УХВАЛА

м. Київ

01.11.2021Справа № 910/5540/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс"

3. ОСОБА_3

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

2. ОСОБА_5

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Моноліт-2000"

4. ОСОБА_6

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_8

7. ОСОБА_9

8. ОСОБА_10

про визнання недійсним договору, скасування реєстраційних дій, витребування з чужого володіння майна, визнання недійсними рішень загальних зборів (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.09.2020),

Представники учасників процесу згідно протоколу від 01.11.2021

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" та ОСОБА_3 про У квітні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" та ОСОБА_3 про:

- визнання недійсними Договір дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" () у розмірі 5%, яка в грошовому еквіваленті становить 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп., укладений 26.04.2019 року між ТОВ "Торговий дім Мегатрейд" () і ОСОБА_2 та акт приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Водограй-Плюс" від 26.04.2019 року складений між ТОВ "Торговий дім Мегатрейд" () і ОСОБА_2 .

- скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Водограй-Плюс" () від 08.05.2019 року №6003228 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи"; зміна складу або інформації про засновників, проведену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз Оленою Анатоліївною.

- витребування з володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України, місце проживання - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянство України, місце проживання - АДРЕСА_2 , частку в розмірі 5% статутного капіталу ТОВ "Водограй-Плюс" (код ЄДРПОУ.' 34816196).

- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" () про збільшення розміру статутного капіталу товариства до 1000000,00 грн., та визначити загальний розмір статутного капіталу ТОВ "Водограй-Плюс" 400000,00 (чотириста тисяч) грн., визначити розмір часток учасників ТОВ "Водограй-Плюс" наступним чином: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянство України, місце проживання - АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 200000,00 грн. що становить 50% від статутного капіталу товариства, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України, місце проживання - АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 200000,00 грн. що становить 50% від статутного капіталу товариства.

- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" () від 24.04.2019 року, оформлене протоколом №1/04/19-1, про звільнення з посади директора ТОВ "Водограй-Плюс" ОСОБА_4 і призначення на посаду директора ТОВ "Водограй-Плюс" ОСОБА_2 .

- скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Водограй-Плюс" () від 26.04.2019 року №5003228 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах"; зміна керівника юридичної особи, проведену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз Оленою Анатоліївною.

- поновлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на посаді директора ТОВ "Водограй-Плюс" ().

- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" () від 07.05.2019 року, оформлене протоколом №2/05/7-1, про: виключення ОСОБА_4 зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; зміну місцезнаходження ТОВ "Водограй-Плюс" і визначення нового за адресою: АДРЕСА_3 .

- скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Водограй-Плюс" () від 08.05.2019 року №7003228 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах"; зміна місцезнаходження, зміна складу підписантів, проведену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Мороз Оленою Анатоліївною.

- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" () про зміну керівника товариства, а саме призначення на посаду директора ТОВ "Водограй-Плюс" ОСОБА_5 .

- скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Водограй-Плюс" () від 14.06.2019 року №9040452 "внесені зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи проведену державним реєстратором Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Дубовик Жанною Олександрівною.

- визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" () про зміну адреси місцезнаходження ТОВ "Водограй-Плюс" та визначення нового за адресою: АДРЕСА_4 .

- скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ "Водограй-Плюс" () від 29.07.2019 року №0040452 "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна місцезнаходження, проведену державним реєстратором Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Бойко Іриною Василівною.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням права власності позивача на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс".

Разом із позовною заявою позивачем була подана заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 24.04.2020 відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 постановлено звернутись до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 та до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 ; зобов`язано зазначені установи протягом п`яти днів з моменту отримання запитів суду надати інформацію про місце проживання (перебування) відповідних фізичних осіб.

На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 до канцелярії суду надійшли відповіді Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації з яких вбачається, що зазначені позивачем адреси відповідачів відповідають адресам їх зареєстрованих місць проживання (перебування).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/5540/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 та третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , витребувано докази, підготовче засідання призначено на 29.07.2020 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

23.07.2020 позивачем подано до суду докази направлення позовної заяви третім особам.

27.07.2020 до канцелярії суду представником третьої особи 2 подано клопотання про продовження процесуальних строків на подання письмових пояснень та відкладення підготовчого засідання.

29.07.2020 до канцелярії суду представником відповідача 3 було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

За наслідками підготовчого засідання 29.07.2020 судом була постановлена ухвала про відкладення судового засідання на 26.08.2020.

11.08.2020 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони до набрання законної сили судовим рішенням у справі державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" (), щодо зміни відомостей про директора, підписантів, власників, учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс", а також щодо внесення будь-яких змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс", зокрема, щодо розміру статутного капіталу, ліквідації товариства.

У зв`язку із перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці з 07.08.2020, подану заяву було розглянуто судом 17.08.2020 та ухвалено заборонити до набрання законної сили судовим рішенням у справі державним реєстраторам будь- яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" (), щодо зміни відомостей про директора, підписантів, власників, учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс", а також щодо внесення будь-яких змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс", зокрема, щодо розміру статутного капіталу, ліквідації товариства.

За наслідками підготовчого засідання 26.08.2020 суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, продовжити підготовче провадження у справі № 910/5540/20 на 30 днів до 04.10.2020 (включно) та відкласти підготовче засідання у справі на 09.09.2020.

28.08.2020 до канцелярії суду від Солом`янської РДА в м. Києві надійшла копія реєстраційної справи ТОВ "Водограй-Плюс".

31.08.2020 надійшли клопотання відповідача 3 про долучення доказів та про витребування доказів.

07.09.2020 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про долучення заяви свідка.

У підготовчому засіданні 09.09.2020 судом було прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням поданої заяви.

За наслідками підготовчого засідання 09.09.2020 суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача 3 про витребування доказів, витребувати у Міністерства юстиції України належним чином завірену копію скарги від 06.09.2019, зареєстрованої Міністерством юстиції України 24.09.2019 за № Р-17028 та відкласти підготовче засідання на 07.10.2020.

10.09.2020 до канцелярії суду надійшли заява про розгляд справи 09.09.2020 без участі представника позивача та заява про уточнення позовних вимог, яка є аналогічною до заяви, отриманої 07.09.2020 на офіційну електронну поштову адресу суду 07.09.2020.

15.09.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі та заява про роз`яснення ухвали суду від 17.08.2020.

06.10.2020 на офіційну електронну поштову адресу суду на виконання ухвали суду від 09.09.2020 надійшла копія скарги ОСОБА_4 від 06.09.2020.

Ухвалою суду від 07.10.2020 заяву про роз`яснення ухвали суду від 17.08.2020 було повернуто заявнику на підставі статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За наслідками підготовчого засідання 07.10.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 12.11.2020.

20.10.2020 до канцелярії суду надійшла заява відповідача 3 про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці заяву за наслідками повторного автоматизованого розподілу було передано на розгляд судді Ващенко Т. М.

Ухвалою від 29.10.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

11.11.2020 до канцелярії суду відповідачем 2 подано два клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

За наслідками підготовчого засідання 12.11.2020 суд ухвалив клопотання відповідача 2 про залучення третіх осіб (вх. № 01-20/10682/20 від 11.11.2020) задовольнити, залучити до участі у справі в якості третіх осіб, як не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Моноліт-2000", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , звернутися з запитами щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) в порядку статті 176 ГПК України залучених третіми особами фізичних осіб; у задоволенні клопотання відповідача 2 про залучення третіх осіб (вх. № 01-20/10682/20 від 11.11.2020) відмовити. Підготовче засідання відкладено на 26.11.2020.

У підготовчому засіданні 26.11.2020 судом встановлено, що відповіді на запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) залучених третіми особами фізичних осіб до суду не надійшло, доказів вручення ухвали суду від 12.11.2020 сторонам матеріали справи не містять. Представники сторін в засідання не прибули.

Розгляд справи 26.11.2020 був відкладений на 09.12.2020, про що була постановлена відповідна ухвала.

Під час судового засідання 09.12.2020 судом було повідомлено про надходження клопотання від ТОВ "Водограй-Плюс" про зупинення провадження в справі до розгляду справи 910/180554/20. Представник відповідача 3 повідомила про необхідність додаткового часу для ознайомлення із поданим клопотанням, також заявила усне клопотання про залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача до судових засідань. Розгляд вказаних клопотань був відкладений судом на наступне судове засідання, яке було призначене на 17.12.2020.

17.12.2020 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання на інший час у зв`язку із перебуванням представника на лікарняному

До судового засідання 17.12.2020 з`явився представник відповідача 3 - ОСОБА_3, яка підтримала клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача 3 - ОСОБА_3 , повідомив про відсутність передбачених законодавцем передумов для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в матеріалах справи міститься клопотання позивача від 07.10.2020 про здійснення розгляду справи за відсутності представника позивача.

Надалі в судовому засіданні було розглянуте клопотання про зупинення провадження в справі від 15.09.2020 до набрання законної сили рішенням в справі № 910/14830/19 та відмовлено в його задоволенні з підстав того, що рішення у вказаній справі набрало законної сили 17.11.2020. Тобто на день розгляду клопотання відсутні передбачені процесуальним законом підстави для застосування приписів статті 227 ГПК України.

Також судом було розглянуте клопотання ТОВ "Водограй-Плюс" про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням в справі № 910/18054/20.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача 3, суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/18054/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" до ОСОБА_1 та ОСОБА_10 про визнання недійсними правочинів та скасування реєстраційних дій.

21.09.2021 від позивача через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

23.09.2021 суд ухвалив поновити провадження у справі № 910/5540/20, продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання призначити на 25.10.2021.

За наслідками судового засідання 25.10.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 01.11.2021.

У судовому засіданні 01.11.2021 прийняли участь представник позивача (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon) та представник відповідача 3 (в приміщенні суду).

Треті особи представників у судове засідання не направили.

У матеріалах справи наявні клопотання третіх осіб 1, 4-8 про розгляд справи без їх участі.

Третя особа 2 безпосередньо перед початком судового засідання нарочно подала до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у відкладенні підготовчого провадження у справі.

Відповідачі 1, 2 та третя особа 3 про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача 3 у судовому засіданні подала клопотання про призначення колегіального складу суду для розгляду даної справи.

Зазначене клопотання мотивоване складністю справи та необхідністю вирішення питання щодо низки різних за своєю правовою природою документів.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представників сторін суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача 3 про призначення колегіального складу суду для розгляду даної скарги оскільки заявником не наведено обставин, які унеможливлюють вирішення даного спору одноособовим складом суду. Також суд зазначає, що задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи, подане більше ніж через півтора року після відкриття провадження у справі призведе до порушення одного з основних принципів господарського судочинства - розумності строків розгляду справи судом.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заперечень від представників сторін не надійшло.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача 3 про колегіальний розгляд справи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 29.11.21 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

4. Встановити третій особі 2 додатковий строк для подання письмових пояснень до 26.11.2021.

5. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

6. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили 01.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ