ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р. Справа № 924/920/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-2008" м. Красилів, Хмельницької області

про стягнення 280449,84 грн.

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Сидорук Д.В. - згідно ордеру №1018170 від 11.10.2021р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-2008" м. Красилів, Хмельницької області про стягнення 280449,84 грн., з яких 20884,02 грн. інфляційних втрат, 111228,15 грн. 48% річних, 82022,74 грн. пені, 66314,93 грн. штрафу відповідно до договору поставки №08/05-1 від 08.05.2018р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.09.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.10.2021р.

Ухвалою суду від 12.10.2021р. підготовче засідання відкладено на 25.10.2021 р.

12.10.2021р. відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що ухвалою суду від 24.12.2019р. прийнято відмову ТОВ „Агро Захист Донбас" від позову та закрито провадження у справі №924/1194/19 за позовом ТОВ „Агро Захист Донбас" до ТОВ „Агропром 2008" про стягнення 506559,71 грн., з яких 34102,40 грн. основного боргу, 227397,62 грн. 48% річних, 68739,96 грн. пені, 126172,47 грн. штрафу та 50147,26 грн. втрат від інфляції. Позовні вимоги по даній справі обгрунтовувались позивачем тим, що відповідач несвоєчасно виконав грошове зобов`язання за договором поставки №08/05-1 від 08.05.2018р., а тому позивач нарахував відповідачу заявлені до стягнення суми пені, штрафу, 48% річних та іфляційних втрат. Зазначає, що як слідує із позовної заяви у справі № 924/920/20 позивач просить стягнути з відповідача 20884,02 грн. інфляційних втрат, 111228,15 грн. 48% річних, 82022,74 грн. пені, 66314,93 грн. штрафу внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за тимже договором поставки №08/05-1 від 08.05.2018р., тобто ті ж кошти, які він заявляв до стягнення у справі №924/1194/19.

23.10.2021р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі відповідно до ч.3 ст. 231 ГПК України. Своє клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою суду від 24.12.2019р. прийнято відмову ТОВ „Агро Захист Донбас" від позову та закрито провадження у справі №924/1194/19 за позовом ТОВ „Агро Захист Донбас" до ТОВ „Агропром 2008" про стягнення 506559,71 грн., з яких 34102,40 грн. основного боргу, 227397,62 грн. 48% річних, 68739,96 грн. пені, 126172,47 грн. штрафу та 50147,26 грн. втрат від інфляції.

Відповідач в підготовчому засіданні заяву про закриття провадження у справі підтримав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки, предмет та підстави позовів в обох справах є аналогогічними, а саме стягнення штрафних санкцій внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання за одним і тим же договором і дані справи стосуються одних і тих же сторін, суд вважає, що провадження у справі щодо стягнення 280449,84 грн. підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/920/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-2008" м. Красилів, Хмельницької області про стягнення 280449,84 грн. закрити.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили 25.10.2019р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.

Ухвала підписана 25.10.21р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (azdonbas@gmail/com. 08162, смт. Чабани, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., вул. Машинобудівників,4В)

3 - представнику позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1 - Коліснику Б.О. - АДРЕСА_1 )

4 - відповідачу (31000, м. Красилів, Хмельницька обл., вул. Грушевського,163) (реком. з повід.)