ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Справа № 923/134/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. за участю секретаря судового засідання Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до : Садового товариства "Речник-3", Херсонська область, Олешківський район, с. Кринки, вул. Адміністративна, 162 (Козаче-Лагерська сільська рада),

про визнання протиправними дій, визнання недійсними рішень загальних зборів, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

від позивача: Петренко К.Д.

від відповідача: не прибув

встановив:

Провадження у справі відкрито 05.02.2021 у порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 з вимогами про:

- визнання протиправними дій голови Садового Товариства «Речник-3» щодо відключення 26.05.2020 та 04.04.2020 від електропостачання садового будинку, розташованого на земельних ділянках АДРЕСА_2 ;

- визнання недійсними рішення загальних зборів Садового товариства «Речник-3», оформлених протоколами від 13.06.2020 та 11.07.2020 р.;

- поновлення членства ОСОБА_1 в Садовому товаристві «Речник-3», , юридична адреса: 75111, Херсонська область Олешківський район село Кринки, вул. Адміністративна, 162 (Козаче-Лагерська сільська рада) з 11.07.2020 року;

- стягнення із Садового товариства «Речник-3» 20 000, 00 грн в якості відшкодування моральної шкоди;

- зобов`язання Садового товариства «Речник-3» підключити до електропостачання садовий будинок, розташований на земельних ділянках АДРЕСА_2 .

Відповідно до ухвали від 08.02.2021 р., суд постановив: виправити описку в ухвалі суду від 05.02.2021 року; вважати пункт 1 ухвали викладеним у редакції: " У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити."; пункт 2 цієї ухвали вважати викладеним у редакції: " Надати позивачу відстрочку зі сплати судового збору за подання цієї позовної заяви до постановлення рішення у справі".; пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 резолютивної частини ухвали від 05.02.2021 вважати пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 відповідно.

Ухвалою від 25.02.2021 суд відклав підготовче засідання до 23.03.2021 через те, що матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача про час та місце проведення підготовчого засідання.

Судом 25.02.2021 постановлено ухвалу, якою: витребувано у Садового товариства "Речник-3", Херсонська область, Олешківський район, с. Кринки, вул. Адміністративна, 162 (Козаче-Лагерська сільська рада), код ЄДР 26185103, копії рішення засідання правління садового товариства, на підставі якого було відключено 26.05.2020 та 04.06.2020 садовий будинок ОСОБА_1 від електропостачання; Докази зобов`язано подати у строк до 15.03.2021 року; витребувано у АТ "Херсонобленерго" (м. Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДР 05396638) копії договору про постачання електроенергії, укладеного між АТ "Херсонобленерго" та Садовим товариством "Речник-3" (Херсонська область, Олешківський район, с. Кринки, вул. Адміністративна, 162 (Козаче-Лагерська сільська рада), код ЄДР 26185103); Докази зобов`язано подати у строк до 18.03.2021 року.

На виконання ухвали суду від 25.02.2021 АТ "Херсонобленерго" надано копію договору про постачання електроенергії № 162 з додатками (а.с. 62-78).

До суду 22.03.2021 позивачкою надані додаткові докази, а саме: квитанції про оплату ОСОБА_1 витрат на надання правової допомоги та рішення загальних зборів Садового товариства "Речник-3" від 11.07.2020 року, оформлене протоколом № 3 (а.с. 82-84).

Позивачкою до суду 22.03.2021 подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме: визнати протиправними дії голови Садового Товариства «Речник-3» щодо відключення 26.05.2020 року та 04.04.2020 року від електропостачання садового будинку, розташованого на земельних ділянках АДРЕСА_2 ; визнати недійсним рішення загальних зборів Садового товариства «Речник-3», оформлених протоколами від 13.06.2020 р. та 11.07.2020 року; поновити членство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3 в Садовому товаристві «Речник-3» , юридична адреса: 75111, Херсонська область Олешківський район село Кринки, вул. Адміністративна, 162 (Козаче-Лагерська сільська рада) з 11.07.2020 року; стягнути з Садового товариства «Речник-3» (, юридична адреса: 75111, Херсонська область Олешківський район село Кринки, вул. Адміністративна. 162 (Козаче-Лагерська сільська рада) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 ,, адреса АДРЕСА_3 ) 20 000 грн (двадцять тисяч гривень,00 коп) в якості відшкодування моральної шкоди; зобов`язати Садове товариство «Речник-3» , юридична адреса: 75111, Херсонська область Олешківський район село Кринки, вул. Адміністративна, 162 (Козаче-Лагерська сільська рада підключити до електропостачання садовий будинок, розташований на земельних ділянках АДРЕСА_2 .

Від відповідача 22.03.2021 до суду подане клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 97-100).

Судом 23.03.2021 постановлено ухвалу, якою: продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 05.05.2021 року; відкладено підготовче засідання до 15.04.2021 року.

До суду 07.04.2021 від позивачки надійшли заперечення проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі (а.с. 113-119).

За результатами підготовчого судового засідання 15.04.2021 судом постановлено ухвалу, якою: продовжено строк проведення підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання до 13.05.2021 року; витребувано у Садового товариства "Речник-3", Херсонська область, Олешківський район, с. Кринки, вул. Адміністративна, 162 (Козаче-Лагерська сільська рада), код ЄДР 26185103, копії рішення засідання правління садового товариства, на підставі якого було відключено 26.05.2020 та 04.06.2020 садовий будинок ОСОБА_1 від електропостачання; зобов`язано докази подати у строк до 07.05.2021 року.

Від відповідача до суду 07.04.2021 надійшли: заява по суті позовних вимог ОСОБА_1 та витребувані судом копії оскаржуваних рішень правління (а.с. 127-132).

У зв`язку з необхідністю у наданні часу представнику позивача для ознайомлення із заявою відповідача та подання додаткових письмових пояснень, суд протокольною ухвалою від 13.05.2021 оголосив у підготовчому засідання перерву до 15.06.2021 року.

До суду 17.05.2021 повернуто поштову кореспонденцію, яка містила копію ухвали суду від 15.04.2021 року, адресовану Садовому товариству "Речник-3", з відміткою «Немає дома» (а.с. 135-139).

Від ОСОБА_1 25.05.2021 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с. 140-147), відповідно до якої, позивачка просила визнати дії Садового Товариства "Речник-3" (), юридична адреса: 75111, Херсонська область, Олешківський район, с. Кринки, вул. Адміністративна, 162 (Козаче-Лагерська сільська рада) щодо відключення 26.05.2020 та 04.06.2020 від електропостачання садового будинку, розташованого на земельних ділянках АДРЕСА_2 , незаконними. Інші позовні вимоги залишено в редакції, викладеній у позовній заяві.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року: прийнято заяву позивачки та постановлено вважати позовною вимогою, з числа інших, викладеною у наступній редакції: "Визнати дії Садового Товариства "Речник-3" (), юридична адреса: 75111, Херсонська область, Олешківський район, с. Кринки, вул. Адміністративна, 162 (Козаче-Лагерська сільська рада) щодо відключення 26.05.2020 та 04.06.2020 від електропостачання садового будинку, розташованого на земельних ділянках АДРЕСА_2 , незаконними."; відкладено підготовче засідання до 13.07.2021 року; зобов`язано відповідача у строк до 01.07.2021 надати до суду: перелік членів Садового товариства "Речник-3"; докази повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів Садового товариства "Речник-3" 13.06.2020 та 11.07.2020, докази повідомлення ОСОБА_1 про перелік питань включених до порядку денного загальних зборів Садового товариства "Речник-3" 13.06.2020 та 11.07.2020 року.

До суду 12.07.2021 повернуто поштове відправлення, яке містило копію ухвали суду від 15.06.2021 року, адресоване відповідачу, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 154-158).

За результатами підготовчого судового засідання судом 13.07.2021 постановлено ухвалу про перерву до 04.08.21 року; повторно зобов`язано відповідача у строк до 01.08.2021 надати суду: перелік членів Садового товариства "Речник-3"; докази повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів Садового товариства "Речник-3" 13.06.2020 та 11.07.2020, докази повідомлення ОСОБА_1 про перелік питань включених до порядку денного загальних зборів Садового товариства "Речник-3" 13.06.2020 та 11.07.2020 р.; відзив стосовно зміненого предмету позовної вимоги.

Судом 13.07.2021 винесено на адресу Херсонської дирекції АТ "Укрпошта" окрему ухвалу щодо виявлених порушень працівниками АТ "Укрпошта" вимог п.99, 99-1, 99-2, 106, 114 та 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, п.7.2 Регламенту внутрішньої письмової кореспонденції стосовно незазначення причин повернення поштового відправлення та строків повернення поштового відправлення відправнику в разі невручення отримувачу; зобов`язано вжити заходів щодо усунення зазначених порушень для подальшого запобігання їх повторенню у майбутньому; постановлено про вжиті заходи проінформувати Господарський суд Херсонської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї окремої ухвали; попереджено директора Херсонської дирекції АТ "Укрпошта", що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності на підставі ст.185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

У зв`язку з закінченням 5-річного терміну повноважень судді Павленко Н.А., розпорядженням керівника апарату від 02.08.2021 № 409 призначено повторний авторозподіл, за результатами якого справу передано судді Литвиновій В.В.

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. ухвалою від 03.08.2021 року: прийняв справу до свого провадження; призначив підготовче засідання на 08.09.2021 року; зобов`язав відповідача терміново (разом з доказами надіслання позивачу) надати суду: перелік членів Садового товариства "Речник-3"; докази повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів Садового товариства "Речник-3" 13.06.2020 та 11.07.2020, докази повідомлення ОСОБА_1 про перелік питань включених до порядку денного загальних зборів Садового товариства "Речник-3" 13.06.2020 та 11.07.2020 року.

Протокольною ухвалою від 08.09.2021 суд закрив підготовче провадження та з урахуванням відпустки судді призначив розгляд справи по суті на 27.10.2021 року.

За результатами розгляду клопотання Садового товариства "Речник-3" про закриття провадження у справі, суд ухвалою від 27.10.2021 закрив провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо відшкодування їй моральної шкоди на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а у задоволенні клопотання щодо решти позовних вимог - відмовив.

У судовому засіданні 27.10.2021 представник позивача позовну заяву підтримав та просив позовні вимоги задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Позивачка є членом Садового товариства «Речник-3» та використовує земельну ділянку за АДРЕСА_4 з житловим будинком, до якого підведена лінія електропередач.

Представник позивачки посилається на те, що, згідно п. 2 протоколу загальних зборів СТ „Речник-3" № 2 від 07.10.2017 р., визначено, що всіх членів товариства, у яких є заборгованість за два і більше місяці за рішенням правління будуть відключати від електропостачання, повторне підключення - 250 грн. Вказане рішення не доведено до відома позивачки.

Як вказує представник позивачки, згідно Акту, який складено головою Садового товариства «Речник-3» Тура М.В 04.06.2020 р. про правопорушення Статуту товариства мешканцями садової ділянки №100, 26.05.2020 садовий будинок позивачки був відключений від електроенергії за несплату за ділянки 5 місяців. Позивачка самовільно підключила свій будинок до електропостачання.

У відповідності до п.1 протоколу загальних зборів СТ „Речник-3" № 1 від 13.06.2020 р., відключення садової ділянки АДРЕСА_5 визнано правильним. Визначено, що до погашення заборгованості, а саме: повторного підключення - 250 гривень та сплати штрафу в розмірі 500 гривень за самовільне підключення, ділянку позивачки до лінії електропередач підключено не буде. За п.2 цього протоколу визначено попередити позивачку, що у разі самовільних дій, несвоєчасну сплату членських внесків та електричної енергії, грубої поведінки, порушення Статуту, невиконання рішень правління буде поставлене питання про виключення із членів товариства загальними зборами.

Згідно протоколу загальних зборів відповідача від 11.07.2020 р., ОСОБА_1 було виключено із складу членів садового товариства.

Враховуючи, що, на думку ОСОБА_1 , відповідач своїми діями порушив її права та законні інтереси, вона звернулася до суду з відповідними позовними вимогами.

Представник відповідача в судове засідання 27.10.2021 не прибув, причини неявки не повідомив, належним чином повідомлений про час та дату судового засідання - ухвалу суду від 08.09.2021 р. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті отримав 18.09.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В Заяві (а.с.127) представник відповідача вказує, що рішення і дії щодо виключення позивачки зі складу учасників Садового товариства "Речник-3" та відключення ділянки, належної ОСОБА_1 , від лінії електропередач, є правомірними. Зазначає, що підключення до мережі електропостачання має здійснюватись виключно за наявності укладеного договору, а без наявності такого договору (як у випадку позивачки) таке підключення неможливе.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 була членом Садового товариства «Речник-3» з 2013 року та використовує земельну ділянку за АДРЕСА_6 з житловим будинком до якого підведена лінія електропередач.

Згідно п. 2 протоколу загальних зборів Садового товариства „Речник-3" № 2 від 07.10.2017 р. (а.с. 21), визначено, що всіх членів товариства, у яких є заборгованість за два і більше місяці за рішенням правління будуть відключати від електропостачання, повторне підключення - 250 грн.

Відповідно до рішення Правління Садового товариства „Речник-3", оформленого протоколом № 5 від 26.05.2020 року (а.с. 129-130), ділянку № 100 позивачки відключено від електропостачання до повного погашення заборгованості та внесення плати за повторне підключення в сумі 250 грн.

Згідно із рішення правління відповідача, оформленого протоколом № 6 від 04.06.2021 року (а.с. 131-132), за самовільне підключення ділянки № 100 , належній позивачці, останню було оштрафовано на 500 грн. Вирішено здійснити підключення тільки після сплати вказаного штрафу та суми (250 грн) за повторне підключення.

За Актом, який складено головою Садового товариства „Речник-3" Тура М.В 04.06.2020 у присутності членів правління ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про правопорушення Статуту товариства мешканцями садової ділянки № 100, 26.05.2020 садовий будинок позивачки був відключений від енергопостачання (а.с. 29) за несплату за ділянку протягом 5 місяців. Зазначено, що позивачка ОСОБА_5 заборгованість сплатила, але відмовилася заплатити за повторне підключення, здійснивши самовільне підключення вказаного садового будинку до електропостачання.

У відповідності до п.1 протоколу загальних зборів Садового товариства „Речник-3" № 1 від 13.06.2020 р., визначено, що відключення садової ділянки АДРЕСА_5 є правильним. Поки не буде погашено всю заборгованість, а саме: повторне підключення - 250 гривень та сплати штрафу в розмірі 500 гривень за самовільне підключення, ділянку до лінії електропередач не підключати. За п. 2 цього рішення, визначено попередити господарку садової ділянки № 100, що у разі самовільних дій, несвоєчасну сплату членських внесків та електричної енергії, грубої поведінки, порушення Статуту, невиконання рішень правління, буде поставлене питання про виключення із членів товариства загальними зборами (а.с. 13-15).

Згідно протоколу загальних зборів відповідача № 3 від 11.07.2020 року (а.с. 16-18) позивачку ОСОБА_1 було виключено із складу членів садового товариства.

Вважаючи, що відповідач своїми діями порушив права та законні інтереси позивачки, остання звернулася до суду з відповідними позовними вимогами.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із наступного.

Щодо позовних вимог про визнання дій Садового Товариства "Речник-3" щодо відключення 26.05.2020 та 04.04.2020 від електропостачання садового будинку, розташованого на земельних ділянках №100, АДРЕСА_2 , незаконними, то суд виходить із такого.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 19-20), Садове товариство "Речник-3" зареєстроване у якості юридичної особи 19.04.2002 р., про що 22.02.2012 за № 0002528 внесені відповідні відомості до Реєстру, з організаційно-правовою формою - Садівниче товариство, код КВЕД 81.10.Комплексне обслуговування об`єктів.

Відповідач за способом створення та за економічною організаційною, правовою діяльністю є обслуговуючим кооперативом.

Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю згідно ст. 3 ГК України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети.

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 ГК України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності в силу ст. 93 ГК України визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників).

Відповідно до ст. 94 ГК України, кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів.

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 ЦК України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення та діяльності кооперативів, зокрема, садово-городніх (садівничих) визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень статей 2,6,9 цього Закону кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Відповідно кооператив, незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про кооперацію", статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження, мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності, склад його засновників, умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього, права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу, порядок внесення змін до статуту кооперативу, порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати, форми участі членів кооперативу в його діяльності, порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах, порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу, порядок розподілу його доходу та покриття збитків, порядок обліку і звітності у кооперативі, порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов`язаних з цим майнових питань, порядок скликання загальних зборів, умови і порядок повернення паю.

Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Відповідно до підпункту 3.2.4 п. 3 Статуту Садового товариства "Речник-3" (далі - Статут, а.с. 23), член товариства зобов`язаний, у тому числі вчасно сплачувати щомісячні членські внески та за потребою цільові внески.

Згідно із підпунктом 3.2.5 п. 3 Статуту, член товариства зобов`язаний вчасно оплачувати за використану електроенергію (а.с. 23).

Підпунктом 4.1 п. 4 Статуту (а.с. 24) визначено, що у разі невиконання членом товариства положень Статуту правління залишає за собою право вживати необхідних заходів щодо виправлення становища.

Отже, судом встановлено, що випадки відключення ділянки члена Садового товариства "Речник-3" від електромережі (тимчасове або повне припинення надання члену садового товариства послуг з електропостачання), органи управління Садового товариства, уповноважені приймати про це рішення, порядок реалізації такого рішення Статутом відповідача не встановлені.

Таке відключення відбувається у порядку, передбаченому правилами з надання послуг з електропостачання.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії", Кодексом систем розподілу, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 310 та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312.

Згідно з підпунктом 1.1.2. глави 1.1. розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за № 312, побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Взаємовідносини та розрахунки в умовах колективного побутового споживача визначені главою 10.2. розділу Х Правил.

Відповідно до підпункту 10.2.5. глави 10.2. розділу Х Правил, закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача.

Згідно підпункту 10.2.11. глави 10.2. розділу Х Правил, електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача.

На вимогу постачальника електричної енергії колективний побутовий споживач зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території колективного побутового споживача у порядку, встановленому цими Правилами. Колективний побутовий споживач у випадку відключення споживача на території колективного побутового споживача за заявою постачальника електричної енергії виконує дії, передбачені цими Правилами для оператора системи.

Відповідно до підпункту 7.5. пункту 7 Правил, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача у не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

Для споживача, який у встановленому законодавством порядку визнаний банкрутом, припинення повністю або частково постачання електричної енергії у зв`язку з відповідною заборгованістю здійснюється без попередження у разі наявності від`ємного сальдо на особовому рахунку згідно з показаннями засобу комерційного обліку, крім випадків, коли такий споживач, щодо якого в установленому порядку вживаються заходи для запобігання банкрутству, здійснює своєчасний розрахунок поточної плати за спожиту електричну енергію, а погашення його заборгованості включено до заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

Оператор системи протягом одного робочого дня після надання споживачу попередження про припинення електроживлення повідомляє про це електропостачальника споживача та адміністратора комерційного обліку. У разі отримання оператором системи від електропостачальника звернення щодо відключення електроустановки споживача оператор системи має повідомити адміністратора комерційного обліку про отримання відповідного звернення протягом дня його отримання.

За таких обставин і правових підстав, суд виходить з того, що припиненню постачання електричної енергії (відключення) має передувати письмове повідомлення споживачу у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом), якщо інше не встановлено договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

На вимогу суду акціонерним товариством «Херсонобленерго» надано копію Договору про постачання електричної енергії № 162 від 05.03.2002 року, укладеного ВАТ «ЕК» Херсонобленерго» в особі його структурного підрозділу Цюрупинського РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК» Херсонобленерго» (Постачальник) та Садовим товариством «Речник-3» (Споживач) (далі - Договір, а.с. 63-69).

Відповідно до абзаців 1, 2 п. 1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 112 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точки продажу електричної енергії зазначаються у Додатку № 7 до даного Договору «Однолінійна схема» (а.с. 63).

Підпунктом 8.1.2 п. 8 Договору визначено, що Споживач передає електричну енергію субспоживачам, перелік яких визначений у Додатку № 5а до даного Договору «Дані про відпуск/передачу активної електроенергії субспоживачам», у межах договірної величини потужності та в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (Додаток № 1 до даного Договору «Обсяги постачання електричної енергії та потужності») (а.с. 67-68).

Згідно із підпункту 8.1.5 цього Договору, Споживач має право приєднувати в установленому порядку нових субспоживачів до власних електричних мереж (а.с. 68).

Відповідно до підпункту 8.1.6. пункту 8 Договору, у разі заборгованості субспоживача за електричну енергію на вимогу Постачальника Споживач відключає електроустановки цього субспоживача у терміни, які доводяться Споживачу Постачальником електричної енергії Постачальником електричної енергії відповідним розпорядженням, або, після складання відповідного акта надає можливість Постачальнику електричної енергії відключити електроустановки цього субспоживача (а.с. 68).

Отже судом встановлено, що відключення електроустановки субспоживача Садового товариства "Речник-3" (припинення електропостачання) відповідно до Договору можливе лише у разі заборгованості субспоживача за електричну енергію або самим товариством, як споживачем за відповідним розпорядженням Постачальника електричної енергії або ж Постачальником електричної енергії після складання відповідного акта садовим товариством.

Щодо посилання відповідача як на підставу для відключення позивачки від електропостачання - на наявність у ОСОБА_1 заборгованості, то суд виходить із таких міркувань.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 „Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України установлений карантин.

Згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, дію карантину встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 продовжено на всій території України з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року, а Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 установлений карантин з 01 серпня по 31 серпня 2020 на всій території України, та продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 та від 20.05.2020 № 392.

Відповідно до пункту 5 частини 3 Прикінцевих положень Закону України від 17.03.2020 № 530-ІХ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Як вбачається з членської книжки з оплати за електричну енергію (а.с. 30-31) будь-якої заборгованості позивачка не мала.

Окрім того, з протоколу № 5 від 26.05.2020 року, яким оформлене рішення правління відповідача про відключення ділянки № 100 , належної позивачці, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 сплачена за нею третьою особою.

Також відповідачем не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів неодноразових порушення позивачкою вимог Статуту чи невиконання рішень Правління або загальних зборів (зборів уповноважених) товариства.

У матеріалах справи також відсутні докази недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на її території чи доступу електрика для контролю показань електролічильника, як і письмові попередження або ж письмові повідомлення про необхідність усунення таких порушень чи про відключення від електроенергії (припинення електропостачання), передбачені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за № 312.

Отже, судом встановлено відсутність підстав для відключення садового будинку, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_6 , яка належить позивачці, від електромережі відповідача, а також недотримання порядку такого відключення.

З огляду на викладене дії відповідача з відключення садового будинку, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_1 , від електромережі Садового товариства "Речник-3" порушують права позивачки та підлягають визнанню протиправними.

Стосовно позовних вимог про визнання дій Садового Товариства «Речник-3» щодо відключення 26.05.2020 та 04.04.2020 від електропостачання садового будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_2 , незаконними, то суд вважає їх безпідставними і в цій частині позовних вимог відмовляє, виходячи з такого.

У ході судового розгляду встановлено факт відключення від електропостачання садового будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_6 , належній позивачці.

У той же час, судом не встановлено факту відключення від електропостачання садового будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Частиною 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Вищезазначне положення кореспондується із ч. 1 ст. 74 ГПК України, відповідно до якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин і правових підстав, суд вважає що вимоги позивачки про визнання дій Садового Товариства «Речник-3» щодо відключення 26.05.2020 та 04.04.2020 від електропостачання садового будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_2 , незаконними, такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами і відмовляє у їх задоволенні.

Із приводу позовної вимоги позивачки щодо зобов`язання Садового товариства «Речник-3» за власний рахунок відновити електропостачання до садового будинку ОСОБА_1 , розташованого на земельних ділянках № 100 , АДРЕСА_7 , то суд зазначає таке.

Суд виходить з того, що дана позовна вимога є похідною від вимог позивачки про визнання дій Садового Товариства «Речник-3» щодо відключення 26.05.2020 та 04.04.2020 від електропостачання садового будинку, розташованого на земельних ділянках №100, АДРЕСА_2 , незаконними.

Вимоги позивачки про визнання дій Садового Товариства «Речник-3» щодо відключення 26.05.2020 та 04.04.2020 від електропостачання садового будинку, розташованого на земельних ділянках АДРЕСА_2 , незаконними, суд задовольнив частково.

Суд визнав дії Садового Товариства «Речник-3» щодо відключення 26.05.2020 та 04.04.2020 від електропостачання садового будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_6 , протиправними, у задоволенні решти вимог - відмов із підстав, зазначених вище.

Задовольняючи вимоги позивачки щодо зобов`язання Садового товариства «Речник-3» за власний рахунок відновити електропостачання до садового будинку ОСОБА_1 , розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_5 , суд також бере до уваги наступні правові висновки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визнається право на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" (пункт 77) засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії", зазначено що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припинення порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

За таких обставин, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно правової позиції Конституційного Суду України у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що ефективним способом захисту та таким, що поновить порушене право позивачки є зобов`язання відповідача за власний рахунок підключити садовий будинок, який знаходяться на земельній ділянці АДРЕСА_6 , яка належить Позивачці, до електромережі Садового товариства «Речник-3».

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень загальних зборів Садового товариства «Речник-3», оформлених протоколами від 13.06.2020 та 11.07.2020 року, то суд виходить із наступних міркувань.

Як судом вже зазначено вище, Садове товариство «Речник-3» фактично є обслуговуючим кооперативом.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Згідно з положеннями ст. 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Відповідно, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Великої Палати Верховного суду від 24.04.2019 року у справі № 509/577/18 та від 01.10.2019 року у справі № 910/7554/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст. 97 ЦК України).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про кооперацію", статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження, мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності, склад його засновників, умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього, права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу, порядок внесення змін до статуту кооперативу, порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати, форми участі членів кооперативу в його діяльності, порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах, порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу, порядок розподілу його доходу та покриття збитків, порядок обліку і звітності у кооперативі, порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов`язаних з цим майнових питань, порядок скликання загальних зборів, умови і порядок повернення паю.

Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Згідно ст. 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх про ведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Судом встановлено, що станом на час виникнення спірних правовідносин діяльність відповідача врегульовувалась Статутом, затвердженим рішенням Загальних зборів членів Садового товариства "Речник-3" (а.с. 21).

Згідно із підпунктом 6.1 п. 6 Статуту, вищим органом управління товариством є загальні збори членів товариства, які проводяться не менше ніж 2 рази на рік (а.с. 24).

Загальні збори вважаються правомірними, якщо на них присутні (2/3, 50 % + 1) членів товариства (підпункт 6.1.10 п. 6 Статуту, а.с. 24).

Відповідно до підпункту 6.1.11 п. 6 Статуту, рішення загальних зборів приймаються відкритим голосуванням простою більшістю голосів (а.с. 24).

За підпунктом 3.2.1 п. 3 Статуту, член товариства, зокрема зобов`язаний дотримуватися положень Статуту товариства та виконувати рішення загальних зборів та правління товариства (а.с. 23).

Отже, рішення Загальних зборів відповідача вважаються прийнятими, набувають чинності та є обов`язковими, якщо за них проголосувала більшість від числа присутніх учасників Загальних зборів, які у свою чергу вважаються повноважними, якщо на них присутня 2/3, 50 % + 1 членів товариства.

Як встановлено судом зі змісту протоколу № 1 від 13.06.2020 року на зборах товариства були присутні 58 членів з 118, на зборах товариства 11.07.2020 - 54 членів з 118 (протокол від 04.06.2021 року).

Вказані обставини щодо кількості присутніх членів кооперативу не оспорювалися відповідачем протягом судового розгляду і жодними доказами, наявними у справі не спростовуються.

Також суд зазначає про те, що Садовим товариством "Речник-3" вимоги ухвал суду від 15.06.2021 р., 13.07.2021 і 03.08.2021 не виконані - перелік членів Садового товариства "Речник-3" суду не наданий.

Отже, суд приходить до висновку про те, що доводи позивачки в цій частині є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами, оскільки загальні збори членів товариства станом 13.06.2020 і 11.07.2020 не були правомочними приймати будь-які рішення з огляду на те, що під час їх проведення була присутня менша кількість членів кооперативу, ніж передбачена вимогами Закону України "Про кооперацію" та Статутом відповідача.

Також, відповідно до ст. 4 Закону України "Про кооперацію", кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Згідно статті 15 Закону України "Про кооперацію" про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Отже, чинним законодавством визначене обов`язкове повідомлення членів садового товариства про дату, час, місце проведення Загальних зборів, а також питання, які виносяться на обговорення.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів повідомлення членів Садового товариства «Речник-3», у тому числі позивачки, зокрема про дату, час, місце проведення Загальних зборів, а також питання, які виносились на обговорення загальних зборів членів садового товариства 13.06.2020 і 11.07.2020 року.

При цьому, Садовим товариством "Речник-3" вимоги ухвал суду від 15.06.2021 р., 13.07.2021 і 03.08.2021 не виконані - докази повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів Садового товариства "Речник-3" 13.06.2020 та 11.07.2020, докази повідомлення ОСОБА_1 про перелік питань включених до порядку денного загальних зборів Садового товариства "Речник-3" 13.06.2020 та 11.07.2020 не надані.

Отже, відповідачем не спростовано доводів позивачки у цій частині.

Одночасно, суд зазначає, що, згідно з усталеною практикою Верховного суду, не всі порушення законодавства, допущені під час складання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень, однак, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення зборів чи прийняття рішень, а також якщо скликання і проведення зборів відбулося без дотримання вимог закону та статуту товариства, що призвело до порушення прав та законних інтересів його учасників.

Суд також виходить з того, що, відповідно до ст. 167 ГК України, правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

Відповідно до підпунктів 3.1.1, 3.1.4 п. 3 Статуту, член товариства, у тому числі має право брати участь у діяльності товариства, обирати та бути обраним в органи його управління та контролю, брати участь у засіданні правління при розгляді питань, які стосуються його особисто.

За умовами частини першої статті 12 Закону України "Про кооперацію", частини першої статті 99 Господарського кодексу України одним з основних прав члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.

Положення статуту відповідача не визначають конкретного механізму повідомлення члена садового товариства про проведення загальних зборів.

За таких обставин, суд виходить з того, що особа, яка скликає загальні збори, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення.

У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, у тому числі у постанові від 10.02.2021 по справі № 923/226/20.

У матеріалах справи відсутні та відповідачем до суду не подано жодного належного доказу, у розумінні приписів статті 76 ГПК України, на підтвердження повідомлення позивачки про дату, час і місце проведення, а також порядок денний загальних зборів членів Садового товариства «Речник-3», які відбулися 13.06.2020 і 11.07.2020 та на яких (загальні збори 11.07.2020 року) було вирішено, зокрема питання про виключення ОСОБА_1 зі складу вищенаведеного садового товариства.

Не подано відповідачем і самого повідомлення, яке відображало б відомості про дату, час, місце проведення зборів, зміст порядку денного тощо.

Неналежне повідомлення позивачки про дату проведення загальних зборів членів Садового товариства «Речник-3», призначених на 13.06.2020 і 11.07.2020 року, неознайомлення її з порядком денним є порушенням вимог статті 15 Закону України "Про кооперацію" та пункту 3.1.1 Статуту відповідача.

Також щодо рішення загальних зборів Садового товариства «Речник-3», оформленого протоколом № 3 від 11.07.2020 р., суд зазначає таке.

Виключення члена з кооперативу - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням юридичної особи внаслідок порушення членом кооперативу своїх статутних обов`язків. На відміну від виходу з числа членів кооперативу, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання цього члена кооперативу та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами кооперативу.

Під час вирішення спорів, пов`язаних з виключенням членів з кооперативу, господарським судам необхідно враховувати, що у рішенні загальних зборів кооперативу про виключення його члена повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення члена кооперативу може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним судом за позовом такого члена кооперативу.

Відповідно до підпунктів 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 пункту 4 Статуту, члена садового товариства може бути виключений зі складу товариства у випадках: у разі несплати членських внесків та інших обов`язкових платежів за 12 місяців; якщо надана земельна ділянка не освоюється 12 місяців; використання земельної ділянки не за призначенням; у разі самовільного захоплення земельної ділянки або прилеглих територій, що належать до території загального користування.

За змістом протоколу загальних зборів членів Садового товариства «Речник-3 від 11.07.2020 року, вбачається, що порядок денний зборів було визначено як: «Прийняття рішення товариства по вимогам ОСОБА_1 ». У вказаному протоколі підстави виключення позивачки зі складу членів садового товариства не зазначені, у тому числі відсутнє посилання на відповідні підпункти і пункти статуту відповідача.

За таких обставин і правових підстав, судом встановлено порушення порядку скликання та проведення загальних зборів членів Садового товариства «Речник-3» від 13.06.2020 і 11.07.2020 року, а відтак і корпоративних прав позивачки.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині частково, суд зазначає наступне.

Звертаючись із позовними вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів Садового товариства «Речник-3», оформлених протоколом № 1 від 13.06.2020 р., позивачка посилається на те, що вказане рішення порушує її суб`єктивні права та охоронювані законом інтереси.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частини перша та друга статті 15 ЦК України).

За змістом наведених приписів, способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Іншими словами, це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (див. пункт 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (пункт 40)).

Пунктом 2 оскаржуваного рішення, оформленого протоколом № 1 від 13.06.2020 р., позивачку попереджено про можливість її виключення зі складу учасників садового товариства Загальними зборами.

У той же час, відповідно до рішення загальних зборів Садового товариства «Речник-3», оформленого протоколом № 3 від 11.07.2020 р., ОСОБА_1 виключено зі складу учасників вказаного товариства.

За таких обставин, суд виходить з того, що п. 2 рішення загальних зборів Садового товариства «Речник-3», оформленого протоколом № 1 від 13.06.2020 р., не порушує права та законні інтереси позивачки.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначених законодавством, встановлене при розгляді справи по суті є самостійною підставою для прийняття судом рішення про відмову у задоволенні позову.

Отже, у задоволенні позовних вимог щодо визнання п. 2 рішення загальних зборів Садового товариства «Речник-3», оформленого протоколом № 1 від 13.06.2020 р., слід відмовити.

З огляду на те, що, як вказав суд вище, ним встановлено порушення порядку скликання та проведення загальних зборів членів Садового товариства «Речник-3» від 13.06.2020 і 11.07.2020 року, п. 2 рішення загальних зборів Садового товариства «Речник-3», оформлене протоколом № 1 від 13.06.2020 р., та рішення загальних зборів Садового товариства «Речник-3», оформлене протоколом № 3 від 11.07.2020 р., підлягають визнанню недійсними.

Стовно позовних вимог про поновлення членства ОСОБА_1 в Садовому товаристві «Речник-3» з 11.07.2020 року, то суд виходить з таких міркувань.

Вимоги ОСОБА_1 про поновлення її у складі членів Садового товариства «Речник-3» не підлягають задоволенню, оскільки позивачка не конкретизує, яким чином відповідач зобов`язаний здійснити дії щодо її поновлення в статусі члена садового товариства (шляхом прийняття відповідного рішення, внесення відомостей про нього до статуту тощо), при цьому суд враховує, що скасування рішення загальних зборів членів вказаного садового товариства про виключення позивачки зі складу членів Садового товариства «Речник-3» забезпечує реальне поновлення її порушеного права (відновлення стану правовідносин сторін, який існував до стверджуваного позивачкою порушення), адже зумовлює поновлення членства ОСОБА_1 в Садовому товаристві «Речник-3» без необхідності додаткового зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 10.02.2021 по справі № 923/226/20.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України", № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій Садового Товариства «Речник-3» щодо відключення 26.05.2020 та 04.04.2020 від електропостачання садового будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_6 , незаконними, зобов`язання Садового товариства «Речник-3» за власний рахунок відновити електропостачання до садового будинку ОСОБА_1 , розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_5 , визнання недійсними п. 2 рішення загальних зборів Садового товариства «Речник-3», оформлене протоколом № 1 від 13.06.2020 р., та рішення загальних зборів Садового товариства «Речник-3», оформлене протоколом № 3 від 11.07.2020 р., а у задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Садового товариства «Речник-3» (код 26185103, Херсонська область, Олешківський район, сільрада Козаче-Лагерська) задовольнити частково.

2. Визнати дії Садового Товариства «Речник-3» (код 26185103, Херсонська область, Олешківський район, сільрада Козаче-Лагерська) щодо відключення 26.05.2020 та 04.06.2020 від електропостачання садового будинку, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_6 , протиправними.

3. Визнати недійсними п. 2 рішення загальних зборів Садового товариства «Речник-3», оформлене протоколом № 1 від 13.06.2020 р., та рішення загальних зборів Садового товариства «Речник-3», оформлене протоколом № 3 від 11.07.2020 року.

4. Зобов`язати Садове товариство «Речник-3» (код 26185103, Херсонська область, Олешківський район, сільрада Козаче-Лагерська) за власний рахунок відновити електропостачання до садового будинку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_5 .

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.10.2021

Суддя В.В.Литвинова