ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2021 м. Дніпро Справа № 904/6251/20 (904/312/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Стриженко Наталії Володимірівни

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Соловйова А.Є.) від 04.08.2021р. у справі № 904/6251/20 (904/312/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН"

до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця Стриженко Наталії Володимірівни

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД"

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. у справі № 904/6251/20 (904/312/21):

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" до Фізичної особи-підприємця Стриженко Наталії Володимірівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" про визнання недійсним правочину - задоволено;

- визнано недійсним договір №2 про надання послуг від 01.07.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлантіс» (найменування в подальшому було змінено на ТОВ «АДАМАН ТРЕЙД») та Фізичною особою-підприємцем Сірик Наталією Володимирівною (прізвище в подальшому було змінено на Стриженко);

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" 2 270,00 грн судового збору;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Стриженко Наталії Володимірівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" 2 270,00 грн судового збору.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулася Фізична особа - підприємець Стриженко Наталія Володимірівна із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. у справі № 904/6251/20 (904/312/21) та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2021р. та 05.10.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 6 810,00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

На виконання вказаних ухвал від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зокрема, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення ним не було отримано поштою, з повним текстом судового рішення ознайомився лише в день його оприлюднення 16.08.2021р., тому просить визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, враховуючи подання апеляційної скарги в межах встановленого ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку з дня оприлюднення судового рішення, у зв`язку з чим він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Стриженко Наталії Володимирівні строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. у справі № 904/6251/20 (904/312/21).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Стриженко Наталії Володимирівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021р. у справі № 904/6251/20 (904/312/21).

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 09.12.21р. о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

4. Учасникам справи в строк до 01.12.2021 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз