УХВАЛА

м. Київ

22.10.2021Справа № 910/16854/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" (49000, обл. Дніпропетровська, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, будинок 93; ідентифікаційний код: 19153456)

до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчук С.В. (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд 47-49, оф. 157)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Ріетуму Банка" (м. Рига, вул. Весетас, 7, LV-1013, Латвійська Республіка; ідентифікаційний код: 7)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина" (54001, обл. Миколаївська, м. Миколаїв, вул. Велика морська, будинок 63; ідентифікаційний код: 13857469)

про визнання протиправним та скасування запису, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" з позовом до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчук С.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Ріетуму Банка", ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина" в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати реєстраційний запис реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, Кривенчук С.В.. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.06.2021 року за № 28951586 відносно приватного обтяження, тип обтяження - застава рухомого майна, а саме: 3412324 кг (3 412,838 мт., три тисячі чотириста дванадцять метричних тон та 324 кг) олії соняшникової нерафінованої, з насіння соняшнику врожаю 2019-2020 року, що розміщено на портовому терміналі ТОВ МП "Термінал-Укрхарчозбутсировина" (Україна, 54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Велика Морська, будинок 63; ) за адресою: Україна, 57286, Миколаївська область, Жовтневий район, село Галицинове, вулиця Набережна, 27.

- зобов`язати реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, Кривенчук С.В., вилучити реєстраційний запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.06.2021 року за № 28951586 відносно приватного обтяження, тип обтяження - застава рухомого майна, а саме: 3 412 324 кг (3 412,838 мт., три тисячі чотириста дванадцять метричних тон та 324 кг) олії соняшникової нерафінованої, з насіння соняшнику врожаю 2019-2020 року, що розміщено на портовому терміналі ТОВ МП "Термінал-Укрхарчозбутсировина" (Україна, 54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Велика Морська, будинок 63; ) за адресою: Україна, 57286, Миколаївська область, Жовтневий район, село Галицинове, вулиця Набережна, 27.

Обґрунтовуючи позовні вимоги та можливість задоволення позову позивач вказує, що як станом на момент внесення спірного обтяження, так й станом на даний час ТОВ "Знаменівський олійноекстракційний завод" не є боржником в силу вимог ст. 2 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а 3 412 324 кг олії соняшникової нерафінованої, з насіння соняшнику врожаю 2019-2020 року, що розміщено на портовому терміналі ТОВ МП "Термінал-Укрхарчозбутсировина" - предметом обтяження в силу вимог ст. 5 Закону 1255-ІV, що могло б дозволити зареєструвати обтяження на його майно. Крім того, договір комерційної застави № 032/2020 від 15.02.2021, який став підставою для внесення спірного обтяження, не містить відомостей про заставне майно, його опис та кількість, що в силу положень ст. 7 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" робить таке обтяження недійсним.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, у відповідності до п. 1, 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві позивачем зазначено найменування третьої особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-Укрхарчозбутсировина" (ідентифікаційний код: 13857469).

Проте, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого найменування юридичної особи за ідентифікаційним кодом 13857469 значаться Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина".

Тобто, позивачем неповністю вказано найменування суб`єкта господарської діяльності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір згідно ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" заявлено дві вимоги немайнового характеру, то повинен був бути сплачений судовий збір в розмірі 4 540, 00 грн.

Втім, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано докази сплати судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- достовірної інформації (повного найменування) суб`єкта господарської діяльності за ідентифікаційним кодом 13857469 відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- доказів сплати судового збору в сумі 2 270, 00 грн.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 22.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов