ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1702/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Рибці Ю. Е., розглянувши справу № 916/1702/21

Позивач: Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" (код 34674102; вул. Балківська, 1-Б, м. Одеса, 65029)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансстроймонтаж ЛТД" (код 38574036; вул. Пастера, 60, м. Одеса, 65023)

про: стягнення 9 702 691,41 грн.

з підстав заборгованості за договором оренди № 400/19 Т від 15.04.2019р.

За участю представників сторін:

від позивача: Малявкін А.Б.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: 16.06.2021 року Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" (далі Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансстроймонтаж ЛТД" (далі Відповідач) про стягнення: 9 702 691,41 грн., з яких: 7 051 391,13 грн. основного боргу; 559 156,39 грн. пені, 192916,54грн. сплати 3% річних, 660 945,55 грн. відшкодування плати за користування земельною ділянкою та 1 238 281,80 грн. неустойки, нарахованої на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України.

21.07.2021 року, після усунення Позивачем недоліків позовної заяви, суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, призначив дату та час підготовчого засідання.

Відповідач вчасно отримував судову кореспонденцію, про що свідчать відповідні поштові повідомлення та 11.08.2021 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, проте відзиву на позов суд не отримав.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи представник позивача позов підтримав, представник відповідача у судові засідання не з`являвся.

В С Т А Н О В И В :

15.04.2019 року між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець) та Відповідачем по справ - Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансстроймонтаж ЛТД» (Орендар) було укладено Договір оренди № 400/19 Т, згідно з яким в оренду Відповідачу було передано нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 2961,7 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Шампанський, 12-А, та перебувають на балансі Позивача по справі Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", укладення Договору було погоджено із Позивачем, як Балансоутримувачем майна, що передавалось в оренду.

Пунктом 1.1 Договору було встановлено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування вищезазначені нежитлові будівлі та споруди.

Згідно з п. 1.3 Договору він діє з 15 квітня 2019 року по 15 січня 2022 року.

Відповідно до вимог п. 3.4 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає зазначені в п. 1.1 Договору нежитлові будівлі та споруди за Актом приймання-передачі від 03.06.2019, який був складений та підписаний представниками обох сторін та представником Балансоутримувача.

Згідно умов розділу 2 Договору встановлено, що орендні платежі починають нараховуватися з моменту підписання відповідного акту приймання-передачі орендованих приміщень.

Орендар зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно до 15-го числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Позов ґрунтується на тому, що в порушення умов Договору та вимог діючого законодавства Відповідач починаючи з 03.06.2019 року не сплачує орендну плату за Договором.

Крім того, Позивач зазначає, що згідно з п. 2.3 Договору до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат, плата за користування земельною ділянкою та інші послуги, що надаються спеціалізованими організаціями. Але від початку користування орендованим майном жодного відшкодування плати за користування земельною ділянкою під орендованим об`єктом Відповідачем також не здійснювалось.

Як зазначалось, відзиву Відповідач не надав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин мають виконувати господарські зобов`язання належним чином у відповідності до закону, інших правових актів, договорів.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договорі або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Положеннями ч. 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006 року за № 101-V «Про реорганізацію комунального підприємства «Одестеплокомуненерго» та комунального підприємства «Одесатеплоенерго» було вирішено, зокрема, реорганізувати Комунальне підприємство «Одестеплокомуненерго» та Комунальне підприємство «Одесатеплоенерго» шляхом злиття та створення на їх базі Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (надалі - КП «ТМО», Позивач або Балансоутримувач) та закріплено за КП «ТМО» на праві повного господарського відання майно, необхідне для здійснення його діяльності.

Статтею 78 ГК України встановлено, що комунальне унітарне підприємство утворюється органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Пунктом 5.2 Статуту КП «ТМО» визначено, що майно підприємства перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Одеса і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Згідно із чинним на дату укладення нижчезазначеного договору оренди рішенням Одеської міської ради від 26.07.2017р. № 2284-VII «Про визначення органу, уповноваженого управляти майном, яке є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси» визначено, що Департамент комунальної власності Одеської міської ради є органом, уповноваженим управляти майном комунальної власності територіальної громади міста Одеси, та виступає орендодавцем щодо цілісних майнових комплексів - комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Одеси, за виключенням нерухомого майна, повноваження з управління яким передано іншим виконавчим органам Одеської міської ради.

Відповідно до п. 1.1 «Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.02.2013Р. № 2752-IV. Департамент комунальної власності Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради. Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, а також правонаступником прав та обов`язків приєднаного Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради.

Згідно із п. 2.2.1.4 Положення Департамент здійснює повноваження орендодавця комунального майна територіальної громади, що знаходиться в управлінні Департаменту, а також контроль за повнотою та своєчасністю внесення орендарями орендної плати за договорами оренди цілісних майнових комплексів, укладеними Одеською міською радою. Відповідно до чинного законодавства укладає договори оренди. Здійснює облік договорів оренди, укладених безпосередньо Департаментом, та облік договорів оренди, погоджених з Департаментом у встановленому порядку.

При цьому, суд враховує, що розмір орендної плати визначається на підставі ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади м. Одеси, затвердженої рішенням Одеської міської ради № 4214-VII від 30.01.2019. інших рішень Одеської міськради та її виконкому. Розподіл щомісячної суми орендної плати та перерахування її на рахунки Балансоутримувача та Орендодавця проводиться Орендарем у порядку, визначеному рішенням Одеської міської ради про бюджет міста на відповідний бюджетний рік.

Пунктом 2.2., укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ТОВ „Трансстроймонтаж ЛТД договору оренди від 15.04.2019р. № 400/19 Т нежитлового приміщення передбачено наступне:

"2.2. За орендоване приміщення Орендар, зобов`язується сплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання договору оренди, місяць 270793 (двісті сімдесят тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 44 копійки (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства.

Розподіл щомісячної суми орендної плати та перерахування її на рахунки Балансоутримувача та Орендодавця проводиться орендарем у порядку, визначеному рішенням Одеської міської ради про бюджет міста на відповідний бюджетний рік.

Орендні платежі починають нараховуватися з моменту підписання відповідного акту приймання-передачі орендованих приміщень."

Пунктом 25 рішення Одеської міської ради №3991-УІІ від 12.12.2018 «Про бюджет міста Одеси на 2019 рік» встановлено, що в разі, коли сумарна площа нерухомого майна, яке передається в оренду, перевищує 200 кв.м, договори оренди укладаються Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та у разі, якщо балансоутримувачем є комунальні підприємства, засновником яких виступає Одеська міська рада (орендодавець - Департамент комунальної власності Одеської міської ради) орендні платежі розподіляються орендарем у наступному порядку:

- 95 відсотків коштів за оренду майна (включаючи податок на додану вартість), які є джерелом доходів відповідних комунальних підприємств та використовуються на поповнення власних обігових коштів, орендар перераховує на рахунок комунального підприємства - балансоутримувача;

- 5 відсотків коштів за оренду майна (включаючи податок на додану вартість), перераховуються орендарем на рахунок Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Таким чином, незважаючи на те, що Позивач не є орендодавцем по вищевказаному договору оренди від 15.04.2019р., у Відповідача по цьому договору виникло грошове зобов`язання по перерахуванню 95% коштів за оренду, переданого йому Департаментом комунальної власності ОМР нерухомого майна, - саме Позивачу по справі.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем по перерахуванню останньому орендної плати становить 7 051 391,13 грн. За відсутності в матеріалах справи доказів сплати вказаного боргу, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначалось вище, у Відповідача на підставі договору оренди від 15.04.2021р., перед Позивачем виникло грошове зобов`язання з оплати 95% у встановлені строки орендної плати за користування, переданого в оренду нерухомого майна. У зв`язку з простроченням оплати по цьому грошовому зобов`язанню, Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства розраховано 3% річних, які, також, підлягають до стягнення з Відповідача.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 7051391,13коп. боргу з орендної плати, яка підлягала перерахуванню на користь Позивача, та в частині стягнення 3% річних в сумі 192916грн. 54коп. за прострочення по грошовому зобов`язанню підлягають задоволенню.

- Що стосується позовних в частині стягнення 559 156,39 грн. пені, 660 945,55 грн. відшкодування плати за користування земельною ділянкою та 1 238 281,80 грн. неустойки, нарахованої на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України то в цій частині у задоволенні позову слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 5.2 Договору, укладеного між Відповідачем і Орендодавцем (Департаментом комунальної власності ОМР) передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочку виконання обов`язку припиняється через один рік з дня, коли обов`язок повинен був бути виконаний.

Між тим, Позивач по справі не є стороною договору оренди нежитлового приміщення №400/19-Т від 15.04.2019р. Тобто, між сторонами по справі не було досягнуто згоди щодо розміру пені за прострочення орендної плати, яка підлягала перерахуванню Відповідачем на користь Позивача.

Встановлена у пункті 5.2. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ є узгодженим розміром пені тільки між сторонами договору Департаментом комунальної власності ОМР та ТОВ „Трансстроймонтаж ЛТД.

Також, умовами Договору оренди від 15.04.2019 року № 400/19 Т не передбачено стягнення пені на користь Балансоутримувача (Позивача по справі). Не передбачено розподіл пені між Балансоутримувачем (95%) та Департаментом Комунальної власності (5%) і Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Методикою розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади м. Одеси, затвердженої рішенням Одеської міської ради № 4214-VII від 30.01.2019. інших рішень Одеської міськради та її виконкому.

Щодо позовних вимог про стягнення 660 945,55 грн. відшкодування плати за користування земельною ділянкою, то суд звертає увагу, що позивачем в позовній заяві взагалі не надано будь-якого правового обґрунтування щодо існування у нього права на таке відшкодування.

Крім того, Позивачем не надано доказів щодо розмірів земельної ділянки і зареєстрованого за КП „Теплопостачання міста Одеси права власності або права постійного користування на земельну ділянку - про відшкодування плати за користування якою заявлено позовні вимоги.

Щодо позовних вимог про стягнення з Відповідача 1238281,80 грн. неустойки, нарахованої на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в цій частині, Позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 17.09.2020р., яке набрало законної сили 06.04.2021р., договір оренди №400/19Т від 15.04.2019р. було розірвано, а ТОВ „Трансстроймонтаж ЛТД виселено із приміщень, що були предметом вказаного договору.

Стверджуючи, що Відповідач не виконав вказаного рішення суду і не звільнив нежитлові приміщення після набрання судовим рішення законної сили Позивач просить стягнути з Відповідача неустойку в розмірі 1 238 281,8грн. неустойки на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України

Частиною1 статті 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 2 статті 785 ЦК України передбачено, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, правом вимагати стягнення неустойки з наймача, в разі невиконання ним обов`язку щодо повернення речі, наділений тільки наймодавець, яким відповідно до договору оренди №400/19Т від 15.04.2019р. є Департамент комунальної власності ОМР.

В даному випадку, КП „Теплопостачання міста Одеси не наділено правом вимагати стягнення неустойки на підставі ч.2 ст.785 ЦК України, оскільки у нього відсутній статус наймодавця нерухомого майна, що було предметом вищевказаного договору оренди від 15.04.2019р.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню частково, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстроймонтаж ЛТД" (код 38574036; вул. Пастера, 60, м. Одеса, 65023) на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (код 34674102; вул. Балківська, 1-Б, м. Одеса, 65029): 7 051 391 гривню 13 коп. боргу; 192 916 гривень 54 коп. сплати 3% річних та 108660 гривень 44 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст..ст.253-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2021 р.

Суддя О.А. Демешин