ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року м. Харків Справа № 913/620/21
Провадження № 14/913/620/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 08.09.2021
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Алмаз», м. Київ
до Державного підприємства «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство», смт. Станиця Луганська Луганської області
про зобов`язання укласти договір
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Алмаз» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства «Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство», в якому просить зобов`язати Державне підприємство «Станично-Луганське ДЛМГ» укласти з ТОВ «Фінансово-промислова група «Алмаз» договір про купівлю продаж лісопродукції (необробленої деревини) (типовий договір учасника біржової торгівлі) щодо продажу лісопродукції, стандартизованої в лоти, та реалізована під час аукціону з наступним предметом договору, а саме:
№ лоту№ п лотуПродукціяПородаКлас якостіКлас діаметру, смКлас довжини, мСкладОбс яг м3Ціна продажу за куб, грн з ПДВВартість продажу за лот, грн. з ПДВ
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Фінансово-промислова група «Алмаз» з метою здійснення купівлі - продажу різного виду продукції, приймає участь у електронних аукціонах із використанням сайту Аграрної біржі за посиланням agrex.gov.ua.
29.07.2021 року ДП «Станично - Луганське ДПМГ» було використано цю Інтернет площадку та було проведено аукціон із продажу лісопродукції заготівлі (предмет договору сКруглі лісоматеріали сосни звичайної), стандартизованої в лоти. За результатами проведеного аукціону позивача було визнано переможцем та між представниками позивача, відповідача та Аграрної біржі 29.07.2021 було підписано Аукціонне свідоцтво № 58-2/139 про результати аукціону проведення Аграрною біржею аукціону із продажу лісоматеріалів по лотам № 2, 4, 5, 6, 9, 10. Вказане аукціонне свідоцтво є підставою для укладання договору купівлі - продажу між продавцем та покупцем
Як зазначає позивач, з метою укладання договору, позивачем на адресу відповідача було надіслано лист № 1417 від 10.08.2021 разом з проектом Договору купівлі - продажу лісопродукції учасників біржової торгівлі, підписаним представником позивача, для підписання вказаного договору відповідачем. Проте, відповідач договір не підписав та не повернув позивачу. У зв`язку з чим, позивач направив відповідачу лист № 1418 від 10.08.2021 з аналогічними вимогами, який також був залишений відповідачем без розгляду.
Вказане стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 позовна заява передана на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.09.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Алмаз» б/н від 08.09.2021 залишено без руху.
Суд ухвалив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова група «Алмаз» протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати пояснення яким чином було надіслано відповідачу проект договору про купівлю продаж лісопродукції та надати докази його направлення відповідачу; надати якісні копії документів, які додані до позовної заяви у копіях; надати орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати інформацію чи не було подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України судовим рішенням, зокрема є ухвали.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак, позивач вважається таким, що отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 20.10.2021.
23.10.2021 (згідно поштового штампу) позивач надіслав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви б/н від 23.10.2021, яка надійшла на адресу суду 27.10.2021.
В своїй заяві позивач зазначив, що не отримав ухвалу суду від 17.09.2021, про залишення позовної заяви без руху дізнався з реєстру судових рішень. На виконання ухвали суду надав суду докази, які на думку позивача підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, а саме копі наступних документів: листа № 1418 від 10.08.2021, проекту договору купівлі продажу лісопродукції, листа № 1417 від 10.08.2021, аукціонного свідоцтва № 58-2/139, скріншотів мобільного телефону (переписка між представниками позивача та торгової біржі та надіслання скарги на дії представників відповідача), а також скріншитів комп`ютера (форма переписки та надіслання документів між учасниками (позивача, відповідача та біржі) торгової біржі у період торгів та після них).
Крім того, позивачем надані пояснення стосовно надсилання відповідачу проекту договору про купівлю-продаж лісопродукції. Позивач пояснив, що проект вказаного договору був додатком до листів № 1418 від 10.08.2021 та № 1417 від 10.08.2021, які разом з проектом договору були отримані нарочно юрисконсультом відповідача. Також, позивач зазначив, що аукціонне посвідчення та проект договору додатково надсилався електронною поштою та через систему ресурсів торгової біржі.
Разом з тим, позивач повідомив суду, що ним не було подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також зазначив, що крім витрат по сплаті судового збору інших витрат він не поніс.
Розглянувши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позивачем усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.
Частиною 3 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви у сукупності із заявою про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. ст. 162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відтак, подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які необхідно дослідити у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 29.11.2021 о 10 год. 20 хв.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 108.
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копію відзиву та додані до нього докази надіслати позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву; надати суду докази того, що проект договору купівлі продажу лісопродукції вручено повноважному представнику відповідача.
7. Явку сторін визнати не обов`язковою.
8. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.
9. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та пунктів 45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ