ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" листопада 2021 р. Справа№ 910/16309/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2021

у справі №910/16309/21(суддя Комарова О.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" про забезпечення позову до подання позовної заяви

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ"

- відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД"

- відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ПЛЮС",

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на врожай сільськогосподарської культури соняшника 2021 року врожаю, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" та знаходиться на земельних ділянках, загальною площею 168,9 га, які обробляються та перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" з кадастровими номерами (згідно наведеного в ухвалі переліку), без обмеження права Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" збирати такий врожай.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на врожай сільськогосподарської культури кукурудзи 2021 року врожаю, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" та знаходиться на земельних ділянках, загальною площею 558,1837 га, які обробляються та перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" з кадастровими номерами (згідно наведеного в ухвалі переліку), без обмеження права Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" збирати такий врожай.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ".

Боржниками за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО- ТРЕЙД" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду КозирТ.П., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А. про самовідвід задоволено. Відведено суддів Північного апеляційного господарського суду КозирТ.П., Коробенка Г.П., Кравчука Г.А. від розгляду справи. Матеріали апеляційної скарги передано для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до приписів ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 для розгляду справи №910/16309/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку рішення суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

До такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15).

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 2270 грн.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Натомість, до апеляційної скарги не додано жодних доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.

Оскільки матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху на підставі ст. 260 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 у справі №910/16309/21 залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД", протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2270 грн та направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник