ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Черкаси справа № 925/1350/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Романенко Л.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився (клопотання про розгляд без участі);

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України (м. Черкаси) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси) про стягнення 107 904 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача збитків у вигляді неодержаного доходу за період з 01.07.2021 по 30.09.2021 в розмірі 107 904 грн. за користування приміщеннями по вул. Хрещатик, 195 у м. Черкаси.

Справа слухається за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, явка обов`язковою не визнавалася. Направленим клопотанням від 25.10.2021 у відповіді на відзив позивач просить розгляд справи провести без своєї участі.

Відповідачем направлено суду відзив на позовну заяву від 19.10.2021 (зареєстровано судом 21.10.21) в якому позовні вимоги визнає повністю щодо заборгованості у виді неотриманого доходу позивача за період 01.07.2021 по 30.09.2021 в розмірі 107 904 грн., просить розглянути справу без своєї участі за наявними матеріалами та на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України просить стягнути з відповідача 50% сплаченого позивачем судового збору при поданні позову.

26.10.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив від 25.10.2021 № 01-08/135 в якій, в зв`язку з визнанням відповідачем позову, позивач просив повернути йому з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору та розглядати справу без участі його представника.

У відповідності до ст. ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З`ясувавши позиції сторін, обставини справи та перевіривши їх доказами в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається наступне:

28.12.2004 між Черкаською обласною організацією Товариства сприяння обороні України (далі - Орендодавець, позивач у справі), в особі голови товариства Самойленко Миколи Олексійовича, що діє на підставі Статуту, та управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси (далі - Орендар, відповідач у справі), в особі начальника Гончар Сергія Івановича, було укладено договір оренди нежилого приміщення № 44 (а.с. 9-10), у відповідності до якого Орендодавець-позивач передав Орендарю-відповідачу в платне користування нежитлові приміщення за №№ 509, 603, 604, 605, 609, 610, 611, 612, 701 б, 805, 806, 807, 808, 810, корисна площа яких становить 706,6 м.кв., загальна площа 1095,2 м.кв. по вул. Хрещатик, 195 у м. Черкаси.

Позивач вказує, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.03.2006 у справі № 03/554 (а.с. 11-13), позов позивача до відповідача було задоволено частково та стягнуто з відповідача 49 507 грн. 60 коп. боргу та 2 298 грн. 18 коп. пені, а також зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси звільнити нежилі приміщення №№ 509, 603, 604, 605, 609, 610, 611, 612, 701 б, 805, 807, 806, 808, 810, корисна площа яких становить 706,6 м/кв., загальна площа 1 095,2 м/кв., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195 з мотивів, що відповідач тривалий час не вносить плату за договором, що дає позивачу право відмовитися від договору найму та вимагати повернення орендованого майна.

Як вбачається з обставин справи, відповідачем рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2006 у справі № 03/554 в частині звільнення приміщень по даний час не виконане, відділення Пенсійного фонду України продовжує займати вказані приміщення.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2011р. № 803, постановою Правління Пенсійного фонду України від 01.08.2011р. № 21-2 «Про заходи щодо припинення діяльності деяких управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах» правонаступником реорганізованого управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси стало Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (Відповідач у справі).

Рішеннями Господарського суду Черкаської області у справах, які набрали законної сили, з відповідача на користь позивача неодноразово присуджені до стягнення збитки у вигляді не одержаного доходу позивача за користування вказаними приміщеннями у відповідні періоди.

Так, як вказує позивач, за період з 28.11.2007 по 30.08.2021 Господарським судом Черкаської області винесено 64 судових рішення з аналогічними вимогами про стягнення на користь позивача боргу у вигляді неодержаного доходу (плати за користування майном) за безпідставно зайняті приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи за період з 01.07.2021 по 30.09.2021 кошти за користування приміщеннями, які знаходяться по вул. Хрещатик, 195 у м. Черкаси позивачу з боку відповідача не сплачені, чим завдано збитків позивачу, його права порушені, з чого і виник спір.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За приписами ст.224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такої відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

При цьому саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час вирішення спору відповідач продовжує неправомірно та без оформлення договірних стосунків між сторонами, користуватися приміщеннями за адресою вул. Хрещатик, 195 у м. Черкаси.

Обома сторонами визнається, що станом на час вирішення спору відповідач використовує лише 449,6 кв.м. приміщень позивача, оскільки за Актом приймання-передавання нежитлових приміщень від 01.07.2020 відповідач повернув позивачу два приміщення загальною площею 108,0 кв.м., а попередньо використовував приміщення відповідача по вул. Хрещатик, 195 у м. Черкаси загальною площею 648,6 кв.м.

В подальшому 01.03.2021 (а.с. 23) за Актом приймання-передавання нежитлових приміщень відповідач повернув позивачу ще два приміщення загальною площею 91,0 кв.м. (648,6 - 108,0 - 91,0 = 449,6 кв.м.).

У відповідності до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За даними діловодства Господарського суду Черкаської області, рішенням від 13.04.2021 по справі № 925/361/21 у спорі між тими ж сторонами про стягнення збитків за користування приміщеннями позивача по вул. Хрещатик, 195 у м. Черкаси за період з 01 лютого 2021 року по 28 лютого 2021 року, встановлено, що орендна плата у вказаний період обраховується із розрахунку 80 грн./місяць за 1 кв.м. корисної площі, яка на той період складала 540,6 кв.м., якими користувався відповідач.

Позивач за заявленим позовом просить стягнути з відповідача 107904,00 грн. за період користування приміщеннями з 01 липня по 30 вересня 2020 року (449,6 кв.м. Х 80 грн. Х 3 місяці).

Розрахунок позовних вимог зроблено вірно (а.с. 24).

Відповідач позовні вимоги визнає у наданому відзиві на позов. Вина відповідача у користуванні приміщеннями позивача без оформлення договору та неповернення приміщень відповідачем позивачу після закінчення договірних стосунків підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем. Користування приміщеннями без належної правової підстави завдає позивачу збитки з боку відповідача у вигляді неотримання орендної плати, яку він міг би отримувати на законних підставах при оформленні договірних стосунків. Розмір збитків позивачем доведено матеріалами справи, вина відповідача і причинний зв`язок між протиправним користуванням приміщеннями позивача з боку відповідача та завданими збитками підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідач доводів позивача не спростував, позовні вимоги визнав повністю, доказів сплати боргу в справу не подано.

Суд вважає, що позивач довів правомірність своїх позовних вимог і те, що в період з 01.07.2021 по 30.09.2021 відповідач неправомірно займав приміщення позивача і безоплатно користувався ними, чим завдав позивачу збитки у вигляді неодержаних ним за цей період часу доходів у сумі 107904,00 грн.

Оскільки спір не врегульовано, то позов слід задовольнити повністю і примусово стягнути з відповідача на користь позивача 107904,00 грн. неодержаного доходу (збитків) за період з 01.07.2021 по 30.09.2021.

Строк виконання зобов`язання є таким, що настав.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, в такому випадку з відповідача стягується лише половина сплаченого судового збору.

З урахуванням викладеного та задоволення позову, який визнано відповідачем до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 252 ГПК України), до стягнення з відповідача на користь позивача належить лише 1 135,00 грн. ( як 50 % від сплаченого позивачем судового збору при поданні позову) в порядку ст. 129 та 130 ГПК України.

Решту судового збору слід повернути позивачу за поданою ним заявою від 25.10.2021 з Державного бюджету України, про що прийняти ухвалу.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, ) на користь Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України (вул. Хрещатик, 195, м. Черкаси, 18002, ) 107 904,00 грн. неодержаного доходу та 1135,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 01 листопада 2021

Суддя Н.М. Спаських