ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" жовтня 2021 р. Справа№ 910/6210/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 18.08.2021 (повне рішення складено 06.09.2021, суддя Яковенко А.В.)

у справі № 910/6210/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Кріпта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" (код 16299604)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у справі № 910/6210/20 визнано кредитором по відношенню до боржника:

- Приватне акціонерне товариство "Кріпта" з грошовими вимогами на суму 14784224,70 грн, з яких 35189,00 грн - вимоги першої черги, 14749035,70 грн - вимоги четвертої черги;

- приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Вараву Романа Сергійовича з грошовими вимогами на суму 2255763,95 грн, з яких 4540,00 грн - вимоги першої черги, 2251223,95 грн - вимоги четвертої черги;

- Приватне акціонерне товариство "Квазар" з грошовими вимогами на суму 4223842,25 грн, з яких 4204,00 грн - вимоги першої черги, 4219638,15 грн - вимоги четвертої черги;

- Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" з грошовими вимогами на суму 832613,62 грн, з яких 4540,00грн - вимоги першої черги, 704453,86 грн - вимоги четвертої черги, 123619,76 грн - вимоги шостої черги;

- ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 423380,96 грн - вимоги першої черги;

вирішено процедурні питання у справі;

відмовлено ОСОБА_2 у визнанні кредитором на суму 69877271,00 грн;

відмовлено компанії Хардесті Лімітед у визнанні кредитором боржника на суму 508282551,00 грн;

відмовлено компанії Бі.Ес.Бі Кооператіве Ю.Ей у визнанні кредитором боржника на суму 75974660,06 грн;

відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Піллар" у відстороненні арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання повноважень розпорядника майна;

задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. від 05.04.2021 №02-01/31-37, припинено повноваження керівника ТОВ "Піллар" Ришкова Олександра Олексійовича, покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Піллар" на розпорядника майна арбітражного керуючого Гусара І.О.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ТОВ "Піллар" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 в частині задоволення клопотання про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання обов`язків керівника на розпорядника майна боржника, постановити у відповідній частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Також в апеляційній скарзі боржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 в частині відмови у відстороненні арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника, постановити у відповідній частині нове судове рішення, яким задовольнити клопотання боржника у відстороненні арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання повноважень розпорядника майна боржника.

Окрім того, боржник заявляє про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 в частині визнання кредиторами боржника приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Вараву Р.С. з грошовими вимогами на суму 2255763,95 грн, Приватне акціонерне товариство "Квазар" з грошовими вимогами на суму 4223842,25 грн, ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 423380,96 грн, постановити у відповідній частині нове судове рішення, яким відмовити у визнанні грошових вимог вказаних кредиторів та виключити їх вимоги з реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У підпункті 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 2270,00 грн.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу про визнання/відхилення кредиторських вимог у справі про банкрутство за заявою з грошовими вимогами, яка подана у 2020 році, ставка судового збору становить 3 (2102,00 грн *2*150%) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 6306,00 грн.

В той же час, боржник оскаржує ухвалу попереднього засідання в частині грошових вимог трьох кредиторів, а також за результатами розгляду питання про відсторонення від виконання обов`язків керівника боржника та розпорядника майна боржника.

Таким чином, при зверненні із апеляційною скаргою на вказане вище судове рішення, необхідно сплатити судовий збір в сумі 21188,00 грн, із наступного розрахунку: 18918,00 грн - за ухвалу про грошові вимоги трьох кредиторів, 2270,00 грн - за ухвалу в частині вирішення питання про відсторонення від виконання обов`язків керівника боржника та розпорядника майна боржника.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору в сумі 2270,00 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 16.09.2021, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, то вона підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у справі №910/6210/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Піллар" спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору в сумі 18918,00 грн.

3. Копію ухвали надіслати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" адвокату Єнічу Володимиру Сергійовичу (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 2, поверх 5).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.10.2021.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко