ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Справа № 4/108
За позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Чернівецької філії АКБ "Форум"

до відповідача Приватного підприємця Степановича Олега Васильовича

про стягнення заборгованості - 579 519,52 грн.

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Рогатинчук О.В.

представники:

від заявника - не з`явився.

від стягувача - не з`явився.

від боржника - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерний комерційний банк "Форум" в особі Чернівецької філії АКБ "Форум" звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача Приватного підприємця Степановича Олега Васильовича про стягнення заборгованості у сумі 579 519,52 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19 жовтня 2009 року позов задоволено; стягнуто з Приватного підприємця Степановича Олега Васильовича на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Чернівецької філії 580 266,76 грн. боргу, в тому числі заборгованість по кредиту - 504 998,00 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 8 446,86 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 59 520,89 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту - 7 301,01 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави; стягнуто з відповідача 5 802,66 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30 вересня 2021 року до Господарського суду Чернівецької області надійшла письмова заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" від 23 вересня 2021 року про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що 05 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" укладено договір №0002/19/17 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого останньому передано право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0007/07/25-KLI.

Далі заявник вказує на те, що учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" прийнято та затверджено протокол загальних зборів №06/08-2019 від 06 серпня 2019 року "Про перейменування ТОВ "Фінансова компанія "Веста" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Веста" () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" ().

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 вересня 2021 року, заяву про заміну сторони її правонаступником передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області призначено розгляд заяви про заміну сторони на 11 жовтня 2021 року.

11 жовтня 2021 року судове засідання по справі № 4/108 не відбулось, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Проскурняка О.Г., починаючи з 04 по 13 жовтня 2021 року включно у щорічній відпустці, про що сторони були сповіщенні повідомленням керівника апарату про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року розгляд заяви призначено на 25 жовтня 2021 року.

25 жовтня 2021 року судове засідання по справі № 4/108 не відбулось, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Проскурняка О.Г. у відрядженні, про що сторони були сповіщенні повідомленням керівника апарату про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року призначено розгляд заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 27 жовтня 2021 року.

Представники сторін та заявника у судове засідання 27 жовтня 2021 року не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

При цьому, представник заявника, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником просила суд здійснювати розгляд заяви без її участі.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутність сторін та заявника не перешкоджають розгляду означеної заяви за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", дослідивши інші матеріали справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до статті 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно положень статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19 жовтня 2009 року позов задоволено; стягнуто з Приватного підприємця Степановича Олега Васильовича на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Чернівецької філії 580 266,76 грн. боргу, в тому числі заборгованість по кредиту - 504 998,00 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 8 446,86 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 59 520,89 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту - 7 301,01 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави; стягнуто з відповідача 5 802,66 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається із рішення суду, заборгованість виникла у зв`язку із невиконанням відповідачем укладеного між сторонами кредитного договору №0007/07/25-KLI від 03 грудня 2007 року.

Частиною 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

05 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (далі - Новий кредитор) укладено договір №0002/19/17 про відступлення прав вимоги.

Згідно положень пункту 1 вказаного Договору, за Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3, Додатку №4 та Акті №1 приймання-передачі документації до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3, Додатку №4 та Акті №1 приймання-передачі документації до цього Договору.

Так, згідно Додатку №1 до Договору №0002/19/17 про відступлення права вимоги від 05 квітня 2019 року, до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами належить, серед іншого, право вимоги до боржника ФОП Степановича Олега Васильовича (ІПН НОМЕР_1 ) за Договором №0007/07/25-KLI від 03 грудня 2007 року на загальну суму заборгованості у розмірі 364 947,09 грн.

Разом з тим, варто зазначити, що згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30 червня 2020 року припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця (Номер запису: 5007133, Підстава: власне рішення).

Так, статус Приватного підприємця припинено після набрання законної сили рішення Господарського суду Чернівецької області від 19 жовтня 2009 року у справі № 4/108.

Фізична особа, яка в установленому законом порядку набула статусу фізичної особи-підприємця, не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус фізична особа - підприємець сам по собі не впливає на будь-які правомочності особи, зумовлені її цивільною право і дієздатністю як фізичної особи, та жодним чином не обмежує їх.

Аналогічна правова позиція викладене в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018р. у справі № 910/16713/15.

Частиною 9 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до статті 51 Цивільного кодексу України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до статей 51, 52, 598 - 609 ЦК України, однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Аналогічна правова позиції викладена у постановах Верховного Суду України від 04.12.2013 у справі № 6-125цс13, від 09.08.2017 у справі №915/1056/16 (роздруківка постанови додається) та у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17.

Відтак, у разі припинення статусу фізичної особи-підприємця, статус фізичної особи як боржника залишається за нею.

В подальшому, 06 серпня 2019 року учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" прийнято та затверджено протокол загальних зборів №06/08-2019 від "Про перейменування ТОВ "Фінансова компанія "Веста" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Веста" () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" ().

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі №4/108, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони у справі №4/108, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7, ) його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8-А, офіс 111, ).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "27" жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк