ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"26" жовтня 2021 р. Cправа № 902/564/21
Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву представника позивача (вх. № канц. 01-34/8783/24 від 30.09.2021 р.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі
про стягнення 966 253,00 грн
Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.
Представники сторін не з`явились
01.06.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес-Інвест" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "Україна ВР" про стягнення 966 253,00 грн.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/564/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.
Ухвалою суду від 03.06.2021 р. відкрито провадження у справі № 904/564/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 29.06.2021 р.
22.09.2021 р. у даній справі винесено ухвалу про закриття провадження.
30.09.2021 р. від представника позивача надійшла заява (вх. № канц. 01-34/8783/24 від 30.09.2021 р.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі.
Ухвалою суду від 04.10.2021 р. судове засідання з вирішення питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес-Інвест" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 902/564/21 призначено на 18.10.2021 р.
На визначену дату представники сторін не з`явились, при цьому, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Ухвалою суду від 18.10.2021 р. відкладено розгляд заяви представника позивача (вх. № канц. 01-34/8783/24 від 30.09.2021 р.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 902/564/21 на 26.10.2021 р.
На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 18.10.2021 р.
Враховуючи, що у відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, судом вирішено розглянути заяву відповідача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними доказами.
Розглянувши матеріали справи та заяву на підтвердження понесення позивачем витрат зі сплати правничої допомоги, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При цьому, у поданій до суду заяві (вх. № канц. 01-34/8783/21 від 30.09.2021 р.) позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 109 179,90 грн.
На підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
В якості підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про внесення змін до договору про надання професійної правничої (правової допомоги № 11-05/21-2 від 24.06.2021 р.; акт № 22-09/21 приймання - передачі наданої професійної правничої правової допомоги до договору про надання професійної правничої допомоги № 11-05/21-2 від 11.05.2021 р.; рахунок № 22-09/21 від 22.09.2021 р. платіжне доручення № 166 від 27.09.2021 р.
Суд враховує, що відповідачем подано заяву від 22.09.2021р. б/н про зменшення витрат на правову допомогу, зазначивши про те, що витрати в сумі 109 179,90 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часу нанадання таких послуг, а справедливим та співрозмірним є зменшиний розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу до 10% заявлених сум.
Водночас, види правої допомоги та послуг адвоката наведено у п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 1 та ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Перелік видів правової допомоги хоча і є невичерпним, однак на думку виокремлення процесу ознайомлення з доказами, матеріалами судової практики від безпосередньої правової допомоги у формі складання позову, суд вважає протиправним та вчинено на шкоду іншій стороні.
Верховний Суд дотримується позиції, що визначаючи обсяг юридичної та технічної роботи за результатами розгляду відповідного клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу), суд ураховує, чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (постанови КГС ВС від 04.12.2018 у справі № 911/3386/17,від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18).
Враховуючи ціну позову, надмірний розмір витрат на правову допомогу, порівняно з сумою вимог суд вважає доведеним існування обставин надмірного розміру витрат на правову допомогу порівняно з ціною позову та станом відповідача.
Покладення на ФГ "Україна ВР" витрат на правову допомогу у повному обсязі становитиме надмірний тягар для особи, що створить дисбаланс у правовідносинах сторін.
Тому, суд доходить про наявність виключних підстав для зменшення витрат на правову допомогу, вважаючи завищеними та непропорційними предмету позову та обсягу фактично наданої правової допомоги сумі витрат, які заявлено позивачем.
Понесення додаткових витрат має для відповідача виняткове значення та може створити перешкоди для здійснення діяльності, що призведе до негативних наслідків його діяльності.
Також, з огляду на зміст позову, його обсяг та обсяг наданих доказів, суд доходить висновку про зменшення витрат на правову допомогу до 30 000,00 грн.
Судові витрати понесені на професійну правничу допомогу в сумі 79 179,90 грн слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес-Інвест" (вх. № канц. 01-34/8783/24 від 30.09.2021 р.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі про розподіл судових витрат задовольнити частково.
3. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 79 179,90 грн - залишити за позивачем.
4. Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.
Повний текст додаткового судового рішення складено 27.10.2021 р.
Суддя Яремчук Ю.О.
1 - до справи