ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Справа № 923/1078/20
м.Одеса, проспект Шевченка, 29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

за участю представників учасників справи:

від СТ «Експрес» - Риженко Д.О. - за ордером; Сімчук М.В. - голова правління;

від ОСОБА_1 - Зіновкіна О.П. - за ордером;

від ОСОБА_2 - не з`явився;

від ОСОБА_3 - не з`явився;

від ОСОБА_4 - не з`явився;

від ОСОБА_5 - Деденок Н.А., Щедров Р.О. - за ордером;

від ОСОБА_6 - не з`явився;

від ОСОБА_7 - не з`явився;

від ОСОБА_8 - не з`явився;

від ОСОБА_9 - не з`явився;

від ОСОБА_10 - не з`явився;

від ОСОБА_11 - Сімчук М.В.;

від ОСОБА_12 - не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду апеляційні скарги Садового товариства «Експрес» та ОСОБА_5

на рішення Господарського суду Херсонської області від 06 травня 2021 року

у справі №923/1078/20

за позовом ОСОБА_1

до Садового товариства «Експрес»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_12

про визнання недійсними рішень зборів та правління, скасування державної реєстрації змін про юридичну особу

суддя суду першої інстанції: М.К. Закурін

час і місце ухвалення рішення: 06.05.2021р., 16:19год., м.Херсон, Господарський суд Херсонської області, зала судових засідань №206

повне рішення складене 07.05.2021р.

Учасники процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні 04.10.2021р. оголошувалась перерва згідно ст.216 ГПК України.

В судовому засіданні 18.10.2021р. згідно ст.ст.233, 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

26.10.2020р. ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Херсонської області з позовом до Садового товариства «Експрес» (надалі - відповідач, СТ «Експрес», Товариство), в якому просила суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів СТ «Експрес», що оформлене протоколом без номеру зборів членів СТ «Експрес» від 12.09.2020р.;

- визнати недійсним рішення членів правління СТ «Експрес», що оформлене протоколом №1 засідання членів правління СТ «Експрес» від 12.09.2020р.;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу 15.09.2020р. щодо зміни керівника СТ «Експрес», внесену державним реєстратором Морозовою О.В .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що:

- загальні збори членів СТ «Експрес» 12.09.2020р. не проходили, члени правління не переобирались. До існуючого легітимного складу правління, або будь-яких вимог чи листів з приводу ініціювання позачергових зборів СТ «Експрес», у визначений Статутом порядок, не надходило. Про проведення чергових зборів також жодних об`яв чи повідомлень не було;

- збори 12.09.2020р. не проводились або проводились з порушенням вимог ст.ст.8,12,15 ЗУ «Про кооперацію», ст.98 ЦК України, п.п.13.4-13.6 Статуту СТ «Експрес» без повідомлення члену товариства ОСОБА_1 та за її відсутності;

- з протоколу без номеру від 12.09.2020р. загальних зборів СТ «Експрес» вбачається, що участь у цих зборах приймало 119 осіб (за даними ЄДРЮО, ФОП та ГО 356 осіб членів СТ «Експрес»), що не відповідало дійсності, оскільки реєстру осіб, присутніх на зборах державному реєстратору не було подано;

- реєстр зареєстрованих осіб для участі в загальних зборах відсутній на момент їх проведення;

- правомочними загальні збори СТ «Експрес», які відбулися 12.09.2020р., можуть вважатися коли присутніх було (виходячи з даних ЄДР) - не менше 177 осіб, а за даними протоколу від 12.09.2020р. присутніх було 119 осіб;

- збори було скликано та проведено неповноважними особами, без повідомлення діючих члені товариства та за відсутності кворуму;

- загальні збори 12.09.2020р. скликалися не за рішенням правління Товариства та не з ініціативи членів товариства, що порушує ст.ст. 8,15 ЗУ «Про кооперацію» і п.п.26, 27,30 статуту Товариства;

- позивач не отримала за 10 днів повідомлення про час, місце проведення позачергових загальних зборів та порядок денний в порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про кооперацію»;

- оспорюваним рішенням загальних зборів товариства від 12.09.2020р. було звільнено ОСОБА_1 з посади голови правління СТ «Експрес», а неповідомлення позивача про проведення вказаних загальних зборів істотно порушило права на участь в управлінні товариством та позбавило права голосу на загальних зборах.

З посиланням на норми ст.ст.2,4, 6, 10, 12, 15 ЗУ «Про кооперацію», ст.83, 97, 98 ЦК України, ст.167 ГК України, роз`яснення, які містяться у п.2.12-2.14,2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин», позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою місцевого господарського суду від 03.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

23.11.2020р. відповідач подав суду першої інстанції відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив наступне:

- ініціативна група Товариства мала намір повідомити ОСОБА_1 під підпис про проведення загальних зборів, однак позивачка відмовилася ставити свій підпис під повідомленням, про що членами ініціативної групи було складено акт про відмову від отримання запрошення на загальні збори 12.09.2020р.;

- з моменту призначення ОСОБА_1 головою правління СТ «Експрес» нею чинився спротив діям Ревізійної комісії по витребуванню документів та інформації про діяльність СТ «Експрес», про що складалися відповідні акти, роботу правління на чолі з позивачем визнано незадовільною та вирішено обрати новий склад правління;

- членами Товариства неодноразово виражалася недовіра позивачці у зв`язку із незадовільним станом справ у Товаристві;

- діюче законодавство не встановлює спеціального порядку сповіщення членів кооперативу про проведення загальних зборів, а тому воно може здійснюватися будь-якими доступними способами;

- на Загальних зборах 09.08.2020р. позивачка особисто приймала участь, а тому знала про скликання наступних зборів;

- на Загальних зборах 12.09.2020р. був наявний кворум, оскільки у їх роботі приймали участь 119 осіб, які у сукупності мали 174 голоси;

- права позивача не порушувалися, оскільки вона була належним чином повідомлена про проведення загальних зборів, однак своє право на участь у загальних зборах не реалізувала.

27.11.2020р. до суду першої інстанції надійшла заява від ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача.

30.11.2020р. від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що відповідач не надає суду жодного доказу на підтвердження законності проведеної процедури загальних зборів та переобрання голови правління.

08.12.2020р. відповідач надав до суду заперечення щодо залучення до участі у справі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , оскільки вони мають бути співвідповідачами у справі .

У запереченнях відповідача, поданих 10.12.2020р. до суду першої інстанції СТ «Експрес» зазначає, що твердження позивача про необізнаність її про час проведення загальних зборів є спробою введення суду в оману, також позивач ніяким чином не спростовує аргументи відповідача про невдоволення її роботою членів СТ «Експрес».

Ухвалою суду першої інстанції від 26.01.2021р. залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Також до суду надходили пояснення третіх осіб, які стверджують, що засобами зв`язку позивач повідомляла, що не буде присутньою на загальних зборах відповідача, що підтверджує її обізнаність про час та місце їх проведення.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 06.05.2021р. (суддя М.К. Закурін) позов задоволено:

- визнано недійсним рішення Загальних зборів СТ «Експрес», що оформлене протоколом від 12.09.2020р.;

- визнано недійним рішення правління СТ «Експрес», що оформлене протоколом №1 від 12.09.2020р.;

- скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про СТ «Експрес» щодо зміни керівника від 15.09.2020р. №015000342;

- стягнуто із СТ «Експрес» на користь ОСОБА_1 6306грн. компенсації по сплаті судового збору.

Рішення обґрунтовано посилання на норми ст. 99, 55 ЦК України, ст.ст.167, 93 ГК України ст.15, ст.ст.1, 6, 16, 8, 15 ЗУ «Про кооперацію», положення ст.ст.5,30, 26, 29, 32 Статуту СТ «Експрес» та вмотивовано наступним:

- під час судового розгляду справи судом установлено, що при скликанні зборів на 12.09.2020р. використовувалися декілька способів повідомлення членів про їх проведення, зокрема, електронними засобами за допомогою застосунку "Вайбер" та розміщення оголошення на дошці інформації на території Товариства. Разом з цим, стосовно повідомлення особисто ОСОБА_1 . Товариством та третіми особами наведені додаткові способи: шляхом вручення запрошення на збори ініціативною групою (про що було складено акт про відмову від підписання) та особистим спілкуванням з нею ОСОБА_11 у переддень зборів;

- ні Статутом Товариства, ані Законом про кооперацію не встановлені порядок та спосіб повідомлення членів Товариства про скликання загальних зборів. Але такий спосіб визначений рішенням Загальних зборів від 25.01.2020р., який судом сприймається як оповіщення членів Товариства з використанням електронних засобів зв`язку: "смс" повідомленнями, електронними листами, направленими на електронні адреси та інші;

- належними та допустимими доказами направлення ОСОБА_1 електронного повідомлення про скликання зборів у застосунку "Вайбер" є відповідні електронні докази про фактичне використання такого застосунку з підтвердженням направлення та отримання повідомлення. Проте, Товариством не надані відповідні докази. Усні та письмові пояснення стосовно використання застосунку "Вайбер" у розумінні статті 77 ГПК України не є допустимими доказами, а тому вони не можуть замінити електронні докази. Отже, Товариством не доведено, що ОСОБА_1 отримала у застосунку "Вайбер" повідомлення про скликання зборів та вчинила односторонній правочин про відмову від прийняття участі у зборах;

- Товариством не доведено, що ОСОБА_1 була ознайомлена з повідомленням про скликання зборів та їх порядком денним шляхом його розміщення на дошці оголошень;

- Товариством не надано належних та допустимих доказів надіслання ОСОБА_1 письмового повідомлення та його отримання, оскільки не надані електронні докази про застосування при направленні застосунку "Вайбер", а також вчиненню нею одностороннього правочину стосовно відмови від прийняття участі у Загальних зборах. При цьому наведені Товариством способи повідомлення інших членів про скликання зборів не підтверджують обізнаності ОСОБА_1 з питання як проведення зборів, так і їх порядком денним.

Не є належним повідомленням ОСОБА_1 про проведення зборів 12.09.2020 і саме рішення Загальних зборів від 09.08.2020, оскільки пункт 3.2. його містить вказівку лише на бажаний строк проведення зборів - до 15.09.2020. Таке рішення не вказує на конкретно визначену дату зборів та не містить у собі час і місце їх проведення, а також порядок денний зборів;

- Товариством не доведено, що ним вжиті належні заходи, із застосуванням всіх можливих способів, стосовно повідомлення ОСОБА_1 про проведення Загальних зборів із дотриманням вказаного строку;

- положення Закону про кооперацію в частині неможливості передачі права голосу іншій особі є характерними для регулювання діяльності кооперативів, а тому до таких правовідносин не може застосовуватися законодавство за аналогією регулювання участі у зборах господарських товариств. Отже, представництво 30 членів Товариства за довіреністю є неправомірним, а тому голоси таких осіб не можуть бути враховані при визначенні кворуму та прийнятті рішень з порядку денного. З викладеного суд висновує про доведеність присутності на зборах лише 119 осіб, що становить менше необхідних 174 для наявності кворуму, а тому при їх проведенні не було забезпечено відповідного кворуму. Таким чином, Загальні збори Товариства 12.09.2020р. проведені з порушенням пункту 26 Статуту Товариства та статті 15 ЗУ «Про кооперацію», тобто без належного кворуму для їх проведення, та такі порушення вплинули на легітимність результатів їх проведення, а саме рішення зборів, оформленого протоколом від 12.09.2020р.;

- недійсність рішення Загальних зборів впливає на рішення Правління та характеризує його таким, що не відповідає закону, оскільки ОСОБА_1 , як попередній голова Правління, у незаконний спосіб була усунута від виконання повноважень голови;

- у випадку недійсності рішення Загальних зборів про обрання складу Правління, відповідно його рішення про визначення нового керівного складу Правління не відповідає пунктам 26 та 30 Статуту Товариства. За таких обставин і висновків, рішення Правління від 12.09.2020 є також недійсним;

- за наслідками недійсності спірних рішень, якими ОСОБА_1 необґрунтовано була виключена зі складу Правління та усунута від виконання повноважень голови Правління, здійснена державна реєстрація змін до відомостей про керівника Товариства під номером 015000342 від 15.09.2020 підлягає скасуванню.

03.06.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Садового товариства «Експрес» на рішення від 06.05.2021р. (подана 27.05.2021р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що як дійсно було зазначено судом, ні Статутом Товариства, ані Законом про кооперацію не встановлені порядок та спосіб повідомлення членів Товариства про скликання загальних зборів. Таким чином, мають бути прийняті до уваги усі способи повідомлення, які допускаються можливість дізнатись позивачкою інформації про проведення вказаних зборів. В той же час на обов`язковість «письмовості» таких доказів, про необхідність якої наголошував суд в оскаржуваному рішенні, ані закон, ані статут вказівок не дає. Зазначені відповідачем докази беззаперечно свідчать про обізнаність позивачки щодо дати, часу та повістки дня спірних загальних зборів. Ствердження суду про те, що при такому запрошенні, як складання акту від 05.09.2020р. не дотримані письмова форма повідомлення та строк, який повинен складати не менше ніж за 10 днів до зборів не може свідчити про неналежність такого повідомлення, оскільки позивачка у жодний спосіб не вказувала та недостатність часу, який лишився з моменту складання такого акту до проведення самих зборів для підготовки до них. Поведінка позивачки свідчила лише про ухилення її від створення якихось письмових доказів повідомлення її про дату та час проведення загальних зборів 12.09.2020р. та про небажання реалізувати своє право на участь у вказаних загальних зборах. Наявність такої кількості доказів щодо фактичного повідомлення позивачки щодо проведення загальних зборів 12.09.2020р. через призму принципу вірогідності доказів беззаперечно має переважити відсутність жодних обґрунтованих аргументів з боку позивачки з цього приводу, тому суд необґрунтовано відхилив всі вказані докази за сторони відповідача та вважав недоведеною обставину сповіщення позивачки про дату та час проведення спірних загальних зборів. Висновки суду щодо відсутності кворуму на зборах зроблені на підставі неповно з`ясованих обставинах справи через безпідставне неприйняття певних доказів та вимог закону. Так, відповідно до п.27 Статуту передбачено можливість кожного члена товариства прийняти участь у загальних зборах через уповноважених. Враховуючи, що законом не передбачена форма уповноваження членом Товариства уповноваженого, слід прийняти до уваги належність та допустимість наявних у матеріалах справи довіреностей, відповідно до змісту яких члени товариства саме уповноважують інших членів на їх представництво під час голосування у загальних зборах 12.09.2020р., тому твердження про неможливість передачі права голосу на спірних загальних зборах є таким, що не відповідають обставинам справи. Ані закон, ані статут не встановлює конкретний спосіб фіксації/реєстрації членів товариства, які приймаються участь у загальних зборах. В даному випадку, ненадання усієї кількості довіреностей осіб, які уповноважили інших членів товариства на участь у спірних загальних зборах не змінює зміст журналу обліку членів товариства, які зареєструвались у зборах 12.09.2020р., який вівся виключно для цієї мети. Саме відомості вказаного журналу та пояснення третіх осіб щодо кількості зареєстрованих осіб для участі у спірних загальних зборах мали бути прийняті до уваги судом для визначення дійсної кількості осіб, які приймали участь у вказаних загальних зборах саме у кількості 174 голосів.

Ухвалами суду апеляційної інстанції:

- від 08.06.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху;

- від 22.06.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садового товариства «Експрес» на рішення Господарського суду Херсонської області від 06 травня 2021 року у справі №923/1078/20; надано іншим учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 08.07.2021р.; призначено справу до розгляду у судовому засіданні 13.07.2021р. з повідомленням учасників справи;

- від 13.07.2021р. постановлено провести розгляд справи №923/1078/20 поза межами встановленого ч.1 ст.273 ГПК України строку; відкладено розгляд справи на 14.09.2021р., 12.15год.

08.07.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення від 06.05.2021р. (надіслана 07.07.2021р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає наступне:

- в оскаржуваному рішенні висновки суду йдуть в розріз із встановленими реальними обставинами. Очевидним є факт, що СМС та інше електронне сповіщення стосується виключно тих питань, які освітлені в другому питанні загальних зборів від 25.01.2020р., зокрема стосовно інформування членів товариства про звіти правління, перегляд розміру внесків, тарифів, тощо. Суд же сприйняв за абсолют правило сповіщення членів садового товариства виключно в електронному форматі, що не відповідає дійсності;

- згідно викладеного постанові Верховного суду від 05.05.2020 по справі №916/1996/19, обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється. Таким чином Верховний Суд вказує, що уразі якщо Статутом не встановлено способу оповіщення члена кооперативу про проведення загальних зборів, таке повідомлення має забезпечити реальне персональне повідомлення такого члена;

- відповідачем надано достатньо доказів того, що ОСОБА_20 була оповіщена про час, місце і порядок денний оскаржуваних загальних. зборів СТ «Експрес»;

- факт сповіщення ОСОБА_20 стосовно проведення загальних зборів СТ «Експрес» 12.09.2020р. направленням її повідомлення у Viber можливо було отримати не виключно шляхом надання електронних доказів, а і шляхом отримання пояснень самої ОСОБА_20 . Так, представником Відповідача під час судового засідання 06.05.2021р. зачитано текст повідомлення ОСОБА_20 в тому ж застосунку Viber з групи СТ «Експрес» зі змісту якого можна прийти до висновку, що позивач була обізнана про проведення загальних зборів, та було запитано у ОСОБА_20 , чи дійсно вона здійснила цей допис. У відповіді на питання, фактично ОСОБА_20 підтвердила, що вона була автором того повідомлення;

- твердження суду про необхідність вести реєстр присутніх на загальних зборах, який фактично не передбачено ані Законом ані Статутом, йде в розріз із ст.19 Конституції України;

- стосовно способу доказування наявності кворуму - відповідач та треті особи обрали спосіб повторного опитування членів СТ «Експрес» задля фактичного підтвердження їх участі у тих зборах, зважаючи на те, що підтвердити це іншими джерелами доказування фізично неможливо;

- Верховний Суд в постанові від 05.05.2020р. по справі №916/1996/19 аналізуючи підстави для скасування рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «АВТОСТОЯНКА «ЕЛЕКТРОН» вказує, що через представників за довіреністю і договором у загальних зборах кооперативу брало участь 21 особа. Проте, Верховний Суд жодним чином не ставить під сумнів право осіб брати участь в загальних зборах за довіреністю і голосувати, цитованою постановою не констатована заборона члена кооперативу довіряти представлення своїх інтересів під час загальних зборах на підставі довіреності або іншого документу.

Ухвалами суду апеляційної інстанції:

- від 12.07.2021р. поновлено ОСОБА_5 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 06.05.2021р. у справі №923/1078/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Херсонської області від 06.05.2021р. у справі №923/1078/20; встановлено іншим учасникам справи згідно строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких клопотань з процесуальних питань до 28.07.2021р.; зупинено дію рішення Господарського суду Херсонської області від 06.05.2021р. у справі №923/1078/20;

- від 29.07.2021р. об`єднано апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Херсонської області від 06.05.2021р. у справі №923/1078/20 та апеляційну скаргу СТ «Експрес» на рішення Господарського суду Херсонської області від 06.05.2021р. у справі №923/1078/20 в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 14.09.2021р.;

- від 13.09.2021р. постановлено провести судове засідання 14.09.2021р. у справі №923/1078/20 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» та забезпечено участь у цьому засіданні представника ОСОБА_1 - адвоката Зіновкіної О.П. (на задоволення відповідного клопотання).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021р. (яка занесена до протоколу судового засідання) відкладено розгляд справи на 04.10.2021р.

У судовому засіданні 04.10.2021р. оголошено перерву до 18.10.2021р., 10.30год.

18.10.2021р. представник ОСОБА_21 подав суду клопотання, в якому просив суд апеляційної інстанції заслухати звукозапис судового засідання в суді першої інстанції, який відбувся 06.05.2021р., а саме частину з поставленням питань позивачці; у задоволенні клопотання відмовлено ухвалою суду від 18.10.2021р. (яка занесена до протоколу судового засідання) через його необґрунтованість щодо того, яка саме частина судового засідання, яке тривало декілька годин, стосується начебто визнання ОСОБА_1 обставини її повідомлення про збори.

В засіданні суду апеляційної інстанції представники СТ «Експрес», ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_11 підтримали доводи та вимоги апеляційних скарг.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вимог апеляційних скарг з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Інші треті особи своїх представників в засідання суду апеляційної інстанції не направили.

15.04.2021р. на сайті Південно-західного апеляційного господарського суду опубліковано повідомлення за посиланням (https://swag.court.gov.ua/sud4872/pres-centr/news/1106396/) про зупинення відправки судової кореспонденції, у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції та надсилання учасникам судових проваджень процесуальних документів виключно засобами електронного зв`язку.

Треті були повідомлені про судове засідання 18.10.2021р. шляхом розміщення на офіційному сайті «Судова влада» 11.10.2021р. публікації про час, місце проведення та дату судового засідання.

Суд апеляційної інстанції ухвалив розглянути справу у судовому засіданні 18.10.2021р. з огляду тієї обставини, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, та судом апеляційної інстанції вжито усіх можливих заходів для повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, які з`явились у судове засідання, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарг виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного розгляду справи, що Садове товариство «Експрес» зареєстроване як юридична особа 23.09.2003р., про що 28.12.2005 внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з організаційно-правовою формою - «садівниче товариство»; членами Товариства є 356 фізичних осіб. (т.1, а.с. 20-23).

З іншого Списку членів Товариства станом на 10.09.2020р. (т. 2, а.с. 150-158) вбачається, що кількість членів Товариства складає 340 осіб, а земельних ділянок - 357. Зокрема, членами Товариства серед інших вказані ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

Згідно з довідкою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області № 2268/08.6-28 від 26.03.2021р. (т.2, а.с.190) ОСОБА_22 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_23 - ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_24 - ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_25 - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно із Списком членів Товариства станом на 30.12.2020р. (т. 2, а.с. 159-170), складеного за результатами ревізії членів Товариства, їх кількість складає 349 осіб.

За даними Витягу із журналу обліку членів Товариства (т. 3, а.с.2-14) кількість членів Товариства станом на час проведення Загальних зборів 12.09.2020р. складала 345 осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є членом Товариства (т. 1, а.с. 11-12), а відповідно до протоколу засідання членів правління Товариства №1 від 31.01.2020р. (т. 1, а.с. 16) була обрана головою Правління СТ «Експрес».

Відповідно до п.5 Статуту ТОВ «Експрес», затвердженого рішення Загальних зборів № 2 від 09.07.2011р. (т. 2, а.с. 38-47) метою, основними засадами створення і діяльності садового товариства є задоволення і захист суспільних, економічних та інших інтересів його учасників для належного утримання земельних ділянок членів товариства та майна.

Згідно із п.16 Статуту член Товариства має право брати участь в обговоренні питань, які розглядаються на загальних зборах членів товариства.

Вищим органом управління Товариства є загальні збори, або збори уповноважених (п.26 Статуту).

Відповідно до п.п.26,28-30, 32 Статуту СТ «Експрес» загальні збори обирають терміном на 2 роки правління Товариства у кількості не менше 9 осіб; загальні збори правомочні, якщо на них присутні половина усіх членів Товариства плюс один голос; загальні збори скликаються правлінням не рідше 2 разів на рік, а позачергові збори - за вимогою не менше 1/4 від загальної кількості членів Товариства, або на вимогу ревізійної комісії; рішення на загальних зборах приймаються простою більшістю голосів; обраними до правління є кандидати, за яких проголосувало більш ніж половина учасників зборів; правління зі свого складу обирає голову правління, заступника та бухгалтера-касира; перевибори правління можуть бути проведені достроково загальними зборами, скликаними на вимогу не менше 1/4 членів Товариства; протоколи загальних зборів оформлюються у восьмиденний термін, підписуються головою і секретарем зборів, завіряються і зберігаються у справах товариства.

Відповідно до протоколу № 1 Зборів уповноважених членів Товариства від 25.01.2020р. (т. 1, а.с. 60-67) Зборами уповноважених прийняте рішення (з другого питання порядку денного), за яким: "для своєчасного оповіщення членів товариства та надання повної інформації про звіти правління використовувати "електронні засоби зв`язку шляхом смс повідомлень, електронних адрес та інші".

09.08.2020р. загальні збори членів СТ «Експрес» прийняли рішення про здійснення виборів членів правління Товариства на звітно-виборних зборах, які повинні бути проведені після перевірки ревізійною комісією у строк до 15.09.2020р. (п.п.3.1., протоколу (без номера) (т.1, а.с.76-82); ОСОБА_1 була присутня на цих зборах.

25 та 26 серпня 2020 року 97 членів Товариства висловили недовіру голові правління ОСОБА_1 та проявили ініціативу по скликанню Загальних зборів з метою обрання нового складу правління, що не заперечується учасниками справи.

05.09.2020р. членами Товариства ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був складений Акт, в якому зафіксовано, що голова правління ОСОБА_1 ознайомилася із текстом запрошення на збори 12.09.2020р., о 9.15год. біля вагончику правління, та порядком денним цих зборів, але поставити підпис відмовилася (т. 1, а.с. 83).

12.09.2020р. відбулися Загальні збори членів СТ «Експрес», які оформлені протоколом (без номеру) від 12.09.2020р. (т. 1, а.с. 32-35).

У протоколі зазначено, що 12.09.2020р. були проведені Загальні збори з порядком денним, серед іншого, про заслуховування членів ревізійної комісії щодо результатів проведеної ревізії діяльності правління та голови правління (пункт 2 порядку денного) та обрання нового складу членів правління (4 пункт порядку денного).

За результатами проведених Загальних зборів прийняті, серед інших, рішення про:

- визнання роботи голови правління ОСОБА_1 та членів правління незадовільною, а також переобрання складу правління (рішення за 2 пунктом порядку денного);

- обрання на 2 роки правління у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (рішення за 4 пунктом порядку денного).

Тими ж зборами ОСОБА_11 була прийнята в члени Товариства.

У протоколі від 12.09.2020р. зазначено, що на зборах були присутні 119 осіб; кількість присутніх достатня для прийняття рішень, а тому вони визнані правомочними. Протокол також містить інформацію про кількість голосів учасників, які голосували за пунктами 2 та 4 порядку денного, а саме за пунктом 2 за пропозицію про переобрання складу правління проголосувало 101 особа та 18 утрималися, за пунктом 4 порядку денного за пропозицію про призначення вказаних осіб членами правління проголосувала 101 особа та 18 утрималися.

Як вбачається з Витягів із журналу обліку членів Товариства та їх представників, що зареєструвалися для участі у Загальних зборах, проведених 12.09.2020р. (т. 2, а.с. 85-92, 192-199): загальна кількість членів Товариства складає 357 осіб; на зборах були присутніми 173 особи, з яких 120 осіб були присутніми особисто, а від 53 осіб участь приймали їх представники за довіреностями.

Витяг, який був наданий до матеріалів справи Товариством 19.02.2021 має підписи голови та секретаря зборів (т. 2, а.с. 85-92), а у Витягу, який наданий представником Товариства 30.03.2021 (т. 2, а.с. 192-199) підписи вказаних осіб відсутні. Проте, у Витягу від 30.03.2021 наявна інформація про кількість присутніх осіб особисто - 120 осіб та за довіреністю - 53.

Згідно з Реєстром членів Товариства, присутніх на зборах 12.09.2020р. (т. 2, а.с. 200-212), на Загальних зборах із вчиненням власного підпису зареєструвалися 76 осіб.

Відповідно до Актів опитування членів Товариства (т. 2, а.с. 213-238, т. 3, а.с. 15-19, 22-24, 27-36, 45-47, 49, 52-53, 55, 57, 59, 62-63), в яких наявні підписи осіб, які приймали участь в опитуванні, ними підтверджені факти прийняття участі у Загальних зборах 12.09.2020р., а саме таких осіб 53. В Актах також вказані відповіді членів Товариства на питання щодо розміщення на території Товариства оголошення про призначення позачергових зборів на 12.09.2020р., а саме підтверджено цей факт.

В Актах, які складені ОСОБА_27 (т. 2, а.с. 215), ОСОБА_28 (т. 2, а.с. 224), ОСОБА_29 (т. 2, а.с. 237), ОСОБА_30 (т. 2, а.с. 236), ОСОБА_31 (т. 3, а.с. 15), ОСОБА_32 (т. 3, а.с. 16), ОСОБА_33 (т. 3, а.с. 18), ОСОБА_34 (т. 3, а.с. 27), ОСОБА_35 (т. 3, а.с. 29), ОСОБА_36 (т. 3, а.с. 33), ОСОБА_37 (т. 3, а.с. 34), ОСОБА_38 (т. 3, а.с. 35), ОСОБА_39 (т. 3, а.с. 47), ОСОБА_40 (т. 3, а.с. 62), ОСОБА_41 (т. 3, а.с. 63) вказано про неголосування з питання переобрання членів правління.

Згідно довіреностей, складених членами СТ «Експрес», повноваження передавалися із наданням права голосувати на зборах 12.09.2020р. з питань порядку денного:

- ОСОБА_42 (т. 2, а.с. 239), ОСОБА_43 (т. 2, а.с. 240), ОСОБА_44 (т. 2, а.с. 241), ОСОБА_45 (т. 2, а.с. 242), ОСОБА_46 (т. 2, а.с. 243), ОСОБА_47 (т. 3, а.с. 48), ОСОБА_48 була уповноважена представляти їх інтереси та приймати участі у Загальних зборах 12.09.2020р.,

- ОСОБА_49 (т. 2, а.с. 244), ОСОБА_50 (т. 2, а.с. 247), ОСОБА_51 (т. 2, а.с. 248), ОСОБА_11 була уповноважена представляти їх інтереси та приймати участь у Загальних зборах 12.09.2020р.,

- ОСОБА_52 (т. 2, а.с. 245), ОСОБА_53 (т. 2, а.с. 246), ОСОБА_54 (т. 2, а.с. 249), ними уповноважені представляти їх інтереси та приймати участь у Загальних зборах 12.09.2020р. відповідно ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 ,

- ОСОБА_58 (т. 3, а.с. 20) та ОСОБА_59 (т. 3, а.с. 21), ОСОБА_60 була уповноважена представляти їх інтереси та приймати участь у Загальних зборах 12.09.2020р.,

- ОСОБА_61 (т. 3, а.с. 25), ОСОБА_62 (т. 3, а.с. 26), ОСОБА_63 (т. 3, а.с. 50), ними уповноважені представляти їх інтереси та приймати участь у Загальних зборах 12.09.2020 відповідно ОСОБА_2 , ОСОБА_64 , ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_65 (т. 3, а.с. 38) та ОСОБА_66 (т. 3, а.с. 39), ОСОБА_7 була уповноважена представляти їх інтереси та приймати участь у Загальних зборах 12.09.2020,

- ОСОБА_67 (т. 3, а.с. 41), ОСОБА_68 (т. 3, а.с. 42), ОСОБА_69 (т. 3, а.с. 43), ОСОБА_70 (т. 3, а.с. 44), слідує, що ОСОБА_2 був уповноважений представляти їх інтереси та приймати участь у Загальних зборах 12.09.2020,

- ОСОБА_71 (т. 3, а.с. 40), ОСОБА_55 була уповноважена представляти його інтереси та приймати участь у Загальних зборах 12.09.2020,

- ОСОБА_72 (т.32, а.с. 54), ОСОБА_73 (т. 3, а.с. 56), ОСОБА_74 (т. 3, а.с. 58), ОСОБА_75 (т. 3, а.с. 51), ОСОБА_76 був уповноважений представляти їх інтереси та приймати участь у Загальних зборах 12.09.2020,

- ОСОБА_77 (т. 3, а.с. 60) та ОСОБА_78 (т. 3, а.с. 61), ОСОБА_7 була уповноважена представляти їх інтереси та приймати участь у Загальних зборах 12.09.2020.

Довіреності видані шляхом заповнення бланків, справжність підписів осіб, які їх видали, не посвідчена.

12.09.2020р. відбулось засідання членів правління СТ «Експрес», оформлене протоколом №1, з порядком денним, серед іншого, про обрання голови правління Товариства та його заступника (пункт 2 порядку денного) (т. 1, а.с. 36-37).

За результатами проведеного засідання членів правління головою правління обрана ОСОБА_11 , заступником голови правління - ОСОБА_5 та бухгалтером-касиром - ОСОБА_12 .

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить інформацію про вчинення державним реєстратором Херсонської міської ради Морозовою О.В. 15.09.2020 державної реєстрації змін до відомостей про керівника Садового Товариства "Експрес", запис номер 015000342, керівником вказана ОСОБА_11 (т. 1, а.с. 20-23).

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 зазначила, що вона не була повідомлена про проведення зборів членів Товариства 12.09.2020р. та порядок денний, на зборах був відсутній кворум для прийняття рішень.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, з огляду наступного.

Організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначені нормами Закону України «Про кооперацію».

Згідно із ст.2 Закону кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Основними правами члена кооперативу, зокрема, є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління (ст.12 ЗУ «Про кооперацію»).

Колегія суддів погоджується із застосуванням до спірних правовідносин окремих норм ЗУ «Про кооперацію» виходячи з положень ст.4 Статуту СТ «Експрес» та аналогії закону.

Згідно із п.16 Статуту СТ «Експрес» член садового товариства має право брати участь в обговоренні питань, які розглядаються на загальних зборах ( зборах уповноважених) членів товариства; обирати і бути обраним в органи управління і контролю товариства.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Згідно із п.28 Статуту СТ «Експрес» загальні збори (збори уповноважених) членів товариства скликаються правлінням не рідше 2 разів на рік, а позачергові збори - за вимогою не менше 1/4 від загальної кількості членів товариства, або на вимогу ревізійної комісії товариства.

Враховуючи проведення загальних зборів членів СТ «Експрес» 12.09.2020р., ініціативу 97 членів Товариства по скликанню Загальних зборів з метою обрання нового складу правління Товариства, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що 12.09.2020р. відбулись позачергові збори членів СТ «Експрес» та на Товариство в особі Правління покладений обов`язок по організації та забезпеченню порядку скликання і проведення позачергових зборів.

Норми ст.15 ЗУ «Про кооперацію» зобов`язують у випадку проведення позачергових зборів повідомити членів кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний зборів не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Отже своєчасне та належне повідомлення члена кооперативу про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень зборами, аби кожен з його членів міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

Таким чином, СТ «Експрес» повинне було виконати обов`язок з повідомлення членів Товариства, у тому числі ОСОБА_1 , про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення, тобто не пізніше 01.09.2020р. включно.

У постанові від 31.03.2021 у справі № 916/1557/18 Верховний Суд вказав, що обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення, повинен забезпечити реальне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення.

СТ «Експрес» зазначало, що при скликанні зборів на 12.09.2020р. використовувалися декілька способів повідомлення членів про їх проведення, зокрема, електронними засобами за допомогою застосунку "Вайбер" та розміщення оголошення на дошці інформації на території Товариства.

Стосовно повідомлення особисто позивача відповідачем та третіми особами наведені додаткові способи: шляхом вручення запрошення на збори ініціативною групою (про що було складено акт про відмову від підписання) та особистим спілкуванням з нею ОСОБА_11 у переддень зборів.

Ані Статутом СТ «Експрес» ані нормами ЗУ «Про кооперацію» не встановлені порядок та спосіб повідомлення членів Товариства про скликання загальних зборів.

Разом з цим, спосіб повідомлення був визначений рішенням Загальних зборів від 25.01.2020р. - оповіщення членів Товариства з використанням електронних засобів зв`язку: "смс" повідомленнями, електронними листами, направленими на електронні адреси та інші.

Рішення Зборів уповноважених визнане недійсним рішенням Господарського суду Херсонської області у справі № 923/725/20 від 19.11.2020р., але воно існувало у часі, у тому числі станом на 12.09.2020р., а тому станом на 12.09.2020р. регулювало порядок оповіщення членів Товариства про скликання зборів до моменту його скасування судом.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що у даному випадку використання СТ «Експрес» застосунку «Вайбер», як електронного засобу зв`язку для повідомлення про проведення загальних зборів, може вважатися належним способом повідомлення.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до с.1 ст.76, ч.1 ст.77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обрані Товариством форма та спосіб повідомлення про скликання загальних зборів, у контексті інформації, яка розміщується в електронній (цифровій) формі, вказують на передачу відповідної інформації електронними засобами, а тому вона повинна бути підтверджена електронними доказами.

Згідно із ст.96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що належним та допустимим доказом повідомлення ОСОБА_1 про проведення зборів 12.09.2020р. через застосунок «Вайбер» є докази направлення ОСОБА_1 електронного повідомлення про скликання зборів у застосунку "Вайбер" з підтвердженням направлення та отримання повідомлення.

Проте СТ «Експрес» не надало суду таких доказів (роздруківка із застосунку «Вайбер», де б була відображена інформація про надсилання позивачу та отримання останньою повідомлення про проведення зборів).

В Актах опитування членами Товариства надані відповіді про джерело інформації про скликання зборів 12.09.2020, а саме вказано про розміщення на території кооперативу оголошення про призначення зборів.

Суд апеляційної інстанції вважає, що розміщення оголошення на дошці інформації хоча і є письмовою формою повідомлення про скликання зборів, але такий спосіб не може достеменно забезпечити достовірність тверджень про ознайомлення зацікавлених осіб з відповідним повідомленням, а у випадку виникнення судового спору - з достовірністю довести персональне повідомлення конкретної особи, яка цю обставину не визнає.

Товариством не надано доказів обізнаності ОСОБА_1 як із самим фактом розміщення повідомлення на дошці оголошень, так і з текстом оголошення.

Пояснення ОСОБА_79 про наявну у неї 11.09.2020 зустріч зі ОСОБА_1 , на якій обговорювалися питання проведення зборів 12.09.2020, також не є належним доказом повідомлення про скликання зборів.

Пояснення третьої особи є позицією у спорі, викладеною у заяві по суті справи, проте у розумінні вимог ст.73 ГПК України не може вважатися доказом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Усні та письмові пояснення, у тому числі третіх осіб у спорі, не є письмовими доказами самі по собі за відсутності належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження даних, що в них відображені.

Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали справи не містять заяв свідків, в яких би за формою, встановленою ст.88 ГПК України, викладалися б показання членів Товариства щодо обставини повідомлення позивачки про проведення 12.09.2020р. зборів та їх порядок денний. Наявність таких заяв за певних умов, визначених ч.1 ст.89 Кодексу, дозволила б суду їх допитати, і такі показання суд мав би змогу оцінити як доказ за правилами ст.86 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.87 ГПК України сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно ст.213 ГПК України учасник справи (його представник) може бути допитаний як свідок згідно із статтями 211, 212 цього Кодексу, якщо обставини, викладені ним у заяві свідка, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності.

Відповідних доказів (поданих учасниками справи заяв свідків) відповідач та треті особи суду не надали.

В Акті про відмову ОСОБА_1 від підпису запрошення на збори, який складений чотирма членами Товариства 05.09.2020р., вказано, що вона о 9 годині 15 хвилин 05.09.2020 відмовилася від підпису відповідного запрошення.

Проте, обраний спосіб повідомлення, який вказаний в Акті від 05.09.2020р., не відповідає належному способу та у ньому відсутні відповідні посилання на дату, час, місце проведення та порядок денний Загальних зборів.

Не є належним повідомленням ОСОБА_1 про проведення зборів 12.09.2020р. і рішення Загальних зборів від 09.08.2020р. (відповідач наполягає на тому, що ОСОБА_1 була особисто присутня на зборах), оскільки пункт 3.2. рішення вказує лише на орієнтовний строк проведення зборів - до 15.09.2020р. без визначення порядку денного.

Отже СТ «Експрес» не доведено, що були вжиті заходи із застосуванням всіх можливих способів, стосовно повідомлення ОСОБА_1 про проведення Загальних зборів та їх порядок денний.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновку про те, що на загальних зборах 12.09.2020р. був відсутній кворум для прийняття рішень, оскільки, зокрема, ОСОБА_48 , ОСОБА_11 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_60 ОСОБА_2 , ОСОБА_64 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_76 на загальних зборах представляли інтереси 30 членів СТ «Експрес» на підставі довіреностей, що є порушенням норм ст.15 ЗУ «Про кооперацію».

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абз.9,10 ст.15 ЗУ «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Згідно із п.27 Статуту СТ «Експрес» коли скликання загальних зборів утруднені або неможливі, для вирішення питань, які віднесені до компетенції загальних зборів скликаються збори уповноважених членів товариства. Затверджена норма представництва - 1 представник від 5 членів товариства. Збори уповноважених членів товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них є присутніми не менш 2/3 від загальної кількості уповноважених.

Отже нормами ЗУ «Про кооперацію» та положеннями Статуту СТ «Експрес» передбачено право члену кооперативу приймати участь у загальних зборах через представника, та протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим, оскільки у ст.15 йдеться про заборону передати право голосу, а не заборону доручити вчиняти юридичні дії представнику.

У протоколі загальних зборів від 12.09.2020р. зазначено, що на зборах присутні 119 осіб; кількість присутніх членів товариства достатня для прийняття рішень загальними зборами товариства; загальні збори СТ «Експрес» є правомочними.

У Витягу із журналу обліку членів Товариства, які зареєструвалися у зборах 12.09.2020 (т.2, а.с.192-199), наявна інформація про участь у зборах 53 осіб за довіреностями.

Матеріали справи містять копії 31 довіреностей членів СТ «Експрес» на уповноваження вищезазначених осіб представляти інтереси на зборах 12.09.2020р. із наданням права голосування на цих зборах, довіреність від імені ОСОБА_80 (т.3, а.с.37) не містить зазначення уповноваженої особи.

Відповідно до ч.5 ст.245 ЦК України довіреність на право участі та голосування на загальних зборах, видана фізичною особою, посвідчується у порядку, визначеному законодавством.

Право посвідчувати такі довіреності за загальним правилом належить нотаріусам.

Вищезазначені довіреності у кількості 30 штук, як і довіреність від імені ОСОБА_80 не посвідчені, отже голосування від імені довірителей за цими довіреностями не могло враховуватись для визначення результатів голосування за питаннями порядку денного зборів 12.09.2020р.

Більш того, за відсутності посвідчення справжності підписів осіб, від імені яких складені довіреності, у встановленому законодавством порядку, такі довіреності відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України не є допустимими доказами щодо представництва членів СТ «Експрес» на загальних зборах 12.09.2020р.

Згідно із п.26 Статуту СТ «Експрес» загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні половина усіх членів Товариства плюс один голос.

Рішення на загальних зборах (зборах уповноважених) членів товариства приймаються простою більшістю голосів відкритим голосуванням. Вибори правління і ревізійної комісії товариства приймаються відкритим або таємним голосуванням по розсуду загальних зборів (зборів уповноважених). Обраними вважаються кандидати, за яких проголосувало більш половини учасників зборів (п.29 Статуту СТ «Експрес».)

Положеннями пункту 32 Статуту Товариства визначене правило оформлення у восьмиденний термін протоколів загальних зборів, які підписуються головою та секретарем зборів, завіряються печаткою і зберігаються у справах Товариства.

Норми ЗУ «Про кооперацію» та Статуту СТ «Експрес» не містять регулювання порядку реєстрації членів, які присутні на Загальних зборах. За загальними прийнятими правилами для підтвердження відповідної реєстрації та обліку осіб, які приймають участь у зборах, ведуться журнали, реєстри. Для належного підтвердження присутності до них вносяться прізвища, ініціали присутніх та вони проставляють власні підписи. Наявність підписів присутніх осіб якраз і є належним підтвердженням присутності.

Ведення електронного реєстру (без підписів учасників) шляхом їх реєстрації із застосуванням технічних засобів не виключається та не вказує на неправомірність застосування такого способу. Але відповідне застосування технічних засобів та їх результат повинен достеменно вказувати на певну фіксацію реєстрації та присутності на зборах його учасників.

Відповідно до Реєстру членів Товариства, які були присутні на Загальних зборах 12.09.2020р., наявні підписи лише 76 осіб (т. 2, а.с. 200-212).

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що дані письмової реєстрації учасників зборів, які проставили власні підписи у журналі, доводить твердження Товариства про безпосередню участь у зборах 76 осіб.

У протоколі зборів не вказано яким чином здійснена реєстрація учасників та визначена саме така кількість (119) учасників. Кількість членів Товариства, які проголосували позитивно ("за") за прийняті на зборах рішення (101) з усіх питань порядку денного та які утрималися (18), складають у сумі 119 голосів, а не 174.

З урахуванням вищевикладеного фактичну чисельність осіб, які приймали участь у зборах, слід вважати доведеною лише у кількості 119, оскільки:

- у протоколі зборів кількість осіб, яка приймала участь при їх проведенні, вказана лише 119 осіб,

- у протоколі відсутнє відображення кількості голосів учасників, що ставить під сумнів твердження відповідача про те, що деякі із учасників зборів мали довіреності на представлення інтересів від інших одночасно декількох членів Товариства, а також приймали участь без реєстрації,

- у протоколі відображена кількість голосів осіб, які голосували за кожне питання порядку денного, відповідної сумарної кількості, що дорівнює кількості учасників зборів (119),

- відсутність пояснень голови зборів ( ОСОБА_9 ) та секретаря ( ОСОБА_5 ) про причини зазначення у протоколі меншої кількості осіб, ніж вказано в електронному журналі обліку, ставить під сумнів твердження Товариства про участь у зборах необхідної для кворуму кількості учасників,

- дані про кількість учасників, які відображенні у протоколі, сприймаються більш достовірними через існування юридичної відповідальності голови зборів та секретаря за достовірність ведення протоколу та даних, які у ньому відображені.

Враховуючи наведене, правильним є висновок суду, що на загальних зборах 12.09.2020р. не було кворуму, достатнього для прийняття рішень.

Верховний Суд у постанові від 06.08.2020р. у справі №918/636/19 надав правові висновки стосовно правильності визначення підстав недійсності рішень органів управління юридичних господарських товариств. Зокрема, серед інших, такими підставами він окреслив: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів, позбавлення учасника можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів учасника рішенням загальних зборів. Прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була повідомлена про скликання загальних зборів 12.09.2020 та їх порядок денний, який би забезпечував достовірність такого ознайомлення, та у встановлений законом строк, а проведення зборів відбулося без необхідної кількості учасників та їх голосів (кворуму), що має наслідком недійсності рішень, які на них прийняті.

Рішенням загальних зборів були вирішені питання переобрання складу правління Товариства, тобто воно стосується зміни попереднього складу Правління та звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків голови Правління. За наслідками такого рішення новим складом Правління спірним рішенням від 12.09.2020р. головою Правління Товариства обрана ОСОБА_11 . Отже, рішення Правління є наслідком прийняття Загальними зборами рішення від 12.09.2020р. та фактично продовжує рішення зборів у частині переобрання голови Правління СТ, тобто походить від останнього.

Пункт 30 Статуту Товариства встановлює правило обрання Правління із числа його членів, яке забезпечується за пунктом 26 Статуту прийняттям відповідного рішення Загальними зборами.

Відтак, у випадку недійсності рішення Загальних зборів про переобрання складу Правління, відповідно його рішення про визначення нового керівного складу Правління не відповідає пунктам 26 та 30 Статуту Товариства.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначив похідний характер рішення правління СТ від 12.09.2020р. від рішень, прийнятих на загальних зборах, та дійшов вірного висновку про його недійсність з наведених судом мотивів.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить інформацію про вчинення державним реєстратором Херсонської міської ради Морозовою О.В. 15.09.2020р. державної реєстрації змін до відомостей про керівника СТ «Експрес» під номером 015000342, за наслідком яких керівником вказана ОСОБА_11 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відомості про керівника юридичної особи та відомості про членів керівних органів юридичної особи є складовою частиною відомостей, які вносяться до Реєстру (п.п.13, 14 ч.2 ст.9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Згідно із ч.1 ст.25 Закону судові рішення, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Реєстрі, щодо визнання недійсними рішень учасників юридичної особи або уповноваженого ними органу та скасування реєстраційної дії/запису в Реєстрі, являються підставою для державної реєстрації таких змін.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що за наслідками недійсності спірних рішень, за якими внаслідок переобрання складу правління ОСОБА_1 була фактично усунута від виконання обов`язків голови Правління, відбулася державна реєстрація змін до відомостей про керівника СТ «Експрес» 15.09.2020р. №015000342, отже така державна реєстрація підлягає скасуванню за позовом ОСОБА_1 як похідна позовна вимога.

Оскаржуваним рішенням загальних зборів та засідання членів правління СТ «Експрес» порушено право ОСОБА_1 приймати участь в обговоренні питань, які розглядаються на загальних зборах членів СТ, право обирати і бути обраним в органи управління СТ, право приймати особисту участь при розгляді правлінням питань, що стосуються її діяльності (ст.16 Статуту СТ), тому це право підлягає судовому захисту.

Доводи апеляційних скарг колегія суддів відхиляє з огляду наступного.

СТ «Експрес» у своїй апеляційній скарзі наполягає, що надані ним докази беззаперечно свідчать про обізнаність позивачки щодо дати, часу та повістки дня спірних загальних зборів, проте належність та достовірність доказів не обгрунтував та не довів.

СТ «Експрес» з посиланням на положення ст.27 Статуту зазначає про можливість кожного члена товариства прийняти участь у загальних зборах через уповноважених.

Дійсно, члени садового товариства мають право приймати участь у зборах шляхом надання довіреності (про що зазначено судом апеляційної інстанції вище у тексті постанови), проте довіреності мають бути посвідчені у встановленому законом порядку.

Відомості журналу обліку товариства не доводять участі учасників, які володіли 174 голосами, оскільки як встановлено судом апеляційної інстанції, частина голосів (щонайменше 30, оскільки інші довіреності не надані відповідачем до матеріалів справи) не підлягала врахуванню під час визначення результатів голосування.

В даному випадку копії довіреностей, які містяться у матеріалах справи, не посвідчені, отже голоси, які були віддані за такими довіреностями не могли бути враховані під час проведення голосування на зборах СТ «Експрес» 12.09.2020р.

Наведені в апеляційних скаргах аргументи не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки вони не спростовують обґрунтованих висновків господарського суду, правильність застосування норм матеріального права та не вказують на порушення норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Суттєвим аргументам скаржників надана оцінка судом апеляційної інстанції як таким, що не спростовують наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Підстав для виходу судом апеляційної інстанції за межі доводів апеляційних скарг не убачається, оскільки при апеляційному розгляді справи не встановлено порушення норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин рішення Господарського суду Херсонської області від 06.05.2021р. залишається без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Відповідно до п.п. «в» п.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг), покладаються на скаржників, оскільки вимоги апеляційних скарг відхилені у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України,колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги СТ «Експрес» та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 06.05.2021р. у справі №923/1078/20 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг покласти на скаржників.

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.ст.286,287 ГПК України.

Повна постанова складена 23 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко