ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.10.2021 № 905/1955/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область

до відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар, Донецька область

про стягнення штрафу у розмірі 313870,00грн,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область, звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар, Донецька область, про стягнення штрафу у розмірі 313870,00грн.

Ухвалою від 12.10.2021 позовна заява залишена судом без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з недодержанням вимог п.3 ч. 3 ст. 162, п.2 ч.1 ст.164, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України; позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.10.2021 шляхом надання належним чином складеного розрахунку заявленої до стягнення суми, доказів сплати судового збору, придатних для читання копій доданих до позову письмових доказів (залізничної накладної).

19.10.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 18.10.2021 №2022/1937, в якій позивач просить відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали заяви про усунення недоліків судом встановлена наявність доказів сплати судового збору в розмірі 1,5% від ціни позову (платіжне доручення від 11.10.2021 №4144315 на суму 4708,05грн), що відповідає положенням ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; у виконання ухвали від 12.10.2021 позивачем надано придатну для читання копію залізничної накладної №53896932.

Разом з тим судом встановлено, що заява про усунення недоліків позову містить новий розрахунок заявленої до стягнення суми (дорівнює 313870,00грн). Стосовно цього розрахунку суд зазначає таке.

Як визначено п.3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Отже розрахунок сум, що стягуються, є невід`ємною складовою частиною позову, що підлягає грошовій оцінці.

За приписами ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали заяви про усунення недоліків позовної заяви, судом встановлена відсутність доказів направлення цієї заяви відповідачу. Тобто, надаючи до суду розрахунок ціни позову в новій редакції як складову позовної заяви, позивач всупереч приписам ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України не спрямував нового розрахунку в адресу відповідача.

Слід зазначити, що надані до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 18.10.2021 в копіях згрупований реєстр поштових відправлень та фіскальний чек, суд не розцінює як доказ направлення в адресу відповідача, ДП «ШУ «Південнодонбаське №1», заяви про усунення недоліків, оскільки ці документи стосуються направлення первісно поданого позову (відправлення #333 від 08.10.2021)

Таким чином позивачем не дотримано вимог п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки не надано доказів направлення відповідачу розрахунку ціни позову в новій редакції як складової позовної заяви.

Щодо суті наданого позивачем в заяві про усунення недоліків позову розрахунку, суд звертає увагу на таке.

В ухвалі суду від 12.10.2021 про залишення позовної заяви без руху було зазначено, що в прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 313870,00грн; водночас з розрахунку ціни позову, який міститься по тексту позовної заяви, вбачається, що розмір штрафу, який є предметом стягнення, розрахунково становить 313880,00грн.

З наведеного позивачем по тексту заяви про усунення недоліків розрахунку ціни позову вбачається, що штраф розрахований у загальні сумі 313870,00грн (за невірно зазначену масу вантажу у вагонах №53167391, №59672824, №60832201, №63820302, №64020902, №65308686, №62800529), у тому числі:

за невірно зазначену масу вантажу у вагоні №64020902, виходячи з провізної плати за вагон 9095,00х5, що складає 44840,00грн, що є арифметично неправильним, оскільки 9095,00х5 = 45475,00грн (отже незрозуміло, який саме розмір позивач просить стягнути за невірно зазначену масу вантажу у вагоні №64020902);

за невірно зазначену масу вантажу у вагоні №65308686, виходячи з провізної плати за вагон 8968,00х5, що складає 45475,00грн, що є арифметично неправильним, оскільки 8968,00х5= 44840грн (отже незрозуміло, який саме розмір позивач просить стягнути за невірно зазначену масу вантажу у вагоні №65308686).

З урахуванням наявних арифметичних розбіжностей наявний у заяві про усунення недоліків розрахунок не може бути розцінений судом в якості належного розрахунку сум, стягнення яких є предметом позову. Вказане свідчить про неповне усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в частині надання належним чином складеного розрахунку заявленої до стягнення суми та з урахуванням відсутності доказів направлення відповідачу заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами в порушення п.3 ч.3 ст. 162, п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, суд констатує відсутність підстав вважати доведеними обставини усунення всіх зазначених в ухвалі про залишення позову без руху від 12.10.2021 недоліків позовної заяви, що зумовлює висновок про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область, до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м. Вугледар, Донецька область, про стягнення штрафу у розмірі 313870,00грн і додані до неї документи заявникові.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви згідно з положеннями ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на тимчасове призупинення направлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області у зв`язку з відсутністю фінансування суду на відправлення вихідної поштової кореспонденції вказана ухвала з додатками буде скерована в адресу заявника після відновлення направлення поштової кореспонденції в суді; повідомлення заявника про повернення позовної заяви здійснити шляхом направлення ухвали на відому адреси електронної пошти та засобами телефонного зв`язку шляхом направлення телефонограми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками, всього на 27 арк; конверт; заява про усунення недоліків з додатками, всього на 6 арк.

Суддя К.І. Аксьонова