ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

28 жовтня 2021 року Справа № 926/672/20

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці", с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області

до 1. Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області

2. Фізичної особи-підприємця Юрій Дмитра Володимировича , с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області

3. Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання - Паращук Д.В.

Представники сторін:

від позивача - Федоренко І.Л.;

від відповідача №1 - не з`явився;

від відповідача, №2 - не з`явився;

від відповідача №3 - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, Фізичної особи-підприємця Юрій Дмитра Володимировича та Відділу Держгеокадастру у Новоселицькому районі, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 03.07.2012, укладений між Тарасовецькою сільською радою та фізичною особою-підприємцем Юрій Дмитром Володимировичем .

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що оспорюваний договір оренди землі від 03.07.2012, укладений всупереч вимог ст. ст. 116, 140 Земельного кодексу України та порушує право користування земельною ділянкою позивача згідно з Державним актом на право колективної власності на землю серії ЧВ № 000087 від 18.12.1995, а тому на підставі ст. 155 Земельного кодексу України, підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2020 позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" залишено без руху. Встановлено позивачу строк, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

09 квітня 2020 року через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява про виправлення недоліків (вх. № 790), а також клопотання про витребування документів (вх. № 791), а саме оригіналу (копії або витягу) договору оренди від 03.07.2012, укладеного між Тарасовецькою сільською радою та фізичною особою-підприємцем Юрій Дмитром Володимировичем , мотивоване неможливістю його самостійного подання, оскільки позивач звертався до Тарасовецької сільської ради з проханням надати інформацію та копії необхідних документів, проте відповіді на звернення не надійшло.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "20" травня 2020 року; зобов`язано відповідача №1 та відповідача №2 у строк до 20.05.2020 надати суду відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України оригінал або належно засвідчену копію договору оренди від 03.07.2012, укладеного між Тарасовецькою сільською радою та фізичною особою-підприємцем Юрій Дмитром Володимировичем .

27 квітня 2020 року від відповідача Юрій Дмитра Володимировича надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Так, відповідач зокрема зазначає, що протягом 2008-2010 років він отримав свідоцтво про право власності на майновий пай у СТОВ "Тарасівці", де розмір вказаних майнових паїв становив 22 517 грн.

У 2009 році позивач отримав у рахунок майнових паїв нежитлове приміщення навісу зернового складу, розташованого на АДРЕСА_1 площею 113,70 квадратних метрів.

Також, у 2011 році позивач отримав у рахунок майнових паїв нежитлове приміщення навісу зернового складу, розташованого на АДРЕСА_2 , площею 139,60 квадратних метрів.

На підставі частини 5 статті 120 Земельного кодексу України, маючи у власності нежитлові будівлі, відповідач звернувся із заявою до Тарасовецької сільської ради про надання земельної ділянки для обслуговування вказаних приміщень для здійснення своєї підприємницької діяльності, а саме для розміщення майстерні ремонту меблів та столярних виробів.

Сільською радою прийнято відповідні рішення про надання дозволу, затвердження проекту землеустрою та укладено оспорюваний договір оренди землі від 23.07.2012, який, на думку відповідача, відповідає усім вимогам діючого законодавства: у договорі визначено площу земельної ділянки, її кадастровий номер, місце розташування земельної ділянки, строк дії договору, нормативно грошова оцінка земельної ділянки, розмір орендної плати, відповідальність за невиконання умов договору, а також договір зареєстрований у відділі Держкомзему.

Також, відповідач зазначає, що згідно з актом встановлення та погодження меж земельної ділянки, яка передана йому в оренду, суміжними землекористувачами є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підписали вказаний акт.

Відповідач зазначає, що позивачем жодним чином не доведено наявність на території земельної ділянки площею 0,1459 на АДРЕСА_3 -/Б 8-a, 2/Б8-3 належного йому нерухомого майна.

Крім цього, на думку відповідача, у позовній заяві не визначається у чому саме полягає порушене право позивача відповідачем Юрій Д.В. , у зв`язку з укладенням оспорюваного договору земельної ділянки.

30 квітня 2020 року від відповідача Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог; вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач просить взяти до уваги той факт, що Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області не являється правонаступником відділу Держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області, оскільки останній ліквідовано. Водночас, відповідно до наказу Держгеокадастру "Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області" № 53 від 03.02.2017, повноваження що належали ліквідованим відділам на сьогодні наділене Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області.

04 травня 2020 року від Тарасовецької сільської ради надійшла копія договору оренди землі від 03 липня 2012 року, який судом долучено до матеріалів справи, а також від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній вважає позов безпідставним та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Окрім підстав неможливості задоволення позову аналогічних підставам, наведеним відповідачем Юрій Д.В. , Тарасовецька сільська рада зазначає також про те, що позивач, подаючи позовну заяву, фактично втручається в діяльність органу місцевого самоврядування, а в цілому спірна ситуація, яка склалась між Юрій Д.В. та ОСОБА_2 перебуває на розгляді сільської ради.

Ухвалою Господарського суду від 20.05.2020 відкладено підготовче засідання на час до завершення в Україні дії карантину, установленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 COVID-19", з урахуванням внесених до цієї постанови змін.

Ухвалою суду від 01.07.2020 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.08.2020 підготовче засідання відкладено на 09.09.2020.

У підготовчому засіданні 09.09.2020 оголошено перерву до 13.10.2020.

Ухвалою суду від 13.10.2020 замінено неналежного відповідача у справі - Відділ Держгеокадастру у Новоселицькому районі на належного відповідача - Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та відкладено підготовче засідання на 29 жовтня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.10.2020 зупинено провадження у справі № 926/672/20 до вирішення справи № 926/2403/20.

Ухвалою суду від 20.09.2021 поновлено провадження у справі № 926/672/20; підготовче засідання призначено на 28 жовтня 2021 року.

У підготовче засідання 28.10.2021 відповідачі не з`явилися та явку своїх представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

Представником відповідача №2 подано заяву у якій зазначається про можливість проведення підготовчого засідання без його участі та призначення розгляду справи по суті.

З урахуванням заяви відповідача та з огляду на належне повідомлення відповідачів про час, дату і місце підготовчого засідання, неявка представників відповідачів не перешкоджає проведенню цього підготовчого засідання.

Представником позивача у підготовчому засіданні 28.10.2021 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 926/672/20 до вирішення справи № 926/2403/20 Касаційним господарським судом Верховного суду за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до 1) Ванчиковецької сільської ради, 2) фізичної особи - підприємця Юрія Дмитра Володимировича , 3) Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсними рішень Тарасівецької сільської ради,

Судом за наслідками підготовчого засідання встановлено, що Касаційним господарським судом у складі Верховного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17 червня 2021 року рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 лютого 2021 року у справі № 926/2403/20.

Як вже встановлено судом раніше, у справі за № 926/2403/20 позивачем оскаржуються рішення відповідача, на підставі яких укладено оспорюваний у справі № 926/672/20 договір оренди земельної ділянки від 03.07.2012.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.10.2020 уже констатувалась об`єктивна неможливість вирішення спору у справі № 926/672/20 до вирішення справи № 926/2403/20, що слугувало підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з пунктами 4, 10 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед інших, є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Частиною другою цієї ж статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Слід звернути увагу також на те, що рішення суду є найважливішим актом правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Рішення суду повинно бути обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Тому, у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17 червня 2021 року та рішення Господарського суду Чернівецької області від 11 лютого 2021 року у справі № 926/2403/20, з метою забезпечення виконання вищевказаного завдання господарського судочинства, виникла ґрунтовна необхідність урахування висновків Верховного Суду за наслідками остаточного розгляду справи № 926/2403/20 під час вирішення місцевим господарським судом спору у справі № 926/672/20.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 2, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 926/672/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до 1. Тарасовецької сільської ради; 2. Фізичної особи-підприємця Юрій Дмитра Володимировича ; 3. Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсним договору оренди до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду рішень у справі № 926/2403/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" до Тарасівецької сільської ради, фізичної особи-підприємця Юрій Дмитра Володимировича , Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсними рішень Тарасівської сільської ради.

2. Зобов`язати сторін негайно у письмовій формі повідомити Господарський суд Чернівецької області результати перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду рішень у справі № 926/2403/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.11.2021.

Суддя О.В. Гончарук