overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/4767/18
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву приватного підприємства "Агрофірма "Гаван" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа-судового наказу у справі

за позовом приватного підприємства "Агрофірма "Гаван"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Феррете"

про стягнення 4 400 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 року у справі №910/4767/18 (суддя Сівакова В.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Феррете" (03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, 41, офіс 3, ) на користь приватного підприємства "Агрофірма "Гаван" (74844, Херсонська область, Каховський район, с. Богданівка, вул. Спеціалістів, 25, ) 4.400.000 (чотири мільйона чотириста тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 66.000 (шістдесят шість тисяч) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

06.09.2018 року на виконання рішення видано наказ.

23.10.2021 року до канцелярії суду приватним підприємством "Агрофірма "Гаван" подано заяву приватного підприємства "Агрофірма "Гаван" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа-судового наказу по справі №910/4767/18.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2021 року визначено суддю Сівакову В.В.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/1938/21 від 23.10.2021 року у зв`язку з відпусткою судді Сівакової В.В., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/4767/18, зареєстрованих за вхідним №01-20/10666/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За таких обставин, суд приймає та призначає до розгляду заяву із викликом уповноважених представників сторін в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 329 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви приватного підприємства "Агрофірма "Гаван" призначити на 02.11.21 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Феррете" у строк до 01.11.2021 подати письмові пояснення на заяву.

3. Викликати для участі у судове засідання представників сторін.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. М. Мудрий
У Х В А Л А

25.10.2021Справа № 910/16877/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сучасні муніципальні технології" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 45146,63 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794500 грн.).

Виходячи з ціни позову 45146,63 грн. розмір належного до сплати судового збору становить 2270 грн.

Крім того, всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарматна-Західна" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

25.10.2021Справа № 910/16802/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" м. Тернополя до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" м. Києва про зобов`язання укласти договір,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2021 року Комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст. 638 ЦК України, ст.ст. 179, 187 ГК України, ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу", ст.ст. 12, 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.11.21 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву із зазначенням свого облікового запису (логіну).

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА
м. Київ
26.10.2021Справа № 910/17130/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 (м. Київ) до Гаражно-будівельного кооперативу «Захисник» Дарницького району м. Києва (м. Київ), Київської міської ради (м. Київ) про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Захисник» Дарницького району м. Києва, Київської міської ради про визнання договору недійсним.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Разом з тим, позивачем до матеріалів справи не подано доказів направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки не подано відповідних описів вкладення, лише фіскальні чеки.
Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.
2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам, а саме, відповідних описів вкладення в цінний лист.
3. Ухвала набрала законної сили 26.10.21. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
У Х В А Л А

25.10.2021Справа № 910/16971/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах Міністерства оборони України до Дочірнього підприємства "ЕС Енд ТІ Україна" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 3471146,15 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2021 року керівник Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону звернувся в суд з позовом в інтересах Міністерства оборони України з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", просив проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.11.21 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву із зазначенням свого облікового запису (логіну).

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

25.10.2021Справа № 910/13898/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" м. Києва про стягнення безпідставно одержаних коштів, ціна позову 500000 грн.,

в с т а н о в и в:

у серпні 2021 року Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 629, 651, 837, 849, 1212 ЦК України.

Ухвалою суду від 1 вересня 2021 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

25.10.2021Справа № 910/10335/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Києва про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 27 липня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Києва до Дарницького районного управління головного управління МВС України в місті Києві про стягнення 32517,81 грн.,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося в суд з указаною заявою.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 329 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Києва про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу суду до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.11.21 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

25.10.2021Справа № 910/16218/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" Харківської області до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

у вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 8 жовтня 2021 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення вищевказаної ухвали шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, проте подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Встановлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Зокрема, позивачем не надано доказів його незадовільного майнового стану, який перешкоджає сплаті останнім судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Посилання заявника на те, що у нього наявна прострочена заборгованість перед третіми особами, необхідністю акумулювання коштів для збору врожаю, підготовки та проведення сільськогосподарських робіт, орендної плати, а також сплати ним судового збору у інших справах самі по собі не свідчать про відсутність достатніх коштів для сплати судового збору за даним позовом.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" Харківської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" Харківської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2021Справа № 910/17517/17

За заявою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Про видачу дубліката наказу

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Магістральні нафтопроводи "Дружба"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгіндастрі"

Про зобов`язання поставити товар та стягнення 79.777,80 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.10.21. до суду надійшла заява Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.17. № 910/17517/17.

За приписами п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

При цьому, суд вбачає за необхідне зобов`язати заявника надати докази, в підтвердження викладених у заяві обставин, а саме, докази відкриття на підставі заяви від 25.01.18 виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.17. № 910/17517/17, та докази винесення постанови від 02.05.19. про повернення означеного виконавчого документа стягувачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 02.11.21 о 09:10 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк до 01.11.21. включно надати докази, в підтвердження викладених у заяві обставин, а саме, докази відкриття на підставі заяви від 25.01.18. виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.17. № 910/17517/17, та докази винесення постанови від 02.05.19. про повернення означеного виконавчого документа стягувачу.

3. Ухвала набирає законної сили 26.10.21. та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/16856/21
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУРТИ-ПЕРЕМОГА"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС"

про стягнення 123 415,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУРТИ-ПЕРЕМОГА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРАНД РОЯЛ ЕКСПРЕС" про стягнення 123 415,68 грн. за договором поставки №137 від 28.05.2021.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що останнім у відповідності до умов п. 5.7. договору поставки, 23.07.2021 було направлено на адресу відповідача лист-вимогу №22. При цьому, позивач зазначає, що 02.08.2021 відповідачем було отримано вказаний лист-вимогу, однак попередню оплату за непоставлений товар відповідачем не повернуто.

Разом з цим, до позовної заяви надано копію вищевказаного листа-вимоги, однак не надано належних та допустимих доказів направлення зазначеного листа-вимоги на адресу відповідача.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУРТИ-ПЕРЕМОГА".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання: належним чином засвідчених доказів направлення листа-вимоги вих.№22 від 23.07.2021 на адресу відповідача.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько