ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" листопада 2021 р. Справа № 911/1039/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №1"

на рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2021 (повне рішення складено 30.09.2021)

у справі №911/1039/21 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за позовом Міністерства юстиції України

до: 1. Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)";

2. Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №1"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент з питань виконання кримінальних покарань

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київська обласна прокуратура

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулося з позовом до Державної установи "Бучанська виправна колонія (№85)" та Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №1" про визнання недійсним договору №123-Г від 24.05.2019 про спорудження інвестиційного об`єкта та застосування наслідків недійсного правочину.

Позов мотивовано тим, що вказаний правочин підлягає визнанню недійсним, оскільки його укладено без попереднього узгодження з Міністерством юстиції України, тобто з грубим порушенням установлених законодавством вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2021 відкрито провадження у справі №911/1039/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2021 залучено до участі у справі Департамент з питань виконання кримінальних покарань у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.07.2020 залучено до участі у справі Київську обласну прокуратуру у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.09.2021 (повне рішення складено 30.09.2021) у справі №911/1039/21 позов Міністерства юстиції України задоволено частково, визнано недійсним договір про спорудження інвестиційного об`єкта №123-Г, укладений 24.05.2019 між Державною установою «Бучанська виправна колонія (№85)» та Приватним акціонерним товариством «Домобудівельний комбінат №1», в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Домобудівельний комбінат №1" 20.10.2021 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 апеляційну скаргу у справі №911/1039/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з цим, перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії листом з описом вкладення учаснику справи, а саме Київській обласній прокуратурі.

Таким чином, суд зазначає, що Приватним акціонерним товариством "Домобудівельний комбінат №1" не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги третій особі у справі - Київській обласній прокуратурі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №1" на рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/1039/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності доказів, що підтверджують надсилання копії скарги листом з описом вкладення Київській обласній прокуратурі.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат №1" на рішення Господарського суду Київської області від 14.09.2021 у справі №911/1039/21 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне акціонерне товариство "Домобудівельний комбінат №1", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран