ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.10.2021 м. Дніпро Справа № 904/5817/20

за позовом Адвокатського бюро "РЯЗАНЦЕВА ТА ПАРТНЕРИ" (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 15/8; ідентифікаційний код 42795003)

до Комунального підприємства "Виробниче житлово - ремонтно - експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради (52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Першотравнева, 22; ідентифікаційний код 20202467)

про стягнення 263 165 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Адвокатське бюро "РЯЗАНЦЕВА ТА ПАРТНЕРИ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №5104/20 від 26.10.2020) про стягнення з відповідача - Комунального підприємства "Виробниче житлово - ремонтно - експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради 263 165 грн. 00 коп. -заборгованості за договором від 04.03.2019 про надання правової допомоги.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 948 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2020 при прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзиву на позов не надав, у клопотанні (вх. №54039/20 від 16.11.2020) просить зупинити провадження у справі №904/5817/20 до набрання законної сили рішенням у справі №904/5935/20 за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлово - ремонтно - експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради до Адвокатського бюро "РЯЗАНЦЕВА ТА ПАРТНЕРИ" про визнання недійсним договору про надання правової допомоги.

У зв`язку з надходженням клопотання Комунального підприємства "Виробниче житлово - ремонтно - експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради про зупинення провадження у справі господарський суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2020 у справі №904/5817/20 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження було постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 21.01.2021 об 14:30 год.

Позивач у клопотаннях (вх.№2116/21 від 18.01.2021 та вх.№3198/21 від 21.01.2021) про зупинення провадження по справі №904/5817/20 просить зупинити провадження у справі №904/5817/20 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №904/5935/20.

Відповідач у клопотанні (вх.№2536/21 від 19.01.2021) зазначає про необхідність зупинення провадження у справі №904/5817/20 до набрання законної сили рішенням у справі №904/5935/20.

Клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтовані наявністю рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі №904/5935/20, яким визнано недійсним Договір від 04.03.2019 про надання правової допомоги та додаткових угод до нього. Проте, рішення у даній справі не набрало законної сили.

У судове засідання 21.01.2021 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 зупинено провадження у справі №904/5817/20 за позовом Адвокатського бюро "РЯЗАНЦЕВА ТА ПАРТНЕРИ" до Комунального підприємства "Виробниче житлово - ремонтно - експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради про стягнення 263 165 грн. 00 коп. - заборгованості за договором від 04.03.2019 про надання правової допомоги до набрання рішенням у справі №904/5935/20 законної сили; зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/5817/20.

Позивач у клопотанні (вх. №41733/21 від 26.08.2021) про залишення позову без розгляду по справі № 904/5817/20 просить суд залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 здійснено запит щодо стану справи №904/5817/20 з наданням відповідних документів.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 надана відповідь, що:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі №904/5935/20 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір про надання правової допомоги від 04.03.2019 року та додаткові угоди до нього від 07.03.2019 № 1, від 25.03.2019 року № 1/1, від 04.03.2019 року № 2, від 10.06.2019 року № 2.1., від 16.12.2019 року № 2.2., від 04.03.2019 року № 3, від 10.06.2019 року №3.1, від 25.10.2019 року №3.1.1., від 10.06.2019 року № 5, від 10.10.2019 № 5.01, від 30.07.2019 № 6, а також всіх інших додаткових угод до Договору, укладені між Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" () та Адвокатським бюро "Рязанцева та партнери" (). Стягнуто з Адвокатським бюро "Рязанцева та партнери" на користь Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" 2102,00 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог відмовлено;

- постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2021 у справі №904/5935/20 скасовано. Прийнято нове рішення у справі, яким визнано недійсними додаткові угоди до договору про надання правової допомоги від 04.03.2019, а саме: додаткові угоди від 07.03.2019 № 1, від 25.03.2019 № 1/1, від 04.03.2019 № 2, від 10.06.2019 № 2.1., від 16.12.2019 №2.2., від 04.03.2019 № 3, від 10.06.2019 № 3.1, від 25.10.2019 № 3.1.1., від 10.06.2019 № 5, від 10.10.2019 № 5.01, укладені між Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" () та Адвокатським бюро "Рязанцева та партнери" (). В решті позовних вимог відмовлено;

- постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду залишено без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19 травня 2021 року у справі за № 904/5935/20;

- постанова Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2021 набрала законної сили відповідно до статті 284 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2021 поновлено провадження у справі №904/5817/20 з 27.10.2021; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 27.10.21 р. о 12:00год.

Позивач у клопотанні (вх. №48327/21 від 05.10.2021) просить здійснювати розгляд справи №904/5817/20 за відсутності позивача у зв`язку із встановленням карантину на всій території України.

У судове засідання 27.10.2021 представники позивача та відповідача не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача (вх. №41733/21 від 26.08.2021) про залишення позовної заяви по справі №904/5817/21 без розгляду господарський суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, вказана заява підписана уповноваженою на це особою - керуючим адвокатом Рязанцевою А.Ф.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишити даний позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Адвокатського бюро "РЯЗАНЦЕВА ТА ПАРТНЕРИ" (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 15/8; ідентифікаційний код 42795003) до Комунального підприємства "Виробниче житлово - ремонтно - експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради (52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Першотравнева, 22; ідентифікаційний код 20202467) про стягнення 263 165 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання..

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 01.11.2021.

Суддя Т.В. Загинайко