УХВАЛА

м. Київ

22.10.2021Справа № 910/5155/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи

у справі

за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 16.05.2014 у справі № 428-14 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного акціонерного товариства «Сакський комбінат хлібопродуктів» про стягнення 586893,88 грн.,

Представники:

від заявника Демченко В.С.

від інших учасників не прибули

УСТАНОВИВ:

16.05.2014 Постійно діючий третейський суд при асоціації українських банків ухвалив рішення про стягнення з приватного акціонерного товариства «Сакський комбінат хлібопродуктів» на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 27 від 13.07.2007 у розмірі 586893,88 грн., 6268,94 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

20.04.2017 Господарський суд міста Києва видав відповідні накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» подало до суду заяву про заміну стягувача - публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» .

Суд своєю ухвалою від 25.02.2021 замінив кредитора - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» (код 42714762), поновив строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва № 910/5155/17 від 20.04.2017 до виконання, видав дублікат наказу № 910/5155/17 від 20.04.2017 про стягнення з приватного акціонерного товариства «Сакський комбінат хлібопродуктів» на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 27 від 13.07.2007 у розмірі 586893,88 грн.

Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - керівника боржника - приватного акціонерного товариства «Сакський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_1 .

Приватний виконавець зазначив, що з метою повідомлення керівника боржника про необхідність з`явитися до виконавця на 03.08.2021 о 10:00 розмістив відповідне оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» № 143 від 27.07.2021.

В призначений час керівник боржника або інша уповноважена особа до виконавця не з`явилися, про причин неявки не повідомили.

Приватний виконавець зазначив, що згідно з інформацією Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі останнім періодом, за який подавалася звітність, є 2013 рік.

З моменту відкриття виконавчого провадження боржник не здійснив жодного платежу.

При цьому керівник боржника має можливість перетинати адміністративну межу з тимчасово окупованою територією Автономної республіки Крим, в якій за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно знаходяться об`єкти нерухомого майна, що належить боржнику, що може свідчити про наявність доходів та можливість виконувати рішення суду.

На думку, приватного виконавця, боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

Розглянувши вищевказане подання та додані до нього документи, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Цей захід є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, обов`язковою ж умовою задоволення такого подання є ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Суд зазначає, що така обов`язкова умова для застосування тимчасових обмежень для виїзду за кордон, як ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, в розумінні ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», матеріалами справи не підтверджена.

Крім того, у поданні не зазначено, яким чином обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника реально забезпечить виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 20.04.2017 по справі № 910/5155/17, адже застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є за своєю правовою природою видом санкції/покарання за невиконання боржником рішення, а має на меті саме забезпечення виконання цього рішення суду.

При цьому суд врахував правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 19.08.2020 по справі № 910/8130/17, згідно з якою Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права.

Тому, якщо спеціальною нормою права (пунктом 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження») передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 234, 337 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Манікіну Дмитру Сергійовичу у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника - приватного акціонерного товариства «Сакський комбінат хлібопродуктів», ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили 22.10.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун