ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"20" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2605/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - Кохан С.П. ( довіреність № 266705 від 05.04.2021р); Чумаченко Д.О. (ордер ВН № 1072841 від 27.10.2021р.);

від відповідача - Донін С.В. (довіреність № б/н від 01.01.2021р);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/2605/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д" (65122, м.Одеса, вул.Академіка Вільямса, буд.59Д, )

про визнання недійсним рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021р. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59Д", в якій просить суд визнати недійсним рішення Загальних зборів ОСББ "Вільямса 59Д", які оформлені протоколами: №3 від 14.05.2017р., №4 від 21.10.2017р.,№5 від 16.06.2018р., №6 від 16.12.2018р., №7 від 01.12.2019р.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що є власницею приміщень площею 19.1 кв.м., 18.2 кв.м., 127,5 кв.м., які знаходяться у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 . Багатоквартирний будинок перебуває на балансі та в управлінні ОСББ "Вільямса 59Д".

ОСОБА_1 вказує, що рішення Загальних зборів ОСББ "Вільямса 59Д", які оформлені протоколами: №3 від 14.05.2017р., №4 від 21.10.2017р.,№5 від 16.06.2018р., №6 від 16.12.2018р., №7 від 01.12.2019р., порушують її права, як власника нежитлових приміщень, в частині встановлення розміру цін/тарифів на надання житлово-комунальних послуг, переліку та розмірів внесків і платежів на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оскільки є безпідставно завищені та економічно необґрунтованими, а саме:

- протокол № 3 від 14.05.2017 р., в частині встановлення розміру внеску на відшкодування витрат з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 в розмірі 3,52 грн. за 1 м2;

- протокол № 4 від 21.10.2017 р., в частині встановлення розміру внеску на опалення квартир за 1 м2, для житлових приміщень: в опалювальний період (з жовтня по квітень) - 20, 80 грн. та в неопалювальний період (з травня по вересень) - 100 грн. щомісячно; для нежитлових приміщень: в опалювальний період (з жовтня по квітень) - 40 грн. та в неопалювальний період (з травня по вересень) - 100 грн. щомісячно;

- протокол № 5 від 16.06.2018 р., в частині встановлення одноразового розміру внеску на ремонтні роботи мереж водо-, енерго-, тепло- постачання будинку, з кожної квартири та нежитлових приміщень в розмірі - 1 000 грн.;

- протокол № 6 від 16.12.2018 р., в частині встановлення розміру внеску на відшкодування витрат з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 в розмірі 4,96 грн. за 1 м2 та внеску на опалення квартир за 1 м2 для житлових приміщень. - 30,96 грн. та нежитлових приміщень - 43 грн.;

- протокол № 7 від 01.12.2019 р., в частині встановлення розміу внеску на встановлення камер відеоспостереження у місцях загального користування по периметру прибудинкової території в розмірі 100 грн., та встановлення суми внесків (додаткових витрат у 2019 році) - на ремонт та витрати на експертні висновки по ліфтам у сумі 200 грн.

Позивач вказує, що спірні протоколи Загальних Зборів ОСББ "Вільямса 59Д" не містять будь-яких посилань на калькуляцію чи кошторис встановлених розмірів внесків.

Окрім того, позивач зазначає, що в порушення норм діючого законодавства України, ОСОБА_1 , як співвласника багатоквартирного житлового будинку, жодного разу не було повідомлено про проведення Загальних зборів співвласників. Таким чином, позивач вважає, що спірні рішення Загальних зборів були проведені з порушенням норм чинного законодавства України, зокрема ЗУ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Також, як вбачається з матеріалів позовної заяви на розгляді у Київському районному суді м.Одеси перебуває справа №947/6438/21 (провадження №2-з/974/610/21) за позовом ОСББ "Вільяма 59 Д" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 з 2017р. не сплачує одноразові внески на ремонт і благоустрій будинку, комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опалення, водопостачання, вивіз сміття, внаслідок чого у ОСОБА_1 утворилась заборгованість на загальну суму 90 487,39грн.

В обґрунтування підсудності справи господарському суду, позивач, - посилаючись, на висновки, які містяться, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду: від 02.10.2019 р. у справі № 501/1571/16-ц, від 06.02.2019 р. у справі № 462/2646/17 (де Велика Палата Верховного Суду вказала про розгляд господарськими судами спорів у правовідносинах, які стосуються порядку створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, з огляду на характер спірних правовідносин, оскільки такі спори виникають при здійсненні права управління юридичною особою, а тому є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (п.3 ч. 1 ст. 20 ГПК України), незалежно від суб`єктного складу такого спору) та, з огляду на те, що спір стосується захисту прав ОСОБА_1 , як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених протиправним проведенням Загальних зборів та вирішенням на них питань, пов`язаних з діяльністю та управлінням ОСББ "Вільяма 59 Д", - зазначив, що він підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Також, разом з позовною заявою позивачем до суду надано клопотання про витребування доказів (вх.№22550/21 від 27.08.2021р.), відповідно до якого останній просить суд витребувати від ОСББ "ВІЛЬЯМСА 59Д" належним чином засвідченні копій документів: 1) протокол №3 загальних зборів співвласників ОСББ "Вільямса59Д" від 14.05.2017 р. з додатком № 1, додатком № 2 з підсумками голосування по питанням порядку денного; 2) протокол № 4 загальних зборів співвласників ОСББ "Вільямса 59Д" від 21.10.2017р.; 3) протокол № 5 загальних зборів співвласників ОСББ "Вільямса 59Д" від 16.06.2018р.; 4) протокол №6 загальних зборів співвласників ОСББ "Вільямса59Д" від 16.12.2018р.; 5) протокол №7 загальних зборів співвласників ОСББ"Вільямса59Д" від 01.12.2019 р.; 6) докази направлення та отримання повідомлення про проведення загальних зборів співвласників ОСББ "ВІЛЬЯМСА 59 Д" рішення яких оформлені протоколами № 4 від 21.10.2017 р., № 5 від 16.06. 2018 р., № 6 від 16.12.2018 р., № 7 від 01.12.2019 р. кожним співвласником під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом); 7) первинну бухгалтерську документацію, а також іншу документацію (договори з постачальниками послуг, акти виконаних робіт, тощо), яка стала підставою для складання кошторисів (калькуляцій) витрат на управління будинком та прибудинковою територією, витрат на опалення, тощо за період з 01.07.2017 р. по 30.11.2020 р. (період заявлених позивачем вимог); 8) кошторис (калькуляцію) внеску на опалення будинку АДРЕСА_2 в розмірі 40 (сорок) гривень 00 копійок за 1 м2, який був затверджений рішенням загальних зборів, яке оформлене протоколом № 4 загальних зборів співвласників ОСББ "Вільямса 59Д" від 21.10.2017 р.; 9) журнал обліку протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків за 2017-2020 рр.; 10) документ, в якому визначено порядок сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, внесків на опалення будинку АДРЕСА_2 ; 11) статут ОСББ "ВІЛЬЯМСА 59Д" в діючих редакціях, на дату прийняття рішення по затвердженню внесків і платежів та на дату подання позову.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що 26.03.2021р. ОСОБА_1 отримала від голови правління ОСББ "Вільямса 59Д" повідомлення щодо наявності станом на 11.03.2021р. заборгованості по сплаті внесків та платежів в загальному розмірі 65 388,34грн., при цьому, жодної інформації стосовно розміру цін/тарифів на надання житлово-комунальних послуг, порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників багатоквартирного будинку, а також документів, що стали підставою для встановлення таких тарифів на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , головою правління ОСББ "Вільямса 59Д" не надано.

При цьому, 15.04.2021р. в інтересах ОСОБА_1 , адвокат Кохан А.В. звертався до голови правління ОСББ "ВІЛЬЯМСА 59Д" Варічевої Р.В. з адвокатськими запитом щодо надання інформації та належним чином засвідчених копій документів стосовно нарахування заборгованості, однак, жодної відповіді на адвокатський запит від ОСББ "ВІЛЬЯМСА 59Д" так і не надійшло.

Разом з тим, позивач зазначає, що при розгляді справи № 947/6438/21 ОСОБА_1 було подано клопотання щодо витребування доказів зазначених в адвокатському запиті від 05.04.2019 р., яке було задоволено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2021 р., та витребувано від ОСББ "Вільямса 59Д": протокол №3 загальних зборів співвласників ОСББ "Вільямса59Д" від 14.05.2017 р. з додатком № 1, додатком № 2 з підсумками голосування по питанням порядку денного; протокол № 4 загальних зборів співвласників ОСББ "Вільямса 59Д" від 21.10.2017р.; протокол № 5 загальних зборів співвласників ОСББ "Вільямса 59Д" від 16.06.2018р.; протокол №6 загальних зборів співвласників ОСББ "Вільямса59Д" від 16.12.2018р.; протокол №7 загальних зборів співвласників ОСББ"Вільямса59Д" від 01.12.2019 р.; докази направлення та отримання повідомлення про проведення загальних зборів співвласників ОСББ "ВІЛЬЯМСА 59 Д" рішення яких оформлені протоколами № 4 від 21.10.2017 р., № 5 від 16.06. 2018 р., № 6 від 16.12.2018 р., № 7 від 01.12.2019 р. кожним співвласником під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом); первинну бухгалтерську документацію, а також іншу документацію (договори з постачальниками послуг, акти виконаних робіт, тощо), яка стала підставою для складання кошторисів (калькуляцій) витрат на управління будинком та прибудинковою територією, витрат на опалення, тощо за період з 01.07.2017 р. по 30.11.2020 р. (період заявлених позивачем вимог); кошторис (калькуляцію) внеску на опалення будинку АДРЕСА_2 в розмірі 40 (сорок) гривень 00 копійок за 1 м2, який був затверджений рішенням загальних зборів, яке оформлене протоколом № 4 загальних зборів співвласників ОСББ "Вільямса 59Д" від 21.10.2017 р.; журнал обліку протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирних будинків за 2017-2020 рр.; документ, в якому визначено порядок сплати внесків на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, внесків на опалення будинку АДРЕСА_2 ; статут ОСББ "ВІЛЬЯМСА 59Д" в діючих редакціях, на дату прийняття рішення по затвердженню внесків і платежів та на дату подання позову.

Однак, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2021р. по справі №947/6438/21 на дату подання зазначеного клопотання, не виконана.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.09.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

03.09.2021р. до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №23188/21).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі №916/2605/21 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 07.10.2021р.

04.10.2021р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшли: відзив на позов (вх.№26022/21), заперечення на клопотання позивача про витребування доказів (вх.№26018/21) та додаткові письмові пояснення (вх.№26062/21).

Також, 04.10.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№26019/21), відповідно до якого останній просить суд закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що спір в даній справі виник між фізичною особою - співвласником багатоквартирного будинку та ОСББ з приводу тарифів на утримання будинку та прибудинкової території, одноразових грошових внесків, а також, з приводу тарифів на опалення, який не є корпоративним, та з огляду на положення ст.20 ГПК України не належить до юрисдикції господарського суду. Разом з тим, відповідач посилається на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021р. по справі №906/1308/21.

07.10.2021р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання (вх.№26505/21), відповідно до якого останній просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні 07.10.2021р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на "20" жовтня 2021р.

19.10.2021р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (вх.№27651/21), згідно якого останній просить суд відмовити відповідачу в задоволенні відповідного клопотання.

В обґрунтування своїх заперечень позивач зазначає, що ОСББ "Вільямса 59Д" підставою для закриття провадження визначає позиції Великої Палати Верховного суду в постановах: від 02.10.2019р. №501/1571/16-ц та від 02.02.2021р. по справі №906/1308/19, однак, з аналізу змісту зазначених постанов вбачається, що, навпаки, спір у справі № 916/2605/21 підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Оскільки спір у справі № 916/2605/21 пов`язаний з захистом прав Кіктенко С.П., як співвласника майна багатоквартирного будинку, та пов`язаний з діяльністю юридичної особи - ОСББ "Вільямса 59-Д", то, у даному випадку, спір стосується саме управління юридичною особою, та виник в зв`язку з позбавленням ОСОБА_1 права приймати участь у проведенні загальних зборів, і, як наслідок, позбавлення права на прийняття рішень щодо управління об`єднанням та права на участь у голосуванні, на прийняття відповідних рішень, оформлених оскаржуваними протоколами. Враховуючи, що оскаржуваними рішеннями затверджувались внески на утримання будинку, опалення, тощо, а отже, на думку позивача, спір підлягає розгляду саме в порядку господарського судочинства.

20.10.2021р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про виправлення описки в позовній заяві та клопотанні про витребування доказів (вх.№27708/21).

В судовому засіданні 20.10.2021р.:

- представник ОСББ "Вільямса 59Д" підтримав клопотання про закриття провадження у справі, просив суд його задовольнити;

- представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача, просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про те, що перш за все необхідно вирішити питання стосовно заявленого клопотання про закриття провадження у справі. Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що, у випадку задоволення клопотання про закриття провадження у справі, вирішення питання стосовно витребування доказів є недоцільним.

Розглянувши питання щодо наявності підстав про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями, та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до визначень, наведених у ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ОСББ - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

За ст. 4 Закону України "Про ОСББ" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді.

Отже, законодавець визначає ОСББ, як юридичну особу приватного права (створену в добровільному порядку шляхом її заснування власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на підставі домовленості між собою), створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Як встановлено вище, предметом заявлених ОСОБА_1 у межах даної справи позовних вимог є вимоги про визнання недійсними рішень Загальних зборів ОСББ "Вільямса 59Д", які оформлені протоколами: №3 від 14.05.2017р., №4 від 21.10.2017р.,№5 від 16.06.2018р., №6 від 16.12.2018р., №7 від 01.12.2019р. Слід зазначити, що до порядку денного загальних зборів були поставлені питання, зокрема, щодо затвердження: щомісячного внеску на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна будинку; внесків (тарифів) на опалення квартир та нежитлових приміщень і платежів на утримання спільного майна будинку; внесків власників, у розмірі 100 грн. з кожної квартири та нежитлових приміщень будинку на ремонтні роботи мереж водо-, енерго-, тепло- постачання будинку; розміру внесків на відшкодування витрат з управління ОСББ «Вільямса 59Д»; розміру внеску на встановлення камер відео спостереження у місцях загального користування по периметру прибудинкової території; сум внесків (додаткових витрат у 2019р. : на ремонт, експертні висновки по ліфтам у сумі 200 грн. на рік; на воду тариф - 23,52 грн. за 1 м.куб. на 90 м3 з квартири) для співвласників що не проводили вказані сплати до 01.12.2019р.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 ГПК України,право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Отже, ознаками господарського спору, який належить до юрисдикції господарського суду, є, зокрема, участь у спорі суб`єкта господарювання, наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним та Господарським кодексами України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, а також спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.10.2019р. по справі №501/1571/16-ц було викладено правову позицію, згідно якої спір між співвласником нерухомого майна - членом ОСББ та самим ОСББ, створення якого оскаржується, є подібним до корпоративного спору, а, відтак, спір за позовом співвласника нерухомого майна щодо створення ОСББ повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Господарський суд зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.10.2019р. по справі №501/1571/16-ц було вирішено питання щодо підсудності спору за позовом співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ про визнання недійсними саме установчих зборів. Натомість, у межах даної справи ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про визнання недійсними рішень, які були прийняти ОСББ в процесі здійснення останнім функцій з управління щодо утримання багатоквартирного будинку.

Слід зазначити, що у постанові від 02.10.2019р. по справі №501/1571/16-ц відсутній висновок про необхідність розгляду позовних вимог співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ про визнання рішень загальних зборів останнього про затвердження тарифів на утримання будинку та прибудинкової території недійсними за правилами господарського судочинства.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду знаходилась справа №906/1308/19 за позовом фізичної особи до ОСББ „Лесі Українки 38", ФОП Козлової Л.Б. про визнання недійсним договору про надання послуг, укладеного між відповідачами.

Ухвалою від 08.10.2020р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №906/1308/19 з касаційними скаргами ОСББ „Лесі Українки 38", ФОП Козлової Л.Б. на рішення господарського суду Житомирської області від 24.02.2020р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.07.2020р.

При цьому, Верховним Судом в ухвалі від 08.10.2020р. було зазначено, що предметом позову у межах справи №906/1308/19 є вимога фізичної особи - співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ та господарюючого суб`єкта про визнання недійсним укладеного останніми договору. Позовні вимоги фізичної особи у межах справи №906/1308/19 обґрунтовані фактом передання будинку на обслуговування ФОП Козловій Л.Б. за відсутності рішення загальних зборів ОСББ. При цьому, судом апеляційної інстанції під час перегляду справи були враховані висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах №462/2646/17, №501/1571/16-ц, № 826/10249/18, про необхідність розгляду спору господарським судом з огляду на характер спірних правовідносин, оскільки такий спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи.

Ухвалою від 04.11.2020р. Велика Палата Верховного Суду прийняла справу №906/1308/19 до провадження та призначила її до розгляду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021р. по справі №906/1308/19 касаційні скарги ОСББ „Лесі Українки 38", ФОП Козлової Л.Б. були залишені без задоволення, рішення та постанову - без змін. В процесі вирішення спору №906/1308/19 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на предмет, характер спору та суб`єктний склад сторін, спір у вказаній справі є таким, що виник стосовно прав і обов`язків позивача щодо користування та розпорядження спільним майном як співвласником багатоквартирного будинку, тому має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, Верховним судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 28 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом фізичних осіб до ОСББ "Лесі Українки 38", ФОП Козлової Л. Б про визнання недійсним договору, переліку і розміру внесків, платежів на утримання будинку на підставі п 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України; судом роз`яснено позивачам, що спір має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Оскільки суд загальної юрисдикції відмовив позивачу у відкритті провадження у справі за позовом, поданим до тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що й у цій справі, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що це поставило під загрозу сутність гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) права позивача на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту.

З огляду на існування юрисдикційного конфлікту, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що ця справа має бути розглянута за правилами господарського судочинства лише тому, що позивачу має бути забезпечено доступ до правосуддя, навіть в іншому, ніж це передбачено законом, судочинстві, оскільки перешкоди до розгляду в належному (цивільному) судочинстві виникли у зв`язку з процесуальною діяльністю суду

Разом з тим, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02.02.2021р. по справі №906/1308/19 було наголошено, що посилання суду апеляційної інстанції на правові позиції, викладені, зокрема, у справах № 462/2646/17, № 501/1571/16-ц, № 826/10249/18, та висновок про можливість розгляду спору у цій справі господарським судом з огляду на характер спірних правовідносин, є помилковим, тому що спірні правовідносини у вказаних справах стосувались порядку створення, реєстрації, діяльності і ліквідації об`єднань, організацій.

Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.02.2021р. по справі №906/1308/19 звернула увагу на те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 14.07.2020 р. розглянув по суті у порядку цивільного судочинства спір у справі № 466/8748/16-ц між співвласником багатоквартирного будинку та ОСББ про часткове скасування рішення загальних зборів ОСББ. Позов обґрунтований тим, що позивач є власником квартири у будинку, в якому співвласники квартир створили ОСББ. За наслідками проведених загальних зборів до кошторису ОСББ з утримання будинку неправомірно включені додаткові послуги, а саме послуги сторожа, правова допомога, а також спецодяг, які не передбачені законодавством на утримання будинку та прибудинкової території, тому порушують права позивача як споживача житлово-комунальних послуг та співвласника ОСББ. Позивач просив суд скасувати рішення загальних зборів у частині затвердження кошторису на утримання будинку у зв`язку з неправомірним включенням додаткових послуг. У судових рішеннях у цій справі відсутні правові висновки щодо юрисдикції спору, втім про правову позицію, відповідно до якої спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства, свідчить факт розгляду справи судом цивільної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.02.2021р. по справі №906/1308/19, проаналізувавши правові висновки, викладені, в тому числі, Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постанові від 14.07.2020 р. у справі № 466/8748/16-ц, зазначила про відсутність підстав для відступу від правової позиції, викладеної у вказаній постанові Верховного Суду.

Згідно ч.4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги характер правовідносин, який виник між ОСОБА_1 та ОСББ "Вільямса 59Д", а також враховуючи звернення позивача до суду з метою реалізації своїх прав як співвласника багатоквартирного будинку, які пов`язані із утриманням будинку, а саме: намаганням позивача відстояти право на участь при вирішенні питань про затвердження внесків на утримання будинку на загальних зборах, господарський суд дійшов висновку, що даний спір має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи необхідність вирішення спору, який виник між ОСОБА_1 та ОСББ "Вільямса 59Д" за правилами цивільного судочинства, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСББ "Вільямса 59Д"(вх.№26019/21 від 04.10.2021р.) та, відповідно, наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. При цьому, сплачена сума судового збору за клопотанням позивача може бути повернута з державного бюджету відповідно до вимог ст. 7 Закону України „Про судовий збір".

Керуючись п.п. 1 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСББ "Вільямса 59Д" про закриття провадження у справі (вх.№26019/21 від 04.10.2021р.) - задовольнити.

2. Провадження у справі № 916/2605/21 - закрити.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до цивільної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили 20.10.2021р. та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.10.2021р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко