ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" листопада 2021 р. Справа № 910/11720/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 (повний текст складено 23.09.2021)

у справі №910/11720/21 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України

про стягнення 491879,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 позов задоволено. Стягнуто з Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заборгованість за спожиту теплову енергію у гарячій воді в розмірі 451807,70 грн., інфляційні втрати в розмірі 19536,25 грн., 3% річних в розмірі 4112,88 грн., пеню в розмірі 16422,75 грн., а також судові витрати в розмірі 7378,19 грн.

Підприємство по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, в якій просить розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі №910/11720/21 рівними частинами на 1 рік (40989,96 грн. в місяць).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, метою якої є оскарження рішення суду першої інстанції, становить 11067,30 грн. (491879,58 грн. х 1,5% х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України, колегія суддів встановила, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Скаржник, звертаючись до суду апеляційної інстанції повинен був в апеляційній скарзі зазначити у чому саме полягало порушення норм матеріального/процесуального права судом першої інстанції, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Проте, всупереч зазначеної вимоги, апеляційна скарга Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України за змістом зводиться до клопотання про розстрочення виконання рішення, розгляд якого, в даному випадку, не входить до повноважень суду апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, скаржнику необхідно надати уточнення до апеляційної скарги, в яких зазначити, що саме є предметом оскарження в суді апеляційної інстанції.

Тобто, якщо скаржник не згоден з рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2021, то необхідно навести обґрунтування, у чому саме полягало неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права судом першої інстанції та відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України надати докази сплати судового збору та докази надсилання копії уточнення позивачу у справі листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 331 ГПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Колегія суддів, вважає за необхідне звернути увагу скаржника, що у разі, якщо він вважає вказане рішення законним та обґрунтованим, та має на меті лише розстрочення виконання рішення, то йому необхідно звернутись з відповідним клопотанням до Господарського суду міста Києва.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з наведеним, заявлене Підприємством по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги буде розглянуто після усунення скаржником вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Ухвала підписана в перший робочий день після виходу головуючого судді Попікової О.В. з лікарняного - _01.11.2020.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, ч. 2 статті 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі №910/11720/21 залишити без руху.

2. Запропонувати Підприємству по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме:

- надати уточнення до апеляційної скарги, в яких зазначити, що саме є предметом оскарження в суді апеляційної інстанції.

У разі, якщо предметом оскарження є рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 у справі №910/11720/21, то з відповідним уточненням необхідно надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 11067,30 грн.;

- докази надсилання копії уточнення позивачу у справі листом з описом вкладення.

3. Попередити Підприємство по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак