УХВАЛА
м. Київ

19.10.2021Справа № 910/10515/20

За позовом Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю Будсервіс-КМ
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України

про про стягнення 1708000,00 грн. штрафу за порушення господарських зобов`язань та зобов`язання усунути встановлені позивачем недоліки якості товару

Суддя Борисенко І.І.
Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
База виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (Ухвалою суду від 28.09.2021 змінено назву на Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будсервіс-КМ про стягнення 1 708 000,00 грн. штрафу за порушення господарських зобов`язань та зобов`язання усунути встановлені позивачем недоліки якості товару, згідно умов договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти №112 від 28.08.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю Будсервіс-КМ, як продавцем за договором про закупівлю товарів за бюджетні кошти №112 від 28.08.2017, щодо поставки неякісного товару та гарантійного обслуговування.

В процесі розгляду справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку до призначення у даній справі судову товарознавчу експертизу, щодо встановлення наявності недоліків та дефектів на конструкціях комплекту тимчасової швидкозбірної споруди для розміщення військовослужбовців, переданої Позивачу відповідно до договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти №112 від 28.08.2017.

13.04.2021 до суду надійшла Заява Позивача про призначення судової експертизи, в якій останній просить призначити товарознавчу експертизу, для проведення судової експертизи обрати Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України або судового експерта Бугрову Надію Костянтинівну (свідоцтво №1796), або іншу установу, яка має право проводити судову товарознавчу експертизу на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 призначено у справі № 910/10515/20 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослівному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6).

На вирішення експертів поставлені наступні питання:
1. Які існують недоліки та дефекти на конструкціях комплекту тимчасової швидкозбірної споруди для розміщення військовослужбовців, що розташована за адресою: 07301, Київська область м. Вишгород, вул. імені Генерала Кульчицького, буд.1- Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ?

2. Які фактори (можливі причини виникнення недоліків) спричинили пошкодження комплекту тимчасової швидкозбірної споруди для розміщення військовослужбовців, що розташована за адресою: 07301, Київська область м. Вишгород, вул. імені Генерала Кульчицького, буд.1- Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України:

- внаслідок здійснення неякісних робіт по монтуванню комплекту тимчасової швидкозбірної споруди?

- внаслідок неякісних комплектуючих, конструкцій, деталей?

- внаслідок дії умов експлуатації та впливу навколишнього природного середовища?

- фізичний знос?

- внаслідок неналежного технічного та комплексного обслуговування?

3. Чи існує причинно-наслідковий зв`язок усадки споруди внаслідок недоліків якості товару, які не могли бути виявлені на момент поставки комплекту двоповерхової тимчасової швидкозбірної споруди, що розташована за адресою: 07301, Київська область м. Вишгород, вул. імені Генерала Кульчицького, буд.1, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ?

4. Чи можливо відновити ремонтом виявлені недоліки та дефекти на конструкціях комплекту тимчасової швидкозбірної споруди? Якщо можливо, то яка вартість відновленого ремонту?

Отже, судом фактично визначено вид експертизи, а саме призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої є необхідним з метою подальшого розгляду справи.

16.08.2021 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/10515/20 разом з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
У клопотанні експерт просив виконати наступне, а саме вказати:

- дату вводу до експлуатації двоповерхової тимчасової швидкозбірної споруди, що

розташована за адресою: 07301, Київська область м. Вишгород, вул. імені Генерала Кульчицького, буд.1;

- технічну характеристику конструктивних елементів комплекту двоповерхової тимчасової швидкозбірної споруди, що розташована за адресою: 07301, Київська область м. Вишгород, вул. імені Генерала Кульчицького, буд.1;

- вид грунтів (основа), на якому змонтований комплект двоповерхової тимчасової швидкозбірної споруди, що розташована за адресою: 07301, Київська область м. Вишгород, вул. імені Генерала Кульчицького, буд.1;

- глибину фундаментів, на якому змонтована двоповерхова тимчасова швидкозбірна споруда, що розташована за адресою: 07301, Київська область м. Вишгород, вул. імені Генерала Кульчицького, буд.1;

- надати сертифікати виробника та паспорти на вироби, які застосовані для зборки двоповерхової тимчасової швидкозбірної споруди, що розташована за адресою: 07301, Київська область м. Вишгород, вул. імені Генерала Кульчицького, буд.1;

- найменування будівельних матеріалів, які використані для робіт по опорядженню приміщень у двоповерхової тимчасової швидкозбірної споруди, що розташована за адресою: 07301, Київська область м. Вишгород, вул. імені Генерала Кульчицького, буд.1.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи стосовно того, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 102 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 поновлено провадження у справі №910/10515/20. Засідання у справі №910/10515/20 призначено на 28.09.2021.

28.09.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будсервіс-КМ (відповідача по справі) до суду надійшли додаткові пояснення, в яких останній зазначив, що Ухвалою суду від 22.04.2021 призначено у справі № 910/10515/20 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6). Проте, в тексті Клопотання експерта зазначається, що експерт КНДІССЕ Олексій Лисак, якому доручено виконання судової будівельно-технічної експертизи №18292/21-44 просить надати додаткові документи для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

За твердженням Відповідача, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України самостійно змінено резолютивну частину ухвали про призначення судової експертизи, яка не оскаржувалась та є такою, що набрала законної сили, без наявних на те підстав та призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Також Відповідач зазначає, що експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, клопотанням про надання додаткових матеріалів витребувано, крім іншого інформацію щодо дати вводу до експлуатації двоповерхової тимчасової швидкозбірної будівлі, глибину фундаментів тощо. Однак, витребування даної інформації не є необхідною для проведення призначеної судом товарознавчої експертизи. Ані Інструкція, іні інший нормативо-правовий акт не наділяє експерта правом, змінювати резолютивну частину ухвали суду на власний розсуд та, відповідно, змінювати вид експертизи в залежності від певних обставин.

04.10.2021 від Центральної Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (позивача) надійшла Заява від 30.09.2021 №83/1040 про надання інформації та копій документів.

В Заяві від 30.09.2021 №83/1040 Позивач також стверджує, що об`єктом дослідження та предметом спору є військове майно, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України необхідно провести судову товарознавчу експертизу військового майна.
Окрім того, Позивач зазначив, що двоповерхова тимчасова швидкозбірна споруда, що розташована за адресою: 07301, Київська область м. Вишгород, вул. імені Генерала Кульчицького, буд.1, не вводилася в експлуатацію та була прийнята Замовником (Позивачем) згідно з видатковою накладною від 04.12.2017 №5.

Стосовно технічної характеристики конструктивних елементів комплекту двоповерхової тимчасової швидкозбірної споруди, Позивач надає засвідчену копію Технічної документації двоповерхової тимчасової швидкозбірної споруди на 31 арк. та зазначає, що вид ґрунтів, на якому змонтований комплект двоповерхової тимчасової швидкозбірної споруди невідомий, у зв`язку з тим, що геологічні та геодезичні дослідження для монтажу двоповерхової тимчасової швидкозбірної споруди не проводилися. Також повідомив, що глибину фундаменту, на якому змонтовано двоповерхову тимчасову швидкозбірну споруду визначити неможливо у зв`язку з тим, що фундамент відсутній. Сертифікати виробника та паспорти на вироби, які застосовані для зборки двоповерхової тимчасової швидкозбірної споруди відсутні, так як товар приймався Замовником відповідно до видаткової накладної від 04.12.2017 №5 в цілому. Найменування будівельних матеріалів, які використані для робіт по опорядженню приміщень у двоповерховій тимчасовій швидкозбірній споруді відповідає технічним умовам (додаток №3 Тендерної документації Замовника) до комплекту двоповерхової тимчасової швидкозбірної споруди. Зазначений перелік будівельних матеріалів надається судовому експерту у вигляді засвідчених копій технічних вимог на 10 арк. Акти на приховані роботи по монтажу двоповерхової тимчасової швидкозбірної споруди, що розташована за адресою: 07301, Київська область м. Вишгород, вул. імені Генерала Кульчицького, буд.1, не складалися.

В судовому засіданні 19.10.2021 розглянуто Клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи по справі №910/10515/20.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У даній справі №910/10515/20 була призначена судова товарознавча експертиза, з метою встановлення фактів або їх спростування щодо недоліків та пошкодження об`єкту - двоповерхової тимчасової швидкозбірної споруди, що розташована за адресою: 07301, Київська область м. Вишгород, вул. імені Генерала Кульчицького, буд.1, що надасть можливість з`ясувати важливі для розгляду вказаної справи факти, а саме встановлення недоліків якості поставленого Відповідачем товару, або їх спростування. Встановлення факту поставки неякісного товару, або їх спростування є необхіднім в даній справі для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі.

Головними завданнями товарознавчої експертизи є:

- визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері (вид, сорт, артикул, марка, модель, розмір, комплектація тощо);

- визначення якісних змін товарної продукції;

- визначення причин якісних змін товарної продукції (мають виробничий характер, виникли при транспортуванні, зберіганні, у процесі експлуатації);

- встановлення способу виробництва товарної продукції: промислової чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника;

- визначення вартості товарної продукції, в т.ч з урахуванням часткової втрати її товарних якостей у зв`язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженнями від впливу зовнішніх факторів;

- визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Суд погоджується з зауваженнями Позивача та Відповідача, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України самостійно змінено резолютивну частину ухвали про призначення судової експертизи по справі №910/10515/20, яка не оскаржувалась та є такою, що набрала законної сили, без наявних на те підстав та призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки витребувані експертом додаткові матеріли по справі та витребувана інформація, щодо дати вводу до експлуатації двоповерхової тимчасової швидкозбірної будівлі, глибини фундаментів тощо, не стосуються проведення призначеної судом товарознавчої експертизи і експертом не витребувано жодних документів необхідних та недостатніх для проведення товарознавчої експертизи документів, суд вважає необхідним направити матеріали справи №910/10515/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для продовження проведення товарознавчої експертизи.

Надані позивачем до Заяви від 30.09.2021 №83/1040 копія видаткової накладної №5 від 04.12.2017; - копія технічної документації; - копія Технічних вимог Лот-1 комплект двоповерхової тимчасової швидкозбірної споруди для розміщення складу (місце поставки та монтажу): м. Вишгород, Київська область, на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України) є необхідними для проведення призначеної судом товарознавчої експертизи, тому приймаються судом до матеріалів справи та додатково направляються до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з направленням матеріалів справи №910/10515/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для продовження проведення товарознавчої експертизи, провадження у справі №910/10515/20 підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 102, 103, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судову експертизу, господарський суд,

У Х В А Л И В:
1.Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових

експертиз Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

2. Матеріали справи №910/10515/20 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення судової товарознавчої експертизи, проведення якої призначено ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.

3. Судовому експерту направити додаткові матеріали, а саме:

- додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Будсервіс-КМ (Відповідача) від 28.09.2021р.;

- Заява Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (Позивача) від 30.09.2021 №83/1002 та додані до заяви: - копія видаткової накладної №5 від 04.12.2017; - копія технічної документації; - копія Технічних вимог Лот-1 комплект двоповерхової тимчасової швидкозбірної споруди для розміщення складу (місце поставки та монтажу): м. Вишгород, Київська область, на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України).

4. Зобов`язати судового експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку, письмовий Висновок подати Господарському суду та направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

5. Провадження у справі №910/10515/20 зупинити до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість їх проведення) та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскарженою в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.І. Борисенко