номер провадження справи 5/109/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.10.2021 Справа № 908/2070/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи
про визнання недійсними результатів земельних торгів та укладеного на їх підставі договору оренди землі,
про визнання недійсними результатів земельних торгів та укладеного на їх підставі договору оренди землі,
За участю представників сторін:
Від позивача: Норочевський О.О., ордер АЕ 1073570 від 30.06.2021, договір № 158 від 08.10.2018, свідоцтво № 2019 від 25.05.2009, адвокат;
Від відповідача-1: Алуф О.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1046355 від 09.08.2021 (посвідчення адвоката України №798 від 29.06.2010);
Від відповідача-2: не з`явився
Від відповідача-3: Скрипка О.В., ордер АР № 1049785 від 27.09.2021, свідоцтво ЗП 001538 від 05.01.2018, адвокат;
Від третьої особи: не з`явився
Ухвалою суду від 30.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2070/21 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 5/109/21, підготовче засідання призначено на 12.08.2021 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.
Ухвалою суду від 12.08.2021 розгляд справи № 908/2070/21 у підготовчому провадженні відкладено до 27.09.2021 о 10 год. 30 хв.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2021 № 908/2070/21, вищевказана позовна заява ФГ Електрон передано на розгляд судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 29.09.2021 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, підготовче засідання призначено на 25.10.2021 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 25.10.2021 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд та в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.
Представник відповідача 1 зазначив про надання до матеріалів справи письмового відзиву на уточнену позовну заяву від 27.09.2021.
Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився.
04.10.2021 до суду від Якимівської селищної ради надійшли письмовий відзив на уточнену позовну заяву від 29.09.2021 за вих. №03.1-12/2806, клопотання від 29.09.2021 за вих. №03.1-12/2806 про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача-2, згідно якого просить суд прийняти рішення з урахуванням правової позиції, викладеної у відзиві на уточнену позовну заяву.
Суд зазначив про надходження до суду 25.10.2021 через систему «Електронний суд» від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Фермерського господарства Електрон клопотання про початок розгляду справи спочатку та надання додаткового строку для подачі доказів.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що в якості доказів обставин, на які посилається третя особа, як на обґрунтування своїх позовних вимог, вважає за необхідне надати судові заяви свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказані особи, можуть повідомити суду про обставини та спосіб подачі, як третьою особою так і позивачем своїх заяв на участь у земельних торгах, а також про місце та обставини їх проведення. Однак, в даний момент це зробити не можливо, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 захворіли на СОVID-19, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходяться на самоізоляції як особи, які спілкувалися з ними. За таких умов, третя особа не може з об`єктивних причин надати докази, які є важливими для повного та всебічного розгляду справи та враховуючи обмежений строками проведення підготовчого засідання та розгляду справи, просить суд відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України постановити ухвалу про розгляд справи №908/2070/21 спочатку та надати третій особі додатковий час для подачі до суду заяв зазначених свідків.
Представники відповідачів 1, 3 заперечили проти задоволення вказаного клопотання.
Представник позивача підтримав клопотання третьої особи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд зазначає, що ОСОБА_5 як засновник ФГ «Електрон» та ОСОБА_2 як керівник ФГ «Агростар-2010» (також ОСОБА_4 як бухгалтер ФГ «Агростар-2010») вже надали свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог шляхом подання відповідних позовних заяв по справі №908/2070/21, а отже клопотання в частині щодо надання третій особі додаткового часу для подачі до суду заяв свідків не підлягає задоволенню.
Суд оцінює дії позивача та третьої особи як зловживання їх процесуальними правами, та затягування розгляду справи позивачем суд вважає неприпустимим.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 49 ГПК України після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку, отже суд вважає за можливе клопотання третьої особи щодо розгляду справи №908/2070/21 спочатку задовольнити.
Керуючись ч. 4 ст. 49, ст.ст. 181-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи розпочати спочатку у підготовчому провадженні.
2. Підготовче засідання призначити на 15.11.2021 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.
3. Копію ухвали суду направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.В. Проскуряков