ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.10.2021р. Справа № 904/114/20

За позовом: Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград

До: Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, с. Дмитрівка (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Коровай Тетяни Олександрівни, м. Першотравенськ (відповідач-2)

Про: визнання недійсними рішення, договору та про зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАНИКИ:

Від позивача: Карюк Д.О. (прокурор відділу);

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Павлоградської місцевої прокуратури дніпропетровської області (позивач) звернувся з позовом до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (відповідач-1) та ФОП Коровай Т.О. (відповідач-2) про визнання недійсним рішення Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області №333-29/vii від 05.03.2018 "про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту та надання у користування на умовах особистого строкового сервітуту коровай тетяни олександрівни"; визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового сервітуту під тимчасовою спорудою для провадження підприємницької діяльності б/н від 12.03.2018, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2; та зобов`язання відповідача-2 повернути територіальній громаді в особі відповідача-1 земельну ділянку площею 0,0060га, кадастровий номер 122388150:10:002:0168, за адресою: вул. Академіка Сайгака, б/н в с.Димитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Ухвалою від 08.01.20р. (суддя Петренко І.В.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та підготовче судове засідання призначено на 21.01.20р.

Ухвалою суду від 06.09.21р. замінено відповідача-1 Дмитрівську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області на правонаступника - Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області; закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 13.10.21р.

У зв`язку із звільненням з посади судді Петренко І.В., за розпорядженням керівника апарату суду №1455 від 29.09.21р. призначено повторний автоматичний розподіл справи за результатом якого справу № 904/114/20 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою суду від 04.10.21р. справу №904/114/20 прийнято до свого провадження суддею Васильєвим О.Ю. та підготовче засідання призначено на 21.10.21р.

21.10.21р. на електронну адресу суду від керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (позивач) надійшла заява № 04/64-2306ВИХ-21 від 21.10.21р. про закриття провадження у справі, обґрунтована посиланням на відсутність спору. 04.11.20р. відповідачами укладено угоду про дострокове розірвання договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 12.03.18р. та складено відповідний акт приймання-передачі земельної ділянки за кадастровим номером :10:002:0168. Відповідно до цього, 10.11.20р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про припинення речового права - договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 12.0.18р. на земельну ділянку прощею 0,0060 га, кадастровий номер :10:002:0168, за адресою: вул. Академіка Сайгака, б/н в с.Димитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області. Позивач просить закрити провадження у справі, стягнути з відповідачів у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 5 763, 00 грн.

До судового засідання 21.10.21р. з`явився представник прокуратури, відповідачі-1,2 явку повноважних представників не забезпечили.

Відповідно до приписів ч.3. ст. 130 ПГК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет.

Згідно п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України: про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно приписів п.5, ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі; стягнути з відповідача-1: Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та з відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Коровай Тетяни Олександрівни на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 5 763,00 грн. витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №904/114/20.

2. Стягнути з відповідача-1: Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (52744, с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, вул. Першотравнева, буд. 182; ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38; ): 2 881, 50 грн. судового збору.

3. Стягнути з відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Коровай Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38; ): 2 881, 50 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.