ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" жовтня 2021 р. Справа№ 44/610-б-43/145

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" арбітражного керуючого Косенка С.Г.

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 (суддя Джарти В.В.)

у справі № 44/610-б-43/145 (№ 5011-3/4062-2012-11/462-2012) Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Ярмолінського Ю.В.,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой",

2. Приватного підприємства "ЕВРО-ВЕТ",

3. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

4. Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація",

6. Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

про визнання недійсними прилюдних торгів,

у межах справи № 44/610-б-43/145 (№ 5011-3/4062-2012-11/462-2012)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року у справі №44/610-б-43/145 позов ліквідатора ТОВ "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. задоволено частково.

Визнано прилюдні торги, які відбулись 17.11.2011, 18.11.2011 та 29.12.2011, по реалізації об`єктів нерухомого майна ТОВ "Черкаська птахофабрика" (комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., Черкаський район, с. Худяки, вул. Шевченка, 156а; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Золотоніський район, с. Каленики, вул. Підгірна, 64; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Драбівський район, с. Мехедівка, вул. Черкаська, б/н; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. З.Космодем`янської, 56; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 66-б; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10а; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10), що оформлені протоколами Філії 24 ПП "Нива-В.Ш." №2411171-01, №2411171-02, №2411171-03, №2411171-04 від 17.11.2011, протоколами ТОВ "Торговий дім "Укрспереалізація" №1-24162 від 18.11.2011 та №1-24162/1, №1-24162/2 від 29.12.2011, недійсними.

Визнано прилюдні торги по реалізації рухомого майна ТВО "Черкаська птахофабрика", які відбулись 17.02.2012 та 24.02.2012 у ході виконавчого провадження ВП № 26117062, що оформлені протоколами з № 2412001-01 по № 2412001-09 від 17.02.2012, з № 2412021-01 по № 2412021-04 від 24.02.2012, з №2412022-01 по 2412022-22 від 24.02.2012, недійсними.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ліквідатор ТОВ "Орендастрой" арбітражний керуючий Косенко С.Г. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №44/610-б-43/145 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., суддів Чорногуза М.Г. та Коробенка Г.П.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ст. 3 Закону України "Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позов було заявлено у 2012 році.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1073,00 грн.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує рішення в частині задоволених позовних вимог, сума судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції в частині визнання недійсними прилюдних торгів, які відбувались 17.11.2011, 18.11.2011, 29.12.2011, 17.02.2012, 24.02.2012, становила 10730,00 грн (в загальній кількості п`ять правочинів, відповідно підлягає сплаті кожна окремо немайнова вимога (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,00 х 2 х 5)).

В свою чергу, згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 16 095 грн. 00 коп. (10730,00 грн х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання апелянту можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належні докази сплати судового збору.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" арбітражного керуючого Косенка С.Г. на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №44/610-б-43/145 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського належні докази сплати судового збору у розмірі 16 095,00 грн.

3. Роз`яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді М.Г. Чорногуз

Г.П. Коробенко