ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2021 р.Справа № 922/4077/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" (49033, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького,139)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько - механічний завод" (64602, Харківська область, м. Лозова, вул.Свободи, 24)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", в якій просить суд:

стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 32565419) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ» (ідентифікаційний код 30922208) суму боргу у розмірі 133903,00 гривень,

стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 32565419) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ» (ідентифікаційний код 30922208) судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4077/21. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на "27" жовтня 2021 р. о 10:30 год.

25.10.2021 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів (вх. №24895), в якому останній просить суд:

Витребувати у ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, (ідентифікаційний код:43983495, Місцезнаходження: Україна, 61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 46) копію податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період квітень 2019 року, подану відповідачем - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 32565419) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ з усіма додатками.

26.10.2021 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання (вх. №25023).

В призначене судове засідання 27.10.2021 представники позивача та відповідача не з`явились.

Розглянувши вказані клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 4ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2-3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зі змісту ч. 9 ст. 81 ГПК України встановлено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Матеріалами позовної заяви підтверджується, що вжиті позивачем заходи щодо самостійного отримання необхідних йому документів і відомостей виявилися безрезультатними з незалежних від нього причин.

Також позивачем обґрунтовано та надано докази неподання зазначених доказів у встановлені законом строки, отже суд вважає їх поважними, а витребувану інформацію дійсно необхідною для правильного визначення суб`єктного складу справи і розгляду справи по суті.

Розглянувши подане клопотання позивача та встановивши відповідність його вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, дослідивши подані матеріали, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 179, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів (вх. №24895).

Витребувати у ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, (ідентифікаційний код:43983495, Місцезнаходження: Україна, 61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 46) копію податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період квітень 2019 року, подану відповідачем - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛОЗІВСЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 32565419) до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ з усіма додатками.

Вказані документи мають бути подані до суду із супровідним листом у строк до 15.11.2021.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання відкласти на "16" листопада 2021 р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окарженню.

Повний текст ухвали складено 27.10.2021.

Суддя О.О. Присяжнюк