ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Справа № 903/744/19

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області

відповідача-2: Державного підприємства "Сетам" в особі відокремленого підрозділу Волинської філії Державного підприємства "Сетам"

відповідача-3: Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ"

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Малого підприємства "Стерн"

про визнання недійсними електронних торгів та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Багіров Р. А., адвокат, ордер серія АС № 1010289 від 01.07.2021;

від відповідача-1: Білова В. А., довіреність б/н від 17.09.2021;

від відповідача-2: н/з;

від відповідача-3: Романюк Л. С., адвокат, ордер серія АС № 1021516 від 02.07.2021;

від третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: н/з.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Волинської області з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства "Сетам" в особі відокремленого підрозділу Волинської філії Державного підприємства "Сетам" та Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ" про:

- визнання недійсними електронних торгів з реалізації 100% статутного капіталу Малого підприємства "Стерн", результати яких оформлені протоколом проведення електронних торгів № 218894 від 12.12.2016;

- визнання недійсним акту про проведені електронні торги від 07.02.2017, складеного головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Денисюк Валентиною Сергіївною у зведеному виконавчому провадженні № 48846483, за яким у Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ" виникло право власності на 100% статутного капіталу Малого підприємства "Стерн";

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 14.08.2017 відносно Малого підприємства "Стерн" () - внесення судового рішення, яке потребує зміни атрибутів суб`єкта, запис № 8002071, реєстратор Маковецький Віктор Михайлович; Департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 06.10.2017 відносно Малого підприємства "Стерн" () - зміна складу комісії з припинення/виділу, запис № 9002071, реєстратор Глущенко Дарина Сергіївна, Департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради;

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 09.10.2017 відносно Малого підприємства "Стерн" () - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, запис № 0002071, реєстратор Глущенко Дарина Сергіївна, Департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради; заміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 16.12.2020 у справі № 903/744/19 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 28.12.2020 заява Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 903/744/19 задоволена: присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ" 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2021 рішення Господарського суду Волинської області від 16.12.2020 та додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.2020 у справі № 903/744/19 залишені без змін.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 заяву Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 903/744/19 задоволено: присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства виробничої фірми "КМЗ" 3500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.08.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 16.12.2020, додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 28.12.2020, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 903/744/19; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 справу розподілено судді Вороняку А. С..

Ухвалою суду від 17.09.2021 справу № 903/744/19 прийнято до провадження; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 06.10.2021.

27.09.2021 від представника ППВФ "КМЗ" надійшло клопотання від 24.09.2021 про витребування у представника Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк матеріали зведеного виконавчого провадження ВП №48846483.

30.09.2021 від представника ППВФ "КМЗ" на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що експерт ОСОБА_2 на дату оцінки 10.06.2016 у повній відповідності до норм діючого законодавства встановив ринкову вартість об`єкту оцінку майна (100% статутного капіталу) малого підприємства "Стерн" в розмірі 200 000,00 грн. Відповідний звіт від 13.06.2016 суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_2 про ринкову вартість відповідного майна не оскаржений, має законну силу.

Відповідач-3 стверджує, що позивачка по справі не надала суду першої інстанції в розумінні ст. 75-77 ГПК України належних та допустимих доказів, з яких би витікав висновок про недійсність звіту від 13.06.2016 суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ОСОБА_2 про ринкову вартість відповідного майна, на підставі якого були проведені електронні торги 100% статутного капіталу боржниці ОСОБА_1 в майні МП "Стерн". Окрім того, зазначає, що позивачка по справі ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не обґрунтувала пропущення нею строків оскарження оцінки експертом ринкової вартості її майна у вигляді 100% статутного капіталу боржниці в майні МП "Стерн".

Представник ППВФ "КМЗ" просить суд оцінити надані позивачем ОСОБА_1 в розуміння ч.2 ст.73 ГПК України докази у вигляді звітів про вартість майна МП "Стерн" на предмет їх належності та допустимості.

Звертає увагу суду, що станом на дату оцінки вартості нежитлових будівель 04.04.2019 ОСОБА_1 не була власником відповідного майна, оскільки відповідне майно у вигляді 100% статутного капіталу "Стерн" згідно протоколу електронних торгів №218894 від 12.12.2016 було вже продано на електронних торгах, проведених ДП "Сетам"; позивач не зверталась до нових власників МП "Стерн", якими є ППВФ "КМЗ" на предмет дозволу здійснення дій щодо оцінки оцінювачем ринкової вартості майна МП "Стерн".

Звертає увагу суду, що при системному аналізі звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 здійснений 11.04.2019 директором ТОВ "Ірта Консалтинг" та оцінювачем ОСОБА_3 , звіту про вартість нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 здійснений 11.04.2019 директором ТОВ "Ірта Консалтинг" та оцінювачем ОСОБА_4 витікає висновок про те, що в них відсутній запис про те, що звіти підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Наведене дає право представнику ППВФ "КМЗ" стверджувати про те, надані позивачкою звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки та звіт про вартість нежитлових приміщень не є належними та допустими доказами у даній справі.

Представник ППВФ "КМЗ" зазначає, що позивачка фактично звернулась з позовом до суду та доводить про неправомірні дії Другого відділу ДВС м. Луцьк Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) у визначенні вартості 100 % статутного капіталу МП "Стерн", що належить їй як боржниці у виконавчому провадженні, та порядку повідомлення із звітом експертної оцінки, а не в порядку оскарження проведення електронних торгів ДП "Сетам" в особі відокремленого підрозділу-Волинської філії. При цьому доказів самостійного оскарження дій державного виконавця за вказаних позивачкою підстав, зазначених в позовній заяві ,суду не надано, хоча позивачка по справі була проінформована державним виконавцем про звіт про оцінку статутного капіталу МП "Стерн" з датою оцінки 10.06.2021 про що свідчать матеріали виконавчого провадження та докази, надані представником ППВФ "КМЗ".

З матеріалів зведеного виконавчого провадження №48846483 Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) №48846483, та з матеріалів справи представник ППВФ "КМЗ" робить висновок про те, що позивачка володіла інформацією про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження і здійснюються державним виконавцем дії щодо реалізації належного їй майна в рахунок погашення її боргу. Стверджує, що ОСОБА_1 , як сторона виконавчого провадження, володіла інформацією про хід виконавчого провадження та могла скористатися правами, наданими їй законом щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні №48846483 щодо стягнення з неї заборгованості у тому числі мала право оскаржити в порядку, встановленому ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" оцінку її частки в розмірі 100% статутного капіталу МП "Стерн" в терміни, передбачені законодавством, що нею зроблено не було.

Просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 по справі № 903/744/19 відмовити повністю та зазначає, що попередній орієнтовний розмір витрат на правову допомогу становить 10000,00 грн.

05.10.2021 від Другого відділу Державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшли пояснення № 64784 від 05.10.2021, в яких зазначено, що керуючись ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.04.1999) в ході примусового виконання державним виконавцем здійснено опис та арешт майна боржника згідно акту опису й арешту майна від 09.04.2014 згідно ВП №36167728, а саме: 100% статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті складає 200000,00 грн Малого підприємства "Стерн" (Волинська обл. м. Луцьк, вул. Вороніхіна, 13, ), що належить ОСОБА_5 . Акт опису й арешту майна від 09.04.2014 згідно ВП №36167728 позивач не оскаржувала. Державним виконавцем 11.04.2014 винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні згідно ВП№№36167728, для визначення ринкової вартості 100% статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті складає 200000,00 грн. Малого підприємства "Стерн" (Волинська обл. м. Луцьк, вул. Вороніхіна,13, ), що належить ОСОБА_5 - призначено суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 . 24.09.2014 державним виконавцем на адресу сторін надіслано копія висновку про оцінку відповідно до якого вартість майна складає 178 400,00 грн. Згідно повернутого конверту з відміткою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" - боржник ОСОБА_5 зазначений висновок не отримала. 05.12.2014 на адресу боржника повторно надіслано висновок про оцінку за адресою проживання останнього, однак конверт із вкладенням повернувся на адресу відділу із тих же причин. Проте боржник додатково був особисто ознайомлений з даним листом про що підтверджується підписом боржника від 21.01.2015. 14.05.2015 на адресу відділу надійшла заява представника стягувана з проханням призначити експерта для участі у виконавчому провадженні.15.05.2015 державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та надіслано сторонам для ознайомлення, а експерту для виконання. 11.06.2015 державним виконавцем на адресу сторін надіслано копія висновку про оцінку описаного та арештованого майна, що належить ОСОБА_5 у складі МП "Стерн", відповідно до якого вартість майна складає 246 500 грн. 13.07.2015 боржницю ознайомлено з оцінкою про вартість описаного й арештованого майна та відібрано пояснення відповідно до яких Вона повідомляє, що заперечує проти оцінки, оскільки майно, що входить до статутного капіталу МП "Стерн" обтяжено іпотекою на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідно не може бути реалізоване на користь інших стягувачів. 13.07.2015 за вх. № 5153/04-29 на адресу Відділу надійшла довідка видана ПАТ КБ "ПриватБанк" про те, що майно належне МП "Стерн", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в заставі згідно договору іпотеки від 19.01.2007 № 58. 22.07.2015 за вх. № 5575/04-29 до Відділу надійшло заперечення проти висновку (звіту) про вартість майна, що належить ОСОБА_5 у складі МП "Стерн" та призначення рецензування звіту про оцінку. 07.08.2015 державним виконавцем винесено постанову про призначення рецензування звіту про оцінку відповідно до якої рецензентом призначено ТзОВ "Ірта Консалтинг". 12.08.2015 представника боржниці за довіреністю О.Ю. Щербюка ознайомлено із змістом вищевказаної постанови, відповідно до якої витрати на проведення рецензування покладено на ОСОБА_5 . Згідно повідомлення ТзОВ "Ірта Консалтинг" ОСОБА_7 03.09.2015 здійснено оплату за рецензування звіту. 30.09.2015 на адресу відділу надійшла рецензія на Звіт про оцінку майна, що належить ОСОБА_5 у складі цілісного майнового комплексу - МП "Стерн" відповідно до якої рецензент вказує що Звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватись після виправлення зазначених недоліків. З врахуванням загальних зауважень вказаних в рецензії від 30.09.2015 року, для забезпечення усунення недоліків вказаного звіту, державним виконавцем зроблено запити до Луцької ОДПІ ГУДФС у Волинській області, ОСОБА_5 , щодо фінансової звітності МП "Стерн". З урахуванням того, що термін звіту пройшов, з метою визначення ринкової вартості 100% статутного капіталу Малого підприємства "Стерн", що належить ОСОБА_5 22.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності діяльності - суб`єкта господарювання у виконавчому провадженні №36167728, призначено ОСОБА_2 , дана постанова не оскаржувалася позивачем.

Відповідач-1 зазначає, що керуючись ст.58 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції від 12.06.2016 року), 22.06.2016 року за вих.№21107 Другим відділом ДВС м. Луцьк скеровано повідомлення боржнику за адресою проживання боржника про вартість описаного та арештованого майна (100% статутного капіталу) МП "Стерн", що належить ОСОБА_5 , що складає 200000,00 грн згідно звіту про оцінку від 13.06.2016 та рекомендованим листом 30.09.2016 за вих. №38022 направлено повідомлення із копією акту опису й арешту майна, 100% статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті складає 200000,00 грн Малого підприємства "Стерп" та інформацією про заборону розтрати, відчуження, приховування чи підміну описаного майна, за двома адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що підтверджується реєстром поштових відправлень листів рекомендованим від 30.09.2016 Укр пошти. Боржник ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ) також була ознайомлена 03.07.2018 зі ЗВП №48846483 про що складено акт державного виконавця, який власноручно підписаний ОСОБА_5 ( ОСОБА_1 ), тобто також була ознайомлена з вартістю про вартість описаного та арештованого майна (100% статутного капіталу) МП "Стерн", що належить ОСОБА_5 , що складає 200000,00 грн згідно звіту про оцінку від 13.06.2016. Отже, позивач не скористався своїм правом в порядку ч. 1 ст.60 ЗУ "Про виконавче провадження" і описані на думку позивача можливі порушення виконавцем не можуть слугувати підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Крім того, відповідач-1 звертає увагу суду, що суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 на дату складання звіту про оцінку майна, що містить висновки про ринкову вартість майна, описаного та арештованого майна (100% статутного капіталу) МП "Стерн", що належить ОСОБА_5 , що складає 200000,00 грн, дотримано положення Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Жодних доказів на підтвердження того, що суб`єктом оціночної діяльності при проведення оцінки нерухомого майна були порушені положення Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Національних стандартів позивачем, суду не надано. Просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні 06.10.2021 судом задоволено клопотання представника ППВФ "КМЗ" від 24.09.2021 про витребування у представника Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП №48846483 про що не заперечувала представник ДВС.

18.10.2021 відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення в якому вказує, що ДП «Сетам» не погоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 17.08.2021, просить відмовити у задоволені позовних вимог, з підстав наведених в поясненні, та розглядати справу у відсутності представника відповідача-2. Дане пояснення з додатками приєднано до матеріалів справи.

22.10.2021 позивачем подано додаткові пояснення, з врахуванням висновків викладених в постанові Верховного Суду від 17.08.2021, в якому просить позовні вимоги задовольнити повністю та здійснити розподіл судових витрат понесених позивачем. Дане пояснення з додатками приєднано до матеріалів справи.

26.10.2021 позивач подав клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просить доручити провести Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта просить поставити питання: яка була грошова вартість корпоративних прав (дійсна вартість чистих активів підприємства), що належали одноособовому власнику МП "Стерн" () ОСОБА_5 , з врахуванням ринкової вартості майна підприємства станом на 10.06.2016?; чи відповідала вартість майна, визначеного оцінювачем ОСОБА_2 у звіті про оцінку 100 % статутного капіталу МП "Стерн" із врахуванням ринкової вартості майна підприємства станом на 10.06.2016? Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

26.10.2021 відповідач-1 подав додаткові пояснення, з врахуванням висновків викладених в постанові Верховного Суду від 17.08.2021, в яких просить в позові відмовити повністю. Дане пояснення з додатками приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.10.2021 представник відповідача-1 та представник відповідача-3 зазначили, що не отримували клопотання про призначення експертизи, у зв`язку з чим просять відкласти підготовче засідання для надання можливості ознайомитись з клопотанням та надати свої пояснення на нього.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Повідомити відповідача-2 та 3-ю особу про те, що підготовче засідання відбудеться "10" листопада 2021 р. о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

2. Запропонувати учасникам справи надати пояснення щодо заявленого клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 28.10.2021.

Суддя А. С. Вороняк