ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"21" жовтня 2021 р.Справа № 922/3795/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків
про визнання недійсним рішення та визнання договору

за участю представників:

позивача - Щербахи Р.С. (свідоцтво ЗП001581 від 28.02.2018)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами «Сварог Ессет Менеджмент» (надалі - Позивач), що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Сварог Ессет Менеджмент» звернувся до Господарського суду Харківської області позовною заявою, де визначено у якості Відповідача - Акціонерне товариства "Українські енергетичні машини", про: - Визнання недійсним оформлене протоколом № 28/2021 рішення позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Турбоатом», що відбулися 27.08.2021, з першого питання порядку денного в частині затвердження ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», визначеної суб`єктом оціночної діяльності, обраним 20 серпня 2021 року позачерговими загальними зборами АТ «Турбоатом» для надання послуг з оцінки майна АТ «Турбоатом» для визначення ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів АТ «Турбоатом», - 1,95 гривень за акцію;

- Визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій АТ «Турбоатом» (в редакції викладеної в позові).

Судом постановлено ухвалу від 22.09.2021 про прийняття позову до розгляду, з відкриттям провадження у справі №922/3795/21 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначенням підготовчого засідання на 12.10.2021 - 10:30.

Ухвалою суду від 12.10.2021 р. було: - задоволено клопотання (вх. № 23832 від 11.10.2021) про витребування у Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» доказів; - витребувано у Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (61037, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 199, Ідентифікаційний код: 05762269) докази:

- Копію Звіту, складеного суб`єктом оціночної діяльності, про визначення ринкової вартості акцій АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТУРБОАТОМ», що затверджена загальними зборами 27.08.2021;

- Копію Рецензії на Звіт про визначення ринкової вартості акцій АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТУРБОАТОМ», що затверджена загальними зборами 27.08.2021;

- Копії документів, на підставі яких визначалася ринкова вартість акцій АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТУРБОАТОМ» відповідно до статті 8 Закону України «Про акціонерні товариства» у період з 01.01.2021 по 27.08.2021;

- Копію Договору, укладеного АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТУРБОАТОМ» з суб`єктом оціночної діяльності для визначення ринкової вартості акцій АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТУРБОАТОМ», що затверджена загальними зборами 27.08.2021.

Також, цією ухвалою було зазначено, що витребувані документи надати Господарському суду Харківської області не пізніше 28.10.2021р, а у разі неможливості подати витребувані судом докази надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

Задоволено клопотання (вх. № 24002 від 12.10.2021) про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на "21" жовтня 2021 р. о 10:45.

Представник Позивача у підготовче засідання надав клопотання (вх. №24567 від 20.10.2021) про призначення комплексної судової експертизи.

Представник Відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду був повідомлений належним чином.

Так, заявник в клопотанні (вх. №24567 від 20.10.2021) про призначення комплексної судової експертизи просить доручити проведення комплексної судової експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» або Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України або Державному підприємству «Інформаційні судові системи» або Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, де на вирішення комплексної судової експертизи поставити питання:

1. яка ринкова вартість усього майна і майнових прав (у тому числі об`єктів нерухомого майна (у т.ч. земельних ділянок), об`єктів рухомого майна, корпоративних прав, цінних паперів, майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності та інших об`єктів в матеріальній і нематеріальній формах), які належали на праві власності АТ «Турбоатом» () станом на 23.07.2021?

2. враховуючи економічні показники діяльності і фінансову звітність АТ «Турбоатом» () станом на 23.07.2021 та використовуючи висновки експертизи про ринкову вартість усього майна і майнових прав АТ «Турбоатом» () станом на 23.07.2021, визначити якою була ринкова вартість однієї простої іменної акції АТ «Турбоатом» () станом на 23.07.2021 у складі пакету загальною кількістю 100% від статутного фонду (капіталу) АТ «Турбоатом» () (за формулою: «ринкова вартість чистих активів товариства поділена на загальну кількість простих акцій товариства»).

В обґрунтування свого клопотання Позивач вважає зазначити, що вказаний розмір вартості (ціни викупу) однієї простої іменної акції Відповідача заниженим (значно нижчим за дійсну ринкову (справедливу) вартість такої акції) та таким, що визначений з порушенням законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Акціонерне товариство, у вказаному вище випадку, зобов`язане викупити належні акціонерові акції (частина третя статті 68 Закону).

Згідно з частиною першою статті 69 Закону, ціна викупу акцій не може бути меншою за ринкову вартість, визначену відповідно до статті 8 Закону. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 Закону.

Позивач вважає, що недотримання процедури визначення ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», встановленої статтею 8 Закону, що призвело до затвердження вартості акцій, яка не може вважатися справедливою ринковою вартістю, і взагалі ставить під сумнів факт проведення експертної оцінки та її результати, які були відомі Відповідачу та опубліковані ще до визначення суб`єкта оціночної діяльності та проведення оцінки, такі висновки Позивач зробив на підставі наступного.

Рішенням позачергових загальних зборів АТ «Турбоатом», які відбулися 20.08.2021 (копію протоколу № 27/2021 додано до позовної заяви), було обрано оцінювача для проведення незалежної оцінки щодо визначення ринкової вартості емісійних цінних паперів АТ «Турбоатом» для цілей їх обов`язкового викупу на вимогу акціонерів відповідно до статей 68-69 Закону - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ» () та затверджено умови договору, що укладатиметься з ним.

Рішенням позачергових загальних зборів АТ «Турбоатом», які відбулися 27.08.2021, (копію протоколу № 28/2021 додано до позовної заяви), було затверджено ринкову вартість акцій АТ «Турбоатом», визначену суб`єктом оціночної діяльності, обраним 20 серпня 2021 року позачерговими загальними зборами АТ «Турбоатом» для надання послуг з оцінки майна АТ «Турбоатом» для визначення ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів АТ «Турбоатом», - 1,95 гривень за акцію.

Згідно з повідомленням про дистанційне проведення 27.08.2021 позачергових загальних зборів АТ «Турбоатом» (роздруківка повідомлення додана до позовної заяви), яке було опубліковано 26.07.2021, тобто задовго до обрання суб`єкта оціночної діяльності та проведення ним оцінки, проект рішення вже передбачав затвердження ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом» у розмірі 1,95 гривень за акцію.

Розмір був визначений за результатами оцінки, проведеної ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ», та затверджений позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Турбоатом».

Крім недотримання процедури визначення ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», суду також слід звернути увагу на умисне заниження розміру такої ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом». Підтвердженням такого висновку є наступні обставини:

(і) 22 січня 2021 року відбулися позачергові загальні збори АТ «Турбоатом», порядок денний яких включав, зокрема, питання про надання згоди на вчинення АТ «Турбоатом» значних правочинів (копія протоколу №25 відповідних зборів додається). Позивач на таких зборах акціонерів голосував «проти» прийняття рішення щодо надання згоди на вчинення АТ «Турбоатом» відповідних значних правочинів. У зв`язку з цим, в рамках виконання вимог ст.ст. 68-69 Закону України «Про акціонерні товариства», Позивач на початку лютого 2021 року отримав повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій АТ «Турбоатом» (копія такого повідомлення додається). При цьому, у відповідному повідомленні у якості ціни викупу акцій було зазначено 8,20 грн. У зв`язку з цим, незрозумілим є те, яким таким дивним чином ринкова вартість акції АТ «Турбоатом» за шість місяців 2021 року знизилася з 8,20 грн. до 1,95 грн. Єдиним поясненням даної ситуації може бути лише навмисне штучне заниження ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом»;

(іі) згідно інформації, отриманої із сайту фондової біржі АТ «Українська біржа», в період з 26.04.2021р. по 26.07.2021р. (тобто за три місяці, що передують дню, станом на який була визначена ринкова вартість акції АТ «Турбоатом») акції АТ «Турбоатом» продавалися та купувалися на біржі в діапазоні від 6,75 грн. до 9,00 грн., що також суттєво перевищує розмір ринкової вартості акції АТ «Турбоатом», що була визначена оцінювачем ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ» (відповідна інформація із сайту фондової біржі АТ «Українська біржа» додається). Це також підтверджує навмисне штучне заниження ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом».

На думку Позивача, справедлива вартість однієї акції Відповідача повинна становити не менше 12,99 гривень.

Розглядаючи клопотання (вх. №24567 від 20.10.2021) про призначення комплексної судової експертизи, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За положеннями ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (із змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства юстиції України), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, одним із видів експертиз є почеркознавча експертиза.

Відповідно до підпунктів 1.2.2 - 1.2.5 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є: оціночно-будівельна експертиза, оціночно-земельна експертиза, товарознавча експертиза, економічна експертиза, експертиза об`єктів інтелектуальної власності, тощо.

Згідно з пунктом 1.5 Інструкції, проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (надалі - Рекомендації).

Згідно з підпунктом 1.2.14 пункту 1.2 Інструкції, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 98 ГПК України).

Суд погоджується з твердженням Позивача стосовно мети проведення комплексної судової експертизи, де підстави щодо визначення вартості майна та інших активів АТ «Турбоатом» станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства, на яких було прийнято рішення про приєднання акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» (код за ) до АТ «Турбоатом» (код за ) - а саме 23.07.2021.

Також суд приймає до уваги, що такий вид експертизи проводився в аналогічній справі № 902/790/16, висновки експертів за результатами комплексної судової експертизи враховувалися під час ухвалення постанови Верховного Суду від 18.07.2018 у справі № 902/790/16.

Відповідно до положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Частиною 3 ст. 228 ГПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Отже, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи наявність суперечностей щодо питання ціни викупу однієї простої іменної акції АТ «Турбоатом», вирішення якого потребує спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, суд задовольняє клопотання позивача та призначає проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручає експертам Державного підприємства «Інформаційні судові системи».

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи викладене, провадження у справі №922/3795/21 відповідно до ст. 228 ГПК України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Суд попереджає експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення статті 125 ГПК України, покладає на позивача за зустрічним позовом, як на заінтересовану сторону, що заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 98-100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. № 24567 від 20.10.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент" про призначення у справі №922/3795/21 комплексної судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №922/3795/21 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Державному підприємству «Інформаційні судові системи» (, вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601).

Поставити на вирішення експертів наступні питання:

1) Яка ринкова вартість усього майна і майнових прав (у тому числі об`єктів нерухомого майна (у т.ч. земельних ділянок), об`єктів рухомого майна, корпоративних прав, цінних паперів, майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності та інших об`єктів в матеріальній і нематеріальній формах), які належали на праві власності АТ «Турбоатом» () станом на 23.07.2021?

2) Враховуючи економічні показники діяльності і фінансову звітність АТ «Турбоатом» () станом на 23.07.2021 та використовуючи висновки експертизи про ринкову вартість усього майна і майнових прав АТ «Турбоатом» () станом на 23.07.2021, визначити якою була ринкова вартість однієї простої іменної акції АТ «Турбоатом» () станом на 23.07.2021 у складі пакету загальною кількістю 100% від статутного фонду (капіталу) АТ «Турбоатом» () (за формулою: «ринкова вартість чистих активів товариства поділена на загальну кількість простих акцій товариства»).

Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/3795/21.

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи, експертній установі направити Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент" (01901, місто Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Д).

Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження по справі №922/3795/21 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала підписана 25 жовтня 2021 року.

Суддя І.П. Жигалкін