ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м.Дніпро Справа № 904/2480/21

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Дарміна М.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Покров, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 (суддя Бєлік В.Г.) у справі № 904/2480/21

за позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІРМАШ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 30 960,00 грн. за договором поставки № Т906/05 від 30.03.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІРМАШ" із позовом про стягнення штрафних санкцій у розмірі 30 960,00 грн. за договором поставки № Т906/05 від 30.03.2018 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021року у справі № 904/2480/21 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Позивач - Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Покров, Дніпропетровська область, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 року у справі № 904/2480/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕМГІРМАШ" про стягнення штрафу у розмірі 30 960,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вважає, що вказане рішення є незаконним з огляду на те, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку із складення електронної податкової накладної згідно вимог чинного законодавства, та реєстрації її в єдиному реєстрі податкових накладних та направлення через систему електронного документообігу у строк до 11.10.2020 р. не здійснив, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 року і прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 у справі 904/2480/21 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

11.10.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремгірмаш» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Покров, Дніпропетровська область залишити без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 року у справі №904/2480/21 залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМГІРМАШ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМГІРМАШ" (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (перейменовано в Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (Покупець) був укладений Договір поставки № Т906/05 ( Договір).

Згідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язався передати у власність Покупцеві Товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в Специфікаціях (Додатках) до Договору (Товар), які є його невід`ємною частиною, а Покупець зобов`язався прийняти вказаний Товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар на умовах та у спосіб, зазначеними в специфікаціях (додатках) до цього Договору. Умови поставки визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс 2010.

Поставка товару здійснюється постачальником згідно з п. 3.1. цього Договору тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) покупця, яка направляється постачальнику одним із таких способів: або поштою або на юридичну адресу постачальника, або в електронному вигляді на електронну адресу (е-mail): . У письмовому підтвердженні (заявці) Покупець вказує графік поставки, який, містить обсяги і терміни поставки товару в межах періоду поставки, який Сторони вказують в специфікаціях (додатках) до цього Договору. Постачальник зобов`язаний направити письмове підтвердження про отримання ним від Покупця письмової заявки на постачання продукції одним із таких способів: або поштою на юридичну адресу Покупця, або факсимільним зв`язком по телефону (05667) 44-688, або в електронному вигляді на електронну адресу (е-mail): . Дострокова поставка товару постачальником допускається тільки за згодою сторін (п. 3.2. Договору).

Згідно п. 3.6. Договору зобов`язання Постачальника щодо поставки товару вважаються виконаними в момент підписання Покупцем Акту приймання-передачі товару. Постачальник, зобов`язується поставити товар Покупцю в строки, визначені в п. 3.2. цього Договору, а також провести за свій рахунок завантаження на автомобільний або залізничний транспорт покупця товару належної якості (п. 3.7. Договору).

Загальна вартість Товару за даним Договором становить суму партій Товару по всіх Специфікаціях (Додатках) до цього Договору (п.4.1. Договору).

Ціна кожного найменування Товару, його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії Товару вказується в Специфікації (Додатках) до Договору (п.4.2. Договору).

Пунктом 5.1. Договору визначено, що приймання товару за кількістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання: за кількістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 16.06.1965, № П-6 із змінами і доповненнями.

Покупець здійснює прийом товару за якістю відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 із змінами та доповненнями (п. 5.2. Договору).

Протягом 2 (двох) робочих днів з моменту прибуття Постачальника або його представника за довіреністю, Сторони складають та підписують відповідний акт. У разі невідповідності кількості, якості, асортименту та інших характеристик поставленого товару умовам договору, сторони складають та підписують відповідний акт. У разі невідповідності якості, асортименту та інших характеристик поставленого товару умовам договору, Постачальник зобов`язується замінити неякісний, невідповідний асортименту та іншим характеристикам товар на якісний, відповідного асортименту та іншим характеристикам, протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня підписання відповідного акту. Витрати, у тому числі транспортні, по заміні товару покладаються на Постачальника (п. 5.4. Договору).

У разі, якщо Постачальник не прибув, або прибув з порушенням встановленого п. 5.3. Договору строку, або відмовляється підписувати акт про невідповідність якості/кількості/асортименту та інших характеристик поставленого товару умовам цього Договору, або за наявності спірних питань між сторонами про відповідність поставленого товару умовам Договору, покупець має право залучити для перевірки відповідності кількості/якості/асортименту/інших характеристик товару представника незалежної організації (Торгово-промислової палати України (далі - ТПП) або іншої організації, узгодженої сторонами. У цьому випадку висновок незалежної організації є підставою для виникнення у сторін прав і обов`язків, передбачених цим договором. Постачальник зобов`язується замінити неякісний, невідповідний асортименту та іншим характеристикам товар на якісний, відповідного асортименту та іншим характеристикам, протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати висновку незалежної організації. Витрати, у тому числі транспортні, по заміні товару покладаються на постачальника. У випадку, якщо висновком незалежної організації був підтверджений факт невідповідності поставленого товару умовам договору, всі витрати, пов`язані із залученням представника незалежної організації, покладаються на постачальника (п. 5.5. Договору).

Відповідно до п. 5.7. Договору у разі поставки товару з порушенням строків, визначених п. 3.2. цього договору, покупець має право відмовитися від приймання товару, при цьому постачальник зобов`язаний своїми силами і за свій рахунок забрати товар протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту повідомлення покупця про відмову прийняти товар. Якщо постачальник у цей строк не розпорядиться товаром, покупець має право на свій розсуд або зберігати товар до передачі його постачальнику, або реалізувати його третім особам. Витрати покупця, пов`язані зі зберіганням товару, його реалізацією або передачею і доставкою постачальнику, підлягають відшкодуванню за рахунок постачальника.

В п. 7.1. Договору визначено, що постачальник гарантує високу якість поставленого товару, його повну відповідність чинним національним стандартам, технічним умовам, паспорту (сертифікату) виробника та/або технічним характеристикам товару, встановленим умовами цього договору та іншим вимогам встановленим чинним законодавством України. Строк гарантії на товар встановлюється сторонами у специфікаціях і починається з моменту введення товару в експлуатацію (з моменту поставки).

Пунктом 9.1. Договору визначено, що протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати виникнення у Постачальника податкових зобов`язань з ПДВ за операціями, які здійснюються на виконання цього Договору, Постачальник зобов`язаний скласти електронну податкову накладну відповідно до вимог чинного законодавства, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та направити Покупцю через систему електронного документообігу.

У разі оформлення податкової накладної з порушенням вимог чинного законодавства, обов`язок Постачальника з надання податкової накладної вважається невиконаним і Постачальник на вимогу Покупця повинен скласти нову електронну податкову накладну, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства і зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 (п`яти) календарних днів, але не пізніше терміну, встановленого законодавством для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (п.9.2. Договору).

Згідно з п.11.3. Договору за кожний день прострочення надання належним чином складеної та зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі податкових накладних електронної податкової накладної на поставлений Товар Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 0,1 % від загальної суми разом з ПДВ такої податкової накладної. Штраф нараховується за кожен день періоду від дати виникнення порушення строку, вказаного в п.9.1. Договору, до дати реєстрації Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних електронної податкової накладної складеної відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 13.1. Договору договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами. Датою укладення договору вважається: при підписанні в електронному вигляді - остання з дат підписання сторонами договору, при підписанні на паперовому носії - з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх печатками. Термін дії договору закінчується 31 грудня 2020 року, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами.

Звертаючись до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМГІРМАШ" із позовом про стягнення штрафних санкцій у розмірі 30 960,00 грн. за договором поставки № Т906/05 від 30.03.2018 року, позивач - Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" посилався неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № Т906/05 від 30.03.2018 року, а саме в частині несвоєчасної реєстрації та направлення позивачу податкової накладної через систему електронного документообігу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що невиконання або неналежне виконання відповідачем зобов`язання, яке виникає не за договором поставки (а з податкових правовідносин), не може бути підставою для покладення на постачальника господарської відповідальності у вигляді штрафних санкцій, які застосовуються лише в разі порушення стороною умов договору поставки або, маючи компенсаційну природу, - по факту настання реальних негативних наслідків у іншої сторони, настання яких позивач суду не довів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 статті 217 Господарського кодексу України установлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно видаткової накладної №195 від 06.10.2020 р. та товарно-транспортної накладної № 3 від 06.10.2020 року, Відповідачем 06.10.2020 року здійснено поставку Товару на адресу Позивача, згідно Специфікації (Додатку) 8 від 14.02.2020 року до Договору №Т906/05 від 30.03.2018 року, а саме: вал комбінований у зборі з корпусами, ковшовими колесами, колесом зубчастим, муфтами лівого виконання, згідно креслення 1.2.К4148502.4.11 у кількості 1 шт. на загальну суму 1 290 000,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 9.1. Договору відповідач повинен був протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати виникнення податкових зобов`язань, здійснити реєстрацію податкової накладної та направити Позивачу через систему електронного документообігу у строк до 11.10.2020 року.

06.10.2020 Відповідач склав та зареєстрував податкову накладну №7.

Надалі 05.11.2020 останній склав та зареєстрував розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 7 від 06.10.2020 р. в єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.1, абзаців 1, 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку на додану вартість зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку на додану вартість, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: - для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, невиконання ТОВ "Ремгірмаш" зобов`язання, яке виникає не перед контрагентом за договором, а з податкових правовідносин, не може бути підставою для покладення на постачальника господарської відповідальності у вигляді штрафної санкції, яка може наставати за фактом порушення стороною умов Договору або, маючи компенсаційну природу, за фактом настання реальних негативних наслідків у іншої сторони.

За своєю правовою природою це зобов`язання є податковим, яке регулюється нормами податкового законодавства та за порушення якого нормами Податкового кодексу України передбачена окрема відповідальність, а тому, невиконання або неналежне виконання таких умов Договору (ненадання зареєстрованої податкової накладної протягом 5 календарних днів з дати виникнення податкових зобов`язань) не є правопорушенням у сфері господарювання та відповідно до вимог статті 218, частини 1 статті 230 Господарського кодексу України виключає можливість притягнення учасника господарських правовідносин до відповідальності у вигляді сплати штрафних санкцій.

Невиконання або неналежне виконання умов Договору (здійснення реєстрації податкової накладної тощо) не є правопорушенням у сфері господарювання та не може бути підставою для покладення на постачальника господарської відповідальності у вигляді штрафної санкції.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.04.2018 у справі № 902/380/17, від 07.02.2019 у справі № 913/272/18, від 18.11.2019 у справі 904/5949/18.

Зі змісту статей 3, 173 Господарського кодексу України вбачається, що зобов`язанням (господарським зобов`язанням) є обов`язки сторін вчинити дії, які спрямовані на досягнення мети договору. З урахуванням викладеного, обумовлені у договорі обов`язки відповідача щодо надання та реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, не є господарським зобов`язанням та/або правилом здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання цих умов договору не є правопорушенням у сфері господарювання, що відповідно до вимог частини 1 статті 230, статті 218 Господарського кодексу України виключає можливість притягнення учасника господарських правовідносин до відповідальності у вигляді сплати штрафних санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11.10.2017 у справі №908/3565/16.

Крім того, суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, що позивачем не було подано доказів на підтвердження понесення ним реальних збитків в розмірі суми, яку він не зміг зарахувати до податкового кредиту за ПДВ, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов`язання з реєстрації податкових накладних на товар у Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на вищезазначене, господарський суд першої інстанції дійшов правльного висновку про відсутність підстав для притягнення ТОВ "Ремгірмаш" до господарсько-правової відповідальності у вигляді стягнення штрафу, передбаченого пунктом 11.3. Договору.

При цьому, посилання апелянта на правові позиції господарських судів першої інстанції у аналогічних спорах (911/3725/16, 910/15114/19, 908/3176/20, 904/4120/21, 904/4119/21) є безпідставним, оскільки відповідно до приписів ч.4 ст.236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, а не судів першої інстанції.

Інші доводи апелянта є неспроможними і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та витрати на правову допомогу покладаються на Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат".

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За змістом частин першої та третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Ремгірмаш» та адвокатом Пащенко В.І. 29.11.2019 було укладено Договір № 1 про надання правової допомоги, строк дії якого продовжено до 28.11.2021 згідно Додаткової угоди № 2 від 27.11.2020 до Договору № 1 про надання правової допомоги від 29.11.2019.

Додатковою угодою № 2 від 27.11.2020 до Договору № 1 про надання правової допомоги від 29.11.2019, керуючись п. 8.3 Основного договору, було погоджено тарифи на 2021 рік за надання юридичних послуг Адвокатом у наступному розмірі: вартість 1 год. робіт по складанню процесуальних документів, аналізу документів чи проблемного питання, участі у судовому засіданні - 1 500,00 грн.; вартість 1 год. робіт по направленню кореспонденції, ознайомленням з матеріалами справи - 500,00 грн.

Адвокатом Пащенко В.І. 04.10.2021 було виставлено ТОВ «Ремгірмаш» рахунок № 1 за Договором №1 про надання правової допомоги від 29.11.2019 (з Додатковими угодами) на суму 3 000,00 грн. за ведення справи № 904/2480/21 у Центральному апеляційному господарському суді (опрацювання проблемного питання, складання та подання до суду заяв про суті справи в тому числі відзиву на апеляційну скаргу, заяв/клопотань процесуального характеру, додаткових пояснень, доказів, участь в судових засіданнях).

Згідно даного рахунку Клієнт оплачує адвокату 2 год обсягу робіт вартістю 1 500,00 грн. і сторони погодили, що час витрачений адвокатом на ведення справи понаднормово (більше ніж визначено у даному рахунку), додатково не тарифікується і Клієнтом не оплачується.

ТОВ «Ремгірмаш» 04.10.2021 перерахувало адвокату Пащенко В.І. на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК», кошти на оплату рахунку № 1 від 04.10.2021 до Договору № 1 від 29.11.2019року за надання юридичних послуг у сумі 3 000,00 грн. без ПДВ за платіжним дорученням № 36 від 04.10.2021.

Банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий адвокатом Пащенко В.І. у Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» за Договором-анкетою відкриття та обслуговування банківського рахунку № 1 від 11.01.2020.

Адвокат діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДП №3200, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 25.11.2016.

Адвокат, відповідно до пп. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України є самозайнятою особою, перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з 02.12.2016 за № 8208 та сплачує податки самостійно, відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Між адвокатом Пащенко В.І. та ТОВ «Ремгірмаш» 08.10.2021 було підписано Акт № 08/10/21 прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг), згідно змісту якого Виконавець виконав роботи згідно з Договором №1 про надання правової допомоги від 29.11.20219 та додатковими угодами до нього, а саме: підготування та направлення 08.10.2021 відзиву на апеляційну скаргу у справі № 904/2480/21 від 08.10.2021 з додатками - 2 год. 00 хв. на загальну суму 3 000,00 грн.

Крім того у Акті № 08/10/21 прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 08.10.2021 зазначено, що загальна вартість послуг адвоката за ведення справи № 904/2480/21 у Центральному апеляційному господарському суді складає 3 000,00 грн., рахунок виставлений авансовано Виконавцем за № 1 від 04.10.2021 на суму 3 000,00 грн. та оплачений 04.10.2021 на розрахунковий рахунок Адвоката, загальна договірна ціна послуг склала 3 000,00 грн. без ПДВ.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 року у справі №904/2480/21- залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат".

Стягнути з Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 11) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМГІРМАШ» (, місто Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, 9) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26.10.2021року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов