ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. Справа№ 873/121/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

за участю секретаря судового засідання Горди В.В.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро"

на бездіяльність державного виконавця Народницького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районні Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021

у справі №873/121/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021

у третейській справі №21/21 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро"

до Фізичної особи-підприємця Андреєва Юрія Михайловича

про стягнення заборгованості та грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовом до Фізичної особи-підприємця Андреєва Юрія Михайловича про стягнення заборгованості та грошових коштів, у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у третейській справі №21/21, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" до Фізичної особи-підприємця Андреєва Юрія Михайловича про стягнення заборгованості та грошових коштів, у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання задоволено повному обсязі. Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Андреєва Юрія Михайловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" 394 929,97 грн за договором купівлі-продажу №47/20/31 від 18.03.2020, 346 205,14 грн за договором купівлі-продажу №47/20/30 від 18.03.2020, третейський збір у сумі 7812,00 грн.

25.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у справі №21/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" присвоєно номер судової справи 873/121/21 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Іонніковій І.А.

За результатами розгляду вказаної заяви, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у третейській справі №21/21.

30.08.2021 судом апеляційної інстанції, після набрання законної сили ухвалою Північного апеляційного господарського від 28.07.2021, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021 у третейській справі №21/21, видано відповідні накази.

27.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" на бездіяльність державного виконавця Народницького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районні Житомирської області Центарльно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі №873/121/21, відповідно до якої скаржник просить суд апеляційної інстанції:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Народницького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районні Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі №873/121/21, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі №873/121/20 із врахуванням статті 26, 38 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Народницького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районні Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Народницького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районні Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щдо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі №873/121/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням статті 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Вищевказана скарга на бездіяльність державного виконавця Народницького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районні Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі №873/121/21 мотивована порушенням державним виконавцем вимог статей 13, 18, частини п`ятої статті 26, статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" щодо строків та порядку вчинення виконавчих дій, оскільки з моменту звернення скаржника 02.09.2021 до Народницького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районні Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявами про відкриття виконавчого провадження щодо наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі № 873/121/20 та станом на день складення цієї скарги (22.09.2021) на адресу стягувача не надходило жодної інформації щодо результатів розгляду відповідних заяв (інформації про відкриття та/або відмову у відкритті виконавчого провадження, повернення виконавчого документа).

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) від 27.09.2021 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" по справі №873/121/21 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Іонніковій І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" на бездіяльність державного виконавця Народницького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районні Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 по справі №873/121/21 до розгляду; розгляд скарги призначено на 19.10.2021.

В судове засідання, яке відбулося 19.10.2021, представники позивача, відповідача та Народницького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районні Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021.

Від представника позивача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами та за відсутності представника позивача.

Враховуючи, що явка учасників справи в судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами та за відсутності учасників по справі.

Розглянувши дану скаргу на бездіяльність державного виконавця Народницького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районні Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021, суд апеляційної інстанції дійшов до наступних висновків.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Основною функцією державної виконавчої служби є задоволення вимог виконавчого документа, забезпечення дотримання при цьому прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб, сприяння їм у реалізації своїх процесуальних прав. Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Така правова позиція викладена у постанові Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 464/5990/16-а.

Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень. Подібні правові висновки сформовані Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 13.02.2018 у справі № 923/182/13-г.

За змістом ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, виконавець повинен вчиняти виконавчі дії та вживати усі можливі заходи з примусового виконання судового рішення. Натомість невжиття виконавцем заходів щодо виявлення та встановлення майна боржника призводить до неможливості виконання наказу та задоволення вимог стягувача.

Водночас, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" однією із засад здійснення виконавчого провадження є дотримання розумності строків.

У силу приписів ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження.

Доказів вжиття відповідних заходів протягом спірного періоду органом державної виконавчої служби до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, невжиття заходів, передбачених ч. 4 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", у порядку та строки, визначені цією нормою, для якнайшвидшого виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 по справі №873/121/21, свідчить про бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що скаржником доведено протиправну бездіяльність державного виконавця Народницького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районні Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за період з 02.09.2021 по 22.09.2021, яка полягає у невжитті заходів щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 по справі № 873/121/20, у порядку та строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження", а виконавцем доказів протилежного суду не подано та, відповідно, доводів скаржника не спростовано, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" на бездіяльність державного виконавця Народницького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районні Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі №873/121/21 із урахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" на бездіяльність державного виконавця Народницького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районні Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі №873/121/21 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Народницького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районні Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі №873/121/21, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі №873/121/20 із врахуванням статті 26, 38 Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов`язати державного виконавця Народницького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районні Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Народницького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районні Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі №873/121/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням статті 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2021 після виходу судді Іоннікової І.А. з відпустки.

Суддя І.А. Іоннікова