ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2047/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства Болградський виноробний завод адвоката Марочкіна Володимира Олександровича (вх. № 3782/21 від 29.09.2021) про ухвалення додаткового рішення

за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Болградський виноробний завод

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020, ухвалене суддею Шаратовим Ю.А., м. Одеса, повний текст складено 29.10.2020

у справі № 916/2047/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до Приватного акціонерного товариства Болградський виноробний завод

про стягнення 2092091,29 грн., розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (далі Фонд) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Болградський виноробний завод (далі ПрАТ Болградський виноробний завод), в якому просило суд: стягнути з ПрАТ Болградський виноробний завод на користь Державного бюджету 2092091,29 грн. (1950156,78 грн. основного боргу, 141934,51 грн. пені) заборгованості за договором оренди цілісного майнового комплексу Болградський виноробний завод від 12.09.2002 (далі договір оренди); розірвати договір оренди; ПрАТ Болградський виноробний завод повернути державі в особі органу управління майном ЦМК - Фонду державного майна України (згідно Постанови КМУ від 27.12.2019 № 1406-р) цілісний майновий комплекс Болградський виноробний завод, розташований за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Болгарських ополченців (колишня назва вул. А. Христєва), 99.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 у справі № 916/2047/20 позов Фонду задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 у справі № 916/2047/20 залишено без змін, апеляційну скаргу ПрАТ Болградський виноробний завод без задоволення.

29.09.2021 від представника ПрАТ Болградський виноробний завод адвоката Марочкіна Володимира Олександровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. № 3782/21).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2021 для розгляду вказаної заяви визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 заяву представника ПрАТ Болградський виноробний завод про ухвалення додаткового рішення (вх. № 3782/21 від 29.09.2021) призначено до розгляду на 07.10.2021 о 15:00 год. Одночасно витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2047/20.

05.10.2021 матеріал справи № 916/2047/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Таран С.В. та перебуванням судді-учасника колегії Поліщук Л.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 07.10.2021, не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Суддя Поліщук Л.В. з 18.10.2021 тимчасово непрацездатна, суддя Таран С.В. відновила працездатність 01.11.2021, проте термін тимчасової непрацездатності судді Поліщук Л.В. продовжений, у зв`язку з чим за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.

Згідно з ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Головуючий суддя Будішевська Л.О. з 08.11.2021 по 26.11.2021 перебуватиме у відпустці.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В. вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд заяви (вх. № 3782/21 від 29.09.2021) на 06.12.2021 о 11:30 год.

Вищезазначені обставини виключають можливість розгляду заяви у строки, визначені ч. 3 ст. 244 ГПК України, відповідно до якої суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 (десяти) днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути заяву (вх. № 3782/21 від 29.09.2021) у розумний строк.

Керуючись ст. 120, 121, 197, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 916/2047/20 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.

Розглянути заяву представника Приватного акціонерного товариства Болградський виноробний завод адвоката Марочкіна Володимира Олександровича (вх. № 3782/21 від 29.09.2021) про ухвалення додаткового рішення у розумний строк.

Призначити розгляд заяви на 06.12.2021 о 11:30 год.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Лавриненко