ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.10.2021 Справа № 905/2132/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при помічнику судді Харченко Ю.С., розглянувши, в підготовчому засіданні, матеріали справи №905/2132/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМК смт. Цукурине, м.Селидове, Донецька область,

до відповідача: Військово-цивільної адміністрації міста Мар`їнка та села Побєда Мар`їнського району Донецької області, м. Мар`їнка, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 278 382,00грн.,

та за зустрічним позовом: Військово-цивільної адміністрації міста Мар`їнка та села Побєда Мар`їнського району Донецької області, м. Мар`їнка, Донецька область,

до відповідача зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗМК смт. Цукурине, м.Селидове, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 1 958 064, 62 грн., -

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: не з`явився;

від позивача за зустрічним позовом: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.10.2021 подовжено строк підготовчого провадження по справі №905/2132/20 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 26.10.2021 року о 14:30 год.

06.10.2021 від Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

26.10.2021 від позивача за первісним позовом на електронну адресу суду, без накладання електронного цифрового підпису, надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання в межах встановленого строку для можливості забезпечення участі представника в судовому засіданні та завершення дій щодо узгодження та підписання мирової угоди.

Згідно з ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Клопотання позивача не містить електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим не є оригіналом електронного документу та не може бути прийнято судом у якості процесуального документа по справі.

Представник позивача за первісним позовом в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу, зазначену в матеріалах справи.

Представник позивача за зустрічним позовом в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу, зазначену в матеріалах справи.

Розглянувши вимогу відповідача за первісним позовом щодо визнання недійсними довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за жовтень 2020 року та акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2) за жовтень 2020 року, викладену у відзиві, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Вимоги до відзиву викладені у ч. 3 зазначеної статті.

З аналізу вказаної статті вбачається, що зміст відзиву включає в себе надання відповідачем ґрунтовного заперечення на заявлені позовні вимоги, за їх наявності, та не може містити в собі будь-яких зустрічних вимог до позивача. Зустрічні позовні вимоги можуть бути заявлені шляхом подачі зустрічного позову, в порядку передбаченому ст.180 ГПК України.

Виходячи із зазначеного, нормами чинного господарського процесуального законодавства не передбачено заявлення зустрічних майнових вимог шляхом включення їх до відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим вимога відповідача щодо визнання недійсними довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за жовтень 2020 року та акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2) за жовтень 2020 року, викладена у відзиві, заявлена з порушенням процесуальної форми внаслідок чого не підлягає розгляду.

Розглянувши клопотання Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про заміну сторони у справі №вх.910 від 23.06.2021, судом встановлено наступне.

В поданому клопотанні заявник просить здійснити заміну відповідача у справі №905/2132/20 Військово-цивільну адміністрацію м.Мар`їнка та с.Побєда Мар`їнського району Донецької області його правонаступником Мар`їнську міську військово-цивільну адміністрацію Покровського району Донецької області.

В обґрунтування правонаступник посилається на Указ Президента від 19.02.2021 року №61/2021 «Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій», розпорядження керівника Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області від 05.04.2021 №5 та від 30.04.2021 №50 та Закон України «Про військово-цивільні адміністрації».

Відповідно до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст.1 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених цим Законом, в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема в районі проведення антитерористичної операції можуть утворюватися військово-цивільні адміністрації. Військово-цивільні адміністрації є юридичними особами публічного права і наділяються цим та іншими законами повноваженнями, у межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Військово-цивільні адміністрації населених пунктів набувають прав та обов`язків з дня внесення запису про їх державну реєстрацію як юридичних осіб до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З дня призначення керівника новоутвореної військово-цивільної адміністрації припиняються повноваження керівника військово-цивільної адміністрації, що припиняється. Військово-цивільна адміністрація, що припиняється, здійснює свої повноваження до дня, наступного за днем прийняття керівником новоутвореної військово-цивільної адміністрації рішення про можливість новоутвореної військово-цивільної адміністрації здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Протягом зазначеного строку керівники новоутворених військово-цивільних адміністрацій здійснюють керівництво військово-цивільними адміністраціями, що припиняються. Під час проведення реорганізації юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, що припиняються, їхніх виконавчих комітетів та військово-цивільних адміністрацій, що припиняються, повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює керівник новоутвореної військово-цивільної адміністрації, який може утворювати комісії для забезпечення здійснення ним повноважень з управління справами юридичних осіб, що реорганізуються (п.4, п.12 ч.2 ст.7).

Указом Президента України «Про утворення та реорганізацію військово-цивільний адміністрацій» №61/2021 від 19.02.2021 утворено Мар`їнську міську військово-цивільну адміністрацію Покровського району Донецької області та реорганізовано військово-цивільну адміністрацію міста Мар`їнка та села Побєда Мар`їнського району Донецької області шляхом приєднання до Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області.

Розпорядженням керівника Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області «Про початок реорганізації Єлизаветської, Катеринівської, Костянтинівської, Максимільянівської, Новомихайлівської, Зорянської сільських рад, Мар`їнської та Красногорівської міських рад військово-цивільної адміністрації міста Мар`їнка та села Побєда Мар`їнського району Донецької області та військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області шляхом приєднання до Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області» №5 від 05.04.2021 розпочато процедуру реорганізації, в тому числі військово-цивільної адміністрації міста Мар`їнка та села Побєда Мар`їнського району Донецької області; визначено здійснювати повноваження правонаступника всього майна прав та обов`язків, зазначеної військово-цивільної адміністрації. Комісію з реорганізації зобов`язано, зокрема забезпечити передачу інвентаризаційного майна, яке знаходиться на балансі юридичних осіб, здійснити приймання-передавання документів, скласти та затвердити передавальний акт.

На виконання розпорядження керівника Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області комісією з реорганізації складено акт приймання-передачі, відповідно до якого нерухоме майно комунальної власності за переліком, яке перебувало на балансі та за балансовому обліку ВЦА м.Мар`їнка та с.Побєда передано у комунальну власність Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, в тому числі будівля Мар`їнського дошкільного навчального закладу №56 «Золотий ключик».

Розпорядженням керівника Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області «Про можливість новоутвореної Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів сільських та міських рад» №50 від 30.04.2021 визначено можливим здійснення повноважень військово-цивільної адміністрації міста Мар`їнка та села Побєда Мар`їнського району Донецької області Мар`їнською міською військово-цивільною адміністрацією Покровського району Донецької області в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних органів місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд визнає за необхідне задовольнити клопотання Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про заміну сторони у справі та замінити відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом у справі №905/2132/21, а саме: Військово-цивільну адміністрацію міста Мар`їнка та села Побєда Мар`їнського району Донецької області () на правонаступника - Мар`їнську міську військово-цивільну адміністрацію Покровського району Донецької області ().

Розглянувши заяву Покровської окружної прокуратури про вступ прокурора у господарську справу (в порядку ст.53 ГПК України), суд зазначає таке.

Покровська окружна прокуратура звернулась до суду із заявою №56/2-906вих-21 від 08.07.2021, в якій просить залучити її до розгляду справи №905/2132/20 по суті, посилаючись на те, що дії службових осіб ТОВ «ЗМТ», які неналежно виконували умови договору підряду №90 від 06.05.2019, що стало наслідком непридатності об`єкта - дошкільного навчального закладу «Золотий ключик», порушили гарантоване державою право дітей на доступність дошкільної освіти. Крім того, тільки прокурор має доступ до матеріалів досудового розслідування яке ведеться прокуратурою щодо факту неналежного виконання підрядних робіт.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.53 ГПУ України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.3,4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Звертаючись до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, суд зазначає, що системне тлумачення положень статті 53 ГПК України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво у суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту відкриття провадження у справі відповідач за первісним позовом брав безпосередню участь у судових засідання 04.02.2021, 22.03.2021, 01.04.2021, 19.01.2021, 20.05.2021, 21.09.2021 через свого представника, матеріали справи містять відзив на позовну заяву, зустрічну позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, інші заяви та клопотання, що свідчить про належне здійснення захисту інтересів відповідачем.

Суд зауважує, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави. У Рішенні від 05 червня 2019 року № 4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Крім того, ЄСПЛ неодноразово у низці справ висловлювала позицію, що одна лише участь прокурора (активна чи пасивна) може розглядатись як порушення п.1 ст.6 Конвенції (рішення у справі Maltinie v.France), оскільки прокурор висловлюючи думку з процесуального питання, займає одну зі сторін спору, його участь може створювати для сторони відчуття нерівності (рішення у справах Kress v. France, F.W. v. France). Принцип рівності сторін є одним із елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду в розумінні п.1 ст.6 Конвенції, який потребує «справедливої рівноваги сторін»: кожна сторона повинна мати розумну можливість надати свою позицію в умовах, які не створюють для неї суттєвих незручностей порівняно з іншою стороною.

На підставі викладеного, беручи до уваги що Військово-цивільна адміністрація міста Мар`їнка та села Побєда Мар`їнського району Донецької області належно здійснювала процесуальних захист інтересів держави, враховуючи заміну відповідача у спірних правовідносинах, суд не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора про вступ у господарську справу.

Враховуючи заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, беручи до уваги неявку сторін та відсутність відомостей щодо врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.52, 53, 177, 183, 202, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви №56/2-906вих-21 від 08.07.2021 про вступ прокурора у господарську справу (в порядку ст.53 ГПК України) відмовити.

2.Клопотання Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області №вх.910 від 23.06.2021 про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом у справі №905/2132/21, а саме: Військово-цивільну адміністрацію міста Мар`їнка та села Побєда Мар`їнського району Донецької області () на його правонаступника - Мар`їнську міську військово-цивільну адміністрацію Покровського району Донецької області ().

3. Відкласти підготовче засідання на 09.11.2021 року о 12:30 год., зал судового засідання № 301.

4.Явка представників сторін у підготовче засідання визнається обов`язковою.

5.Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також в приміщенні суду (суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обов`язковому порядку зазначається у відповідному клопотанні).

6. У зв`язку із відсутністю знаків поштової оплати (поштових марок), Господарський суд Донецької області повідомляє про неможливість здійснення з 1 жовтня 2021 року відправки вихідної кореспонденції (розпорядження від 30.09.2021р.). З огляду на зазначене, звертаємо увагу сторін на можливі альтернативні способи отримання процесуальних документів та необхідної інформації у справах: відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на офіційному сайті суду за посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/csz/у розділі Список справ, призначених до розгляду та Стан розгляду справ.

Для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення суд пропонує здійснити реєстрацію в системі "Електронний суд" https://cabinet.court.gov.ua.

За наявності в матеріалах справи альтернативних засобів зв`язку, суд повідомить учасників за допомогою цих засобів.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.