ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2021 Справа № 917/1426/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Фізичної особи-підприємця Мазаратій Наталії Іванівни

про стягнення 280 216,63 грн

за участю представників:

від позивача: Куниця В. Ю.; від відповідача: Листопад О. А.

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулася Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Мазаратій Наталії Іванівни про стягнення 280 216,63 грн штрафу за поставку неякісного товару за договором від 02.07.2020 за № 64/ВЗЗ-2020.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач 27.10.2020 за видатковими накладними № ФМ-0048836 та № ФМ-0049099 поставив неякісний товар, про що складено акт № 248 від 27.10.2020. На підставі п.8.4 договору відповідач має сплатити штраф у розмірі 20% вартості неякісного товару.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 14.09.2021 господарський суд відкрив провадження у справі №917/1426/21 за цим позовом, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Позивач подав клопотання (вхід. № 10924 від 30.09.2021) про передачу справи на розгляд до Господарського суду міста Києва.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що предметом спору у справі є стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за поставку неякісного товару, визначеного договором № 64/ВЗЗ- 2020 від 02.07.2020 (далі Договір). Відповідно до умов пункту 1.1. та пункту 6.1. Договору та заявки позивача від 01.10.2020 № 78/5/7-2221 на поставку товару, місцем виконання договору є місто Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А. Отже, у договорі на постачання товару сторони узгодили місце його виконання. Оскільки спір виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, з урахуванням приписів частини п`ятої статті 29 Господарського процесуального кодексу України, ця позовна заява може бути пред`явлена позивачем також до Господарського суду міста Києва.

Відповідач у заяві (вхід. № 11421 від 18.10.2021) заперечує проти передачі справи на розгляд до Господарського суду міста Києва, посилаючись на те, що предметом позову у даному спорі є вимога про стягнення грошових коштів (штрафу) у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов. Тобто, не ставляться вимоги виконати обов`язок в натурі чи здійснити поставку за обумовленим місцем поставки, а позовні вимоги стосуються стягнення з відповідача грошових коштів. Умовами договору не врегульовано питання щодо місця виконання грошового зобов`язання.

Вирішуючи клопотання позивача суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас за умовами частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить Позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Відповідача ФОП Мазаратій Н.І. АДРЕСА_1 .

За таких умов, позовна заява правомірно була пред`явлена за місцем проживання фізичної особи-підприємця Мазаратій Наталії Іванівни до Господарського суду Полтавської області у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) інші суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Під час подачі позовної заяви позивач правильно визначив територіальну підсудність і пред`явив позов до належного суду - Господарського суду Полтавської області. Жодних обставин, що зумовили б можливість віднесення справи до виключної підсудності іншому суду, позивачем у клопотанні не визначено. За таких умов, відсутні будь-які підстави для передачі справи на розгляд іншому суду.

При цьому суд зазначає, що право вибрати підсудність згідно зі ст. 29 ГПК України надано позивачу на стадії подачі позову. Після відкриття провадження у справі зміна підсудності згідно зі ст. 29 ГПК України не відбувається.

Отже, суд відхиляє клопотання позивача про передачу справи на розгляд іншому суду.

В підготовчому провадженні учасниками справи були подані такі заяви по суті справи.

Відповідач подав відзив (вхід. № 11144 від 07.10.2021) на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

Позивач подав відповідь на відзив (вхід. № 11697 від 25.10.2021).

Відповідач подав заперечення на відповідь (вхід. № 11994 від 01.11.2021).

В підготовчому засіданні були вирішені питання зазначені у ст.182 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (вхід. № 11500 від 19.10.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відхилити клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про передачу справи на розгляд до іншого суду.

2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у судове засідання на 24.11.2021 на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 6).

Явка представників сторін судом визнається необов`язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або засобами електронної пошти з накладенням електронно-цифрового підпису.

3. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

4. Доручити Подільському районному суду м. Києва 24.11.2021 о 10:00 год. забезпечити проведення з господарським судом Полтавської області відеоконференції за участю представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

5. Представнику Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з`явитись до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.11.2021 о 10:00 год.

6. Господарський суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання.

7. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

8. Копію ухвали направити сторонам по справі та Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук