ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7571/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектно-комерційна компанія "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про визнання недійсним договору № ПР/В-19697/НЮ від 11.10.2019 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Остапенко Є.С., ордер ДП № 1414/036 від 02.11.2021 року, адвокат;

від відповідача: Серегина С.В., довіреність № 404 від 15.06.2021 року, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектно-комерційна компанія "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій просить суд визнати недійсним договір № ПР/В-19697/НЮ від 11.10.2019 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектно-комерційна компанія "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ" та Структурним підрозділом "Пологівське вагонне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на підставі статті 229 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.10.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № ПР/В-19697/НЮ, предметом якого відповідно до п.1.1. виконавець власними силами, з використанням власного обладнання та нових матеріалів, які не були у використанні, виконує послуги з капітального ремонту колісотокарного верстату (надалі - ремонт) UВВ-112/2 зав. № 11-243, 1987 року побудови (надалі-обладнання) у кількості 1 (одна) одиниця, згідно Переліку послуг (Додаток № 2 до Договору), та надає гарантію на відремонтоване обладнання, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги з ремонту та оплатити їх.

Позивач вказує, що укладаючи спірний договір, Позивач помилявся щодо дійсного обсягу своїх обов`язків, а також щодо дійсного об`єму робіт, необхідного для виконання ремонту відповідного обладнання, тобто - помилявся також щодо властивостей речі. Зважаючи на те що, у Позивача не існувало обов`язку та можливості до укладення договору, перевіряти ремонтопридатність агрегату та відповідність дійсних обсягів робіт, кількості запчастин та матеріалів, необхідних для ремонту, тому що зазначено у Переліку послуг Додаток № 2, останній, стикнувся із повідомленням відомостей, які не відповідають дійсності, що мало істотне значення для укладення договору (технічне завдання). За таких обставин, під час підготовки тендерної документації (в частині технічної документації, в якій описуються властивості речі (Додаток № 2) та оприлюднення закупівлі, замовником торгів було допущено помилку щодо обставин, які мають істотне значення, а отже Позивач вважає за можливе звернутися до суду з позовною заявою про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 28.09.2021 року о 10:20 год.

У підготовчому судовому засіданні 28.09.2021 року представником відповідача заявлено клопотання про надання додаткового строку для надання відзиву до матеріалів справи.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 30.11.2021 включно та підготовче судове засідання відкладено на 02.11.2021 о 10:40 год.

26.10.2021 від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н.

29.10.2021 від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву вих. № б/н від 29.10.2021.

02.11.2021 у підготовчому судовому засіданні представниками сторін зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 194, 195, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2021 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

4. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя В.Г. Бєлік