УХВАЛА

23 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/5874/19 (904/4623/19)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жуков С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 року

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2021 року

у справі № 904/5874/19 (904/4623/19)

за позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт",

відповідача-2: ОСОБА_2 ,

відповідача-3: ОСОБА_3 ,

відповідача-4: ОСОБА_4 ,

відповідача-5: ОСОБА_5

відповідача-6: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

відповідача-7:Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради

відповідача-8: ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_7 , м. Полтава

про переведення прав та обов`язків покупця, скасування рішень загальних зборів учасників та зобов`язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 у справі №904/5874/19 (904/4623/19) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 у справі №904/5874/19 (904/4623/19), залишено без змін. Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишено за ОСОБА_1 .

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (надіслана 05.07.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2021 року у справі №904/5874/19 (904/4623/19), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції; ухвалити постанову якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю, а саме:

- перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця корпоративних прав (частки у статутному капіталі) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31004437), у розмірі 70% (сімдесят відсотків), яка в грошовому еквіваленті становить 8260,00 (вісім тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок, за договором купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" від 29 грудня 2018 року, укладеним між громадянином України - ОСОБА_3 та громадянином України ОСОБА_2 ;

- перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця корпоративних прав (частки у статутному капіталі) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31004437), у розмірі 25% (двадцять п`ять відсотків), яка в грошовому еквіваленті становить 2950 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, за договором купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" від 29 грудня 2018 року, укладеним між громадянином України - ОСОБА_3 та громадянкою України ОСОБА_6 ;

- скасувати рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товарова з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", оформлені протоколом загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" від 29.12.2018 року та протоколом загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" від 03.05.2019 року №1-03-05;

- скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 29.05.2018 №7000490 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників, вчинену державним реєстратором комунального підприємства " Центр реєстрації та надання послуг" Нивотруднівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем;

- скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 08.05.2019 року № 0000490 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміни складу або інформації про засновників, вчинену державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Садиленком Леонідом Григоровичем.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2021 року скаржник отримав 30.06.2021 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 016.

Ухвалою Верховного Суду від 03.09.2021 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2021 року у справі №904/5874/19 (904/4623/19), залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.09.2021 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушеннями норм процесуального права. Крім того, при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій не було враховано висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24.09.2019 року у справі №904/9495/16, від 31.03.2021 року у справі № 923/875/19 щодо застосування норм ст. 362 ЦК України та ст. 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо переважного права на придбання частки іншого учасника товариства , що продається третій особі, а також норм права щодо порядку проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю; у постанові від 04.09.2018 року у справі №915/593/17 щодо наявності порушеного права позивача, який на час прийняття спірного рішення був учасником товариства.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховного Суду вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2021 року у справі № 904/5874/19 (904/4623/19).

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2021 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 року у справі № 904/5874/19 (904/4623/19).

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2021 року у справі № 904/5874/19 (904/4623/19).

4.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.04.2021 року у справі № 904/5874/19 (904/4623/19) до розгляду на 24 листопада 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5874/19 (904/4623/19).

8. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.