УХВАЛА

м. Київ

26.10.2021Справа № 910/16130/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» (м. Київ)

про заміну сторони виконавчого провадження

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Виноградарь-1"

про стягнення 267.823,23 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники:

Від заявника: Павленко Ю.В.

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Бірюкова В.Ф.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.09.21. Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СТМ" подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяву передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.21. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.09.21.

21.09.21. за присутності представника заявника та за його клопотанням для надання пояснень по суті заяви, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 05.10.21.

Натомість заявник явку свого повноважного представника в судове засідання 05.10.21. не забезпечив, хоча повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представники позивача та відповідача явку своїх повноважних представників в судове засідання 05.10.21. не забезпечили, а у суду відсутні відомості про їх належне повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

За викладеного ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.21. розгляд заяви відкладено на 26.10.21.

В судовому засіданні 26.10.21. по розгляду заяви судом встановлено, що найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» відповідно до протоколу № 1/2021 загальних зборів учасників від 14.09.21.

Також судом за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Київенерго» змінено найменування на Акціонерне товариство «К.Енерго».

В судовому засіданні 26.10.21. Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» підтримало подану ним заяву, Житлово-будівельний кооператив "Виноградарь-1" проти задоволення заяви не заперечував.

Неявка представника Акціонерного товариства «К.Енерго» в судове засідання 26.10.21. не перешкоджає розгляду заяви, адже згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на викладене далі.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1).

Згідно з положеннями статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Правонаступництво полягає у переході прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого з відповідною відмовою від тих же вимог до суб`єкта від якого такі права і обов`язки переходять.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Отже правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.11.16. у справі № 910/16130/16 стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Виноградар - 1" (ідентифікаційний код 23492359) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305) 149.532 (сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дві) грн 99 коп., основного боргу, 107.085 (сто сім тисяч вісімдесят п`ять) грн 23 коп., інфляційних, 9.705 (дев`ять тисяч сімсот п`ять) грн 01 коп. 3% річних, 3.994 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири ) грн 85 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.18. позов задоволено частково та стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Виноградар-1" (ідентифікаційний код 23492359) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305) 122.054 (сто двадцять дві тисячі п`ятдесят чотири) грн. 42 коп. основного боргу, 97.789 (дев`яносто сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн 18 коп. інфляційних втрат, 8.430 (вісім тисяч чотириста тридцять) грн 40 коп. 3% річних, 3.424 (три тисячі чотириста двадцять чотири) грн 15 коп. судового збору за розгляд позову у суді першої інстанції.

На виконання означеної постанови Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

На виконанні у Подільському районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 59304114 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.09.18. про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Виноградар-1" (ідентифікаційний код 23492359) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305) 122.054 (сто двадцять дві тисячі п`ятдесят чотири) грн. 42 коп. основного боргу, 97.789 (дев`яносто сім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн 18 коп. інфляційних втрат, 8.430 (вісім тисяч чотириста тридцять) грн 40 коп. 3% річних, 3.424 (три тисячі чотириста двадцять чотири) грн 15 коп. судового збору за розгляд позову у суді першої інстанції.

25.08.21. відбувся електронний аукціон з продажу майна в процедурі банкрутства Публічного акціонерного товариства "Київенерго", яке змінило найменування на Акціонерне товариство "К. Енерго" (справа № 905/1965/19), а саме - права вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги, переможцем якого визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СТМ", що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-08-10-000016-3.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СТМ" сплатило гарантійний внесок у розмірі 2158705 грн 87 коп. та 431741 грн 17 коп. відповідно до платіжних доручень № 10 від 25.08.21. та № 4665 від 30.08.21.

Згідно з Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.21., Акціонерне товариство "К. Енерго" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СТМ" прийняло майно, що є предметом продажу на аукціону №UA-PS-2021-08-10-000016-3 по лоту 71, який відбувся 25.08.21., а саме: право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241.900.394,18 грн.

У Додатку № 1 до Акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.21. визначено, що право вимоги було продано до боржника - Житлово-будівельного кооперативу "Виноградарь-1" за договором № 1020050 в сумі 58.050,26 грн.

Наведені обставини (правонаступництво у матеріальних правовідносинах) є підставою для заміни сторони (стягувача) у процесуальному сенсі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СТМ" (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг») заява про зміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» (змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ») про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 59304114 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 59304114 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 24.09.18. № 910/16130/16 з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (ідентифікаційний код 00131305) (найменування змінено на Акціонерне товариство «К.Енерго») на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» (01011, м. Київ, вул. Рибальська, б.13; ідентифікаційний код 32826328) (змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ»).

3. Ухвала набирає законної сили 26.10.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Т.М. Ващенко