ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. Справа№ 826/15260/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шаптали Є.Ю.

секретар судового засідання Ковган О.І.

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 07.10.2021

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 (в частині передачі справи за підсудністю до Господарського суду Луганської області)

у справі № 826/15260/17

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни,

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни,

3. Державного реєстратора філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" Піотровської Юлії Антонівни,

4. Державного реєстратора сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області Балжи Тетяни Анатоліївни,

5. Завідувача сектору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради Луганської області Колєнкової Наталії Олексіївну,

6. Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - Фонд, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (далі також - приватний нотаріус Сазонова О.М.), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни (далі також - приватний нотаріус Скульська Т.А.), державного реєстратора філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" Піотровської Юлії Антонівни (далі також - державний реєстратор Піотровська Ю.А.), державного реєстратора сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області Балжи Тетяни Анатоліївни (далі також - державний реєстратор Балжа Т.А.), завідувача сектору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради Луганської області Колєнкової Наталії Олексіївни (далі також - Колєнкова Н.О. ), в якому позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд:

- визнати протиправними дії щодо: - скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, 13 липня 2016 року 8038947 4038947), Сазонова Олена Миколаївна , приватний нотаріус Сазонова О.М.; - Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 09 серпня 2016 року 4038947, Скульська Тетяна Анатоліївна , Приватний нотаріус Скульська Т.А., інші зміни; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, 23 листопада 2016 року 1038947 Піотровська Юлія Антонівна, Комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради "Результат", зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, 24 листопада 2016 року 3038947, Піотровська Юлія Антонівна, Комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради "Результат", зміна відомостей про керівника юридичної особи; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 02 лютого 2017 року 4004456, Балжи Тетяна Анатоліївна, Сєвєродонецька міська рада, інші зміни; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 29 березня 2017 року 5004456, Колєнкова Наталія Олексіївна, Сєвєродонецька міська рада, зміна повного найменування, зміна скороченого найменування; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, 13 квітня 2017 року 6004456, Колєнкова Наталія Олексіївна , Сєвєродонецька міська рада, зміна складу підписантів.

- скасувати реєстраційні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо: - скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, 13 липня 2016 року 8038947 4038947), Сазонова Олена Миколаївна, Приватний нотаріус Сазонова О.М.; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 09 серпня 2016 року 4038947, Скульська Тетяна Анатоліївна, Приватний нотаріус Скульська Т.А., інші зміни; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, 23 листопада 2016 року 1038947 Піотровська Юлія Антонівна, Комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради "Результат", зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, 24 листопада 2016 року 3038947, Піотровська Юлія Антонівна, Комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради "Результат", зміна відомостей про керівника юридичної особи; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 02 лютого 2016 року 4004456, Балжи Тетяна Анатоліївна, Сєвєродонецька міська рада, інші зміни; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 29 березня 2017 року 5004456, Колєнкова Наталія Олексіївна, Сєвєродонецька міська рада, зміна повного найменування, зміна скороченого найменування; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, 13 квітня 2017 року 6004456, Колєнкова Наталія Олексіївна , Сєвєродонецька міська рада, зміна складу підписантів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Верховний Суд постановою від 02.02.2021 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнив частково; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі № 826/15260/17 - скасував, провадження у справі - закрив; роз`яснив позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що воно вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.03.2021 справу №826/15260/17 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, Державного реєстратора філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" Піотровської Юлії Антонівни, Державного реєстратора сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області Балжи Тетяни Анатоліївни, Завідувача сектору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради Луганської області Колєнкової Наталії Олексіївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних записів, - передано до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 відкрито провадження у справі №826/15260/17 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду місткі Києва від 15.06.2021 залучено Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (далі також - ПАТ «Українська інноваційна компанія») в процесуальному статусі відповідача, справу передано за підсудністю до Господарського суду Луганської області.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі № 826/15260/17 в частині передачі справи за підсудністю до Господарського суду Луганської області скасувати, справу № 826/15260/17 направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судом перщої інстанції норм матеріального права, зокрема, статей 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУПБ).

Скаржник зазначає, що окремі вимоги до ПАТ «Українська інноваційна компанія» ним не заявляються, а відтак, даний спір не є таким, що врегульований статтею 7 КУПБ.

Погоджуючись з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 02.02.2021, з приводу того, що спір у справі, що розглядається, стосується питання щодо управління юридичною особою ПАТ «Українська інноваційна компанія», скаржник зазначає, що внаслідок протиправних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни порушено його права та інтереси; ПАТ «Українська інноваційна компанія» має виводитися з ринку у відповідності до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до ч. 1 ст. 36 якого Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

В апеляційній скарзі наголошується також на тій обставині, що Господарський суд Луганської області в ухвалі від 15.05.2020 виклав позицію відносно того, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» не є банком у розумінні положень статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а тому для задоволення позову Фонду у справі, що розглядається, Господарський суд Луганської області має нівелювати свої попередні висновки та припинити процедуру банкрутства.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від 21.07.2021 справа № 826/15260/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя), Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 задоволено заяву суддів Владимиренко С.В., Демидової А.М., Ходаківської І.П. про самовідвід у справі.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від 28.07.2021 справа передана на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пашкіна С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Пашкіної С.А., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2021 поновлено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі № 826/15260/17, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі № 826/15260/17 та призначено справу до розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи, як зазначено в преамбулі, встановлюються нормами КУПБ.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 7 КУПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, норми КУПБ передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Наведена норма кореспондується з положеннями господарського процесу, зокрема приписами п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУПБ, справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника-юридичної особи.

Як встановлено місцевим господарським судом та перевірено судом апеляційної інстанції, ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі № 913/266/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Українська інноваційна компанія» має зареєстроване місцезнаходження за адресою: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А.

З наведених підстав, оскільки з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Українська інноваційна компанія» перебуває в особливому правовому режимі, а відтак, при розгляді справ про банкрутство спеціальні норми КУПБ мають пріоритет у застосуванні щодо інших законодавчих актів України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що справа № 826/15260/17 підлягає вирішенню в межах справи №913/266/20 Господарським судом Луганської області.

Отже, за результатами розгляду клопотання ПАТ «Українська інноваційна компанія» про передачу даної справи за підсудністю до Господарського суду Луганської області, враховуючи те, що спір у даній справі стосується питання щодо управління юридичною особою ПАТ «Українська інноваційна компанія», місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення відповідного клопотання та передачу даної справи до Господарського суду Луганської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ПАТ «Українська інноваційна компанія».

За встановлених обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та відхиляє протилежні аргументи, викладені в апеляційній скарзі.

З наведених підстав Північний апеляційний господарський суд доходить висновку про те, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому оскаржуване рішення суду відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 269, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі № 826/15260/17 (в частині передачі справи за підсудністю до Господарського суду Луганської області) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 26.10.2021.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

Є.Ю. Шаптала