ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2021 Справа № 5015/2137/11

За заявою: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів,

про: видачу дубліката наказу у справі №5015/2137/11 та поновлення пропущеного строку на пред`явлення його до виконання

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаол», м.Львів,

про: стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Головуюча суддя І. Б. Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін не з`явилися.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Прокурора Галицького р-ну м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноваженого органу ЛМКП Львівтеплоенерго до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаол» стягнення 3524,59грн..

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2011 у справі № 5015/2137/11 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТзОВ Гаол (79053, м.Львів, Франківський р-н, вул.Бойчука, 8 р/р НОМЕР_1 у ВАТ Фольксбанк м.Львів, МФО 325213, код ЄДР 19163087) на користь Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго (79000, м.Львів, вул.Д.Апостола,1 )- 3328,73грн.- основного боргу, 73,65грн.- пені, 28,28грн.- 3% річних, 93,93грн.- інфляційних витрат. На виконання вищевказаного рішення 15.07.2011 Господарський суд Львівської області видав відповідний наказ.

На розгляд Господарського суду Львівської області Львівським міським комунальним підприємством Львівтеплоенерго 13.10.2021 подано заяву про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку на пред`явлення його до виконання у справі № 5015/2137/11.

Системою автоматизованого розподілу заяву у справі №5015/2137/11 передано на розгляд судді І. Б. Козак.

Ухвалою суду від 18.10.2021 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2021.

Заявник у судове засідання 26.10.2021 не з`явився.

Боржник у судове засідання 26.10.2021 не з`явився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 18.10.2021 не виконав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

10.08.2011 року Господарським судом Львівської області винесено рішення у справі №5015/2137/11 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаол» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 3 328,73 грн. основного боргу, 73,65 грн. пені, 93,93 грн. інфляційних нарахувань та 28,28 грн. 3% річних.

15.07.2011року Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення суду.

10.08.2012 року виконавчий документ було скеровано на виконання до Франківського відділу ДВС ЛМУЮ.

25.08.2011 року державним виконавцем Франківського відділу ДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження.

08.11.2011 року було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ст. 50, п. 9 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю в боржника доходів, майна, транспортних засобів, тощо.

08.12.2011 року ЛМКП Львівтеплоенерго» було повторно пред`явлено даний документ до виконання.

03.01.2012 року виконавче провадження відкрито державним виконавцем Франківського відділу ДВС ЛМУЮ.

30.10.2012 року винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв`язку з відсутністю майна та коштів.

10.04.13 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» знову пред`явлено судовий наказ до виконання.

15.04.2013 року Франківським відділом ДВС ЛМУЮ відкрито виконавче провадження, а 25.04.2014 року винесено Постанову про повернення виконавчого документа.

17.06.2014 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» було вчергове пред`явлено до Франківського відділу ДВС ЛМУЮ Заяву про відкриття виконавчого провадження., яку вручено 18.06.2014 року згідно підпису відповідальної особи на повідомленні про вручення.

Постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надходила, виконавчий документ на адресу стягувача не повертався.

У зв`язку з цим, ЛМКП «Львівтеплоенерго» неодноразово зверталося із запитами про хід виконавчого провадження та надання постанови про його відкриття і скаргами скаргу на ім`я начальника відділу на бездіяльність державного виконавця, проте, на адресу Стягувача не надходило ні відповідей на запити, ні інформації про результати розгляду скарги.

МОТИВАЦІЯ СУДУ.

Згідно з п.п. 19.4 п. 1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

До заяви про видачу дубліката наказу стягувач долучив квитанцію від 11.02.2021 про сплату судового збору в розмірі 227,00 грн за видачу дублікату виконавчого документа.

Згідно із статтею 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу. (ст. 329 ГПК України).

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Заявником подано заяву про поновлення пропущеного строку на пред`явлення наказу у справі №5015/2137/11 до виконання та належно обґрунтовано поважність причин такого пропуску. Зокрема, як зазначено у заяві, оригінал наказу втрачено при поштовій пересилці Франківським ВДВС ЛМУЮ, що підтверджується довідкою №23254 від 01.07.2021.

З огляду на сукупність вказаних обставин ЛМКП «Львівтеплоенерго» просить суд поновити строк на пред`явлення судового наказу по справі № 5015/2137/11 до виконання та видати дублікат наказу від 15.07.2011, оскільки такий оригінал було втрачено у ході проведення процедури примусового виконання ДВС.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява стягувача про видачу дубліката наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 п.п. 19.4 п. 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про видачу дубліката наказу у справі № 5015/2137/11 та поновлення пропущеного строку на пред`явлення його до виконання - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 15.07.2011 у справі № 5015/2137/11 про стягнення з ТзОВ Гаол (79053, м.Львів, Франківський р-н, вул.Бойчука, 8 р/р НОМЕР_1 у ВАТ Фольксбанк м.Львів, МФО 325213, код ЄДР 19163087) на користь Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго (79000, м.Львів, вул.Д.Апостола,1 )- 3328,73грн.- основного боргу, 73,65грн.- пені, 28,28грн.- 3% річних, 93,93грн.- інфляційних витрат.

3. Поновити Львівському міському комунальному підприємству Львівтеплоенерго строк для пред`явлення до виконання судового наказу від 15.07.20211 у справі № 5015/2137/11.

Повний текст ухвали складено 26.10.2021.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст. 235 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя І.Б. Козак