УХВАЛА

м. Київ

29.10.2021Справа № 910/15654/21
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"

про стягнення 20763,52 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (далі - відповідач) про стягнення 20763,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №208.20.2511359 від 25.01.2020 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Nissan Qashqai" реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі №910/15654/21 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору в частині стягнення основної суми страхового відшкодування.

12.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій він зауважує на тому, що 30.09.2021 відповідачем сплачено основну суму страхового відшкодування у розмірі 18042,36 грн, у зв`язку з чим він відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Розглянувши подані сторонами заяви суд дійшов про закриття провадження у справі виходячи з такого.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

В даному випадку, предметом спору є стягнення страхового відшкодування, яке було виплачено власнику автомобіля марки "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 18042,36 грн, а також 1196,35 грн пені, 397,42 грн 3% річних та 1127,39 грн інфляційних втрат.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується сторони, відповідачем за платіжним дорученням №9069 від 30.09.2021 сплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 18042,36 грн.

Суб`єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, тому суд вважає за можливе закрити провадження у справі в цій частині у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки такий припинив існування в процесі розгляду справи (позов подано 23.09.2021, а оплата здійснена 30.09.2021).

Разом з цим, у поданій 12.10.2021 до суду заяві про закриття провадження у справі, позивач повідомив, що у зв`язку з оплатою відповідачем основної суми страхового відшкодування, він не підтримує позовні вимоги про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат та просить закрити провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом досліджено заяву позивача про закриття провадження у справі від 04.10.2021 №7363/07-3.20.2689 та встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" відмовляється від позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат у справі №910/15654/21.

При цьому, заява позивача підписана представником Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" Ю.Л.Беляєвим, документи на підтвердження повноважень підписанта заяви наявні в матеріалах справи, а саме довіреність №412/21 від 23.12.2020.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову в частині, вчинена Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", суперечить інтересам позивача або інших осіб, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

З огляду на викладене, оскільки відмова позивача від позовних вимог в частині не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача чи інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від частині позовних вимог підписана уповноваженим представником і наслідки відмови сторонам зрозумілі, вона підлягає прийняттю судом.

Відтак, оскільки позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову в частині позовних вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст.191 та п. 4 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" від позову в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

2. Закрити провадження у справі №910/15654/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про стягнення 20763,52 грн.

Ухвала набирає законної сили 29.10.2021 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Т.В. Васильченко