ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2316/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фаст Фуд Франчайзинг Груп, м. Львів

до Фізичної особи-підприємця Котьман Микити Сергійовича, Київська обл.,

м. Буча

про стягнення 80 598 грн. 13 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Янчик М.І.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 80 598 грн. 13 коп., з яких: 72 000 грн. 00 коп. борг; 766 грн. 65 коп. пеня; 5 872 грн. 20 коп. інфляційні втрати; 1 959 грн. 28 коп. 3% річних.

Ухвалою суду від 05.08.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.10.2021 р. та зобов`язано позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, відповідача відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

Відповідач в засідання суду не з`явився, однак 18.10.2021 р. на адресу суду від нього надійшла заява про перенесення розгляду справи оскільки останній не отримував копію позовної заяви з додатками, що унеможливлює надання відзиву на позов. Просить суд надіслати на поштову адресу, а саме а/с 8, м. Полтава, 36000, позовну заяву з додатками, копію квитанції, що підтверджує факт відправлення позивачем позовної заяви та копію квитанції, що підтверджує факт отримання позивачем ухвали суду від 11.08.2021 р.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що ним 30.08.2021 р. направлялася позовна заява з додатками на юридичну адресу Фізичної особи-підприємця Котьман Микити Сергійовича, яка зазначена в ЄДРПОУ. Докази направлення містяться в матеріалах справи, а саме в заяві про усунення недоліків позовної заяви.

Також, 31.08.2021 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ст. 81 ГПК України, а саме:

- у Відповідача - інформацію про суму виторгу пекарні-кав`ярні та звіти про фінансові результати пекарні-кав`ярні за період з червня 2019 року по травень 2021 року (включно) за 24 місяці, що передують даті направлення відповідного Повідомлення від « 25» травня 2021 року (копія якого додана до позовної заяви з доказами відправлення Відповідачеві та доказами отримання його Відповідачем).

- У Головного управління ДПС у Київській області ДПС України - Копії/роздруківки фінансової звітності, яку платник податку ФОП Котьман Микита Сергійович (Юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) подавав в органи податкової служби за період з червня 2019 року по травень 2021 року (включно).

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що між сторонами укладено договір комерційної концесії № 010/2016 та сторони погодили, що отримання строкового дозволу на використання Об`єктів права інтелектуальної власності є платним. Згідно із п. 8.2. Договору: «Щомісячно з дати відкриття Пекарні-кав`ярні за використання Об`єктів права інтелектуальної власності Користувач сплачує Правоволодільцю роялті в розмірі, що визначається Сторонами у відповідній додатковій угоді до Договору, та становить 2% (два відсотки) від Виторгу за відповідний розрахунковий місяць (Додаток № 1)».

З метою обчислення суми роялті, що підлягає сплаті на користь Позивача, за конкретний розрахунковий місяць, Відповідач зобов`язаний щомісячно надавати Позивачу інформацію про суму Виторгу за розрахунковий місяць та звіти про фінансові результати пекарні-кав`ярні за розрахунковий місяць, як це передбачено п. 8.3. Договору: «Користувач на наступний робочий день після закінчення розрахункового місяця надає Правоволодільцю інформацію про суму Виторгу за розрахунковий місяць» та п. 8.9. Договору: «З метою перевірки достовірності наданої Користувачем інформації згідно з пунктом 8.3 Користувач щомісячно надає Правоволодільцю не пізніше 10 числа місяця, що слідує за розрахунковим, звіти про фінансові результати Пекарні-кав`ярні за розрахунковий місяць».

Таким чином, для належних розрахунків Відповідач має обов`язок надавати звіт про фінансові результати Пекарні-кав`ярні за розрахунковий місяць.

Позивачем направлялись Відповідачу Повідомлення про порушення умов Договору від « 25» травня 2021 року з правомірною вимогою надати інформацію про суму виторгу пекарні-кав`ярні та звіти про фінансові результати пекарні-кав`ярні за останні 24 (двадцять чотири) місяці, що передують даті направлення відповідного Повідомлення. Докази відправлення якого додаються. Вказаний лист, відповідно до трекінгового номеру 832 вручено 05.06.2021 року.

Також « 08» червня 2021 року позивач надіслав відповідачу Претензію № 08-2/06/2021 із повторною вимогою щодо надання вищезазначеної інформації, однак Відповідач протягом тривалого часу безпідставно ухиляється від виконання умов Договору. Вказаний лист відправлено на 2 адреси (реєстрації Відповідача та адресу Пекарні-кав`ярні), відповідно до трекінгового номеру 473 вручено 26.06.2021 року.

Відповідно до п. 24.2. Договору сторона, яка отримала вимогу (претензію) зобов`язаується письмово на неї відповідати протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання.

Зважаючи на викладене вище Позивач 08.06.2021 року повідомив Відповідача про розірвання Договору. Докази відправлення якого додаються. Вказаний лист, відповідно до трекінгового номеру 465 вручено 26.06.2021 року

Для належного розрахунку позовних вимог, оскільки Відповідач не надає документи, Позивач звернувся з адвокатським запитом до Ірпінського управління ГУ ДПС у Київській області для отримання інформації щодо надання Копїї/роздруківки фінансової звітності, яку платник податку ФОП Котьман Микита Сергійович (Юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) подавав в органи податкової служби за період з 01.01.2019 року по дату запиту (копія запиту та доказів відправки додається).

Однак, у відповідь на адвокатський запит, який був направлений адресатом за належністю, Позивач отримав від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України - відмову у наданні інформації (копія відповіді на запит додається). Зважаючи на те, що Запит подавався до Ірпінського управління ГУ ДПС у Київській області, а відповідь була отримана від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України - володільцем запитуваної інформації є Головне управління ДПС у Київській області ДПС України, від якого і отримана відмова.

В судовому засіданні представник позивача не заперечує щодо повторного направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, просить суд задовольнити заяву про витребування доказів, відкласти розгляд справи та продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд задовольняє заяву про витребування доказів та відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Керуючись ст. 81, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів за клопотанням позивача.

2. Підготовче засідання відкласти на 26.11.2021 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Витребувати:

- у Відповідача - інформацію про суму виторгу пекарні-кав`ярні та звіти про фінансові результати пекарні-кав`ярні за період з червня 2019 року по травень 2021 року (включно) за 24 місяці, що передують даті направлення відповідного Повідомлення від « 25» травня 2021 року (копія якого додана до позовної заяви з доказами відправлення Відповідачеві та доказами отримання його Відповідачем).

- у Головного управління ДПС у Київській області ДПС України - Копії/роздруківки фінансової звітності, яку платник податку ФОП Котьман Микита Сергійович (Юридична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) подавав в органи податкової служби за період з червня 2019 року по травень 2021 року (включно).

4. Зобов`язати позивача направити на поштову адресу та фактичного місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Котьман Микити Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду.

5. Вдруге зобов`язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 05.09.2021 р. В строк до 20.11.2021 р. надати відзив на позовну заяву.

6. Зобов`язати позивача надати відповідь на відзив, копію відповіді на відзив направити відповідачу, докази направлення надати суду.

7. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Ухвалу направити учасникам справи та Головному управлінню ДПС у Київській області ДПС України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована