ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2021 м.Дніпро Справа № 904/8264/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 (суддя Манько Г.В.) про відмову у видачі судового наказу у справі №904/8264/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп", м. Київ

до Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терратоп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Департаменту регулюванню містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради 83 855,50 грн. - інфляційних втрат та 34 939,73 грн. - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/8264/21 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Терратоп" в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення 83 855,50 грн. - інфляційних втрат та 34 939,73 грн. - 3% річних.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Терратоп" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/8264/21, справу № 904/8264/21 направити до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду заяви про видачу судового наказу.

Також до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/8264/21, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу апелянт не отримував, про її існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.10.2021.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи доводи скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі № 904/8264/21, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/8264/21.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що п. 1 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України стосовно перегляду ухвали суду про відмову у видачі судового наказу міститься в переліку ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваного судового рішення місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Терратоп" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/8264/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/8264/21.

Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Департаменту протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а департамент - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд