ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2021 р. Справа№ 5011-49/217-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Буравльова С.І.

Гарник Л.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" Левкович Олени Кононівни

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року

у справі №5011-49/217-2012 (суддя Івченка А.М.)

за заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року у справі №5011-49/217-2012 відмовлено повністю у задоволенні клопотання акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 05.10.2017 про проведення незалежної оцінки, відмовлено повністю у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про визначення умов продажу майна боржника на аукціоні, зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду та комітету кредиторів звіт про проведену роботу, задоволено частково скаргу акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута, зобов`язано ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" провести незалежну оцінку майна, що є предметом договору застави від 23.02.2009, а саме: Heidelberg Printmaster 74 - чотирьох фарбова офсетна машина 53*74 cm., модель РМ 74-4 з приналежностями, виробництва Німеччина, в кількості 1 шт., інвентарний номер 172, серійний номер 7481 (РМ741815), згідно з характеристиками, вказаними у договорі застави майна від 23.02.2009, шляхом обов`язкового залучення для проведення оцінки суб`єкта оціночної діяльності з переліку акредитованих для співпраці в акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", та після проведення оцінки направити акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" на погодження умови продажу заставного майна, в іншій частині скарги відмовлено, заяву арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" Левкович О.К. звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року у справі №5011-49/217-2012 про задоволення скарги акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. відмовити повністю, в іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 року апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" Левкович О.К. передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року задоволено подані 16.08.2021 року заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" Левковича О.К. на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі №5011-49/217-2012, відведено вказаних суддів від розгляду апеляційної скарги та передано матеріали справи для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу суду від 19.08.2021 апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" Левкович О.К. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М.; судді: Євсіков О.О., Мартюк А.І.

У зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №5011-49/217-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М.; судді: Отрюх Б.В., Мартюк А.І.

В судовому засіданні 27.09.2021 року суддями Північного апеляційного господарського суду Греком Б.М. та Отрюхом Б.В. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги у справі №5011-49/217-2012, яку ухвалою суду від 27.09.2021 року задоволено, відведено вказаних суддів від розгляду апеляційної скарги та передано матеріали справи для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

У зв`язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 року для розгляду справи №5011-49/217-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №5011-49/217-2012 за апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" Левкович О.К. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 року задоволено заяву суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №5011-49/217-2012. Відведено суддів Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. від розгляду апеляційної скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" Левкович О.К. на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі №5011-49/217-2012. Матеріали справи №5011-49/217-2012 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.10.2021 апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Бізнес-Інтелект" Левкович О.К. передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Буравльова С.І., Гарник Л.Л.

28.10.2021 суддею Гарник Л.Л. заявлено самовідвід від розгляду справи №5011-49/217-2012, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи, а також з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2013 року було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 року (головуючий суддя: Гарник Л.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.) у справі №5011-49/217-2012 за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" про банкрутство.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Застосування принципу об`єктивності полягає в тому, що при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та представників у справі до об`єктивності суддів та судових органів.

Питання самовідводу також є одним із елементів дотримання принципу об`єктивності. Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Гарник Л.Л. при розгляді цієї справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Гарник Л.Л. заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ліквідатора ТОВ "Бізнес-Інтелект" Левкович О.К. на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року у справі №5011-49/217-2012 із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Гарник Л.Л. про самовідвід у справі №5011-49/217-2012 задовольнити.

2.Відвести суддю Гарник Л.Л. від розгляду апеляційної скарги ліквідатора ТОВ "Бізнес-Інтелект" Левкович О.К. на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі №5011-49/217-2012.

3.Матеріали справи №5011-49/217-2012 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України України.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.І. Буравльов

Л.Л. Гарник