overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСА ТА СТИЛЬ» за Договором постачання теплової енергії №521517 від 01.07.2018 у розмірі 16 496 грн. 66 коп., на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 113,50 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 897,52 грн. заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,
- заява подана про стягнення: 897,52 грн. заборгованості; 4,75 грн. пені, 1,14 грн. втрат від інфляції та 0,90 грн. 3 % річних, нарахованих за період з 01.06.2021 по 30.07.2021;
- згідно з частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява в частині стягнення 897,52 грн. основної заборгованості, 1,14 грн. втрат від інфляції та 0,90 грн. 3 % річних (враховуючи позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену в постанові від 24.07.2018 зі справи №903/125/18) підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 227 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.10.2021 №2087.
Відповідно до статей 11, 509, 530, 525, 629 Цивільного кодексу України, статей 276, 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 151, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
5. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
9. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
10. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
11. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
12. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/3733/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІС Агро"

(61058, м. Харків, вул. Іваніська, буд. 1, офіс 403)

до Spike Trade AG

(Haldenstrasse 5,6340, Baar, Switzerland)

про стягнення 57 208, 45 доларів США. (1 587 534, 49 грн.)

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ) (Haldenstrasse 5, 6340 Baar, Switzerland) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" (61058, Харківська область, місто Харків, вулиця Іванівська, будинок 1, офіс 403, ідентифікаційний код 35071227) 57 208 доларів США 45 центів та 23 813 грн. 03 коп. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

01.11.2021Справа № 910/17553/21

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва"

до Приватного акціонерного товариства "Стоматологічна поліклініка Печерського району м.Києва" про стягнення 11622,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

Як вбачається із позовної заяви, Позивачем було зазначено ідентифікаційний код Відповідача (ПрАТ "Стоматологічна поліклініка Печерського району м. Києва") 38705144, тоді як згідно відомостей розміщених у ЄДРЮОФОПГФ відповідний ідентифікаційний код належить іншій юридичній особі.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте вищевказана позовна заява, хоча в прохальній частині позову і містить вимогу про покладення судових витрат на відповідача, проте не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду:

- письмового уточнення щодо вірного ідентифікаційного коду Відповідача;

- подання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ростислав СТАШКІВ
УХВАЛА

м. Київ

01.11.2021Справа № 910/16064/21

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕВІТА

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК"

про стягнення 85266,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

В ухвалі від 07.10.2021 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання усіх вимог, передбачених ст.ст. 162, 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк для усунення цих недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу від 07.10.2021, направлену засобами поштового зв`язку, позивачем було отримано 20.10.2021, тобто 5-ти денний строк для усунення недоліків позову закінчився у Позивача 26.10.2021.

У встановлений судом строк з отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні (не зареєстровані) будь-які документи від позивача після 07.10.2021 та станом на дату винесення даної ухвали.

При цьому, судом враховано, що ухвала надсилалася позивачу поштою рекомендованим листом, та враховуючи встановлені "Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень" (затв. наказом МінІнфраструктури від 28.11.2013 N 958) строки пересилання поштової кореспонденції, якби позивач у встановлений судом строк виправив недоліки, про що направив докази суду поштою, вони були б вже отримані судом.

З огляду на наведене, у зв`язку з закінченням строку на усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Ростислав СТАШКІВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

"01" листопада 2021 р. Справа № 911/3136/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Украфід»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ен Ел Енерджі Лайф»

про стягнення 18 718,35 гривень

встановив:

26.10.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Украфід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ен Ел Енерджі Лайф» про стягнення 18 718,35 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору-заявки на перевезення вантажу № 65 від 01.07.2021.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент подання позовної заяви місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ен Ел Енерджі Лайф» (ідентифікаційний код 43441744) зареєстровано за адресою: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9-А, оф. 369.

За таких обставин, враховуючи предмет спору та характер правовідносин, суд дійшов висновку про те, що спір за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Украфід» позовною заявою належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведених законодавчих положень, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Украфід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ен Ел Енерджі Лайф» про стягнення 18 718,35 гривень разом з доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Украфід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ен Ел Енерджі Лайф» про стягнення 18 718,35 гривень разом з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"29" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2989/20
Видано суддею Господарського суду Київської області Наріжним Сергієм Юрійовичем на виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2021 року, яке набрало законної сили 05.10.2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.10.2024 року.
Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2448/21
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Юрій Володимирович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Відокремленого підрозділу Комунального підприємства «Київпастранс» «Дирекція по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури» (далі стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадастрово земельний центр» (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадастрово земельний центр» на користь Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Відокремленого підрозділу Комунального підприємства «Київпастранс» «Дирекція по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури» заборгованості в розмірі 7500 грн., яка виникла в наслідок неповернення боржником частини попередньої оплати, сплаченої за невиконанні ним в повному обсязі роботи за договором від 17.04.2018 № 18/54.18-14, з огляду на приписи ст. 525, 526, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, задовольняє вимоги заявника.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 28.10.2021.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 28.10.2024.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу 01.11.2021.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р., м. Київ Справа № 911/2586/21

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймдорбуд" (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 3, код ЄДРПОУ 42415852)

до Головурівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вороньківської сільської ради (08353, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Головурів, вул. Горфункіна, буд. 11, )

та Вороньківської сільської ради (08352, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, вул. Паркова, буд. 2, )

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: не з`явились;

відповідача-1: не з`явились;

відповідача-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 18.10.2021 учасники справи не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У вказаному клопотанні позивач повідомляє суд, що відзив на позовну заяву на момент подання клопотання не отримував, а з огляду на це позбавлений можливості подавати будь які додаткові обгрунтування чи заяви, що можуть бути розглянуті судом під час підготовчого провадження.

Суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи на 01.11.2021 на 14:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 01.11.2021 на 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.11.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р., м. Київ Справа № 911/2586/21

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймдорбуд" (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 3, код ЄДРПОУ 42415852)

до Головурівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вороньківської сільської ради (08353, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Головурів, вул. Горфункіна, буд. 11, )

та Вороньківської сільської ради (08352, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, вул. Паркова, буд. 2, )

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: не з`явились;

відповідача-1: не з`явились;

відповідача-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 01.11.2021 учасники справи не з`явилися.

З огляду на те, що ухвалу суду за попереднє судове засідання, котре відбулося 18.10.2021 не було вчасно направлено учасникам справи з технічних причин, а відтак, останні не мали можлдивості знати про дату та час проведення судового засідання, суд вважає за необхідне з власної ініціативи відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на

Також, суд, з метою додержання процесуальних строків, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.11.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/1815/21

за позовом Управління поліції охорони в Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод», Київська область, м. Бориспіль

про стягнення заборгованості

Суддя Д.Г.Заєць

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1815/21 за позовом Управління поліції охорони в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2021 року позовні вимоги Управління поліції охорони в Київській області задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46, ) на користь Управління поліції охорони в Київській області (01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 8, ) 3675 (три тисячі шістсот сімдесят п`ять) грн. 90 коп. основного боргу, 127 (сто двадцять сім) грн. 70 коп. пені та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що у описовій частині рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2021 року допущено описку, а саме, у назві позивача.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку у описовій частині рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2021 року у справі №911/1815/21, а саме, вірним найменуванням позивача вважати Управління поліції охорони в Київській області, замість Управління поліції охорони.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць