ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/7584/21

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м.Кропивницький, Кіровоградська обл.,

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Кропивницький, Кіровоградська область

про визнання недійсними пунктів 2-4 рішення від 29.07.2021 № 54/31-р/к у справі №54/47-20

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати недійсними пункти 2-4 рішення Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.07.2021 № 54/31-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі 54/47-20.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення, в частині пунктів 2-4, є протиправним; висновки, покладені в його основу, є наслідком неправильного застосування відповідачем статей 13, 46 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та підлягають скасуванню з підстав, передбачених частиною першою статті 59 цього Закону за недоведеністю обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, а також за недоведеністю негативного ефекту на економічну конкуренцію та обмеження прав споживачів.

Ухвалою суду від 01.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного з призначенням підготовчого засідання на 28.09.2021.

Ухвалою суду від 28.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі до 30.11.2021 включно; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ; відкладено підготовче засідання на 28.10.2021 о 10:40 год; представників учасників справи викликано у підготовче засідання.

25.10.2021 від ОСОБА_1 засобом електронного зв`язку надійшло клопотання, в якому останній просить надати йому можливість участі в судовому засіданні 28.10.2021 дистанційно в режимі онлайн у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що третя особа має намір взяти участь у призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Також судом встановлено, що подане третьою особою клопотання не підписано електронним підписом (далі - ЕЦП).

Так, згідно з частиною восьмою статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

У статті 5 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

За приписом статті 6 цього Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ст. 7 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг").

Відтак, надіслане третьою особою електронною поштою клопотання не містить його електронного підпису, тобто є не підписаним, а тому не відноситься до офіційного документа.

Крім того, клопотання подано третьою особою за три дні до дати призначеного підготовчого засідання, тобто з пропуском строку, встановленого частиною сьомою статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про його участь у підготовчому засіданні 28.10.2021 о 10:40 год у режимі відеоконференції у цій справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь у підготовчому засіданні 28.10.2021 о 10:40 год у режимі відеоконференції.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник