РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021Справа № 910/13058/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Окуджаві Г. Л., розглянувши господарську справу у порядку спрощеного позовного провадження

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор"

до Аграрного фонду

про стягнення 189 906,73 грн.

за участю представників:

від позивача: Шевченко О. А.

від відповідача: Лечка М. В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор" (далі - ТОВ "Гутянський елеватор", позивач) з позовом до Аграрного фонду (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 189 906,73 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору складського зберігання зерна № 223/11 від 19.05.2011 р., укладеного сторонами, в частині відшкодування витрат зі зберігання зерна на елеваторі відповідача. У позові ТОВ "Гутянський елеватор" просить стягнути з Аграрного фонду заборгованість у сумі 189 906,73 грн. за період з 01.04.2018 р. по 24.04.2019 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач у строк, визначений законом, надав суду відзив, у якому позовні вимоги визнав, однак, зазначив, що Аграрний фонд позбавлений можливості здійснити будь-які платежі у зв`язку з відсутністю реєстрації договірних відносин складського зберігання зерна Аграрного фонду у Державній казначейській службі та, як наслідок, ненадходження коштів на оплату послуг зі зберігання зерна з Державного бюджету, що виключає погашення відповідачем заборгованості у добровільному порядку.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав.

Суд, розглянувши заяви сторін по суті спору, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, 13.05.2011 р. між ТОВ "Гутянський елеватор" (зерновий склад) та Аграрним фондом (поклажодавець) був укладений договір складського зберігання зерна № 223/11 (далі - договір). Відповідно до цього договору поклажодавець зобов`язується передати, а зерновий склад прийняти для зберігання зерно пшениці, жита, ячменю, кукурудзи, за заліковою вагою і кількості, яка визначається по фактичній кількості зерна, що надійшло на карточку поклажодавця і засвідчується відповідними складськими документами, а зерновий склад зобов`язується прийняти таке зерно для зберігання на визначених цим догором умовах і в установлений строк повернути його поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим договором та законодавством (п. 1.1 договору).

Зерновий склад зобов`язаний прийняти від поклажодавця зерно фактичної якості, забезпечити його належне зберігання у повному обсязі та здійснити відпуск поклажодавцеві всієї кількості зерна, що фактично зберігається на день відпуску (п. 3.1.1 договору). Зерновий склад зобов`язаний зберігати зерно протягом строку, визначеного у договорі (п. 3.1.6).

Пунктом 3.3.2 договору встановлено, що поклажодавець зобов`язаний відшкодувати витрати з приймання, зберігання, відвантаження, а також витрати, що виникають в порядку, визначеному підпунктом 3.1.4 цього договору.

Розрахунки відшкодування витрат по зберіганню проводяться в грошовій формі з урахуванням податку на додану вартість. Відшкодування витрат по зберіганню зернового складу здійснюється поклажодавцем за рахунок бюджетних коштів (п. 4.1 договору). Розмір відшкодування витрат за зберігання встановлено пунктом 4.3 договору у розмірі 17,50 грн. за 1 тонну за 30 календарних днів, з урахуванням ПДВ.

Пунктом 4.4 договору сторони погодили, що поклажодавець відшкодовує витрати із зберігання зерна з моменту передачі зерна поклажодавця на зберігання зерновому складу на підставі актів наданих послуг та розрахунку обсягів коштів зберігання зерна як об`єкту державного цінового регулювання.

Відповідно до п. 4.5 договору відвантаження зерна поклажодавцеві здійснюється після відшкодування витрат на зберігання зернового складу у повному обсязі. Строк зберігання зерна - до пред`явлення вимоги поклажодавцем (п. 7.1 договору).

У подальшому, сторонами були укладені додаткові угоди до даного договору, якими зокрема, продовжено строк дії договору до 31.12.2015 р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов указаного договору ТОВ "Гутянський елеватор" прийняло на зберігання від Аграрного фонду 436 кг пшениці 3 класу, групи А, 2010 врожаю; 700 000,00 кг жита 3 класу, 2012 року врожаю; 231 933 кг жита 3 класу, 2011 врожаю, що підтверджується складськими квитанціями № 90 від 20.07.2011 р., № 6 від 30.08.2012 р., № 655 від 02.12.2011 р.

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання виконав неналежним чином, послуги зі зберігання зерна у період з 01.04.2018 р. по 24.04.2019 р. на суму 189 906,73 грн. не відшкодував, що підтверджується актами наданих послуг за вказаний період, направленими на адресу відповідача листом від 15.07.2021 р.

З указаними обставинами відповідач погодився під час розгляду даної справи та позовні вимоги на вказану суму визнав.

Згідно з частиною 1 ст. 191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд зазначає, що у даному випадку визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому суд приймає таке визнання позову як належне та задовольняє позовні вимоги ТОВ "Гутянський елеватор" на суму 189 906,73 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, які складаються із судового збору у сумі 2 848,60 грн., суд виходив з положень ст. 129, 130 ГПК України. Так, відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу половину суми сплаченого судового збору із Державного бюджету, що становить 1 424,30 грн. (2 848,60 грн./2), а другу половину (1 424,30 грн.) - стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор" до Аграрного фонду про стягнення заборгованості у сумі 189 906,73 грн. задовольнити.

Стягнути з Аграрного фонду (01001, м. Київ, вул. Грінченка, будинок 1, ідентифікаційний код 33642855) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор" (36029, м. Полтава, площа Павленківська, буд. 24, ідентифікаційний код 31834605) заборгованість у сумі 189 906 (сто вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шість) грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) грн. 30 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор" (36029, м. Полтава, площа Павленківська, буд. 24, ідентифікаційний код 31834605) з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 228 від 03.08.2021 р., що становить 1 424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) грн. 30 коп.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 жовтня 2021 року.

Повний текст рішення складений 23 жовтня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.