overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2021 Справа № 914/3116/21

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «САНКОМ-ЛЬВІВ» (79010, м.Львів, вул.Чернігівська, 14; ідент.код 34711924)

про видачу Судового наказу на стягнення з

Фізичної особи-підприємця Гураль Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

грошових коштів у загальній сумі 9381,08 грн,

Встановив:

19.10.2021 у Суд надійшла Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САНКОМ-ЛЬВІВ» про видачу Судового наказу на стягнення з Фізичної особи-підприємця Гураль Ольги Володимирівни боргу у сумі 9381,08 грн за надані послуги (щодо накопичення та вивезення твердих побутових відходів за період з 3 кварталу 2019 року по 2 квартал 2020 року), що виник на підставі Договору №Т-141 від 03.07.2017, а також - стягнення судового збору у сумі 227,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 850,00 грн.

Судом 25.10.21 видано Судовий наказ, яким стягнено з Фізичної особи-підприємця Гураль Ольги Володимирівни борг у сумі 9381,08 грн та витрати на судовий збір у сумі 227, 00 грн.

У Заяві зазначено про понесення Заявником, крім витрат на судовий збір, ще й витрат на професійну правничу допомогу у сумі 850,00 грн.

Підстави для покладення на Боржника зазначених Заявником витрат на правничу допомогу - відсутні, так як:

-згідно з нормою ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за Договором (укладеним у письмовій формі);

-нормами статей 150 (п.1 ч.3), 151 ГПК України передбачено сплату Заявником лише судового збору, що зумовлює наявність підстав для стягнення з Боржника, за Судовим наказом, витрат на судовий збір;

-у наказному провадження відсутня змагальність Сторін, що унеможливлює, у такому провадженні, здійснення розподілу витрат (Заявника) на професійну правничу допомогу, який, згідно з нормами ч.ч.3-6 ст.126 ГПК України, потребує забезпечення принципу змагальності (ст.13 ГПК України).

Оскільки стягнення з Боржника витрат на професійну правничу допомогу не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, тому, - наявні підстави, передбачені нормою п.3 ч.1 ст.152 ГПК України, для відмови у видачі судового наказу на стягнення витрат на правничу допомогу.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 13, 126, 147, 148, 150, 151, 152 (п.3 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу на стягнення з Фізичної особи-підприємця Гураль Ольги Володимирівни витрат (Товариства з обмеженою відповідальністю «САНКОМ-ЛЬВІВ») на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2021 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/3174/21

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд-Інвестментс, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЮГ В, м. Львів

про стягнення 411'784,22 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Гранд-Інвестментс, м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЮГ В, м. Львів, про стягнення 411'784,22 грн боргу з яких: 405'365 грн - основного боргу, 5'453 грн - пені та 966,22 грн - 3% річних.

Суд, ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, встановив, що позовні матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства, а позовна заява - підлягає прийняттю до розгляду судом.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 20, 120, 121, 162, 164, 165, 166, 176, 177, 178, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29.11.21 об 11:00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зали судових засідань.

5. Зобов`язати:

Позивача - в строк до 10 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив та докази її надіслання відповідачу. В строк до 29.11.2021 подати суду оригінали доказів, долучених до позовної заяви, з тих, що є у позивача.

Відповідача в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив та докази його надіслання з додатками позивачу.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

9.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.21 Справа№ 914/1905/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КВФ «Всесвіт ЛТД», м. Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

Суддя Мороз Н.В.

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа № 914/1905/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КВФ «Всесвіт ЛТД» до Львівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою від 26.10.2021 провадження у справі №914/1905/21 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/1030/19.

Згідно з положеннями Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Так, відповідно до ч.3 ст.6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом встановлено наявність підстав для поновлення провадження у цій справі тим, що Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу №903/1030/19 та прийнято відповідну постанову, текст постанови оприлюднено на веб-сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» за наступною веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/Review/99890783.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З підстав наведеного, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи по суті призначити на 09.11.2021 року о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128 зал судових засідань №6.

3. Сторонам:

- за наявності додаткових доказів по справі надати їх суду за 3 дні до початку судового засідання разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2021 Справа№ 914/3158/21

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дем`яна Василя Івановича, м.Сколе Львівської області

про стягнення 20 733, 75 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз до відповідача Фізичної особи-підприємця Дем`яна Василя Івановича про стягнення 20 733, 75 грн за договором про розподіл природного газу № 09425GL4CXFP016 від 01.01.2016.

Ухвалою суду від 25.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження.

Однак при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату та час судового засідання « 30.11.2021 об 11:00 год » замість « 24.11.2021 о 10:40 год».

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України виправити описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 25.10.2021 в частині дати та часу призначеного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 25.10.2021, зазначивши дату та час судового засідання «24.11.2021 о 10:40 » замість « 30.11.2021 об 11:00».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року Справа № 915/602/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: акціонерного товариства "Альфа-Банк", вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150; адреса для листування: просп. Степана Бандери, 9, корп.4б, поверх 5, БЦ "Форум Парк Плаза", м. Київ, 04073;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Естейт", вул. Братська, 56, м. Миколаїв, 54022;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ? ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

05.10.2021 судом у судовому засіданні було оголошено перерву на 26.10.2021 о 14:00.

Проте судове засідання, призначене на 26.10.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого у справі у нарадчій кімнаті у судовому процесі щодо розгляду справи № 915/315/21, про що складено відповідне повідомлення від 26.10.2021.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання щодо розгляду справи по суті відбудеться 17 листопада 2021 року о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

2. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

3. Ухвалу направити учасникам справи, а також на електронні адреси акціонерного товариства "Альфа-Банк" (ІНФОРМАЦІЯ_3), представника ТОВ «Інвест Естейт» адвоката Шевченка І.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року Справа № 915/8/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє Баштанську міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Пром Холдинг в тому, що 15 листопада 2021 року о 16:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться розгляд справи №915/8/21

за позовом: Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури

(54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28),

в інтересах держави в особі: Баштанської міської ради

(56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул.Героїв Небесної Сотні, буд.38;

ідент.код 04376469),

до відповідача-1: Громадської організації Спілка власників корів Мілка

(56165, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с.Явкине, вул.Грушевського, буд.38;

ідент.код 34362636),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Пром Холдинг

(02002, м.Київ, вул.Євгена Сверстюка, буд.17, офіс 316; ідент.код 42250686),

про: розірвання договору оренди землі, визнання договору суборенди земельних ділянок недійсним, зобов`язання повернути земельні ділянки у розпорядження територіальної громади.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Справа № 915/533/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє відповідача-2 - Державне підприємство "Сетам" в тому, що 11 листопада 2021 року о 13:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, буд.22; відбудеться розгляд справи №915/533/21

за позовом: ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_2),

до відповідача-1: Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві

Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

(54056, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, буд.61; ідент.код 34993225;

e-mail:),

до відповідача-2: Державного підприємства "Сетам"

(01001, м.Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6; ідент.код 39958500;

e-mail:),

до відповідача-3: ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ;

РНОКПП НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про: визнання недійсними електронних торгів,-

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року Справа № 915/593/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Обсідіант"

(49040, м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.2; ідент.код 42197413; ел.адреса представника -

адвоката Носкової Н.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1),

до відповідача: Приватного підприємства "Онікс-Опт"

(57251, Миколаївська обл., Вітовський р-н, смт.Воскресенське, вул.Соборна,

буд.58; ідент.код 36896357),

про: стягнення заборгованості у розмірі 114000,0 грн,-

в с т а н о в и в:

11.10.2021 додатковим рішенням суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Обсідіант" (вх.№11959/21 від 04.08.2021) про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу у справі задоволено.

Враховуючи, що при друкуванні додаткового рішення суду від 11.10.2021 в пункті 1 резолютивної частини було допущено описку в частині зазначення назви заявника та реквізитів заяви, суд вважає за необхідне внести в додаткове рішення суду відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, пункт 1 резолютивної частини додаткового рішення суду від 11.10.2021 викласти в наступній редакції:

" 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Обсідіант" (вх.№11959/21 від 04.08.2021) про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу, задовольнити.".

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, з урахуванням п.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України (в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020), апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року Справа № 915/756/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонсервіс", 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Вокзальна, 46/2; , електронна адреса: ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Промсервіс" 55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Воровського, 116; ; електронна адреса:

про: стягнення 50940,58 грн.

Господарський суд Миколаївської області повідомляє відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Промсервіс" про те, що 18 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805, відбудеться судове засідання у справі №915/756/21.

Звернути увагу відповідача, що учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Звернути увагу відповідача на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суд звертає увагу відповідача на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ відповідачу подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

Явка відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Н.О.Семенчук