ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"01" листопада 2021 р. Cправа №902/1076/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін заяву ОСОБА_1 від 28.10.2021 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 , м.Київ

до ОСОБА_2 , Вінниця

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг", м.Вінниця

про витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій

ВСТАНОВИВ :

29.10.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", до Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг", зокрема:

1) Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 9 792 474 (Дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (Ідентифікаційний код: 01557213) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN) НОМЕР_3 , номінальна вартість цінного паперу: дві гривні шістдесят копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_4 ), відкритому в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, Україна, м.Київ, вул.Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909).

2) Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, Україна, м.Київ, вул.Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909) провести безумовну облікову операцію списання 9 792 474 (Дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (Ідентифікаційний код: 01557213) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN) НОМЕР_3 , номінальна вартість цінного паперу: дві гривні шістдесят копійок) з рахунку в цінних паперах (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_4 ), відкритому на ім`я ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, Україна, м.Київ, вул.Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909) та зарахувати їх на рахунок в цінних паперах (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_5 ), відкритий на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) у депозитарній установі Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ТОРГОВЕЦЬ ЦІННИМИ ПАПЕРАМИ "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" (Ідентифікаційний код: 36830909, місцезнаходження: 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, ПЛОЩА ГАГАРІНА, будинок 2).

Одночасно з пред`явленням позову 29.10.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 28.10.2021 про забезпечення позову з наступними вимогами:

"1. Накласти арешт на 9 792 474 (Дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (Ідентифікаційний код: 01557213) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): НОМЕР_3 , номінальна вартість цінного паперу: дві гривні шістдесят копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_4 ), відкритому в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: 01011, Україна, м.Київ, вул.Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909).

2. Заборонити депозитарним установам, у тому числі товариству з обмеженою відповідальністю "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ТОРГОВЕЦЬ ЦІННИМИ ПАПЕРАМИ "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" (Ідентифікаційний код: 36830909), Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» (Ідентифікаційний код: 14305909) здійснювати будь-які депозитарні операції, зокрема, облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів у кількості 9 792 474 (Дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (Ідентифікаційний код: 01557213) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): НОМЕР_3 , номінальна вартість цінного паперу: дві гривні шістдесят копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_6 ), відкритому в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, Україна, м.Київ, вул.Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909).

3. Заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії та проводити будь-які операції щодо прав на цінні папери у кількості 9 792 474 (Дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (Ідентифікаційний код: 01557213) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): НОМЕР_3 , номінальна вартість цінного паперу: дві гривні шістдесят копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_4 ), відкритому в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, Україна, м.Київ, вул.Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909), у тому числі, але не тільки: продавати, дарувати, міняти або іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх в заставу або управління, змінювати депозитарну установу та/або депозитарія, змінювати рахунок в цінних паперах, на якому зберігаються зазначені акції, та розпорядників цього рахунку, списувати зазначені акції з цього рахунку та/або зараховувати вказані акції на рахунки в цінних паперах інших осіб.

4. Заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (Ідентифікаційний код: 01557213) та заборонити вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (Ідентифікаційний код: 01557213), зокрема, щодо організаційно-правової форми ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" на підставі рішення загальних зборів ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" або уповноваженого ними органу."

Дослідивши матеріали заяви та документи надані заявником в обґрунтування заяви, суд зазначає наступне.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених ст. 136 ГПК України, а саме:

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, в кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову.

При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Так, з огляду на вищевикладені норми процесуального законодавства метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є, зокрема, уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник посилається на наступні обставини:

"...Із наданої 30.12.2020 депозитною установою ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ" ТЦП "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" виписки про стан рахунку в цінних паперах на ім`я Позивача, йому стало відомо про те, що належні йому цінні папери емітента ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" вибули із його власності.

В подальшому, Позивачу стало відомо, що належні йому цінні папери емітента ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" вибули із його власності на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014, нібито, укладеного від його імені, між ним, ОСОБА_1 (далі - Продавець), та громадянкою України ОСОБА_4 ... .

Наразі, спір щодо недійсності договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014 перебуває на розгляді у Господарському суді Вінницької області (справа №902/977/21).

Однак, в процесі розгляду відповідного спору щодо недійсності зазначеного вище Договору, із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стало відомо, що права на прості іменні акції бездокументарної форми існування емітента ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" у кількості 9 792 474 штуки перейшли від ОСОБА_4 до ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що первісний договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ 156 від 04.08.2014 був вчинений із порушенням прав Позивача, оскільки, цінні папери вибули із його власності поза його волею, то відсутні правові підстави для набуття ОСОБА_5 прав на вказані цінні папери. Відсутність у ОСОБА_4 прав на цінні папери свідчить про те, що остання не мала права на їх відчуження ОСОБА_2 .

Отже, задля захисту своїх порушених прав Позивач вимушений звернутись до суду із відповідним віндикаційним позовом про витребування вказаних вище цінних паперів на його користь.

Відтак, із наведеного вбачається, що цінні папери, які вибули із власності Позивача поза його волею (без його волевиявлення) на підставі Договору спочатку перебували у ОСОБА_4 . Після того, як Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , в якому він просив визнати недійсним вказаний вище Договір та застосувати наслідки його недійсності шляхом повернення йому цінних паперів, ОСОБА_4 здійснила операцію щодо передачі вказаних цінних паперів ОСОБА_2 . У зв`язку із чим, Позивач з метою захисту своїх прав та законних інтересів вимушений подати ще один позов, але вже до ОСОБА_2 про витребування у останньої зазначені вище цінні папери.

З урахуванням наведеного, існує ризик, що ОСОБА_2 , дізнавшись про подання відповідного позову, здійснить операцію щодо цих цінних паперів як це зробила ОСОБА_4 , що може призвести до припинення за нею прав на вказані цінні папери емітента ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" і набуття цих прав на ці папері іншою особою. Це призведе до того, що власником цих цінних паперів буде інші особа, а не ОСОБА_2 , і у разі прийняття судом рішення на користь Позивача, він не зможе поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду."

Оцінивши наведені заявником обґрунтування та надані останнім документи, з огляду на обставини відчуження цінних паперів ОСОБА_4 ОСОБА_2 під час розгляду справи №902/977/21, предметом розгляду якої є питання правомірності набуття ОСОБА_4 вказаних цінних паперів, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованого припущення, що невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього, можливого рішення суду, а також захистити або поновити порушені чи оспорювані права, інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому судом враховано, що згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У даному випадку позивачем при зверненні до суду обрано спосіб захисту порушеного права у вигляді витребування майна від останнього набувача.

Подальші дії щодо відчуження цінних паперів призведуть до нівелювання охоронюваного законом інтересу позивача, за захистом якого він звернувся до суду, та знову зумовить необхідність звернення до суду з відповідними позовами.

Заходи забезпечення позову, які позивач за первісним позовом просить вжити у поданій заяві, стосуються цінних паперів, які є предметом спору у цій справі.

Приписами ст.137 Господарського процесуального кодексу України, з-поміж іншого, визначено, що позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Таким чином, способи забезпечення позову, які просить вжити заявник, відповідає заходам забезпечення позову, встановленим у ст.137 Господарського процесуального кодексу України, предмету позову, принципам розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, не порушують права та законні інтереси осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у визначений позивачем спосіб.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що арешт акцій не позбавляє їх власника можливості реалізації посвідчених ними корпоративних прав і не призводить до зменшення загальної кількості акцій в статутному капіталі юридичної особи та, відповідно, загальної кількості голосів акціонерів (учасників, членів).

З викладеного слідує, що обраний позивачем захід забезпечення позову в жодному разі не порушує права ОСОБА_2 .

Щодо визначеного позивачем способу забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій та заборони вносити будь-які записи до відомостей про юридичну особу - Приватне акціонерне товариства "Вінницький універмаг", що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, відомості про організаційно-правову форму ПАТ "Вінницький універмаг" на підставі рішення загальних зборів ПАТ "Вінницький універмаг" або уповноваженого ними органу суд зазначає наступне.

Державна реєстрація та інші реєстраційні дії у відповідності до вимог частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" проводяться, зокрема на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Пунктом 2 частини першої статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації як у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії (п.2).

Відтак заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

При цьому суд враховує, що вказаний вище вид забезпечення позову не порушує прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, заборона вчинення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу не впливає на можливість реалізацій управлінських повноважень, в тому числі щодо організації та проведення зборів акціонерів. Натомість тимчасово обмежує вчинення реєстраційних дій відносно юридичної особи, з метою попередження майбутніх спорів відносно внесених змін. Оскільки легітимність зборів учасників товариства та відповідно прийняті ними рішення напряму залежать від правомочності загальних зборів та відповідно від визначення особи власника контрольного пакету спірних акцій.

Таким чином, суд вважає, що заявлені способи забезпечення позову співвідносяться з предметом позову, а отже існує конкретний зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, тож такі заходи забезпечення позову спроможні забезпечити належне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Крім того, як зазначалось вище, застосування заходів забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів, третіх осіб чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не призведе до втручання у звичайну діяльність учасників судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у реалізації прав заявника на судовий захист та у виконанні рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.

Як встановлено ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, дотримання збалансованості інтересів сторін, встановивши наявність правового зв`язку між конкретними заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог, врахувавши ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, господарський суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Згідно ст.141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Проте, в даному випадку суд не вбачає необхідності в зустрічному забезпеченні, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідачі понесуть збитки у зв`язку із задоволенням заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Додатково суд зазначає, що за змістом норм Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 28.10.2021 про забезпечення позову у справі №902/1076/21 задовольнити.

2. Накласти арешт на 9 792 474 (Дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (Ідентифікаційний код: 01557213) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): НОМЕР_3 , номінальна вартість цінного паперу: дві гривні шістдесят копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_4 ), відкритому в Акціонерному товаристві "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: 01011, Україна, м. Київ, вул. Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909).

3. Заборонити депозитарним установам, у тому числі товариству з обмеженою відповідальністю "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ТОРГОВЕЦЬ ЦІННИМИ ПАПЕРАМИ "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" (Ідентифікаційний код: 36830909), Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» (Ідентифікаційний код: 14305909) здійснювати будь-які депозитарні операції, зокрема, облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів у кількості 9 792 474 (Дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (Ідентифікаційний код: 01557213) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): НОМЕР_3 , номінальна вартість цінного паперу: дві гривні шістдесят копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_4 ), відкритому в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, Україна, м.Київ, вул.Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909).

4. Заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії та проводити будь-які операції щодо прав на цінні папери у кількості 9 792 474 (Дев`ять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі чотириста сімдесят чотири) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (Ідентифікаційний код: 01557213) (міжнародний ідентифікаційний номер акцій (ISIN): НОМЕР_3 , номінальна вартість цінного паперу: дві гривні шістдесят копійок), які знаходяться на рахунку в цінних паперах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) (депозитарний код рахунку у цінних паперах: НОМЕР_4 ), відкритому в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, Україна, м.Київ, вул.Лескова, 9; ідентифікаційний код: 14305909), у тому числі, але не тільки: продавати, дарувати, міняти або іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх в заставу або управління, змінювати депозитарну установу та/або депозитарія, змінювати рахунок в цінних паперах, на якому зберігаються зазначені акції, та розпорядників цього рахунку, списувати зазначені акції з цього рахунку та/або зараховувати вказані акції на рахунки в цінних паперах інших осіб.

5. Заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (Ідентифікаційний код: 01557213) та заборонити вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" (Ідентифікаційний код: 01557213), зокрема, щодо організаційно-правової форми ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" на підставі рішення загальних зборів ПРАТ "ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ" або уповноваженого ними органу".

6. Дана ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

7. Копії даного судового рішення направити учасникам справи. Примірник ухвали, скріпленої підписом судді та гербовою печаткою суду, - позивачу.

8. Ухвала суду від 01.11.2021 у справі №902/1076/21 набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

9. Ухвала суду від 01.11.2021 у справі №902/1076/21 підписана 01.11.2021.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - представнику позивача - адвокату Платоновій Г.В. (вул.Ярославська, буд.56А, офіс 6.4, м.Київ, 04071);

3 - відповідачу 1 (вул.Ів.Богуна, буд. 306, м.Вінниця, 21000);

4 - відповідачу 2 (вул.Лескова, 9, м.Київ, 01011)

5 - відповідачу 3 (площа Гагаріна, 2, м.Вінниця, 21000).