Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. Справа № 906/152/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз"

до: Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 1845870 грн. 45 коп.

за участю представників сторін:

від заявника: Іванов А.О. - адвокат; ордер серія КС № 858921 від 12.10.21;

від стягувача: Кучерук М.Г. - адвокат, довіреність №007-163-1220 від 30.12.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 25.05.2021р. у справі №906/152/21, яке залишено без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021р. стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 1845870,45 грн. боргу та 27688,06 грн. судового збору.

06.10.2021р. на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021р. у справі 906/152/21 видано наказ.

07.10.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67069672 з виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021р. у справі №906/152/21 (т.2, а.с.124).

13.10.2021р. на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду від 25.05.2021р. на 11 місяців (т.2, а.с.76-79).

Ухвалою суду від 13.10.2021р. заяву ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про відстрочку виконання рішення суду прийнято до розгляду та призначено на 20 жовтня 2021 р.

20.10.2021р. від АТ "Житомиргаз" надійшли заперечення проти заяв ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про відстрочення виконання рішення суду, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, про заміну сторони виконавчого провадження (т.2, а.с.109-116).

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

В судовому засіданні представник стягувача заперечив проти доводів заяви про відстрочення виконання рішення суду, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши заяву боржника, суд дійшов наступних висновків.

Заява ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про відстрочення виконання рішення суду мотивована тим, що відповідач не погоджується із законністю судових рішень судів першої та апеляційної інстанції №906/152/21, в зв`язку з чим ним було подано касаційну скаргу.

Вказує, що стягнення такої значної суми може призвести до негативних економічних наслідків для підприємства. Разом з тим, відстрочення виконання рішення суду у разі, якщо касаційну скаргу відповідача буде задоволено, не призведе до серйозних наслідків для АТ "Житомиргаз".

Зазначає, що накладення арешту на грошові кошти відповідача загрожує не лише зупиненням господарської діяльності підприємства, а може зупинити виплату заробітної плати, платежів до бюджетів усіх рівнів, а відстрочення виконання рішення дозволить відповідачу продовжувати господарську діяльність та допоможе зберегти підприємство-роботодавця, дасть можливість уникнути потенційного банкрутства.

АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" у запереченнях на заяву про відстрочення виконання рішення суду зазначає, що подана боржником заява є необгрунтованою та безпідставною, а викладені в ній доводи не підтверджуються жодними доказами.

Вказує, що у відповіді від 19.10.2021р. на лист стягувача приватний виконавець Волкова Є.О. вказала, що на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 2064914,36 грн., що були списані з рахунку боржника. Зазначених коштів достатньо для фактичного виконання судового рішення у справі №906/152/21.

Згідно ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки як для відповідача (боржника) при виконанні рішення у встановлений строк, так і для позивача (стягувача) при затримці виконання рішення. Тобто, обов`язковими умовами відстрочення виконання рішення суду мають бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає конкретного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Слід вказати, що твердження заявника про те, що стягнення за судовим рішенням може призвести до негативних економічних наслідків для підприємства, яким обґрунтовано винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не може бути безумовною підставою для надання відстрочки виконання судового рішення, оскільки господарська діяльність здійснюється суб`єктами господарювання на власний ризик.

Наведені боржником (відповідачем) у заяві обставини щодо оскарження судових рішень в касаційному порядку, негативні економічні наслідки від арешту рахунків та в подальшому стягнення значної суми боргу, не свідчать про неможливість виконання рішення суду та не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Крім того, твердження заявника щодо негативних економічних наслідків для підприємства, які полягають в припиненні господарської діяльності, невиплаті заробітної плати та податків є лише припущеннями, а згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16 рішення не може ґрунтуватися на припущеннях і поясненнях однієї зі сторін.

З огляду на викладене, проаналізувавши наведені у заяві про відстрочку виконання рішення суду доводи суд дійшов висновку, що вони самі по собі не можуть засвідчувати факт відсутності у боржника можливості виконати судове рішення без надання відстрочки або наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Суд звертає увагу, що заявником не надано жодних доказів в обґрунтування доводів поданої ним заяви і наявності підстав для відстрочення виконання рішення, та які б підтверджували існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Враховуючи, що за результатом розгляду заяви про відстрочення виконання рішення судом має бути здійснено висновок про наявність/відсутність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання, відсутність доказів в будь-якому випадку позбавляє суд можливості зробити такий висновок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, недоведеність відповідачем, згідно вимог статей 73, 74 ГПК України, належними та допустимими доказами наявності виняткових обставин, що можуть бути підставами для відстрочення виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення.

Керуючись статтями 233-235, 331 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про відстрочення виконання рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 26.10.2021р.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)