ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

26 жовтня 2021 р. Справа № 902/1023/21

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю секретаря судового засідання - Сідлецької Ю.М.

представника "НОВЕЛ-ІСТЕЙТ" - Мілованова А.В.

арбітражного керуючого - Слободяна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛ-ІСТЕЙТ" (код 36206037, пр-т Газети "Правда", буд.29, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49083)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКО-5" (код 37018893, АВТОШЛЯХ ВИСТУПОВИЧІ-ОВРУЧ-ВІННИЦЯ-МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ, КМ 267+750 (ПРАВОРУЧ), село Корделівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22445)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

11.10.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛ-ІСТЕЙТ" №08/10-21 б/н від 08.10.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКО-5".

Ухвалою суду від 13.10.2021 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 26 жовтня 2021.

В судове засідання на визначену дату з`явилися представник заявника та арбітражний керуючий.

22.10.2021 від ТОВ "МІКО-5" надійшло клопотання №12 від 22.10.2021 про розгляд справи без участі представника.

Крім того, 22.10.2021 до суду від ТОВ "МІКО-5" надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому повідомлено про визнання суми заборгованості в повному обсязі в розмірі 400 109,14 грн. та зазначено, що товариство не має змоги погасити кредиторські вимоги ТОВ "НОВЕЛ-ІСТЕЙТ", у зв`язку з відсутністю активів у ТОВ "МІКО-5".

В судове засідання на визначену дату з`явився представник заявника та арбітражний керуючий.

В ході розгляду справи представником заявника було представлено заяву кредитора.

Так, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство вказано, що 31.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «АВІАС» (надалі - ТОВ ВТФ «АВІАС»), як Підприємством, та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІКО-5» (надалі - ТОВ «МІКО-5»), як Користувачем, був укладений Договір про надання фінансової допомоги № Ф15-191.

Згідно п. 1.1., 1.2. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підприємство надає Користувачеві фінансову допомогу, а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений цим Договором термін. Користування фінансовою допомогою є безоплатним.

У відповідності до п.2.1. Договору розмір фінансової допомоги за цим договором становить 3 305 500,00 грн.

Відповідно до п.3.1. Договору, Підприємство надає фінансову допомогу Користувачеві до 30 квітня 2015. Термін користування фінансовою допомогою, згідно п.4.1. Договору визначений до 31.12.2016.

У відповідності до п. 5.1. Договору, після закінчення терміну користування фінансової допомоги, визначеного у п. 4.1. Договору, Користувач зобов`язується повернути суму фінансової допомоги протягом 14-ти календарних днів Підприємству. Таким чином, граничним строком повернення фінансової допомоги є 13 січня 2017 р.

На виконання умов Договору, ТОВ ВТФ «АВІАС» перерахувало ТОВ «МІКО-5» у встановлений строк всю передбачену Договором суму, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 15.06.2016.

20.07.2016 між ТОВ ВТФ «АВІАС», як Первісним кредитором, та ТОВ «НОВЕЛ-ІСТЕЙТ», як Новим кредитором, був укладений Договір про відступлення права вимоги № У-20/67-16.

Відповідно до п. 1.1 Договору про відступлення права вимоги Первісний кредитор передає Новому кредитору належне йому право вимоги на отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКО-5», як боржника, заборгованості у розмірі 400 109,14 грн., що виникло за Договором про надання фінансової допомоги № Ф15-191 від 31.03.2015, укладеним між ТОВ ВТФ «АВІАС» та ТОВ «МІКО-5».

Згідно з п. 1.2 Договору про відступлення права вимоги, право вимоги, зазначене у п. 1.1 даного Договору, переходить до нового кредитора з моменту підписання цього Договору.

На виконання вимог п. 3.1.2 Договору про відступлення права вимоги ТОВ ВТФ «АВІАС», як Первісний кредитор, передав ТОВ «НОВЕЛ-ІСТЕЙТ», як Новому кредитору, всі необхідні документи, які засвідчують права, що передаються, а саме: Договір про надання фінансової допомоги № Ф15-191 від 31.03.2015 (за яким ТОВ ВТФ «Авіас», як Підприємство, надавало ТОВ «МІКО-5», як Користувачу, фінансову допомогу); Акт звірки станом на 15.06.2016 між ТОВ ВТФ «АВІАС» та ТОВ «МІКО-5» (підтвердження повного виконання ТОВ ВТФ «АВІАС» своїх зобов`язань за Договором, а також наявності заборгованості у ТОВ «МІКО-5» перед ТОВ ВТФ «АВІАС»); Виписка з ПАТ КБ «Приватбанк» від 17.04.2015 на суму 3 305 500,00 грн. (доказ надання ТОВ ВТФ «АВІАС» фінансової допомоги ТОВ «МІКО-5», що знаходиться в межах суми, переданої за Договором відступлення права вимоги ТОВ «МІКО-5»).

Про укладення між ТОВ ВТФ «АВІАС» та ТОВ «НОВЕЛ-ІСТЕЙТ» Договору про відступлення права вимоги ТОВ «НОВЕЛ-ІСТЕЙТ» сповістило ТОВ «МІКО-5» Повідомленням про відступлення права вимоги № 20/06/16-П від 20.06.2016 (з відміткою про нарочне отримання).

На виконання умов п. 2.2 вищевказаного Договору, ТОВ «НОВЕЛ-ІСТЕЙТ» зі свого боку повністю розрахувалося з ТОВ ВТФ «АВІАС» за отримане право вимоги до ТОВ «МІКО-5» шляхом укладання між цими сторонами Договору про залік зустрічних однорідних вимог від 22.06.2016.

Угодою про пролонгацію заборгованості від 27.06.2016 ТОВ «МІКО-5» та ТОВ «НОВЕЛ-ІСТЕЙТ» дійшли згоди про пролонгацію строку повернення заборгованості у розмірі 400 109,14 грн. по Договору про надання фінансової допомоги № Ф15-191 від 31.03.2015 р., до 31.12.2018.

Сума заборгованості ТОВ «МІКО-5» перед ТОВ «НОВЕЛ-ІСТЕЙТ», що зазначена в Угоді про пролонгацію заборгованості від 27.06.2016, по Договору про надання фінансової допомоги № Ф15-191 від 31.03.2015 погашена не була.

Таким чином, заборгованість ТОВ «МІКО-5» перед ТОВ «НОВЕЛ-ІСТЕЙТ» за Договором про надання фінансової допомоги К» Ф15-396 від 30.06.2015 р., право вимоги за яким перейшло за Договором про відступлення права вимоги № У-20/06-16 від 20.06.2016 р. склала 400 109,14 грн.

03.09.2021 ТОВ «НОВЕЛ-ІСТЕЙТ» звернулося до ТОВ «МІКО-5» з Претензією № 03/09/21-ПР, з вимогою сплатити заборгованість у вигляді неповернутої фінансової допомоги у розмірі 400 109,14 грн. по Договору про надання фінансової допомоги № Ф15-191 від 31.03.2015 та проханням підтвердити вищезазначену заборгованість шляхом підписання наданого Акту звірки взаєморозрахунків станом на 03.09.2021.

На вищезазначену претензію ТОВ «МІКО-5» надало відповідь № 14/09-21 від 14.09.2021, якою підтвердило заборгованість перед ТОВ «НОВЕЛ-ІСТЕЙТ», але, наголосило на неможливості погашення боргу у зв`язку з проведенням інвентаризації активів та майна ТОВ «МІКО-5», а також повідомило, що після завершення даної інвентаризації, при умові достатності активів, підприємство погасить заборгованість перед ТОВ «НОВЕЛ-ІСТЕЙТ».

В підтвердження викладених в заяві обставин додано письмові докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом, свої зобов`язання щодо повернення фінансової допомоги за договором поворотної фінансової допомоги від № Ф15-191 від 31.03.2015 з урахуванням Угоди про пролонгацію заборгованості від 27.06.2016 ТОВ "МІКО-5" не виконало в повному обсязі, в результаті чого станом на час подання вказаної заяви заборгованість становить 400 109,14 грн.

Відповідні обставини підтвердженні матеріалами справи.

Також, сума заборгованості ТОВ " МІКО-5" перед ТОВ "НОВЕЛ-ІСТЕЙТ" в розмірі 400 109,14 грн. підтверджена актом звірки взаєморозрахунків від 03.09.2021 та відзивом на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Водночас, Боржником не надано суду доказів на підтвердження оплати вищевказаної заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписи ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Отже підставою для застосування до боржника встановлених Кодексом процедур та, відповідно, відкриття провадження у справі є неплатоспроможність боржника. Ознакою такої неплатоспроможності є наявність невиконаного боржником зобов`язання перед кредитором незалежно від його розміру та строку виконання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Частина 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачає, що процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Судом встановлено, що зазначена вище заборгованість ТОВ "МІКО-5" перед ТОВ "НОВЕЛ-ІСТЕЙТ" боржником не погашена та не спростована.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підтверджені наданими доказами та представлені матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі № 902/1023/21 про банкрутство ТОВ "НОВЕЛ-ІСТЕЙТ" та введення процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

З урахуванням наведеного, визнанню підлягають вимоги ТОВ "НОВЕЛ-ІСТЕЙТ" у розмірі 400 109,14 грн.

Судовий збір за подачу заяви та авансування винагороди арбітражного керуючого не є у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язанням боржника, а є витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення розпорядника майна боржника у даній справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконанання вищевказаних приписів законодавства, ініціюючим кредитором додано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, заяву арбітражного керуючого Слободяна В.М. від 08.10.2021 про участь у справі про банкрутство ТОВ "МІКО-5".

За змістом ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із змісту заяви від 08.10.2021, арбітражним керуючим повідомлено, що Як вбачається із змісту заяви від 08.10.2021, арбітражним керуючим повідомлено, що він не є заінтересованою особою у цій справі, не має заборони здійснювати цей вид діяльності, не здійснював раніше управління боржником-юридичною особою, не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

він не є заінтересованою особою у цій справі, не має заборони здійснювати цей вид діяльності, не здійснював раніше управління боржником-юридичною особою, не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.Також, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано, зокрема, копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 183 від 08.02.2013; договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №046-0000915/01ВАК.

Враховуючи викладене, суд дослідивши подану заяву про участь у справі про банкрутство та відомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення розпорядником майна ТОВ "МІКО-5" арбітражного керуючого Слободяна В.М.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 28, 30, 34, 36, 39, 40, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, п.8 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 42, 73, 74, 76-79, 80, 86, 196, 232, 233, 234, 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/1023/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКО-5" (код 37018893, АВТОШЛЯХ ВИСТУПОВИЧІ-ОВРУЧ-ВІННИЦЯ-МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ, КМ 267+750 (ПРАВОРУЧ), село Корделівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22445)

2. Визнати вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛ-ІСТЕЙТ" (код 36206037, пр-т Газети "Правда", буд.29, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49083) в сумі 400 109,14 грн.

3. Задоволити заяву від 08.10.2021 арбітражного керуючого Слободяна Василя Миколайовича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКО-5".

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКО-5" (код 37018893, АВТОШЛЯХ ВИСТУПОВИЧІ-ОВРУЧ-ВІННИЦЯ-МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ, КМ 267+750 (ПРАВОРУЧ), село Корделівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22445) арбітражного керуючого: Слободян Василь Миколайович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 183 від 08.02.2013 року (вул. Соборна, 25, м. Вінниця, 21050) ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

6. Зобов`язати розпорядника майна Слободяна В.М. виконати вимоги Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Розпоряднику майна повідомити відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням боржника та місцезнаходженням його майна про запровадження мораторію.

8. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави (у разі наявності).

9. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 01 грудня 2021.

10. Призначити попереднє засідання на 02 грудня 2021 р. на 10:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, 4-й зал).

11. Розпоряднику майна Слободяну В.М. надати до суду реєстр вимог кредиторів.

12. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 25 грудня 2021, відомості подати до суду.

13. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (офіційне оприлюднення) на офіційному веб-порталі судової влади України.

14. Згідно ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

15. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

16. Повний текст ухвали суду складено на підписано 29.10.2021.

17. Копію ухвали суду направити згідно переліку рекомендованим листом та на електронну адресу ТОВ "НОВЕЛ-ІСТЕЙТ" - ; арбітражному керуючому Слободяну В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Центру надання адміністративних послуг при Калинівській районній державній адміністрації - , Калинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ; Калинівський районний суд - ; ЦОП Калинівської ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області ; ГУ ДПС у Вінницькій області - .

18. Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/;

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштю (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему "Електронний суд" або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі "Електронний суд".

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "НОВЕЛ-ІСТЕЙТ"(пр-т Газети "Правда, буд.29, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49083);

3 - ТОВ "МІКО-5" (код 37018893, АВТОШЛЯХ ВИСТУПОВИЧІ-ОВРУЧ-ВІННИЦЯ-МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ, КМ 267+750 (ПРАВОРУЧ), село Корделівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22445)

4 - Центру надання адміністративних послуг при Калинівській районній державній адміністрації - вул. В.Нестерчука, 19, Вінницька обл., 22400

5 - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59, 21050)