ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2021 року Справа №906/492/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А. ,

суддя Коломис В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі Приватного акціонерного товариства "ПРОМПРИЛАД" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03 вересня 2020 року, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

до Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про скасування акта про порушення №140164 б/п ПАТ "Житомиргаз" від 07.02.2019, акта - розрахунку від 25.04.2019, рішення постійно діючої комісії

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року, рішенням Господарського суду Житомирської області, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2020 року, було відмовлено у задоволенні позову ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до АТ "Житомиргаз" про скасування акта про порушення №140164 б/п ПАТ "Житомиргаз" від 07 лютого 2019 року, акта - розрахунку від 25 квітня 2019 року, рішення постійно діючої комісії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПрАТ "Промприлад" (особа, яка не брала участі у справі), в порядку ч.1 ст. 254 ГПК України, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження його скаргою, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 03 вересня 2020 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2020 року, і прийняти нове рішення, яким позов задоволити, поновивши, при цьому, строк на апеляційне оскарження.

Посилаючись на порушене право, ПрАТ "Промприлад" вказує на те, що за результатами розгляду позову ПрАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль", у останнього зявилась можливість на стягнення збитків, внаслідок встановленої судом несправності лічильника, виробником якого є завод (що підтверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта лічильника газу турбінного ЛГ-К-Гх, заводський номер 13395), у розмірі донарахованих обсягів природного газу.

Опосередковано це підтверджується змістом отриманого заводом від позивача листа, у якому міститься посилання на те, що судовими рішеннями у зазначеній справі суди фактично встановили, що в роботі лічильнику газу ЛГ-К-150-0650 №13395 (виробництва ПрАТ "ПРОМПРИЛАД") відбувалися збої, які призвели до його некоректної роботи.

Зокрема, датою отриманням даного листа №677 ПрАТ "ПРОМПРИЛАД" - 28 вересня 2021 року, товариство вважає початком перебігу строку позовної давності, так як останнє не було учасником у справі, не повідомлялось про її розгляд та не залучалось до участі у ній, тому і не було відомо про існування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в силу дії ч.3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Водночас, ч.2 ст. 261 ГПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Оскільки апелянт не був стороною у справі, а відтак не був повідомлений про розгляд справи та не залучався до участі в ній, про оскаржене рішення дізнався після отримання від позивача листа №677 28 вересня 2021 року, а надіслав апеляційну скаргу 12 жовтня 2021 року, то судова колегія, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, вважає за необхідне задоволити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд з`ясовує, чи прийняте оскаржуване судове рішення безпосередньо стосується прав, інтересів чи) обов`язків ПрАТ "ПРОМПРИЛАД" і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі товариство просить суд зупинити дію оскаржуваного рішення та постанови суду до завершення апеляційного провадження, проте судова колегія не вбачає підстав для зупинення дії рішення Господарського суду Житомирської області від 03 вересня 2020 року та постанови Північно-західного від 17 грудня 2020 року, оскільки у задоволенні позову було відмовлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не має, керуючись ст.ст. 197, 234, 251, 252, 262, 263 ГПК України та п.п.11, 13, 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству "ПРОМПРИЛАД" строк на апеляційне оскарження Господарського суду Житомирської області від 03 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства "ПРОМПРИЛАД" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03 вересня 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 листопада 2021 року об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Встановити сторонам строк до 15 листопада 2021 року, протягом якого може бути подано письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, а також заяви чи клопотання щодо вчинення інших процесуальних дій (вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо) та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України.

Ухвалу направити сторонам справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.