ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/1327/21

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Ю.Комодітіз" (м. Київ) до Виконавчого комітету Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (с. Набутів, Корсунь- Шевченківський район, Черкаської область) про розірвання договору (визнання договору розірваним)

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про розірвання (визнання договору розірваним) № К-ПГ-С/20-12/057 постачання природного газу від 30.12.2020, укладеного між сторонами у справі.

19 жовтня 2021 позивачем подано суду заяву про забезпечення позову від 12.10.21 № 12-10/1, якою позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони сторонам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання договору постачання природного газу № К-ПГ-С/20-12/057 від 30.12.2020 з дати винесення ухвали, а відповідача самостійно обмежити споживання природного газу, що постачається позивачем.

За правилами ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи та доводи позивача щодо підставності забезпечення позову, судом встановлено наступне:

Суду подано заяву про розірвання договору постачання природного газу із прохальною частиною : визнати розірваним договір № К-ПГ-С/20-12/057 від 30.12.2020.

З обґрунтування позовних вимог вбачається, що сторонами укладено № К-ПГ-С/20-12/057 від 30.12.2020 з умовою постачання газу відповідачу за ціною 4887,52 грн. з жовтня по грудень 2021 року.

Позивач доводить, що згідно експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати № О-920 від 17.09.2021 ціна газу у серпні - вересні 2021 року становить від 20 354,81 грн. до 29 559,01 грн. і тому визначена договором ціна газу є суттєво нижчою ринкової. Постачання позивачем відповідачу газу за ціною договору призведе до збитків у позивача в розмірі приблизно від 1,5 до 2,4 мільйона грн.

За правилами ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Отже, якщо позивач має намір вирішити спір шляхом розірвання договору у судовому порядку, то договірні зобов`язання сторін до моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили є чинними і підлягають виконанню.

На думку суду, вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони сторонам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання договору постачання природного газу № К-ПГ-С/20-12/057 від 30.12.2020 з дати винесення ухвали є невиправданим втручанням суду у договірні стосунки сторін.

При цьому комерційна діяльність позивача вчиняється на його страх і ризик щодо настання збитків.

Забезпечення позову у запропонованому позивачем вигляді призведе до припинення газопостачання виконкому Набутівської сільської ради та об`єктів соціальної сфери територальної громади без забезпечення альтернативним джерелом газопостачання в опалювальний період, що не забезпечує баланс інтересів сторін.

Заходи забезпечення позову не можуть бути подібними до результату, якого домагається позивач за поданим позовом, але без вирішення при цьому спору по суті.

Заборона обом сторонам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання договору постачання природного газу № К-ПГ-С/20-12/057 від 30.12.2020 з дати винесення ухвали стосується також і позивача.

При цьому за змістом положень чинного ГПК України не передбачено вжиття заходів забезпечення позову до позивача у справі.

Забезпечення позову у вигляді окремого зобов`язання відповідача самостійно обмежити споживання природного газу, що постачається позивачем, також є втручанням у договірні стосунки сторін, має наслідком припинення газопостачання соціальних об`єктів відповідача в опалювальний період та призведе до отримання позивачем результату, за яким він звернувся до суду, ще до вирішення спору між сторонами, що не відповідає положенням ГПК України.

З урахуванням викладеного суд не вбачає законних підстав для вжиття заходів забезпечення позову у справі № 925/1327/21.

Відмова у задоволенні заяви позивача від 12.10.2021 № 12-10/1 не є перешкодою для повторного звернення до суду із заявами про забезпечення позову.

Керуючись ст. 136,137,140 ГПК України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу, товариству з обмеженою відповідальністю "Ю.Ю.Комодітіз" , у задоволенні заяви про забезпечення позову від 12.10.2021 № 12-10/1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських