УХВАЛА

м. Київ

02.11.2021Справа № 910/16191/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., за участю секретаря судового засідання П`янковської Т.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України

до Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ»

про стягнення 308 229, 46 грн,

за участю представників:

від позивача - Корольов І.О.,

від відповідача - Єфремова І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» про стягнення банківської гарантії у розмірі 308 229, 46 грн за порушення зобов`язань, які передбачені умовами договору підряду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що через порушення підрядною організацією умов договору (недодержання плану виконання видів та обсягів робіт, несвоєчасна передача закінчених робіт), позивач відмовився від договору підряду в односторонньому порядку. Відтак, позивач доводить, що неналежне виконання підрядником зобов`язань згідно з умовами виданої відповідачем банківської гарантії є підставою для виконання останнім, за вимогою бенефіціара, своїх гарантійних зобов`язань щодо сплати йому гарантійної суми.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 02.11.2021.

06.10.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів погашення грошового зобов`язання до відкриття провадження у справі.

01.11.2021 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та повернення судового збору.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідачем повністю виконано зобов`язання щодо сплати банківської гарантії, в підтвердження чого надає копію виписки з системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України за 05.10.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки вимоги позову фактично задоволені відповідачем в добровільному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення від 24 вересня 2021 року № 935 Центральною базою виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України сплачено судовий збір у сумі 4 623, 45 грн за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписами ч. 2 ст. 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено відповідною випискою.

За таких обставин, клопотання Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений відповідно до платіжного доручення № 935 від 24 вересня 2021 року судовий збір у розмірі 4 623, 45 грн - поверненню.

Керуючись статтями 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 910/16191/21 за позовом Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України до Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» про стягнення 308 229, 46 грн.

Повернути Центральній базі виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 40-А; ідентифікаційний код 14323014) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 623, 45 грн (чотири тисячі шістсот двадцять три гривні 45 коп.) сплачений, відповідно до платіжного доручення № 935 від 24 вересня 2021 року.

Оригінал платіжного доручення № 935 від 24 вересня 2021 року залишити в матеріалах справи № 910/16191/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала в повному обсязі складена 02.11.2021.

Суддя О.С. Комарова