СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 913/345/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жилбудсервіс», м.Щастя, Луганська область,

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 (суддя Косенко Т.В.), постановлену в приміщенні Господарського суду Луганської області в м. Харкові, о 10 год 19 хв, повний текст якої складений 17.09.2021,

у справі №913/345/21

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича м.Щастя, Луганська область,

до відповідача: Комунального підприємства Жилбудсервіс, м.Щастя, Луганська область,

про стягнення 29817грн 25коп.

та за зустрічним позовом Комунального підприємства Жилбудсервіс, м.Щастя, Луганська область,

до Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича м.Щастя, Луганська область,

про визнання недійсним договору про надання послуг №151 від 14.08.2018 та додаткової угоди до нього від 05.12.2018,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 у справі №913/345/21 первісний позов ФОП Клімкова О. І. до КП Жилбудсервіс про стягнення 29817грн 25коп. залишено без розгляду; зустрічний позовом КП Жилбудсервіс до ФОП Клімкова О. І. про визнання недійсним договору про надання послуг №151 від 14.08.2018 та додаткової угоди до нього від 05.12.2018 залишено без розгляду (т.1. а.с.245-248).

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак не повідомили про причини неявки в судове засідання та не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, суд з посиланням на постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначив, що приписи ч.4 ст. 202, п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися в судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

КП Жилбудсервіс з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 23.09.2021 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 у справі №913/345/21 в частині залишення без розгляду зустрічної позовної заяви КП «Жилбудсервіс» та направити справу до Господарського суду Луганської області для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що ухвалою місцевого господарського суду від 16.08.2021 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та зазначено, що явку представників сторін визнано необов`язковою; неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Отже, на думку скаржника, судом першої інстанції звільнено позивача від обов`язку з`явитися в судове засідання. Тобто, у позивача не було жодних передумов передбачати, що його позов буде залишено без розгляду після першої неявки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства Жилбудсервіс на ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 у справі №913/345/21 залишено без руху з підстав відсутності доказів наявності у представника скаржника повноважень на підписання апеляційної скарги.

20.10.2021 скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у даній справі надіслано суду апеляційної інстанції докази наявності у адвоката Липового С.О. повноважень на підписання апеляційної скарги від імені КП «Жилбудсервіс», а саме: ордер від 20.10.2021 №902888.

Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників процесу не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою КП Жилбудсервіс на ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 у справі №913/345/21.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Жилбудсервіс на ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 у справі №913/345/21.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "11" листопада 2021 р. о 15:15годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Встановити ФОП Клімкову О. І. п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії скаржнику, але не пізніше надходження до канцелярії суду 09.11.2021.

4. Встановити учасникам справи строк до 09.11.2021 для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза