ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. Справа№ 910/6058/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі Реуцькій Т.О.

За участю представників:

від позивача: Коцупатрий О.М., ордер серія АІ №1162246 від 18.10.2021

від відповідача: Косик С.І., від 09.07.2021 №3057

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМВАГОНТРАНС»

на рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2021

у справі №910/6058/21 (суддя Демидов В.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМВАГОНТРАНС»

до акціонерного товариства «Українська залізниця»

про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено про розірвання з 31.03.2021 договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 № 8258580 в частині надання послуг згідно Додатку 1-8 «Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власний вагонах Перевізника» до цього договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірною зміною відповідачем тарифної політики шляхом встановлення нових ставок плати за використання вагонів що, на думку позивача, відповідно до приписів ч. 2 ст. 634 ЦК України є підставою для розірвання спірного договору в частині.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2021, повний текст якого складений та підписаний 26.08.2021, у справі № 910/6058/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що у цій справі позивач не довів перед судом наявності обставин в розумінні ст. 634 ЦК України, які є підставою для розірвання Додатку 1-8 в порядку вказаної норми закону.

При розгляду спору по суті судом першої інстанції встановлено, що:

- позивач був обізнаний з тим, на яких умовах він приєднався до спірного договору, в тому числі й Додатку 1-8, вільно погодився на такі умови, внесення змін до договору не ініціював, хоча мав на це право;

- позивачу, з огляду на згоду з умовами спірного договору, було відомо про можливість односторонньої зміни позивачем ставок плати, коефіцієнтів та інші умов платежів, що і відбулося у даному випадку правомірно шляхом зміни відповідачем ставок плати за використання власних вагонів перевізника (Спд) в бік зменшення, починаючи з 04.09.2020;

- інших правових підстав для розірвання Додатку 1-8 позивачем у позові не наведено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМВАГОНТРАНС» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі №910/6058/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У апеляційній скарзі апелянт зазначив про те, що оспорюване рішення є необґрунтованим внаслідок неповноти встановлених обставин, та неправильного встановлення обставин, що мають значення для справи.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт послався на те, що:

- суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні помилково зазначає про відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують ініціювання позивачем змін (доповнень) до Додатку 1-8 так як позивач звертався до відповідача із пропозицією про внесення змін до Додатку 1-8 до спірного договору (лист № 26-07/64 від 29.01.2021), проте відповідач листом № ЦМ-12/71 від 19.02.2021 відмовив позивачу, посилаючись на умову незмінності Додатку 1-8. Крім того позивачем було направлено до відповідача лист № 26-07/116 від 18.02.2021 щодо можливості врегулювання обтяжливих умов для позивача, що виникали внаслідок односторонньої зміни відповідачем базової ставки за договором приєднання, на що відповідач надавав відмову листом № ЦМ-12/71 від 19.02.2021, а також направлено повідомлення про припинення Додатку 1-8 до спірного договору на підставі п.12.4 спірного договору (лист № 26-07/171 від 12.03.2021), яке відповідачем проігноровано;

- суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність обставин в розумінні ст. 634 ЦК України, які є підставою для розірвання Додатку 1-8 в порядку вказаної норми закону, адже такими обставини є: систематичне зниження відповідачем в односторонньому порядку розміру базової ставки за договором приєднання без зміни ставки за Додатком 1-8; згідно умов Додатку 1-8 незамовлення і невикористання вагонів позивачем не звільняє його від зобов`язання перераховувати авансом кошти відповідачу на сплату послуги, а відповідач, в свою чергу, вправі в односторонньому порядку списувати кошти навіть за умови ненадання послуги; умови «довгострокового контракту» у формі Додатку 1-8 (п. 3.6 Додатку 1-8) передбачають, що цей «довгостроковий» контракт не може бути розірваний замовником послуги (позивачем), в той час як умови Договору приєднання (п.12.4) передбачають право припинити дію додаткових умов до Договору приєднання, але не Додатку 1-8; відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України друга сторона (позивач) не може запропонувати свої умови договору приєднання;

Крім того апелянт зауважив на тому, що:

- без укладення між сторонами Додатку № 1-8 до Договору перевезення, позивач мав би право сплачувати плату за користування вагонами відповідача на рівні базової загальної ставки без взяття на себе зобов`язання щодо обов`язкового використання погодженого обсягу вагонів та сплати неустойки за їх невикористання;

- розмір відповідальності позивача за невиконання погодженого замовлення в цілому або у випадку навантаження і відправки поданих відповідачем під навантаження вагонів у кількості меншій, ніж визначено в погоджених замовленнях щомісячно, є абсолютно невиправданим та таким, за рахунок якого відповідач не стимулює клієнта (позивача) до належного виконання умов договору, а фактично невиправдано збагачується за рахунок замовника, не надаючи при цьому своїх послуг за договором;

- позивач не знав і не міг знати на час приєднання до умов «довгострокових контрактів» з наперед обумовленими строками та обсягами послуг, що відповідач в односторонньому порядку буде неодноразово зменшувати базову ставку по договору приєднання, і це стане обтяжливим для позивача;

- відповідачем не доведено обґрунтованості встановленої в п. 7.2. Додатку 1-8 до Договору формули розрахунку неустойки, зокрема прив`язаність її розміру до розміру збитків або упущеної вигоди в наслідок невиконання позивачем погодженого замовлення;

- під час здійснення замовлення вагонів через програмне забезпечення «Месплан», яке розроблено та знаходиться під адмініструванням відповідача, у позивача була відсутня можливість здійснити замовлення вагонів за основним договором до того, поки позивач не здійснить замовлення всього місячного обсягу вагонів за «довгостроковим контрактом», а відтак, позивач був позбавлений права на здійснення замовлення вагонів за основним договором, яке він зазвичай мав (про що попередньо, під час укладання договору сторонами не було обумовлено).

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 апеляційну скаргу у справі №910/6058/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМВАГОНТРАНС» на рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі №910/6058/21, справу призначено до розгляду на 26.10.2021 о 10 год. 45 хв.

23.10.2021 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні, 26.10.2021 представник позивача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення скасувати, прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторіна, з урахуванням правил ст. ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 12.02.2018 позивач як замовник та відповідач як перевізник уклали договір про надання послуг №01001/ПЗЗ-2018 (а.с.50 т.1) предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

В подальшому, 25.05.2020 позивач як замовник та відповідач як перевізник на підставі поданої в електронній формі Заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладання договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом уклали договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (далі Договір перевезення) (а.с.13-48 т.1).

Так, відповідачем позивачу направлено Повідомлення про укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 32-35617553/2020-02 від 03.03.2020 (а.с.49 т.1) в якому відповідач засвідчив прийняття від позивача Заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, повідомив про присвоєння позивачу кодів: відправника/одержувача - 8575 та платника - 8258580 та про відкриття особового рахунку з ідентичним номером.

У розділі 1 Договору перевезення сторонами погоджено, що:

- предметом Договору перевезення є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі послуги) і проведення розрахунків за ці послуги. У розумінні договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за користування власним вагоном перевізника не є орендною платою (п. 1.1);

- договір є публічним договором, за яким перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (п. 1.5);

- договір, з урахуванням змін до нього, оприлюднюється перевізником як публічна пропозиція для укладення на веб-сайті http://uz-cargo.com/ з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) (п. 1.6);

- договір укладається шляхом надання перевізником пропозиції укласти договір (оферти) і прийняття в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною. Приймаючи пропозицію укласти договір друга сторона засвідчує, що ознайомилась та згодна з усіма умовами договору (п. 1.7).

- договір є укладеним з дня надання замовнику перевізником Інформаційного повідомлення про укладення Договору, але не раніше дня введення його в дію відповідно до п. 12.1. Договору (п. 1.10).

Так, відповідно до п. 12.1 Договору перевезення - договір діє з дня укладення, але не раніше дати введення в дію, що визначається перевізником в повідомленні про оприлюднення договору здійсненого на веб-сайті http://uz-cargo.com/ та діє до його припинення. Дата введення в дію не може бути раніше 30 днів з дня оприлюднення Договору. На звернення замовника умови Договору застосовуються до відносин з замовником, які виникли між сторонами до його укладення та введення в дію.

Розділами 2-12 Договору перевезення сторони узгодили ціну права та обов`язки сторін, вартість послуг, порядок проведення розрахунків, відповідальність сторін, обставини непереборної сили, вирішення спірних питань, додаткові умови, строк дії Договору тощо.

Відповідно до п.п. 2.3.2 Договору перевезення до обов`язків перевізника, серед іншого, віднесені обов`язки приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) замовника або у власних вагонах (контейнерах) перевізника, надавати власні вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника згідно інформації розміщеної у системі планування перевезень, надавати додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатках до Договору та Збірнику тарифів.

За умовами п.п. 2.3.4 Договору перевезення обов`язком перевізника також є: вести облік попередньої оплати, нарахованих і сплачених сум за здійснені перевезення і надані послуги, пов`язані з перевезенням вантажу та надавати замовнику відповідні розрахункові документи в електронній формі. Паперові копії таких документів надаються за зверненням замовника за цінами встановленими в Додатку 1-1 до Договору через станцію або через один з підрозділів філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця», що вказано у такому зверненні замовника. В разі, оформлення первинних документів із зауваженнями, їх паперові копії надаються замовнику безоплатно.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 Договору перевезення розмір провізних платежів за перевезення вантажу у вагонах замовника та вагонах залізниць інших держав, додаткових зборів, пов`язаних з перевезенням, розраховується за ставками і тарифами, які визначаються у відповідності до умов Збірника Тарифів.

Замовник зобов`язаний сплачувати провізні платежі за перевезення вантажу у власному вагоні перевізника (крім транспортерів перевізника, проїзду бригад супроводження транспортерів та вагонів для проїзду цих бригад), які складаються з:

1) плати за перевезення (провізної плати) навантаженого власного вагону перевізника та інших платежів, які визначаються за тарифом, визначеним у Збірнику тарифів встановленим для власного вагону перевізника;

2) компенсації витрат на перевезення у порожньому стані власного вагону перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 Збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу, зазначеного в додатку 1-2 до договору. У випадку оформлення відправки вантажу на експорт сплачуються додаткові збори, передбачені п. 5, 7 розд. ІІІ Збірника тарифів, окремо для завантаженого та порожнього вагонів;

3) плати за використання власного вагону перевізника в процесі надання послуг з перевезення вантажів (у вантажному та порожньому рейсах) за нормативний термін доставки. У разі використання з 01.10.2020 власного вагону перевізника після «подвійних операцій», передбачених Правилами користування вагонами, компенсація витрат на перевезення у порожньому стані власного вагону перевізника та плата за використання власного вагону перевізника в процесі надання послуг з перевезення вантажів у порожньому рейсі не нараховується.

Відповідно до Додатку 1-2 (а.с.65-67 т.1) до Договору перевезення «Ставки плати, коефіцієнти та умови платежів», ставка плати за використання власних зерновозів перевізника складала 1 136,00 грн. без ПДВ за вагоно-добу у вантажному та подорожньому рейсах по території України та за межами України.

Пунктом 9.4 Договору перевезення унормовано, що зміни (доповнення) до договору перевізник здійснює шляхом викладення в новій редакції договору в цілому або окремих його частин та їх оприлюднення на веб-сайті http://uz-cargo.com/, з накладенням КЕП. Зміни до договору, в тому числі ставки плати, коефіцієнти та інші умови платежів вступають в дію через 30 календарних днів від дня їх оприлюднення або пізніше, якщо це вказано в повідомленні про оприлюднення. Зміни до договору, які зменшують розмір провізних платежів, ставок, коефіцієнтів та інших розрахункових величин також можуть вступати в дію раніше ніж 30 календарних днів від дня їх оприлюднення. Зміни до договору поширюються на всіх осіб, що приєдналися до договору. В окремих випадках, за заявою замовника допускається вступ в дію змін до договору раніше, ніж визначено вище. Якщо замовник не згоден з внесеними перевізником змінами, він має право ініціювати внесення змін до договору в порядку передбаченому п. 9.3. договору або з власної ініціативи припинити дію договору у відносинах з ним. Замовлення та/або отримання послуг та / або їх оплата за Договором засвідчує повну згоду замовника з договором та змінами до нього.

У пункті 12.2 Договору перевезення вказано, що договір або його окремі умови щодо певних послуг припиняється: за згодою сторін; за ініціативи однієї з сторін. Ініціатива перевізника про припинення договору має бути мотивованою; з підстав визначених законодавством.

Відповідно до п. 12.3 Договору перевезення з ініціативи однієї зі сторін Договір вважається припиненим (розірваним) у відносинах з нею через 20 днів з моменту направлення протилежній стороні відповідного повідомлення, але не раніше завершення всіх послуг, яке розпочато і не завершено, в частині таких послуг.

У розділі 13 Договору перевезення сторонами погоджений перелік додатків, які є невід`ємною частиною Договору перевезення, зокрема Додатки № 1-1 «Ставки плати за додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів що надаються за вільними тарифами», № 1-2 «Ставки плати, коефіцієнти та умови платежів», № 1-3 «Умови організації перевезення вантажів на власних транспортерах перевізника, проїзду бригад супроводження великовагових транспортерів та вагонів для проїзду цих бригад», № 1-4 «Умови накопичення вагонів», № 1-5 «Умови продажу послуг з використання вагонів АТ «Укрзалізниця» із застосуванням ЕТС «ProZorro.Продажі»», № 1-6 «Умови при здійсненні замовником публічної (державної закупівлі) послуг», № 1-7 «Умови надання послуги подача й забирання вагонів та контейнерів для навантаження або вивантаження на малодіяльні вантажні станції», 2-1 - 2-11, та інші додатки, оприлюднені перевізником.

За змістом п. 12.4 Договору перевезення дію додаткових умов до договору може бути припинено в односторонньому порядку шляхом направлення однією стороною іншій стороні повідомлення про їх припинення. У такому випадку дія відповідного додатку вважається припиненою через 10 днів з дня направлення відповідного інформаційного повідомлення стороною, що ініціювала припинення.

04.06.2020 відповідач запровадив нову/додаткову послугу, а саме перевезення вантажів з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, за посиланням http://uz-cargo.com/news.html#n201102, та розпочав чергове приймання замовлень вантажовідправників на отримання даної послуги з 27.07.2020, про що було розміщено інформацію на офіційному веб-сайті відповідача.

21.07.2020 відповідачем оприлюднений Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом в редакції, яка вводилась в дію 21.08.2020.

Вказана редакція містила Додаток № 1-8 до Договору «Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками з обсягами у власних вагонах Перевізника». (а.с.33-35 т.1)

Згідно нових умов «довгострокових контрактів», викладених у Додатковій угоді, ставка плати за використання одного вагону-зерновозу перевізника становила:12 місяців - 584,00 грн./доба без ПДВ, 11 місяців - 617,00 грн./доба без ПДВ, 10 місяців - 649,00 грн./доба без ПДВ, 9 місяців - 682,00 грн./доба без ПДВ.

При цьому, базова ставка за користування вагонами відповідача відповідно до умов основного договору приєднання на момент публікації проекту Додаткової угоди становила 1 136,00 грн./вагон.

За змістом п. 2.1 Додатку № 1-8 перевізник надає замовнику послуги з перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника (узгоджена щомісячна кількість вагонів визначеного роду рухомого складу протягом узгодженого сторонами строку надання послуги), надалі в цьому Додатку до Договору - послуга. замовник здійснює оплату такої послуги відповідно до умов цього Додатку до Договору.

Сторони домовились, що у випадку надання такої послуги, до відповідних відносин застосовуватимуться спеціальні умови цього Додатку до Договору, які матимуть пріоритет над умовами Договору. Умови Договору, не визначені цим Додатком до Договору, застосовуватимуться в частині, що не суперечить цьому Додатку до Договору (п. 2.2 Додатку № 1-8).

У розділі 3 Додатку № 1-8 визначений порядок надання послуг згідно з яким:

- перевізник публікує Оголошення на сайті http://uz-cargo.com про початок прийому замовлень на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами на умовах Договору та цього додатку до Договору (п. 3.1);

- в оголошенні перевізник встановлює строк надання послуги (кількість місяців), мінімальний обсяг місячного замовлення, загальну граничну кількість вагонів для усіх замовників на місяць, ставку плати за використання власного вагону перевізника для цієї послуги (Спл1), розраховану перевізником нормативну кількість діб, дату початку та закінчення подання замовлень тощо. Додатково в оголошенні вказується інформація щодо вимог, яким має відповідати замовник для отримання можливості користування послугою, в тому числі про допущення для участі замовників, які протягом аналогічного періоду попереднього року здійснювали середньомісячне навантаження вагонів у кількості не меншій, ніж зазначається у замовленні. Замовлення від замовників, які не відповідають визначеним Перевізником вимогам, не розглядаються (п. 3.2);

- замовник надає перевізнику через АС «Клієнт-УЗ» замовлення із зазначенням: початку строку надання послуги (дати початку надання послуги - місяць, рік); завершення строку надання послуги (дати кінця надання послуги - місяць, рік); строку надання послуги (кількість місяців дії замовлення); роду рухомого складу; щомісячної кількості замовлених ним під навантаження вагонів перевізника (п. 3.3);

- перевізник протягом двох робочих днів з моменту закінчення строку подання замовлення самостійно визначає і погоджує/частково погоджує або не погоджує Замовлення, та повідомляє про це Замовника шляхом надання відповідного повідомлення (за формою відповідно до Додатків 2-13, 2-14 до Договору) (п. 3.4).

27.06.2020 позивачем відповідачу направлено замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 27.06.2020 № 35617553/2020-00007 згідно з яким: початок періоду замовлення: 07.2020; завершення періоду замовлення: 03.2021; кількість місяців: 9; тип рухомого складу: зерновози; щомісячна кількість рухомого складу: 300.

02.07.2020 відповідачем розглянуто та частково погоджено вказане замовлення про що позивачу направлено повідомлення про погодження замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 02.07.2020 № УЗ-35617553/2020-00008 згідно з яким погодженими є послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами за наступними реквізитами: початок періоду замовлення: 07.2020; завершення періоду замовлення: 03.2021; кількість місяців: 9; тип рухомого складу: зерновози; щомісячна кількість рухомого складу: 142; нормативна кількість діб: 7; ставка плати за використання вагону перевізника: 682,00 грн.

Крім того, 31.07.2020 позивачем відповідачу направлено замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 31.07.2020 № 35617553/2020-00013 згідно з яким: початок періоду замовлення: 08.2020; завершення періоду замовлення: 07.2021; кількість місяців: 12; тип рухомого складу: зерновози; щомісячна кількість рухомого складу: 250.

03.08.2020 відповідачем розглянуто та частково погоджено вказане замовлення про що позивачу направлено повідомлення про погодження замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами від 03.08.2020 № УЗ-35617553/2020-00014 згідно з яким погодженими є послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами за наступними реквізитами: початок періоду замовлення: 08.2020; завершення періоду замовлення: 07.2021; кількість місяців: 12; тип рухомого складу: зерновози; щомісячна кількість рухомого складу: 177; нормативна кількість діб: 7; ставка плати за використання вагону перевізника: 584,00 грн.

Згодом відповідачем неодноразово змінювалась в бік зменшення ставка плати використання власних вагонів перевізника.

Так, 04.09.2020 на офіційному сайті відповідача оприлюднена нова редакція Договору про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом із оновленими (зміненими) ставками плати, коефіцієнтами та умовними платежами за використання власних вагонів перевізника (Додаток № 1-2 до Договору), яким було введено поетапне зниження базової загальної ставки за використання вагону-зерновозу перевізника за наступним графіком з 05.09.2020 - 800,00 грн. за одиницю без ПДВ, з 05.10.2020- 900,00 грн. за одиницю без ПДВ та з 05.11.2020 - 1000,00 грн. за одиницю, без ПДВ.

Окрім того, 19.10.2020 на офіційному сайті відповідача відбулась повторна зміна базової загальної ставки за використання вагону-зерновозу перевізника, а саме з 20.10.2020 по 18.11.2020 - 650,00 грн./доба без ПДВ, з 19.11.2020 по 31.12.2020 - 1000 грн./доба без ПДВ.

13.11.2020 рішенням правління відповідача продовжено термін дії до 31.12.2020 (включно) ставок плати за використання власних вагонів перевізника (Спл) у вантажному та порожньому рейсах по території України та за межами України, а саме з 20.10.2020 - 650,00 грн./доба без ПДВ, з 01.01.2021 - 1000,00 грн./доба без ПДВ.

Згодом односторонній перегляд відповідачем базових ставок у бік зменшення відбувався ще декілька разів шляхом внесення змін до договору приєднання від 31.12.2020, від 27.01.2021 та від 26.02.2021. Даними змінами відбувалось пониження ставок використання вагонів-зерновозів власності відповідача до 550 грн./вагон, 450 грн/вагон та 350 грн/вагон.

26.03.2021 на сайті філії «ЦТЛ АТ «Укрзалізниця» опубліковано останню редакцію договору приєднання, відповідно до якої відповідач в односторонньому порядку змінив ціни на використання вагонів перевізника з 01.04.2021 до рівня 250 грн./вагон без ПДВ. (а.с.252 т.1 )

12.03.2021 позивач направив на адресу відповідача повідомлення про припинення додатку 1-8 до договору на підставі п. 12.4 Договору перевезення (а.с.8 т.1 ), проте відповіді не отримав.

Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилається на те, що:

- він не знав і не міг знати під час приєднання до умов «довгострокових контрактів» з наперед обумовленими строками та обсягами послугами, що відповідач в односторонньому порядку буде неодноразово зменшувати базову ставку по договору приєднання в бік її зменшення;

- з огляду на вказані зниження плати позивач за такими цінами не в змозі конкурувати з цінами інших перевізників, що отримують послуги від відповідача за значно нижчими базовими ставками.

За таких обставин позивач, з посиланням на положення ч. 2 ст. 634 ЦК України, просить розірвати з 31.03.2021 Договір перевезення в частині надання послуг згідно Додатку 1-8 «Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власний вагонах Перевізника» до цього Договору.

Суд першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовив, що колегія суддів вважає вірним з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтями. 6,627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог 11 ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Аналогічні положення містяться в статті 180 ГК України, відповідно до якої зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Отже, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 307 ГК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату..

Згідно з ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, 03.03.2020 між сторонами був укладений публічний договір приєднання - Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 32-35617553/2020-02, який за своєю правовою природою поєднує умови договорів про перевезення вантажу із договором про надання послуг в частині надання вантажного вагону для перевезення вантажів та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення.

Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як на підставу для задоволення вимог про розірвання Додатку № 1-8 до Договору перевезення позивач фактично посилається лише на неодноразове зменшення відповідачем, після замовлення певного обсягу послуг за визначеною ціною, ціни таких послуг за якою позивач би їх отримав не погодивши відповідне замовлення за умовами спірного Додатку № 1-8, наслідком чого стала економічна недоцільність для позивача щодо виконання умов вказаного додатку, проте сторони не дійшли згоди щодо розірвання Додатку № 1-8.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо розірвання Додатку № 1-8, вказаним додатком не погоджено можливість його розірвання у випадку зменшення відповідачем базової ставки по договору приєднання в бік її зменшення, виходячи з положень ч. 1 ст. 651 ЦК України спірний Додаток № 1-8 може бути розірваний лише у випадку, якщо таку можливість встановлено законом.

За змістом ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У п. 9.4 Договору перевезення передбачено, що зміни (доповнення) до договору перевізник здійснює шляхом викладення в новій редакції договору в цілому або окремих його частин та їх оприлюднення на веб-сайті http://uz-cargo.com/, з накладенням КЕП.

Зміни до договору, в тому числі ставки плати, коефіцієнти та інші умови платежів, вступають в дію через 30 календарних днів від дня їх оприлюднення або пізніше, якщо це вказано в повідомленні про оприлюднення. Зміни до договору, які зменшують розмір провізних платежів, ставок, коефіцієнтів та інших розрахункових величин, також можуть вступати в дію раніше ніж 30 календарних днів від дня їх оприлюднення.

Якщо замовник не згоден з внесеними перевізником змінами, він має право ініціювати внесення змін до договору в порядку, передбаченому п. 9.3 договору або з власної ініціативи припинити дію договору у відносинах з ним.

Отже, виходячи з умов Договору перевезення позивач був обізнаний та погодився з можливістю відповідача змінити вартість послуг, в тому числі і у бік зменшення, відповідних обов`язків щодо утримання вартості послуг на будь-якому рівні умови Договору перевезення не містять, а відтак дії відповідача щодо зменшення базової ставки по договору приєднання в будь-якому випадку не можуть бути визнані порушенням умов спірного договору та, відповідно, стати підставою для його розірвання.

Щодо визначених ЦК України підстав для розірвання договору колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Частина 2 ст. 652 ЦК України встановлює, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зі змісту вказаної статті слідує, що розірвання договору в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 652 ЦК України, можливо лише за наявності усіх чотирьох умов визначених вказаною нормою.

За змістом першої умови, визначеної змістом ч. 2 ст. 652 ЦК України, в момент укладення договору сторони мали виходити з того, що така зміна обставин не настане. Відповідно до даної умови, події, що нібито викликали ускладнення у виконанні договору і які можна назвати «істотною зміною обставин» повинні мати місце або стати відомими заінтересованій стороні після укладення договору.

Названа умова є відсутньою, якщо буде встановлено, що заінтересована у розірванні договору сторона, знала про ці події і могла прийняти їх до уваги в момент укладення договору, а не легковажно ігнорувати їх. Легковажно проігноровані події, які і створили ускладнення, або іншими словами «істотну зміну обставин», створюють неможливість для сторони, яка заінтересована розірвати договір, покладатися на ускладнення.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.07.2019 у справі № 910/13249/17.

Як було зазначено вище, приєднавшись до Договору перевезення, позивач погодився на умови, які передбачають право перевізника в односторонньому порядку змінювати базову ставку плати за використання власних вагонів перевізника.

Вказане свідчить про те, що при здійсненні замовлення на умовах, передбачених Додатком № 1-8, позивачеві було відомо, що ставка плати за використання власних вагонів перевізника може бути змінена, в т.ч. і знижена, а отже, така зміна обставин могла настати, що виключає можливість розірвання Додатку № 1-8 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 652 ЦК України.

Крім того, за змістом ч.ч. 2, 3 ст. 634 ЦК України, на яку позивач і послався при зверненні до суду з цим позовом, договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позивач не довів перед судом наявності обставин в розумінні статті 634 ЦК України, які можуть бути підставою для розірвання Додатку № 1-8 адже, як встановлено вище, позивач був обізнаний з тим, на яких умовах він приєднався до Договору перевезення, в тому числі й Додатку № 1-8, добровільно погодився на такі умови до, яких, серед іншого, віднесено й умову про можливість односторонньої зміни позивачем ставок плати, коефіцієнтів та інших умов платежів, що і відбулося у даному випадку.

Також при вирішенні спору сторін по суті колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке.

У ч. 5 ст. 188 ГК України встановлено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

З наведеної норми вбачається, що за загальним правилом договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням.

При цьому під «іншим строком набрання чинності» розуміється саме «інший строк набрання чинності судовим рішенням», а не встановлення іншої дати, з якої договір вважатиметься розірваним.

Строк набрання рішенням законної сили встановлений ст. 241 ГПК України згідно з якою рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи, що у позовній заяві позивач просить розірвати Договір перевезення в частині надання послуг згідно Додатку № 1-8 з 31.03.2021, тобто, враховуючи дату розгляду позовних вимог по суті, визначає конкретну дату в минулому, що не відповідає приписам чинного законодавства та унеможливлює задоволення позовних вимог у цій справі, оскільки на відміну від визнання судом недійсним оспорюваного договору в частині, розірвання судом Договору перевезення в частині Додатку № 1-8 створює правові наслідки лише на майбутнє, зокрема, за певних умов і можливість вимагати повернення того, що було виконано під час дії Договору перевезення.

При цьому колегія суддів зауважує позивачу і на тому, що з матеріалів справи слідує, що згідно з погодженими сторонами замовленнями послуги за Додатком № 1-8 надавались у строк з липня 2020 року по липень 2021 року включно, тобто строк надання таких послуг станом як на дату винесення судом першої інстанції рішення у цій справі, так і на дату розгляду судом апеляційної інстанції сплив, а відтак розірвання Додатку № 1-8 у судовому порядку не надасть позивачу можливість не виконувати умови Додатку № 1-8.

Інших підстав для скасування рішення у апеляційній скарзі не наведено.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням на рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі №910/6058/21, отже підстав для його скасування або зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 129, 252, 263, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМВАГОНТРАНС» на рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі №910/6685/21 залишити без задоволення.

2. Рішення на рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2021 у справі №910/6058/21 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи №910/6058/21 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 28.10.2021.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко