ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2021 м.Дніпро Справа № 876/68/21

Центральний апеляційний господарський суд

суддя Антонік (доповідач)

секретар судового засідання: Грачов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 13.10.2020р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз", у справі №61-м/2020

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

до відповідача 1: Приватного підприємства "Багенбор"

відповідача 2: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 200198, 76 грн. за договором №б/н від 02.03.2017р.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення від 13.10.2020р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз".

Відповідно до ч.2 ст.354 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається.

Оскільки відповідних клопотань не надходило, то справа судом не витребовувалась.

Згідно ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом встановлено наступне.

02.03.2017 р. ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "БАГЕНБОР" було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Згідно Заяви ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БАГЕНБОР" приєдналось до «Умов та правил наданню банківських послуг» (далі - Умови), Тарифів Банку,що розміщені на сайті privatbank.ua, які разом із Заявою складаються Договір банківського обслуговування №Б/Н від 02.03.2017.

22.03.2018 р. між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № Р1529341 19, відповідно до якого поручитель надавав поруку за виконання зобов`язань за Договором ІІРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАГЕНБОР".

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитний ліміт в розмірі 200000,00 грн.

ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "БАГЕНБОР" не було погашено кредит, унаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 166927,14 грн. гри. Окрім основної заборгованості за Договором, Позивач просить стягнути з Відповідача: 8514,68 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України "Про третейські суди", посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Пункт 1.1.7.29 Умов містить третейську угоду, відповідно до якої сторони домовилися, що всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору та інших договорів між Банком та Клієнтом або у зв`язку з ними, в тому числі що стосуються їх виконання, порушення, припинення або визнання недійсними, підлягають вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз».

Дана третейська угода є дійсною, іншого не встановлено.

Відповідно до ч. 6 сг. 12 Закону України «Про третейські суди» посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, укладена у письмовій формі, та підписана Відповідачем 02.03.2017 р. містить посилання на Умови та правила надання банківських послуг, згоду на приєднання до яких висловив Відповідач, пункт 1.1.7.29 Умов містить третейське застереження, що робить третейське застереження частиною договору.

Дана третейська угода є дійсною, іншого не встановлено.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» із позовом до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАГЕНБОР", ОСОБА_1 про содідарне стягнення заборгованості ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) у розмірі175441,82 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» у складі третейського судді Згоніка Сергія Володимировича у справі №61-м/2020 позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" щодо стягнення з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАГЕНБОР", ОСОБА_1 солідарно суми заборгованости 175441,82 грн. - задоволено. Стягнуто солідарно з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАГЕНБОР" (), ОСОБА_1 (РПОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" () заборгованість за Договором № Б/Н від 02.03.2017 року в розмірі 175441,82 грн. (166927,14 грн. - заборгованість за кредитом; 8514,68 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.): Стягнуто солідарно з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАГЕНБОР" (), ОСОБА_1 (РПОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" () третейський збір за подання позовної заяви у розмірі 4000,0 грн.

Суд констатує, що дане рішення є чинним. Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України "Про третейські суди" суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно ч.2 ст.352Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення третейського суду ухвалено 13.10.2020р. та набрало чинності в цей же день. Рішення може бути оскаржено сторонами в компетентний суд протягом трьох місяців з дня його прийняття, на підставах, зазначених у Законі України "Про третейські суди".

Рішення добровільно виконане не було і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст..355 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення від 13.10.2020р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Дніпровський банківський союз» у складі третейського судді Згоніка С.В. у справі №61-м/2020.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена Позивачем сума судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на Відповідачів, оскільки станом на дату звернення Позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду Відповідачами виконано не було, а отже Відповідачі є винним у виникненні спору (у зверненні Позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст.129, 256, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 13.10.2020р. Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз", у справі №61-м/2020 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз", у справі №61-м/2020 від 1310.2020р. про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Багенбор" ( вул. Героїв УПА, буд.8, кв.18, Львівська обл., Сокальський район, м. Сокаль, 80000, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"( вул. Грушевського. 1Д, м. Київ, 01001, ) заборгованість за договором № б/н від 02.03.2017 в розмірі 175441,82 грн. грн. (166927,14 грн. - заборгованість за кредитом; 8514,68 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.), третейський збір за подання позовної заяви у розмірі 4000,0 грн.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Багенбор", ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1135 грн. 00 коп.

Ухвалу апеляційного господарського суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.10.2021р.

Суддя С.Г. Антонік