ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1865/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю., Малашенкової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Шевчик О.Ю.,

представників учасників справи:

позивача - адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича - не з`явився,

відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Кобилянський М.О., Кондрашова А.О. (у порядку самопредставництва),

розглянув касаційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Харківської області від 05.04.2021 (суддя Буракова А.М.) та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 (головуючий - суддя Плахов О.В., судді: Лакіза В.В., Мартюхіна Н.О.)

у справі № 922/1865/20

за позовом адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича (далі - адвокат Костиря Г.А., позивач)

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМК, відповідач, скаржник)

про визнання протиправною та скасування вимоги.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий зміст позовних вимог

У червні 2020 року адвокат Костиря Г.А. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до територіального відділення АМК про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.05.2020 № 70-02/3 - 2455 (далі - Вимога) Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вимога від 04.05.2020 № 70-02/3-2455 територіального відділення АМК є протиправною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що витребувані названою вимогою відомості становлять адвокатську таємницю.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.08.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020, позовні вимоги задоволено; визнано протиправною та скасовано Вимогу територіального відділення АМК; стягнуто з територіального відділення АМК на користь адвоката Костиря Г.А. 2 102 грн судового збору.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2021(з урахуванням ухвали про виправлення описки) касаційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 922/1865/20 скасовано. Справу № 922/1865/20 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не дослідили та не оцінили вимоги територіального відділення АМК у взаємозв`язку з договором про надання правничої допомоги, укладеним між адвокатом та ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт", не надали оцінки умовам такого договору, не встановили його предмет, суб`єктний склад, чи укладений він саме із здійсненням адвокатської діяльності, а не будь-якої іншої юридичної (правової) допомоги, не визначили, яка саме інформація чи/або вся інформація, яка містилась у оскаржуваній Вимозі Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо надання інформації є адвокатською таємницею, чи є дозвіл клієнта на розголошення адвокатської таємниці.

У зв`язку із чим, Верховний Суд зазначив, що під час нового розгляду суду необхідно встановити і дослідити: чи здійснювалась саме адвокатська діяльність позивачем чи надавалась інша юридична/правова допомога; підстави здійснення адвокатської діяльності, зокрема суб`єктний склад правовідносин, чіткий предмет договору про надання професійної правничої допомоги; та, з огляду на встановлене, з`ясувати чи інформація, яку запитує територіальне відділення АМК у своїй вимозі до адвоката стала відома адвокату у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги адвоката клієнту (ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт"), обсяг такої інформації та чи підпадає вона (і в якому обсязі) під адвокатську таємницю; чи вживались дії адвокатом щодо погодження з клієнтом можливості надання інформації отриманої адвокатом від клієнта та чи отримана згода клієнта на розголошення, у тому числі адвокатської таємниці.

Після нового розгляду рішенням господарського суду Харківської області від 05.04.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021, позовні вимоги задоволено; визнано протиправною та скасовано Вимогу територіального відділення АМК; стягнуто з територіального відділення АМК на користь адвоката Костиря Г.А. 2 102 грн судового збору.

Суди встановили, що правовідносини позивача та ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт", виникли на підставі укладеного договору про надання правової допомоги від 01.08.2018 та додаткової угоди від 17.08.2018 № 4 до договору та свідчать про те, що суб`єктний склад правовідносин відповідає положенням пункту 4 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і за змістом преамбули та розділу "Адреси та реквізити сторін" обох цих документів позивач виконував зобов`язання у відповідності до умов договору саме як адвокат на підставі Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 22.12.2010 № 3712, виданого позивачу Донецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури. Отже договір про надання правової допомоги від 01.08.2018 та додаткова угоди від 17.08.2018 №4 до вказаного договору укладені їх сторонами саме в порядку здійснення позивачем адвокатської діяльності.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі до Верховного Суду територіальне відділення АМК просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі №922/1865/20, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог адвоката Костирі Г.А. відмовити повністю, стягнути судовий збір з позивача.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник у поданій касаційній скарзі із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права за відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Рішення судів ухвалено без врахування висновків Верховного Суду з неповним з`ясуванням обставин та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суди першої та апеляційної інстанцій визнали встановленими.

Судами попередніх інстанцій не надано оцінки доводам територіального відділення АМК щодо статусу адвоката як суб`єкта господарювання та порушено норми матеріального права, а саме статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статті 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та норми процесуального права - статі 13, 73-75, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

На думку скаржника, адвокатська діяльність полягає у наданні юридичних послуг вартісного характеру в обмін на особливу форму винагороди (гонорар). Як наслідок, адвокати відповідають визначенню "суб`єкт господарювання" відповідно до статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції". При цьому відповідальність адвоката як суб`єкта господарювання у розумінні Закону України "Про захист економічної конкуренції", за порушення законодавства про захист економічної конкуренції не залежить від організаційної роботи здійснення адвокатської діяльності.

Судами надано перевагу позиції позивача та не враховано спеціальний статус і гарантії діяльності Антимонопольного комітету та його органів, які передбачені законодавством України нарівні з гарантіями адвокатської діяльності. Враховуючи приписи статей, 3 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", територіальне відділення АМК у межах наданих йому повноважень мало право витребувати у адвоката Костирі Г.А. відповідну інформацію, шляхом направлення вимоги, а позивач зобов`язаний був надати таку інформацію у встановлений строк.

Також АМК України наголошує, що послуги, які надавалися адвокатом Костирею Г.А. на виконання додаткової угоди не пов`язані із здійсненням адвокатської діяльності, не відповідають приписам статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" оскільки не потребують спеціальних знань та лише опосередковано відносяться до іншого виду юридичної (правової) допомоги. Те що такі дії здійснювались особою яка має статус адвоката, не свідчить про те, що такі дії заздалегідь передбачають дотримання режиму адвокатської таємниці.

Разом з тим, на думку скаржника, закон не містить жодних обмежень на запитування інформації виключно щодо безпосередніх учасників порушення дозволяючи направляти вимогу, у тому числі і стосовно третіх осіб, які не є учасниками антиконкурентних узгоджених дій, якщо така інформація дозволяє реалізовувати Антимонопольному комітету України та його територіальним відділенням свої законні повноваження.

Позбавлення територіального відділення АМК права витребувати у адвоката Костирі Г.А. інформації у рамках розслідування справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції лишає можливості територіальне відділення АМК виконати завдання щодо захисту конкуренції у сфері публічних закупівель, передбаченого статтею 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

Питання 3-11 вимоги про надання інформації не стосувались договірних відносин між адвокатом Костирею Г.А. та ТОВ " Агенство нерухомості "Рестріелт", а також інформації і документів, отриманих у рамках таких відносин, оскільки стосувались особисто адвоката Костирі Г.А., що не було досліджено судами попередніх інстанцій під час розгляду справи. Отже суди не виконали вимоги Верховного Суду та не дослідили чи є інформація запитувана за Вимогою адвокатською таємницею та дійшли передчасного висновку про наявність у всієї інформації та документів наявних у позивача статусу адвокатської таємниці лише на підставі самого факту існування договірних відносин.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на касаційну скаргу

Від адвоката Костирі Г.А. на адресу Верховного Суду відзив не надходив.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13.05.2020 адвокат Костиря Г.А. отримав Вимогу Харківського обласного територіального відділення АМК щодо надання інформації стосовно ТОВ "Агенство нерухомості "Рестріелт", з яким позивач перебував у договірних відносинах з надання правової допомоги.

З тексту вказаної вимоги вбачається, що територіальним відділення АМК здійснюється розгляд справи № 3/01-11-20, яка розпочата за ознаками вчинення ТОВ "Агенство нерухомості "Рестріелт" (код 24137933) та ППФ "Оберон" (код 30560361) порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів під час участі у процедурі державної закупівлі.

У зв`язку з тим, що підготовка тендерної пропозиції по закупівлі, її завантаження та безпосередньо участь в аукціоні здійснювались адвокатом в інтересах клієнта - ТОВ "Агенство нерухомості "Рестріелт", та враховуючи ту обставину, що документація за 2015-2018 роки була передана клієнтом на зберігання адвокату, територіальне відділення АМК на підставі статей 22, 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" зобов`язало адвоката Костирю Г. А. надати наступну інформацію та документи:

1. Копію укладеного ТОВ "Агенство нерухомості "Рестріелт" договору оренди об`єкта нерухомості (місто Харків, вулиця Примакова, 46) від 01.01.2015 без номеру.

2. Копії всіх підтверджуючих документів щодо виникнення та існування між ТОВ "Агенство нерухомості "Рестріелт" та ППФ "ОБЕРОН" будь-яких відносин у період з 01.01.2017 по минулий період 2019 року. Підтверджуючі документи мають бути надані по кожному окремому факту виникнення та припинення відносин, зокрема, всі угоди, акти про виконання робіт, тощо.

3. Інформацію про всі номери телефонів, в т.ч. мобільних, факсів, е-mail адреси та вебсторінки (Web-page), що належать/належали та/або використовувались адвокатом Костирєю Г.А у період з 01.01.2018 до 31.12.2018 під час надання юридичних послуг за Договором.

4. Копії договорів, укладених адвокатом Костирєю Г.А. з провайдерами (операторами) щодо підключення та обслуговування телефонних номерів, зазначених у відповідь на пункт 3 цієї вимоги, що діяли або були укладені у період з 01.01.2018 року до 31.12.2018.

5. Копії договорів, укладених адвокатом Костирєю Г.А. з провайдерами (операторами) щодо підключення до мережі Інтернет, що діяли або були укладені у період з 01.01.2018 до 31.12.2018. У разі якщо адвокатом Костирєю Г.А. не укладалися вказані договори, зазначити яким чином здійснюється доступ до мережі Інтернет під час надання юридичних послуг за Договором.

6. Інформацію про всі ІР-адреси та адреси розташування приміщень, які використовувались адвокатом Костирєю Г.А. для подання від імені ТОВ "Агенство нерухомості "Рестріелт" тендерних пропозицій та участі в електронному аукціоні у торгах під час надання юридичних послуг за договором.

7. Відомості про всіх осіб, які будь-яким чином залучались адвокатом Костирєю Г.А. до підготовки та/або збору документів, які були подані у складі тендерної пропозиції ТОВ "Агенство нерухомості "Рестріелт" для участі у торгах (помічниками адвоката, стажистом або іншою особою, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, тощо). Надати всі наявні підтверджуючі докази, зокрема, накази, розпорядження, тощо, стосовно залучення зазначених осіб до підготовки та збору вищевказаних документів.

Інформацію також навести у вигляді Таблиці № 1 з зазначенням переліку всіх документів, які адвокатом Костирєю Г.А. безпосередньо готувались або були отримані від третіх осіб (органів державної влади, суб`єктів господарювання, фізичних осіб тощо).

8. Чи готувались безпосередньо адвокатом Костирєю Г.А. документи, що були подані ТОВ "Агенство нерухомості "Рестріелт" на торги у складі тендерної пропозиції під час надання юридичних послуг за Договором? Якщо так, то надати всі наявні підтверджуючі докази, зокрема, всі проекти документів (чернетки тощо) у паперовому та електронному вигляді, які пов`язані з підготовкою пропозицій конкурсних торгів та передували остаточним документам, що були подані у складі тендерної пропозиції для участі у Торгах під час надання юридичних послуг за Договором.

Документи, що надаються в електронному вигляді, мають бути записані на оптичному носії інформації типу СD-Recordable або DVD- Recordable (без можливості перезапису інформації). Характеристики оптичного носія інформації (марка, серійний номер, колір тощо) мають бути зазначені в листі-відповіді на цю вимогу. Серійний номер є індивідуальним для кожного оптичного носія.

Неподання інформації в електронному вигляді та не зазначення або невірне зазначення реквізитів цифрового носія буде вважатися Відділенням як неподання такої інформації.

9. Копії листів (заявок, звернень, тощо), які були надіслані адвокатом Костирєю Г.А. під час надання юридичних послуг за договором до органів державної влади, суб`єктів господарювання, страхових компаній, банківських установ, тощо, з метою одержання відповідних документів (довідок, договорів страхування, страхових гарантій, свідоцтв, сертифікатів, тощо), що вимагались тендерною документацією торгів.

10. Чи використовувались адвокатом Костирєю Г.А. під час надання юридичних послуг за договором, документи (матеріали, тощо), які були взяті з відкритих джерел (ресурсів, тощо), доступних для інших суб`єктів господарювання та/або джерел (ресурсів, тощо), які доступні обмеженому колу осіб (суб`єктам господарювання, фізичним особам тощо), зокрема взяті із засобів масової інформації (ЗМІ), мереж Інтернету, відкритих баз даних тощо. Якщо так, надати копії таких документів і вказати джерела, коли (дата, місяць, рік) документи (матеріали тощо) були взяті з джерела, а також шлях доступу до цих джерел/ресурсів тощо (адрес сайту в мережі Інтернет, назву ЗМІ, номер видання, сторінка тощо). У разі, якщо доступ до ресурсу передбачає введення коду (пароль, логін тощо), надати відповідний код (пароль, логін тощо).

11. Чи залучав адвокат Костиря Г.А. до підготовки та/або збору документів для участі у торгах третіх осіб (суб`єктів господарювання, фізичних осіб, що не є помічниками адвоката, стажистом або іншою особою, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, тощо)? Якщо так, надати всі наявні підтверджуючі докази, зокрема відповідні документи (договори, листування, доручення, акти виконання робіт тощо), а також відповідно до Таблиці № 2 відомості про третіх осіб.

Позивач вказував, що аналіз вищевказаних питань прямо свідчить про те, що територіальне відділення АМК, у Вимозі вимагає адвоката надати інформацію щодо клієнта - ТОВ "Агенство нерухомості "Рестріелт", що є адвокатською таємницею. Інформація та документи можуть втратити статус адвокатської таємниці за згодою клієнта або особи, якій відмовлено в укладенні договору про надання професійної правничої (правової) допомоги, що викладена у її письмовій заяві. При цьому, з метою захисту своїх професійних прав та гарантій адвокатської діяльності адвокат має право продовжити зберігати інформацію та документи в статусі адвокатської таємниці.

У процесі розгляду зазначеної вимоги позивач звернувся до Національної асоціації адвокатів України із запитом, у відповіді на який від 01.06.2020 № 751/0/2-20 Національна асоціація адвокатів України повідомила, зокрема, що інформація, отримана адвокатом на підставі договору про надання правової допомоги, є адвокатською таємницею і може бути розголошена лише за письмовою згодою клієнта.

Враховуючи вищевказані норми законодавства та роз`яснення Національної асоціації адвокатів України, позивачем 11.06.2020 направлено ТОВ "Агенство нерухомості "Рестріелт" лист щодо можливості надання письмової згоди на розголошення адвокатом інформації, що стала йому відома під час виконання договору про надання правової допомоги, та надання відомостей витребуваних Вимогою Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Однак, станом на день подання позовної заяви позивачем не було отримано письмової згоди (заяви) ТОВ "Агенство нерухомості "Рестріелт" на розголошення відомостей, що становлять адвокатську таємницю.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що Вимога є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Також судами, на виконання вказівок Верховного Суду, встановлено таке.

01.08.2018 між ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" (надалі - замовник) та адвокатом Костирею Г.А. (надалі - виконавець), у власній особі, який діє на підставі Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" було укладено договір про надання правової допомоги (надалі - договір).

Відповідно до умов вказаного договору, виконавець протягом строку дії договору зобов`язується надавати замовнику за плату правову допомогу (послуги правового характеру), вказану в пункті 1.2. договору, а замовник зобов`язується приймати такі послуги та оплачувати їх (пункт 1.1. договору).

Зокрема, виконавець зобов`язується надавати замовнику наступну правову допомогу:

Усні та письмові консультації з питань змісту та практики застосування чинного законодавства України (а за необхідності - також законодавства інших країн та міжнародних договорів, у тому числі у їх співвідношенні та колізійному застосуванні поряд із законодавством України) у таких галузях (сферах):

- податкове законодавство України;

- кримінальне та кримінальне-процесуальне законодавство;

- законодавство про житлово-будівельні кооперативи, загальні питання корпоративного права в аспекті діяльності житлово-будівельних кооперативів;

- законодавство про містобудування та архітектуру;

- законодавство про правовий режим нерухомого майна;

- законодавство у сфері експлуатації житлово-комунального господарства, житлово-комунальних послуг та управління житловим фондом;

- законодавство про банківську діяльність та кредитування;

- законодавство про нерухомість;

- законодавство про правовий статус іноземців;

- інші галузі та сфери законодавства України за потребою (пункт 1.2.1 договору).

Усні та письмові висновки з питань проектів документів, що складаються у діяльності замовника (пункт 1.2.2 договору).

Представництво інтересів замовника у судах (як загальних, так і спеціалізованих) усіх ланок та інстанцій, правоохоронних органах, органах Державної виконавчої служби, в інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами - за необхідності (пункт 1.2.3 договору).

Підготовка проектів та належне оформлення необхідних документів, які відповідно до чинного законодавства є необхідними для участі замовника у будь-яких юридичних процедурах (отримання дозволів, ліцензій, участь у торгах, тендерах, інших закупівлях тощо), подання таких документів за належністю у встановленому порядку, представництво замовника (за необхідності) у відповідних юридичних процедурах чи забезпечення участі замовника у таких юридичних процедурах іншим чином (пункт 1.2.4 договору).

Здійснювати інший (такий, що не охоплюється положеннями пунктів 1.2.1 - 1.2.4 цього договору) правовий супровід господарської діяльності замовника (пункт 1.2.5 договору).

Надавати замовнику інші види правової допомоги, не визначені окремо пунктами 1.2.1 - 1.2.5 цього договору (пункт 1.2.6 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023 (пункт 7.1 договору).

Крім того, 17.08.2018 між ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" (надалі - замовник) та адвокатом Костирею Г.А. (надалі - виконавець), який діє на підставі Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", було укладено додаткову угоду № 4 до договору про надання правової допомоги від 01.08.2018 (надалі - додаткова угода), відповідно до умов якої замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику таку правову допомогу: здійснити комплексний правовий супровід господарської діяльності замовника в частині участі замовника у наступній процедурі закупівлі: "Завершення будівництва об`єкту незавершеного будівництва учбово-виробничих майстерень під службове житло з приміщеннями учбового призначення з виділенням черг будівництва за адресою: м. Харків, майдан Повстання 3 (коригування)" (UA-2018-08-16-002918-b) , що визначено у пункті 1 додаткової угоди.

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди, з метою виконання доручення, вказаного у пункті 1 цієї додаткової угоди, виконавець повинен:

- здійснити підготовку на належному якісному рівні усієї необхідної документації для участі замовника у наступній процедурі закупівлі: "Завершення будівництва об`єкту незавершеного будівництва учбово-виробничих майстерень під службове житло з приміщеннями учбового призначення з виділенням черг будівництва за адресою: м. Харків, майдан Повстання 3 (коригування)" (UA-2018-08-16-002918-b);

- забезпечити участь замовника у процедурі закупівлі "Завершення будівництва об`єкту незавершеного будівництва учбово-виробничих майстерень під службове житло з приміщеннями учбового призначення з виділенням черг будівництва за адресою: м. Харків, майдан Повстання 3 (коригування)" (UA-2018-08-16-002918-b) з метою реалізації законного інтересу замовника, що полягає у здійсненні господарської діяльності;

- вчинити інші необхідні дії для виконання відповідного доручення".

Ця додаткова угода є невід`ємною частиною укладеного між сторонами договору про надання правової допомоги від 01.08.2018. Будь-яка інформація, що стала відома виконавцю про замовника та у зв`язку із виконанням цієї додаткової угоди, а також питання, з яких замовник звертався до адвоката, документів, їх змісту, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи та відомості, одержані виконавцем від замовника - є адвокатською таємницею та не підлягає розголошенню у жодній формі (пункт 6 та 7 додаткової угоди).

Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

Причиною спору в цій справі стало питання про наявність або відсутність підстав для визнання протиправною та скасування Вимоги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо надання інформації адвокатом Костирею Г.А. у рамках розгляду територіальним відділенням АМК справи №3/01-11-20 розпочатої за ознаками вчинення ТОВ "Агенство нерухомості "Рестріелт" та ППФ "Оберон" ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів під час участі у процедурі державної закупівлі.

Зі змісту оспорюваної вимоги вбачається, що її складено та надіслано Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України позивачеві з метою здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції при здійсненні закупівель, на підставі статей 17, 22, 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якими передбачено обов`язковість виконання розпоряджень, рішень та вимог органу АМК, голови територіального відділення АМК, зокрема і щодо надання інформації на відповідну вимогу.

Тобто, предметом спору в цій справі є оскарження вимоги територіального відділення АМК до адвоката Костирі Г.А. щодо надання інформації.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з частинами першою-другою статті 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" для реалізації завдань, покладених на АМК, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення АМК, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення.

За приписами статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу АМК, голови територіального відділення АМК, вимоги уповноважених ними працівників АМК, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу АМК, голови територіального відділення АМК, вимог уповноважених ними працівників АМК, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов`язані на вимогу органу АМК, голови територіального відділення АМК, уповноважених ними працівників АМК, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання АМК, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції та про державну допомогу суб`єктам господарювання (стаття 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності визначені Законом України "Про захист економічної конкуренції", який спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

У цьому спорі, враховуючи звернення позивача до суду з вимогою про оскарження рішення/дій АМК, саме на суд покладено обов`язок перевірки дотримання органами АМК вимог законодавства та здійснення ними рішення/дій на підставі, у спосіб та у межах повноважень, передбачених законодавством України та за наявності/доведеності підстав передбачених статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" змінити, скасувати чи визнати недійсним рішення АМК, з врахуванням меж заявлених позивачем вимог.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що територіальне відділення АМК звернулося із Вимогою до адвоката Костирі Г.А. щодо надання інформації стосовно ТОВ "Агенство нерухомості "Рестріелт", з яким адвокат перебував у договірних відносинах з надання правової допомоги.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність не є підприємницькою, у значенні статті 3 Господарського кодексу України, а адвокат не є суб`єктом, який здійснює підприємницьку діяльність.

Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності (статті 4, 5 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Статтями 20, 21 вказаного Закону передбачено професійні права та обов`язки адвоката, а статтею 23 Закону закріплено гарантії адвокатської діяльності.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Статтею 21 цього Закону передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; 4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

Зокрема, згідно статті 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: - забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності; - забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом; - забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності; - забороняється втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтом; - забороняється притягати до кримінальної чи іншої відповідальності адвоката (особу, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю) або погрожувати застосуванням відповідальності у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності згідно із законом; - дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.

Інформація або документи можуть втратити статус адвокатської таємниці за письмовою заявою клієнта (особи, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав). При цьому інформація або документи, що отримані від третіх осіб і містять відомості про них, можуть поширюватися з урахуванням вимог законодавства з питань захисту персональних даних.

Обов`язок зберігати адвокатську таємницю поширюється на адвоката, його помічника, стажиста та осіб, які перебувають у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також на особу, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю. Адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язані забезпечити умови, що унеможливлюють доступ сторонніх осіб до адвокатської таємниці або її розголошення.

Особи, винні в доступі сторонніх осіб до адвокатської таємниці або її розголошенні, несуть відповідальність згідно із законом.

Отже, статтею 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" одним із основних принципів адвокатської діяльності є конфіденційність, до того ж, статтею 21 цього Закону внормовано, що адвокату при здійсненні своєї професійної діяльності забороняється без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб.

Відповідно до статті 10 Правил адвокатської етики, затверджених Національною асоціацією адвокатів України 09.06.2017, дотримання принципу конфіденційності є необхідною і щонайважливішою передумовою довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, без яких є неможливим належне надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту та представництва. Тому збереження конфіденційності будь-якої інформації, яка визначена як предмет адвокатської таємниці Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або становить персональні дані про фізичну особу, які охороняються законодавством з питань захисту персональних даних, є правом адвоката у відносинах з усіма суб`єктами права, які можуть вимагати розголошення такої інформації, та обов`язком щодо клієнта і тих осіб, кого ця інформація стосується.

Дія принципу конфіденційності не обмежена в часі.

Адвокатською таємницею є:

- факт звернення особи за правовою допомогою;

- будь-яка інформація, що стала відома адвокату, адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню, помічнику адвоката, стажисту або іншій особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням), у зв`язку з наданням професійної правничої (правової) допомоги або зверненням особи за правовою допомогою;

- зміст будь-якого спілкування, листування та інших комунікацій (в тому числі з використанням засобів зв`язку) адвоката, помічника адвоката, стажиста з клієнтом або особою, яка звернулася за наданням професійної правничої (правової) допомоги;

- зміст порад, консультацій, роз`яснень, документів, відомостей, матеріалів, речей, інформації, підготовлених, зібраних, одержаних адвокатом, помічником адвоката, стажистом або наданих ним клієнту в рамках професійної правничої (правової) допомоги чи інших видів адвокатської діяльності.

Розголошення відомостей, що складають адвокатську таємницю, заборонено за будь-яких обставин, включаючи незаконні спроби органів досудового розслідування і суду допитати адвоката про обставини, що складають адвокатську таємницю.

Інформація та документи можуть втратити статус адвокатської таємниці за згодою клієнта або особи, якій відмовлено в укладенні договору про надання професійної правничої (правової) допомоги, що викладена у її письмовій заяві. При цьому з метою захисту своїх професійних прав та гарантій адвокатської діяльності адвокат має право продовжити зберігати інформацію та документи в статусі адвокатської таємниці.

Адвокат має створити належні умови зберігання документів та інформації, переданих йому клієнтом, адвокатських досьє та інших матеріалів, що знаходяться в його розпорядженні і містять адвокатську таємницю.

Адвокат не несе відповідальності за відмову будь-яким особам, органам і установам в розкритті адвокатської таємниці і наданні доступу до неї за наявності дозволу клієнта або особи, яка звернулася за професійною правничою (правовою) допомогою, на розкриття адвокатської таємниці. У такому разі адвокат може, але не зобов`язаний розкривати адвокатську таємницю.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (у редакції, чинній на момент звернення з вимогою до адвоката) таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Верховний Суд зазначає, що системний аналіз викладених норм законодавства надає можливість дійти висновку, що особі, яка має статус та повноваження адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності, а не будь-якої іншої юридичної (правової) допомоги, забороняється розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю за будь-яких обставин, крім випадків чітко передбачених законодавством (наприклад, за наявності дозволу Клієнта на розголошення адвокатської таємниці).

Стаття 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає чіткі підстави для здійснення адвокатської діяльності.

Суди, під час нового розгляду справи, досліджуючи умови укладеного договору в контексті спірних правовідносин встановили, що преамбула та розділ "Адреси та реквізити сторін" договору про надання правової допомоги від 01.08.2018 та додаткова угода до вказаного договору свідчить про те, що його укладено між ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" (надалі - замовник) та адвокатом Костирею Г.А. (надалі - виконавець), який діє на підставі Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 22.12.2010 № 3712, виданого Донецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури.

Отже, суб`єктний склад сторін відповідає вимогам пункту 1 та 7 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до яких адвокатом є фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Предметом договору про надання правової допомоги від 01.08.2018 є правова допомога, а саме: усні та письмові консультації з питань змісту та практики застосування чинного законодавства України (а за необхідності - також законодавства інших країн та міжнародних договорів, у тому числі у їх співвідношенні та колізійному застосуванні поряд із законодавством України); усні та письмові висновки з питань проєктів документів, що складаються у діяльності замовника; представництво інтересів замовника у судах (як загальних, так і спеціалізованих) усіх ланок та інстанцій, правоохоронних органах, органах Державної виконавчої служби, в інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами - за необхідності; підготовка проєктів та належне оформлення необхідних документів, які відповідно до чинного законодавства є необхідними для участі замовника у будь-яких юридичних процедурах (отримання дозволів, ліцензій, участь у торгах, тендерах, інших закупівлях тощо); подання таких документів за належністю у встановленому порядку; представництво замовника (за необхідності) у відповідних юридичних процедурах чи забезпечення участі замовника у таких юридичних процедурах іншим чином; здійснення іншого (такого, що не охоплюється положеннями пунктів 1.2.1 - 1.2.4 цього договору) правового супроводу господарської діяльності замовника; надання замовнику інших видів правової допомоги, не визначених окремо пунктами 1.2.1 - 1.2.5 цього договору.

Крім того, відповідно до умов додаткової угоди до вказаного договору ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" доручає, а позивач зобов`язується надати таку правову допомогу: здійснити комплексний правовий супровід господарської діяльності замовника в частині участі замовника у наступній процедурі закупівлі: "Завершення будівництва об`єкту незавершеного будівництва учбово-виробничих майстерень під службове житло з приміщеннями учбового призначення з виділенням черг будівництва за адресою: м. Харків, майдан Повстання 3 (коригування)" (UA-2018-08-16-002918-b).

Так, на виконання доручення в межах договору про надання правової допомоги від 01.08.2018 та додаткової угоди, позивач повинен був:

- здійснити підготовку на належному якісному рівні усієї необхідної документації для участі замовника у наступній процедурі закупівлі: "Завершення будівництва об`єкту незавершеного будівництва учбово-виробничих майстерень під службове житло з приміщеннями учбового призначення з виділенням черг будівництва за адресою: місто Харків, майдан Повстання 3 (коригування)" (UA-2018-08-16-002918-b); - забезпечити участь замовника у процедурі закупівлі "Завершення будівництва об`єкту незавершеного будівництва учбово-виробничих майстерень під службове житло з приміщеннями учбового призначення з виділенням черг будівництва за адресою: місто Харків, майдан Повстання 3 (коригування)" (UA-2018-08-16-002918-b) з метою реалізації законного інтересу замовника, що полягає у здійсненні господарської діяльності; вчинити інші необхідні дії для виконання відповідного доручення.

Пунктом 7 додаткової угоди сторони погодили, що будь-яка інформація, що стала відмова виконавцю про замовника та у зв`язку із виконанням цієї додаткової угоди, а також питання, з яких замовник звертався до адвоката, документів, їх змісту, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи та відомості, одержані виконавцем від замовника - є адвокатською таємницею та не підлягає розголошенню у жодній формі.

Враховуючи вищевикладене, суди дійшли висновку, з яким у свою чергу погоджується Верховний Суд, що предметом укладеного між позивачем та ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" договору про надання правової допомоги від 01.08.2018 та додаткової угоди - є надання правової допомоги під час здійснення комплексного правового супроводу господарської діяльності ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" в частині участі у процедурі закупівлі: "Завершення будівництва об`єкту незавершеного будівництва учбово-виробничих майстерень під службове житло з приміщеннями учбового призначення з виділенням черг будівництва за адресою: м. Харків, майдан Повстання 3 (коригування)" (UA-2018-08-16-002918-b), а тому договір про надання правової допомоги від 01.08.2018 та додаткова угода, були укладені адвокатом Костирею Г.А. та ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" саме в порядку здійснення позивачем адвокатської діяльності, правове визначення якої викладено законодавцем в пункті 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Крім того судами встановлено, що зі змісту Вимоги вбачається, що запитувана відповідачем у позивача інформація стала відома позивачу саме під час здійснення ним адвокатської діяльності, на виконання умов договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Костирею Г.А. та його клієнтом - ТОВ "Агенство нерухомості "Рестріелт", та стосувалась інформації про клієнта адвоката (ТОВ "АН "Рестріелт") та змісту наданих йому адвокатських послуг. Зокрема, щодо підготовки та/або збору документів, які були подані у складі тендерної пропозиції ТОВ АН "Рестріелт" для участі у торгах, листів (заявок, звернень, тощо), які були надіслані адвокатом Костирєю Г.А. під час надання юридичних послуг за договором до органів державної влади, суб`єктів господарювання, страхових компаній, банківських установ, тощо, з метою одержання відповідних документів (довідок, договорів страхування, страхових гарантій, свідоцтв, сертифікатів, тощо), що вимагались тендерною документацією торгів.

Водночас доводи територіального відділення про те, що деякі пункти вимоги стосуються безпосередньо адвоката Костиря Г.А. не можуть бути підставою для задоволення касаційної скарги територіального відділення АМК та відмови у задоволенні позовних вимог про скасування Вимоги, оскільки територіальним відділенням АМК було направлено позивачу одну Вимогу яка у собі містила ряд взаємопов`язаних між собою питань, які як встановлено судами стали відомі позивачу у зв`язку із здійснення ним адвокатської діяльності, на виконання умов договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Костирею Г.А. та його клієнтом - ТОВ "Агенство нерухомості "Рестріелт". При цьому Вимога стосувалась фактично діяльності не самого адвоката (господарської або іншої), а його клієнта - ТОВ " Агенство нерухомості "Рестріелт", що підпадає під визначення адвокатської таємниці.

Встановлено судами і те, що, матеріали справи не містять згоди ТОВ "Агентство нерухомості "Рестріелт" на розкриття інформації та документів які складають адвокатську таємницю, а тому згода клієнта на розкриття адвокатської таємниці у спірних правовідносинах відсутня, що завідомо виключає її розкриття.

Отже витребування територіальним відділенням АМК у адвоката інформації, яка підпадає під визначення адвокатської таємниці порушують гарантії адвокатської діяльності, встановлені статтею 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Інші доводи касаційної скарги, без зазначення відповідних підстав для касаційного оскарження у передбачений ГПК України спосіб, фактично зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій про доведеність фактів, наведених позивачем та вимоги до касаційного суду здійснити переоцінку доказів у справі та встановити по новому фактичні обставини справи, визнавши доведеність скаржником фактів, покладених ним в основу касаційної скарги.

Суд касаційної інстанції зазначає, що в силу частини другої статті 300 ГПК України позбавлений права самостійно досліджувати, перевіряти та переоцінювати докази, самостійно встановлювати по новому фактичні обставини справи, певні факти або їх відсутність.

Разом з тим, у відповідності до вимог частини першої статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє виключно правильність застосування першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Верховний Суд у прийнятті даної постанови керується й принципом "res judicata", базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2004 у справі "Науменко проти України", від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватися лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду (у тому числі касаційного) мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у даній справі скаржником не зазначено й не обґрунтовано.

Разом з тим Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів касаційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що скаржнику надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують вказаного висновку.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Згідно з статтею 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Ураховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позову.

З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судові рішення - без змін через відсутність передбачених процесуальним законом підстав для її скасування.

Судові витрати

Понесені скаржником у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на скаржника, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 300, 308,309, 315 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 05.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі № 922/1865/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя Т. Малашенкова