ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2021 р. Справа № 922/4245/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а саме до заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства не додано :

- копії документів, що підтверджують право власності на майно;

- декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

- докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в установленому розмірі.

Суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз. 3 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 липня становить 2379 гривень.

Таким чином, заявник повинен сплатити на депозитний рахунок суду винагороду керуючому реструктуризацією в розмірі 35 685,00 грн, чого останнім зроблено не було

Крім того, на виконання п.3 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства, заявником надано конкретизований список кредиторів, в якому зазначені договори на підставі яких виникли зобов`язання, при цьому заявником надано до матеріалів заяви лише один кредитний договір № СL-2466493 від 13.12.2019, інші договори відсутні.

Отже, заявником не надано первинних документів, що підтверджують суми усіх заявлених грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Також, згідно ч. 4 ст. 116 цього Кодексу разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Норма цієї статті кореспондується з вимогами ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства (План реструктуризації боргів), яка визначає, що план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Частиною 2 ст. 124 Кодексу передбачені вимоги до плану реструктуризації із визначенням що саме повинен містити такий план реструктуризації боргів боржника.

Зокрема, зазначеною статтею Кодексу передбачено, що у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника (п. 1 ч. 2 ст. 124); інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів, з урахуванням того, що ОСОБА_1 , як він сам зазначає має на праві власності вантажний автомобіль і здійснює підприємницьку діяльність (п. 4 ч. 2 ст. 124); вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів (п. 6 ч. 2 ст. 124); розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні (п. 7 ч. 2 ст. 124).

Як встановлено судом, наданий заявником проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 зазначеної вище інформації не містить.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича. Однак, ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додав заяву арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про участь у даній справі.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне запропонувати боржнику - фізичній особі надати заяву арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про участь у даній справі.

Суд враховує, що ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Таким чином, оскільки до заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність не додано всі документи, надання яких передбачено ч. ч. 3, 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити таку заяву без руху, повідомити заявника про виявлені судом недоліки та надати час для їх усунення.

Керуючись статтями 2, 37, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення виявлених судом недоліків, недоліки мають бути усунені протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Для усунення недоліків, що допущені при подачі заяви про неплатоспроможність, надати до суду :

- докази здійснення авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, а саме у розмірі 35685,00 грн;

- копії документів, що підтверджують право власності на майно;

- первинні документи, що підтверджують суми усіх заявлених грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- декларацію про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства

- план реструктуризації боргів боржника у відповідності до вимог ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства;

Запропонувати ОСОБА_1 надати заяву арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про участь у даній справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом на їх усунення, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи повертаються судом без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 27.10.2021.

Суддя Яризько В.О.