ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3032/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 8 В, код 42094646)

до

Ірпінського міжрайонного управління водного господарства (08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Гореничі, 21 КМ Житомирського шосе, код 01033958)

про стягнення 9332,87 гривень

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з Ірпінського міжрайонного управління водного господарства заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу 01.01.2021 № 430032502 у розмірі 9332,87 гривень, з яких: 8336,95 гривень основна заборгованість, 121,02 гривень 3% річних, 319,73 гривень інфляційні втрати, 555,17 гривень пеня.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що в порушення умов договору про постачання електричної енергії споживачу 01.01.2021 № 430032502 відповідач за спожиту електричну енергію не розрахувався, внаслідок чого утворилася стягувана сума заборгованості у розмірі 8336,95 гривень (за період з 01.01.2021 по 31.03.2021), що стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем порушено наведенні вимоги законодавства, адже згідно наданого позивачем розрахунку сум, що стягуються не прослідковується чіткого періоду «з-по» за який здійснювались нарахування по кожному рахунку окремо. Також позивачем не наведено обґрунтувань щодо визначення ним у наданих розрахунках бази, для нарахування заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, оскільки, як вбачається з матеріалів позовної заяви, сума у виставлених споживачу для оплати рахунках є іншою, ніж та що зазначена у розрахунку.

При цьому суд зазначає, що у наданому позивачем розрахунку наявні посилання на номери документів, проте, вказані номери не є тотожними тим рахункам, на підставі яких, як зазначає позивач, у відповідача існує зобов`язання по оплаті спожитої електричної енергії.

Отже, суд доходить висновку, що позивачем при зверненні до суду порушено приписи ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат.

3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідачів додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 26.10.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник