СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/868/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву ОСББ Пори року про ухвалення додаткового рішення по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (вх.№1977Х/1) та апеляційну скаргу Акціонерного товариства Харківобленерго (вх.№2036Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 26 травня 2021 року (суддя Гребенюк Т.Д., повний текст складено 26.05.2021 р.) по справі №922/868/21
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Пори року, м. Харків
до 1. Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут, м. Харків
2. Акціонерного товариства Харківобленерго, м. Харків
про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості та відшкодування моральної шкоди в сумі 192000 грн, -
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут та апеляційну скаргу Акціонерного товариства Харківобленерго залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 26 травня 2021 року по справі №922/868/21 залишено без змін.
До суду апеляційної інстанції звернувся голова ОСББ Пори року із заявою про ухвалення додаткової постанови по справі, в якій зазначає, що ним до відзиву на апеляційну скаргу було надано докази витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн, які і просить відшкодувати.
На момент її надходження суддя-доповідач у даній справі перебував у відпустці по 19.10.2021 року, про що ОСББ Пори року було надіслано лист №13-49/020694 від 08.10.2021 року.
Розглядаючи заяву позивача про розподіл судових витрат на правничу допомогу, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Керуючись приписами статті 247 ГПК України, відповідно до якої у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи та будь-які інші справи з урахуванням категорії, складності, думки сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження, враховуючи прохання ОСББ Пори року розглядати заяву без його участі, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду вказаної заяви без призначення судового засідання в рамках вимог статті 244 ГПК України.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
У відповідності до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до ч. 3 цієї ж статті для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (стаття 30 зазначеного Закону).
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Документами, що підтверджують правовідносини між адвокатом і стороною є: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Колегія суддів, керуючись наведеною нормою підкреслює, що судом при вивченні відзиву ОСББ «Пори Року» на апеляційні скарги (т. 2, а.с. 79) встановлено, що відзив підписано адвокатом Хіоаре І.В.
Однак, матеріали відзиву не містять документів, що підтверджують повноваження адвоката на надання правничої (правової) допомоги на момент підписання відзиву на апеляційні скарги (т. 2, а. с. 79).
Положення ч.ч. 1, 2 ст. 26, п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пп. 10, 11 Положення про ордер на надання правової допомоги, затвердженого рішенням Національної Асоціації адвокатів України від 12 квітня 2019 р. № 41 дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені ордером або довіреністю цієї сторони, що посвідчує такі повноваження.
Виходячи зі змісту ч.ч. 1, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору.
Ордер, який видано відповідно до ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.
Втім, документи на підтвердження того, що між адвокатом і клієнтом наявні правовідносини щодо надання правничої (правової) допомоги в матеріалах справи відсутні.
Ордер на надання правничої (правової) допомоги, який позивачем було надано до матеріалів справи під час розгляду справи в суді першої інстанції (т. 1 а.с. 75) не може вважатись належним доказом на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції, оскільки даний ордер від 25.02.2021 р. на надання правничої (правової) допомоги виданий адвокату Хіоаре І.В. на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №25/02 від 25.02.21 лише для надання правової допомоги у Господарському суді Харківської області.
До того ж, заява про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн, підписана головою ОСББ Пори року- В. Каща, що свідчить про представництво інтересів позивача в порядку самопредставництва.
Статтею 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
З аналізу викладеного вбачається, що на підтвердження витрат для відшкодування правничої (правової) допомоги також необхідним є договір про надання правничої (правової) допомоги, предметом якого є надання адвокатом правової допомоги клієнту в обсягах, передбачених договором, що підтверджує здійснення замовником відповідних витрат.
Аналіз статей 123, 126 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що суд може відшкодувати відповідній стороні гонорар адвоката за представництво інтересів клієнта, за умови надання самої правничої допомоги адвокатом, перелік якої оформлюється детальним описом робіт (наданих послуг).
Тобто, для підтвердження повноважень сторона також має надати договір про надання правової (правничої) допомоги та детальний опис виконаних робіт з арифметичним розрахунком наданої правової допомоги.
З аналізу викладеного вбачається, що на підтвердження витрат для відшкодування правничої (правової) допомоги також необхідним є договір про надання правничої (правової) допомоги, предметом якого є надання адвокатом правової допомоги клієнту в обсягах, передбачених договором, що підтверджує здійснення замовником відповідних витрат, детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), арифметичний розрахунок наданої правничої (правової) допомоги.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутній договір на надання правової (правничої) допомоги, перелік виконаних робіт (наданих послуг), з якого можна було б встановити обсяг виконаних адвокатом робіт під час представництва інтересів відповідача в Східному апеляційному господарському суді.
Надане разом з відзивом на апеляційну скаргу платіжне доручення №412 від 09.07.2021 р. на суму 7 000 грн не може вважатись належним доказом підтвердження наявності правовідносин між адвокатом і клієнтом.
У рішенні ЄСПЛ Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Колегія суддів звертає увагу на те, що частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи, те, що ОСББ Пори року, в порушення вимог чинного законодавства, не виконало наведених вимог, не надало документів, визначених законодавчим переліком, колегія суддів під час винесення постанови від 20.09.2021 року, на підставі ч. 8 статті 129 ГПК України, відповідно до якої розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) - залишила вказану заяву без розгляду.
Зважаючи на вищевикладені обставини, ОСББ Пори року не наведено належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України, що заявлені до стягнення витрати є такими, що пов`язані із наданням професійної правничої допомоги.
На підставі наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задовлення заяви ОСББ Пори року про про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут та апеляційну скаргу Акціонерного товариства Харківобленерго на рішення Господарського суду Харківської області від 26 травня 2021 року по справі №922/868/21 залишити без задоволення.На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 123,126, 129, 221, 244, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
Заяву ОСББ Пори року про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут та Акціонерного товариства Харківобленерго на рішення Господарського суду Харківської області від 26 травня 2021 року по справі №922/868/21 залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Слободін М.М.