У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року справа № 927/892/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094; e-mail:

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартех Трейдінг Україна"

вул. Соборності, буд. 100-б, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти відсутні

до відповідача-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти відсутні

про стягнення 173945,37 грн. без виклику сторін

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартех Трейдінг Україна", відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення 171947,38 грн. заборгованості за кредитом, 1997,99 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачами зобов`язань за договором банківського обслуговування від 12.02.2019 та договором поруки №P646266279 від 04.03.2020.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.09.2021 відкрите спрощене позовне провадження у справі №927/892/21 без повідомлення учасників сторін; надано відповідачу строк (до 11.10.2021) для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою відповідача повідомлено про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

17.09.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі №41141375 від 17.09.2021, підписана єдиним електронним цифровим підписом, у якій повідомлено про те, що станом на 17.09.2021 заборгованість відповідачів перед позивачем сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2. ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач просить суд повернути з державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн.

07.10.2021 від відповідача-2 на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі від 05.10.2021, у якій останній підтримав подану до суду заяву позивача про закриття провадження у справі.

Відповідач-1 про наявне позовне провадження у справі №927/892/21 повідомлений належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень №694 від 14.09.2021.

Відповідачем-1 у встановлений судом строк відзив на позов не наданий.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обізнаність сторін з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, враховуючи, що станом на 17.09.2021 заборгованість відповідачів перед позивачем сплачена, суд дійшов висновку про те, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 927/892/21 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення №ІНВ90В3OYL від 30.07.2021 сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Враховуючи, що провадження у справі закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України і позивачем заявлена вимога про повернення сплаченого судового збору, судовий збір у розмірі 2270,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. 231, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 927/892/21 закрити.

2.Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №ІНВ90В3OYL від 30.07.2021, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №927/892/21.

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.10.2021.

Суддя М.О. Демидова