ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р. м. Ужгород права № 907/601/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» м.Ужгород

до відповідача Новобарівска сільська рада Тячівського району Закарпатської області, с.Новобарово, Закарпатська область

про стягнення 69 960,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до Новобарівскої сільської ради Тячівського району Закарпатської області з вимогою про стягнення заборгованості по виконаним роботам згідно договору у сумі 69 960,49 грн, яка складається з основного боргу 60 940,61 грн, інфляційні в сумі - 3 875,82 грн., 3% річних в сумі - 976,72 грн, та пеню в сумі - 4167,34 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 11-13,16, 509, 526, 530,625 та 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,174,175,193,230,231 Господарського кодексу України, ст.ст.4, 20, 27, 73, 91, 161, 171, 247 ГПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається, тому така підлягає прийняттю судом до розгляду.

Ухвалою від 04.08.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв.

14.09.2021 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява позивача Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (вх. № 02.31-02/6524/21) про заміну сторони її правонаступником. Заявник просить суд здійснити заміну відповідача у справі №907/601/21 - Новобарівську сільську раду Тячівського району Закарпатської області на її правонаступника - Буштинську селищну раду Тячівського району Закарпатської області, посилаючись на реорганізацію вказаного органу місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що рішенням Буштинської селищної ради від 20.12.2020 №17 вирішено припинити юридичні особи в результаті реорганізації (припинення шляхом приєднання), зокрема Новобарівську сільську раду Тячівського району Закарпатської області приєднано до Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Відтак, Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області є правонаступником майнових, немайнових, фінансових та інших прав та обов`язків Новобарівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.52 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 52, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про заміну сторони правонаступником - задовільнити.

2. Замінити відповідача у справі № 907/601/21 - Новобарівську сільську раду Тячівського району Закарпатської області (вул. Рущака, буд. 100, с. Новобарово, Тячівського району, Закарпатська область ), на її правонаступника Буштинську селищну раду Тячівського району Закарпатської області (вул. Головна, буд. 91 смт Буштино, буд. Тячівського району, Закарпатська область ).

3. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив. Докази надіслання її відповідачу подати суду.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Роз`яснити сторонам, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук