ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р. Справа № 911/2756/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт"

до Малого приватного підприємства "Анна"

про стягнення 2 202 817,11 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Малого приватного підприємства "Анна" про стягнення 2 202 817,11 гривень збитків. Вказані вимоги обгрунтовано тим, що відповідач не повернув зі зберігання 145,11 тон карбаміду марки Б.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2021 у справі №911/2756/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Копію ухвали Господарського суду Київської області від 01.10.2021 у справі №911/2756/21 про залишення позову без руху надіслано судом позивачу на адресу, вказану ним у позовній заяві, що є офіційною адресою згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №590.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №590 копію ухвали Господарського суду Київської області від 01.10.2021 у справі №911/2756/21 про залишення позову без руху, вручено позивачу особисто 12.10.2021, а тому суд дійшов висновку, що останнім днем строку для усунення позивачем виявлених недоліків є 22.10.2021.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 22.10.2021 - електронною поштою, 25.10.2021 - засобами поштового зв`язку, від позивача надійшла заява, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" просило продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів - до 31.10.2021.

Відповідно до приписів ст. ст. 113, 118, ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, за змістом частин першої та четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Поряд з тим, у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/1426/20 та від 12.03.2019 у справі №922/1070/18.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, приписами частини другої статті 174 ГПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжено судом у порядку частини другої статті 119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена законом - ГПК України.

За таких обставин, оскільки згідно ухвали Господарського суду Київської області від 01.10.2021 у справі №911/2756/21 позивачу встановлено максимальний строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, який відповідно збіг 22.10.2021 та не може бути продовжений у порядку частини другої статті 119 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Водночас ані станом на 22.10.2021, ані станом на момент постановлення даної ухвали від позивача не надійшло заяв, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі разом із заявою про поновлення пропущеного строку для вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з частинами 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" з доданими до неї документами в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" з доданими до неї документами повернути.

Ухвала складена та підписана 25.10.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема