ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. Справа №870/114/20

Суддя Західного апеляційний господарський суду Скрипчук О.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» за вих. № 413 від 27.11.2020

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 18.11.2020 року у справі № 63/2020 (м. Тернопіль, третейський суддя Кудінов В.В.)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка», м.Пологи Запорізької області

до відповідача-1 за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛОХА-П» , м. Миколаїв

до відповідача-2 за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕНЕРГІЯ», Миколаївська обл., с. Михайлівка

про стягнення 6 372 351,01 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕНЕРГІЯ», Миколаївська обл., с. Михайлівка

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка», м. Пологи Запорізької області

про визнання припиненою поруки за договором поруки від 03.03.2017

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача 1 : не з`явились;

від відповідача 2: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова ліга» від 18.11.2020 у справі № 63/2020 первісний позов ТзОВ «Політехніка» до ТзОВ «САЛОХА-П» та ТзОВ «АГРО-ЕНЕРГІЯ» про стягнення заборгованості в солідарному порядку задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ТзОВ «САЛОХА-П» та ТзОВ «АГРО-ЕНЕРГІЯ» на користь ТзОВ «Політехніка» 6 117 336,05 грн., з яких 3 695 930,03 грн., пеня -633211,75 грн., штраф-811 873,02 грн., 3% річних - 103 231,40 грн., товарний кредит - 873 089,85 грн. та 46 368,00 грн. - сума третейських витрат. В решті позовних вимог за первісним позовом щодо стягнення штрафу та пені, у зв`язку із зменшенням їх розміру третейським судом, в позові відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ТзОВ «САЛОХА-П» до ТзОВ «Політехніка» про визнання припиненою поруки за договором поруки від 03.03.2017 відмовлено.

03.12.2020 року на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга» від 18.11.2020 у справі № 63/2020.

ТзОВ «Полетехніка» подано до суду заяву № 660 від 12.10.2021, в якій просить заяву за вих. № 413 від 27.11.2020 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга» від 18.11.2020 у справі № 63/2020 залишити без розгляду, а провадження у справі № 870/114/20 припинити.

Також, ТзОВ «САЛОХА-П» було подано на електронну адресу суду заяву б/н від 18.10.2021, в якій просило розглядати справу за відсутності його представника, а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» № 660 від 12.10.2021 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова ліга» від 18.11.2020 у справі № 63/2020 залишити без розгляду, оскільки між сторонами укладено додаткову до договору поставки № ОИ-008/2017 від 16.02.2017. Однак, зазначена заява не містить кваліфікованого електронного підпису.

Згідно ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно п. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 170, 226, 352 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» за вих. № 413 від 27.11.2020 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 18.11.2020 року у справі № 63/2020 (м. Тернопіль, третейський суддя Кудінов В.В.) залишити без розгляду.

Порядок оскарження ухвали до Верховного Суду передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Скрипчук