ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2327/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву (вх. № 24119 від 13.10.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Агро Північ" про ухвалення по справі додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Агро Північ", с. Харкове Чернігівської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про розірвання договору та стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Агро Північ", с. Харкове Чернігівської області спонукання до виконання умов договору, стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 р. до Господарського суду Харківської області звернувся Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС Агро Північ" з позовною заявою про розірвання Договору купівлі-продажу №24/02/21/2 від 24.02.2021 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини" та стягнення з останнього грошових коштів в розмірі 393 346,91 грн. (де: 389025,00грн. - попередня оплата; 1598,73грн. - 3% річних; 2723,18грн - інфляційні втрати), а також стягнення судові витрати.

Ухвалою суду від 16.06.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2327/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

01.07.2021р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини" (Позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 15384) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Агро Північ" (Відповідач за зустрічним позовом) виконати прийняті на себе зобов`язання за договором купівлі-продажу №24/02/2012 від 24.02.2021 сплативши грошові кошти в розмірі 389 025,00грн в рахунок оплати Товару (проведення остаточного розрахунку), отримати Товар - Борону шлейфову ЗПГШ-21 (ЛАРІ-21), в кількості 1 шт. на загальну суму 778 050,00грн в тому числі ПДВ, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 05.07.2021 р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на "20" липня 2021 р. о 10:15.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року первісний позов було задоволено щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Агро Північ" грошові кошти в розмірі 393 346,91 грн. (де: 389 025,00грн. - попередня оплата; 1 598,73 грн. - 3% річних; 2 723,18грн - інфляційні втрати), а також суму судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Агро Північ" спонукання до виконання умов договору, стягнення грошових коштів судом було відмовлено.

13.10.2021 до суду надійшла заява Позивача (за первісним позовом) про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до якої він просить суд стягнути з Відповідача (за первісним позовом) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 200,00 грн.

Представник сторін у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Про день та час судового засідання були повідомленні належним чином.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Агро Північ" навів попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи в суді першої інстанції, що складається з витрат: по сплаті судового збору у сумі 8 170,20 грн. та витрат на професійну правову допомогу, яка орієнтовно становить 6 000,00 грн., також подано заяву щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, де зазначено, що на виконання договору про надання правової допомоги від 01 червня 2021 року адвокатом Резнік Е.С. були виконані роботи (надані послуги) загальною вартістю 16 200,00 грн. (шістнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок), детальний опис робіт (наданих послуг) зазначено у Акті приймання-передачі наданих послуг від 11 жовтня 2021 року та рахунку-фактурі №1 від 11 жовтня 2021 року.

За приписами ч. 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Дослідивши усі наявні в матеріалах докази, дослідивши заяву (вх. № 24119 від 13.10.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Агро Північ" про ухвалення по справі додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наявні докази є належними, а заява підлягає задоволенню.

Тому, відшкодуванню з Відповідача адвокатських витрат на користь Підповідача підлягає сума у розмірі 16 200,00 грн.

Також, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту процесуального документу було допущено описку, де у резолютивній частині рішення Господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року допущено технічну описку, та невірно зазначено осіб на користь якої стягується, так замість вірного - "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини" (61038, м. Харків, вул. вул. Маршала Батицького, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Агро Північ" (17270, Чернігівська область, Талалаївський район, с. Харкове, вул. Науменка, 42, ) грошові кошти в розмірі 393 346,91 грн. (де: 389 025,00грн. - попередня оплата; 1 598,73 грн. - 3% річних; 2 723,18грн - інфляційні втрати), а також суму судового збору у розмірі 2 270,00 грн."

було помилково зазначено - "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Агро Північ" (17270, Чернігівська область, Талалаївський район, с. Харкове, вул. Науменка, 42, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини" (61038, м. Харків, вул. вул. Маршала Батицького, 4, ) грошові кошти в розмірі 393 346,91 грн. (де: 389 025,00грн. - попередня оплата; 1 598,73 грн. - 3% річних; 2 723,18грн - інфляційні втрати), а також суму судового збору у розмірі 2 270,00 грн.".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 243, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх. № 24119 від 13.10.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Агро Північ" про ухвалення по справі додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини" (61038, м. Харків, вул. вул. Маршала Батицького, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Агро Північ" (17270, Чернігівська область, Талалаївський район, с. Харкове, вул. Науменка, 42, ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 16 200,00грн.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Виправити допущену описку в резолютивній частині рішенні Господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року допущено технічну описку та викласти у такій редакції: "Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини" (61038, м. Харків, вул. вул. Маршала Батицького, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Агро Північ" (17270, Чернігівська область, Талалаївський район, с. Харкове, вул. Науменка, 42, ) грошові кошти в розмірі 393 346,91 грн. (де: 389 025,00грн. - попередня оплата; 1 598,73 грн. - 3% річних; 2 723,18грн - інфляційні втрати), а також суму судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Агро Північ" спонукання до виконання умов договору, стягнення грошових коштів відмовити.".

5. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 28.10.2021 р.

Суддя І.П. Жигалкін