ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" жовтня 2021 р. Справа№ 911/2582/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 (повний текст складено 02.09.2021)

у справі № 911/2585/18 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" на дії приватного виконавця

за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"

про стягнення 11 113 497,02 грн,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №911/2582/18 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" в задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боднара Дениса Володимировича.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати ухвалу та прийняти нову згідно прохальної частини апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.10.2021 справу №911/2582/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №911/2582/18 залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 19.10.2021, для усунення недоліків, а саме: подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури листом з описом вкладення та клопотання із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження підстав поновлення пропущеного процесуального строку. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю ""ПГ Інвест", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2021 суддю Північного апеляційного господарського суду Дикунську С.Я. звільнено у відставку.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 про залишення апеляційної скарги без руху представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" отримав 12.10.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення 547).

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 22.10.2021.

До апеляційної інстанції від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" надійшло клопотання на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №911/2582/18, до якого представник долучає квитанцію про оплату судового збору №64615 від 19.10.2021.

Однак апелянтом до клопотання про усунення недоліків не надано доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури листом з описом вкладення, а також не подано клопотання з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження підстав поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, з огляду на вище зазначене, заявник апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, подане первісне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі, визнані судом неповажними. Скаржник не навів нових поважних підстав, не надав суду доказів на підтвердження своїх доводів щодо наявності поважних підстав поновлення цього строку.

Частиною 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк (та з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень») скаржник не усунув недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 шляхом подання відповідної заяви, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 у справі №911/2582/18 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №911/2582/18.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко