УХВАЛА

м. Київ

19.10.2021Справа № 910/11886/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл Карго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожній Альянс України"

про стягнення 1 309 600,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Дюговський О.С. - виписка з ЄДРПОУ (самопредставництво);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл Карго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожній Альянс України" про стягнення 1 309 600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договору №20112020 від 20.11.2020 відповідачем в частині оплати наданих послуг, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача основний борг в розмірі 1 309 600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.09.2021.

06.09.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому позивач зазначає про описку щодо вартості отриманих відповідачем послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 відкладено підготовче судове засідання у справі на 28.09.2021.

В судовому засіданні 28.09.2021 позивач відкликав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просив суд не приймати до розгляду та подав клопотання про долучення доказів про часткову сплату відповідачем суми основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 відкладено підготовче судове засідання у справі на 19.10.2021.

В судове засідання 19.10.2021 відповідач не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомляв, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач подав клопотання про закриття провадження у справі, просив суд задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши заяву позивача про закриття провадження у справі та докази по справі, суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що після подання позовної зави відповідачем сплачено заборгованість за договором №20112020 від 20.11.2020, що підтверджується платіжними дорученнями:

- №371 від 20.07.2021 на суму 50 000,00 грн.;

- №409 від 02.09.2021 на суму 38 000,00 грн.;

- №410 від 02.09.2021 на суму 112 300,00 грн.;

- №415 на суму 28 000,00 грн.;

- №414 на суму 860 000,00 грн.;

- №416 на суму 100 000,00 грн.;

- №433 на суму 121 300,00 грн., що в загальній сумі становить 1 309 600,00 грн.

Оскільки, заявлена до стягнення сума заборгованості за неналежне виконання умов договору №20112020 від 20.11.2020 в розмірі 1 309 600,00 грн. сплачена відповідачем, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями, після звернення позивача з позовом до суду, то предмет спору у справі відсутній, тому відповідно п. 2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 129, ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач сплатив суму основного боргу в повному обсязі після звернення позивача з відповідним позовом до суду. Відтак, суд дійшов висновку, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, внаслідок чого судові витрати по сплаті судового збору у сумі 19 644,00 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/11886/21.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожній Альянс України" (02183, місто Київ, ПРОСПЕКТ РОМАНА ШУХЕВИЧА, будинок 24, квартира 113, ) на Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл Карго" (01001, місто Київ, вул.Ірининська, будинок 5/24, нежиле приміщення №91, ) судовий збір у розмірі 19 644 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про закриття провадження у справі підлягає оскарженню.

СуддяС.М. Мудрий