ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Херсон Справа № 923/719/17(923/1396/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі

за позовом: Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" (, вул. Перекопська, 177, м. Херсон) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. (бул. Мирний, 3, офіс 612, м. Херсон)

до: відповідача-1: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

відповідача-2: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Третя особа на боці позивача: Державне агентство України з питань кіно (, вул. Лаврська, 10, м. Київ, 01010),

про визнання недійсними правочинів про дарування нерухомого майна та передачу в заставу грошових коштів, які перебували на депозиті в банківській установі,

в с т а н о в и в:

25.10.2021 ліквідатор Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" відповідно до ст. 7 Кодексу України з Процедур банкрутства звернувся до Господарського суду з позовною заявою до колишнього керівника ПП "Студія Тир Фільм" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якій просить суд:

1. Визнати недійсним Договір дарування, квартири, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м.) 57,4, житловою (кв.м.) 23.6, розташованої в АДРЕСА_2 серія та номер 867, виданий 24.10.2019, видавник, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна І.В.; .

2. Визнати недійсним Договір дарування 1/2 частина Квартири, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м.) 80,8, житлова площа 46,7, квартира з трьох кімнат, розташованої в АДРЕСА_1 , серія та номер 871 , виданий 28.10.2019, видавник Приватний нотаріус Ковіна Інна Володимирівна;

3. Визнати недійсним договір застави майнових прав на отримання грошових коштів (вкладу та процентів) в повному обсязі по депозитному договору від 11.08.2018 року № SAMDNWFD201 «Вклад «Стандарт» строковий на 6 міс.» укладеному між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Дата реєстрації обтяження: 21.10.2019, № обтяження: 27127926, Розмір основного зобов`язання: 200 000 гривня, номер документа: 850 дата документа: 21.10.2019, ким виданий: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна І.В.

Одночасно з позовом, ліквідатором 25.10.2021 подано заяву про забезпечення позову, свою заяву арбітражний керуючий обґрунтовує наступним.

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа за № 923/719/17 про банкрутство Приватного підприємства «Студія Тир Фільм» (далі по тексту - Банкрут).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021, залишеною без змін постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 14.09.2021, задоволено заяву ліквідатора ПП «Студія Тир Фільм» арбітражного керуючого Белоусова І.В. подану в інтересах боржника ПП «Студія Тир Фільм» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника на особу винну у доведенні до банкрутства цього боржника, на його колишнього керівника та засновника - ОСОБА_1 на суму 7008474,20 грн.

Відповідно до п. 2) частини 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту - КУзПБ) арбітражний керуючий зобов`язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Відповідно до частини 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення, зокрема вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, та заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Наказом Міністерства фінансів України № 237 від 08.10.1999 року, «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку» затверджено Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість» (далі - Національне положення (стандарт) 10), схвалене Методологічною радою з бухгалтерського обліку при Міністерстві фінансів України.

Відповідно до п. 4 Загальних положень Національного положення (стандарт) 10 - дебітори - юридичні та фізичні особи, які в наслідок минулих подій заборгували підприємству певні суми грошових коштів, їх еквівалентів або інших активів.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 є боржником та заборгував ПП «Студія Тир Фільм» грошві кошти в сумі 7008474,20 грн., але в період подання до нього заяви з вимогами здійснив правочини дарування свого нерухомого майна рідній сестрі ОСОБА_2 .

Касаційним господарським судом Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі № 910/16579/20, зроблено наступні правові висновки:

"- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц (провадження № 14-260цс19) викладено узагальнюючі висновки щодо застосування статей 3, 13, 234 Цивільного кодексу України та зазначено, що «Велика Палата Верховного Суду враховує, що фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, вважає, що така протизаконна ціль, як укладення особою договору дарування майна зі своїм родичем з метою приховання цього майна від конфіскації чи звернення стягнення на вказане майно в рахунок погашення боргу, свідчить, що його правова мета є іншою, ніж та, що безпосередньо передбачена правочином (реальне безоплатне передання майна у власність іншій особі), а тому цей правочин є фіктивним і може бути визнаний судом недійсним..."

Таким чином, на даний час немає ніякої впевненості та гарантії, що майно подаровано ОСОБА_1 близькій родичці ОСОБА_2 , не буде подаровано нею ще комусь, або реалізовано, задля уникнення ОСОБА_1 економічних санкцій у вигляді стягнення.

Подаючи заяву про забезпечення позову ПП «Студія Тир Фільм в особі ліквідатора вважає, що даний захід необхідний для унеможливлення вчинення ОСОБА_2 заходів відносно подарованого їй ОСОБА_1 майна, як то перереєстрації на іншу особу, продажу, або інші дії, які утруднять заходи по стягненню з ОСОБА_1 боргу перед ПП "Студія Тир Фільм" на суму 7008474,20 грн.

Дослідивши подані матеріали суд приходить до висновку про задоволення заявленої заяви з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Зазначені позивачем заходи забезпечення позову, що прямо стосуються предмета спору, підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, виходячи з наступних обставин.

Суд погоджується із твердженнями заявника, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в подальшому з огляду на те, що ОСОБА_1 було здійснено відчуження свого майна на користь ОСОБА_2 , саме після звернення ліквідатора до суду із заявою про покладення на нього субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП "Студія Тир Фільм".

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до пункту 47 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Враховуючи викладене, ефективним заходом забезпечення позову буде саме заборона на вчинення будь-яких дій щодо відчуження майна, яке є об`єктом оспорюваних правочиниів.

Вказаний захід забезпечення позову гарантуватиме виконання рішення суду (відновлення порушених прав позивача) у даній справі, у випадку задоволення позовних вимог, унеможливить порушення майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Накладення заборони на відчуження не створює жодних перешкод для власника такого майна вільно володіти та користуватися таким майном, в той же час дозволить недопустити подальше порушення прав Позивача на час розгляду справи судом, тобто повне відновлення законних прав Позивача можливе тільки після розгляду справи по суті, в той же час, захистить Позивача від нових порушень його прав.

Керуючись ст. 42, 46, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяву ліквідатора Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" про забезпечення позову - задовольнити.

2. Заборонити ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна яке їй було подароване та передано у заставу ОСОБА_1 а саме:

- Квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м.) 57,4, житловою (кв.м.) 23.6, розташованої в АДРЕСА_2 , на підставі Договору дарування, квартири, серія та номер 867, виданий 24.10.2019 видавник, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна І.В.;

- 1/2 частина Квартири, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м.) 80,8, житлова площа 46,7, квартира з трьох кімнат, розташованої в АДРЕСА_1 , на підставі Договору дарування квартири , серія та номер 871 , виданий 28.10.2019, видавник Приватний нотаріус Ковіна Інна Володимирівна;

- застава майнових прав на отримання грошових коштів (вкладу та процентів) в повному обсязі по депозитному договору від 11.08.2018 року № SAMDNWFD201 «Вклад «Стандарт» строковий на 6 міс.» укладеному між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Дата реєстрації обтяження: 21.10.2019, № обтяження: 27127926, Розмір основного зобов`язання:200 000 гривня, підстава: назва документа: договір застави номер документа: 850 дата документа: 21.10.2019, ким виданий: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна І.В.

3. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Приватне підприємство "Студія Тир Фільм" (, вул. Перекопська, 177, м. Херсон)

Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

5. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 144 ГПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

7. Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали, відповідно до приписів ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років після підписання (складання) її повного тексту.

Суддя Л.М. Немченко