ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2021 м.Дніпро Справа № 904/6261/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промфактор"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 року (суддя Назаренко Н.Г.)

у справі №904/6261/21

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промфактор", м. Криви Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП Пелих Олександр Михайлович, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у сумі 18 350, 01 грн. плати за скид стічних вод

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 року у справі №904/6261/21 позов задоволено частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промфактор" (50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд. 7Г, ідентифікаційний код 25019584) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6а, ідентифікаційний код 03341316) 14 662, 02 грн. - заборгованості зі сплати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення, 242, 22 грн. - 3% річних, 1 040, 73 грн. - інфляційних втрат, 1 041, 20 грн. - пені, 1 026, 34 грн. - 7% штрафу та 2 228, 38 грн. - витрат по сплаті судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у сумі 337,5 0 грн. - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промфактор", в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 року у справі №904/6261/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Також апелянт просив поновити процесуальний строк, посилаючить на те, що 17.09.2021 року ним отримано повний текст рішення, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою трекінгу з сайта Укрпошти, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено місцевим господарським судом у судовому засіданні 07.09.2021 року, відправлено всім учасникам справи 13.09.2021 року, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша рішення. Апеляційну скаргу подано до Господарського суду Дніпропетровської області 04.10.2021 року (підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою трекінгу з сайта Укрпошти), тобто з пропущенням строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України).

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прохання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 року у справі №904/6261/21 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, а загальна сума позову становить 18 350, 01 грн., що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промфактор" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 року у справі №904/6261/21.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промфактор" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 року (суддя Назаренко Н.Г.) у справі №904/6261/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя С.Г.Антонік