УХВАЛА

11.10.2021Справа № 910/19892/20

За первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи";

до Приватного підприємства "Магнат дизайн центр";

про стягнення 10 811 211,05 грн.

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Магнат дизайн центр";

до Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи";

про стягнення 10 103 426,75 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуцій ні системи" з позовом до Приватного підприємства "Магнат дизайн центр", в якому просить стягнути з відповідача 10 811 211,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі № 910/19892/20 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 09.02.2021 року.

01.02.2021 від Приватного підприємства "Магнат дизайн центр" до суду надійшла зустрічна позовна заява у справі № 910/19892/20, згідно з якою позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" 9 529 233,26 грн. основного боргу, 275 164,37 грн. пені та 68 791,09 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Магнат дизайн центр" до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 постановлено Призначити у справі № 910/19892/20 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинити провадження у справі № 910/19892/20 до закінчення проведення експертизи.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому директор вищевказаної експертної установи просить у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами погодити строк проведення вищезазначеної експертизи у термін понад 90 календарних дні.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції (п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на письмове клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання призначеної експертизи понад 90 календарних дні, приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання і не проведення судової експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, та погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі №910/19892/20 у зазначені в клопотанні експерта строки.

Також від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання, для чого провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 120, 121, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/19892/20.

2. Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

3. Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних дні.

4. Розгляд клопотання судового експерта призначити на 16.11.21 о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

5. Зобов`язати сторони надати господарському суду:

- надати перелік ремонтних робіт, які не прийняті ПрАТ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТВ ДИСТРИБУЦІЙНІ СИСТЕМИ», та щодо яких ПрАТ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТВ ДИСТРИБУЦІЙНІ СИСТЕМИ» надані зауваження;

- надати уточнення щодо необхідності дослідження виконання ремонтних робіт ПП «Магнат Дизайн Центр», які внесені до актів приймання виконаних робіт та підписані Замовником, ПрАТ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТВ ДИСТРИБУЦІЙНІ СИСТЕМИ»;

- додаток №1 до Договору від 20.01.2020 б/н у придатному для роботи стані - збільшеному розмірі шрифту;

- акти приймання виконаних робіт №№41, 58, 66, 67, 69, 7, 71, 79, 81, 82, 84, 36, які вважаються виконані Підрядником та не підписані Замовником;

- погодження Замовником виконання та вартості додаткових робіт;

- проектну документацію по об`єкту будівництва з планами поверхів (з розмірами), погоджену Замовником;

- виконавчу документацію на роботи, вказані в акти приймання - виконаних робіт №№41, 58, 66, 67, 69, 7, 71, 79, 81, 82, 84, 36 та роботи, які підписано Замовником (акти огляду прихованих робіт, акти на пуск налагодження (при виконанні таких робіт), загальний журнал, видаткові накладні, схеми мереж (при їх виконанні) та ін.;

- регістри бухгалтерського обліку щодо відображення обсягу виконаних робіт ПП «Магнат Дизайн Центр» та їх оплати, зокрема станом на 15.07.2020;

- акт взаєморозрахунків між ПП «Магнат Дизайн Центр» та ПрАТ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТВ ДИСТРИБУЦІЙНІ СИСТЕМИ» за виконані роботи за договором підряду від 20.01.2020 №75.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко