ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року справа № 925/1697/20

м. Черкаси

За позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради

до фізичної особи - підприємця Ткаченка Сергія Володимировича

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №50 "Світлофорчик" Черкаської міської ради

про зобов`язання повернути приміщення дошкільного навчального закладу

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

начальника відділу Черкаської обласної прокуратури Бутар В.С.;

представника фізичної особи - підприємця Ткаченка Сергія Володимировича адвоката Ситник Т.А. за ордером;

від Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради - не явилися

від Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради - не явилися;

від третьої особи: не явився.

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури (далі також - прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (далі також - позивач 1) та Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (далі також - позивач 2) до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до фізичної особи - підприємця Ткаченка Сергія Володимировича (далі також - відповідач) про зобов`язання відповідача звільнити і повернути позивачу 2 та балансоутримувачу - Дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) №50 "Світлофорчик" Черкаської міської ради нежитлову будівлю з прибудовами Г-1, г, г` та павільйон - В,в, за адресою: Верхня Горова, 65/1, м. Черкаси (далі також - спірний об`єкт).

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що строк дії укладеного між позивачем 2 і відповідачем договору оренди об`єкта нерухомості від 13.08.2010 №1024, на підставі якого спірний об`єкт перебував в оренді відповідача, закінчився 12.08.2020 і не продовжувався, проте відповідач спірний об`єкт не звільнив і позивачу 2 в особі балансоутримувача - Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №50 "Світлофорчик" Черкаської міської ради не повернув.

Ухвалою від 05.01.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву прокурора до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1697/20, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 04.03.2021 у приміщенні господарського суду, залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №50 "Світлофорчик" Черкаської міської ради (далі також - третя особа), встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов, а третій особі строк для подання пояснення щодо позову.

28 січня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшли письмові пояснення позивача 1 і третьої особи щодо позову з підтримкою останнього.

03 лютого 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання від 03.02.2021 представника відповідача адвоката Шестакова С.М. про встановленого судом додаткового строку на подання відзиву на позов.

Ухвалою від 04.02.2021 Господарський суд Черкаської області продовжив відповідачу встановлений ухвалою від 04.01.2021 строк для подання відзиву на позов у справі №925/1697/20 до 15 лютого 2021 року включно та відклав підготовче засідання у цій справі на 11 год. 00 хв. 24.02.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

15 лютого 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло письмове пояснення позивача 2 з клопотанням про розгляд справи №925/1697/20 без його участі.

17 лютого 2021 року до Господарського суду Черкаської надійшов відзив представника відповідача адвоката Шестакова С.М від 15.02.2021 із запереченнями проти позову.

В обґрунтування заперечень проти позову представник відповідача зазначив таке:

- на даний час на місці спірного майна, яке первинно передавалось відповідачу за договором від 26.06.2003 №82 як розвалені павільйони фактично створено новий об`єкт - нежитлову будівлю з прибудовами іншої площі та конфігурації, куди підведені комунікації, яка розташована на окремій земельній ділянці та присвоєно окрему адресу. При цьому вартість майна порівняно з першочерговою його експертною оцінкою значно збільшилася з 4940,00 грн. (26.06.2003) до 129500,00 грн. (05.11.2015). На сьогоднішній день вказана вартість є ще більшою. Крім того, на території спірного об`єкта зростають декоративні рослини, які мають окрему цінність;

- відповідач належно та добросовісно виконував умови договору та розраховував на його поновлення, як це передбачено умовами договору оренди майна та не відмовлявся від приватизації;

- вирішення питання щодо повернення майна без визначення його вартості, фізичних характеристик і його призначення порушить права відповідача на отримання можливої компенсації витрачених коштів на реконструкцію цього майна або на отримання частки в такому майні;

- пунктом 4.2 договору від 13.08.2010 №1024 визначено, що у разі якщо жодна із сторін в місячний термін після закінчення терміну дії договору не заявить про намір припинити його він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах які були передбачені договором. Проте такі повідомлення до відповідача не надходили, а отже цей договір вважається поновленим.

Ухвалою від 24.02.2021 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №925/1697/20 на 10 год. 00 хв. 19.03.2021 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

12 березня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшли відповіді на відзив від прокурора та позивача 1, якими вони відхилили заперечення відповідача проти позову і підтвердили свої доводи, приведені в обґрунтування позову.

19 березня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ситника Т. від 24.02.2021 про призначення у справі №925/1520/20 оціночної-будівельної експертизи.

Господарський суд Черкаської області у підготовчому засіданні, яке відбулося 19.03.2021, розглянув це клопотання представника відповідача і не убачив встановлених ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України підстав для призначення у справі №925/1697/20 експертизи із запропонованих у клопотанні питань, тому господарський суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу із занесенням про це до протоколу судового засідання про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника відповідача.

Ухвалою від 19.03.2021 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у справі №925/1697/20 на 11 год. 30 хв. 30 березня 2021 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Підготовче засідання у справі №925/1697/20, призначене на 11 год. 30 хв. 30.03.2021, не відбулося у зв`язку з хворобою судді Дорошенка М.В.

Ухвалою від 06.04.2021 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. призначив підготовче засідання у справі №925/1697/20 на 10 год. 30 хв. 28.04.2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області

27 квітня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ситника Т.А. від 27.04.2021 про зупинення провадження у справі №925/1697/20 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/407/21.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 28.04.2021, Господарський суд Черкаської області за клопотанням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Швець І.В. оголосив перерву до 11 год. 30 хв. 12.05.2021 року, про що усі учасники справи були належним чином повідомлені.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 12.05.2021, Господарський суд Черкаської області розглянув клопотання представника відповідача адвоката Ситника Т.А. від 27.04.2021 про зупинення провадження у справі №925/1697/20 і не убачив об`єктивної неможливості розгляду справи №925/1697/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/407/21, оскільки зібрані докази у справі №925/1697/20 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у ній. З огляду на це господарський суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу із занесенням про це до протоколу судового засідання про відмову в задоволенні вказаного клопотання представника відповідача.

Ухвалою від 12.05.2021 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі №925/1697/20 та призначив її до розгляду по суті у засіданні суду на 09 год. 00 хв. 22.06.2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.06.2021, господарський суд розпочав розгляд справи №925/1697/20 по суті і оголосив перерву до 09 год. 00 хв. 15.07.2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

22 червня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ситника Т.А. від 22.06.2021 про зупинення провадження у справі №925/1697/20 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/407/21. Господарський суд Черкаської області залишив це клопотання представника відповідача без задоволення, оскільки ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості зупинення провадження у справі на стадії розгляду її по суті з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу.

Ухвалою від 15.07.2021 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи №925/1697/20 по суті на 09 год. 00 хв. 07.09.2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.09.2021, господарський суд оголосив перерву до14 год. 30 хв. 14.09.2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.09.2021, господарський суд оголосив перерву до 14 год. 30 хв. 29.09. 2021 в приміщенні Господарського суду Черкаської області, про що належним чином повідомив усіх учасників справи №925/1697/20.

27 вересня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшли письмові пояснення представника відповідача адвоката Ситника Т.А. у справі №925/1697/20 від 24.09.2021.

29 вересня 2021 року до Господарського суду Черкаської області надійшли:

- заперечення прокурора на пояснення представника відповідача адвоката Ситника Т.А.;

- письмові пояснення позивача 1 у справі №925/1697/20.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.09.2021 за участю прокурора і представника відповідача, господарський суд розглянув справу №925/1697/20 по суті і оголосив вступну та резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, з`ясувавши обставини справи, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

30 січня 2009 року виконавчий комітет Черкаської міської ради видав свідоцтво САВ №144358 про право комунальної власності територіальної громади міста в особі Черкаської міської ради на нерухоме майно - нежитлову будівлю з прибудовами Г-1, г, г`; павільйон В, в, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 65.

На підставі цього свідоцтва Комунальне підприємство "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" 01.04.2009 провело державну реєстрацію за реєстраційним номером 26287929 права комунальної власності територіальної громади міста в особі Черкаської міської ради на нерухоме майно - нежитлову будівлю з прибудовами літ. Г-1, г, г`; павільйон літ. В, в, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 65, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.04.2009 №22340566.

13 серпня 2010 року Управління власністю міста як орендодавець і фізична особа - підприємець Ткаченко Сергій Володимирович як орендар уклали між собою договір оренди об`єкта нерухомості №1024 (далі - договір від 13.08.2010 №1024), згідно з яким орендодавець передає орендареві, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення (далі - об`єкт), що належить до міської комунальної власності на підставі рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 №3-531 "Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління", загальною площею 158,50 кв. м., в тому числі: будівля з прибудовами Г-1, г, г` - 52,30 кв.м.; павільйон В, в - 106,20 кв.м. згідно з планом, що розміщені по вул. Фрунзе, 65 у м. Черкаси. Вартість об`єкта 189200,00 грн. станом на 02.08.2010, у тому числі: будівля з прибудовами Г-1, г, г` - 150000,00 грн.; павільйон В, в - 39200,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору від 13.08.2010 №1024 об`єкт передається орендарю для розташування садово-декоративного центру та вирощування квітів.

Пунктом 3.1 договору від 13.08.2010 №1024 передбачено, що при передачі об`єкта складається акт прийому - передачі, який підписується сторонами. В акті відображається санітарно-технічний стан об`єкта.

Згідно з п. 3.2 договору від 13.08.2010 №1024 об`єкт вважається переданим в оренду з моменту підписання акта, зазначеного у п. 3.1 договору.

Відповідно до п. 4.1 договору від 13.08.2010 №1024 цей договір укладено на термін з 13 серпня 2010 року по 12 серпня 2020 року і вступає в дію з дати приймання об`єкта за актом приймання-передачі.

У пункті 4.2 договору від 13.08.2010 №1024 його сторони передбачили, що у разі якщо жодна із сторін в місячний термін після закінчення терміну дії договору не заявить про намір його припинити він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах які були передбачені договором.

Пунктом 4.3 договору від 13.08.2010 №1024 встановлено, що після закінчення терміну договору орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право за інших рівних умов на продовження договору на новий термін. Умови договору на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Згідно з п. 7.1.3 та п. 7.1.8 договору від 13.08.2010 №1024 орендар зобов`язаний: самостійно та за власний рахунок здійснювати поточний ремонт об`єкта упродовж строку дії договору; не здійснювати без попередньої письмової згоди орендодавця капітальний ремонт або реконструкцію об`єкта.

Пунктами 7.2.3 та 7.2.4 договору від 13.08.2010 №1024 передбачені права орендаря виконувати капітальний ремонт або реконструкцію об`єкта за письмовою згодою орендодавця і отримувати компенсацію за зроблені ним за згодою орендодавця невід`ємні поліпшення об`єкта у випадках, передбачених п. 11.5 договору. Порядок компенсації погоджується сторонами при наданні згоди на поліпшення.

Відповідно до п. 8.1 договору від 13.08.2010 №1024 повернення об`єкта орендодавцеві оформляється відповідним актом приймання-передачі, який підписується представниками сторін.

У п. 8.2 договору від 13.08.2010 №1024 зазначено, що сторони повинні призначити своїх представників для приймання-передачі об`єкту не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення строку дії договору.

Згідно з п. 8.3 договору від 13.08.2010 №1024 об`єкт вважається фактично переданим орендарем орендодавцю з дати підписання акта приймання-передачі.

Пунктом 10.1 договору від 13.08.2010 №1024 визначено, що він набуває чинності в момент, визначений у п. 3.2 договору.

Відповідно до п. 10.5 договору від 13.08.2010 №1024 дія останнього припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 11.3 договору від 13.08.2010 №1024 встановлено, що поточний ремонт об`єкта проводиться орендарем за власний рахунок і компенсації орендодавцем не підлягає.

Відповідно до п. 11.4 договору від 13.08.2010 №1024 капітальний ремонт або реконструкція об`єкта здійснюється орендарем за рахунок власних коштів за згодою орендодавця та відшкодуванню не підлягає, за винятком випадків, передбачених у п. 11.5 цього договору.

Згідно з п. 11.5 договору від 13.08.2010 №1024 компенсація коштів на виконання капітального ремонту або реконструкції об`єкта здійснюється орендодавцем в процесі приватизації об`єкта шляхом викупу орендарем. Якщо орендар відмовився від приватизації об`єкта шляхом викупу, він втрачає право на компенсацію коштів, витрачених на виконання капітального ремонту або реконструкції об`єкта.

До договору від 13.08.2010 №1024 та на його виконання сторони підписали три додатки: 1) план приміщення, 2) акт приймання-передачі від 13.08.2010 та 3) розрахунок орендної плати.

13 серпня 2010 року приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Веліков А.І. посвідчив договір від 13.08.2010 №1024 і зареєстрував його в Державному реєстрі правочинів за номером 4071347, що підтверджується витягом із Державного реєстру правочинів від 13.08.2010 №8883194.

01 грудня 2011 року Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради як правонаступник орендодавця - Управління власністю міста і фізична особа - підприємець Ткаченко Сергій Володимирович уклали угоду про внесення змін до договору від 13.08.2010 №1024, якою у преамбулі останнього замінили орендодавця - Управління власністю міста на Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради і п. 5.4 договору від 13.08.2010 №1024 виклали в новій редакції, якою передбачили нові реквізити для сплати орендної плати.

Наказом Департаменту містобудування Черкаської міської ради від 19.02.2013 №674-а нежитловій будівлі (Г-1, г, г`), павільйону (літ. В, в) надано окремий порядковий вуличний знак №65/1 по вул. Фрунзе в м. Черкаси.

21 червня 2013 року Департамент економіки і розвитку Черкаської міської ради як орендодавець і фізична особа - підприємець Ткаченко Сергій Володимирович як орендар уклали між собою угоду про внесення змін до договору від 13.08.2010 №1024, якою змінили адресу об`єкта оренди з м. Черкаси, вул. Фрунзе, 65 на м. Черкаси, вул. Фрунзе, 65/1.

Укладені між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради і фізичною особою - підприємцем Ткаченком Сергієм Володимировичем угоди від 01.12.2011 і від 21.06.2013 про внесення змін до договору від 13.08.2010 №1024 не були посвідчені нотаріально і судом дійсними не визнавалися.

Частиною другою статті 793 Цивільного кодексу України в редакції, чинні на день укладення між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради і фізичною особою - підприємцем Ткаченком Сергієм Володимировичем угод від 01.12.2011 і від 21.06.2013 про внесення змін до договору від 13.08.2010 №1024, було встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно з частиною першою статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Таким чином, укладені між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради і фізичною особою - підприємцем Ткаченком Сергієм Володимировичем угоди від 01.12.2011 і від 21.06.2013 про внесення змін до договору від 13.08.2010 №1024 підлягали нотаріальному посвідченню, але фактично не були посвідчені нотаріально, тому вони в силу частини першої статті 220 Цивільного кодексу України є недійсними (нікчемними).

24 березня 2014 року реєстраційною службою Черкаського міського управління юстиції Черкаської області була проведена державна реєстрація права комунальної власності Черкаської міської ради (територіальної громади) на нерухоме майно - нежитлову будівлю з прибудовами Г-1, г, г`; павільйон В, в, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 65, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 5093771, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.03.2014 №19473586.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.03.2015 у справі №925/2429/14, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 та ухвалою Вищого господарського суду України від 22.09.2015, задоволено повністю позов прокурора міста Черкаси в інтересах держави до Черкаської міської ради про визнання незаконним та часткове скасування рішення Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-506 Зокрема, цим рішенням Господарський суд Черкаської області визнав незаконним та скасував підпункт 9 пункту 1, пункт 2, пункт 3 рішення Черкаської міської ради від 29 грудня 2011 року №3-506 "Про перелік об`єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках" в частині виведення зі складу дошкільного виховного закладу №50 нежитлової будівлі з прибудовами та павільйону загальною площею 158,5 кв. м, передання їх на баланс Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та включення їх до об`єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках.

05 листопада 2015 року Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради і фізична особа - підприємець Ткаченко Сергій Володимирович уклали договір про внесення змін до договору від 13.08.2010 №1024 яким, зокрема:

1. В преамбулі договору від 13.08.2010 №1024 визначили орендодавцем - територіальну громаду міста в особі Черкаської міської ради, від імені якої діє Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради.

2. Додали другий та третій абзац до підпункту 1.1 розділу 1 "Предмет договору" договору від 13.08.2010 №1024 такого змісту:

"Нежитлові будівлі є міською комунальною власністю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія бланку САВ №144358), виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 30.01.2009 на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.01.2009 номер 42.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №19473586, виданого реєстраційною службою Черкаського міського управління юстиції Черкаської області від 25.03.2014, нежитлова будівля з прибудовами зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 5093771".

3. Пункт 1.2 розділу 1 "Предмет договору" договору від 13.08.2010 №1024 виклали в такій редакції:

1.2. Характеристика об`єкта:

1.2.1. Вид - окремо розташовані будівлі, а саме: нежитлова будівля з прибудовами Г-1, г, г` та павільйон - В,в;

1.2.2. Адреса (місцезнаходження: - місто Черкаси, вулиця Фрунзе, 65/1;

1.2.3. Загальна площа приміщень - 52,30 кв. м. згідно з планом (додаток №1), в т. ч: нежитлова будівля з прибудовами літ. Г-1, г, г` - 52,30 кв.м.; павільйон літ. В, в;

1.2.4. Вартість об`єкта - 129500,00 грн. станом на 14.07.2015, в т. ч: нежитлова будівля з прибудовами літ. Г-1, г, г` - 70700,00 грн.; павільйон літ. В, в - 58800,00 грн.;

1.2.5. Технічний стан об`єкта - задовільний.

4. Пункт 5.4 розділу договору від 13.08.2010 №1024 1 "Орендна плата та порядок розрахунків за договором" виклали в такій редакції:

"Орендна плата вноситься платіжним дорученням шляхом попередньої оплати: отримувач - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, код 33457208, р/р 9739 в ГУДКСУ у Черкаській області, код банку:854018, та є платежем до Місцевого бюджету. Орендодавець не є платником податку на прибуток"

5. На підставі рішення Черкаської міської ради від 29.12.2011 №3-506 "Про перелік об`єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках" та на підставі рішення Черкаської міської ради від 02.08.2012 №3-1050 "Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 29.12.2011 №3-506 "Про перелік об`єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках" з визначенням способу приватизації шляхом викупу орендарем об`єкта нерухомості дійшли згоди та домовились розділ 7 "Права та обов`язки орендаря" договору від 13.08.2010 №1024 доповнити пунктом 7.2.5 наступного змісту:

"Орендар має право викупу орендованого приміщення. Умови викупу орендованого приміщення визначаються відповідно до закону. Орендар має право у будь-який час відмовитись від здійснення права на викуп орендованого приміщення."

05 листопада 2015 року приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Н.А. посвідчила договір від 05.11.2015 про внесення змін до договору від 13.08.2010 №1024 і на підставі цих двох договорів проведена державну реєстрація права оренди фізичної особи-підприємця Ткаченка Сергія Володимировича строком до 12 серпня 2020 року на нежитлову будівлю з прибудовами літ. Г-1, г, г` площею 52,3 кв. м. та павільйон літ. В, в площею 106,2 кв. м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 65, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11702947, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.11.2015 №47010841.

Розпорядженням міського голови міста Черкаси від 22 лютого 2016 року №29-р вулиця Фрунзе у м. Черкаси була перейменована у вулицю Верхня Горова.

05 лютого 2018 року Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради і фізична особа - підприємець Ткаченко Сергій Володимирович уклали угоду про внесення змін до договору від 13.08.2010 №1024, якою п. 5.4 договору від 13.08.2010 №1024 виклали в новій редакції, якою передбачили нові реквізити для сплати орендної плати. Ця угода також не була нотаріально посвідчена, тому з огляду на викладені вище норми Цивільного кодексу України є недійсною (нікчемною).

12 червня 2018 року Черкаська міська рада прийняла рішення №2-3408 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 26.062003 №3-531 "Про перелік об`єктів права комунальної власності та уповноважених органів, якими вони передаються в оперативне управління". Згідно з цим рішенням Черкаська міська рада передала Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №50 "Світофорчик" в оперативне управління Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

19 жовтня 2018 року державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Крилова О.М. на підставі рішення Черкаської міської ради від 12.06.2018 №2-3408 "Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 26.062003 №3-531 "Про перелік об`єктів права комунальної власності та уповноважених органів, якими вони передаються в оперативне управління" провела державну реєстрацію за Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради права оперативного управління Дошкільним навчальним закладом (ясла-садочок) №50 "Світофорчик" Черкаської міської ради, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28537634, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборонн відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.09.2020 номер інформаційної довідки 222545497.

12 червня 2018 року Черкаська міська рада також прийняла рішення №2-3419 "Про визначення балансоутримувачів комунального майна м. Черкаси". Згідно з цим рішенням Черкаська міська рада визначила балансоутримувачем комунального майна Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №50 "Світофорчик" цей дошкільний навчальний заклад.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 07.05.2019 №489 "Про затвердження акту приймання-передачі основних засобів" був затверджений акт приймання-передачі основних засобів нежитлової будівлі з прибудовами літ. В, в по вул. Верхній Горовій, 65/1 з балансу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради на баланс Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №50 "Світлофорчик" Черкаської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 07.05.2019 №490 "Про затвердження акту приймання-передачі основних засобів" був затверджений акт приймання-передачі основних засобів нежитлової будівлі з прибудовами літ Г-1, г, г` по вул. Верхній Горовій, 65/1 з балансу Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради на баланс Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №50 "Світлофорчик" Черкаської міської ради.

Листами від 15.06.2020 №9143-01-15 за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бурдонос Л.І. і від 26.08.2020 №16059-01-20 за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Волошина І.В., адресованими відповідачу у відповідь на його листи, останній повідомлявся про неможливість продовження договору від 13.08.2010 №1024, припинення орендних правовідносин після закінчення терміну дії договору та про те, що рішення щодо подальшого використання об`єкта оренди приймає орган, уповноважений управляти цим об`єктом - Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

29 липня 2021 року державний реєстратор Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради провела державну реєстрацію припинення права оренди фізичної особи-підприємця Ткаченка Сергія Володимировича на нежитлову будівлю з прибудовами літ. Г-1, г, г` площею 52,3 кв. м. та павільйон літ. В, в., що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 65, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 05.08.2021 №269109596.

Після 12 серпня 2020 року - дати закінчення строку дії договору від 13.08.2010 №1024 відповідач орендоване за цим договором майно ні позивачу 2 як орендодавцю, ні третій особі як балансоутримувачу не повернув, що й спричинило даний спір.

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною першою статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до частини першої статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною другою статті 795 Цивільного кодексу України передбачено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

У частині першій та частині третій статті 283 Господарського кодексу України зазначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об`єктом оренди може бути нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення).

Згідно з частиною четвертою статті 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до частини другої та частини четвертої статті 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено, викупу (приватизації) об`єкта оренди. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму цивільним кодексом України.

Стаття 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 №2269-XII, який втратив чинність з 01.02.2020, в редакції, чинній на момент укладення договору від 13.08.2010 №1024, оренду визначала як засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до абзаців третього та четвертого статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 №2269-XII в редакції, чинній на момент укладення договору від 13.08.2010 №1024, орендодавцями, зокрема, є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності; підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м. на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 №2269-XII термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п`ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 №2269-XII договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено, приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря).

Стаття 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 №2269-XII містила такі норми:

1. У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Припинення договору оренди у зв`язку з укладенням концесійного договору шляхом проведення прямих переговорів з орендарем державного майна відповідно до Закону України "Про концесію" не тягне за собою обов`язку повернути об`єкт оренди орендодавцю. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

2. Орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди.

Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов`язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди.

У разі припинення договору оренди у зв`язку з укладенням концесійного договору з орендарем вартість поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем за згодою орендодавця, компенсації не підлягає.

Вартість поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем без згоди орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для майна, компенсації не підлягає.

3. У разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов`язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику.

У разі припинення за цих же обставин договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу орендар за згодою орендодавця передає об`єкт оренди органу, який до укладення договору оренди здійснював повноваження з управління відповідним майном. Зазначений орган або його правонаступник зобов`язаний протягом тридцяти днів прийняти об`єкт оренди в своє управління.

З 27 грудня 2019 року набрав чинності, а з 01 лютого 2020 року введений в дію Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше:

набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Частинами першою та другою статті 18 Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ встановлено, що

1. Продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

2. Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які:

укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше;

укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону;

укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону;

укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Частини перша та друга статті 15 Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ в редакції, чинні станом на 12 серпня 2020 року - дату закінчення строку дії договору від 13.08.2010 №1024 передбачають, що:

1. Право на отримання в оренду державного та комунального майна без проведення аукціону мають:

органи державної влади та органи місцевого самоврядування, інші установи і організації, діяльність яких фінансується за рахунок державного або місцевих бюджетів;

релігійні організації для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній;

Пенсійний фонд України та його органи;

дипломатичні представництва, консульські установи іноземних держав, представництва міжнародних міжурядових організацій в Україні для виконання функцій дипломатичного представництва, консульських і статутних функцій міжнародних міжурядових організацій.

2. Право на отримання в оренду державного та комунального майна, що не міститься в Переліку першого типу, без проведення аукціону також мають:

музеї;

державні та комунальні підприємства, установи, організації у сфері культури і мистецтв чи громадські організації у сфері культури і мистецтв (у тому числі національні творчі спілки або їх члени під творчі майстерні);

заклади освіти всіх форм власності, що мають ліцензію на провадження освітньої діяльності;

громадські організації ветеранів для розміщення реабілітаційних установ для ветеранів;

реабілітаційні установи для осіб з інвалідністю та дітей з інвалідністю для розміщення таких реабілітаційних установ;

державні та комунальні спеціалізовані підприємства, установи та заклади соціального обслуговування, що надають соціальні послуги відповідно до Закону України "Про соціальні послуги";

державні видавництва і підприємства книгорозповсюдження;

вітчизняні видавництва та підприємства книгорозповсюдження, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру);

народні депутати України і депутати місцевих рад для розміщення громадської приймальні;

потенційні орендарі для організації та проведення науково-практичних, культурних, мистецьких, громадських, суспільних та політичних заходів на строк, що не перевищує п`яти календарних днів протягом шести місяців, а також щодо майна, яке передається суб`єктам виборчого процесу з метою проведення публічних заходів (зборів, дебатів, дискусій) під час та на період виборчої кампанії;

потенційні орендарі для організації та проведення науково-практичних, культурних, мистецьких, громадських, суспільних та політичних заходів на строк, що не перевищує 30 календарних днів протягом одного року щодо кожного орендаря, якщо балансоутримувачем є державне або комунальне підприємство, установа, організація, що здійснює діяльність з організації конгресів і торговельних виставок.

Відповідно до частини першої статті 24 Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ договір оренди припиняється, зокрема, у разі: закінчення строку, на який його укладено, приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря).

Стаття 25 Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ передбачає, зокрема, такі правові наслідки припинення договору оренди:

1. У разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

3. Орендар має право залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, за умови, якщо вони можуть бути відокремлені від орендованого ним майна без заподіяння шкоди такому майну.

Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив невід`ємні поліпшення орендованого майна за згодою уповноваженого органу, визначеного статтею 21 цього Закону, орендар має право на відшкодування своїх витрат у межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна згідно з Порядком передачі майна в оренду, якщо інше не визначено договором оренди.

Вартість невід`ємних поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем без згоди уповноваженого органу, визначеного статтею 21 цього Закону, компенсації не підлягає, такі поліпшення є, відповідно, державною або комунальною власністю.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, Господарський суд Черкаської області дійшов таких висновків.

Договір від 13.08.2010 №1024 був укладений його сторонами у день його державної реєстрації як правочину - 13.08.2010 на строк по 12 серпня 2020 року і відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ діяв до дати, яка наступила раніше, - до 1 липня 2020 року в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом.

З 1 липня 2020 року договір від 13.08.2010 №1024 зберіг свою чинність та продовжував діяти до моменту закінчення строку, на який він укладався, а саме до 12.08.2020 включно і міг продовжуватися відповідно до частини першої статті 18 Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ лише за результатами проведення аукціону, оскільки не підпадав під випадки, передбачені частиною другою цієї статті.

Аукціон про продовження договору від 13.08.2010 №1024 не проводився, тому цей договір не продовжився на новий строк. Приватизація орендованого майна не відбулася.

Отже, з 13.08.2020 договір від 13.08.2010 №1024 припинився у зв`язку із закінченням строку, на який він укладався, тому відповідач відповідно до частини першої статті 25 Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ зобов`язаний був протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному пунктами 8.1 - 8.4 договору, а саме орендодавцеві - позивачу 2 за актом приймання-передачі у стані не гіршому, ніж при передачі в оренду, з урахуванням нормального зносу. При цьому, враховуючи, що балансоутримувачем орендованого майна наразі є третя особа, то саме їй і необхідно передати це майно при його пововерненні.

Поліпшення відповідачем орендованого майна і наявність спору між сторонами договору від 13.08.2010 №1024 щодо компенсації таких поліпшень, не є підставою для невиконання відповідачем зобов`язання щодо повернення орендованого майна після припинення цього договору і не перешкоджає вирішенню даного спору.

Відповідач не виконав зобов`язання щодо повернення орендованого майна після припинення договору від 13.08.2010 №1024 і тим самим порушив право позивача 2 на повернення йому орендованого майна, тому позивач 2 вправі вимагати від відповідача виконання цього зобов`язання в примусовому порядку.

За таких обставин позов прокурора підлягає задоволенню лише в інтересах позивача 2.

За подання позову Черкаська обласна прокуратура за платіжним дорученням від 29.12.2020 №2469 сплатила 2102,00 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця Ткаченка Сергія Володимировича про зобов`язання повернути приміщення дошкільного навчального закладу задовольнити повністю.

Зобов`язати фізичну особу - підприємця Ткаченка Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ) і передати балансоутримувачу - Дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) №50 "Світлофорчик" Черкаської міської ради (вул. Верхня Горова, б.65, м. Черкаси, 18000, ) нежитлову будівлю з прибудовами Г-1, г, г" та павільйон - В,в, розташовані за адресою: вул. Верхня Горова, 65/1, м. Черкаси.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Ткаченка Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Черкаської обласної прокуратури (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, ) - 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) судового збору.

У позові заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця Ткаченка Сергія Володимировича про зобов`язання повернути приміщення дошкільного навчального закладу відмовити повністю.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 25 жовтня 2021 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко