УХВАЛА

м. Київ

01.11.2021Справа № 910/17098/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІМЕКС-ПЛЮС"

до Приватного підприємства "БУДМАШ"

про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору та стягнення збитків у сумі 15 371 824 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІМЕКС-ПЛЮС" (далі - позивач, ТОВ "БІМЕКС-ПЛЮС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "БУДМАШ" (далі - відповідач, ПП "БУДМАШ") про визнання недійсною Додаткової угоди від 18.02.2015 про внесення змін та доповнень до Договору № 1 від 30.06.2000 про дольову участь у будівництві житлово-офісного комплексу на АДРЕСА_2 та про стягнення з відповідача збитків у розмірі 15 371 824,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 матеріали наведеної позовної заяви передано на розгляд судді Гумеги О.В.

У період з 25.10.2021 по 29.10.2021 суддя Гумега О.В. перебувала на лікарняному.

Розгляд питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі здійснюється у перший робочий день - 01.11.2021.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 22.10.2021 (вх. № 17098/21 від 22.10.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, відомі офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін та інших учасників справи,

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві зазначено не вірний ідентифікаційний код юридичної особи позивача - ТОВ "БІМЕКС-ПЛЮС", а саме: зазначено 23706737, тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційним кодом ТОВ "БІМЕКС-ПЛЮС" є 23705737.

Крім того, у позовній заяві не зазначено офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача, разом з тим не зазначено і про те, що позивачу не відомі такі дані.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У якості додатку № 26 до позовної заяви додано розрахунок ціни позову. Проте, такий розрахунок не підписаний уповноваженою особою позивача.

Відтак, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу Українипозовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, підписаного уповноваженою особою позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У абз. 2 стор. 1 позовної заяви позивач стверджує, що "виконав умови міської конкурсної комісії по залученню інвесторів до реконструкції будинків ...: - профінансував відселення мешканців, які раніше проживали у будинку та гідронамив під новобудови; - сплатив внесок на соціальний розвиток", проте жодні докази на підтвердження таких тверджень не зазначив та до позовної заяви не додав.

У абз. 1 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що "рішенням Київської міської ради від 02.12.1999 №126/128 позивач отримав земельну ділянку площею 0,0858 га для розташування житлово-офісного комплексу на АДРЕСА_1...", проте копію такого рішення позивачем до позовної заяви не додано.

У абз. 13 стор. 2 позовної заяви позивач зазначив, що "генпідрядником неодноразово готувались доповнення до Договору, які стосувались як зміни строків будівництва, так і часток кожної з Сторін (пп. 4.1.1., 4.1.2.) (копії додаткових угод до Договору та протоколів до них додаються)". Отже, із зазначеного не вбачається, які саме додаткові угоди до Договору та протоколи укладались сторонами, їх загальна кількість, тоді як фактично до позовної заяви додано лише протокол від 12.03.2013, додаткову угоду та протокол до неї від 12.12.2014, додаткову угоду та протокол до неї від 18.02.2015 (додатки № 11, 13, 15 до позовної заяви).

Суд також звертає увагу, що позовні вимоги заявлено про про визнання недійсною Додаткової угоди від 18.02.2015 про внесення змін та доповнень до Договору № 1 від 30.06.2000 про дольову участь у будівництві житлово-офісного комплексу на АДРЕСА_2. Разом з цим, об`єктом за Договором № 1 від 30.06.2000 визначено житлово-офісний комплекс на АДРЕСА_1. Позовна заява не містить жодних пояснень з приводу зазначення різних адрес об`єкта за Договором № 1 від 30.06.2000 та за Додатковою угодою від 18.02.2015 до цього договору.

З огляду на наведене позовна заяви не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Вказаною нормою Закону встановлюється можливість здійснення оплати судового збору іншою особою, але платником має бути особа, яка звертається до суду, що обумовлено необхідністю дотримання платіжної дисципліни платниками судового збору, недопущення безпідставного повернення коштів з державного бюджету та здійснення правильного розподілу судових витрат між учасниками справи за результатами розгляду справи.

Як встановлено судом, позивачем додано до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі квитанцію № 31 від 21.10.2021 на суму 230577,00 грн (судовий збір за майновою вимогою) та квитанцію № 32 від 21.10.2021 на суму 2270,00 грн (судовий збір за майновою вимогою).

Платником згідно вищевказаних квитанцій є ОСОБА_1 , а не позивач - ТОВ "БІМЕКС-ПЛЮС", при цьому позовна заява не містить жодних пояснень та доказів з цього приводу.

За таких обставин, враховуючи положення статті 2 Закону України "Про судовий збір", надані позивачем до суду квитанції № 31, № 32 від 21.10.2021, платником за якими є ОСОБА_1 , не можуть вважатись належними доказами сплати судового збору за подання позовної заяви ТОВ "БІМЕКС-ПЛЮС" до ПП "БУДМАШ", оскільки ОСОБА_1 не є особою, яка звертається до суду з даним позовом (позивачем) та до позовної заяви не додано доказів на підтвердження наявності у останнього підстав для здійснення оплати судового збору за позовом ТОВ "БІМЕКС-ПЛЮС".

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, в порушення наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, позивачем не додано до позовної заяви копію Додаткової угоди від 12.03.2013, яку зазначено у додатку № 11 до позовної заяви, проте фактично до позовної заяви не додано, що підтверджується Актом Господарського суду міста Києва від 22.10.2021.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірний ідентифікаційний код юридичної особи позивача;

- зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача;

- надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується, підписаний уповноваженою особою позивача;

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (абз. 2 стор. 1, абз. 1, 13 стор. 2 позовної заяви), зазначити та подати докази, що підтвердження такі обставини, в тому числі: докази фінансування позивачем відселення мешканців, які раніше проживали у будинку та гідронамиву під новобудови, сплати внеску на соціальний розвиток; копію рішення Київської міської ради від 02.12.1999 №126/128; копії всіх додаткових угод та протоколів до Договору № 1 про дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 від 30.06.2000;

- надати письмові пояснення щодо різних адрес об`єкту, зазначених у Договорі № 1 від 30.06.2000 та у Додатковій угоді від 18.02.2015 до цього договору;

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити вірний ідентифікаційний код юридичної особи позивача;

- зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача;

- надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується, підписаний уповноваженою особою позивача;

- навести повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (абз. 2 стор. 1, абз. 1, 13 стор. 2 позовної заяви), зазначити та подати докази, що підтвердження такі обставини, в тому числі: докази фінансування позивачем відселення мешканців, які раніше проживали у будинку та гідронамиву під новобудови, сплати внеску на соціальний розвиток; копію рішення Київської міської ради від 02.12.1999 №126/128; копії всіх додаткових угод та протоколів до Договору № 1 про дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 від 30.06.2000;

- надати письмові пояснення щодо різних адрес об`єкту, зазначених у Договорі № 1 від 30.06.2000 та у Додатковій угоді від 18.02.2015 до цього договору;

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега