ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

приватного виконавця

27.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4943/19

За скаргою: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 182 "Побутовець"

на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича

у справі:

за позовом Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 182 "Побутовець", м. Дніпро

про стягнення у розмірі 255 267,96 грн.

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 182 "Побутовець" про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у розмірі 255 267, 96 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2019 (суддя Ярошенко В.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив "Побутовець" на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість недорахованої електроенергії у розмірі 255 267,96 грн. та 3 829,10 грн. витрат зі сплати судового збору.

11.01.2020 на виконання рішення суду від 21.12.2019 було видано наказ.

Ухвалою суду від 23.03.2021 (суддя Ярошенко В.І.) заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2019 у справі № 904/4943/20 - задоволено. Затверджено мирову угоду укладену 18.02.2021 між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив № 182 "Побутовець" та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" в редакції, узгодженій сторонами.

25.10.2021 відповідач подав до суду скаргу на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області щодо не зняття арешту, накладеного за постановою від 05.02.2020 у виконавчому провадженні № 61084248, з рахунку боржника, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельного кооперативу № 182 "Побутовець", відкритого в АТ КБ ПриватБанк НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк»;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області зняти арешт, накладений постановою від 05.02.2020 у виконавчому провадженні №61084248, з рахунку боржника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельного кооперативу № 182 "Побутовець", відкритого в АТ КБ ПриватБанк НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк».

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 № 1613 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/4943/19, у зв`язку із перебуванням судді Ярошенко В.І. у відпустці.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.10.2021 справу № 904/4943/19 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України).

Скаржник у своїй скарзі зазначає, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгена Петровича про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2021 з примусового виконання наказу № 904/4943/19, виданого 11.01.2020, закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Однак постанова від 05.02.2020, винесена приватним виконавцем Осельським Є.С., якою арештовано рахунки Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельного кооперативу № 182 "Побутовець" не скасована. Позивач направляв Осельському Євгену Сергійовичу досудову вимогу та заяву про скасування арешту, однак відповідачем було відмовлено у винесенні постанови про скасування арешту. Не погодившись з відмовою ОК «Житлово-будівельний кооператив № 182 «Побутовець» звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди, скасування арешту до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, однак ухвалою від 11.10.2021 по справі № 160/18449/21 відмовлено у відкритті провадження по справі та повернуто позовну заяву позивачу. Ухвала разом з позовною заявою отримана 18.10.2021 у приміщенні суду. Таким чином, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив № 182 "Побутовець" просить суд поновити строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, пропущений ним із поважної причини.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладені скаржником обставини, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі скарги.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, належить прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 182 "Побутовець" пропущений строк для подачі скарги на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича.

2. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 03.11.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

2. Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Осельському Євгену Сергійовичу: надати до суду письмові пояснення, документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень позивачу, відповідачу.

3. Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва