ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" жовтня 2021 р. Справа№ 372/266/15-ц

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.09.2021

у справі № 372/266/15-ц (суддя Лилак Т.Д.)

за первісним позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, ДП "Київське лісове господарство"

до: 1. Обухівської районної державної адміністрації Київської області;

2. Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стратег",

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна;

2. ОСОБА_1 ;

3. ОСОБА_2 ;

4. ОСОБА_3 ;

5. ОСОБА_4 ;

6. ОСОБА_5 ;

7. ОСОБА_6 ;

8. ОСОБА_7 ;

9. ОСОБА_8 ;

10. ОСОБА_9 ;

11. Національний банк України;

12. ОСОБА_10 ;

13. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними рішень органів державної влади та місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору іпотеки та витребування земельної ділянки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стратег"

до: 1. ДП "Київське лісове господарство";

2. Кабінету Міністрів України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2. ОСОБА_1 ;

3. ОСОБА_11 ;

4. ОСОБА_3 ;

5. ОСОБА_4 ;

6. ОСОБА_5 ;

7. ОСОБА_6 ;

8. ОСОБА_7 ;

9. ОСОБА_8 ;

10. ОСОБА_9 ;

11. Національний банк України;

12. ОСОБА_10 ;

13. Обухівської районної державної адміністрації Київської області;

14. Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області

про визнання права власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі № 372/266/15-ц первісний та зустрічний позови залишені без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення законодавства, Заступник керівника Київської обласної прокуратури мав сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, дана обставина підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду № 372/266/15-ц/09.1-26/731/21 від 20.10.2021 про відсутність вказаного в додатку до апеляційної скарги доказу сплати судового збору.

Скаржник має надати до суду докази сплати судового збору у сумі 2270,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати скаржника уточнити посаду підписанта апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі № 372/266/15-ц залишити без руху.

2. Заступнику керівника Київської обласної прокуратури усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз