ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1707/18

за спільною заявою: 1) ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М. ( АДРЕСА_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11; )

3) Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

та відповідача 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів 1, 2: Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Гагаріна, 55; )

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів 1, 2: Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, 22; )

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів 1, 2: Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни (13601, Житомирська обл., смт Ружин, вул. Бірюкова, 2)

про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій ФГ «Кухарук»

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

до Фермерського господарства «Кухарук» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14; ) в особі ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М. ( АДРЕСА_1 )

про визнання права власності

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1707/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11; )

до боржника Фермерського господарства «Кухарук» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14; )

про банкрутство

Суддя О.О. Христенко

за участю представників:

від позивача: 1. ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражний керуючий Загородній О.М.;

2. Боднар М.М. - адвокат, ордер серії АА № 1076066 від 26.01.2021;

3. Боднар М.М. - адвокат, ордер серії АА № 1076065 від 26.01.2021;

від відповідача: 1. не з`явився;

2. Ляхов І.О. - адвокат, ордер серії АІ № 1121042 від 08.06.2021;

від третіх осіб: 1. не з`явився;

2. не з`явився;

3. не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2021 прийнято до провадження справу № 911/1707/18 в частині розгляду відокремленого провадження за спільною заявою: 1) ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М.; 2) ТОВ «Шакур»; 3) Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича до відповідачів 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів 1, 2: Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області; за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів 1, 2: Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області; за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів 1, 2: Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій ФГ «Кухарук» та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Кухарук» в особі ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М. про визнання права власності та призначено підготовче засідання на 08.09.2021.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2021 відкладено підготовче засідання на 29.09.2021.

22.09.2021 через канцелярію суду від позивача 2 та позивача 3 надійшли додаткові письмові пояснення до спільної заяви від 21.09.2021 (вх. № суду 22164/21).

23.09.2021 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшли письмові пояснення від 23.09.2021 (вх. № суду 22239/21) на спільну заяву позивачів від 02.09.2021 (вх. № суду 20725/21) про доповнення, зменшення, зміну та викладення у новій редакції прохальної частини спільної заяви.

29.09.2021 через канцелярію суду від ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М. надійшло клопотання № 02-29/160 від 29.09.2021 (вх. № суду 22754/21) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку із неможливістю арбітражного керуючого бути присутнім у даному підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 302.09.2021 відкладено підготовче засідання на 22.10.2021.

22.10.2021 через канцелярію суду від відповідача 2 надійшли пояснення від 22.10.2021 (вх. № суду 24480/21) відносно нових вимог заявників після перегляду справи Верховним Судом.

В підготовчому засіданні 22.10.2021 представники позивачів підтримали подану ними спільну заяву від 02.09.2021 (вх. № суду 20725/21) про доповнення, зменшення, зміну та викладення у новій редакції прохальної частини спільної заяви.

Представник відповідача 2 заперечував проти прийняття до розгляду спільної заяви позивачів, оскільки подання нових вимог не є обґрунтованими та не відповідають процесуальному порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України, деякі вимоги зазначені у вищевказаній спільній заяві залишаються незмінними та вже прийняті судом, заперечення відповідача 2 щодо них наявні в матеріалах справи.

Розглянувши в підготовчому засіданні 22.10.2021 спільну заяву позивачів від 02.09.2021 (вх. № суду 20725/21) про доповнення, зменшення, зміну та викладення у новій редакції прохальної частини спільної заяви, судом частково задоволено спільну заяву позивачів з огляду на наступне.

В поданій позивачами спільній заяві, щодо доповнення позовних вимог, позивачі посилаються на те, що у пункті першому прохальної частини заяви містяться три вимоги, а саме визнати недійсним:

- Акт приймання-передачі майна від 20.10.2017р.підписаний між керівником ФГ «КУХАРУК» Кухаруком 1.1. та ОСОБА_1 на виконання рішення засновників № 3 від 30.03.2017 року про передачу Обприскувача Бертузалишковою вартістю 274 468.00 грн, QBC-70Mзалишковою вартістю 301 058,00 грн.;

- Акт приймання-передачі майна від 31.03.2017 року підписаний між керівником Фі «Кухарук» та ОСОБА_2 на виконання рішення засновників № 3 від 30.03.2017 року про передачу Нежитлової будівлі, 4-х рядного телятника Х° 1, загальною площею 1599,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл.. Ружинський р-н. Ягнятинська с/рада, комплекс будівель і споруд № 2, будинок 2 , залишковою вартістю 51 532,00 грн., Нежитлової будівлі, 4-х рядного телятника № 2, загальною площею 1599,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Ружинський р-н, Ягнятинська с/рада. комплекс будівель і споруд № 2, будинок 2 , залишковою вартістю 59 171,00 грн., Нежитлової будівлі, корівника, загальною площею 1513,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська обл.. Ружинський р-н, Ягнятинська с/рада, комплекс будівель і споруд № 1. будинок 1 . залишковою вартістю 42 206,00 грн.;

- Акт приймання-передачі майна від 20,10.2017 року підписаний між керівником Ф1 «КУХАРУК» та ОСОБА_1 на виконання рішення засновників № 4 від 18.10.2017 року про передачу Подрібнювача залишковою вартістю 91 334,00 грн., Навігатора залишковою вартістю 41 136,00 грн.. Котла залишковою вартістю 9 858,00 грн.. Ксерокса залишковою вартістю 5 047,00 гри., Антени залишковою вартістю 4 450,00 грн., Морозильної камери залишковою вартістю 7 008,00 грн., Ноутбуказалишковою вартістю 9 100,00 грн.

Заявники зазначають, що акт примання-передачі від 31.03.2017, підписаний між ФГ «Кухарук» та ОСОБА_2 , містить опис іншого майна, а саме:

- Комбайн «ДОН» техпаспорт серія АА № 631945 від 29.05.09р. залишковою вартістю 1500 грн.:

- Приставка до комбайна, залишковою вартістю 46 610,00 грн.;

- Трактор Беларус-892, рік випуску - 2016, заводський № НОМЕР_4 , двигун - НОМЕР_5 , реєстраційний номер - НОМЕР_6 , техпаспорт серія НОМЕР_7 від 20.10.2017р., залишковою вартістю 362 897,00 грн.

При складанні вказаної спільної заяви заявники помилково у прохальній частині не вказали опис вищевказаного майна, у зв`язку із чим заявники просять додатково доповнити у вказаній вимозі опис даного майна.

Як вбачається зі змісту вказаних актів приймання-передачі майна, то дані акти складалися на виконання:

- протокольного рішення засновників ФГ «Кухарук» № 3 від 30.03.2017 року;

- протокольного рішення засновників ФГ «Кухарук» № 4 від 18.10.2017 року.

У відповідності до п. 4 питання 1 порядку денного порядку денного протоколу № 3 від 30.03.2017 р. засновники боржника ФГ «Кухарук» вирішили видати одному із засновників, а саме ОСОБА_2 начебто її частку у фермерському господарстві майном згідно акту приймання-передачі.

У відповідності до пункту 2 питання 1 порядку денного протоколу № 4 від 18.10.2017р. засновники боржника ФГ «Кухарук» вирішили видати одному із засновників, а саме ОСОБА_1 начебто її частку у фермерському господарстві майном згідно акту приймання-передачі та коштами.

У зв`язку із цим виникає необхідність додатково доповнити прохальну частину заяви наступними вимогами, а саме:

- Визнати недійсним пункт 4 питання 1 порядку денного Протоколу № 3 Загальних зборів засновників ФГ «Кухарук» () від 30.30.2017р.. щодо видачі ОСОБА_2 частки у фермерському господарстві «Кухарук» майном згідно акту приймання-передачі;

- Визнати недійсним пункт 2 питання 1 порядку денного Протоколу № 4 Загальних зборів мсновників ФГ «Кухарук» () від 18.10.2017р., щодо видачі ОСОБА_1 частки у фермерському господарстві «Кухарук» майном згідно акту приймання-передачі та коштами.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Оскільки, зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, як вбачається із матеріалів справи заявникам було відомо щодо наявності протоколів № 3 та № 4 ще при первісному розгляді справи, крім того в п. 1 прохальної частини спільної заяви міститься посилання на вищевказані протоколи, також було відомо повний перелік майна в акті приймання-передачі від 31.03.2017, підписоного між ФГ «Кухарук» та ОСОБА_2 , суд відмовляє у задоволенні спільної заяви від 02.09.2021 (вх. № суду 20725/21) про доповнення, зменшення, зміну та викладення у новій редакції прохальної частини спільної заяви в частині нових позовних вимог про визнання недійсним пункту 4 питання 1 порядку денного Протоколу № 3 Загальних зборів засновників ФГ «Кухарук» () від 30.30.2017р. щодо видачі ОСОБА_2 частки у фермерському господарстві «Кухарук» майном згідно акту приймання-передачі, визнання недійсним пункту 2 питання 1 порядку денного Протоколу № 4 Загальних зборів мсновників ФГ «Кухарук» () від 18.10.2017р. щодо видачі ОСОБА_1 частки у фермерському господарстві «Кухарук» майном згідно акту приймання-передачі та коштами та доповнення переліку майна в акті приймання-передачі від 31.03.2017.

Іншу частину спільної заяви від 02.09.2021 (вх. № суду 20725/21) суд приймає до розгляду.

В підготовчому засіданні 22.10.2021 представником відповідача заявлено усно клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для можливості подання відзиву на позовну заяву з урахуванням прийнятих судом змін та викладенням у новій редакції прохальної частини спільної заяви.

Представники позивачів не заперечували щодо відкладення підготовчого засідання.

В підготовче засідання 22.10.2021 представник відповідача 1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовче засідання 22.10.2021 представники третіх осіб не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву позивачів від 02.09.2021 (вх. № суду 20725/21) про доповнення, зменшення, зміну та викладення у новій редакції прохальної частини спільної заяви задовольнити частково.

2. Відкласти підготовче засідання на « 10» листопада 2021 року об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108).

3. Відповідачам у строк до 08.11.2021 надати письмові пояснення у справі з урахуванням прийнятих судом змін та викладенням у новій редакції прохальної частини спільної заяви позивачів від 02.09.2021 (вх. № суду 20725/21).

4. Сторонам в строк до 08 листопада 2021 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.10.2021.

Суддя О.О. Христенко