УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2475/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 3" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження

у справі № 910/2475/21

за позовом комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 3" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінжинірінг"

про стягнення 25 777,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Київська міська клінічна лікарня №3" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Лікарня) 10.08.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 910/2475/21, справу направити до апеляційного господарського суду для продовження розгляду на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Лікарня у касаційній скарзі вказує на порушення приписів статей 3, 6, 8, 55, 64, 129 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та норм процесуального права, зокрема, статей 116, 236, 256, 261 ГПК України та зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 910/2475/21 не відповідає зазначеним вимогам процесуального законодавства.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2021 касаційну скаргу Лікарні у справі № 910/2475/21 залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, оскільки Лікарня, порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, не додала доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції; надано Лікарні строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 16.09.2021 отримана скаржником 24.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Суду.

Лікарня 01.10.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулась до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження та додає докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції. З огляду на матеріали вказаної заяви, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 вручено скаржнику 23.07.2021, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером 882 та перевіркою відстеження на сайті "Укрпошта".

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 10.08.2021, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення у межах строку передбаченого частиною другою статті 288 ГПК України.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а касаційна скарга Лікарні відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 287, 288, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити комунальному некомерційному підприємству "Київська міська клінічна лікарня № 3" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 910/2475/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 3" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 зі справи № 910/2475/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10 листопада 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 910/2475/21 господарського суду міста Києва за позовом комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 3" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінжинірінг" про стягнення 25 777,76 грн.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова