ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" жовтня 2021 р. Справа№ 911/987/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2020 у справі № 911/987/19 (суддя Карпечкін Т.П., м. Київ, повний текст рішення складено 26.07.2021)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм», Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Чернігівська область, м. Чернігів

прo витребування з незаконного володіння земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2020 у справі № 911/987/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ФАРМ» на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельну ділянку площею 1,9255 га кадастровий номер :03:009:0044 для ведення особистого селянського господарства на території Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь Прокуратури Чернігівської області 1921,00 грн витрат по сплаті судового збору за подачу позову та апеляційної скарги.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на користь Прокуратури Чернігівської області 1921,00 грн витрат по сплаті судового збору за подачу позову та апеляційної скарги.

Повернуто Прокуратурі Чернігівської області судовий збір в розмірі 1921,00 грн сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 767 від 05.04.2019 року.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Київської області 23.06.2020 у справі № 911/987/19 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» у справі № 911/987/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Шаптала Є.Ю, Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. п. 2.4.1 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, законом передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9). При цьому господарський суд може з`ясувати відповідну обставину, використовуючи способи, передбачені ГПК України, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як зазначено в листі Державної судової адміністрації України № 10/24588/18 від 26.11.2018, у випадках не відображення у виписці інформації про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, суд має звернутися до державного підприємства "Інформаційні судові системи" для підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 2 881,50 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 904 від 27.08.2021 року, судом апеляційної інстанції встановлено, що програмою "Діловодство спеціалізованого суду" не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за вказаним платіжним документом.

За таких обставин, апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2020 у справі № 911/987/19 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо відповідач-2 не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Скаржник має право усунути недоліки поданої скарги, а саме: надати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за платіжним дорученням №904 від 27.08.2021 року, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм» на рішення Господарського суду Київської області від 23.06.2020 у справі № 911/987/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Зобов`язати державне підприємство "Інформаційні судові системи", надіслати на адресу Північного апеляційного господарського суду докази підтвердження зарахування сплати судового збору відповідно до платіжного доручення №904 від 27.08.2021 року.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.І. Разіна