ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1049/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

при розгляді клопотання судового експерта (вх.№26793/21 від 11.10.2019р.) у справі №916/1836/19

за позовом: 1. Фізичної особи-підприємця Михальчука Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 ) 2. Фізичної особи-підприємця Михальчук Наталі Іванівни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Михальчука Ігоря Васильовича ( АДРЕСА_2 )

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Загребельної Яни Олександрівни ( АДРЕСА_3 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 )

про стягнення 1 778 057,38 грн

за участю представників сторін:

від позивачів: не з`явились;

від відповідачів: не з`явились;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Михальчука Володимира Васильовича, Фізичної особи-підприємця Михальчук Наталі Іванівни до Фізичної особи-підприємця Михальчука Ігоря Васильовича, Фізичної особи-підприємця Загребельної Яни Олександрівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про стягнення 1 778 057,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2021 призначено у справі №916/1049/21 судову комплексну телекомунікаційну та комп`ютерно-технічну експертизу, доручено проведення судової комплексної телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи експерту Пономарьову Олександру Олексійовичу, що працює у ТОВ "Лабораторія комп`ютерної криміналістики", поставлено перед судовою комплексною телекомунікаційною та комп`ютерно-технічною експертизою наступні питання: чи міститься на сервісі Wayback Machine, який розміщений за посиланням https://archive.org/web/, інформація про редирект (перенаправлення) із веб сайту з доменним іменем/доменного імені lemag.com.ua на веб сайт з доменним іменем/доменне ім`я proficos.com.ua за період з 01.01.2019 по 30.08.2020 включно? чи можна встановити спосіб редиректу із веб сайту з доменним іменем/доменного імені lemag.com.ua на веб сайт з доменним іменем/доменне ім`я proficos.com.ua та період такого редиректу з інформації, що міститься на сервісі Wayback Machine, який розміщений за посиланням https://archive.org/web/, або з інших відомих експерту джерел? Якщо так, то вказати спосіб, період та джерело встановлення; чи здійснювався редирект із вебсайту з доменним іменем/доменного імені lemag.com.ua на вебсайт з доменним іменем/доменне ім`я proficos.com.ua з використанням адміністративних прав управління вебсайту з доменним іменем lemag.com.ua або через використання адміністративних прав управління доменним іменем lemag.com.ua за період з 01.01.2019 по 30.08.2020 включно? чи здійснювався редирект із вебсайту з доменним іменем/доменного імені lemag.com.ua на веб сайт з доменним іменем/доменне ім`я proficos.com.ua за допомогою налаштувань платформи komiz.io за період з 01.01.2019 по 30.08.2020 включно?

09.09.2021 надіслано матеріали справи №916/1049/21 до експертної установи.

11.10.2021 до суду від судового експерта надійшло клопотання, згідно якого останній просить наступне:

- змінити статус експертизи з "комплексної телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи" на "комп`ютерно-технічну експертизу";

- надати об`єкт експертизи - архівну копію веб-ресурсу "lemag.com.ua" з вказанням дати та часу переведення вказаного веб-ресурсу до архіву;

- надати об`єкт експертизи - платформу "komiz.io" та/або доступ до її налаштувань з правами "адміністратора";

- надати об`єкт експертизи - технічну документацію до платформи "komiz.io".

У поданому клопотанні експерт зазначив, що у разі незадоволення клопотання по закінченню 45 днів з дня його направлення, провести експертизу з питань №3 та №4 не виявиться можливим.

Ухвалою суду від 22.10.2021 провадження у справі № 916/1049/21 поновлено з 01.11.2021, розгляд клопотання призначено на "01" листопада 2021 р. о 17:00.

Вказаною ухвалою зобов`язано Фізичну особу-підприємця Михальчука Володимира Васильовича надати до суду у строк до 01.11.2021 архівну копію веб-ресурсу "lemag.com.ua" з вказанням дати та часу переведення вказаного веб-ресурсу до архіву, а також зобов`язано Фізичну особу-підприємця Михальчука Ігоря Васильовича надати до суду у строк до 01.11.2021 архівну копію веб-ресурсу "lemag.com.ua" з вказанням дати та часу переведення вказаного веб-ресурсу до архіву; платформу "komiz.io" та/або доступ до її налаштувань з правами "адміністратора"; технічну документацію до платформи "komiz.io".

26.10.2021 до суду від позивачів надійшли письмові пояснення, згідно яких останні зазначили, що не заперечують проти зміни виду експертизи та вказали про відсутність запитуваної експертом інформації, а саме архівної копії веб-ресурсу "lemag.com.ua".

01.11.2021 до суду від Фізичної особи-підприємця Михальчука Ігоря Васильовича надійшло клопотання разом із витребуваною інформацією, а саме архівною копією веб-ресурсу "lemag.com.ua" (зазначено, що переведення веб-ресурсу до архіву відбулось 01.02.2020 06:00:48 UTC+3); доступом до платформи "komiz.io" з правами "адміністратора"; технічною документацією до платформи "komiz.io". Зазначена інформація надана відповідачем на носії CD-диску.

У поданому клопотанні відповідач-1 також зазначив, що не заперечує проти зміни виду експертизи та просив суд повести судове засідання за його відсутності.

В судове засідання 01.11.2021 учасники справи не з`явились.

Розглянувши клопотання судового експерту, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту ч. 4 п. 11 Постанови "Про деякі практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Разом з тим, згідно ч. 5 п. 11 вказаної постанови, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що ухвала суду від 18.08.2021р. є чинною та обов`язковою для виконання в силу ст. 124 Конституції України, з метою повного та всебічного розгляду обставин справи, надана відповідачем-1 інформація, яка міститься на носії CD-диску підлягає надісланню до експертної установи для проведення експертизи.

З урахуванням клопотання експерта, з огляду на відсутність заперечень сторін, суд вважає за можливе змінити найменування призначеної по справі №916/1049/21 з "комплексної телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи" на "комп`ютерно-технічну експертизу".

Враховуючи викладене, провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись 99, 100, 102, п.п. 2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта (вх.№26793/21 від 11.10.2021р.) у справі №916/1049/21 задовольнити.

2. Змінити найменування призначеної по справі №916/1049/21 з "комплексної телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи" на "комп`ютерно-технічну експертизу".

3. Надати для проведення комп`ютерно-технічної експертизи наступну інформацію, яка міститься на носії CD-диску, а саме:

- архівну копію веб-ресурсу "lemag.com.ua" (зазначено, що переведення веб-ресурсу до архіву відбулось 01.02.2020 06:00:48 UTC+3);

- доступ до платформи "komiz.io" з правами "адміністратора";

- технічну документацією до платформи "komiz.io".

4. Направити судовому експерту Пономарьову Олександру Олексійовичу, що працює у ТОВ "Лабораторія комп`ютерної криміналістики" (м. Київ, провулок Коломийський, 13/23) інформацію, яка міститься на носії CD-диску разом із клопотанням відповідача-1 (вх.№28981/21 від 01.11.2021).

5. Провадження у справі №916/1049/21 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає чинності 01.11.2021. та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська