СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА
02 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/1984/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Шевель О.В.,
за позовом Приватного підприємства Миколаїввтормет, м. Миколаїв,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Стандарт Трейд, м.Харків,
про стягнення заборгованості, -
Рішенням господарського суду Харківської області 11.08.2021 у справі №922/1984/21 позовні вимоги Приватного підприємства Миколаїввтормет до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Стандарт Трейд про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 240845,40 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3612,68 грн.

Відповідач з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2021 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви. Також просить розподілити судові витрати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Стандарт Трейд (вх.№2873Х/2) залишено без руху.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Стандарт Трейд (вх.№2873Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.08.2021 у справі №922/1984/21. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 29.11.2021 о 10:00 годині. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 19.11.2021 для подання письмових заяв, клопотань тощо.

29.10.2021 представник позивача, адвокат Цимбровська Ю.О., звернулась до суду з клопотанням (вх.№12504) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у справі №922/1984/21, яке призначено на 29.11.2021 о 10:00 год., у режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції будь-якому з судів, що знаходяться у місті Києві: Господарський суд міста Києва, Господарський суд Київської області, Оболонський районний суд міста Києва, Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За приписами частини 9 статті 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписано представником Приватного підприємства Миколаїввтормет- Цимбровською Ю.О., з посиланням на те, що докази на підтвердження повноважень представника позивача знаходяться в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що на підтвердження повноважень адвоката Цимбровської Ю.О. в матеріалах справи міститься: копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4369 від 17.02.2011 (т.1, а.с.38); ордер КВ№420048 від 10.05.2021 (т.1, а.с.67), виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 10.05.2021 із зазначенням у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" - у Господарському суді Харківської області.

Водночас, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката Цимбровської Ю.О. на представництво інтересів позивача у Східному апеляційному господарському суді, зокрема, підписання від імені позивача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника Приватного підприємства Миколаїввтормет про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 58, 60, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства Миколаїввтормет, адвоката Цимбровської Ю.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток на адресу представника позивача: клопотання б/н від 27.10.2021 на 1-ому арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Шевель