РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.10.2021Справа № 910/7451/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг Трейд"

до Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс",

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна,

про визнання протиправним та скасування наказу,

Представники сторін:

Від позивача: Нечитайленко О.В. адв.

Від відповідача: Костюк М.Д.

Від третьої особи 1: не з`явився

Від третьої особи 2: Журавель Р.О. адв.

Від третьої особи 3: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 20.04.2021 № 1449/5 "Про задоволення скарги", яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" від 30.03.2021 задоволено у повному обсязі, скасовано рішення від 27.03.2021 №57330471, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною та анульовано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Діані Гагіківні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.05.2021 позов залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків позову у визначений спосіб.

14.05.2021 позивач подав заяву про усунення недоліків позову та заяву про забезпечення позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.05.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 08.06.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД" про забезпечення позову задовольнив частково; зупинив дію наказу Міністерства юстиції України № 1449/5 "Про задоволення скарги" від 20.04.2021 до вирішення справи по суті. В решти заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 у справі №910/7451/21 пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі №910/7451/21 змінено, викладено в наступній редакції. "Вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити дію пункту 2 наказу Міністерства юстиції України №1449/5 "Про задоволення скарги" від 20.04.2021 до вирішення справи по суті". В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі №910/7451/21 залишено без змін.

24.05.2021 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 17.05.2021 у справі №910/7451/21.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.05.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 17.05.2021 у справі №910/7451/21 відмовив.

08.06.2021 третя особа -ТОВ «Регіонбудсервіс» подала письмові пояснення по суті спору, відповідач подав відзив на позовну заяву.

У підготовчих засіданнях 08.06.2021, 15.07.2021 оголошувались перерви до 15.07.2021, 27.07.2021.

27.07.2021 суд за відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті спору на 10.08.2021.

10.08.2021 судом оголошено перерву у розгляді справи до 07.09.2021.

Судове засідання 07.09.2021 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

Господарський суд міста Києва від 14.09.2021 у зв`язку із поверненням судді Ярмак О.М. з лікарняного, розгляд справи призначив на 28.09.2021.

У судовому засіданні 28.09.2021 оголошено перерву до 12.10.2021.

07.10.2021 третьою особою -2 подано до суду додаткові пояснення по справі.

08.10.2021 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову (поданої до подання позовної заяви), в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборони Міністерству юстиції та його територіальним органом, Офісу протидії рейдерству; Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Департаменту нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» вчиняти будь-які дії щодо скасування рішення від 27.03.2021 № 57330471, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною.

11.10.2021 третя особа-1 звернулась до суду із заявою-повідомлення по справі.

11.10.2021 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про забезпечення позову (у новій редакції), в якій зазначаючи про незаконність оспорюваного наказу Міністерства юстиції України від 20.04.2021 № 1449/5 "Про задоволення скарги", яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" від 30.03.2021 задоволено у повному обсязі, у т.ч. скасовано рішення від 27.03.2021 №57330471, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про реєстрацію права власності ТОВ «ВІП Білдінг Трейд» на майно, а також існування великої вірогідності виконання вказаного наказу, та відновлення реєстраційної дії щодо державної реєстрації права власності на майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс", вчиненої на підставі іпотечного договору від 08.08.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В., та зареєстрований в реєстрі за № 1456, який визнаний недійсним рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/22198/17, та відповідно подальшого відчуження об`єкту нерухомості, що позбавить належного власника на відновлення своїх прав на нерухоме майно.

У поданій заяві заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та заборони Міністерству юстиції та його територіальним органом, Офісу протидії рейдерству; Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, Департаменту нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» вчиняти будь-які дії щодо скасування рішення від 27.03.2021 № 57330471, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, зазначаючи також, що даний засіб забезпечення позову пов`язаний із майбутнім предметом спору про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 20.04.2021 № 1449/5 "Про задоволення скарги".

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.10.2021 відмовив у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг трейд" про забезпечення позову у справі № 910/7451/21 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг трейд" про забезпечення позову у справі № 910/7451/21, поданих 08.10.2021 та 11.10.2021.

У судовому засіданні 12.10.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача та третьої особи 2 проти позову заперечували.

12.10.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК Україна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг Трейд" є підприємством, основним видом економічної діяльності якого є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Як стверджує у позовній заяві позивач, з метою збільшення обсягів підприємницької діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг Трейд" було прийнято рішення про залучення додаткових інвестицій за рахунок додаткових вкладів третіх осіб до статутного капіталу ТОВ "ВІП Білдінг Трейд".

02.03.2021 рішенням Загальних Зборів учасників ТОВ «ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД», оформленим протоколом № 5 вирішено збільшити статутний капітал товариства за рахунок додаткових вкладів на суму 10 210 100,00 грн; зафіксовано відмову інших учасників від реалізації переважного права на внесення додаткового вкладу до статутного капіталу товариства; встановлено, що додатковий вклад може бути внесений третьою особою - ТОВ «ВТК КАШТАН» (код 00309298) у негрошовій формі шляхом передачі до статутного капіталу ТОВ «ВІП БІЛДІНГ Трейд» нерухомого майна, а саме: цілісного майнового комплексу, розміщеного за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, буд.123 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що належить на праві власності ТОВ «ВТК КАШТАН», грошова оцінка якого затверджена у розмірі 10 210 100,00 грн.

Вказаній події передувало прийняте Загальними зборами учасників ТОВ «ВТК КАШТАН» рішення від 28.02.2020, оформлене протоколом № 10 (за рік до того), яким було , вирішено:

-у випадку прийняття загальними зборами учасників іншого ТОВ рішення про збільшення статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів, здійснити внесення додаткового вкладу у грошовій або негровій формі до статутного капіталу такого ТОВ за корпоративним договором з метою входження до складу учасників такого ТОВ,

- внесення додаткового вкладу здійснити у розмірі, що не перевищує 15 000 000,00 грн за рахунок коштів товариства або майна в тому числі нерухомого майна товариства, яке належить товариству на праві власності,

- уповноважити директора товариства або представника товариства за довіреністю здійснити внесення додаткового вкладу у грошовій формі шляхом перерахування коштів або у негрошовій формі шляхом передачі майна в тому числі нерухомого майна шляхом підписання акту приймання-передачі.

02.03.2021 за Актом прийому-передачі додаткового вкладу третьої особи в негрошовій формі до статутного капіталу ТОВ «ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД», ТОВ «ВТК КАШТАН» в особі директора Мхитаряна Ю.Г., що діяв на підставі Статуту, а ТОВ «ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД» в особі директора Нікульшина Д.О., одержано в якості додаткового вкладу до капіталу товариства нерухоме майно: цілісний майновий комплекс, розміщений за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, буд.123 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000): загальна площа 9166 кв.м., літ «А»- Виробничий корпус», літ «Б», літ. «Г» - склад, літ.»В»- гараж, літ.»Д» - виробничий корпус», літ «Ж» - магазин, літ.»З» - бойлерна, літ «И» будинок охорони, « 1 - ворота, №2-Огорожа, №- - паркінг, вартістю 10 210 100,00 грн. Справжність підписів посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О., реєстрові номери 581,582.

27.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. на підставі акту приймання-передачі від 02.03.2021 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 57330471, відповідно до якого зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс (реєстраційний номер 000), що знаходиться у місті Києві по проспекту Перемоги, буд. 123 за ТОВ «ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД».

Відповідно до рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД» від 03.04.2021, оформленого протоколом № 6/1, затверджено результати внесення додаткових вкладів до статуту товариства новими учасниками, у т.ч. ТОВ «ВТК КАШТАН» у розмірі 10 210 100,00 грн за рахунок не грошового вкладу шляхом передачі за актом прийому-передачі додаткового вкладу третьої особи в негрошовій формі до статутного капіталу ТОВ «ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД» від 02.03.2021 нерухомого майна.

ТОВ «Регіонбудсервіс» 30.03.2021 подало скаргу до Міністерства юстиції України на реєстраційні дії за рішенням № 57330471 від 27.03.2021, прийнятим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г, в якій просило: скасувати рішення від 27.03.2021 № 57330471, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., розглянути питання щодо анулювання або блокування доступу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За результатами розгляду цієї скарги Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції надала Висновок від 06.04.2021, в якому рекомендувала скаргу ТОВ «Регіонбудсервіс» від 30.03.2021 задовольнити; скасувати рішення від 27.03.2021 № 57330471, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., анулювати доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Наказом Міністерства юстиції України №1449/5 від 20.04.2021 на підставі Висновку від 06.04.2021 задоволено скаргу ТОВ «Регіонбудсервіс» від 30.03.2021, скасовано рішення від 27.03.2021 № 57330471, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., анульовано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач - ТОВ «ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙДІНГ» зазначив про неправомірність прийнятого наказу Міністерства юстиції України №1449/5 від 20.04.2021 «Про задоволення скарги», оскільки при розгляді Колегією не було враховано існування спору у справі № 910/22198/17 про визнання недійсним іпотечного договору, на підставі якого було зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс за ТОВ «Регіонбудсервіс» (поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 ухвалою Північного апеляційного господарського суду), не встановлено обставин щодо порушення права скаржника відповідним оскаржуваним рішенням, не повідомлено у встановленому порядку про час і місце розгляду скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. та ТОВ «ВТК КАШТАН», не враховано обставин наявності спору у господарській справі № 910/22198/17 щодо нерухомого майна, чим порушено пп. 9-13 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМ України № 1128 від 25.12.2015 (надалі - Порядок № 1128), положення статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

З вказаних підстав позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України 20.04.2021 № 1449/5 "Про задоволення скарги", яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" від 30.03.2021 задоволено у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, зазначаючи про відповідність оспорюваного наказу вимогам чинного законодавства за результатом перевірки неправомірних дій державного реєстратора при винесенні останнім рішення від 27.03.2021 №57330471 про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Також учасник справи надав пояснення на доводи позивача щодо існування судового спору між сторонами, зазначаючи, що судове провадженні № 910/22198/17 про визнання недійсним іпотечного договору та предмет розгляду скарги на рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ВІП БІЛДІНГ ТРЕЙД» не є тотожними та виключають підставу для відмови у задоволенні скарги відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"; твердження щодо неналежного повідомлення сторін спростовуються наявними у справі матеріалами, зокрема розміщенням оголошення на сайт Міністерства юстиції України відповідно до п.11 Порядку №1128, а також повідомлення додатково приватного нотаріуса про розгляд скарги - прийнятою 02.04.2021 телефонограмою, щодо ТОВ «ВТК КАШТАН» був складений акт від 02.04.2021 про неможливість здійснення повідомлення у зв`язку із тим, що за вказаним номером товариство не відповідає. У задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Третя особа - ТОВ «Регіонбудсервіс» у письмових поясненнях зазначило про необґрунтованість заявлених вимог, вчинення неодноразово неправомірних реєстраційних дій щодо цілісного майнового комплексу за заявою ТОВ «ВТК КАШТАН», що було встановлено Наказами Міністерства юстиції України №3020/5 від 03.09.2020, № 1449/5 від 20.04.2021, № 1877/5 від 26.05.2021, невірне тлумачення позивачем ч. 4 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що покладено в основу позову та законність і обґрунтованість спірного наказу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав (стаття 1 цього Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до частин першої та другої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Пунктом 2 Порядку №1128 встановлено, що для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

До повноважень комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації належить розгляд скарги по суті, встановлення наявності чи відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Процедура розгляду скарги визначена статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком №1128.

Так, відповідно до частини третьої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Матеріалами справи підтверджено факт належного повідомленням скаржника, суб`єкта оскаржуваних дій, заінтересованих осіб у визначеному Порядку № 1128 про розгляд скарги ТОВ «Регіонбудсервіс» від 30.03.2021, що спростовує доводи позивача про протилежне.

Частиною 4 статті 37 Закону ( в редакції станом на час подання та розгляду скарги) встановлено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується;

3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника;

4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Тобто, надана Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" можливість оскарження рішень, дій або бездіяльності державних реєстраторів передбачає подання скарги саме на захист прав особи, яка її подає.

За правилами частини 8 статті 37 цього Закону Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті.

Звертаючись до Міністерства юстиції України із скаргою від 30.03.2021 на рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно №57330471, від 27.03.2021 скаржник - ТОВ «Регіонбудсервіс» зазначив, що він є власником об`єктів нерухомого майна, які були утворені шляхом поділу цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 123, реєстраційний номер 000, права на які були зареєстровані ним у встановленому порядку та протиправно скасовані 27.03.2021.

При цьому, на підтвердження свого права на звернення до відповідача зі скаргою позивач у додатках до скарги не надав жодних документів.

Судом встановлено, що 08.08.2017 між ТОВ «ВТК Каштан» (іпотекодавець) та ТОВ «Регіонбудсервіс» (іпотекодержатель) було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Наталією Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за №1456 (надалі - Іпотечний договір від 08.08.2017), за умовами якого забезпечено виконання зобов`язання, що виникло у іпотекодавця на підставі Договору про надання поворотної фінансової допомоги, посвідченого 08.08.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В. за реєстровим номером 1455, та додаткових угод до нього, які в подальшому можуть бути укладені (надалі - основний договір), укладеного ним із іпотекодержателем на суму 4730208,91 грн з обумовленим в основному договорі строком повернення боргу до 18 серпня 2017 року, без нарахування відсотків за користування грошовими коштами.

Згідно з п. 1.2 Іпотечного договору в забезпечення виконання зобов`язань за основним договором іпотекодавець передає в іпотеку цілісний майновий комплекс Київської орендної виробничо-торгової фірми «Каштан», що знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 123. Опис предмета іпотеки: згідно з правовстановлюючими документами та технічною документацією цілісний майновий комплекс Київської орендної виробничо-торгової фірми «Каштан», що знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 123 складається з: виробничий корпус літ. «А», кількість поверхів 5, площею 8609 кв.м, склад літ. «Б», площею 501 кв.м, гараж літ. «В» площею 133,9 кв.м, склад літ. «Г», площею 420,3 кв.м, виробничий корпус літ. «Д» площею 229,5 кв.м, магазин літ. «Ж», площею 220,3 кв.м, бойлерна літ. «З», площею 95,6 кв.м (надалі - предмет іпотеки). Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 0,9166 га, за адресою: м.Київ, пр-т Перемоги, 123, кадастровий номер: :75:004:002, цільове призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що знаходиться в користуванні іпотекодавця на підставі договору оренди земельної ділянки, посвідченого 12.04.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за р.№232, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.04.2006 року за №75-6-00292.

20.09.2017 на підставі вказаного Іпотечного договору від 08.08.2017 за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), №37166866 від 20.09.2017, прийнятим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Наталією Володимирівною, було зареєстровано право власності на майновий комплекс за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 123 за ТОВ «Регіонбудсервіс».

ТОВ «Регіонбудсервіс» зареєструвало право власності на нерухоме майно: цілісний майновий комплекс (спірний об`єкт нерухомості) 20.09.2017 за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), №37166866 від 20.09.2017, прийнятим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Наталією Володимирівною на підставі Іпотечного договору від 08.08.2017 (нотаріусу на підтвердження виникнення права власності на майно було надано дублікат Іпотечного договору серія та номер: 1759, виданого 29.09.2017), укладеного між ТОВ «ВТК КАШТАН», як іпотекодавцем та ТОВ «Регіонбудсервіс», як іпотекодержателем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2018, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 910/22198/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-оптіма`до 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «СІБ-М» 2) Публічне акціонерне товариство «АЙБОКС БАНК» про визнання недійсним договору іпотеки та скасування реєстраційних дій, позов задоволено частково: визнано недійсним Іпотечний договір від 08.08.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТК «Каштан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіонбудсервіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №1456; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37166866 від 20.09.2017, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Наталією Володимирівною. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2019 відкрито касаційне провадження та зупинено дію рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі №910/22198/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 02.10.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 залишено без змін, поновлено виконання рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019.

Після прийняття Верховним Судом постанови від 02.10.2019, яка є остаточною, було декілька спроб оскарження вказаного рішення в апеляційному порядку, в результаті яких апеляційною інстанцією приймались ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та зупинення дії рішення, зокрема: 20.07.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17 та відкрито апеляційне провадження, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі №910/22198/17. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 21.04.2021, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17 закрито та поновлено дію рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2018 року у справі № 910/22198/17.

Реєстрацію права власності за ТОВ «Регіонбудсервіс» на спірне майно 05.01.2021, відповідно до Інформації, сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» (копія якого долучена третьою особою 2 - ТОВ «Регіонбудсервіс» до письмових пояснень), вдруге вчинено державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіним О.В. на підставі дублікату іпотечного договору № 1759 від 29.09.2017 у той час, коли дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17 було зупинено ухвалою Північного апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а не на підставі наказу Міністерства юстиції України №3020/5 від 03.09.2020, як зазначає третя особа-2 у своїх поясненнях.

Водночас вказаний правочин визнаний недійсним у судовому порядку, реєстраційну дію 20.09.2017 скасовано рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2018, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі № 910/22198/17.

Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17 набрало законної сили відповідно до ч. 2 ст. 241 господарського процесуального кодексу України - 03.06.2019.

В подальшому дія рішення зупинялась у період з 21.06.2019 по 02.10.2019, з 27.12.2019 по 15.07.2020, з 20.07.2020 по 10.02.2021, з 18.03.2021 по 07.04.2021, і фактично дії осіб-скаржників, які після набрання рішенням законної сили подавали апеляційні скарги у період з грудня 2019 по березень 2021 були направлені на зупинення дії рішення та неможливості його виконання.

Також, станом на час подачі скарги та її розгляду відповідачем були наявні записи в Державному реєстрі про право власності на майно за ТОВ «ВТК Каштан», яке зареєстроване 06.02.2021 і скасовано лише у травні 2021 за наказом Міністерства юстиції України за наказом № 1887/5 від 26.05.2021, тобто після винесення відповідачем оспорюваного наказу .

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до пунктів 1, 8, 9 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Таким чином, Міністерством юстиції України при розгляді скарги ТОВ «Регіонбудсервіс» від 30.03.2021 не було достеменно перевірено доводи скаржника про наявність у нього прав на спірне нерухоме майно, порушення його прав оспорюваною реєстраційною дією.

Фактично скаржник ніколи не був власником цього нерухомого майна, оскільки набував право власності на підставі іпотечного договору, який визнано недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Також, судом надано доводам обох сторін щодо наявності/відсутності судового спору щодо об`єкта нерухомості станом на час розгляду скарги відповідачем - 06.04.2021.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Таким чином приписами пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" виключено можливість розгляду скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо нерухомого майна за наявності судового спору.

Пунктом 4 частини 8 Закону України «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

Судом враховано, що рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 910/22198/17 набрало законної сили 03.06.2019 і у період з грудня 2019 по квітень 2021 виконання рішення було зупинено у зв`язку із поданням нових апеляційних скарг особами, які вважали, що їх права цим судовим актом порушені.

Про наявність судового провадження у справі № 910/22198/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , відкритого ухвалою Північного апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою від 18.03.2021 та закритого ухвалою від 07.04.2021 відповідачу було відомо, про що свідчить зміст висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 23.02.2021, на підставі якого прийнято наказ №1877/5 від 26.05.2021.

За хронологією подій щодо вчинення реєстрацій дій щодо спірного об`єкта нерухомого майна вбачається, що між ТОВ «Регіонбудсервіс» та ТОВ «ВТК Каштан» існував спір про право власності на майно, реєстраційні дії вчинялись зі сторони ТОВ «Регіонбудсервіс» на підставі дубліката іпотечного договору, який визнаний недійсним у судовому порядку, однак виконання якого неодноразово зупинялось, так і зі сторони ТОВ «ВТК Каштан», який з метою відновлення своїх прав власності здійснював реєстрацію права.

Однак, розглядаючи скаргу від 30.03.2021 та приймаючи наказ № 1449/5 від 20.04.2021 Міністерство юстиції України фактично визначило власником майна - ТОВ «Регіонбудсервіс», не маючи таких повноважень.

У випадку коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір ця обставина виключає можливість розгляду Міністерством юстиції України скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо цього нерухомого майна.

Спір про право підлягає вирішенню у судовому порядку.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позивач довів наявність підстав для визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 20.04.2021 № 1449/5 «Про задоволення скарги», а тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240 ГГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 20.04.2021 № 1449/5 "Про задоволення скарги", яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" від 30.03.2021 задоволено у повному обсязі, скасовано рішення від 27.03.2021 №57330471, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною та анульовано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Діані Гагіківні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

3. Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг трейд" (01042, м.Київ, вул..Івана Кудрі, буд. 20Б, код 41694281) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 25.10.2021

Суддя О.М.Ярмак