ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.09.2021р. м.Харків Справа № 905/187/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Клименко Ю.О.,

розглянувши справу № 905/187/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера - 1»

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

про визнання недійсним рішення,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: ТОВ «Ера-1» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання недійсним рішення комісії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом №128 від 20.01.2021р., про нарахування 21 550 кВт/год обсягу та 61 022,88 грн. вартості необлікованої електричної енергії за період з 10.09.2018р. по 01.11.2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що прилад обліку електроенергії № 0727434, втручання у роботу якого встановлено відповідачем та щодо якого за його замовленням проведено експертне дослідження, є власністю останнього, позивач не мав доступу як до вказаного засобу обліку, так і до трансформаторної підстанції, в якій він був встановлений, не контролював його показання, а тому жодним чином не причетний до стану приладу обліку, порушення пломб на ньому і до несанкціонованого втручання в його роботу та, відповідно, не може нести відповідальність за порушення, встановлені актом № 0005932 від 01.11.2018р.

Також, позивач посилається на безпідставність розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, здійсненого відповідачем на підставі висновку експерта та математичних формул, передбачених ПРРЕЕ, оскільки після встановлення 01.11.2018р. іншого лічильника безпосередньо на фасаді об`єкту позивача, показання спожитої електричної енергії не відрізнялися від тих, які були зафіксовані лічильником, щодо якого встановлено втручання і який був надісланий на експертне дослідження.

Крім того, в акті про порушення № 0005932 від 01.11.2018р. містяться посилання на ПКЕЕ, які втратили чинність на момент проведення перевірки, а тому висновок відповідача у протоколі № 128 від 20.01.2021р. про те, що цей акт складений відповідно до вимог п.п. 8.2.4, 8.2.5, 8.2.6 ПРРЕЕ є неправомірним.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги вважає такими, що задоволенню не підлягають, з огляду на те, що:

-по-перше, твердження відповідача про те, що він жодним чином не причетний до стану приладів обліку, несанкціонованого втручання в їх роботу та не є відповідальним за порушення, встановлені актами №0005932 від 01.11.2018р. є хибними, оскільки згідно з п.4.2.4. договору про постачання електроенергії №114 від 25.12.2003р. споживач несе відповідальність за зберігання приладів обліку, пломб держповірки та інспекції, вірність вибору ТТ, своєчасність їх перевірки;

-по-друге, акт про порушення №0005932 від 01.11.2018р. складено за результатами виявлених під час перевірки об`єкту, розташованого у м. Авдіївка, вул. Гагаріна, 12б порушень п. 8.2.4. ПРРЕЕ у присутності представника позивача Франчука В.А. та підписаний останнім без зауважень;

-по-третє, посилання позивача на недійсність акту про порушення №0005932 від 01.11.2018р. через те, що в ньому міститься посилання на п. 6.40 та/або п.1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 5.1., 7.6. ПККЕ, які втратили чинність з 11.06.2018р. є такими, що не заслуговують на увагу суду, оскільки на момент складання акту відповідачем ще не були отримані нові бланки про порушення, однак, при складанні акту №0005932 від 01.11.2018р. працівники відповідача керувалися положеннями ПРРЕЕ.

У доповненні до відзиву на позовну заяву відповідачем заявлено до стягнення витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката у розмірі 12 000 грн., докази понесення яких будуть надані відповідно до п.8 ст. 129 ГПК України.

У заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідач просить суд долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат та ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.

У додаткових поясненнях у справі відповідачем зазначено, що саме позивач є власником засобу обліку і несе відповідальність за цілісність приладу обліку та пломб відповідно до п. 2.3.4. ПРРЕЕ та п.4.2.4 договору про постачання електроенергії №114 від 25.12.2003р.

Справа розглянута за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання щодо розгляду справи по суті 28.09.2021р. не прибув. При цьому про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали (повідомлення) від 01.09.2021р. на його юридичну адресу, яка зазначена в позові та в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак згідно відомостей, які містяться на сайті Укрпошти за трек-номером 580 відправлення не вручено під час доставки та повернуто за зворотньою адресою.

Представник відповідача у судове засідання щодо розгляду справи по суті 28.09.2021р. не прибув. При цьому про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, з огляду на те, що копію ухвали (повідомлення) від 01.09.2021р. одержав 16.09.2021р., що підтверджується відомостями, які містяться на сайті Укрпошти за трек-номером 599.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018р. у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), а також Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2019р. у справі №913/879/17, від 21.05.2020р. у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020р. у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021р. у справі №911/3142/19, зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (у даному випадку, суду).

Окрім того, сторони мали право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою (повідомленням) від 01.09.2021р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), який є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Слід зазначити, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

З огляду на викладене, а також закінчення строку розгляду справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за відсутності сторін у судовому засіданні.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні з розгляду справи по суті 28.09.2021р. господарським судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено:

25.12.2003р. між ВАТ «Донецькобленерго» (на т.ч. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») (постачальник, відповідач) та КП «Ера» ( на т.ч. ТОВ «Ера-1») (споживач, позивач) укладено договір про постачання електричної енергії №114, відповідно до умов розд.1 якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є невід`ємними частинами.

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку (розд. 2 договору).

Споживач зобов`язався в т.ч. виконувати умови цього договору; дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору; оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 «Порядок розрахунків за електроенергію» та № 6 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника електричної енергії за пред`явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії (пп. 2.2.1 - 2.2.3, 2.2.5 п.2.2 договору).

Постачальник електричної енергії має право вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем умов цього договору (п. 3.1.4 договору).

Споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, знаття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ (пп. 4.2.3 п. 4.2 договору).

Споживач несе відповідальність за зберігання приладів обліку, пломб держповірки та інспекції, вірність виробу ТТ, своєчасність їх перевірки. У разі відсутності приладів обліку розрахунки здійснюються по установленій потужності (пп. 4.2.4 п. 4.2 договору).

У разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушення. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторони, дії або бездіяльність якої стало причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитися від укладання і підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта робиться про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його місце складання підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт (п. 4.4 договору).

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до _______ (не зазначено дату). Договір може бути продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору за згодою сторін буде укладена відповідна додаткова угода (п. 9.4 договору).

З огляду на відсутність у вказаному договорі кінцевої дати його дії, за висновками суду, він був укладений сторонами на невизначений строк та на момент виникнення спірних правовідносин (станом на 01.11.2018р.) був чинним.

У додатку № 1 до договору «Однолінійна схема надання доступу до місцевої (локальної) електромережі» наведено схему електроустоновки, точки розподілу мереж та місця приєднання належних споживачу резервних джерел живлення - електроустановок, що призначені для виробництва або перетворення та розподілу електричної енергії, місця встановлення комерційних засобів обліку основного споживача.

У додатку № 2 до договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» встановлено балансову належність електромереж та установок: постачальника РУ - 10 кВ, РУ - 0,4 кВ ЗТП - 2025 з тр-ром S тр. 2 *400 кВА, споживача КЛ - 0,4 кВ СИП 4*16 L- 5м от РУ - 0,4 кВ ТП - 2025 до ЩУ - 0,4 кВ, АВВГ 3*25+1*16 від ЩУ до об`єкту, прилади обліку та електричного обладнання; межу відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок - встановлюється на болтовому з`єднанні підключення до збірних шин 0,4 кВ ТП - 2025 комутаційного апарату; відповідальність постачальника - надійність контакту підключення до збірних шин 0,4 кВ ТП - 2025 комутаційного апарату; відповідальність споживача - технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановки, яка знаходиться на його балансі, схоронність приладу обліку та пломб.

У додатку 3 до договору «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» визначений перелік точок розрахункового обліку споживача, точок розрахункового обліку субспоживачів і транзиту електроенергії в мережі постачальника та інших власників мереж, а саме: найменування об`єкту, точки вводу, адреса - реконструкція клубу, м. Авдіївка, вул. Гагаріна, 12б; місце встановлення засобів розрахункового обліку - в Р9-0,4 ТП 2025; власник засобу обліку - споживач; тип і № розрахункового приладу обліку NIK 2301 АП1 № 0727434; дозволена потужність - 30 кВт; кількість робочих днів у тиждень - 7; кількість годин роботи на добу - 24.

20.09.2012р. відповідачем в присутності споживача - директора Франчука В.А. складено акт про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №155486, за яким позивачу здано на збереження прилад обліку NIK 2301 АП1 №0727434, встановлені пломби № 03519057 (з місцем встановлення - кожух), № 03519058 (з місцем встановлення - клемна кришка), № 03519059 (з місцем встановлення - щит обліку), № 03519060 (з місцем встановлення - щит обліку), пломби, які залишились непорушеними, держ.повірки № І/12 F/пю, ВТК № NIK 2@1/NIK, дубл. ВТК № 0281876, № 1118105, № М 7323332.

20.09.2012р. відповідачем за участю споживача - директора Франчука В.А. складено акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 Кв №527717, згідно з яким прилад обліку NIK 2301 АП1 №0727434 є працездатним.

10.09.2018р. відповідачем за участю споживача - директора Франчука В.А. складено акт контрольного огляду засобів обліку №745336, в якому, зокрема, зазначено, що встановлені пломби та їх пломбувальний матеріал, лічильник електроенергії не мають зовнішніх пошкоджень; перевірка пломб, не зазначених в цьому акті, та технічна перевірка розрахункових засобів обліку і схем їх підключення не проводилася.

01.11.2018р. відповідачем за участю споживача - директора Франчука В.А. проведено перевірку об`єкта електропостачання споживача за адресою: м. Авдіївка, вул. Гагаріна, 12б, за результатами якої складено акт про порушення №0005932.

Цим актом встановлено порушення вимог п.6.40 та/або п.1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 5.1, 7.6 ПКЕЕ: пошкодження пломб з відтиском тавр енергопостачальної організації: пломби на щиті обліку №93519059, №93519060, клемній кришці № 03519058, корпусі засобу обліку № 03519057, вказаних в акті опломбування №155486 від 20.09.2012р., вбачаються сліди повторної установки. Пошкодження пломб з відтиском тавр держспоживстандарт № І/2, № NIK 0281876 і дублюючого свинця 2@1, вказаних в акті опломбування №155486 від 20.09.2012р., вбачаються сліди повторної установки. Інші дії споживача, які призвели до порушення показників засобу обліку електричної енергії: при подачі навантаження на прилад обліку показники не змінюються, електроенергія не враховується приладом обліку.

У п. 9 акту зазначено, що прилад обліку знятий, укладений в пакет, пакет опломбований пломбою (відбиток) UА 00098545 та вилучений представниками енергопостачальника. З даним актом споживач ознайомлений та екземпляр акта отримав його представник - директор Франчук В.А., про що свідчить підпис останнього на акті. Зауважень до акту ним не зазначено.

Тією датою відповідачем в присутності споживача - директора Франчука В.А. складено акт перевірки усунення порушень «Правил користування електричною енергію» №011930, в якому зазначено, що для усунення порушення виконано наступні заходи (складено наступні документи): акт технічної перевірки №330965 від 01.11.2018р.; акт опломбування №330964 від 01.11.2018р.; акт наряд на заміну лічильника електроенергії у споживача - юридичної особи №0038947 від 01.11.2018р.

У подальшому, на замовлення відповідача ОНДІСЕ МЮУ проведено експертизу пломб та лічильника електроенергії, за результатами якої складено висновок №20-5028 від 07.10.2020р.

Із вступної частини висновку № 20 - 5028 від 07.10.2020р. вбачається, що прилад обліку направлений на експертизу листом відповідача № 66/7160 від 03.08.2020р.

В абз. 1 - 3 розділу «Дослідження» експертного висновку зазначено, що при відкритті сейф - пакета за № 00098545, в пакеті знаходився лічильник електроенергії типу НІК 2301 АП1 зав. №0р. (показання « 037409,3») з встановленими на ньому пломбами (ВТК виробника і повірника), чотири одноразові номерні полімерні пломби з реквізитами: « 2010 УКР ВАТ ДОЕ ФА Фаворит 03519057», « 2010 УКР ВАТ ДОЕ ФА Фаворит 03519058», « 2010 УКР ВАТ ДОЕ ФА Фаворит 03519059», « 2010 УКР ВАТ ДОЕ ФА Фаворит 03519060» та дві пломби з пластичного металу сірого кольору. Оскільки в листі замовника безпосередньо вказано, що експертному дослідженню підлягають пломби, які встановлені на лічильнику, то інші вищезазначені пломби з подальшого дослідження було виключено. Для зручності подальшого дослідження, пломби, які підлягають дослідженню, були позначені експертом як «Д-1», «Д-2», «Д-3».

У розділі «Висновки» експертного висновку зазначено: пломби, які позначені експертом як «Д-1» і «Д-2», після їх установки на лівому нижньому стяжному гвинтілічильника електроенергії типу НІК 2301 АП1 №0727434, не відкривалися, але знімалися і встановлювалися повторно; пломба, яка позначена експертом як «Д-3», після її установки на правому нижньому стяжному гвинті лічильника електроенергії типу НІК 2301 АП1 №0727434, не відкривалась і повторно не навішувалась; встановлена з правого боку лічильника наклейка «*ОПЛОМБОВАНО*Для використання в Донецькій області *1118105* NIK КОНТРОЛЬ» має характерні сліди несанкціонованого її зняття і повторного встановлення; вище зазначені в дослідницькій частині експертного висновку пошкодження, наявні сліди та сторонній пристрій всередині досліджуваного лічильника електроенергії, не є передбаченими заводом-виробником і свідчить про несанкціонований доступ до внутрішніх поверхонь наданого на дослідження лічильника електроенергії, не зважаючи на те, що пломба повірника «Д-3», після її установки на правому нижньому стяжному гвинті лічильника не відкривалась і повторно не навішувалась.

З огляду на зміст акту про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження №155486 від 20.09.2012р. щодо передання позивачу на збереження у т.ч. двох пломб № 03519059, № 03519060 (з місцем їх встановлення - щит обліку), висновку №20-5028 від 07.10.2020р. щодо отримання експертом лічильника електроенергії типу НІК 2301 АП1 №0727434 у т.ч. з двома одноразовими номерними полімерними пломбами: « 2010 УКР ВАТ ДОЕ Фаворит 03519059», « 2010 УКР ВАТ ДОЕ Фаворит 03519060», за висновками суду, в акті про порушення №0005932 від 01.11.2018р. допущено технічну описку щодо зазначення пломб №93519059, №93519060 та фактично в ньому йдеться про пломби № 03519059, № 03519060.

20.01.2021р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за участю споживача - директора ТОВ «Ера-1» Франчука В.А., розглянуто акт про порушення №0005932 від 01.11.2018р. та прийнято рішення, яке оформлено протоколом №128. Комісією встановлено, що акт про порушення складений у відповідності до вимог п.п. 8.2.4 - 8.2.6 ПРРЕЕ та вирішено здійснити нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно п.8.4 ПРРЕЕ. Згідно з цим рішенням обсяг необлікованої електроенергії складає 21 560 кВт/г, а його вартість - 61 022 грн. Даний протокол було отримано споживачем - директором ТОВ «Ера-1» Франчуком В.А. та підписано із застереженням «не погоджуюсь, вимушений оскаржити».

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За ч.ч.1,2 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії». Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з преамбулою ЗУ «Про ринок електричної енергії» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) цей Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (ч. 1 ст. 4, п. 6 ст. 56 ЗУ «Про ринок електричної енергії»).

Приписами ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018р. №312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, які набрали чинності 19.04.2018р. (надалі - ПРРЕЕ, Правила) та визнано такою, що втратила чинність з 11.06.2018р. постанову Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 «Про затвердження Правил користування електричною енергією».

Відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Планова заміна, у тому числі на виконання вимог нормативно-правових актів, технічна підтримка та обслуговування розрахункових засобів вимірювальної техніки електричної енергії здійснюються постачальником послуг комерційного обліку за договором про надання послуг комерційного обліку, який укладається між споживачем та постачальником послуг комерційного обліку відповідно до Кодексу комерційного обліку.

За змістом пп.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно з п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до абз. 1-3, 7-10 п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затв. постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 (зар. в МЮУ 04.07.2006р. за № 782/12656) та яка була чинною на момент складання акту, Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема, таких порушень ПКЕЕ: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів (пп.2). У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Згідно з пп. 2 п. 8.4.2, п. 8.4.4. ПРРЕЕ (у редакції, чинній на момент проведення засідання комісії) визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, оператор системи має право за заявою власника засобів вимірювальної техніки надати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу (за умови, що оператором системи не було направлено засоби вимірювальної техніки на експертизу до моменту отримання ним заяви власника засобів вимірювальної техніки). У цьому разі оператор системи в довільній формі складає акт про передачу засобів вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу, у якому зазначаються відомості про передані засоби, цілісність упаковки та пломб, установлених на ній, перелік питань від оператора системи для дослідження на експертизі та кінцевий термін надання оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу. Цей акт підписується представником оператора системи та споживачем/власником засобів вимірювальної техніки. Власник засобів вимірювальної техніки або споживач має протягом 30 календарних днів з дня отримання засобів вимірювальної техніки надати оператору системи документи, що підтверджують передачу цих засобів на експертизу. Якщо власником засобів вимірювальної техніки до моменту передачі засобів вимірювальної техніки на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави незалежно від результатів експертизи.

Як вище встановлено судом, 01.11.2018р. відповідачем проведено перевірку об`єкта позивача за адресою: м. Авдіївка, вул. Гагаріна, 12б, постачання електричної енергії на який здійснювалось на підставі укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 111 від 25.12.2003р., та складено акт про порушення № 0005932.

Згідно з положеннями п. 8.2.6 ПРРЕЕ (які діяли на момент проведення перевірки) відповідач мав розглянути вказаний акт порушення № 0005932 від 01.11.2018р. на засіданні комісії протягом 60-ти календарних днів з дати його складання, тобто до 31.12.2019р. включно, або, у разі необхідності проведення експертизи для підтвердження виявлених порушень, - у цей же строк направити прилад обліку електроенергії NIK 2301 АП1 №0727434 до експертної установи. При цьому, в останньому випадку відлік цього строку мав би відраховуватись з дати отримання результатів експертизи.

Оскільки у встановлений строк акт про порушення № 0005932 від 01.11.2018р. відповідачем не розглянуто та прилад обліку електроенергії NIK 2301 АП1 №0727434 на експертизу не направлено, починаючи з 01.01.2020р. акт про порушення № 0005932 від 01.11.2018р. був недійсним, підлягав скасуванню та не міг бути підставою для будь - якого нарахування позивачу обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за порушення, яке ним зафіксоване.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 13.08.2019р. у справі № 904/4792/18, від 27.02.2020р. у справі №904/5338/18, від 04.06.2020р. у справі № 911/1206/19, від 07.09.2020р. у справі № 905/2287/19.

Однак, обставини справи свідчать про те, що прилад обліку NIK 2301 АП1 №0727434 направлено відповідачем на експертизу 03.08.2020р., тобто більше, ніж через півтора року після складання акта про порушення № 0005932 від 01.11.2018р. (у той час коли акт вже був недійсним), а засідання комісії щодо розгляду цього акту проведено ним 20.01.2021р., тобто більше, ніж через 2 роки після складання цього акта та більше, ніж через 3 місяці після складання висновку ОНДІСЕ №20-5028 від 07.10.2020р., що суперечить приписам п. 8.2.6 ПРРЕЕ. У той же час, докази того, що висновок експертизи одержано відповідачем із затримкою (після 20.11.2020р.) матеріали справи не містять.

Зважаючи на те, що рішення комісії відповідача про нарахування позивачу обсягу та вартості необлікованої електроенергії - 21 560 кВт/г, 61 022 грн. відповідно, яке оформлено протоколом № 128 від 20.01.2021р., ґрунтується на недійсному акті про порушення № 0005932 від 01.11.2018р., суд вважає прийняте комісією рішення неправомірним.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання рішення комісії відповідача про нарахування позивачу обсягу та вартості необлікованої електроенергії - 21 560 кВт/г, 61 022 грн. відповідно за період з 10.09.2018р. по 01.11.2018р., яке оформлено протоколом № 128 від 20.01.2021р., недійсним підлягають задоволенню.

Посилання позивача на те, що він не є відповідальним за порушення пломб не прийняті судом до уваги з урахуванням умов пп. 4.2.4 п. 4.2 договору, п. 4 додатку № 3 до нього «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», додатку 3 до договору «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» щодо належності приладу обліку позивачу та його відповідальності за збереження приладу обліку та пломб, а також приписів п. 2.3.4, пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ та висновків Верховного суду, викладених у постановах від 16.05.2018р. у справі № 920/833/17, від 04.06.2019р. у справі №905/778/18, за змістом яких сам по собі факт пошкодження пломб, які у встановленому порядку передані споживачу на збереження, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для донарахування йому обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Порівняльна таблиця даних споживання електричної енергії на об`єкті за адресою: м. Авдіївка Донецької області, вул. Гагаріна, буд. 12-б за період 2017-2020рр., яка надана позивачем на підтвердження того, що показання знятого та нового приладів обліку не відрізняються та втручання у роботу приладу обліку ним не здійснювалось, не прийнята судом до уваги, оскільки вона складена в односторонньому порядку та зазначені в ній відомості не підтверджені жодним чином.

Наявність посилань в акті про порушення на ПКЕЕ, які втратили чинність, про що також посилається позивач, є лише дефектом акту, який не спростовує встановлені в акті обставини.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2 - 6 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - покладаються на відповідача. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4)дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідачем заявлено про стягнення з позивача судові витрати у розмірі 12 000 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу відповідачем надано договір про надання правничої допомоги №1359-ДЕ від 03.08.2021р., додаткову угоду №13 від 11.03.2021р., акт надання послуг №129 від 06.09.2021р.

У п.п. 1.1 договору №1359-ДЕ від 03.08.2020р., який укладено між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (замовник, відповідач) та АО «Перший радник» (виконавець), передбачено, що в рамках даного договору виконавець зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу за окремими письмовими або усним дорученнями останнього.

Зміст, обсяг і вартість послуг, що надаються, встановлюється сторонами у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору (п.1.2. договору).

Клієнт надає виконавцю право, а виконавець приймає на себе обов`язки здійснювати всі дії від імені і в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади. Для цього виконавець має право бути представником клієнта в органах державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, перед державними і недержавними підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, нотаріусами, адвокатами, фізичними особами, суб`єктами підприємницької діяльності, правоохоронними, контролюючими органами, органами внутрішніх справ, а також у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань, пов`язаних із захистом прав клієнта, у тому числі право: пред`явити від імені клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови): брати участь у судових засіданнях, слідчих діях; заявляти клопотання та відводи: давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії): подавати виконавчі документи до стягнення, а також отримувати, підписувати та подавати від імені клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, запити, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо); засвідчувати власним підписом без обов`язкової необхідності додання печатки справжність копій документів; представляти інтереси клієнта усіма законними способами у судових органах та перед іншими органами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених договором; ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадження - при реалізації виконавчого документа; робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувати питання про їх засвідчення у встановленому для того порядку; заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; брати участь у судових засіданнях та у дослідженні доказів; замовляти проведення експертизи: наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, та при здійсненні виконавчого провадження; заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників процесу та/або виконавчого провадження; оскаржувати рішення суду до касаційної інстанції; апелювати до вищої судової інстанції; оскаржувати дії чи бездіяльність посадових осіб (у тому числі виконавчих органів) у встановленому законодавством позасудовому порядку та користуватися при цьому усіма правами, передбаченими чинним законодавством, сплачувати державне мито, судовий збір, обов`язкові збори та інші необхідні платежі; вчиняти всі інші дії, передбачені Кримінально-процесуальним Кодексом України, Цивільним процесуальним Кодексом України, Господарським процесуальним Кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Законом України «Про виконавче провадження», іншим чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку представника, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим договором (п.1.3. договору).

Документом, що підтверджує наявність у виконавця повноважень на представництво клієнта в ході розгляду справи, є довіреність юридичної особи або ордер (п.1.4 договору).

Приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг (п.3.1. договору).

Орієнтовна ціна договору становить 500 000 грн. без ПДВ (п.4.1. договору).

Вартість послуг, розмір витрат виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного договору (п.4.2 договору).

У п.1.1. додаткової угоди №13 від 11.03.2021р. сторони погодили, що в рамках договору та цієї додаткової угоди виконавець зобов`язується надавати клієнтові послуги з професійної правничої допомоги, щодо належного представництва інтересів клієнта у справі № 905/187/21 за позовом ТОВ «Ера-1» до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання недійсним рішення в господарському суді Донецької області, а саме: вивчення нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів; розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовки та систематизації доказової бази; підготовки та подання процесуальних та інших документів правового характеру (відзиву на позов, заяв, клопотань, запитів, письмових пояснень тощо), направлення документів; ознайомлення з матеріалами судової справи (за потреби); участь у судових засіданнях.

Згідно з п.2.1. додаткової угоди загальна орієнтовна вартість послуг з надання правової допомоги, що надається клієнту згідно з цією додатковою угодою складає 12 000 грн. Вартість фактично наданих послуг з надання правової допомоги вираховується шляхом сумування їх погодинної вартості помноженої на кількість годин їх надання. Сторони погодили наступну погодинну вартість послуг:

- вивчення нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів - 1 000 грн. за 1 год.;

- розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовки та систематизації доказової бази - 1 000 грн. за 1 год.;

- підготовки та подання процесуальних та інших документів правового характеру (заяв, клопотань, запитів тощо) - 2 000 грн. за 1 год.;

- ознайомлення з матеріалами судової справи - 1 000 грн. за 1 год.;

- участь у судових засіданнях - 500 грн. за год.

Обсяг та вартість фактично наданих послуг визначається сторонами в актах наданих послуг (п.2.2. додаткової угоди).

Оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) відповідно до наданого виконавцем рахунку впродовж 15 календарних днів з моменту вступу рішення суду в законну силу (п.2.4. договору).

Загальна вартість послуг правничої допомоги за цією додатковою угодою не може перевищувати 12 000 грн. (п. 2.5. договору).

У п.1 акту надання послуг №129 від 06.09.2021р. вказано, що відповідно до договору та на замовлення клієнта виконавцем у період з 11.03.2021р. по 01.09.2021р. надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи № 905/187/21, яка розглядається господарським судом Донецької області за позовом TOВ «Ера-1» до клієнта про визнання недійсним рішення, а також відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та судового збору в наступному обсязі:

- вивчення нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів - 2 000 грн. за 2 год.;

- розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовки та систематизації доказової бази - 2 000 грн. за 2 год.;

- підготовки та подання до господарського суду Донецької області відзиву на позовну заяву №102-ПИР від 19.04.2021р. та додатків до нього, а також надсилання її копії в суд та позивачу - 6 000 грн. за 3 год.;

- підготовка письмових пояснень №б/н від 01.09.2021р. та направлення їх через систему «Електронний суд» - 1 000 грн. за 30 хв.;

- підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи №905/187/21 в суді першої інстанції з додатками, а також надсилання цих документів в господарський суд Донецької області - 1 000 грн. за 30 хв.

Загальна вартість послуг склала 12 000 грн. (п.2 акту).

Адвокат Єжова А.О., яка представляла інтереси АТ «Донецькі електромережі» у даній справі, має право на зайняття адвокатською діяльністю згідно із свідоцтвом №5595 від 28.08.2019р., здійснює діяльність у формі адвокатського об`єднання (АО «Перший радник») та діє у суді на підставі довіреності №306/2021 від 22.03.2021р.

Отже, обсяг наданої адвокатом правової допомоги є підтвердженим, витрати відповідача на правничу допомогу є такими, що пов`язані з розглядом справи, а їх розмір є обґрунтованим.

На підтвердження сплати судового збору за подання до суду даного позову позивачем надано платіжне доручення №276 від 27.01.2021р. на суму 2 270 грн.

На підставі ст.129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову, витрати позивача щодо сплати судового збору у розмірі 2 270 грн. та витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера-1» задовольнити.

2.Визнати недійсним рішення комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлене протоколом №128 від 20.01.2021р.

3.Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, б.8; ідент. код ЄДР 00131268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера-1» (86060, Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Комунальна, б.2-а; ідент. код ЄДР 20320238) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 08.10.2021р.

Суддя Л.В. Ніколаєва