ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3002/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

за участі представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився

розглянувши заяву (вх. №23380 від 05.10.2021) та заяву (вх.№23767 від 08.10.2021) Фізичної особи - підприємця Васильцова Олександра Анатолійовича про залучення розрахунку витрат понесених при розгляді справи по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, )
до Фізичної особи - підприємця Васильцова Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Фізичної особи - підприємця Васильцова Олександра Анатолійовича про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгацій) у розмірі 21852, 60 грн.

05.10.2021 на електронну адресу суду від Фізичної особи - підприємця Васильцова Олександра Анатолійовича надійшла заява про надання можливості подати докази понесення витрат у зв`язку із розглядом справи після ухвалення рішення суду (вх. № 23380).

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

08.10.2021 на адресу суду від Фізичної особи - підприємця Васильцова Олександра Анатолійовича надійшла заява (вх. № 23767) про залучення розрахунку витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи та доказів, що їх підтверджують.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2021 залишено заяву від (вх. № 23380) та заяву (вх. № 23767) про залучення розрахунку витрат у зв`язку із розглядом справи після ухвалення рішення суду без руху, Встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

13.10.2021на адресу суду від Фізичної особи - підприємця Васильцова Олександра Анатолійовича надійшла заява (вх. № 24197) про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2021 розгляд заяви від 05.10.2021 (вх. № 23380) та заяви (вх. № 23767 від 08.10.2021) Фізичної особи - підприємця Васильцова Олександра Анатолійовича про залучення розрахунку витрат понесених при розгляді справи призначено на 23.10.2021 о 11:00 год.

22.10.2021 на електронну адресу суду від Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» надішли заперечення на заяву (вх. № 6677).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, явку своїх повноважних представників не забезпечили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення копії ухвали суду від 18.10.2021.

Водночас, відповідно до статті 244 ГПК України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, на підставі чого, суд вважає за можливе розглянути заяву(вх. №23380 від 05.10.2021) та заяву (вх.№23767 від 08.10.2021), за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши заяву(вх. №23380 від 05.10.2021) та заяву (вх.№23767 від 08.10.2021) Фізичної особи - підприємця Васильцова Олександра Анатолійовича про залучення розрахунку витрат понесених при розгляді справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на викладене, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідачем заяву (вх. № 23380 від 05.10.2021) подано до винесення рішення у справі № 922/3002/21 та заяву (вх. № 23767 від 08.10.2021) подано протягом строку встановленого ч. 8 статті 129 ГПК України, а отже дотримано вимоги встановленні чинним ГПК України.

Згідно з приписами статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку з порушенням позивачемправ та інтересів відповідача, останній звернувсядо адвоката Карелова Костянтина Юрійовича, з метою надання юридичних послуг з приводу захисту інтересів в суді, про що було укладено відповідний договір № Х-36-21 про надання правничої допомоги від 27.09.2021 (а.с. 111-114).

Факт надання юридичних послуг підтверджуються наявними в матеріалах справи документами :

- копією договору № Х-36-21 про надання правничої допомоги від 27.09.2021 (а.с. 111-114).

- копією Додаткової угоди № 1 від 27.09.2021 до договору про надання правничої допомоги (а.с. 114);

- копією Акта приймання передачі послуг № 1 від 08.10.2021 на загальну суму 8623, 86 грн. (а.с. 115).

- копією квитанції № 08/10/2021/1 від 08.10.2021 на суму 8623, 86 грн. (а.с. 116);

- копією Ордеру на надання правничої (правової) допомоги (а.с. 73)

Так, п. 1. договору сторони погодили, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором та додатках до нього.

У відповідності до п. 2.2. договору встановлено, що адвокат бере на себе зобов`язання з надання правничої допомоги клієнту у справі № 922/3002/21, що розглядається господарським судом Харківської області.

Згідно з п. 4.1 договору, оплата послуг адвоката за надання правничої допомоги за цим договором відбувається у формі гонорару.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 27.03.2021 сторони погодили, що вартість однієї години роботи адвоката визначається відповідно до рішення Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21.03.2018, а саме: на рівні 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день підписання цієї угоди.

Оплата гонорару відбуватиметься в день підписанняакту приймання - передачі послуг за договором № Х-36-21 від 27.09.2021.

08.10.2021 між сторонами підписано Акт приймання - передачі послуг № 1, з якого вбачається, що адвокат надав, а клієнт прийняв наступні дії із правничої допомоги відповідно до договором № Х-36-21 від 27.09.2021 та додаткових угод до нього щодо представництва клієнта у справі № 922/3002/21, що розглядалась в господарським судом Харківської області на загальну суму 8623, 86 грн. (а.с. 115).

08.10.2021 Фізичною особою - підприємем Васильцовим Олександром Анатолійовичем сплачено гонорар адвокату у розмірі 8623, 86 грн., що підтверджується квитанцією № 08/10/2021/1 від 08.10.2021 (а.с.116).

У справі «East/WestAllianceLimited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У п. 269 Рішення у цієї справи суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Позивачем надано до суду докази фактичного понесення витрат на професійну правничу допомогу, зокрема,Акт приймання - передачі послуг № 1 від 08.10.2021 та квитанцію № 08/10/2021/1 від 08.10.2021 (а.с.115-116).

Разом з тим, позивач просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, в обґрунтування вказує, що обставини справи (предметом розгляду у даній справі були вимоги про стягнення страхового відшкодування в сумі 21852, 60 грн.) не є складними, підготовка до її розгляду не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, значних затрат часу та зусиль, до того ж представник відповідача не брав участі у судових засіданнях. Тому, на думку позивача, витрати порівняно зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг) є неспівмірними та є достатньої завищеними.

За змістом положень ч. 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Вказана правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Водночас, позивачем не доведено наявність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на фактичні обсяги наданих Фізичній особі - підприємцюВасильцову Олександру Анатолійовичу послуг професійної правничої допомоги, враховуючи, що рішенням суду від 06.10.2021 у задоволенні позову відмовлено, враховуючи критерій розумності розміру таких витрат, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат у розмірі 8623, 86 грн. є такою, що підтверджена наданими доказами, не виходить за розумні межі визначення гонорару, є співмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами та обсягом наданих адвокатом послуг.

Відповідно до статті 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви вх. №23380 від 05.10.2021) та заяви (вх.№23767 від 08.10.2021) Фізичної особи - підприємця Васильцова Олександра Анатолійовича та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8623, 86 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 244 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву (вх. №23380 від 05.10.2021) та заяву (вх.№23767 від 08.10.2021) Фізичної особи - підприємця Васильцова Олександра Анатолійовича про залучення розрахунку витрат понесених при розгляді справи- задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, ) на користь Фізичної особи - підприємця Васильцова Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8623, 86 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 23.10.2021.

Суддя О.О. Присяжнюк