ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2021 р.Справа № 922/2201/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс 2018", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Харків
провизнання недійсним рішення загальних зборів
за участю представників:

позивача - Коваленко Ю.О. (адвокат), ордер серії ХВ № 881000038 від 01.04.21р., ОСОБА_1 - особисто ( паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нахімовським РВ УМВС України у місті Севастополі "02" квітня 2002 року, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - село Ракушка Ольгінського району Приморського краю)

відповідача - не з`явився,

3-ї особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРГОСЕРВІС 2018» (Ідентифікаційний код в , місцезнаходження: 61184, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 227, кв. 28), оформлене Протоколом від 28.03.2019р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 14.06.21р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/2201/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "01" липня 2021 р. о 10:00 год. Залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18.08.21р. за клопотанням позивача призначено по справі №922/2201/21 почеркознавчу експертизу проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Провадження у справі 922/2201/21 зупинено.

06.09.21р., на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 18.08.2021 року, матеріали справі № 922/2201/21 направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення почеркознавчої експертизи.

22.09.21р. від судового експерта надійшло клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертизи та рахунок на оплату експертизи.

Листом суду від 30.09.21р. повторно запропоновано учасникам процесу з`явитись до господарського суду Харківської області 04.10.2021 року о 14:40 год. для вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта.

04.10.21р. від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, необхідних для проведення експертизи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 та про витребування від Департаменту реєстрації Харківської міської ради з реєстраційної справи ТОВ "Енергосервіс 2018" () оригінали документів з підписами ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема, але не вичерпно: статут ТОВ "Енергосервіс 2018", рішення засновників (протокол) про створення ТОВ "Енергосервіс 2018", в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що необхідні для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 04.10.21р. провадження у справі № 922/2201/21 поновлено. Ухвалено засідання для розгляду клопотання судового експерта провести на "04" жовтня 2021 р. о 14:40 год.

Ухвалою суду від 04.10.21р. підготовче засідання відкладено на "19" жовтня 2021 р. о 14:00 год.

18.10.21р. від відповідача надійшла заява про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Галіщевої О.А. копію довіреності № 286 від 25.05.2019 року на ім`я ОСОБА_3 , в якій, також, просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

19.10.21р. від представника позивача надійшло клопотання про витребування у ТОВ "Енергосервіс 2018" () статут підприємства; рішення засновників (протокол) про створення ТОВ "Енергосервіс 2018"; протокол №2 від 10.08.18р. загальних зборів учасників ТОВ "Енергосервіс 2018", всі інші протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Енергосервіс 2018", які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що необхідні для проведення судової експертизи.

19.10.21р. засідання відкладено до 21 жовтня 2021 року о 10:30 год., на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України для відібрання у ОСОБА_1 експериментальних зразків підпису, та ознайомлення позивача з заявою відповідача про застосування строків позовної давності.

21.10.21р. від представника позивача надійшло клопотання про надання документів, на виконання клопотання судового експерта, які містять вільні зразки підписів позивачки.

Позивачкою в судовому засіданні 21.10.21р., на виконання клопотання судового експерта, надані експериментальні зразки почерку та підпису необхідні для проведення судової експертизи.

Представник відповідача в судове засідання 04.10.21р. не з`явився.

Представник 3-ї особи в судове засідання 04.10.21р. не з`явився.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Представник позивача, звертаючись до суду з клопотанням про витребування від Департаменту реєстрації Харківської міської ради з реєстраційної справи ТОВ "Енергосервіс 2018" () оригінали документів з підписами ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), обґрунтовує його необхідність тим, що, оскільки, ОСОБА_1 є учасником товариства, то матеріали реєстраційної справи повинні містити документи з вільними зразками підписів позивачки, оскільки будь-які інші документи, які б містили саме вільні зразки підписів ОСОБА_1 у позивача відсутні.

Оскільки, витребування оригіналів документів з реєстраційної справи підприємства здійснюється в порядку ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", лише за ухвалою суду, що унеможливлює учаснику процесу самостійне їх витребовування, приймаючи до уваги відсутність у позивачки документів, які містять вільні зразки підписів останньої, неподання яких унеможливить проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування таких документів з реєстраційної справи ТОВ "Енергосервіс 2018".

Щодо заяви представника відповідача про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Галіщевої О.А. копії довіреності №286 від 25.05.2019 року на ім`я ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Заявляючи дане клопотання, відповідач вказує про те, що на підставі виданої 22.05.19 року довіреності ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 (третя особа) продати її частку (50%) у статутному капіталі ТОВ "Енергосервіс 2018" будь-якій особі платно чи безоплатно, не зважаючи на ринкову вартість активів товариства.

Таким чином, на переконання відповідача, дана довіреність підтверджує факт того, що для позивачки не мала значення ціна продажу її частки у статутному капіталі, оскільки, позивачці було відомо про відсутність будь-якого майна на балансі ТОВ "Енергосервіс 2018". Неможливість самостійного надання даної довіреності до суду відповідач обґрунтовує її втратою.

Розглянувши дане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, витребувана відповідачем довіреність датована 22.05.19р., тоді як спірне рішення загальних зборів, яке позивач просить визнати недійсним, відбулось 28.03.19р., а саме, майже на три місяці раніше від дати довіреності, що свідчить про те, що така довіреність була видана після проведення загальних зборів і не може бути доказом того, що позивачка передала свої повноваження щодо розпорядження її часткою у статутному капіталі третій особі.

В частині заяви відповідача про застосування до позовних вимог строку позовної давності, суд вказує про те, що дана заява буде розглянута під час розгляду справи по суті.

Щодо клопотання представника позивача про витребування у ТОВ "Енергосервіс 2018" статут підприємства; рішення засновників (протокол) про створення ТОВ "Енергосервіс 2018"; протокол №2 від 10.08.18р. загальних зборів учасників ТОВ "Енергосервіс 2018", всі інші протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Енергосервіс 2018", які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки такі документи містять, зокрема, вільні зразки підписів позивачки, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а, також, у зв`язку з тим, що відповідачем не було виконано вимоги ухвали суду від 14.06.21р., якою вже витребовувались дані документи.

Суд, розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових документів необхідних для проведення судової експертизи, вважає за необхідне задовольнити.

З метою унеможливлення пропущення строку розгляду справи, встановленого ст. 177 ГПК України, а також зважаючи на те, що проведення судової експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справи та направити матеріали справи до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 32, 43, 98, 99, п. 2 ч.1 ст. 228, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання документів, необхідних для проведення експертизи, яке надійшло до суду 22.09.21р., - задовольнити.

2. Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи документів, необхідних для проведення експертизи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , яке надійшло до суду 04.10.21р., - задовольнити.

3. Клопотання представника позивача (вх. 23237 від 04.10.21р.) (а.с. №127) про витребування документів, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що необхідні для проведення судової експертизи, - задовольнити.

4. Витребувати від Департаменту реєстрації Харківської міської ради з реєстраційної справи ТОВ "Енергосервіс 2018" () оригінали документів з підписами ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема, але не вичерпно: статут ТОВ "Енергосервіс 2018", рішення засновників (протокол) про створення ТОВ "Енергосервіс 2018", в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що необхідні для проведення судової експертизи.

Витребувані судом документи надати до суду.

5. В задоволенні заяви відповідача про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Галіщевої О.А. копію довіреності № 286 від 25.05.2019 року на ім`я ОСОБА_3 , яка надійшла до суду 18.10.21р. (а.с. №176-179), - відмовити.

6. Заяву відповідача про застосування до позовних вимог позовної давності, яка надійшла до суду 18.10.21р.(а.с. №176-179), буде розглянуто під час розгляду справи по суті.

7. Клопотання представника позивача про витребування доказів, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що необхідні для проведення судової експертизи, яке надійшло до суду 19.10.21р.(а.с. № 189), - задовольнити.

8. Витребувати у ТОВ "Енергосервіс 2018" () статут підприємства; рішення засновників (протокол) про створення ТОВ "Енергосервіс 2018"; протокол №2 від 10.08.18р. загальних зборів учасників ТОВ "Енергосервіс 2018", всі інші протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Енергосервіс 2018", які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що необхідні для проведення судової експертизи.

Витребувані судом документи надати до суду.

9. Провадження по справі зупинити .

10. Матеріали справи №922/2201/21 направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) для подальшого проведення судової експертизи.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Повну ухвалу підписано 22.10.21р.

Суддя Л.В. Шарко