УХВАЛА

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/257/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Міністерства оборони України про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі №910/257/20

за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй», м. Київ

про стягнення 2 785 863,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - Міноборони України/позивач) та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, правонаступником якого є Міністерство оборони України, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» (далі - ТзОВ «Капітал Інвест Строй»/відповідач) про стягнення 2 785 863,94 грн, у тому числі: 1 994 795,69 грн - штрафні санкції та 791 068,25 грн - невикористаної попередньої оплати (авансу) за договором підряду №148/2018/148 від 14.06.2018.

08.02.2021 від Міністерства оборони України надійшла заява про припинення діяльності Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, правонаступником якого є Міністерство оборони України.

У підготовчому засіданні 08.02.2021 судом враховано при подальшому розгляді справи відомості щодо припинення Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, правонаступником якого є Міністерство оборони України.

Господарський суд міста Києва рішенням від 29.03.2021 у задоволенні позовних вимог Військовому прокурору Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України відмовив.

24.05.2021 матеріали справи №910/257/20 скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021.

23.10.2021 до суду надійшла заява Міністерства оборони України про заміну сторони стягувача - Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління його процесуальним правонаступником - Міністерством оборони України у справі №910/257/20.

Так, відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України суд, розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно даних автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 27.10.2021, матеріали справи №910/257/20 до місцевого господарського суду з апеляційної інстанції не повернулись.

За таких обставин, вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Міністерства оборони України про заміну сторони правонаступником у справі №910/257/20 підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи №910/257/20 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Міністерства оборони України про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі №910/257/20 до повернення матеріалів справи №910/257/20 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук