ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01.11.2021 Справа №905/2038/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. розглянув матеріали за позовом №2022/1989 від 25.10.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області,
до відповідача, Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, м.Бахмут Донецької області,
про стягнення 3 166 344,80 грн., -
Дослідив подані матеріали позовної заяви суд встановив.
Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
За приписами ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Поряд з цим, згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону №1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
У відповідності до ч.ч.4, 7 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
З урахуванням ціни заявленого позову в розмірі 3 166 344,80 грн., виходячи з критеріїв визначення форми господарського судочинства (ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України), за висновками суду дана справа не є малозначною в розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України та має розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, процесуальну правоздатність подання до суду та підпису позовної заяви №2022/1989 від 25.10.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», у тому числі засвідчення копій доданих до неї документів, як представник особи в суді, має адвокат або інша особа, уповноважена законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) діяти від її імені (самопредставництво юридичної особи).
Подану до суду позовну заяву №2022/1989 від 25.10.2021 підписано представником позивача Комісаровою Альоною Вікторівною.
У підтвердження повноважень Комісарової А.В. надано копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5107 від 25.07.2018 та довіреності Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 06.05.2021, яка посвідчена приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., зареєстровано в реєстрі за №2136.
Проте суд не може прийняти означену довіреність у якості документа у підтвердження повноважень адвоката, як представника у суді, оскільки вона не є таким документом. Дану довіреність видано Комісаровій А.В. як головному юристу юридичної служби регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з певним колом повноважень та визначенням відповідних застережень щодо вчинення цих повноважень, що не відноситься та не може бути розцінено у якості повноважень представника у статусі адвоката.
Позов підписано з дотримання правила двох підписів, містить підпис другої особи Чаруковського Романа Володимировича.
У підтвердження повноважень надано копію довіреності Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 06.05.2021, яка посвідчена приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., зареєстровано в реєстрі за №2138 та видана даній особі як начальнику відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».
Означених документів на підтвердження повноважень Комісарової А.В. та Чаруковського Р.В. на самопредставництво юридичної особи чи у якості адвоката до матеріалів справи не надано.
Суд підкреслює те, що довіреностей Комісарової А.В. та Чаруковського Р.В., як адвокатів, або ордерів на надання правничої (правової) допомоги суду не надано.
З огляду на викладене, позов підписано особами, повноваження яких не підтверджено, що потребує усунення недоліків в цій частині.
Судом встановлено, що частину додатків позовної заяви засвідчено заступником начальника структурного підрозділу «Служба приміських пасажирських перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Афоніним Ю.Ю.
У підтвердження повноважень Афоніна Ю.Ю. представлено суду копію довіреності Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 18.12.2020, посвідчену приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Бігун В.В., зареєстровано в реєстрі за №6323.
Проте, означених документів на підтвердження повноважень Афоніна Ю.Ю. на самопредставництво юридичної особи чи у якості адвоката до матеріалів справи не надано, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань такі повноваження не убачаються.
Іншу частину додатків до позовної заяви засвідчено Комісаровою А.В., повноваження якої діяти від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» у межах даної справи також не підтверджено, про що судом зазначалось вище.
З огляду на викладене, додані до позовної заяви копії документів засвідчено особами, повноваження яких не підтверджено, що потребує усунення недоліків в цій частині.
З тексту позовної заяви вбачається посилання на отримання компенсаційних виплат у сумі 300 000,00 грн., згідно виписок. Проте, у супереч ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, таких доказів заявником суду не надано.
Частиною 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає залишенню без руху.
Суд доводить до відома сторін про те, що згідно розпорядження Господарського суду Донецької області №33-р від 30.09.2021 «Про призупинення прийняття документів для відправки за межі суду», у зв`язку з закінченням знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних у суді канцелярських товарів (офісний папір, картридж, конверти тощо), зупинено з 01.10.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду.
З огляду на що, надсилання кореспонденції сторонам, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку наразі не здійснюється.
За викладених обставин підлягають використанню альтернативні способи повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).
Зважаючи на таке, з метою дотримання завдань господарського судочинства, на час зупинення відправлення документів за межі суду та до відновлення останнього, початок відліку строків, встановлений згідно ст.ст.165, 166, 174 Господарського процесуального кодексу України для вчинення передбачених ними процесуальних дій, як «з дня вручення ухвали», рахувати з дня повідомлення сторін та учасників справи відповідно альтернативними способами відправки документів.
При цьому, сторони не позбавлені права на отримання процесуальних документів у приміщенні Господарського суду Донецької області у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, за наявності відповідного клопотання.
За викладених обставин, керуючись ст.2, ч.3 ст.56, ч.1 ст.58, ст.60, ч.2 ст.162, ч.ч.2, 5 ст.164, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позовну заяву №2022/1989 від 25.10.2021 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, залишити без руху.
2.Акціонерному товариству «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, усунути недоліки позовної заяви №2022/1989 від 25.10.2021 у строк згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме не більш ніж 10 днів з дня повідомлення про залишення позовної заяви без руху.
3.Акціонерному товариству «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
5.Ухвалу направити на електронні поштові адреси сторін, що фігурують у матеріалах справи; надати телефонограми.
Роз`яснити сторонам про можливість отримання процесуальних документів по справі у приміщенні Господарського суду Донецької області, у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
6.Дата підписання ухвали 01.11.2021.
Суддя О.В. Кротінова