ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р.Справа № 922/3468/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши клопотання Харківської міської ради (вх. № 24328 від 18.10.2021 року) та клопотання ТОВ "Варіант агро буд" (вх. № 24594 від 20.10.2021 року) про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варіант Агро Буд", м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус ХМНО - Кулієва Л.Л., м. Харків
про про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

сторони не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 до господарського суду Харківської області звернулась Харківська міська рада ( надалі - позивач) та просить скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кулієвої Людмили Леонідівни про державну реєстрацію змін розділу, ( індексний номер 43867796 від 05.11.2018, реєстраційний номер об*єкта нерухомого майна 01), яке стало підставою для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на відкритий навіс літ "о", загальною площею 592,3 кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" ( ) та припинити право власності на вказаний об*єкт нерухомості.

Зобов*язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" ( ) знести за власний рахунок самочинно влаштовану споруду - навіс, який було інвентаризовано, як відкритий навіс літ "о" , загальною площею 592,3 кв.м. по вул. Лозівській, 3 у м.Харкові, привівши об*єкт благоустрою - земельну ділянку комунальної форми власності і кадастровий номер :7 до попереднього стану.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" ( ) на користь Харківської міської ради судовий збір.

В обгрунтування позовних вимог заявник посилається на акт перевірки благоустрою міста Харкова № 196-А від 24.12.2020, яким встановлено факт порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, зокрема Закону України " Про благоустрій населених пунктів " та Правил благоустрою м.Харкова , а саме : на земельній ділянці комунальної форми власності ( кадастровий номер :7 ) по вул. Лозівській,3 у м.Харкові, проведені роботи з влаштування споруди, яку інвентаризовану як - навіс літ "о". На час проведення перевірки в навісі встановлені стелажі системи швидкої збірки, які обшиті профлистом.

Господарський суд ухвалою від 31.08.21 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження ( а.с.88-89). Призначив судове засідання на 25.10.21 на 10:20 год. ( з урахуванням ухвали про виправлення від 11.0.21).

23.09.21 ТОВ" Варіант агро буд" ( відповідач по справі) надав відзив на позов та просить у задоволені позовних вимог відмовити повністю. Як зазначає відповідач, відповідно до Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно порядок порушення державним реєстратором заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

18.10.21 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату та час у зв*язку перебуванням у щорічній відпустці.

20.10.21 від представника відповідача надійшло клопотання щодо продовження строку підготовчого засідання на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв*язку з тим, що представник відповідача буре участь у іншому судовому засіданні.

У призначене на 25.10.2021 р. підготовче засідання сторони своїх представників не направили.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд звертає увагу сторін на те, що згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на наведене, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом з метою створення сторонам умов для належного та повного встановлення обставин по справі і надання доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської міської ради та ТОВ "Варіант агро буд" щодо відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, включно до 29.11.2021 року.

Підготовче судове засідання відкласти на "08" листопада 2021 р. о 10:40

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова