УХВАЛА

27.10.2021Справа № 5011-74/15903-2012
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви про Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» (01011, місто Київ, ВУЛИЦЯ РИБАЛЬСЬКА, будинок 13) заміну сторони виконавчого провадження
за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5)
до проЖитлового кооперативу "Академічний-21" (02140, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВИШНЯКІВСЬКА, будинок 8) стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 871 231 грн. 79 коп.
Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача: не з`явились;

від ТОВ «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ»: Костянчук С.П. (керівник);

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлового кооперативу "Академічний-21" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 871 231 гривня 79 копійок.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 листопада 2012 року у справі № 5011-74/15903-2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити повністю, а саме стягнуто з Житлового кооперативу "Академічний-21" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 871 231 (вісімсот сімдесят одну тисячу двісті тридцять одну) гривню 79 копійок, з яких: 848 527 гривень 41 копійка сума основного боргу та 22 704 гривні 38 копійок 3% річних та 17 424 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 64 копійки судового збору.

11.12.2012 на виконання вказаного рішення у справі №5011-74/15903-2012 було видано Наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 року видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 у справі №5011-74/15903-2012, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2012 року у справі №5011-74/15903-2012, яке набрало законної сили 11.12.2012.

08.10.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» надійшла Заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №5011-74/15903-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 року призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №5011-74/15903-2012 на 27.10.2021 року.

В судовому засіданні 27.10.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити. Представники Сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, що підтверджується роздруківками з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» за відстеженням поштових відправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, неявка в судове засідання представників Сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №5011-74/15903-2012, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У рішенні у справі "Янголенко проти України" від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України.)

Як встановлено Судом, Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 листопада 2012 року у справі № 5011-74/15903-2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити повністю, а саме стягнуто з Житлового кооперативу "Академічний-21" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 871 231 (вісімсот сімдесят одну тисячу двісті тридцять одну) гривню 79 копійок, з яких: 848 527 гривень 41 копійка сума основного боргу та 22 704 гривні 38 копійок 3% річних та 17 424 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 64 копійки судового збору.

11.12.2012 на виконання вказаного рішення у справі №5011-74/15903-2012 було видано Наказ.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 у справі № 5023/5604/11

Судом встановлено, що 25.08.2021 року відбувся електронний аукціон з продажу майна в процедурі банкрутства Публічного акціонерного товариства "Київенерго", яке змінило найменування на Акціонерне товариство "К. Енерго», порушений господарським судом Донецької області у справі №905/1965/19, права вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги, переможцем якого визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-PS-2021-08-10-000016-3.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ» сплатило гарантійний внесок у розмірі 2 158 705 грн. 87 коп. та 431 741 грн. 17 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №10 від 25.08.2021 р., №4665 від 30.08.2021 р.

Згідно з Актом про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 року, Акціонерне товариство "К. Енерго» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ» прийняло майно, що є предметом продажу на аукціону №UA-PS-2021-08-10-000016-3 по лоту 71, який відбувся 25.08.2021 року, а саме: право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію та супутні послуги на суму 241900394,18 грн. Так, у Додатку №1 до Акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021 року визначено, що право вимоги було продано до контрагента - Житловий кооператив «Академічний - 21» за Договором №1310103 на суму 1210759 грн. 64 коп.

Крім того, Судом враховано, що на теперішній час на примусовому виконанні у приватного виконавця Крайчинського С.С. перебуває наказ Господарського суду міста Києва №5011-74/15903-2012 в межах виконавчсого провадження №57523537, що підтверджується інформацією з реєстру виконавчих проваджень.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ», є правонаступником Акціонерного товариства "К. Енерго» по справі №5011-74/15903-2012, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №5011-74/15903-2012 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 233 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №5011-74/15903-2012 - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО" (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, місто Курахове, ВУЛИЦЯ ЕНЕРГЕТИКІВ, будинок 34, Ідентифікаційний код юридичної особи 00131305) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» (01011, місто Київ, ВУЛИЦЯ РИБАЛЬСЬКА, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 32826328) у виконавчому провадженні №57523537 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №5011-74/15903-2012 виданого 11.12.2012 року про стягнення з Житлового кооперативу "Академічний-21" 871 231 грн. 79 коп., з яких: 848 527 гривень 41 копійка сума основного боргу та 22 704 гривні 38 копійок 3% річних та 17 424 гривні 64 копійки судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 01 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин