ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2021 р. Справа № 924/565/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 28.09.2021, повне рішення складено 11.10.2021, у справі № 924/565/21

за позовом фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни м. Волочиськ, Хмельницької області

до Волочиського районного споживчого товариства м. Волочиськ, Хмельницької області

до підприємства споживчої кооперації «СТ КООП 2015 ПЛЮС» м. Волочиськ, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю «Експо Проперті Груп» м. Хмельницький

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.04.2021

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2021 у справі № 924/565/21, в позові фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни до Волочиського районного споживчого товариства, до підприємства споживчої кооперації "СТ КООП 2015 ПЛЮС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Експо Проперті Груп" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.04.2021 відмовлено.

23.10.2021, згідно з поштовим штемпелем, позивач фізична особа-підприємець Коваль Лариса Василівнане погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2021 у справі № 924/565/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 924/565/21/6828/21 від 26.10.2021 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

01.11.20211 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 924/565/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом ФОП Коваль Лариса Василівна оскаржується рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.09.2021 у справі № 924/565/21, при цьому доказів сплати 3405,00 грн (2 270,00 грн х 150 %) судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Звертаю увагу апелянта, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглядатися судом після усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни на рішення Господарського суду Хмельницої області від 28.09.2021 у справі № 924/565/21 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта ФОП Коваль Ларису Василівну протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 3405,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту ФОП Коваль Ларисі Василівні на адресу: АДРЕСА_1 .

Суддя Крейбух О.Г.