Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. Справа № 906/152/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз"

до: Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 1845870 грн. 45 коп.

за участю представників сторін:

від заявника: Іванов А.О. - адвокат; ордер серія КС № 858921 від 12.10.21;

від стягувача: Кучерук М.Г. - адвокат, довіреність №007-163-1220 від 30.12.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 25.05.2021р. у справі 906/152/21, яке залишено без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021р. стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 1845870,45 грн. боргу та 27688,06 грн. судового збору.

06.10.2021р. на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021р. видано наказ.

07.10.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67069672 з виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021р. у справі №906/152/21 (т.2, а.с.124).

13.10.2021р. на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (т.2, а.с.81-86).

Ухвалою суду від 13.10.2021р. заяву ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято до розгляду судове засідання призначено на 20 жовтня 2021 р.

20.10.2021р. від АТ "Житомиргаз" надійшли заперечення проти заяв ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про відстрочення виконання рішення суду, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, про заміну сторони виконавчого провадження (т.2, а.с.109-116).

Також, 20.10.2021р. від АТ "Житомиргаз" надійшло клопотання про долучення доказів: копії заяви боржника про зарахування зустрічних однорідних вимог, копії заперечень проти заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, доказів направлення заперечень боржнику (т.2, а.с.117-122).

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

В судовому засіданні представник стягувача заперечив проти доводів заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши подані докази та доводи заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд вказує, що підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Дану правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №910/8665/17, від 30.03.2021р. у справі №910/8794/17.

ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" вважає, що його зобов`язання зі сплати АТ "Житомиргаз" 1845870,45 грн. боргу та 27688,06 грн. судового збору за рішенням суду від 25.05.2021р. у даній справі припинене, у зв`язку з його виконанням в повному обсязі.

Вказує, що таке виконання здійснене шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог:

- АТ "Житомиргаз" до ПАТ "ПБК "Радомишль" в сумі 1845870,45 грн., стягнутих рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021р. у справі №906/152/21;

- ПАТ "ПБК "Радомишль" до АТ "Житомиргаз" в сумі 1845870,45 грн. збитків, завданих втручанням у вузол обліку газу ПАТ "ПБК "Радомишль".

На підтвердження вказаних обставин, боржник надав копію заяви від 11.10.2021р. про зарахування зустрічних однорідних вимог та докази надіслання її АТ "Житомиргаз".

АТ "Житомиргаз" в своїх запереченнях вказує, що подана боржником заява про заміну сторони виконавчого провадження є необгрунтованою та безпідставною, оскільки у АТ "Житомиргаз" відсутня будь-яка заборгованість перед ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль".

Відповідно до статті 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

За змістом статті 203 ГК України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Боржник, вказуючи, що ним було проведено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1845870,45 грн., не надав суду жодних доказів існування заборгованості АТ "Житомиргаз" перед ПАТ "ПБК "Радомишль", вказуючи, що це є збитки, завдані втручанням у вузол обліку газу ПАТ "ПБК "Радомишль".

Направлення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог без надання суду доказів в підтвердження існування у АТ "Житомиргаз" заборгованості в сумі 1845870,45 грн. перед ПАТ "ПБК "Радомишль", не вказує на припинення обов`язку боржника з виконання рішення суду у справі №906/152/21.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що наказ по справі №906/152/21 виданий за наявності відповідної правової підстави, рішення господарського суду, на підставі якого видано наказ, не скасовано, набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, докази припинення обов`язку боржника з виконання рішення суду матеріали справи не містять, інших причин, які б підтверджували відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення боргу) заявником у заяві не зазначено та документально не підтверджено.

Враховуючи наведені обставини, суд відмовляє в задоволенні заяви ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.233-235, 328 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 26.10.2021р.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)