ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2121/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., за участю секретаря судового засідання Рибки Ю.Е., розглянувши матеріали справи № 916/2121/21:

Позивач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18; код - 08038284)

Відповідач: Фізична особа-підприємець Коренюк Олександр Андрійович ( АДРЕСА_1 ; ІПН - НОМЕР_1 )

про стягнення 38796,95 грн.

з підстав порушення умов договору та зобов`язання повернення майна

Представники сторін:
від позивача: Негода Л.П.

від відповідача: Коренюк О.А., ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: 21.07.2021 року Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса (далі Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Коренюк Олександр Андрійович (далі Відповідач) яким просить суд: стягнути з Фізичної особи - підприємця Коренюка Олександра Андрійовича на свою користь заборгованість зі сплати орендної плати за попереднім договором оренди від 21 травня 2020 року №8/6 на загальну суму 38796 грн. 95 коп. та зобов`язати Фізичну особу - підприємця Коренюка Олександра Андрійовича усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 1324,78 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 37.

26.07.2021 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання та надав Відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

30.08.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

22.09.2021 року суд отримав клопотання Відповідача про поновлення строку на подання доказів. Суд визнав причину пропуску строку поважною, відповідну заяву задовольнив, докази залучено до матеріалів справи.

21.10.2021 року Відповідач надав суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу. Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки відповідач мотивує його незгодою із позовом, тобто за своєю суттю вказане клопотання є відзивом на позовну заяву.

Суд оголошував перерву у судовому засіданні 05.10.2021 року.

Із Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що правильним найменуванням Позивача по справі є Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса, а не Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси, як зазначено в позовній заяві і вказано в ухвалі суду про відкриття провадження у справі та в подальших ухвалах.

Представником позивача в судовому засіданні 26.10.2021р. заявлено, що правильним найменуванням Позивача є Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса.

Таким чином, при прийнятті судового рішення, враховується вказане правильне найменування Позивача.

Представник позивача позов підтримує. Відповідач відзиву на позов не надав, у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

В С Т А Н О В И В :

21.05.2020 року між Позивачем - Квартирно-експлуатаційним відділом міста Одеси та Відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Коренюк Олександром Андрійовичем, в порядку, визначеному статтею 635 ЦК України, тимчасово до моменту завершення процедури оформлення укладення основного договору оренди, було укладено Попередній договір оренди № 8/6 (далі Попередній договір оренди).

11.12.2020р. позивач направив відповідачу Попередження №5274 про дострокове розірвання Попереднього договору.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач стверджує, що вказаний попередній договір припинив дію та, посилаючись на те, що відповідач не сплачував орендної плати по вказаному договору та на те, що пунктом 5.8. цього договору і статтею 785 ЦК України встановлено обов`язок орендаря у разі припинення договору найму повернути наймодавцеві річ у стані, ва якому вона була одержана, з врахуванням нормального фізичного зносу просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Коренюк Олександр Андрійович на свою користь заборгованість зі сплати орендної плати за попереднім договором оренди від 21 травня 2020 року №8/6 на загальну суму 38796 грн. 95 коп і зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 1324,78 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 37.

Відповідач стверджує, що орендну плату здійснював у відповідності до виставлених йому рахунків і у повному обсязі. На підтвердження дії договору відповідачем до матеріалів справи надано копії рахунків, які йому виставляв позивач (останній рахунок датовано 10.08.2021р.).

Заслухавши пояснення сторін надані під час розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:

Частинами 1-3 статті 635 ЦК України передбачено, що:

1. Попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

2. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

3. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

У преамбулі, укладеного між сторонами попереднього договору оренди №8/6 від 21.05.2021р. вбачається, що він укладений в порядку, визначеному ст.635 Цивільного кодексу України, тимчасово до моменту завершення процедури укладення Основного договору оренди.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.635 ЦК України сторони, в майбутньому та в межах встановлених строків були зобов`язані укласти Основний договір оренди на умовах, встановлених Попереднім договором оренди № 8/6 від 21.05.2020р.

Як вбачається із вказаного Попереднього договору оренди від 21.05.2020р., об`єктом оренди майбутнього договору оренди мало бути нерухоме військове майно.

Згідно ст.1 Закону України Про правовий режим майна у Збройних Силах України військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо.

Відповідно до ст.7 Закону України Про господарську діяльність у Збройних Силах України порядок надання дозволу військовим частинам на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду встановлюється Кабінетом Міністрів України. Передача військового майна в оренду юридичним і фізичним особам здійснюється виключно на конкурсній основі з урахуванням необхідності підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності. Умови та порядок проведення конкурсів визначаються Фондом державного майна України за погодженням з Міністерством оборони України. Оцінка вартості майна, що підлягає передачі в оренду, проводиться комісіями, до складу яких входять фахівці (уповноважені особи) Міністерства оборони України або іншого органу військового управління та Фонду державного майна України чи його регіонального відділення (представництва) за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Акт оцінки майна, яке передається в оренду, погоджується з Фондом державного майна України чи його регіональним відділенням (представництвом) і затверджується Міністерством оборони України.

Згідно Порядку надання дозволу військовим частинам Збройних Сил на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2000 р. №778 (із змінами та доповненнями), який визначає процедуру надання дозволу військовим частинам, закладам, установам та організаціям Збройних Сил (далі - військові частини) на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого військового майна в оренду, дозвіл військовим частинам на передачу військового майна в оренду надається: щодо рухомого військового майна - Міноборони або уповноваженими ним органами військового управління; щодо нерухомого військового майна - Міноборони або уповноваженими ним органами військового управління за погодженням відповідно з Фондом державного майна чи його регіональними відділеннями (представництвами) (п.4 Порядку); передача військового майна в оренду здійснюється виключно за результатами конкурсів, які проводяться Міноборони або уповноваженими ним органами військового управління чи безпосередньо військовими частинами. Умови та порядок проведення конкурсів визначаються Фондом державного майна за погодженням з Міноборони (п.5 Порядку); Після проведення конкурсу військова частина у п`ятиденний термін з дати затвердження його результатів подає до Міноборони або до уповноваженого ним органу військового управління: лист-клопотання про надання дозволу на передачу військового майна в оренду; копію свідоцтва про реєстрацію військової частини як суб`єкта господарської діяльності у Збройних Силах; проект договору оренди військового майна; акт оцінки вартості військового майна, що передається в оренду; розрахунок орендної плати за перший місяць оренди після укладення договору оренди, здійснений відповідно до вимог законодавства і підписаний командиром (начальником) та головним бухгалтером (начальником фінансової служби) військової частини; копію, свідоцтва про державну реєстрацію орендаря як суб`єкта підприємницької діяльності (п.10 Порядку); У разі оренди нерухомого військового майна подані матеріали розглядаються Міноборони або уповноваженими ним органами військового управління у місячний термін. Під час розгляду зазначених матеріалів Міноборони або уповноважені ним органи військового управління погоджують питання про надання дозволу на оренду майна та проект договору його оренди з Фондом державного майна чи його регіональними відділеннями (представництвами) за місцезнаходженням цього майна (п.11 Порядку); Фонд державного майна чи його регіональні відділення (представництва) розглядають надіслані матеріали та проекти договорів оренди нерухомого військового майна і протягом п`ятнадцяти днів після їх надходження надсилають відповідно Міноборони або уповноваженим ним органам військового управління свої висновки стосовно надання дозволів на передачу військового майна в оренду та укладення договорів (п.12 Порядку); Дозволи на передачу рухомого військового майна в оренду оформлюються відповідними наказами Міноборони або керівників уповноважених ним органів військового управління і надсилаються військовим частинам разом з висновками стосовно укладення договорів оренди, які є обов`язковими для урахування ними під час підписання зазначених договорів (п.14 Порядку).

Таким чином, між Позивачем та Відповідачем, відповідно до умов, викладених у Попередньому договорі оренди №8/6 від 21.05.2021р. та з дотриманням вищевказаного Порядку - мав бути укладений Основний договір оренди.

Такого договору на момент вирішення спору укладено не було.

Із змісту ст.635 ЦК України та умов вказаного Попереднього договору оренди - попередній договір не тягне за собою виникнення у сторін прав та обов`язків, крім права на укладення Основного договору оренди у встановлені строки та на умовам, викладених у попередньому договорі.

Суд зазначає, що фактична передача майна та проведення відповідачем орендних платежів, за відсутності укладеного між сторонами Основного договору оренди, - здійснювалось в порушення вимог чинного законодавства і не приймаються судом до уваги при вирішенні спору по цій справі.

У зв`язку з цим суд не вбачає необхідності надання оцінки доказам здійснення відповідачем платежів по Попередньому договору оренди і, відповідно, наявності чи відсутності боргу з орендної плати, оскільки зобов`язань між сторонами щодо сплати орендної плати не виникло через відсутність Основного договору оренди.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача боргу із сплати орендної плати за Попереднім договором оренди №8/6 від 21.05.2020р. слід відмовити.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання Відповідача усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 1324,78 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 37, суд зазначає наступне.

Відповідно до умов Попереднього договору оренди №8/6 від 21.05.2020р. між сторонами виникли зобов`язані щодо укладення в майбутньому Основного договору оренди на умовах, встановлених Попереднім договором оренди № 8/6 від 21.05.2020р., зокрема, - щодо передачі Позивачем в тимчасове платне користування Відповідачу нерухомого військового майна технічного майданчику загальною площею 1200кв.м. військового містечка № 210, за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 47.

Як зазначалось вище, Основного договору оренди, предметом якого була б передача Позивачем Відповідачу вищевказаного нерухомого майна між сторонами не укладалось.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з нежитлових приміщень, Позивач стверджує, що після того, як ним на адресу Відповідача було направлено лист-повідомлення від 17.02.2021р. № 692 про припинення договору оренди з вимогою про повернення орендованого майна ФОП Коренюк Олександр Андрійович не повернув Позивачу майно.

При цьому, в описовій частині позовної заяви мова йде про одне нерухоме майно, зокрема, - технічний майданчик загальною площею 1200кв.м. військового містечка № 210, за адресою: м. Одеса, вул. Світанку, 47, а в прохальній частині позовної заяви Позивач просить зобов`язати Фізичну особу-підприємця Коренюка Олександра Андрійовича усунути перешкоди в користуванні іншим майном шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 1324,78кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 37.

До матеріалів справи не надано належних доказів (зокрема, акту приймання-передачі), підтверджуючих передачу Позивачем Відповідачу нерухомого майна: або технічного майданчику загальною площею 1200кв.м. військового містечка № 210, за адресою: м.Одеса, вул. Світанку, 47, або нежитлових приміщень загальною площею 1324,78кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 37.

Відповідач в судовому засіданні 26.10.2021р. підтвердив, що підписував акт приймання-передачі майна, але не зазначив про те, яке саме майно, якою площею і за якою адресою він приймав в оренду у Позивача.

Тобто, вказані пояснення Позивача, за відсутності у матеріалах справи належного доказу передачі Позивачем Відповідачу конкретно визначеного нерухомого майна, - не можуть бути прийняті судом до уваги в якості обставин, які визнаються сторонами та не підлягають доказуванню, у відповідності до ч.1 ст.75 ГПК України.

Інших доказів перешкоджання Відповідачем у користуванні нерухомим майно, розташованим за адресою: м.Одеса, вул. Світанку, 47 або за адресою: м. Одеса, вул. Магістральна, 37 Позивачем не надано.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з нежитлових приміщень - слід відмовити.

За таких обставин, у задоволенні позову позов слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України
та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України
Повний текст рішення складено 28 жовтня 2021 р.

Суддя О.А. Демешин