ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 листопада 2021 року Справа № 915/1564/21

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.

розглянувши заяву: Національного наукового центру "Інститут метрології" (61002, м.Харків, вул.Мироносицька, буд.42, ; e-mail: )

про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, код ЄДРПОУ ВП:20915546; e-mail: )

заборгованості за Договором №7/7942-20 від 23.11.2020 (реєстр.ДП "НАЕК "Енергоатом" №48-123-04-20-06613 від 01.12.2020) про надання послуг за темою: "Виконання обстеження технічного стану джерел іонізуючого випромінювання типу "ИБН-7", "ИБН-9" енергоблоків №2 та №3 ВП ЮУ АЕС" у розмірі 71398,38 грн, з яких: 63150,0 грн основного боргу та 8248,38 грн пені, -

в с т а н о в и в:

26.10.2021 Національний науковий центр "Інститут метрології" звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою №008/16-3277 від 18.10.2021 (вх.№15998/21) про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" заборгованості за Договором №7/7942-20 від 23.11.2020 (реєстр.ДП"НАЕК "Енергоатом" №48-123-04-20-06613 від 01.12.2020) про надання послуг за темою: "Виконання обстеження технічного стану джерел іонізуючого випромінювання типу "ИБН-7", "ИБН-9" енергоблоків №2 та №3 ВП ЮУ АЕС" у розмірі 71398,38 грн, з яких: 63150,0 грн основного боргу та 8248,38 грн пені.

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником умов вище вказаного Договору щодо своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021, - справу №915/1564/21 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, допущених при подані заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.3), 4) ч.3 ст.150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.ч.4, 5 ст.91 ГПК України).

У відповідності до ч.2 ст.156 ГПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Судом встановлено, що до заяви про видачу судового наказу Національним науковим центром "Інститут метрології" долучено копії документів (доказів), якими заявник обґрунтовує свої вимоги, в одному екземплярі. Суд не наділений повноваженнями засвідчувати копії документів, зроблені з копій документів заявника, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати час заявнику для подання до суду копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, належним чином засвідченими, з метою направлення судом вказаних документів боржнику.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у вступній частині заяви заявником не зазначено місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", а також копії доданих документів до заяви не завірені належним чином, оскільки не містять дати їх засвідчення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Національним науковим центром "Інститут метрології" не виконано вимоги п.п.3), 4) ч.3 ст.150 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ННЦ "Інститут метрології" про видачу судового наказу №008/16-3277 від 18.10.2021 (вх.№15998/21 від 26.10.2021), залишити без руху.

2. ННЦ "Інститут метрології" усунути встановлені при поданні заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити ННЦ "Інститут метрології", що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвалу направити на адресу заявника.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва