overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Рівне Справа № 918/244/21(567/341/21)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до відповідача: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за кредитним договором

у межах справи про неплатоспроможність: ОСОБА_1

В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/244/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У березні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Острозького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 260 721,24 грн.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 02 червня 2021 року матеріали справи №567/341/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішено передати до Господарського суду Рівненської області, на розгляді якого перебуває справа №918/244/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року відкрито провадження у справі №918/244/21(567/341/21), підготовче засідання призначено на 20 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року підготовче засідання відкладено на 26 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням від 19 липня 2021 року у справі №918/244/21 та повернення матеріалів справи до суду.

28 жовтня 2021 року до суду повернулись матеріали справи №918/244/21.

Згідно з положеннями статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунуто обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на "02" листопада 2021 р. на 13:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання №11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
"01" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/719/21
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 04 жовтня 2021 року, яке набрало законної сили 26 жовтня 2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 27.10.2024 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
"01" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/719/21
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 04 жовтня 2021 року, яке набрало законної сили 26 жовтня 2021 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 27 жовтня 2024 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/381/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 05 жовтня 2021 р., яке набрало законної сили 26 жовтня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 27 жовтня 2024 року
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/351/21(918/849/21)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, Національної академії аграрних наук України,

про визнання недійсним договору про обробіток землі № 22/03 від 22.03.2021 р.,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - Захарко І.І.;

від відповідача -1 - Лук`янчук С.М., довіреність від 07.04.2021 р.;

від відповідача -2 - не з`явився;

від третьої особи - не з`явився;

учасник справи № 918/351/21 - Хомуйло В.М.

….

Керуючись ст. ст. 20, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 918/351/21(918/849/21) за позовом розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України - арбітражного керуючого Захарка Івана Ігоровича до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростень-Агро", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, Національної академії аграрних наук України, про визнання недійсним договору про обробіток землі № 22/03 від 22.03.2021 р. передати за підсудністю до Господарського суду Рівненської області для розгляду в межах справи № 918/351/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Ухвала набирає законної сили 1 листопада 2021 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2021 р. Справа № 918/869/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, 12 г, Київ 1, 01001, ) від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (вул. Кам`янецька, 46, Хмельницький, Хмельницька область, 29000)

про банкрутство Приватного підприємства "УБ-Коменс" (34625, Рівненська обл., Березнівський р-н., с. Адамівка, вул. Березнівська, 2, код )

В засіданні приймали участь:

Від ініціюючого кредитора: Огородник В.В. (дов. № 3167 від 21.09.2020 р.);

Арбітражний керуючий (в режимі ВКЗ): Бурлаков В.В. (посв. № 1736 від 30.10.2014 р.).

Керуючись ст. 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести до реєстру вимог кредиторів вимоги визнані судом, а саме :

- Головного управління ДПС у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код. 44070166) в загальному розмірі 26 888 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 75 коп.

2. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник Глинське" до боржника Приватного підприємства "УБ-Коменс" - відхилити.

3. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги; належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

4. Зобов`язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

5. Призначити проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 08 листопада 2021 року.

5. Розпоряднику майна боржника надати суду: протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів з прийнятим рішенням про звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури щодо боржника; надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "29" листопада 2021 р. об 11:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/737/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет"

до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рокитнівський держспецлісгосп"

про стягнення заборгованості в сумі 351 820 грн 90 коп.,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - Зубашенко Ю.В., ордер серія АС № 1019971 від 21.05.2021 р. (в режимі відеоконференції);

від відповідача - не з`явився.

….

Керуючись ст. ст. 120, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "15" листопада 2021 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, зал судових засідань № 16.

4. Викликати учасників справи у судове засідання.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Учасникам справи подати для огляду в судове засідання 15 листопада 2021 року оригінали документів, які були подані в копіях до матеріалів справи.

7. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

8. Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 202 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили 1 листопада 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" листопада 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/746/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Приватного підприємства "Зігзаг Зет",

Приватного підприємства "Протектор",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Державного реєстратора виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Н.А.,

про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Чепиль М.І., довіреність № 08-1485 від 16.08.2021 р.;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - Тарновецький Я.М., довіреність від 15.09.2021 р.;

від третьої особи - не з`явився;

від прокуратури - Немкович І.І., посвідчення № 063237 від 15.04.2021 р.

.....

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/769/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 05 жовтня 2021 р., яке набрало законної сили 28 жовтня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 28 жовтня 2024 року
М.П.Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/759/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 28 вересня 2021 р., яке набрало законної сили 20 жовтня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 20 жовтня 2024 року
М.П.Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2021 Справа № 920/1166/21
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко Василь Володимирович, розглянувши в порядку наказного провадження заяву
про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Сеник Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
131173 грн. 77 коп. заборгованості за надані послуги з організації перевезення відправлень, а також сплачений заявником судовий збір в сумі 227,00 грн.
Керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Яковенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2021 Справа № 920/1168/21
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко Василь Володимирович, розглянувши в порядку наказного провадження заяву
158452 грн. 61 коп. заборгованості за надані послуги з організації перевезення відправлень, а також сплачений заявником судовий збір в сумі 227,00 грн.
Керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Яковенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2021 Справа № 920/1167/21
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко Василь Володимирович, розглянувши в порядку наказного провадження заяву
про видачу судового наказу про стягнення з боржника - Фізичної особи-підприємця Підвези Івана Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Керуючись статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193, статтею 222 Господарського кодексу України, статтями 147, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до частини другої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Яковенко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2021м. СумиСправа № 920/702/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/702/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГВ Трейдинг (49006,

м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд. 9, );

до відповідача: Дочірнього підприємства Завод обважених бурильних та ведучих

труб (40020, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2, )

про стягнення 154362 грн 47 коп.

УСТАНОВИВ:

27.09.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання №22-09/1 від 22.09.2021 (вх № 3543 від 27.09.2021) про винесення додаткового судового рішення, відповідно до якого просить суд стягнути з Дочірнього підприємства Завод обважених бурильних та ведучих труб понесені витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн; повернути сплачений судовий збір 1926,44 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2021 клопотання про винесення додаткового судового рішення № 22-09/1 від 22.09.2021(вх.3543 від 27.09.2021) у справі №920/702/21 прийнято до розгляду та призначено розгляд клопотання на 05.10.2021, 12:20.

05.10.2021 розгляд справи № 920/702/20 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному (в період з 04.10.2021 по 29.10.2021).

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання на 09.11.2021, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Повідомити сторін про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заєць