ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2021 Справа № 914/383/19

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський завод «Рема», м. Борислав, Львівська область
до відповідача:Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Дрогобицький райавтодор», м. Львів
про:стягнення 150000,00 грн. безпідставно утримуваних авансових коштів
за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі філії «Дрогобицький райавтодор», м. Львів
до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський завод «Рема», м. Борислав, Львівська область
про:стягнення 358572,00 грн.

Головуючий суддя Артимович В.М.,

судді Крупник Р.В., Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання Іванило О.П.

За участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Тибінка В.Я.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): Столяренко В.О.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/383/19 за первісним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Бориславський завод "Рема" до Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Дрогобицький райавтодор" про стягнення 150 000,00 грн безпідставно утримуваних авансових коштів, та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Товариства з додатковою відповідальністю "Бориславський завод "Рема" про стягнення 358572,00 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 914/383/19 у складі трьох суддів.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., суддя Гутьєва В.В., суддя Морозюк А.Я.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.09.2019 справу № 914/383/19 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., суддя Гутьєва В.В., суддя Морозюк А.Я.

Ухвалою від 17.09.2019 р. суд призначив у справі № 914/383/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на час проведення судової експертизи зупинив провадження у справі № 914/383/19.

Ухвалою від 28.11.2019 р. судом поновлено провадження у справі № 914/383/19 та призначено судове засідання для вирішення клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення судової будівельно-технічної експертизи на 11.12.2019 р.

Ухвалою від 18.12.2019 р. суд відмовив у погодженні запропонованих у листі Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 06.11.2019 за вих. № 4829 (вх. № 3073/19 від 13.11.2019) строків проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 914/383/19 та постановив проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 р. доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ідентифікаційний код 02883096).

11.02.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на розгляд суду надійшов лист за вих. № 539-20 (вх. № 110/20) про можливість виконання експертизи, в якому зазначено, що виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі № 914/383/19 може бути розпочато з квітня 2021 року.

Судом призначено судове засідання для вирішення клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 17.09.2020 № 205 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Львівської області 04.06.2020 року у зв`язку з поданням заяви про відставку (наказ голови суду № 05-06/47 від 04.06.2020 року), яка бере участь у колегіальному розгляді справи № 914/383/19, згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., суддя Галамай О.З., суддя Морозюк А.Я.

28.09.2020 від представника Товариства з додатковою відповідальністю "Бориславський завод "Рема" через систему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи за відсутності учасника справи.

01.10.2020 Дочірнім підприємством "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" подано на розгляд суду письмові пояснення, в яких зазначено, що задля підтвердження своєї позиції у справі № 914/383/19, ДП «Львівський облавтодор» на заперечує та погоджується із строком проведення експертизи з квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 01.10.2020 погоджено строки проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 914/383/19, запропоновані у листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вих. № 539-20 (вх. № 110/20) про можливість виконання експертизи; направлено матеріали справи № 914/383/19 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ідентифікаційний код 02883096) для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 р. у справі № 914/383/19; на час проведення судової експертизи провадження у справі № 914/383/19 зупинено.

17.08.2021 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на розгляд суду надійшло клопотання від 11.08.2021 № 23509/21-49 про погодження строків, направлення клопотання експерта та рахунку, до якого долучено рахунок від 05.08.2021 № 2797 за проведення судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі № 914/383/19 та клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 20.08.2021 за № 151 у зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії, судді Галамай О.З., в період з 16.08.2021 по 31.08.2021, та необхідністю вирішення поданого клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою недопущення порушення процесуальних строків, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., суддя Крупник Р.В., суддя Морозюк А.Я.

Ухвалою суду від 27.08.2021 поновлено провадження у справі № 914/383/19, призначено судове засідання для вирішення клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення судової будівельно-технічної експертизи, про надання додаткових доказів на 08.09.2021.

06.09.2021 представником Товариства з додатковою відповідальністю "Бориславський завод "Рема" подано додаткові пояснення з приводу клопотання експерта про надання додаткових документів та про погодження строків проведення експертизи. У даних поясненнях зазначено, що у розпорядженні ТДВ «Бориславський завод «Рема» немає таких матеріалів, які просить надати експерт, що виключає їх надання товариством експерту. Щодо погодження строків проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у даній справі, у поясненнях вказано, що законодавством, яке регулює порядок призначення та проведення експертиз, не передбачено право господарського суду встановлювати строки проведення такої експертизи.

08.09.2021 від представника ДП «Львівський облавтодор» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання. У даному клопотанні зазначено, що ДП «Львівський облавтодор» не заперечує та погоджується із строком проведення експертизи, що запропоновані експертом. Також у клопотанні зазначено, що відповідні додаткові документи готуються уповноваженою філією ДП «Львівський облавтодор» та будуть надані у наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 08.09.2021 відкладено підготовче засідання на 29.09.2021.

29.09.2021 представником Товариства з додатковою відповідальністю "Бориславський завод "Рема" подано доповнення до додаткових пояснень з приводу клопотання експерта про надання додаткових документів, до яких долучено копію державного акту на землю серії ЯД № 508361 від 22.09.2008 на право власності на земельну ділянку.

29.09.2021 ДП «Львівський облавтодор» подано письмові пояснення щодо ухвали Господарського суду Львівської області від 27.08.2021 у справі № 914/383/19, у яких не заперечує та погоджується із строком проведення експертизи, запропонованим експертом. Також до пояснень долучено копії підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт за серпень-вересень 2018 року, копію журналу виробництва на території заводу Рема та оптичний диск, на якому містяться акти форми № КБ-2в у форматі *.imp.

У підготовчому засіданні 29.09.2021 оголошено перерву до 06.10.2021.

04.10.2021 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 24.09.2021 № 23509/21-49 про залишення ухвали суду без виконання.

У судове засідання 06.10.2021 з`явилися представники сторін. Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи супровідний лист від 06.10.2021, до якого долучено оригінал платіжного доручення від 01.10.2021 № 83 про оплату вартості експертизи № 23509/21-49 відповідно до рахунку № 2792. Ознайомившись у судовому засіданні із змістом листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 24.09.2021 № 23509/21-49 про залишення ухвали суду без виконання, зазначив, що на його переконання оплата ДП «Львівський облавтодор» проведена вчасно, тобто у строк 45 днів з дня отримання рахунку в кінці серпня 2021 року. Представник ДП «Львівський облавтодор» у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотань Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та проведенні експертизи. Представник Товариства з додатковою відповідальністю "Бориславський завод "Рема" у судовому засіданні зазначив, що, на його думку, враховуючи лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 24.09.2021 № 23509/21-49 про залишення ухвали суду без виконання, експертиза не буде проведена. У судовому засіданні 06.10.2021 суд відмовив у задоволенні клопотань Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 06.08.2021 та від 11.08.2021 про погодження строків проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 914/383/19 та про надання додаткових матеріалів, про що постановлено відповідну ухвалу.

Представник ДП «Львівський облавтодор» у судовому засіданні просив оголосити перерву у підготовчому засіданні для надання можливості підготувати клопотання про призначення повторно судової будівельно-технічної експертизи у цій справі. Представник Товариства з додатковою відповідальністю "Бориславський завод "Рема" у судовому засіданні 06.10.2021 щодо оголошення перерви у підготовчому засіданні заперечив та просив закрити підготовче провадження у цій справі, та перейти до судового розгляду по суті.

Згідно із пунктами 1, 2 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників справи. У частині 2 вказаної статті визначено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Так, у пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Разом з цим, судом враховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України"). Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

З огляду на викладене, слід звернути увагу на те, що, розуміючи важливість дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, судом було надано достатньо часу та створено всі умови для реалізації учасниками справ процесуальних прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, права, передбаченого ч. 1 ст. 74 ГПК України, на доведення тих обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За загальним правилом ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

У ч. 5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Заслухавши зміст клопотання представника ДП «Львівський облавтодор» про оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд, порадившись на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив відмовити у задоволенні клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні, що було занесено до протоколу судового засідання від 06.10.2021 у справі № 914/383/19.

У судовому засіданні 06.10.2021 судом з`ясовано у представників сторін щодо наявності інших клопотань, додаткових доказів чи пояснень в обґрунтування своєї позиції. Представниками сторін такі не подано.

Суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Слід зазначити, що у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Крупника Р.В., який входить до складу колегії суддів у справі № 914/383/19 (головуючий суддя Артимович В.М.), повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2021.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/383/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 20.10.2021 о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Явка сторін в судове засідання - на власний розсуд.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2021

Головуючий суддя В.М. Артимович

Суддя Р.В. Крупник

Суддя А.Я. Морозюк