ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1382/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-технічне об`єднання «ОХОРОНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська охоронна компанія»,

до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ),

до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 )

про визнання недійсними рішення зборів та визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-технічне об`єднання «ОХОРОНА» () звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська охоронна компанія» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) в якій просить суд:

визнати недійсними з моменту прийняття усіх рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська охоронна компанія» (), оформлених протоколом загальних зборів від 31.10.2018;

скасувати державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська охоронна компанія» (), реєстраційний запис 0002031, здійснену 01.11.2018 державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради та № 1002031 здійснену 15.11.2018 року державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради та № 1002031;

визнати недійсним договір фінансової допомоги № 1/1 від 27.11.2018 на суму 113900,00 грн., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська охоронна компанія» ( ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );

визнати недійсним договір фінансової допомоги № 1 від 30.01.2019 на суму 185951,20 грн. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська охоронна компанія» ( ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );

визнати недійсним договір фінансової допомоги № 2 від 07.09.2020 на суму 111100,00 грн. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаська охоронна компанія» ( ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.

З огляду на те, що позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір, який підлягає сплаті за подання даного позову до суду становить 9080,00 грн. Натомість, як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції № 58789488 від 18.10.2021, позивачем сплачено 4540,00 грн, тобто за дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-технічне об`єднання «ОХОРОНА», без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду документів на підтвердження доплати судового збору в сумі 4540,00 грн. у встановленому порядку.

Керуючись статтями 162, 164, 174, Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-технічне об`єднання «ОХОРОНА» без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване виробничо-технічне об`єднання «ОХОРОНА» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Черкаської області документів на підтвердження доплати судового збору в сумі 4540,00 грн. у встановленому порядку протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя Олег ЧЕВГУЗ