ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2836/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2021, ухвалене суддею Степановою Л.В., м. Одеса, повний текст складено 30.04.2021

у справі № 916/2836/20

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Споживчого товариства "Право на відпочинок";

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним рішень загальних зборів та визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Споживчого товариства "Право на відпочинок" та ОСОБА_2 , в якому просив суд: визнати недійсним рішення загальних зборів Споживчого товариства "Право на відпочинок", оформлене протоколом №3 від 30.09.2001 в частині обрання ОСОБА_3 на посаду голови правління Споживчого товариства "Право на відпочинок"; визнати недійсною довіреність №1 від 01.07.2005, видану Споживчим товариством "Право на відпочинок" ОСОБА_4 та підписану ОСОБА_3 ; визнати недійсним рішення загальних зборів Споживчого товариства "Право на відпочинок", оформлене протоколом №11 від 25.03.2009 в частині прийому в члени Споживчого товариства "Право на відпочинок" ОСОБА_5 ; визнати недійсним рішення загальних зборів Споживчого товариства "Право на відпочинок", оформлене протоколом №3/17 від 24.08.2017 в частині доручення голові правління Споживчого товариства "Право на відпочинок" ОСОБА_3 подати документи для проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про Споживче товариство "Право на відпочинок"; визнати недійсним рішення загальних зборів Споживчого товариства "Право на відпочинок", оформлене протоколом №3/17 від 29.10.2017 в частині продажу дачного будинку по АДРЕСА_1 , що знаходиться на балансі Споживчого товариства "Право на відпочинок"; визнати недійсним рішення загальних зборів Споживчого товариства "Право на відпочинок", оформлене протоколом №4/17 від 05.11.2017 в частині продажу дачного будинку по АДРЕСА_1 , що знаходиться на балансі Споживчого товариства "Право на відпочинок" та вповноваження керівника Споживчого товариства "Право на відпочинок" підписати від імені Споживчого товариства "Право на відпочинок" договір купівлі-продажу; визнати недійсним рішення правління Споживчого товариства "Право на відпочинок", оформлене протоколом №5/17 від 21.11.2017; визнати недійсним договір купівлі-продажу дачі №17, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та складається в цілому з одного дачного будинку літ. "Ж", загальною площею 58,2кв.м., житловою площею 12,2кв.м.та надвірних господарських будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці площею 0,0747га, яка знаходиться у фактичному користуванні, кадастровий номер :50:004:0271, що був укладений 08.11.2017 між Споживчим товариством "Право на відпочинок" в особі виконавчого директора Хоруженка Олександра Юрійовича та ОСОБА_2 та застосувати наслідки його недійсності.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.04.2021 у справі № 916/2836/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Мишкіної М.А., суддів Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 916/2836/20 ОСОБА_1 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2021 у справі № 916/2836/20, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 23.07.2021 для подання відзиву, будь-яких заяв чи клопотань, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2021 о 14:00 год., зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2021 у справі № 916/2836/20.

В судовому засіданні 27.07.2021 оголошено перерву до 20.09.2021 о 10:30 год., про що постановлено протокольну ухвалу.

16.09.2021 від представника Споживчого товариства "Право на відпочинок" надійшла заява про відвід головуючого судді Мишкіної М.А. та судді Аленіна О.Ю. в апеляційному провадженні у даній справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 заяву представника Споживчого товариства "Право на відпочинок" задоволено, відведено головуючого суддю Мишкіну М.А. та суддю Аленіна О.Ю. від розгляду даної справи, справу № 916/2836/20 передано для визначення складу суду у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 для розгляду справи № 916/2836/20 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 справу № 916/2836/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В., призначено її розгляд на 21.10.2021 о 14:30 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Таран С.В., судове засідання, призначене на 21.10.2021, не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Згідно з ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Головуючий суддя Будішевська Л.О. з 08.11.2021 по 26.11.2021 перебуватиме у відпустці.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд даної справи на 06.12.2021 о 12:30 год.

При цьому, зазначені обставини виключають можливість розгляду апеляційних скарг у строки, визначені ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2021 у справі № 916/2836/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2021 у справі № 916/2836/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 06.12.2021 о 12:30 год.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Лавриненко