ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.10.2021 м. Дніпро Справа № 904/6044/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Мацекос І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 (повний текст складено 13.05.2021, суддя Соловйова А.Є.) у справі № 904/6044/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014" (49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 111 А, кв.51, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014".

Ухвалою суду від 24.11.2020 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" у справі №904/6044/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014".

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" в сумі 21 020,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення, 45 000,00 грн. (винагорода арбітражному керуючому) - черга задоволення, 12 904 407 грн. (основний борг, судовий збір у справі №904/3625/19) - 4 черга задоволення. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно зі ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 13.05.2021.

Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014" Огулькову Анну Миколаївну, яка діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1368 від 18.07.2013.

Ухвалою суду від 12.04.2021 завершено попереднє засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" в сумі 21 020,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення, 45 000,00 грн (винагорода арбітражному керуючому) - черга задоволення, 12 904 407,00 грн. (основний борг, судовий збір у справі №904/3625/19) - 4 черга задоволення.

29.04.2021 відбулись збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014", що підтверджено протоколом зборів кредиторів ТОВ "НИВА 2014" від 29.04.2021, під час яких вирішено такі питання:

1. Визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів ТОВ «Нива 2014»;

2. Визначення розміру та порядку виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого і відшкодування витрат ліквідаційної процедури;

3. Визначення дати проведення засідання комітету кредиторів ТОВ «Нива 2014»;

4. Звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

5. Інші питання.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів ТОВ "НИВА 2014" заслухано звіт про діяльність розпорядника майна та про стан провадження у справі №904/6044/20, звіт про хід процедури розпорядження майном ТОВ «НИВА 2014» та аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, проведений на основі отриманої інформації від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство №904/6044/20, а саме про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Відповідно до протоколу зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014" від 29.04.2021 вирішено звернутись до суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Огулькової А.М. для виконання функцій ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "НИВА 2014".

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі № 904/6044/20:

- припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю НИВА 2014 (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111А, кв.51, );

- припинено повноваження арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни (01014, м. Київ, вул. Мічуріна, 54, приміщення 1, офіс 116), яка діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1368 від 18.07.2013, як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю НИВА 2014 (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111А, кв.51, );

- визнано Товариство з обмеженою відповідальністю НИВА 2014 (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111А, кв.51, ) банкрутом;

- відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 11.05.2022;

- призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю НИВА 2014 (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111А, кв.51, ) арбітражного керуючого Огулькову Анну Миколаївну (01014, м. Київ, вул. Мічуріна, 54, приміщення 1, офіс 116), яка діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1368 від 18.07.2013;

- господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю НИВА 2014 (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111А, кв.51, ) завершено;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю НИВА 2014 (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111А, кв.51, ) вважати таким, що настав 11.05.2021;

- оприлюднено у встановленому ч.ч. 3, 4 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю НИВА 2014 (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111А, кв.51, ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном;

- скасовано арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю НИВА 2014 (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111А, кв.51, );

- протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору;

- ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута. Зокрема до звіту ліквідатора в обов`язковому порядку мають бути додані: реєстр вимог кредиторів станом на дату складення ліквідаційного балансу; довідка органу ДФС щодо наявності/відсутності у боржника банківських рахунків та докази закриття рахунків у разі їх наявності; довідки Держпродспоживслужби щодо зареєстрованої за банкрутом техніки; Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі боржнику документів дозвільного чи декларативного характеру; Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області щодо наявності у банкрута транспортних засобів; Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо інформації про наявність/відсутність у банкрута дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки і наявність технологічних транспортних засобів; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо перебування у власності банкрута цінних паперів; ГУ регіональної статистики щодо участі банкрута в інших юридичних особах та наявності філій і відокремлених підрозділів; ГУ Держгеокадасту у Дніпропетровській області щодо наявності у банкрута земельних ділянок; Морської адміністрації щодо наявності у власності боржника плавзасобів і суден; Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській області щодо наявності на балансі банкрута державного майна; Дніпропетровської митниці ДФС щодо здійснення боржником зовнішньоекономічної діяльності; звіти за наслідками пошуку на офіційних веб-сайтах інформації про наявність/відсутність у боржника прав інтелектуальної власності та прав на повітряні судна; докази передачі до архівної установи документації банкрута, що підлягає довгостроковому зберіганню; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо боржника; інформація за результатами розгляду комітетом кредиторів звіту ліквідатора.

В обґрунтування постанови суд вказав про встановлення на підставі наявних у справі доказів ознак, які свідчать про збитковість підприємства, а саме - наявність значної кредиторської заборгованості; відсутність відомостей щодо наявності активів підприємства, необхідних та достатніх для погашення існуючої кредиторської заборгованості, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про доцільність визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності боржника суду не надано. Заперечень від учасників у справі щодо заявлених клопотань про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури до суду не надходило.

За таких обставин суд дійшов висновку про неможливість відновлення платоспроможності боржника, а погашення вимог кредиторів може мати місце тільки в межах ліквідаційної процедури за рахунок реалізації знайдених активів боржника.

Не погодившись з постановою місцевого господарського суду, Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі № 904/6044/20, провадження у справі закрити.

В обґрунтування підстав апеляційної скарги скаржник посилався на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи.

Мотиви апеляційної скарги:

- боржник перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Київській області як платник місцевих податків;

- Господарським судом неповно з`ясовано обставини справи щодо наявності або відсутності ознак неплатоспроможності боржника.

Ліквідатор ТОВ "НИВА 2014" арбітражний керуючий Огулькова А.М. та представник кредитора просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін, з підстав, викладених у відзивах на апеляційну скаргу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі № 904/6044/20; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 01.09.2021 о 16:00 год.

У судовому засіданні 01.09.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги на 27.10.2021 о 15:45 год.

У судовому засіданні представник ТОВ "Агріі Україна" (в режимі відеоконференції) та арбітражний керуючий Огулькова А.М. (в режимі відеоконференції) надали пояснення у справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився.

27.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні ним постанови, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 статті 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у рішенні у справі "Белле проти Франції" ("Bellet v. France", заява N 13343/87) від 04.12.1995 Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права". Як засвідчує позиція Європейського суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З наведеного слідує, що Господарським процесуальним кодексом України виокремлено коло осіб, наділених процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділи на дві групи: 1) учасники справи; 2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Отже, особи, які не брали участі у справі, також мають право подавати апеляційні скарги на таке рішення суду, нарівні з іншими учасниками відповідної справи. При цьому обов`язковою умовою для наявності такого права є вирішення судом у справі питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки. У такому разі особа, яка не брала участі у справі, має довести наявність у неї такого права, обґрунтувавши наявність трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) права, (2) інтереси та (3) обов`язки. У свою чергу суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з цієї справи таку особу наділено новими правами або покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, або ж це рішення матиме вплив на інтереси скаржника тощо.

Слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватись прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братись до уваги.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст.ст. 254, 272 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки.

В силу особливостей справи про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що наведений перелік не є вичерпним, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції мають учасники справи про банкрутство та інші, окрім кредиторів, юридичні особи, а також державні та інші органи, в тому числі й контролюючі органи, які не є учасниками справи, але судове рішення, що оскаржується, безпосередньо вирішує питання про їх права та обов`язки.

Набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому Законом порядку.

Така правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема у постанові від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13, від 11.11.2020 у справі № 913/266/20, від 04.11.2020 у справі №904/9024/16, Верховним Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19.

Законодавством про банкрутство, яке допускає участь у справі про банкрутство багатьох учасників провадження з різним обсягом повноважень, передбачено певну процедуру набуття кредиторами статусу учасника провадження у справі про банкрутство, яка дозволяє таким кредиторам оскаржувати прийняті у справі судові рішення, оскаржувати дії боржника, розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора, звертатись про визнання недійсними угод боржника. Визнання такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 913/444/18, у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19).

Судом встановлено, що Головне управління ДПС у Київській області не є кредитором у справі № 904/6044/20.

Cудове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватись прав, інтересів та (або) обов`язків цієї особи. Таким судовим рішенням безпосередньо зачіпаються права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, в тому числі створюються перешкоди для реалізації її суб`єктивного права чи законного інтересу або реального виконання обов`язку стосовно однієї із сторін спору. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок; такий правовий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братись до уваги.

У вирішенні цього питання суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення таку особу наділено новими правами або покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому тощо. Тобто, суд має розглянути та вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено питання про його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, зважаючи на наведе, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду, зокрема, апеляційної скарги.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Якщо буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувались, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, у зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.

Суб`єктний склад учасників господарського процесу за ГПК України є іншим, ніж склад учасників у справі про банкрутство за КУзПБ.

Коло осіб (в позовному провадженні), які мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, а також оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначено приписами статей 254, 255 ГПК України. У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідна правова позиція є усталеною під час перегляду справ про банкрутство та викладена суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові ВС від 07.07.2020 у справі № Б-39/27-09, від 11.06.2020 у справі № 916/3206/17, від 03.06.2020 у справі № 910/18031/14, від 19.05.2020 у справі № 908/2332/19, від 03.03.2020 у справі № 904/7965/16, від 20.02.2019 у справі № 5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі № 911/5186/14.

Судом встановлено, що 12.02.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих.№2043/5/04-36-20-07 від 11.02.2021 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до Боржника в загальній сумі 15 521 748,88 грн., з яких: 6 991,38 грн. - вимоги із зобов`язань зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, 15 510 217,50 грн. - вимоги щодо сплати податків і зборів, 4540,00 грн. судового збору за подання заяви про визнання кредиторських грошових вимог.

Ухвалою суду від 17.02.2021 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника в загальній сумі 15 521 748,88 грн., з яких: 6 991,38 грн. - вимоги із зобов`язань зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, 15 510 217,50 грн. - вимоги щодо сплати податків і зборів, 4540,00 грн. судового збору за подання заяви про визнання кредиторських грошових вимог.

ТОВ «НИВА 2014» перебуває на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Станом на 24.11.2020 в інтегрованих картках платника податків по ТОВ "НИВА 2014" рахується борг у суму 15 517 548,99 грн. (основний платіж 7 439 611,26 грн., штрафні санкції 752 060,16 грн., пеня у сумі 7 325 537,57 грн.), в тому числі по:

- податку на додану вартість у сумі 901 405,55 грн., який виник в результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов`язань та донарахованих штрафних санкцій;

- податку на прибуток приватних підприємств у сумі 14 609 152,06 грн., який виник в результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов`язань та донарахованих штрафних санкцій:

- 33 836,96 грн. нарахованої пені на податкове повідомлення-рішення (форма 'Н') № від 08.08.2017, термін оплати 20.06.2018;

- 34 388,28 грн. (штраф) податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 03.04.2019, термін оплати 08.06.2019;

- 340,0 грн. штрафні санкції по податковому повідомленню-рішенню (форма 'ПС') № від 23.01.2019, термін сплати 19.06.2019;

- 42 937,32 грн. податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') № від 24.07.2019, термін сплати 26.10.2019;

- 343 714,00 грн. (основний платіж 274 898,00 грн., штрафні санкції 68 725,00 грн.), податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') № , термін сплати 17.04.2020;

- 138 279,99 грн. пеня, нарахована відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, на підставі ухвали від 24.11.2020 №904/6044/20 про порушення провадження у справі про банкрутство по строку 24.11.2020.

по податку на прибуток приватних підприємств -14 609 152,06 грн.

- 7 443 226,64 грн. (основний платіж 7 148 831,64 грн., штрафні санкції 294 395,00 грн.) податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') № 003353 від 02.08.2017, термін сплати 13.12.2017;

- 3 594 754,37 грн. пеня, нарахована на податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') № 003353 відповідно до вимог ст. 129 Податкового кодексу України по строку 13.12.2017;

- 476,83 грн. пеня, нарахована відповідно до вимог ст. 129 Податкового кодексу України, на податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') № 003353 відповідно до вимог ст. 129 Податкового кодексу України, по строку 07.03.2018;

- 10 279,00 грн. податкова декларація з податку на прибуток підприємства (базовий звітний період - рік) № від 28.02.2018, термін сплати 11.03.2018;

- 170,00 грн. податкове повідомлення-рішення (форма 'ПС') № від 27.05.2019, термін сплати 15.07.2019;

- 2 055,80 грн. податкове повідомлення-рішення (форма 'Ш') № від 22.01.2020, термін сплати 09.03.2020;

- 3 558 189,42 грн. пеня, нарахована відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, на підставі ухвали від 24.11.2020 №904/6044/20 про порушення провадження у справі про банкрутство по строку 24.11.2020.

по єдиному внеску 6 991,38 грн.

- 2 158,88 грн. нарахована платником самостійно по декларації № від 18.05.2018, термін сплати 21.05.2018;

- 1 815,37 грн. нарахована платником самостійно по декларації № від 13.06.2018, термін сплати 20.06.2018;

- 542,17 грн. нараховано платником самостійно по декларації № від 18.07.2018, термін сплати 20.07.2018;

- 543,10 грн. нараховано платником самостійно по декларації № від 16.08.2018, термін сплати 20.08.2018;

- 543,10 грн. нараховано платником самостійно по декларації № від 14.09.2018, термін сплати 20.09.2018;

- 1 388,76 грн. рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № від 18.01.2019, термін сплати 15.03.2019.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 у справі № 160/5637/20 адміністративний позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ "НИВА 2014" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків, задоволено, стягнуто на користь держави у сумі 11 470 125,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА 2014" в сумі: 4 540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 5 602,62 грн. (вимоги із зобов`язань зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування) - 2 черга задоволення вимог кредиторів, 7 434 008,64 грн. - (вимоги щодо сплати податків і зборів) - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 8 077 417,73 грн. (штрафні санкції) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Згідно з ч. 2 наведеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За викладених вище обставин, оскільки права скаржника оскаржуваною постановою не порушені та рішення стосовно його прав і обов`язків судом не приймалось, то, відповідно, така особа не наділена процесуальним правом на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі № 904/6044/20, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області у справі №904/6044/20 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 232-235, 264 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі № 904/6044/20 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 01.11.2021

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко