ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р. Справа№ 915/165/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Костяк В.Д.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 25.10.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Євсіков О.О. про самовідвід від розгляду справи №915/165/19

за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021, повний текст складено 31.05.2021

у справі №915/165/19 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Компанії "Лардіана Компані Лімітед"

до 1. Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області

2. Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Прокуратура міста Києва

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом звільнення з-під арешту

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Євсіков О.О. (відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021) перебуває апеляційна скарга Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі №915/165/19.

25.10.2021 суддями Північного апеляційного господарського суду Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Євсіков О.О., заявлено самовідвід від розгляду справи №915/165/19, який мотивований помилковим визначенням спеціалізації при автоматичному розподілі даної справи, враховуючи наступні обставини.

Так, колегією суддів встановлено, що Компанія "Лардіана Компані Лімітед" звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод Компанії «Лардіана Компані Лімітед» (республіка Кіпр) у здійсненні права та розпорядження належними їх на праві власності нежитловими будівлями бази «.Магнолія» (попередня назва «Жемчужина») розташованої за адресою: с. Коблево, Березанського району Миколаївської області вул. Морська, 155, 155- а шляхом звільнення з під спальних корпусів, позначених в технічному паспорті літерами «А-4» і «А 1-4», столової «Б1», овочевого сховища-складу «В» і «Г» кафе «Ветерок» - відеозал «Д», вбиральні «Ж», душової «Е» розташованих за зазначеною адресою та звільнення арешту з земельної ділянки, яку відпочинку «Магнолія» за адресою: с. Коблеве, вул. Морська, 153/1.

Виникнення спору в даній справі зумовлено тим, що в межах кримінальної справи № 53-3998 на підставі постанови від 04.01.2012 слідчого прокуратури Деснянського району міста Києва Богатко Т.В. накладено арешт та заборону відчуження на належне позивачу на праві власності нерухоме майно, а також на орендовану ним земельну ділянку під цим майном.

Матеріально - правовою підставою у даному спорі позивач обрав приписи 122, 129 Земельного кодексу України, ст.ст. 317, 319, 321, 328, 391 Цивільного кодексу України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що спір у даній справі є спором який виник із земельних відносин, оскільки позивач в цьому судовому провадженні фактично вимагає відновлення права на земельну ділянку.

Враховуючи ці обставини колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020, справи, які виникають із земельних відносин належать до спеціалізації суддів Першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Вищезазначену апеляційну скаргу згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколів передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду та повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021, передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Євсіков О.О., які входять до складу Другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 915/165/19 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу судової колегії відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Корсака В.А., суддів - Владимиренко С.В., Євсіков О.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі №915/165/19.

2. Матеріали справи №915/165/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.В. Владимиренко