ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року Справа № 923/1370/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 3229/21 від 20.10.2021 року

за позовом: Керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області,

позивача-2: Комунального некомерційного підприємства «Високопільська лікарня» Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП"

про стягнення коштів за нікчемними додатковими угодами в сумі 242860,07 грн.

в с т а н о в и в:

Керівник Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1: Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області та позивача-2: Комунального некомерційного підприємства «Високопільська лікарня» Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» (88018, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Швабська, будинок 53, ) про стягнення відповідно до договору № 19-270 про постачання природного газу від 16.01.2019 року надмірно сплачених грошових коштів в сумі 242860,07 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 означену позовну заяву передано судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів позову до Господарського суду Закарпатської області за територіальною підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП», - Україна, 88018, Закарпатська обл., місто Ужгород(з), вул. Швабська, будинок 53.

Зважаючи на ч. 1 ст. 27 ГПК України, зазначений позов підсудний господарському суду, юрисдикція якого поширюється на Закарпатську область.

У позовній заяві позивач, посилаючись на ч. 5 ст. 29 ГПК України та умови спірного договору, за якими місцем поставки природного газу є Херсонська область, зазначає, що дана справа підсудна саме Господарському суду Херсонської області.

Суд зазначає, що частиною 5 ст. 29 ГПК України, передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

При цьому слід враховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

За загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Дослідивши умови спірного Договору №19-270 про постачання природного газу від 16.01.2019 року, судом встановлено, що в договорі не врегульовано питання щодо місця виконання цього договору, тобто він не містить прямої вказівки на місце виконання Так, в п. 1.6 зазначеного Договору визначено місце поставки товару (газу), але не місце виконання.

Предметом позову у даному спорі є вимога саме про стягнення грошових коштів (надмірно та безпідставно сплачених бюджетних коштів на виконання нікчемних додаткових угод).

При цьому, умовами спірного договору не врегульовано питання щодо місця виконання відповідачем саме грошового зобов`язання. Спір про стягнення грошових коштів безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання угоди. Зобов`язання по поверненню грошових коштів не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені Прокурором вимоги про стягнення грошових коштів ніяким чином не пов`язані із місцем виконання спірного договору та можливістю використання правила, встановленого частиною 5 статті 29 ГПК України, а тому у даному випадку підлягає застосуванню загальний принцип територіальної підсудності справи за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене та те, що місцезнаходженням Відповідача є адреса: Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Швабська, будинок 53, справа територіально підсудна Господарському суду Закарпатської області, у зв`язку з чим вона підлягає передачі із застосуванням приписів статті 31 ГПК України на розгляд названого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, ч. 3 ст.31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Передати за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) матеріали справи № 923/1370/21 за позовом керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача-1 Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області та позивача-2 Комунального некомерційного підприємства «Високопільська лікарня» Високопільської селищної ради Бериславського району Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП» про стягнення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 242860,07 грн.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2021.

Суддя В.П.Ярошенко