ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1366/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від прокуратури - Лянна О.А.,

від позивача - Польщина Т.Л.,

від відповідача - Стельмах А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2014" про стягнення збитків в сумі 880930,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2014" про стягнення збитків в сумі 880930,82 грн., завданих внаслідок забруднення земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства.

В обґрунтування позову прокурор зазначає, що Приморською окружною прокуратурою м. Одеси вивчено матеріали Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) щодо порушення ТОВ "Міленіум 2014" законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в ході якої встановленні підстави для представництва інтересів держави в суді. При цьому прокурором було встановлено, що Державною екологічною інспекцією в Одеській області на підставі наказу від 21.05.2020 р. № 315 та направлення від 21.05.2020 р. № 186пр в період з 22.05.2020 р. по 28.05.2020 р. проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Міленіум 2014", за результатами якої Державною екологічною інспекцією в Одеській області складено акт за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 28.05.2020 р. № 51/14.

За ствердженнями прокурора, зазначеною перевіркою встановлено ряд порушень природоохоронного законодавства ТОВ "Міленіум 2014", що зафіксовано актом від 28.05.2020 р. № 51/14, зокрема, що ТОВ "Міленіум 2014" не забезпечується захист земель від забруднення, а саме при виконанні підготовчих будівельних робіт пошкоджено каналізаційну трубу, з якої витікають стічні води з житлового будинку № 9 по вул. Гоголя в м. Одесі, в результаті чого виникло забруднення земельної ділянки за адресою: м. Одесса, Військовий узвіз, 10, площею 205,11 кв.м з глибиною проникнення вод у ґрунт до 0,2 метра.

Як зазначає прокурор, екологічною інспекцією перевірка проведена на підставі направлення від 21.05.2020 р. № 186пр в частині виконання припису Інспекції від 29.04.2020 р. № 41/14 на ім`я ТОВ "Міленіум 2014" про негайну ліквідацію аварійної ситуації, що спричинила забруднення навколишнього природного середовища, а саме: ліквідування течії каналізаційних стоків за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10. При цьому прокурор вказує, що припис винесено на підставі акту комісійного обстеження від 29.04.2020 р., що проводилось із залученням відповідальних органів на підставі заяви Григорчука І.В., який повідомив про порушення вимог природоохоронного законодавства при проведені будівельних робіт за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10.

Також прокурор додає, що з метою встановлення наявності/відсутності забруднення ґрунтів на території земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10, де виконують роботи ТОВ "Міленіум 2014" з будівництва житлового будинку, інспекцією здійснено відбір проб ґрунтів на місці візуального забруднення земельної ділянки, що підтверджується актом відбору проб № 3 від 22.05.2020 р. При цьому прокурор наголошує, що відповідно до протоколу вимірювання показників, складу та властивостей ґрунтів № 3 від 29.05.2020 р. на ділянці, забрудненій стічними каналізаційними водами за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10, площею 205,11 га, встановлено забруднення земельних ресурсів амонієм, нітратами, сульфатами хлоридами, фосфором, що є порушенням абзацу 11 частини 1 статті 35 Закону України "Про охорону земель", частини 1 статті 167 Земельного кодексу України.

З огляду на вказане, Державною екологічною інспекцією в Одеській області на підставі Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997 р. № 171 із змінами, внесеними наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 04.04.2007 р. № 149, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.05.1998 р. за № 285/2725, розраховано розмір збитків, зумовлених забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства ТОВ "Міленіум 2014", в сумі 880930,82 грн.

Так, прокурор зазначає, що Державна екологічна інспекція в Одеській області 20.11.2020 р. звернулась до ТОВ "Міленіум 2014" із претензією № 02/71 про відшкодування збитків у розмірі 880930,82 грн., при цьому претензія та обґрунтований розрахунок шкоди отримані ТОВ "Міленіум 2014", однак до теперішнього часу сума збитків в добровільному порядку не сплачена.

Крім того прокурор вказує, що ТОВ "Міленіум 2014" виконує будівельні роботи з будівництва багатоповерхового житлового будинку з мансардним поверхом з вбудованими приміщеннями та гаражем у цокольному поверсі за адресою: м. Одеса, узвіз Військовий, 10, на земельній ділянці кадастровий номер: :13:003:0008, загальною площею 0,0539 га, на підставі договору про забудову, укладеного 22.03.2019 р. з ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Укрторгбуд", при цьому згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності ТОВ "Міленіум 2014" згідно КВЕД, зокрема, є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.99 Будівництво інших споруд; 41.10 Організації будівництва будівель. Враховуючи вищевикладене прокурор зауважує, що ТОВ "Міленіум 2014" як відповідний землекористувач земельної ділянки при проведенні будівельних робіт зобов`язано було забезпечувати захист земель, однак допустило її забруднення, чим заподіяно матеріальну шкоду державі.

Водночас, за ствердженнями прокурора, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та завданою шкодою виступає об`єктивним наслідком протиправної поведінки відповідача через недотримання природоохоронного законодавства, при цьому розмір спричиненої шкоди та вина відповідача підтверджуються: актом за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 28.05.2020 р. № 51/14; актом відбору проб ґрунтів від 22.05.2020 р. № 3 та протоколом від 29.05.2020 р. № 3 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів; розрахунком розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушенням природоохоронного законодавства ТОВ "Міленіум 2014".

Крім того, як додає прокурор, акти перевірки від 28.05.2020 р. № 51/14 та відбору проб ґрунтів від 29.05.2020 р. № 3 складалися у присутності представника ТОВ "Міленіум 2014" Ткаченко О.Є. на підставі довіреності від 25.02.2019 р., про що є власний підпис останнього. Водночас, за ствердженнями прокурора, на теперішній час в добровільному порядку шкода, завдана державі ТОВ "Міленіум 2014", не відшкодована, при цьому розрахунок розміру шкоди та акт перевірки від 28.05.2020 р. не оскаржено в порядку адміністративного судочинства. За таких обставин, на думку прокурора, наявні усі елементи складу цивільного правопорушення, що є підставою для настання цивільно-правової відповідальності ТОВ "Міленіум 2014".

При цьому звернення прокурора із заявленим позовом обґрунтовано тим, що Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу була обізнана про необхідність захисту інтересів держави та мала відповідні повноваження для їх захисту, проте таких заходів не вжила, що відповідно до вимог ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для звернення прокурора до суду з цим позовом в інтересах держави в особі зазначеного органу. При цьому прокурор зауважує, що для того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор в даних правовідносинах із дотриманням належної процедури, реалізуючи представницькі повноваження, виконує субсидіарну роль та замінює в судовому провадженні суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту.

Так, господарським судом було встановлено, що підстави звернення Виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до господарського суду Одеської області із заявленим позовом обґрунтовані належним чином.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2021 р. позовну заяву виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1366/21, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 14 червня 2021 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.06.2021 р. у справі № 916/1366/21 підготовче засідання відкладено на 01 липня 2021 р. з огляду на неявку відповідача.

01.07.2021 р. Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації було подано клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 01.07.2021 р. прокурор та представник позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Так, у підготовчому засіданні 01.07.2021 р. судом було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, про що зазначено в протоколі судового засідання від 01.07.2021 р.

25.08.2021 р. від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду Хмельницької області.

Також 25.08.2021 р. від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про залишення позову прокурора без руху у зв`язку з неотриманням відповідачем матеріалів щодо розгляду справи.

Вказані клопотання відповідача судом залишені без задоволення з огляду на їх необґрунтованість, оскільки відсутні підстави для передачі справи за територіальною підсудністю до господарського суду Хмельницької області, а також відсутні підстави для залишення позову без руху згідно ч. 11 ст. 176 ГПК України.

У підготовчому засіданні господарського суду 26 серпня 2021 року по справі № 916/1366/21 було протокольно оголошено перерву до 07 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України.

Також з огляду на ознайомлення відповідача з матеріалами справи 20.08.2021 р. судом продовжено відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 06.09.2021 р.

07.09.2021 р. від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (документ в системі сформовано 06.09.2021 р.), в якому відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, в обґрунтування чого зазначає, що дії Державної екологічної інспекції в Одеській області щодо відбору ґрунтів, складення припису, здійснення позапланової перевірки та нарахування збитку є неправомірними та суперечать чинному законодавству й існуючим обставинам з огляду на наступне. Як вказує відповідач, земельна ділянка площею 0,0539 га, що розташована за адресою: місто Одеса, узвіз Військовий, 10, кадастровий номер :13:003:0008 згідно з договором оренди земельної ділянки від 06.12.2018 року була передана Одеською міською радою в оренду ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Укрторгбуд". Так, відповідач зазначає, що між ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Укрторгбуд" та ТОВ "Міленіум 2014" 22.03.2019 року укладено договір про забудову, яким до ТОВ "Міленіум 2014" передано право здійснювати забудову земельної ділянки площею 0,0539 га, що розташована за адресою: місто Одеса, узвіз Військовий, 10, кадастровий номер :13:003:0008 та згідно з актом приймання-передачі передано будівельний майданчик. При цьому відповідач наголошує, що права та обов`язки землекористувача до ТОВ "Міленіум 2014" не переходили.

Також відповідач зазначає, що ТОВ "Міленіум 2014" відповідно до повідомлення про початок підготовчих робіт № ОД 2611 здійснювало підготовчі роботи по будівництву багатоповерхового житлового будинку з мансардним поверхом з вбудованими приміщеннями управління житлового будинку та гаражем у цокольному поверсі, за адресою: узвіз Військовий, буд.10 у м. Одесі, при цьому замовник будівництва у вищезгаданому повідомленні - ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Укрторгбуд", генеральний підрядник - ТОВ "Міленіум 2014". Між тим відповідач зауважує, що в процесі проведення санкціонованих підготовчих робіт за вказаною адресою ТОВ "Міленіум 2014" було розпочато демонтування частково обваленого аварійного схилу з подальшим зведенням підпорної стіни та багатоквартирного будинку згідно проектної документації. За ствердженнями відповідача, в процесі обстеження місця для будівництва багатоповерхового будинку, провідними фахівцями товариства було встановлено, що впродовж останніх п`яти років скелястий шар черепашника має тенденцію до деформації, тобто знаходиться в процесі природного зсуву, спричиненого старінням, втратою міцності та безперервним підмиванням з пошкодженої труби водовідведення, при цьому поруч зі схилом з такого черепашника будівництво багатоповерхового будинку можливо лише одночасно із зведенням опірної стіни згідно проекту та технічних умов, виданих Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, яка згідно особливостей конструкції прийме на себе несучий тиск схилу та будинків. Так, як додає відповідач, ним були розпочаті роботи з укріплення черепашникового схилу власними коштами, для зведення якого потрібно виконати зріз поверхневого трухлявого шару черепашника, що і було частково здійснено силами товариства. Між тим відповідач наголошує, що під час зрізу поверхневого шару було виявлено пошкоджену застарілу та практично не функціонуючу трубу водовідведення (каналізації). Одночасно відповідач звертає увагу на те, що труба водовідведення була пошкоджена до початку проведення підготовчих робіт, про що свідчать характерні жолоби на черепашнику та корозійні отвори на самій трубі. Вказане підтверджується також висновком з обстеження технічного стану несучих конструкцій житлового будинку, що розміщений по вул. Військовий узвіз № 12 в м. Одесі та знаходиться в безпосередній близькості від майданчика будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Військовий узвіз, № 10, виконаний в листопаді 2019 року шифр № 4096 центром НТТМ по Архітектурі і Будівництву на замовлення ТОВ "Міленіум 2014".

Водночас, як вказує відповідач, під час проведення робіт, у зв`язку з викривленням та деформацією суспільної думки заінтересованими особами, такі роботи набули широкого розголосу і викликали невдоволення суміжних землекористувачів, які в свою чергу, створили штучний суспільний тиск на державні органи, що потягнуло за собою двояке трактування законодавства в сфері містобудування, при цьому стрімке розповсюдження неправдивої інформації, що нібито роботи з укріплення стіни направлені на створення умов обвалу, викликало ряд перевірок профільними інстанціями. Так, як стверджує відповідач, за результатами проведення перевірки Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради було заборонено проведення будь-яких робіт, у тому числі з черепашниковим схилом з 04.03.2020 р.

Щодо обстеження земельної ділянки Державною екологічною інспекцією в Одеській області відповідач із посиланнями на ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 6, ст.ст. 7, 13, 21 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" зазначає, що вказаним Законом не передбачено здійснення заходів державного нагляду (контролю) у формі обстеження, форма акту обстеження не передбачена жодним нормативно-правовим актом. Таким чином, на думку відповідача, акт обстеження без номеру від 29.04.2020 р. не є документом, складеним за результатами заходу державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Крім того відповідач зауважує, що жодним нормативно-правовим актом Державній екологічній інспекції в Одеській області не надано повноважень складати припис про усунення порушень, виявлених під час обстеження, такий документ може бути складений виключно за результатами заходу державного нагляду (контролю), тобто планової або позапланової перевірки. Таким чином, на думку відповідача, дії Державної екологічної інспекції в Одеській області щодо призначення та проведення позапланової перевірки виконання припису № 41/14 від 29.04.2020 р. згідно з наказом № 315 від 21.05.2020 р. є також неправомірними, оскільки такий припис був виданий з порушення норм законодавства та із перевищенням службових повноважень відповідних посадових осіб. Водночас, за ствердженнями відповідача, всупереч закону в акті, складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) № 51/14 від 28.05.2020 р., відсутня інформація про порушення, виявлені в процесі проведення перевірки, а також відсутнє рішення Державної екологічної інспекції в Одеській області, яке стало підставою для відбору проб ґрунтів, з огляду що відповідач вважає дії щодо складання акту відбору проб № 3 від 22.05.2020 р. та протоколу вимірювання показників, складу та властивостей ґрунтів № 3 від 29.05.2020 р. також неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству.

За ствердженнями відповідача, порушення процедури проведення перевірки є достатньої підставою для скасування її результатів, що підтверджується висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 27.02.2019 р. у справі № 210/3059/17, від 17.07.2019 р. у справі № 822/714/16, від 08.08.2019 р. у справі № 822/712/16, від 08.11.2019 р. у справі № 400/2866/18, від 14.11.2019 р. у справі № 822/680/16. Таким чином, як вказує відповідач, дії Державної екологічної інспекції в Одеській області щодо здійснення обстеження, винесення припису, призначення позапланової перевірки, здійснення відбору ґрунтів та нарахування збитків є неправомірними.

Крім того відповідач додає, що ТОВ "Міленіум 2014" не є належним суб`єктом, щодо якого необхідно здійснювати заходи із нарахування збитків, оскільки останній не є землекористувачем земельної ділянки, що розташована за адресою: місто Одеса, узвіз Військовий, 10, кадастровий номер :13:003:0008, інженерні мережі та комунікації не передавались на баланс товариства.

Щодо самої вимоги про відшкодування збитків відповідач наголошує, що для відшкодування шкоди необхідно довести наявність всіх елементів цивільного правопорушення, окрім вини заподіювача, якими є: правомірність дій, наявність завданої шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою та лише за наявності всіх вказаних умов можливе відшкодування шкоди. При цьому відповідач зауважує, що відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду та довести їх наявність має саме позивач, однак, на думку відповідача, позивач не довів наявність протиправних дій ТОВ "Міленіум 2014", оскільки вони відсутні, при цьому наявними доказами підтверджується відсутність причинно-наслідкового зв`язку між діями ТОВ "Міленіум 2014" та шкодою, завданою довкіллю.

Поряд з цим 07.09.2021 р. від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження у зв`язку з неможливістю представника з`явитись в підготовче засідання через перебування у відрядженні в м. Хмельницькому (документ в системі сформовано 06.09.2021 р.).

Крім того, 07.09.2021 р. від відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2021 р. у справі 916/1366/21 підготовче засідання відкладено на 13 вересня 2021 р. з огляду на неявку відповідача.

10.09.2021 р. від позивача до господарського суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Так, позивач зазначає, що 22.03.2019 р. між ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Укрторгбуд" та ТОВ "Міленіум 2014" укладено договір про забудову, відповідно до п. 1.2 якого об`єкт будівництва - багатоповерховий житловий будинок з мансардним поверхом з вбудованими приміщеннями управління житлового будинку та гаражем у цокольному поверсі, будівництво якого здійснюватиметься згідно затвердженої проектної документації та дозвільних документів на земельній ділянці, площею 0,0539 га, місто Одеса, Приморський район, узвіз Військовий, 10 (кадастровий номер :13:003:0008).

Згідно п. 1.7 договору земельна ділянка - земельна ділянка, площею 0,539 га, що розташована за адресою: м. Одеса, узвіз Військовий, 10, кадастровий номер :13:003:000, категорія земель - землі житлової забудови та громадської забудови, вид цільового призначення - 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка перебуває у ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Укрторгбуд" на підставі договору оренди від 06.12.2018 р.

При цьому позивач зазначає, що пунктом 8.3.7 договору визначено, що ТОВ "Міленіум 2014" зобов`язується при проведенні робіт дотримуватись на будівельному майданчику всіх необхідних заходів з охорони праці та довкілля протягом всього терміну проведення робіт і до прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію, відповідно до законів, нормативних норм та правил, що діють в Україні.

Також позивач вказує, що пунктом 8.3.14 визначено обов`язок не вчиняти дії (допускати бездіяльності), які можуть призвести до виникнення будь-яких суперечок та/або судових спорів з третіми особами, у тому числі з фізичними та юридичними особами, з органами державної влади та місцевого самоврядування , відносно Земельної ділянки її частини) та/або обмежують його, негативно впливають на його стан чи можуть нанести шкоду можливості використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення.

Між тим, посилаючись на ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, п.п. 4, 6 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. "Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", позивач зауважує, що з витягу порталу Єдиної державної електронної системи про початок підготовчих робіт ОД 26 від 31.10.2019 р. вбачається, що ТОВ "Міленіум 2014" визначено як підрядника робіт з будівництва - багатоповерхового житлового будинку з мансардним поверхом з вбудованими приміщеннями управління житлового будинку та гаражем у цокольному поверсі, за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Військовий узвіз, буд. 10.

Наразі позивач посилається на статтю 35 Закону України "Про охорону земель", якою визначено, що власники і землекористувачі земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель; забезпечувати захист земель від забруднення і засмічення; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Також позивач звертає увагу суду, що відповідно до ст. 56 Закону України "Про охорону земель" юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України "Про охорону земель" несуть відповідальність згідно із законом, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Стосовно посилань відповідача, що в процесі проведення санкціонованих підготовчих робіт за вказаною адресою ТОВ "Міленіум 2014" було розпочато демонтування частково обваленого аварійного схилу з подальшим зведенням підпорної стіни та багатоквартирного будинку, згідно проектної документації, в процесі чого провідними спеціалістами товариства було встановлено, що впродовж п`яти років скеляний шар черепашника має тенденцію до деформації, тобто знаходиться в процесі природного зсуву, спричиненого старінням, втратою міцності та безперервним підмиванням з пошкодженої труби водовідведення, позивач вказує наступне. Так, відповідачем на підтвердження своїх доводів надано висновок з обстеження технічного стану несучих конструкцій житлового будинку, що розміщений по вул. Військовий узвіз, № 12, в м. Одесі і знаходиться безпосередній близькості від майданчика будівництва багатоповерхового будинку за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, № 10, який позивач не вважає доказом в розумінні ст. 73 ГПК України. При цьому позивач вказує, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб станом на 09.09.2021 р. видами діяльності Центру науково-технічної творчості по архітектурі та будівництву Одеської державної академії будівництва та архітектури ( Центр НТТМ) є: 72.19 дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природних і технічних наук (основний); 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 85.59 Інші види освіти н.в.і.у.; 71.20.Технічні випробування та дослідження; 71.12. Діяльність у сфері інжирінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 71.11. Діяльність у сфері архітектури. Наразі позивач додає, що на підтвердження повноважень виконавцями надано кваліфікаційні сертифікати експерта АЕ № 001795 від 03.04.2013 р. та кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника АР № 007268 від 12.04.2013 р. Водночас позивач із посиланнями на положення Закону України "Про архітектурну діяльність" зауважує, що наданий відповідачем висновок не є проектом об`єкта архітектури у розумінні ст. 7 вказаного Закону. Крім того, позивач звертає увагу, що зазначене вище обстеження Центру НТТМ не містить копії договору про проведення відповідних досліджень, з якого можна дійти висновку, коли саме воно було розпочате та станом на яку дату виконано. Між тим позивач додає, що, виходячи із печатки на титульному листі висновку, також не зрозуміло чи є листопад (без дати) 2019 року датою початку дослідження чи датою його закінчення. Крім того позивач вказує, що відповідачем надано припис Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя від 04.05.2020 р. № 05/01-10/111, з аналізу якого вбачається, що відповідні будівельні роботи та підрізка схилу за вказаною вище адресою без отримання позитивного експертного звіту та дозволу про початок будівельних робіт здійснювались ще в травні 2020 року. Враховуючи, що договір про право забудови датований 22.03.2019 р., на думку позивача вбачається, що проведення будівельних робіт відбувалося саме підрядником будівництва в особі ТОВ "Міленіум 2014", що передує висновкам дослідження Центр НТТМ.

Стосовно посилань ТОВ "Міленіум 2014" на факт недотримання державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області процедури, передбаченої ст. 6 Закону України "Про основні засади", позивач звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 р. по справі № 826/4278/14 та постанові Верховного Суду від 20.02.2018 р. № 803/1130/17, за якими акт перевірки та акт обстеження є носіями доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог природоохоронного законодавства, на підставі яких приймається відповідне рішення контролюючого органу. Таким чином позивач зауважує, що припис 29.04.2020 р. № 41/14 є індивідуальним актом та за сукупністю родових ознак останнього, вичерпав свою дію фактом реалізації. У свою чергу, як зазначає позивач, ані припис від 29.04.2020 р. № 41/14, ані наказ від 21.05.2020 р. № 315, як розпорядчий акт, на підставі якого здійснено захід державного нагляду(контролю) у порядку адміністративного судочинства оскаржено не було.

За ствердженнями позивача, позаплановою перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Міленіум 2014" встановлено ряд порушень, що зафіксовано актом від 28.05.2020 р. № 51/14, зокрема, що ТОВ "Міленіум 2014" не забезпечується захист земель від забруднення, а саме при виконанні підготовчих будівельних робіт пошкоджено каналізаційну трубу, з якої витікають стічні води з житлового будинку № 9 по вул. Гоголя в м. Одесі, що у наслідку спричинило забруднення земельної ділянки, а тому спір у даній справі стосується факту природоохоронного законодавства, встановленого за результатом заходу державного нагляду (контролю) у період 22.05.2020 р. по 28.05.2020 р.

13.09.2021 р. представника відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Під час підготовчого засідання 13.09.2021 р. вказані клопотання відповідача про призначення судової експертизи були розглянуті судом, за результатами чого останні залишені без задоволення, оскільки відповідачем не доведено обставин, на які він посилається у клопотанні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.09.2021 р. у справі № 916/1366/21закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 07 жовтня 2021 р.

10.09.2021 р. від прокурора до господарського суду надійшла відповідь на відзив, в якій прокурор просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Так, прокурор не погоджується з доводами відповідача у відзиві на позов про те, що дії екологічної інспекції в Одеській області щодо відбору ґрунтів, складання припису, здійснення позапланової перевірки та нарахування збитків є неправомірними та суперечать чинному законодавству. Як вказує прокурор, згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 р. по справі № 826/4278/14 та постанові Верховного Суду від 20.02.2018 р. № 803/1130/17, акт перевірки та акт обстеження є носіями доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог природоохоронного законодавства, на підставі яких приймається відповідне рішення контролюючого органу. При цьому із посиланнями на ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", п. "е" ч. 1 ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" прокурор зазначає, що видання припису щодо усунення виявлених порушень та здійснення контролю за виконанням наданого посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, припису, як розпорядчого акту органу державної влади, знаходиться в межах компетенції відповідного органу, уповноваженого за його перевіркою, та дія якого вичерпується його виконанням. Також прокурор зауважує, що у порядку адміністративного судочинства припис № 41/14 від 29.04.2020 р. оскаржено та визнано протиправним не було.

Наразі посилаючись на п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України та рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009, прокурор зазначає, що припис від 29.04.2020 р. № 41/14 є індивідуальним актом та за сукупністю родових ознак останнього вичерпав свою дію фактом реалізації. До того ж, як вказує прокурор, ані припис від 29.04.2020 р. № 41/14, ані наказ від 21.05.2020 р. № 315, як розпорядчий акт, на підставі якого здійснено захід державного нагляду (контролю) у порядку адміністративного судочинства, не оскаржено.

Таким чином, за ствердженнями прокурора, спір у даній справі стосується факту природоохоронного законодавства, встановленого за результатом заходу державного нагляду (контролю) у період 22.05.2020 р. по 28.05.2020 р.

Стосовно доводів відповідача про те, що він не є належним відповідачем по зазначеній справі, оскільки не є землекористувачем земельної ділянки за адресою: м. Одеса, узвіз Військовий, 10, прокурор вказує, що ТОВ "Міленіум 2014" виконувало будівельні роботи з будівництва багатоповерхового житлового будинку з мансардним поверхом із вбудованими приміщеннями та гаражем у цокольному поверсі за адресою: м. Одеса, узвіз Військовий, 10, на земельній ділянці кадастровий номер: :13:003:0008, загальною площею 0,0539 га на підставі договору про забудову, укладеного 22.03.2019 р. з ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Укрторгбуд". При цьому відповідач вказує, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності ТОВ "Міленіум 2014" згідно КВЕД, зокрема, є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.99 Будівництво інших споруд; 41.10 Організації будівництва будівель.

Таким чином, за ствердженнями прокурора, ТОВ "Міленіум 2014" є відповідним землекористувачем земельної ділянки при проведенні будівельних робіт та був зобов`язаний забезпечувати захист земель, але допустив її забруднення, чим заподіяно матеріальну шкоду державі. Крім того прокурор додає, що акти перевірки від 28.05.2020 р. № 51/14 та відбору проб ґрунтів від 29.05.2020 р. № 3 складалися у присутності представника ТОВ "Міленіум 2014" Ткаченко О.Є. на підставі довіреності від 25.02.2019 р., про що є власний підпис останнього.

У судовому засіданні господарського суду 07 жовтня 2021 р. по справі № 916/1366/21 було протокольно оголошено перерву до 13 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Під час розгляду справи по суті прокурор та позивач підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні у повному обсязі, натомість представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 22 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Укрторгбуд" (сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2014" (сторона-2) укладено договір про забудову, відповідно до п. 1.2 якого об`єкт будівництва - багатоповерховий житловий будинок з мансардним поверхом з вбудованими приміщеннями управління житлового будинку та гаражем у цокольному поверсі, будівництво якого здійснюватиметься згідно затвердженої проектної документації та дозвільних документів на земельній ділянці, площею 0,0539 га, місто Одеса, Приморський район, узвіз Військовий, 10 (кадастровий номер :13:003:0008).

Згідно п. 1.7 договору про забудову від 22.03.2019 р. земельна ділянка - земельна ділянка, площею 0,539 га, що розташована за адресою: м. Одеса, узвіз Військовий, 10, кадастровий номер :13:003:000, категорія земель - землі житлової забудови та громадської забудови, вид цільового призначення - 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка перебуває у ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Укрторгбуд" на підставі договору оренди від 06.12.2018 р.

Відповідно до п. 8.3.7 договору про забудову від 22.03.2019 р. ТОВ "Міленіум 2014" зобов`язується при проведенні робіт дотримуватись на будівельному майданчику всіх необхідних заходів з охорони праці та довкілля протягом всього терміну проведення робіт і до прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію, відповідно до законів, нормативних норм та правил, що діють в Україні.

За положеннями п. 8.3.13 договору про забудову від 22.03.2019 р. ТОВ "Міленіум 2014" зобов`язаний під час будівництва не вчиняти будь-яких дій (допускати бездіяльність), які можуть призвести до порушень містобудівної та проектної документації, місцевих правил забудови, будівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, пожежних та інших норм та правил, норм з охорони праці, будь-яких судових рішень, рішень органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, умов договорів, правочинів, інших зобов`язань, прав та законних інтересів третіх осіб.

За умовами п. 8.3.14 договору про забудову від 22.03.2019 р. ТОВ "Міленіум 2014" зобов`язано не вчиняти дії (допускати бездіяльності), які можуть призвести до виникнення будь-яких суперечок та/або судових спорів з третіми особами, у тому числі з фізичними та юридичними особами, з органами державної влади та місцевого самоврядування, відносно Земельної ділянки (її частини) та/або обмежують його, негативно впливають на його стан чи можуть нанести шкоду можливості використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що 24.04.2020 р. Державною екологічною інспекцією в Одеській області направлено за вих. № 1531/14 Виконавчому комітету Одеської міської ради, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморському відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", КП "ЖКС "Порто-Франківський", Приморській районній адміністрації Одеської міської ради, ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Укрторгбуд", ТОВ "Міленіум 2014" факсограму, в якій повідомлено адресатів, що в Державній екологічній інспекції в Одеській області знаходиться на розгляді скарга Григорчук І.В. від 22.04.2020 р. стосовно порушень вимог природоохоронного законодавства при проведенні будівельних робіт за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10, внаслідок чого сталася течія з труби стічних вод та забруднення земельної ділянки, при цьому станом на 21.04.2020 р. ситуації не змінилася. Відтак, з посиланнями на положення ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області інспекція просила забезпечити прибуття уповноважених осіб 29.04.2020 р. о 10 год. 00 хв. для проведення сумісного огляду території можливих порушень вимог природоохоронного законодавства за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10.

Згідно акту обстеження б/н (в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства) від 29.04.2020 р. держінспекторами з охорони навколишнього природного середовища Одеської області із залученням начальника відділу комунального господарства Департаменту міського господарства Одеської міської ради, начальника відділу житлового господарства Департаменту міського господарства, начальника спецпідрозділу КП "Міські дороги", заступника директора Департаменту екології та рекреаційних зон Одеської міської ради, заступника начальника Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя, інженера ПТО КП "ЖКС "Порто-Франківський", головного інженера ПТО служби "Міськаналізація" ТОВ "Інфокс" філії "Інфоксводоканал", начальника відділу контролю і моніторінгу за станом території Приморської районної адміністрації, головного спеціаліста Приморської районної адміністрації, представника за довіреністю підрядника будівництва ТОВ "Міленіум 2014" в присутності громадянина Григорчука І.В. проведено комісійне обстеження за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10, в результаті чого встановлено, що вказана земельна ділянка огороджена парканом, доступ обмежений; будівельні роботи на зазначеній земельній ділянці на момент обстеження не ведуться; на підпірній стіні в результаті підготовчих будівельних робіт, проведених ТОВ "Міленіум 2014", пошкоджено асбестно-цементну каналізаційну трубу, з якої витікають неочищені стічні води з житлового будинку № 9 по вул. Гоголя; в результаті скиду каналізаційних стоків на земельну ділянку здійснюється її забруднення; на теперішній час аварійну ситуацію ТОВ "Міленіум 2014" не усунено; при обстеженні території держінспекторами з охорони навколишньою природного середовища Одеської області відібрані проби ґрунтів та складено акт відбору проб ґрунтів від 29.04.2020 р. № 20; площа забруднення земель становить 24 кв.м, глибина проникнення стічних вод у ґрунт до 20 см; вимірювання здійснювались металевою рулеткою "STANLEY" № 832 від 07.06.2019 р.

Так, за результатами проведеного 29.04.2020 р. комісійного обстеження державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Корольовою Н.М. з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення вказаного комісійного обстеження 29.04.2020 р., винесено Товариству з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2014" припис № 41/14 від 29.04.2020 р., згідно якого визначено негайно приступити до ліквідації аварійної ситуації, що спричинила забруднення навколишнього природного середовища, а саме: ліквідувати течії каналізаційних стоків за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10 (в строк до 20.05.2020 р.).

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, на підставі направлення Державної екологічної інспекції в Одеській області на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Міленіум 2014" у частині виконання припису Інспекції від 29.04.2020 р. № 41/14 за фактичною адресою: м. Одеса, узвіз Військовий, 10, , державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища було направлено для проведення у термін з 22 травня 2020 року по 28 травня 2020 року позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Міленіум 2014".

При цьому з метою контролю якості ґрунтів на території спірної земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Одеської області у присутності представника ТОВ "Міленіум 2014" здійснено 22.05.2020 р. відбір проб ґрунтів на місці візуального забруднення земельної ділянки, про що складено акт відбору проб № 3 від 22.05.2020 р.

Як вбачається із матеріалів справи, з 22.05.2020 р. по 28.05.2020 р. Державною екологічною інспекцією в Одеській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Міленіум 2014", за результатами проведення якої Державною екологічною інспекцією в Одеській області було складено акт № 51/14 від 28.05.2020 р. Так, Державною екологічною інспекцією в Одеській області було перевірено виконання припису інспекції від 29.04.2020 р. № 41/14 на предмет ліквідації аварійної ситуації, що спричинила забруднення навколишнього природного середовища, а саме: ліквідування течії стоків каналізації за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10, при цьому було встановлено, що станом на 22.05.2020 р. припис не виконаний, що є порушенням ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища". Також у вказаному акті № 51/14 зазначено, що в результаті невжиття заходів щодо ліквідації екологічних наслідків аварійної ситуації, що спричинило шкідливий вплив на навколишнє природнє середовище, здійснилося забруднення земель неочищеними каналізаційними стоками; площа забруднення земельної ділянки складає 205,41 кв.м, глибина просочування забруднення складає 0,2 м.

Так, відповідно до протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів № 3 від 29.05.2020 р. на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10, площею 205,41 кв.м, встановлено забруднення земельних ресурсів амонієм, нітратами, сульфатами, хлоридами та фосфором.

На підставі зазначеного акту перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Н. Корольовою та старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області А. Островським здійснено розрахунок розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства забруднюючими речовинами амонієм, нітратами, сульфатами, хлоридами ТОВ "Міленіум 2014" 22 травня 2020 року, відповідно до якого загальна сума збитків складає 880930,82 грн.

Вказаний розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства забруднюючими речовинами амонієм, нітратами, сульфатами, хлоридами було здійснено у відповідності до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04 квітня 2007 року № 149, зареєстрованим в Мін`юсті України 25 квітня 2007 р. за № 422/13689.

Як вбачається із матеріалів справи, Державною екологічною інспекцією в Одеській області була направлена відповідачу претензія від 20.11.2020 р. № 07/71, згідно якої Державною екологічною інспекцією в Одеській області було запропоновано відповідачеві добровільно відшкодувати збитки, заподіяні державі в результаті забруднення земельної ділянки, яка залишена відповідачем без відповіді та реагування. Несплата відповідачами у добровільному порядку нарахованої суми збитків стала підставою для звернення прокурора до суду із заявленим позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про стягнення з відповідача вказаних збитків в розмірі 880930,82 грн., завданих внаслідок забруднення земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Положеннями ст. 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави (стаття 16 Конституції України).

Відповідно до статей 66, 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", Законом України "Про відходи", Законом України "Про охорону земель", Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Земельним кодексом України, а також іншим законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Статтею 2 Закону України "Про охорону земель" передбачено, що об`єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України.

Завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною (ст. 1 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про охорону земель" власники і землекористувачі при здійсненні господарської діяльності зобов`язані, зокрема, дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України, проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів, забезпечувати захист земель, у тому числі, від засмічення.

За приписами статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" псування земель - це порушення природного стану земель, яке здійснюється без обґрунтованих проектних рішень, погоджених та затверджених в установленому законодавством порядку, забруднення їх хімічними, біологічними та радіоактивними речовинами, в тому числі тими, що викидаються в атмосферне повітря, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, неочищеними стічними водами, порушення родючого шару ґрунту, невиконання вимог встановленого режиму використання земель, а також використання земель у спосіб, що погіршує їх природну родючість.

У відповідності до статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема за псування земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.

При цьому ч. 1 ст. 167 Земельного кодексу України визначено, що господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад встановлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

Відповідно до п."б" ч.1 ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про охорону земель" юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Стаття 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

У відповідності до приписів статей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

У відповідності до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 Цивільного кодексу України, згідно з ч. ч. 1, 2 якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування деліктної відповідальності необхідною є наявність усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, а саме: вина особи, яка заподіяла шкоду; протиправна поведінка заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Зазначені підстави є загальними та необхідними у всіх випадках, якщо інше не обумовлено законом, для стягнення шкоди поза договірними зобов`язаннями.

В силу положень ч. 1-3 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

В даному випадку за змістом приписів ч. 2 ст. 1166 ЦК України установлена презумпція вини заподіювача шкоди, саме він повинен довести, що шкоду завдано не з його вини. Отже, позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Наразі слід зазначити, що важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки, а відтак досліджуючи вказане питання господарський суд виходить з того, що допущене відповідачем порушення природоохоронного законодавства мало місце в результаті здійснення відповідачем своєї господарської діяльності без отримання відповідних дозволів. Викладене, на думку суду, підтверджує наявність причинно-наслідкового зв`язку між здійсненим порушенням та завданими ним збитками та як наслідок наявність у діях відповідача складу цивільного правопорушення.

Як зазначалось вище, факт порушення ТОВ "Міленіум 2014" вимог природоохоронного законодавства було встановлено під час комісійного обстеження 29.04.2020 р. земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10, а також позапланової перевірки Державної екологічної інспекції, а саме пошкодження каналізаційної труби, з якої витікають неочищені стічні води з житлового будинку № 9 по вул. Гоголя в м. Одесі, в результаті чого виникло забруднення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10, площею 205,41 кв.м з глибиною проникнення вод у ґрунт до 0,2 метра, що зафіксовано та підтверджується актом обстеження б/н (в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства) від 29.04.2020 р. та актом за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 28.05.2020 р. № 51/14. При цьому протоколом вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів № 3 від 29.05.2020 р. на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10, площею 205,41 кв.м, встановлено забруднення земельних ресурсів амонієм, нітратами, сульфатами, хлоридами та фосфором.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що протиправність поведінки відповідача полягає у протиправному забрудненні земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10, площею 205,41 кв.м неочищеними стічними водами, котрі витікають із пошкодженої каналізаційної труби.

Стосовно доводів відповідача щодо того, що дії Державної екологічної інспекції в Одеській області стосовно здійснення обстеження, винесення припису, призначення позапланової перевірки, здійснення відбору ґрунтів та нарахування збитків є неправомірним, господарський суд зазначає наступне.

Абзацами 2 і 3 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, а заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

У частинах 6 та 7 статті 7 вказаного Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

З вказаних норм чинного законодавства слідує, що за результатом проведення перевірки орган державного нагляду (контролю) у разі виявлення правопорушення відносно суб`єкта господарювання та наявності підстав для вжиття заходів реагування на підставі акта складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення виявлених порушень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 р. по справі № 826/4278/14.

При цьому відповідно до п. "е" ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема: надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.

Так, як було встановлено вище, актом обстеження б/н (в частині дотримання вимог природоохоронного законодавства) від 29.04.2020 р. держінспекторами з охорони навколишнього природного середовища Одеської області за участі інших осіб, зазначених у вказаному акті, проведено комісійне обстеження за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10 та встанов лено, що пошкоджено асбестно-цементну каналізаційну трубу, з якої витікають неочищені стічні води з житлового будинку № 9 по вул. Гоголя, в результаті чого здійснюється забруднення спірної земельної ділянки. При цьому за результатами проведеного 29.04.2020 р. комісійного обстеження державним інспектором винесено відповідачу - ТОВ "Міленіум 2014" припис № 41/14 від 29.04.2020 р. про негайну ліквідацію аварійної ситуації, що спричинила забруднення навколишнього природного середовища, а саме: ліквідування течії каналізаційних стоків за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10 (в строк до 20.05.2020 р.).

Між тим відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Таким чином, видання припису щодо усунення виявлених порушень та перевірка його виконання суб`єктом господарювання знаходиться в межах компетенції відповідного органу, уповноваженого за його перевіркою.

Відтак, як встановлено судом, з метою перевірки виконання відповідачем - ТОВ "Міленіум 2014" припису № 41/14 від 29.04.2020 р. Державною екологічною інспекцією в Одеській області було підготовлено направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Міленіум 2014" у частині виконання вказаного припису № 41/14 та з 22.05.2020 р. по 28.05.2020 р. Державною екологічною інспекцією в Одеській області було проведено таку позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Міленіум 2014", за результатами проведення якої було складено акт № 51/14 від 28.05.2020 р.

З огляду на викладене, Державною екологічною інспекцією в Одеській області було дотримано порядок, передбачений Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", з огляду на що твердження відповідача не заслуговують на увагу.

При цьому відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Водночас, як встановлено судом, припис № 41/14 від 29.04.2020 р. у порядку адміністративного судочинства відповідачем оскаржено та визнано протиправним не було.

При цьому доводи відповідача про те, що ТОВ "Міленіум 2014" не є належним суб`єктом, щодо якого необхідно здійснювати заходи із нарахування збитків, з огляду на те, що останній не є землекористувачем земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10, кадастровий номер: :13:003:0008 та відповідно йому інженерні мережі та комунікації не передавалися на баланс, судом не приймаються до уваги, оскільки відповідно до договору про забудову від 22.03.2019 р., укладеного між ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Укрторгбуд" та ТОВ "Міленіум 2014", останнім здійснювалося будівництво багатоповерхового житлового будинку з мансардним поверхом з вбудованими приміщеннями управління житлового будинку та гаражем у цокольному поверсі, саме на спірній земельній ділянці, площею 0,0539 га, місто Одеса, Приморський район, узвіз Військовий, 10 (кадастровий номер :13:003:0008), а відтак остання використовувалася відповідачем.

Між тим, у пунктах 8.3.7, 8.3.13 та 8.3.14 договору про забудову від 22.03.2019 р. відповідач - ТОВ "Міленіум 2014" зобов`язався при проведенні робіт дотримуватись на будівельному майданчику всіх необхідних заходів з охорони довкілля протягом всього терміну проведення робіт; не вчиняти будь-яких дій (допускати бездіяльність), які можуть призвести до порушень екологічних норм та правил, порушення прав та законних інтересів третіх осіб, а також відносно земельної ділянки (її частини), що та/або обмежують її, негативно впливають на її стан чи можуть нанести шкоду можливості використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення.

Таким чином, саме відповідач був відповідальним землекористувачем спірної земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10, кадастровий номер: :13:003:0008, при проведенні будівельних робіт, а тому саме він був зобов`язаний забезпечувати захист такої земельної ділянки від будь-яких забруднень.

Щодо доводів відповідача стосовно того, що труба водовідведення була пошкоджена ще до початку проведення підготовчих робіт, про що свідчать характерні жолоби на черепашнику та корозійні отвори на самій трубі, а також висновок з обстеження технічного стану несучих конструкцій житлового будинку, що розміщений по вул. Військовий узвіз, № 12 в м. Одесі, і знаходиться в безпосередній близькості від майданчика будівництва багатоповерхового будинку за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Так, проаналізувавши наявний в матеріалах справи висновок, складений Центром НТТМ по Архітектурі та Будівництву на замовлення відповідача, господарський суд встановив, що у вказаному висновку не зазначено про його підготовлення для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Крім того, вказаний висновок датується листопадом 2019 року, в той час, коли скарга про порушення вимог природоохоронного законодавства при проведенні будівельних робіт за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10, надійшла до Державної екологічної інспекції в Одеській області 22.04.2020 р., а відтак до виникнення спірних питань, з огляду на що, у випадку пошкодження труби та відповідно забруднення внаслідок цього спірної земельної ділянки ще у 2019 року відповідач був наділений правом на повідомлення відповідних контролюючих органів про таке порушення, чого останнім зроблено не було, оскільки докази такого в матеріалах справи відсутні. Крім того, договір на забудову був укладений ТОВ "Міленіум 2014" та ТОВ "Будівельно-монтажне управління "Укрторгбуд" 22 березня 2019 р., а висновок, як було зазначено вище, датований листопадом 2019 року, відтак відповідачем впродовж з березня по листопад 2019 року виконувалися передбачені договором будівельні роботи, що й могло спричинити відповідне пошкодження. Таким чином, поданий відповідачем до матеріалів справи висновок не є належним та допустимим доказом пошкодження труби ще до початку проведення підготовчих робіт.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення. Відсутність таких такс або методик не може бути підставою для відмови у відшкодуванні шкоди.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 21.10.1997 р. № 171 затверджена Методика визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства (далі - Методика). Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 149 від 04.04.2007 р. до вказаної Методики були внесені зміни, що набули чинності 06.05.2007 р.

Відповідно до пункту 1.2. Методики (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) методика встановлює порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди суб`єктами господарювання та фізичними особами в процесі їх діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, і поширюється на всі землі України незалежно від форм їх власності.

Згідно п. 1.3. Методики (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) методика застосовується під час встановлення розмірів шкоди від забруднення (засмічення) земель будь-якого цільового призначення, що сталося внаслідок несанкціонованих (непередбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) речовин, сполук і матеріалів, внаслідок порушення норм екологічної безпеки у разі зберігання, транспортування та проведення вантажно-розвантажувальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів.

Пунктом 4.1 Методики (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що розміри шкоди обчислюються уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на основі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення земель, протягом шести місяців з дня виявлення порушення.

Положеннями п. 4.2 Методики (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що основою розрахунків розміру шкоди від забруднення земель є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка зазнала забруднення.

При цьому за умовами п. 4.3 Методики (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) розмірною одиницею для розрахунку величини шкоди приймається товща землі в 0,2 м (об`єм ґрунтової маси 2000 куб.м на один гектар земної поверхні).

Відповідно до п. 4.6 Методики (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) розмір шкоди від забруднення земель визначається за формулою (1):

Рш = А х Гоз х Лд х Кз х Кн х Кег, (1)

де: Рш - розмір шкоди від забруднення земель, грн;

А - питомі витрати на ліквідацію наслідків забруднення земельної ділянки, значення якого дорівнює 0,5;

Гоз - нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що зазнала забруднення (засмічення), грн/кв.м;

Пд - площа забрудненої земельної ділянки, кв.м;

Кз - коефіцієнт забруднення земельної ділянки, що характеризує кількість забруднюючої речовини в об1ємі забрудненої землі залежно від глибини просочування;

Кн - коефіцієнт небезпечності забруднюючої речовини, значення якого визначається за додатком 1;

Кег - коефіцієнт еколого-господарського значення земель визначається за додатком 2.

Згідно п. 4.7 Методики (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що зазнала забруднення, надають територіальні органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Так, згідно довідки Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 21.05.2020 р. № 400/112-20 нормативно-грошова оцінка земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10, площею 0,0539 га, кадастровий номер: :13:003:0008, становить 880600,62 грн.

Відповідно до п. 4.8.2. Методики (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) якщо вміст забруднюючої речовини встановлювався за результатами інструментально-лабораторного контролю, КЗ визначається за формулою (4):

Кз = ( Сэр х Гп ) / ( Тзш х Іп х Кроз ),

де: Сзр - концентрація (масова частка) забруднюючої речовини за результатами інструментально-лабораторного контролю, мг/кг;

Гп - товща земельного шару (глибина), на яку зафіксовано просочування забруднюючої речовини, м;

Тзш - товща земельного шару, що є розмірною одиницею для розрахунку витрат на ліхвідацію забруднення залежно від глибини просочування і дорівнює 0,2 м;

Іп - індекс поправки до витрат на ліквідацію забруднення залежно від глибини просочування забруднюючої речовини (додаток 3);

Кроз - розрахунковий коефіцієнт, що дорівнює 100000.0 мг/кг.

Отже, положення вказаної Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства встановлюють порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди суб`єктами господарювання в процесі їх діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, і поширюється на всі землі України незалежно від форм їх власності.

Згідно розрахунку розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства забруднюючими речовинами амонієм, нітратами, сульфатами, хлоридами ТОВ "Міленіум 2014" 22 травня 2020 року, який здійснено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Н. Корольовою та старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області А. Островським відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 21.10.1997 р. № 171 (із подальшими змінами), загальний розмір шкоди становить 880930,82 гривень.

Відтак, судом перевірено здійснений позивачем розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення ТОВ "Міленіум 2014" земельної ділянки площею 205,41 кв.м, розташованої за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 10, та встановлено, що вказаний розрахунок є вірним та обґрунтованим. Натоміть відповідач доказів протилежного не надав.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вказані положення ЦК кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідіність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи надані сторонами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи і вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось на користь позивача, від імені якого прокурором пред`явлено позов в інтересах держави, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені прокуратурою при подачі позову, покладаються на відповідача в розмірі 13213,97 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2014" про стягнення збитків в сумі 880930,82 грн. задовольнити.

2. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2014" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 76; ) до Державного бюджету України (р/р UA0015744 фонду охорони навколишнього природного середовища Одеської міської ТГ, , одержувач - ГУК в Одеській області/м. Одеса/, код класифікації доходів бюджету 24062100) шкоду, заподіяну Державі Україна внаслідок забруднення земельних ресурсів в розмірі 880930/вісімсот вісімдесят тисяч дев`ятсот тридцять/грн. 82 коп.

3. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум 2014" (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 76; ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; ; рахунок отримувача: UA0000564, банк отримувача - ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820172, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в сумі 13213/тринадцять тисяч двісті тринадцять/грн. 97 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 23 жовтня 2021 р.

Суддя В.С. Петров