СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/778/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

від позивача:Рожкова Л.О., довіреність №5 від 01.12.2020

від відповідача:не з`явився

вільний слухач:Лапенко М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Маріуполь (вх. 2908 Д)

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2021 (повний текст складено 06.09.2021) у справі №905/778/20 (суддя Кротінова О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Маріуполь

до відповідача Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь

про стягнення 320 731,71грн.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Маріуполь

на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Хаваліц С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.09.2021 у справі №905/778/20 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" №28/3446 від 18.08.2021 про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Хаваліц С.В.; зобов`язання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Хаваліц С.В. поновити виконавче провадження №62985694 та направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (87539, Донецька область, м.Маріуполь, бул.Шевченка, 62) копію постанови про поновлення виконавчого провадження.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2021 у справі №905/778/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 по справі №905/778/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2021 у справі №905/778/20 та призначено справу до розгляду на 21 жовтня 2021 р. о 12:30 год.

11.10.2021 на електронну пошту Східного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив №0.03.01/1406 від 11.10.2021, який скріплений ЕЦП, за змістом якого, відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги та зазначає, що подана апеляційна скарга не ґрунтується на чинному законодавстві.

12.10.2021 на електронну пошту Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка скріплена ЕЦП, у приміщенні Приморського районного суду м.Маріуполя або Донецькому апеляційному суді.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; доручено Донецькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

19.10.2021 на електронну пошту Східного апеляційного господарського суду від відповідача додатково до відзиву подано статут Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", який скріплений ЕЦП.

20.10.2021 супровідним листом зі Господарського суду Донецької області надійшов повторно відзив на апеляційну скаргу №0.03.01/1406 від 11.10.2021.

21.10.2021 розпорядженням керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справ, у зв`язку з відпусткою судді Слободіна М.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи, яким змінено склад колегії суддів, а саме: змінено суддю Слободіна М.М. на суддю Гетьмана Р.А.

У судове засідання 21.10.2021 з`явився представник апелянта, усно прокоментував подану апеляційну скаргу. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до "16" листопада 2021 р. о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

2.Явку учасників справи визнати не обов`язковою.

3.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя І.А. Шутенко