ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2021 р. Справа № 906/778/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" на рішення Господарського суду Житомирської області від 21 вересня 2021 року в справі №906/778/21 (суддя - Тимошенко О.М.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест"

про стягнення 1924436,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28 січня 2020 року в справі №906/500/19 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" (надалі - Позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" (надалі - Відповідач ), про стягнення 552636,29 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить, рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове, яким в позові відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу дії пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, суддею - доповідачем встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що, з огляду на приписи статей 174 частини 2 статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Водночас Північно-західним апеляційним господарським судом складено акт про те, що під час розкриття конверта (пакета) що надійшов від апелянта не виявилось вказаних у додатку №2 документів до апеляційної скарги, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд зазначає, що Відповідач мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 43 299 грн 81 коп..

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Відповідач не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" на рішення Господарського суду Житомирської області від 21 вересня 2021 року в справі №906/778/21 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 43 299 грн 81 коп..

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест".

Суддя Василишин А.Р.