СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року Справа № 913/82/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши заяву про самовідвід судді Гези Т.Д.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область (вх.2031 Д/2)

на рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2021 (суддя Косенко Т.В., повний текст складено 07.06.2021) у справі №913/82/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" про розірвання договору розподілу природного газу №09420VN3Q6EP016 від 01.01.2016 з 01.06.2020.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.05.2021 у справі №913/82/21 в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 для розгляду справи №913/82/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Медуниця О.Є., суддя Зубченко І.В., суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 розгляд справи призначено на 10.08.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 21.09.2021.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді - доповідача по справі Медуниці О.Є., перебування у відпустці суддів Зубченко І.В., Гребенюк Н.В., для розгляду справи №913/82/21 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021, враховуючи зміну складу колегії суддів у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на 28.10.2021.

Від судді - члена колегії у даній справі Гези Т.Д. надійшла заява про самовідвід в порядку ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування підстав для самовідводу суддя Геза Т.Д. зазначає, що під час дослідження матеріалів справи та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" на рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2021 у справі №913/82/21 на відповідність вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, суддею - членом колегії Геза Т.Д. встановлено, що особа, яка перебуває в родинних стосунках із суддею, є посадовою особою підприємства, які входять до однієї і тієї ж групи, що і позивач у справі №913/82/21, що може викликати у учасників справи сумнів в неупередженості судді при розгляді даної справи.

Відповідно до пунктів 1,5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч.1 ст.38 ГПК України).

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Приймаючи до уваги викладені в заяві про самовідвід обставини, з метою дотримання основоположних принципів господарського судочинства, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також для запобігання та уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості судді - члена колегії суддів у справі №913/82/21, заява судді Гези Т.Д. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Гези Т.Д. про самовідвід у справі №913/82/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" на рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2021 у справі №913/82/21.

Матеріали справи №913/82/21 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко