overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/15049/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремгазсервіс» до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про стягнення 754 479,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 22.11.21 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2021Справа № 910/11884/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К 22»

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сумська міська рада

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/11884/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К 22» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №3456/5 від 02.10.2020 року «Про задоволення скарги» в частині скасування рішень від 24.10.2017 №37737665, від 11.12.2017 №38634156, прийнятих приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Тамарою Анатоліївною.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні 26.10.2021 року представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК-19" та ОСОБА_1 .

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК-19" та ОСОБА_1 , а тому вважає за необхідне залучити їх до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку повернутись на стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження у справі №910/11884/21.

2. Відкласти підготовче засідання на 16.11.21 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Залучити до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. - ОСОБА_1 .

4. Залучити до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГК-19".

5. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками третім особам у строк до - 10 днів з моменту проголошення ухвали.

6. Запропонувати третім особам надати до суду письмові пояснення по суті спору - протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2021Справа № 910/16948/21
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою вілповідальністю "Сфералайн ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коста-Проект"

про стягнення 93388,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів, засвідчувальний напис на яких не містять дати засвідчення наданих суду копій, а деякі ксерокопії взагалі не містять засвідчувального напису (рахунок на оплату №31952 від 21.04.2021, платіжне доручення №3277 від 12.08.2021) тому судом не приймаються як "докази", оскільки є ксерокопіями документів, які не засвідчені відповідно до ст. 91 ГПК України

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 91 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду документів - додатків до позову (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ростислав СТАШКІВ
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2021Справа № 910/14944/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-імпульс»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш»

про внесення змін до договору

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/14944/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-імпульс» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» про внесення змін до п. 5.1 договору поставки №20/05/87 від 08.05.2020 року.

Представники сторін в судове засідання 26.10.2021 року не з`явились.

25.10.2021 року через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

25.10.2021 року через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи заявлені клопотання, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання 23.11.21 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2021Справа № 910/14894/21

за позовом Приватного підприємства «Коурос»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід»

про стягнення 539 296, 4 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/14894/21 за позовом Приватного підприємства «Коурос» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Фід» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №17/33 від 17.08.2017 року у розмірі 539 296, 4 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Враховуючи неявку сторін, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 23.11.21 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2021Справа № 910/14901/21

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалбудформат»

про розірвання договору та стягнення 397 708, 80 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/14901/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалбудформат» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором підряду №38(ЗМЗ) від 13.06.2017 року у розмірі 397 708, 80 грн та розірвання договору підряду №38(ЗМЗ) від 13.06.2017 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи №910/14901/21 Господарським судом міста Києва, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 23.11.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2021Справа № 910/16965/21
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про стягнення 61453,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із позовної заяви, Позивачем було заявлено до стягнення основну суму боргу та на суму боргу нараховані штрафні санкції.

Разом з тим позовна заява не містить розрахунку штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, Позивач у своєму розрахукну боргу за послугу з централізованого опалення зазначає, що він надавав відподвідні послуги Відповідачу з жовтня 2014 року, проте у позовній заяві зазначає, що доказами на підтвердження надання послуг (їх кількість) є звіти з показниками приладів будинкового дічильнику теплової енергії з 22.03.2017 по 21.04.2021. Однак відсутні докази на підтвердження надання таких послуг у період з жовтня 2014 по 22.03.2017.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду:

1) обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат;

2) доказів на підтвердження викладених позивачем у позові обставин.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ростислав СТАШКІВ
УХВАЛА

м. Київ

20.10.2021Справа № 910/10317/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом - Спецтехніка"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення №60/35-р/к від 20.04.2021

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дом - Спецтехніка"

про закриття підготовчого провадження та ВИКЛИКАЄ

у судове засідання для розгляду справи по суті на 17.11.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

26.10.2021Справа №910/12689/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТ Систем", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТ Україна Груп", м. Київ

про стягнення 2 813 762, 30 грн, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТ Україна Груп" (02121, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, буд. 32-а, офіс 316) як відповідача у справі №910/12626/21

у підготовче засідання на 07.12.21 о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Також суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТ Україна Груп" про те, що в підготовчому засіданні 26.10.2021 судом було встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог - 10 днів з дня отримання даної ухвали та встановлено строк для надання заперечень - 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя C. МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/14710/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонера Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «Ндімехмонтаж» - ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «Ндімехмонтаж»

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 25.10.2021.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 було відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.10.2021.

У судовому засіданні 25.10.2021 представник позивача надав усні пояснення по справі, уповноважені представники відповідача не з`явились.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання на 15.11.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2. Приватному акціонерному товариству «Науково - дослідний інститут з технології і механізації монтажних робіт» «Ндімехмонтаж» виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 та надати відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/15070/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Гацуна Валентина Анатолійовича, м. Київ

про стягнення 36 908,96 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Гацуна Валентина Анатолійовича про стягнення 36 908,96 грн, у тому числі: 33 071,50 грн - основного боргу, 2 462,80 грн - інфляційних втрат, 1 048,47 грн - 3% річних та 326,19 грн - пені, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №ВС-16-01029 від 01.09.2016.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.09.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 18.10.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.10.2021 звернувся до Державної міграційної служби України із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи Гацуна Валентина Анатолійовича та надання інформації про місце проживання (перебування) вказаної особи, оголосивши в судовому засіданні перерву до 15.11.2021.

Після виготовлення ухвали від 18.10.2021 судом встановлено, що у резолютивній частині судового акту допущено описку, зокрема, зазначено: «Відкласти підготовче засідання у справі на 15.11.2021 о 14:40 год.», замість «Оголосити у судовому засіданні перерву до 15.11.2021 о 14:40 год.».

Так, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали від 18.10.2021 у справі №910/15070/21 Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/15070/21.

Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/15070/21 в наступній редакції:

«Оголосити у судовому засіданні перерву до 15.11.2021 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.»

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/15070/21.

3. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили 27.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.