ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Справа № 924/464/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Пузирко В.В.,

представники учасників справи:

позивача- Боянжій М.О.;

відповідача- Оніщук В.В.;

прокурора- Котяй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Відповідача-Приватного підприємства Приватної виробничо-комерційної фірми «Поділля-Агро-продукт» на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.08.2021, повний текст якого складено 11.08.2021, у справі №924/464/21 (суддя Кочергіна В.О.)

за позовом Виконувача обов`язків керівника Дністровської окружної прокуратури

Чернівецької області в інтересах держави, в особі -

Сокирянської міської ради м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області

до Приватного підприємства Приватної виробничо-комерційної фірми

«Поділля-Агропродукт» м.Красилів Хмельницької області

про стягнення 456 367грн. 73 коп. безпідставно збережених коштів орендної плати,-

У травні 2021 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави, в особі - Сокирянської міської ради (надалі в тексті - Міська рада) про стяг-нення з Приватного підприємства Приватної виробничо-комерційної фірми «Поділля-Агро-продукт» (надалі в тексті - Підприємство) 456 367 грн 73 коп. безпідставно збережених коштів орендної плати. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що Відповідач використовує земельну ділянку комунальної форми власності, на якій знаходяться об`єкти нерухомого майна без правовстановлюючих документів, внаслідок чого загальний розмір недоотриманих Позива-чем доходів за період 06.02.2020 - 31.03.2021 становить 456 367 грн 73 коп.(арк.справи 1-13).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.08.2021 у справі №924/464/21 задоволено позов в повному обсязі, присуджено до стягнення з Відповідача на користь Позивача 456 367 грн 73 коп. Суд вмотивував рішення тим, що використання земельної ділянки без сплати за таке користування є підставою для стягнення 456 367 грн 73 коп. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.(арк.справи 182-187).

Не погоджуючись із рішенням, Підприємство подало скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 04.08.2021 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.(арк.справи 197-198).

Обґрунтовуючи скаргу Відповідач зазначає, що господарський суд першої інстанції непов-но з`ясував всі обставини справи, ухваливши рішення з порушенням норм матеріального права. На думку Скаржника, суд безпідставно не взяв до уваги, що всупереч ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор Кельменецької місцевої прокуратури коли ще не вста-новлено: чи буде здійснювати захист законних інтересів Сокирянська міська рада - звернувся із запитом до ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області міськрайонного управління у Сокирян-ському районі та м.Новодністровську відділу у Сокирянському районі щодо надання Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Таким чином, витяг №300 від 09.03.2021 отриманий з порушенням закону.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 відкрито про-вадження у справі №924/464/21.(арк.справи 216).

27.09.2021 від Міської ради та 01.10.2021 від Прокурора надійшли відзиви, у яких вони заперечують проти задоволення апеляційної скарги та просять суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.(арк.справи 223-224, 230-233).

У судовому засіданні апеляційної інстанції 19.10.2021 представник Відповідача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Прокурор та представник Позивача заперечили проти задоволення апеляційної скарги та надали свої пояснення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інс-танції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарсь- кий суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №246684353 від 03.03.2021, №244631344 від 16.02.2021 земельна ділянка з кадастровим №:01:003: 0194, площею 2,0261 га, цільове призначення - землі промисловості, яка знаходиться за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, м.Сокиряни, вул.О.Кобилянської, номер 9 належить на праві власності Сокирянській міській раді, форма власності комунальна, частка 1/1, дата державної реєстрації права - 11.06.2018.(арк.справи 24-38).

На земельній ділянці з кадастровим №:01:003:0194 розташовані об`єкти нерухо-мого майна, а саме, адмінбудинок літ.А, площею 569,2 м2; хлоровідстойник літ.Б, площею 7,5 м2; вбиральня літ.В, площею 42 м2.; склад №1 літ.Д, площею 343,7 м2; трансформаторна літ.Е; лабораторія літ.Ж, площею 338,8 м2; пекарня літ.И, площею 763,5 м2; цех №1 літ.И1, площею 1693,3 м2; пивний цех літ.Л, площею 1025,6 м2; млин та бойня літ.М, площею 347,4 м2; склад №2 літ.П, площею 107 м2; склад №3 літ.Р, площею 60,8 м2; столярна майстерня літ.Н, площею 109,7 м2; криниці літ.У; майстерня літ.З1; ковбасний цех літ.О, площею 289,1 м2, які з 06.02.2020 нале-жать Підприємству на праві приватної власності, підстава реєстрації: Договір про розірвання Договору купівлі-продажу, посвідченого Кізюн Т.А., посвідчений приватним нотаріусом Краси-лівського районного нотаріального округу 17.05.2019 за реєстровим номером 345, серія та номер: 74, виданий від 06.02.2020.

Відповідно до наявних в матеріалах справи Витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №729 від 03.12.2020 та №300 від 09.03.2021 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим №:01:003:0194 стано-вить 13201662,38грн., категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.(арк.справи 22,23).

Розпорядженням міського голови Сокирянської міської ради №14-р створено тимчасову комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам до затвердження її основного складу на сесії Сокирянської міської ради та затверджено її склад згідно додатку №1; покладено на комісію з визначення та відшкодування збитків власників землі та землекористувачам обов`язок здійснити обстеження земельних ділянок для складання відпо-відних актів (Додаток №2) до 01.01.2021.

Додаток №1 до розпорядження від 27.11.2020 містить тимчасовий склад комісії з визна-чення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам у складі 5 осіб, представ-ників від Сокирянської міської ради. Додаток №2 до розпорядження від 27.11.2020 містить перелік земельних ділянок, які підлягають обстеженню, в тому числі ділянки з кадастровим №: 01:003:0194, за адресою м.Сокиряни, вул.О.Кобилянської, 9.(арк.справи 69-71).

16.12.2020 комісією у складі представників від Сокирянської міської ради проведено обстеження земельної ділянки площею 2,0261 га, кадастровий №:01:003:0194, що по вул.О.Кобилянської, 9 у місті Сокиряни, за результатами якого складено акт про фактичне вико-ристання земельної ділянки з кадастровим №:01:003:0194.(арк.справи 39).

17.12.2020 Міською радою надіслано Підприємству повідомлення за №03-10/3042 про державну реєстрацію останньою 06.02.2020 права власності на нежитлові будівлі за адресою: м.Сокиряни, вул.О.Кобилянської, 9 відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Земельна ділянка на якій розташоване дане майно кадастровий №: 01:003:0194 перебуває в комунальній власності. Відповідно до п.1 ст.206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. В термін до 21.12.2010 Міська рада зобов`язувала з`явитись до міську раду представника Під-приємства для вирішення питання користування земельною ділянкою.(арк.справи 40).

Відповідно до п.2.3 Положення про оренду земельних ділянок у місті Сокиряни та селі Коболчин і порядок встановлення орендної плати за земельні ділянки, затвердженого Рішенням Четвертої сесії VII скликання Сокирянської міської ради від 03.03.2016 №83/04-16 (Додаток №1), річний розмір орендної плати за земельні ділянки комунальної власності Сокирянської міської об`єднаної територіальної громади встановлюється у розмірі (крім ділянок, вказаних в п.2.4 та п.2.6) - не нижче рівня встановленого статтею 288 Податкового кодексу України.(арк.справи 127-132).

Рішенням тридцять четвертої сесії VII скликання Сокирянської міської ради №411/34-1 від 07.12.2017 внесено зміни та доповнення до рішень сесій міської ради, зокрема внесено зміни до п.2 Положення про оренду земельних ділянок у Сокирянській об`єднаній територіальній громаді та порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, а саме: доповнено пунктом 2.5.1 річний розмір орендної плати за земельні ділянки промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення становить 3% від нормативно грошової оцінки.(арк.справи 124-126).

Матеріали справи містять також копію Договору купівлі-продажу від 17.05.2019, укладе-ного Підприємством-продавцем та ТзОВ «Торговий дім «Шепетівський цукор»-покупцем, відпо-відно до умов якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Чернівецька область, м.Сокиряни, вул.О. Кобилянської, 9; копію Договору від 06.02.2020 про розірвання Договору купівлі-продажу від 17.05.2019, у зв`язку із неоплатою покупцем суми Договору.(арк.справи 104-106).

Рішенням 34 сесії VII скликання Сокирянської міської ради №411/34-1 від 07.12.2017, яким внесено зміни та доповнення до рішень сесій міської ради; Рішення четвертої сесії VII скликання Сокирянської міської ради №83/04-16 від 03.03.2016 «Про затвердження Положення про оренду земельних ділянок у Сокирянській міській об`єднаній територіальній громаді та про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки»; Рішення виконавчого комітету Дністровського району Сокирянської міської ради №104 від 15.04.2021 «Про затверд-ження Інструкції з діловодства Сокирянської міської ради»; Інструкції з діловодства; Акта обстеження земельної ділянки від 16.12.2020; Акта №1 від 08.07.2021 з визначення та відшко-дування збитків власниками землі та землекористувача Сокирянської міської територіальної громади.(арк.справи 42-47, 48-50).

Рішенням 41 сесії VII скликання Міської ради №511/41-18 від 31.05.2018 про припинення Договорів оренди на земельні ділянки, в тому числі, укладений між Сокирянською міською радою та ВАТ «Сокирянський завод пиво-безалкогольних напоїв», зв`язку з ліквідацією згідно ухвали Господарського суду Чернівецької області №926/38-б/17 від 20.09.2017 на земельну ділянку, площею 2,0261 га, кадастровий №:01:003:0194, за адресою: м.Сокиряни, вул. О.Кобилянської, 9.(арк.справи 123).

Враховуючи, що Відповідачем не сплачено кошти в розмірі орендної плати, Прокурор звернувся до суду з позовом про їх стягнення. До заяви додано розрахунки розміру орендної плати за 2020 рік на суму 357 355 грн 28 коп. та за 2021 рік на суму 99 012 грн 45коп.(арк.справи 1-13, 20, 21).

Прокурор звернувся до Міської ради із запитом про необхідність захисту інтересів держави, та після негативної відповіді, відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у квітні 2021 року повідомив Позивача про намір звернутись до суду.(арк.справи 51-53).

Як зазначалось вище, господарський суд Хмельницької області рішенням від 04.08.2021 позов задоволив.(арк.справи 143-147).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що скарга безпідставна та не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Предметом даного спору є стягнення безпідставно збережених коштів за користування земе-льною ділянкою.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. (ст.16 Цивільного кодексу України, надалі в тексті - ЦК України). Згідно із п.8 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Аналогічні норми містяться також в статті 20 Господарського кодексу України (надалі в тек-сті - ГК України), якою встановлено, що кожний суб`єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом відшкодування шкоди.

Згідно з ч.1 ст.124 Земельного кодексу України (надалі в тексті - ЗК України), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійсню-ється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого само-врядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

При цьому, у комунальній власності, згідно з ст.83 ЗК України, перебувають усі землі в ме-жах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності.

Підставами виникнення, зміни та припинення земельних відносин є юридичні факти - юри-дично значимі обставини, які поділяються відповідно на правовстановлюючі, правозмінюючі та правоприпиняючі. До таких обставин відносяться: договори та інші угоди, передбачені законом, а також не передбачені законом але такі, що не суперечать йому; акти державних органів та органів місцевого самоврядування, які передбачені законом як підстави виникнення земельних прав та обов`язків; судові рішення, які встановлюють земельні права та обов`язки; набуття земельних прав та обов`язків на підставах, які дозволені законом; заподіяння шкоди; інші дії фізичних та юридичних осіб; події, з якими закон або інший правовий акт пов`язує виникнення, зміну і припинення земельних відносин. Зазначене кореспондується зі статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» (надалі в тексті - Закон), оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхід-ною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивіль-ним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.(ст.2 Закону).

В силу приписів ч.1 ст.122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територі-альних громад для всіх потреб.

Статтею 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положеннями частини першої статті 21 Закону визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України).

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.(ч.1 ст.190 ЦК України).

Звертаючись із позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, Прокурор покликається на ту обставину, що Відповідач здійснює використання земельної ділянки комунальної форми власності без правовстановлюючих документів, на якій знаходяться його об`єкти нерухомого майна, внаслідок чого загальний розмір недоотриманих Позивачем дохо-дів за період з 06.02.2020 по 31.03.2021 становить 456 367 грн 73 коп.

Як наслідок, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсут-ності укладеного договору оренди землі, Відповідач як набувач фактично збільшив свої доходи, а Позивач-потерпілий втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Переглядаючи оскаржуване рішення, колегія суддів виходить з того, що кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх право-вих підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондик-ційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язує-ться повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Предметом позову в цій справі є вимога про стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів приймає до уваги, що перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розмі-щені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина друга статті 120 ЗК України). Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (пункт «е» частини першої статті 141 цього Кодексу).

Частиною 1 статті 93 та статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини 1 статті 96 цього Кодексу).

Таким чином, виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відпо-відного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини 2 статті 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.

Правові висновки про те, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотри-мання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 та постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 28.02.2020 у справі №913/169/18.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач є власником об`єктів нерухомого майна, які знаходяться на земельній ділянці в м.Сокиряни, по вул.О.Кобилянської, 9 (на підставі Договору про розірвання Договору купівлі-продажу, посвідченого Кізюн Т.А., приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу, 17.05.2019, реєстровий номер 345, серія та номер: 74, виданий 06.02.2020).

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між сторонами, кваліфікуються як поза-договірні та безделіктні.

Відтак, Відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а Позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 23.05.2018р. у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018р. у справі №922/3412/17, постанові Верховного Суду від 14.01.2019р. у справі №912/1188/17.

З аналізу змісту норм ст.ст.1212-1214 ЦК України, абз.4 ч.1 ст.144, абз.5 ч.1 ст.174 ГК Укра-їни випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кон-дикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

З матеріалів справи вбачається наявність усіх трьох ознак кондикційного зобов`язання Відповідача.

По-перше, Відповідач дійсно зберіг (заощадив) у себе майно - кошти у вигляді орендної плати, що нараховується за володіння і користування земельною ділянкою площею 2,0261га, кадастровий номер :01:003:0194, за адресою: м.Сокиряни, вул.О.Кобилянської, 9, Чернівецької області, за період з 06.02.2020 по 31.12.2020 у сумі 357 355 грн 28 коп. та за період з 01.01.2021 по 31.03.2021 у сумі 99 012 грн. 45 коп.

Відсутність договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття Відпо-відачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компен-сації. В результаті відбулося збереження (заощадження) Відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати.

Розмір доходу Відповідача у період з 06.02.2020 по 31.03.2021 розраховано Прокурором як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нара-ховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Таким чином, всього за період з 06.02.2020 по 31.03.2021 Позивачем недоотримано дохід у загальній сумі 456 367 грн 73 коп.

По-друге, правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні. Передача прав воло-діння і користування земельною ділянкою, згідно 206 ЗК України, п.п.14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК Ук-раїни здійснюється за плату, яка має вноситися на користь Позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання Відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно відсутні. Так само відсутні правові підстави для ненарахування орендної плати за землю та її несплати.

По-третє, Відповідач зберіг майно саме за рахунок Позивача, оскільки власником відповідної земельної ділянки є територіальна громада м.Нетішина в особі Позивача. Власником майна фактично збереженого Відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є територіальна громада м.Нетішина в особі позивача. Таким чином, збереження (заощадження) Відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у Відповідача за рахунок їх неодержання Позивачем.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу, що Відповідач оспорює рішення суду першої інстанції з підстав отримання Прокурором витягу з технічної документації №300 від 09.03.2021 з порушенням закону.

Як вбачається з матеріалів справи, після отримання інформації про факт порушення вимог земельного законодавства, з урахуванням нездійснення захисту інтересів держави відпо-відним органом, з метою встановлення наявності підстав для представництва, Прокурором, за відповідним запитом, отримано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №300 від 09.03.2021, який за своїм змістом є аналогічним попередньому.

За таких обставин, Прокурором у законний спосіб отримано відповідний витяг, оскільки такі дії не суперечать ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та спрямовані на встанов-лення наявності підстав для представництва, оскільки невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

У свою чергу Сокирянська міська рада наявність вказаних підстав не оскаржувала та запе-речень проти представництва прокурором інтересів держави в її особі не висловлювала.

Відтак, враховуючи викладене, Приватне підприємство Приватна виробничо-комерційна фірма «Поділля-Агропродукт» як фактичний користувач земельної ділянки площею 2,0261 га, кадастровий номер :01:003:0194, за адресою: м.Сокиряни, вул.О.Кобилянської, 9, Чернівецької області, є таким, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти за період з 06.02.2020 по 31.12.2020 у сумі 357 355 грн 28 коп. та за період з 01.01.2021 по 31.03.2021 у сумі 99 012 грн. 45 коп., які мав заплатити за користування нею і тому зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (Позивачу) на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 456 367 грн 73 коп.

Розглянуто всі доводи та вимоги апеляційної скарги, порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів Скаржника не встановлено.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи Скаржника про неправомір-ність висновків суду першої інстанції щодо характеру правовідносин сторін, змісту зобов`язань Відповідача, рівно як і твердження про невмотивованість висновку про часткову обґрунтованість заявленого позову, а тому рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктив-ному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визна-ються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст. 277, 278 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 34, 86, 232, 233, 240, 271, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуаль-ного кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «Поділля-Агропродукт» на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.08.2021 у справі №924/464/21 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верхов-ного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

3. Матеріали справи №924/464/21 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.