ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року м.Дніпро Справа № 908/1231/21

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Дарміна М.О.

розглянувши у порядку письмового провадження ( без повідомлення виклику сторін) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2021 (суддя Дроздова С.С.) у справі № 908/1231/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 44, офіс 4, ідентифікаційний код юридичної особи 34735259)

до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (04050 м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код юридичної особи 24745673) в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (69006 м. Запоріжжя, вул. Кам`яногірська, 1, прим. 63, код ЄДРПОУ філії 26337174)

про стягнення 36 029 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" звернувся до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" із позовом про стягнення 32 83 грн. 00 коп. страхового відшкодування, 372 грн. 58 коп. пені, 2 667 грн. 47 коп. інфляційних втрат, 306 грн. 23 коп. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.07.2021 у справі № 908/1231/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" задоволено.

Суд стягнув з Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" 32 683 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 17 коп. судового збору.

Суд закрив провадження у справі в частині стягнення 372 грн. 58 коп. пені, 2 667 грн. 47 коп. інфляційних втрат, 306 грн. 23 коп. 3 % річних.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2021р. по справі №908/1231/21 та в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальність "ГетманГлобал" до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт посилається на те, що AT «ПРОСТО-страхування» не було надано всіх необхідних документів по страховому випадку, не надано для огляду пошкодженого ТЗ страховиком і складання акту огляду, не надано всіх документів для визначення обставин, причин, розміру і характеру заподіяного збитку.

Апелянт вважає, що суд дійшов помилкового висновку про визнання Страховиком події страховим випадком, а тому AT «ПРОСТО- страхування» не мало правових підстав для проведення виплати страхового відшкодування.

Оскільки строк для прийняття рішення по справі для Страховика не настав, то порушення в його діях відсутні.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2021р. по справі №908/1231/21 в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2021року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2021 у справі № 908/1231/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2020 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" укладено договір добровільного страхування майнових інтересів власника автомобіля РКS № 2000889.

За умовами укладеного договору страховою компанією прийнято під страховий захист автомобіль "Volkswagen Jetta" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску. Договір укладався у місті Запоріжжя. Відповідач укладав договір в особі Запорізької філії яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Камяногірська, 1, прим. 63.

20.08.2020 власником автомобіля Volkswagen Jetta державний реєстраційний номер НОМЕР_1 стало Товариство з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал".

У результаті реєстрації автомобілю Volkswagen Jetta присвоєно новий реєстраційний

номер НОМЕР_2 .

21.08.2020 між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору добровільного страхування транспортних засобів "ПРОСТО-КАСКО ПЛЮС" серія РКS № 2000889 від 21.08.2020.

Даною угодою сторони підтвердили дійсність договору та домовилися викласти в наступній редакції пункт 1.4 "Інформація про транспортний засіб (далі - ТЗ), застрахований за цим Договором" частині "Реєстраційний номер", а саме: "Реєстраційний номер ТЗ- НОМЕР_2 , власник - вигодонабувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал".

Згідно з п. 1.10 укладеного Договору, страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати страхувальнику збитки, що виникли протягом строку дії Договору страхування в разі пошкодження, в межах страхової суми, що становить 182000,00 грн.

Відповідно до п. п. 1.8., 1.8.1 укладеного Договору виплати страхового відшкодування у разі пошкодження автомобіля проводяться без урахування амортизаційного зносу.

Згідно з п. 1.13 Договору розмір безумовної франшизи при пошкодженні автомобіля, становить 2% від страхової суми.

Тобто, страхова компанія при настанні страхового випадку ДТП повинна здійснити страхові відшкодування у розмірі збитків спричинених страховим випадком у межах страхової суми за вирахуванням 2% франшизи.

28.10.2020 у м. Києві на вулиці Харченка, 39 відбувся страховий випадок, при якому застрахований автомобіль, було виявлено пошкодженим.

Було виявлено пошкодження переднього бамперу та радіаторної решітки автомобіля Volkswagen Jetta НОМЕР_2 , що є приватною власність позивача ТОВ "ГетманГлобал".

06.11.2020 позивачем подано заяву на виплату страхового відшкодування з додаванням копій рахунку № від 29 жовтня 2020 р., акту виконаних робіт № від 5 листопада 2020 р. та фотографії після проведення відновлювального ремонту (роздруківка з електронної пошти позивача від 06.11.2020 р. міститься в матеріалах справи).

Звертаючись до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" з позовом про стягнення 32 683 грн. 00 коп. страхового відшкодування, 372 грн. 58 коп. пені, 2 667 грн. 47 коп. інфляційних втрат, 306 грн. 23 коп. 3 % річних, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГетманГлобал" посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором РКS № 2000889 від 28.05.2020 щодо сплати суми страхового відшкодування.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідач порушив умови договору в частині виплати страхового відшкодування позивачу внаслідок настання страхового випадку.

При цьому, суд зазначив, що у разі наявності сумнівів або недостатності доказів (наданих документів) відповідач наділений правом на вчинення дій для з`ясування та встановлення факту як настання страхового випадку, так і розміру спричинених збитків, заподіяних застрахованому ТЗ внаслідок ДТП.

Закриваючи провадження в частині стягнення 372 грн. 58 коп. пені, 2 667 грн. 47 коп. інфляційних втрат, 306 грн. 23 коп. 3 % річних, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відмовився від даної частини позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 1 ст. 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Так, ст. 16 Закону України "Про страхування" визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 980 Цивільного кодексу України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з:

1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування);

2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування);

3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2020 року відбувся страховий випадок, під час якого було пошкоджено застрахований автомобіль.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Частиною 1 статті 25 вказаного Закону встановлено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Пунктом 2.7 договору визначено дії страхувальника та взаємовідносини сторін при настанні страхового випадку, а також перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків.

Згідно з п. 2.11.2.5 договору страхувальник має право повідомити страховика про настання події, що має ознаки страхової, в строк передбачений умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.7.2.5 договору для отримання страхового відшкодування, крім письмового повідомлення про подію, яка має ознаки страхової, страхувальник повинен надати страховику заяву про виплату страхового відшкодування та наступні документи з нижчезазначеного переліку, які є обґрунтуванням заяви про виплату страхового відшкодування, зокрема:

1) цей Договір;

2) свідоцтво про реєстрацію ТЗ;

3) посвідчення водія відповідної категорії Водія, який керував ТЗ на момент події, яка має ознаки страхової, документи, що підтверджують законні підстави на керування ТЗ, вказаного в п. 1.4. цього договору, вказаним Водієм (такими документами можуть бути: договір оренди, лізингу, підряду, тощо);

4) документ або документи (довідки, протоколи, постанови, рішення, вироки, тощо), видані повноважним державним органом (посадовою особою), в яких зазначені:

- місце, дата, час, причини, обставини і наслідки події, дата і час надходження в зазначені органи (до посадових осіб) повідомлення про неї; опис застрахованого ТЗ (марка, модель, реєстраційний номер, номер кузову (шасі)); перелік пошкоджень і перелік його втрачених частин (при їхній утраті);

- повні імена й адреси постійного місця проживання (місця перебування) власників транспортних засобів, брали участь у події, і кожного учасника події (якщо вони встановлені), ступінь їхньої вини (якщо вина встановлена), у разі наявності у інших учасників події договорів страхування інших страховиків: серію, номер договорів страхування ОСЦПВВНТЗ, найменування та адресу страховиків;

- зміст правопорушення і прийняте по справі рішення про накладення адміністративного стягнення (у разі складання відносно особи протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та/або притягнення (відмовив притягненні) особи до адміністративної відповідальності), або статті Кримінального кодексу України, за якими розпочате кримінальне провадження (у разі порушення кримінальної справи), інші відомості, що відповідно до норм чинного законодавства повинні бути зазначені в подібних документах:

- Поліс ОСЦПВВНТЗ або його копію ( у разі наявності) потерпілої Третьої особи;

- документи державної установи метеорологічної (сейсмологічної) служби або Державної служби України з надзвичайних ситуацій, що підтверджують відомості про характер і час дії відповідного стихійного лиха або іншого небезпечного явища природи, якщо застрахований ТЗ пошкоджений внаслідок таких явищ.

5) документ або документи, що підтверджують розмір збитку (рахунки з СТО, платіжні документи тощо).

Згідно з п. 2.7.2.7 договору страхувальник зобов`язаний до усунення (ремонту) пошкоджень, заподіяних в результаті події, що має ознаки страхової, надати страховику (його представнику) пошкоджений ТЗ для огляду, про що страховик складає Акт огляду, де фіксуються зазначені пошкодження, час і місце огляду ТЗ узгоджуються сторонами цього договору.

Пунктом 2.8.1 договору встановлено, що страхове відшкодування по ризиках "НЗ", "ПОШКОДЖЕННЯ", "ДОДАТКОВЕ ОБЛАДНАННЯ" виплачується після надання страхувальником страховику всіх необхідних документів по страховому випадку, визначених п. 2.7 цього договору, огляду пошкодженого ТЗ страховиком і складання акту огляду, визначення обставин, причин, розміру і характеру заподіяного збитку та визнання страховиком події страховим випадком. При цьому обов`язок надання документів, що обґрунтовують факт та причини настання страхового випадку і розмір збитків, покладається на страхувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2020 позивач повідомив відповідача про настання страхової події письмово, відповідно до умов укладеного договору.

Відповідачу було надано, копію, свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля Volkswagen Jetta д.р.н НОМЕР_2 .

Дані документи долучені до матеріалів страхової справи 148442 (засобами електронного зв`язку, роздруківка з електронної пошти позивача від 29.10.2020, 06.11.2020, 09.11.2020 р., що засвідчує переписку з представником страхувальника Олексієм Кошарним).

Відповідно до п. 2.11.4.2 Договору, Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасної виплати страхового відшкодування Страхувальнику.

29.10.2020 р. за адресою: місто Київ, проїзд Саперно-Слобідський представник відповідача проводив огляд пошкодженого автомобіля Volkswagen Jetta д.р.н НОМЕР_2 .

З метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП, а також ремонту автомобілю, позивач звернувся до СТО фізичної особи-підприємця Сінкевич О.С.

ФОП Сінкевич О.С. було складено рахунок № від 29.10.2020 на суму 33350,00 грн.

Після проведення відновлювального ремонту між позивачем у справі та ФОП Сінкевич О.С. було підписано акт виконаних робіт № від 05.11.2020.

06.11.2020 позивачем подано заяву на виплату страхового відшкодування з додаванням копій рахунку № від 29 жовтня 2020 р., акту виконаних робіт № від 05.11.2020 та фотографії після проведення відновлювального ремонту (роздруківка з електронної пошти позивача міститься в матеріалах справи).

Також суду наданий Акт технічного стану від 29.10.2020, в якому перелічені пошкодження застрахованого ТЗ.

Зазначений Акт складено та підписано представником страховика (відповідача) Василенко О.В.

Відповідач факт отримання наведених вище документів від позивача не спростував. Також не зазначив про прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування або про відстрочення виплати, як то передбачено п. 2.11.3.6 договору.

Крім того, відповідач не висловив свою незгоду з розміром страхового відшкодування, не надав суду доказів, які б свідчили про оскарження відповідачем заявленої до стягнення суми страхового відшкодування.

Згідно до п. 1.10 договору страхування, страхова сума становить 285 000 грн. 00 коп., а розмір заподіяної шкоди внаслідок ДТП становить 33 350 грн. 00 коп.

Франшиза 2% від загальної суми збитків (33 350 грн. 00 коп.) становить 667 грн. 00 коп., а тому, господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про стягнення на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 32 683 грн. 08 коп.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що відповідачу не було надано всіх необхідних документів по страховому випадку, не надано для огляду пошкодженого ТЗ страховиком і складання акту огляду, не надано всіх документів для визначення обставин, причин, розміру і характеру заподіяного збитку з огляду на те, що листом від 16.02.2021 року відповідач звертався до позивача із вимогою про повторне надання відповідних документів.

Виходячи з п. 2.11.3.4 договору слідує, що у разі наявності сумнівів або недостатності доказів (наданих документів) відповідач наділений правом на вчинення дій для з`ясування та встановлення факту як настання страхового випадку, так і розміру спричинених збитків, заподіяних застрахованому ТЗ внаслідок ДТП.

Пунктом 2.11.3.3 договору встановлено, що для з`ясування обставин, причин, розміру і характеру збитків, заподіяного застрахованому ТЗ, страховик має право направляти запити у відповідні компетентні органи, що можуть володіти необхідною інформацією, замовляти проведення незалежної експертизи, а також самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку.

Колегія суддів зауважує, що позивач повідомляв відповідача про можливість повторного огляду застрахованого автомобіля (а.с. 50), що свідчить про дотримання ним умов укладеного договору.

Посилання апелянта на відсутність доказів сплати позивачем вартості відновлювального ремонту не є підставою для невиконання відповідачем зобов`язань за договором щодо виплати страхового відшкодування, оскільки відповідно до п. 2.8.2.3 у випадку пошкодження застрахованого автомобіля виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 20 календарних днів, починаючи з дня надання Страхувальником Страховику останнього із всіх необхідних документів визначених у п. 2.7.2.5. договору.

Позивач зазначив, що останні документи страховику щодо страхового випадку надано 06.11.2020, але по сьогоднішній день не було повідомлено про прийняти рішення, щодо виплати страхового відшкодування та не проведено жодних виплат, що є порушенням умов укладеного договору, щодо строків виконання зобов`язань.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо виплати страхового відшкодування позивач 02.02.2021 зі скаргою звертався до Національного банку України, як регулятора діяльності страхових компаній.

У відповіді на скаргу Національним банком України зазначено, що Страховиком отримано від ТОВ "ГетманГлобал" повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку від 29.10.2020. Страховиком отримано від ТОВ "ГетманГлобал" заяву на виплату страхового відшкодування від 06.11.2020. Також, Страховику надано лист поліції від 28.10.2020, рахунок ФОП "Сінькевич О.С." від 29.10.2020 № на суму 33350,00 грн, акт виконаних робіт від 05.11.2020 № .

Доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права та вихід за межі позовних вимог з тих підстав, що позивач просив стягнути суму страхового відшкодування з Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», а не з Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», є неспроможними, оскільки позов заявлен саме до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування».

Посилання апелянта на те, що Акт технічного стану складено невідомою особою- Василенко О.В., який не має будь-якого відношення до відповідача, не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на те, що у своїх запереченнях на позовну заяву, відповідач жодним чином не спростовував даний Акт, складений Василенко О.В.

Крім того, даний акт, підписаний означеною особою, отриманий позивачем засобами електронного зв`язку саме від відповідача.

Отже, аналіз наведених обставин свідчить про дотримання позивачем вимог Договору в частині вчинення дій страхувальника при настанні страхового випадку, надано вичерпний перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків. Відповідач доказів на підтвердження вчинення ним дій для з`ясування фактичних обставин ДТП, встановлення страхового випадку, встановлення розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого авто не надав, що встановлено місцевим господарським судом. Наведене свідчить про те, що відповідач не підтвердив належними доказами ті обставини, на які він посилався в обґрунтування своїх заперечень.

Інші доводи апелянта є неспроможними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, господарський суд Запорізької області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 01.07.2021 у справі № 908/1231/21 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28.10.2021року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов