ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2021 р. м ХарківСправа № 922/4237/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Куп"янської окружної прокуратури Харківської області, місто Куп"янськ, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, місто Харків,

до Комунального підприємства "Еко-сервіс" Куп"янської міської ради, місто Куп"янськ,

про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, місто Куп`янськ, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства "Еко-сервіс" Куп`янської міської ради, про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 260 811,44 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, що зумовлює учасників справи точно, послідовно і неухильно дотримуватись процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України. Приписами пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. У відповідності до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасниками справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Комплексний аналіз вищевказаних норм процесуального права свідчить про те, що частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою позовною заявою та всіма додатками, яка додані позивачем до даної заяви по суті справи.

Як встановлено судом, в якості доказу скерування на адресу відповідача позовної заяви з додатками прокурором надано поштовий опис про направлення примірнику позовної заяви за адресою: 63701, Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Першого травня, будинок 6, втім, офіційна адреса Комунального підприємства "Еко-сервіс" Куп`янської міської ради, яка міститься у даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є іншою, а саме: 63701, Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Першого травня, будинок 6, кабінет 402.

Тобто, прокурором не додано до матеріалів позовної заяви доказів надсилання відповідачу її копії разом із доданими до неї документів, що є порушенням частини 1 статті 172 ГПК України, яка не містить жодних виключень із загального правила.

Крім того, приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України). Суд звертає увагу прокурора на те, що стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, чинний від 01 вересня 2021 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. За висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Однак, при огляді додатків до позовної заяви, які подані у копіях, судом встановлено, що вони засвідчені Мельник І.П. (із зазначенням посади прокурор) при цьому, доказів на підтвердження повноважень зазначеної особи вчиняти юридично значиму дію у вигляді засвідчення копії документів, до позовної заяви не надано. Таким чином, додані до матеріалів копії письмових документів, які засвідчені особою без підтвердження її повноважень, не можуть вважатися належними доказами.

За таких обставин, подана прокурором позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява).

Згідно статті 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, прокурору необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень Мельник І.П. (із зазначенням посади прокурор), а також документ, який підтверджує відправлення Комунальному підприємству "Еко-сервіс" Куп`янської міської ради копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступник керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області - залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів на підтвердження повноважень фізичної особи ОСОБА_1 (із зазначенням посади прокурор), а також документ, який підтверджує відправлення Комунальному підприємству "Еко-сервіс" Куп`янської міської ради копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою: 63701, Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Першого травня, будинок 6, кабінет 402.

Попередити прокурора, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (частина 4 статті 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26 жовтня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4237/21