УХВАЛА

01.11.2021Справа № 908/1933/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік"

до 1) Головного управління ДПС у Запорізькій області,

2) Державної податкової служби України

про стягнення 4 071 499, 24 грн.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі-відповідач 1) про стягнення з відповідачів збитків у розмірі 4071 499, 24 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.07.2021 у справі № 908/1933/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

09.08.2021 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" строк для усунення недоліків позовної заяви.

31.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви (надійшло засобами поштового зв`язку - 20.08.2021).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.09.2021.

28.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-1 подав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема зазначає, що ані відповідач-1, ані відповідач-2 не є стороною договору № Дон/Т-18744/НЮ-В та не мають жодних договірних зобов`язань за ним, у зв`язку з чим відповідач-1 вважає безпідставним покладення відповідальності у вигляді стягнення штрафних санкцій, а також 3 % річних за інфляційних втрат за невиконання умов договору в частині оплати на відповідачів. Тож, відповідач-1 зазначає, що відсутні ознаки вини суб`єкта владних повноважень, внаслідок дії яких спричинено збитки у господарській діяльності сторін договору. Крім того, відповідач-1 просить суд замінити відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ - 43143945) на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП - 44118663).

30.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-2 подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду від 30.09.2021 клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача-1 правонаступником - задоволено. Замінено відповідача-1 Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ - 43143945) у справі № 908/1933/21 його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП - 44118663). Зокрема, підготовче засідання відкладено на 04.11.2021.

04.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2, зокрема зазначає, що сторони договору № Дон/Т-18744/НЮ-В самостійно та на власний розсуд обрали умовою настання строку для розрахунків за договором дату реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а отже ДПС не вбачає правових підстав для стягнення з Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України штрафних санкцій за договором № Дон/Т-18744/НЮ-В, як сторін договору з вини яких позивач зазнав збитків. Крім цього, відповідач-2 зазначає, що Головне управління ДПС у Запорізькій області та Державна податкова служба України не були стороною господарських правовідносин за договором № Дон/Т-18744/НЮ-В, яка брала на себе будь-які зобов`язання щодо дотримання умов договору.

05.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (надіслана на електронну пошту суду), в якій позивач просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України збитки у розмірі 1 496 426,12 грн.

Крім цього, 05.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" надійшла відповідь на відзив (надіслана на електронну пошту суду), в якій позивач, зокрема, зазначає, що збитки виникли в наслідок неправомірних дій відповідачів, а отже твердження відповідача, що він не є стороною договору та не повинен відшкодовувати збитки є хибним. Крім цього, позивач зазначає, що збитки понесені позивачем виникли також внаслідок тривалого невиконання відповідачами рішень Запорізького окружного адміністративного суду про зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

08.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" надійшла заява про участь в засіданні в режимі відеоконференції (надіслана на електронну пошту суду), в якій позивач просить суд надати можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 04.11.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" про участь в засіданні в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

25.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" надійшли пояснення (надіслані на електронну пошту суду), в яких позивач, зокрема, зазначає, що твердження відповідача відносно того, що позивачем не здійснено реєстрації є безпідставними, оскільки саме відповідач неправомірно зупинив реєстрацію податкових накладних та виніс неправомірні рішення про відмову реєстрації податкових накладних, що встановлено рішенням Запорізького окружного адміністративного суду.

Також, 25.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" надійшла заява про участь в засіданні в режимі відеоконференції (надіслана на електронну пошту суду), в якій позивач просить суд надати можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 04.11.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" про участь в засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Згідно п. 3 Порядку № 196, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов`язково зазначає:

- назву суду;

- номер судової справи;

- дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції;

- своє прізвище, ім`я та по-батькові;

- свій статус в судовій справі;

- електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі;

- назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua);

- номер телефону для зв`язку із судом;

- відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає, що вказане клопотання не відповідає вищенаведеним вимогам Порядку, так як не містить електронну адресу, яка використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Крім цього, суд зазначає, що явка представників учасників судового процесу по справі №908/1933/21 не визнавалась обов`язковою.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, позивач не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв`язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний Завод "Квік" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні у справі № 908/1933/21, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили 01.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.