СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/1439/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.

за участю:

прокурора Комісара О.О.

представника позивача не з`явився

представника відповідача Дейнега К.В.

представників третіх осіб:

1. Крючкова І.М., Зуєвої О.Б.

2. Ященко М.В., Павловського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 2755 Х/3) та Харківської обласної ради, м. Харків (вх. № 2803 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі № 922/1439/21 (суддя Жигалкін І.П.; повне рішення складено 12.08.2021)

за позовом Комунального закладу «Школа вищої спортивної майстерності», м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1.Харківська обласна рада, м. Харків,

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківспортбуд», м. Харків

за участю Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова

про скасування пункту 8 додатку 2 до рішення сесії Харківської міської ради № 1613/19 від 19.06.2019, пункту 20 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради № 1759/19 від 16.10.2019, пункту 11 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради №1904/19 від 18.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 до Господарського суду Харківської області з позовною заявою звернувся Комунальний заклад «Школа вищої спортивної майстерності» (далі КЗ «ШВСМ»; позивач) до відповідача - Харківської міської ради, в якій просив скасувати:

-пункт 8 додатку 2 до рішення сесії Харківської міської ради № 1613/19 від 19.06.2019,

-пункт 20 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради № 1759/19 від 16.10.2019,

-пункт 11 додатку 1 до рішення сесії Харківської міської ради №1904/19 від 18.12.2019, як таких, що прийняті з порушенням законодавчо встановленої процедури.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняття вказаних рішень призвело до істотного зменшення Харківською міською радою розмірів земельної ділянки, яка повинна перебувати у постійному користуванні КЗ «ШВСМ» згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-33-01-001716 від 21.05.1998, що обмежило можливість Комунального закладу у реалізації своєї Статутної діяльності і призводить до порушення його прав та законних інтересів.

Також, підтримуючи свої вимоги позивачем було надано пояснення (вх. № 16880 від 20.07.2021) щодо змісту позовної заяви. Позивачем зазначено, що позовні заява містить некоректні (помилкові) твердження про те, що тільки рішеннями Харківської міської ради від 19.06.2019 за № 1613/19, від 16.10.2019 за № 1759/19, від 18.12.2019 за № 1904/19 були порушені права позивача, в той час як фактично мало місце порушення прав та законних інтересів КЗ «ШВСМ» внаслідок прийняття Харківською міською радою рішення № 164/11 від 23.02.2011 (пункт 13 Додатку 1 до Рішення).

Необхідність скасування оскаржуваних рішень Харківської міської ради, прийнятих у 2019 році, позивач обґрунтовує виникненням у нього проблем у реалізації своєї Статутної діяльності в результаті прийняття Харківською міською радою рішення № 164/11 від 23.02.2011, оскільки внаслідок замість визначеної Державним актом серії ХР-33-01-001716 від 21.05.1998 однієї цілісної земельної ділянки загальною площею 1,5779 га у постійному користуванні КЗ «ШВСМ» залишились дві окремі (несуміжні) між собою земельні ділянки площею 1,4123 га (кадастровий номер: :07:005:0045) та площею 0,0529 га (кадастровий номер: :07:005:0046), на яких знаходяться адміністративно-спортивний комплекс КЗ «ШВСМ» (нежитлова будівля літ. «М-2») та гаражі, будівля та майстерня для зберігання та обслуговування транспортних засобів КЗ «ШВСМ» (нежитлова будівля літ. «Г-1»), а також об`єкти нерухомості, право власності на які інші юридичні особи набули ще до прийняття Харківською міською радою рішення № 164/11 від 23.02.2011 (зокрема нежитлова будівля літ. «Ж-1», яка з 2004 належала ТОВ «АРТЕМ», а з 2016 р. ТОВ «Харківспортбуд»; нежитлова будівля «ТП 1024», інвентарний № 00600783 АТ «Харківобленерго», тощо).

КЗ «ШВСМ» вважає, що між оскаржуваними рішеннями Харківської міської ради та рішенням міськради № 164/11 від 23.02.2011 існує безпосередній причинно-наслідковий зв`язок, а тому означені рішення неможливо розглядати окремо один від одного, зокрема і з тих підстав, що ухвалені Харківською міською радою рішення від 19.06.2019 за № 1613/19, від 16.10.2019 за № 1759/19, від 18.12.2019 за № 1904/19 фактично легалізували порушення прав та законних інтересів КЗ «ШВСМ», яке мало місце внаслідок прийняття Харківською міською радою незаконного за своїм змістом рішення № 164/11 від 23.02.2011, яке є чинним.

На думку позивача, незважаючи на відсутність очевидних порушень чинного законодавства при ухваленні оскаржуваних рішень у 2019 році, Харківська міська рада не повинна була формально підходити до впорядкування земельних відносин в м. Харків по вул. Динамівській, 5-А, а була зобов`язана була враховувати реально існуючі обставини та заздалегідь прораховувати наслідки прийняття своїх рішень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Харківську обласну раду та Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківспортбуд» (далі ТОВ «Харківспортбуд»).

07.05.2021 Керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова до суду було подано заяву про вступ у справу (вх. № 10391) в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України та додаткові доводи (вх. № 11962 від 24.05.2021) до заяви про вступ у справу. Підставами для представництва інтересів держави в особі органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у зазначених правовідносинах, прокурором визначено неналежне забезпечення Харківською обласною радою функцій контролю за фінансово-господарською діяльністю КЗ «ШВСМ».

Прокурором зазначено про те, що:

-з огляду на затверджені у 2016 році Харківською обласною радою Статутні документи відповідача, сфера компетенції Харківської обласної ради розповсюджується на земельну ділянку в м. Харків по вул. Динамівській, 5-А, межі якої було визначено виданим у 1998 році Виконавчим комітетом Харківської міської ради Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-33-01-001716 від 21.05.1998;

-надана позивачу у 1998 році земельна ділянка за вказаним Державним актом, належить до спільної власності територіальної громади територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області та є майном, що було передане Харківською обласною радою в оперативне управління позивача;

-згідно затверджених Харківською обласною радою своїх регламентних документів, рішення щодо належної територіальній громаді сіл, селищ, міст Харківської області власності (спільної власності) повинно прийматись виключно на пленарному засіданні Харківської обласної ради, проте Харківська обласна рада у 2019 році на пленарному засіданні не приймала відповідних рішень щодо проведення належного упорядкування землекористування та приведення у відповідність меж земельних ділянок КЗ «ШВСМ» з їх фактичним використанням;

-Харківська міська рада не мала законних підстав ухвалювати оскаржувані позивачем рішення відносно земельної ділянки в м. Харків по вул. Динамівській, 5-А, межі якої було визначено Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-33-01-001716 від 21.05.1998.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2021 задоволено заяву Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вх. № 10391 від 07.05.2021), що подана в порядку ст. 53 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі № 922/1439/21 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що:

-Державний акт на право постійного користування землею серії ХР-33-01-001716 від 21.05.1998 був виданий Виконавчим комітетом Харківської міської ради не позивачу, а Школі вищої спортивної майстерності;

-матеріали справи не містять доказів, зокрема, рішення власника юридичної особи, затвердженого передавального акту, ліквідаційного балансу, які б вказували на універсальне чи сингулярне правонаступництво між Школою вищої спортивної майстерності та позивачем;

-дата видачі Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-33-01-001716 від 21.05.1998 передує даті первинної державної реєстрації юридичної особи позивача (16.02.1999), проте позовна заява не містить обґрунтування факту виникнення такої розбіжності;

-земельні ділянки площею 1,4123 га кадастровий номер :07:005:0045; та площею 0,0529 га кадастровий номер :07:005:0046, були сформовані КЗ «ШВСМ» для впорядкування використання їх позивачем і були зареєстровані на праві комунальної власності за Харківською міською радою;

-органом, що здійснює функції суб`єкта права власності на земельні ділянки, на які обліковувався Державний акт є Харківська міська рада;

-земельна ділянка, яка була надана Школі вищої спортивної майстерності у постійне користування на підставі рішення виконкому Харківської міської ради народних депутатів не належала позивачу на праві власності, не належала Харківській обласній раді на праві спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області, та не передавалась КЗ «ШВСМ» в оперативне управління, а тому не є майном Закладу, управління яким згідно з положеннями п. 9.1. Статуту КЗ «ШВСМ» здійснює Харківська обласна рада;

-пункт 8 додатку 2 до рішення сесії Харківської міської ради № 1613/19 від 19.06.2019, яким КЗ «ШВСМ» припинено право користування земельною ділянкою площею 1,4652 га по вул. Динамівській, 5-А (Шевченківський район), було прийнято ХМР за добровільною відмовою позивача, що не суперечить вимогам чинного земельного законодавства, а Харківська міська рада, діяла в межах закріплених за нею повноважень, приймаючи це рішення;

-інші оскаржувані рішення № 1759/19 від 16.10.2019 та №1904/19 від 18.12.2019 щодо надання дозволу ТОВ «Харківспортбуд» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення з/д комунальної власності, площею 0,3772 га кадастровий номер :07:005:0047 для зміни цільового призначення на «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Ж-1» (фізкультурно-оздоровчий комплекс) по вул. Динамівській, 5-А та щодо затвердження проекту землеустрою стосовно відведення цієї земельної ділянки зі зміною цільового її призначення були прийняті після прийняття Харківською міською радою рішення про припинення позивачу права користування земельною ділянкою площею 1,4652 га по вул. Динамівській, 5-А за його добровільною відмовою, а тому на момент їх прийняття будь-які речові права позивача були відсутні, у зв`язку із чим відсутнє порушення законних прав та інтересів КЗ «ШВСМ»;

-будь-які інші об`єкти нерухомого майна на земельній ділянці площею 0,3772 га кадастровий номер :07:005:0047, окрім нежитлової будівлі літ. «Ж-1», яка на праві приватної власності належить ТОВ «Харківспортбуд», відсутні;

-доказів щодо невідповідності затвердженого проекту землеустрою вказаної земельної ділянки чинному на час його затвердження законодавству позивачем не надано.

Заступником Керівника Харківської обласної прокуратури на дане рішення суду першої інстанції, із дотриманням визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України строку, подано апеляційну скаргу, в якій прокурор вважає рішення у цій справі ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до невірного вирішення спору. Скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі № 922/1439/21, як таке, що не відповідає вимогам ст. 236 ГПК України, та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Апеляційні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що відповідно положень Статуту КЗ «ШВСМ» матеріально-технічна база закладу включає, серед іншого, земельні ділянки; у своїй діяльності КЗ «ШВСМ» є об`єктом регулювання, зокрема Законів України «Про фізичну культуру і спорт» та «Про освіту»; земельна ділянка, на якій розташовані спортивні споруди, належить до земель рекреаційного призначення; КЗ «ШВСМ» є Закладом освіти, до майна якого належать нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, тощо, проте основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають вилученню, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 80 Закону «Про освіту»); майно Закладу належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області і закріплено за Закладом на праві оперативного управління; органом, що здійснює управління майном Закладу, є Харківська обласна рада; відчуження нерухомого майна Закладу, яке закріплено за ним, здійснюється за рішенням обласної ради у порядку, встановленому чинним законодавством України, але на пленарних засіданнях Харківської обласної ради рішення щодо надання дозволу на відмову КЗ «ШВСМ» від земельної ділянки, яка перебуває у її використанні, не приймалось; будь-які обґрунтовані та законні підстави для відмови від права користування спірною земельною ділянкою у КЗ «ШВСМ» були відсутні та їх не наведено ані у рішеннях органів Харківської обласної ради, ані у рішеннях (листуванні) самого закладу. У зв`язку із чим прокурор наполягає, що п. 8 Додатку 2 до рішення Харківської міської ради від 19.06.2019 за № 1613/19 суперечить вимогам ст. 80 Закону України «Про освіту», ст. 12, 48 Закону України «Про фізичну культуру і спорт», ст. 21, 43, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 141, 142 Земельного кодексу України, є незаконним та підлягає скасуванню судом.

Крім того прокурор посилається на те, що п. 20 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 16.10.2019 №1759/19 та п. 11 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради Харківської області від 18.12.2019 № 1904/19 також є незаконними та підлягають скасуванню судом, з підстав їх невідповідності ст. 80 Закону України «Про освіту», ст. 12, 48 Закону України «Про фізичну культуру і спорт», ст. 43, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 19, 20, 50, 92, 122, 123, 124, 134, 135, 141, 142, 186 Земельного кодексу України, 377 Цивільного кодексу України, оскільки площа забудови нежитлових приміщень ТОВ «Харківспортбуд» становить лише 6,7 % від площі земельної ділянки, яка відведена у користування вказаній юридичній особі, що суперечить приписам ч. 2 ст. 134 ЗК України, а тому Харківська міська рада не мала законних підстав для надання оспорюваної земельної ділянки ТОВ «Харківспортбуд» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Ж-1» (фізкультурно-оздоровчий комплекс) по вул. Динамівській, 5-А (Шевченківський район) інакше як за результатами проведених земельних торгів. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із кадастровим номером :07:005:0047 зі зміною цільового призначення було затверджено ХМП всупереч законодавчих вимог (ч. 2 ст. 124, абз. 1 ч. 2 ст. 135, ч.2 ст. 134 ЗК України).

Також прокурор доводить, що в порушення приписів ст. 20, 50, ч. 3 ст. 186 ЗК України та ст. 48 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» проект землеустрою щодо зміни категорії земельної ділянки з кадастровим номером :07:005:0047 не розроблявся, Харківська міська рада відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою не надавала та відповідно не затверджувала. Відповідних погоджень розроблений на замовлення ТОВ «Харківспортбуд» рішень проект землеустрою не містить. Просить врахувати під час вирішення справи правову позицію Верховного Суду, що викладена у постанові від 09.02.2018 у справі № 910/4528/15-г.

Харківською обласною радою на рішення суду першої інстанції також подано апеляційну скаргу, в якій скаржник вважає рішення у цій справі необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Харківська обласна рада просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі № 922/1439/21 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Також до скарги Харківською обласною радою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Харківська обласна рада вважає безпідставними висновки суду першої інстанції щодо відсутності доказів правонаступництва позивача, оскільки у справі наявне розпорядження голови Харківської ОДА від 16.04.2006 № 217 (в копії), згідно з яким КЗ «ШВСМ» є правонаступником Школи вищої спортивної майстерності та Школи вищої спортивної майстерності з ігрових видів спорту.

Також ХОР доводить, що правонаступництво КЗ «ШВСМ» підтверджується й іншими доказами, зокрема довідкою позивача від 12.01.2021 № 14, а також Статутом КЗ «ШВСМ» у новій редакції (п. 1.1.), відповідно до яких правонаступництво виникло на підставі розпоряджень голови обласної державної адміністрації від 13.06.2005 № 254 та від 19.04.2006 №217.

Скаржник вважає, що право постійного користування земельною ділянкою є різновидом майна, яке належить позивачу, а право управляти цим майном належить саме Харківській обласній раді, у зв`язку із чим висновки суду першої інстанції про відсутність повноважень обласної ради погоджувати відмову позивача від права постійного користування земельною ділянкою є необґрунтованими та суперечать ч.1,2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування». Вказані обставини зумовлюють скасування пункту 8 додатку 2 до Рішення Харківської міської ради від 19.06.20191 № 1613/19.

Щодо інших оскаржуваних позивачем рішень Харківської міської ради, то Харківська обласна рада вважає наведені рішення відповідача незаконними. Доводи обласної ради в цій частині повністю співпадають з доводами, заявленими заступником керівника Харківської обласної прокуратури в апеляційний скарзі від 31.08.2021 № 24-4516-21.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду справи № 922/1439/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 та від 14.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 922/1439/21 з розгляду апеляційних скарг прокурора та Харківської обласної ради, а згідно ухвали від 30.09.2021 вказані апеляційні скарги об`єднано в одне провадження та призначено їх для сумісного розгляду на 26.10.2021 об 11:00 год.

27.09.2021 до суду від Комунального закладу «Школа вищої спортивної майстерності», м. Харків надійшов відзив на апеляційні скарги прокурора та Харківської обласної ради (вх. № 11224), в якому позивач просить вказані апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає зазначене рішення законним, обґрунтованим, справедливим та ухваленим судом з дотриманням вимог ст. 236 ГПК України.

Позивач наголошує, що Статутом КЗ «ШВСМ» чітко визначені дії закладу, які останній може здійснювати з дозволу Харківської обласної ради, зокрема списання майна закладу, відчуження нерухомого майна, тощо, проте подання позивачем заяви до ХМР про скасування Державного акту на право користування земельною ділянкою, не є дією, внаслідок якої сталося списання майна та яке потребує дозволу Харківської обласної ради. Натомість якби у 1997 році Харківська міська рада народних депутатів надала право користування спірною земельною ділянкою безпосередньо Харківській обласній раді, а остання як, засновник КЗ «ШВСМ», передала це право в оперативне управління або закріпило його КЗ «ШВСМ», тоді б Харківська обласна рада могла б здійснювати контроль за тим, як здійснюється використання такого права. Також позивач вважає, що право користування земельною ділянкою не є нерухомим майном, а тому заява КЗ «ШВСМ» не порушує п. 9.7 Статуту Закладу.

27.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківспортбуд», м. Харків на виконання вимог ухвал суду апеляційної інстанції від 13.09.2021 та від 14.09.2021 надало відзиви на апеляційні скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Харківської обласної ради (вх.№№ 11231, 11232), в яких просить означені апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

В спростування доводів скаржників ТОВ «Харківспортбуд» зазначає, що відповідним органом, який здійснює функції суб`єкта права власності на земельні ділянки, на які обліковувався Державний акт, є саме Харківська міська рада. Жодними доказами не підтверджується той факт, що Харківська міська рада ухвалювала рішення щодо передачі належної їй власності земельної ділянки, визначеної Державним актом від 1998 року, у власність інших осіб, як і не підтверджується надання нею погодження на передачу землі територіальним громадам сіл, селищ, міст Харківської області.

Такі обставини на думку ТОВ «Харківспортбуд» свідчать про помилковість доводів Харківської обласної ради та про неправильне визначення прокурором органу, уповноваженого державою управляти майном комунальної власності територіальної громади м. Харкова і здійснювати функції у спірних правовідносинах.

ТОВ «Харківспортбуд» вважає, що для припинення права постійного користування землею, яка належить територіальній громаді м. Харкова, та надана в користування іншій особі, достатньо лише звернення землекористувача до ХМР з клопотанням про припинення такого права, що й було зроблено в даному випадку. Відмова позивача від земельної ділянки є чинною, ніким не оскаржена, не скасована у встановленому порядку, є дійсною, а найголовніше, вже є реалізованою, що унеможливлює скасування прийнятих з дотриманням усіх процедур та в межах повноважень рішень ХМР в судовому порядку. Скасування Державного акту було здійснено позивачем з метою належного правового оформлення права постійного користування двома земельними ділянками для своєї статутної діяльності, на яких знаходиться закріплене на праві оперативного управління нерухоме майно КЗ «ШВСМ».

Окремо ТОВ «Харківспортбуд» звертає увагу суду на те, що за погодженням Харківської обласної ради ще у 2004 році ТОВ «Артем» набуте право власності на нерухоме майно нежитлову будівлю літ. Ж-1 (а у 2016 році це право набуте ТОВ «Харківспортбуд»), що розташоване на земельній ділянці, на яку обліковувався Державний акт. Внаслідок цього до ТОВ «Артем», а в подальшому і до ТОВ «Харківспортбуд», перейшло право користування тією частиною землі, на якій це майно розташоване. Вказане право підлягало оформленню шляхом формування цієї частини земельної ділянки в окрему, припинення права на всю земельну ділянку, та реєстрацію прав на новоутворені земельні ділянки. У справі відсутні докази щодо невідповідності затвердженого проекту землеустрою земельної ділянки чинному на час його затвердження законодавству. Прокурором не доведено необхідність використання ТОВ «Харківспортбуд» земельної ділянки у меншому розмірі.

ТОВ «Харківспортбуд» зазначає, що на земельну ділянку, на якій розташоване майно ТОВ «Харківспортбуд», у позивача на момент прийняття оскаржуваних рішень ХМР, були відсутні будь-які речові права, а тому відсутнє порушення його інтересів.

Також на переконання ТОВ «Харківспортбуд» до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення Закону України «Про освіту», на чому наполягає прокурор, оскільки відповідно КЗ «ШВСМ» не є закладом освіти у розумінні цього Закону та не має ліцензії на вказану діяльність.

27.09.2021 та 28.09.2021, тобто у встановлені судом строки, Харківська міська рада засобами поштового зв`язку направила відзиви на апеляційні скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Харківської обласної ради (вх.№№ 11329, 11330), в яких просить означені апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін.

Харківська міська рада наполягає, що Харківська обласна рада не мала правових підстав для погодження відмови позивача від права постійного користування земельною ділянкою. Факту списання майна, що потребувало б дозволу Харківської обласної ради, не відбулося. Заява про скасування Державного акту не є дією зі списання майна. Харківська міська рада наголошує, що фактично в даних правовідносинах землекористувачем був КЗ «ШВСМ», а власником була і продовжує бути саме міськрада. Земельна ділянка, яка була надана Закладу в постійне користування ніколи з власності ХМР не вибувала. Жодних доказів щодо невідповідності прийнятих ХМР спірних рішень скаржниками не надано.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021, у зв`язку з відпусткою судді Пелипенко Н.М. для розгляду справи № 922/1439/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

У судове засідання 26.10.2021 з`явилися прокурор Харківської обласної прокуратури, уповноважені представники відповідача та третіх осіб.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Харківської обласної ради заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неявкою представника позивача. Інші учасники справи залишили питання щодо можливості розгляду справи в даному судовому засіданні без участі представника позивача на розсуд суду.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Водночас участь представників учасників справи у засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою згідно із законом (статті 202, 216, 270 ГПК України); не визнавалася вона такою й судом.

Відповідно до частин 11-12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із нормами ГПК України відкладення розгляду справи є правом, а не обов`язком суду. Правова позиція позивача КЗ «ШВСМ» викладена у відзиві на апеляційні скарги прокурора та Харківської обласної ради. Тому враховуючи доказове наповнення матеріалів справи, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та відмовляє у задоволенні усного клопотання Харківської обласної ради про відкладення розгляду справи.

Апеляційним господарським судом, у відповідності до пункту 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами частини другої цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі та пояснення учасників справи у відповідності до приписів частини першої статті 210 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи, розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні 26.10.2021 прокурора Харківської обласної прокуратури, уповноважених представників відповідача та третіх осіб, які підтримали свої правові позиції у справі, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення.

Згідно встановлених судом апеляційної інстанції обставин спору і визначених відповідно до них правовідносин вбачається, що відповідно до рішень Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів № 298 від 09.04.1997 та № 352 від 29.04.1998 Школі вищої спортивної майстерності було надано в постійне користування земельну ділянку по вул. Динамівській, 5-а у м. Харкові загальною площею 1,5779 га для експлуатації та обслуговування адміністративних, спортивних та допоміжних будівель і споруд (т. 1 а.с. 28-29).

На підставі зазначених рішень Виконавчим комітетом Харківської міської ради народних депутатів Школі вищої спортивної майстерності видано Державний акт на право постійного користування землею серія ХР-33-01-001716 від 21.05.1998 (т. 1 а.с. 24-27), який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 191.

Колегія суддів апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду обставини справи з`ясувала, що за всіма обставинами справи та наявними у справі доказами, позивач КЗ «ШВСМ» є правонаступником Школи вищої спортивної майстерності, яка користувалась земельною ділянкою на праві постійного користування на підставі виданого Державного акту серії ХР-33-01-001716 від 21.05.1998, і на відміну від висновків суду першої інстанції, вважає, що до позивача, як правонаступника, перейшло право землекористування за вказаним Державним актом.

Земельний кодекс України, прийнятий 25.10.2001, визначає право постійного користування земельною ділянкою як право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (частина 1 статті 92 Земельного кодексу України). Підстави припинення права користування земельними ділянками наведено у статті 141 цього Кодексу.

Державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 (у справі № 1-17/2005) визнано, що юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; …. е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, тощо.

У відповідності до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч.1).

Статтею 106 цього Кодексу встановлено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Право користування земельною ділянкою, набуте у встановленому порядку, не втрачається внаслідок його не переоформлення підприємством, яке за змістом чинного Земельного кодексу України не може набувати права постійного землекористування, а зберігається за ним до приведення прав і обов`язків щодо такої земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства, у тому числі за правонаступником такого землекористувача.

Зазначену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 26.09.2011 у справі № 6-14цс11 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2019 у справі №914/1104/18, від 15.01.2020 у справі № 925/361/19. Подібну за змістом правову позицію викладено і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.09.2019 у справі № 924/1114/18.

Так, дійсно згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.08.2015 дата реєстрації юридичної особи - Комунального закладу «Школа вищої спортивної майстерності» - 16.02.1999; номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР: 1 480 120 0000 023855 (т. 1 а.с. 148).

Водночас, згідно Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 217 від 19.04.2006 «Про внесення доповнення до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 13 червня 2005 року № 254 «Про реорганізацію школи вищої спортивної майстерності з ігрових видів спорту» доповнено пункт 1 розпорядження голови обласної державної адміністрації від 13 червня 2005 року № 254 «Про реорганізацію школи вищої спортивної майстерності з ігрових видів спорту» абзацом другим такого змісту:

«Комунальний заклад школа вищої спортивної майстерності є правонаступником школи вищої спортивної майстерності та школи вищої спортивної майстерності з ігрових видів спорту» (т. 1 а.с. 30).

Згідно пункту 1.1. Статуту (у новій редакції, затв. Головою Харківської обласної ради 24.10.2016) Комунальний заклад «Школа вищої спортивної майстерності» (далі КЗ «ШВСМ») реорганізований шляхом приєднання до нього комунального закладу школи вищої спортивної майстерності з ігрових видів спорту відповідно до розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 13 червня № 254 «Про реорганізацію школи вищої спортивної майстерності з ігрових видів спорту».

Згідно пункту 9.9. Статуту КЗ «ШВСМ» матеріально-технічна база Закладу включає адміністративні приміщення та спортивні споруди (басейни, ігрові поля, спортивні зали, інші споруди тощо), харчоблок, місця для проживання, підсобні приміщення, спортивний інвентар та обладнання, засоби зв`язку, оргтехніку, транспортні засоби, зокрема спеціалізовані для навчально-тренувальної та спортивної роботи, земельні ділянки, інше рухоме і нерухоме майно, що перебуває в його користуванні, та інші матеріальні цінності.

Отже, у 1998 році Школі вищої спортивної майстерності, правонаступником якої є Комунальний заклад «Школа вищої спортивної майстерності», видано державний акт на право постійного користування землею.

Позивач є правонаступником, зокрема, Школи вищої спортивної майстерності у результаті реорганізації за розпорядженням ХОДА № 254 від 13.06.2005 (з доповненнями), яка користувалася земельною ділянкою згідно Державного акту на праві постійного користування.

Отже, право позивача на постійне користування земельною ділянкою згідно Державного акту, яке перейшло до нього внаслідок реорганізації, не припинялося, а прокурор, Харківська міська рада та Харківська обласна рада визнають це право позивача, тому сумніви суду першої інстанції з приводу таких прав позивача колегія суддів вважає безпідставними.

У 2009 та 2011 роках у Державний акт на право постійного користування землею серії ХР-33-01-001716 від 21.05.1998 Харківською міською радою двічі вносились зміни (т. 1 а.с. 68), а саме:

-згідно рішення 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.02.2009 за № 19/09 (пункт 2 додатку 1 до Рішення) земельна ділянка площею 0,0037 га по вул. Динамівській, 5-а, м. Харків була вилучена з землекористування Комунального закладу школи вищої спортивної майстерності, і надана Споживчому товариству по будівництву колективних гаражів «Військове»;

-згідно рішення 5 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.02.2011 № 164/11 (пункт 13 додатку 1 до рішення) земельна ділянка по вул. Динамівській, 5-а, м. Харків площею 0,1090 га була вилучена з землекористування Комунального закладу школи вищої спортивної майстерності, і надана Комунальному закладу «Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа з водних видів спору Яни Клочкової».

Вказані рішення Харківської міської ради жодними заінтересованими особами у встановленому порядку не оскаржувалися.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила, що після прийнятих Харківською міською радою рішень у 2009 та 2011 роках у постійному користуванні позивача - КЗ «ШВСМ» залишились дві окремо розташовані (несуміжні) земельні ділянки загальною площею 1,4652 га (земельна ділянка № 1 - площею 1,4123 га та земельна ділянка № 2 площею 0,0529 га), які є частинами земельної ділянки по вул. Динамівській, 5-А у м. Харкові, на яку обліковується Державний акт на право постійного користування землею серії ХР-33-01-001716 від 21.05.1998, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 191.

Цей факт жодним з учасників справи не оспорюється, а навпаки визнається.

Як свідчать матеріали справи, позивачем КЗ «ШВСМ» було вжито заходи щодо реєстрації вказаних несуміжних земельних ділянок загальною площею 1,4652 га (земельна ділянка № 1 - площею 1,4123 га та земельна ділянка № 2 площею 0,0529 га) у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Земельній ділянці площею 1,4123 га було присвоєно кадастровий номер :07:005:0045.

Земельній ділянці площею 0,0529 га було присвоєно кадастровий номер :07:005:0046.

Так, відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 05.12.2016 земельна ділянка (місцерозташування: м. Харків, Шевченківський район, вул. Динамівська, 5-А) площею 1,4123 га із кадастровим номером :07:005:0045 комунальної форми власності зареєстрована за Харківською міською радою, дата державної реєстрації земельної ділянки - 09.11.2016; орган, який зареєстрував земельну ділянку - Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області; у графі відомості про право постійного користувача зазначено Комунальний заклад «Школа вищої спортивної майстерності» (код 02928373) (т. 1 а.с. 70-74).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 05.12.2016 земельна ділянка площею 0,0529 га з кадастровим номером :07:005:0046 - комунальної форми власності зареєстрована за Харківською міською радою, дата державної реєстрації земельної ділянки - 09.11.2016; орган, який зареєстрував земельну ділянку - Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області; у графі відомості про право постійного користувача зазначено Комунальний заклад «Школа вищої спортивної майстерності» (код 02928373) (т. 1 а.с. 75-77).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (довідка № 256407314 від 13.05.2021) земельна ділянка площею 1,4123 га із кадастровим номером :07:005:0045 за адресою: м. Харків, вул. Динамівська, 5-А - комунальної форми власності зареєстрована за Харківською міською радою - 15.11.2016; Комунальний заклад «Школа вищої спортивної майстерності» - правокористувач даної земельної ділянки на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-33-01-001716, виданого 21.05.1998 Виконавчим комітетом Харківської міської ради (т. 1 а.с. 246).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (довідка № 256648280 від 15.05.2021) земельна ділянка площею 0,0529 га із кадастровим номером :07:005:0046 за адресою: м. Харків, вул. Динамівська, 5-А - комунальної форми власності зареєстрована за Харківською міською радою - 15.11.2016; Комунальний заклад «Школа вищої спортивної майстерності» - правокористувач даної земельної ділянки на праві постійного користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ХР-33-01-001716, виданого 21.05.1998 Виконавчим комітетом Харківської міської ради (т. 1 а.с. 245).

Також із матеріалів справи убачається, що в подальшому, рішенням Харківської міської ради № 1132/18 від 20.06.2018 (пункт 17 додатку 2 до рішення сесії) Комунальному закладу «ШВСМ» надано дозвіл на поділ земельної ділянки комунальної власності площею 1,4123 га (кадастровий номер :07:005:0045) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації ї обслуговування адміністративних, спортивних та допоміжних будівель і споруд по вул. Динамівській, 5-А (Шевченківський район) (т. 1 а.с. 92 та зворотна сторона арк. 92).

Рішенням Харківської міської ради № 1240/18 від 17.10.2018 (пункт 7 додатку 4 до рішення сесії) Комунальному закладу «ШВСМ» погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,4123 га (кадастровий номер :07:005:0045) на земельні ділянки площею 0,3772 га та площею 1,0351 га за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації ї обслуговування адміністративних, спортивних та допоміжних будівель і споруд по вул. Динамівській, 5-А (Шевченківський район) (т. 1 а.с. 95 та зворотна сторона арк. 95).

За результатами поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,4123 га із кадастровим номером :07:005:0045 було утворено дві земельні ділянки:

-площею 0,3772 га кадастровий номер :07:005:0047;

-площею 1,0351 га кадастровий номер :07:005:0048.

Позивач - КЗ «ШВСМ» звернувся до Харківської міської ради з листами № 94 від 27.03.2019 та № 136 від 12.04.2019, в яких просив надати Закладу у постійне користування земельну ділянку площею 1,0351 га (кадастровий номер :07:005:0048) та земельну ділянку площею 0,0529 га (кадастровий номер :07:005:0046) (т. 1 а.с. 102, 104).

Листами Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 23.04.2019 № 2774/0/225-19 (т. 1 а.с. 101) та від 15.05.2019 № 3319/0/225-19 (т. 1 а.с. 103) Комунальний заклад «Школа вищої спортивної майстерності» проінформовано, що зазначені клопотаннях позивача земельні ділянки із кадастровими номерами :07:005:0048 та :07:005:0046 є частиною земельної ділянки по вул. Динамівська, 5-А, на яку обліковується Державний акт на право постійного користування землею від 21.05.1998, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 191. Питання про надання у користування вказаних земельних ділянок може бути розглянуто лише після припинення дії зазначеного державного акту на право постійного користування землею.

05.06.2019 на ім`я Харківського міського голови від Комунального закладу «ШВСМ» надійшло звернення (лист № 183 від 05.06.2019) про скасування Державного акту на право постійного користування серія та номер ХР-33-01-001716, виданого 21.05.1998; видавник Виконавчий комітет Харківської міської ради (т. 1 а.с. 100).

Дане звернення заінтересованими особами не оспорене.

Будь-яких заперечень проти цього звернення до Харківської міської ради від Харківської обласної ради, яка вважає дане звернення непогодженим з нею, не надходило.

Більш того, серед наявних у справі матеріалів наявний лист Харківської обласної ради, як засновника КЗ «ШВСМ», за вих. № 01-37/1454 від 30.05.2019 (в копії), в якому облрада повідомила директора КЗ «ШВСМ» про свою згоду на поділ земельної ділянки по вул. Динамівській, 5-А (кадастровий номер :07:005:0048) та те, що обласна рада не заперечує проти скасування Державного акту на право постійного користування землею ХР-33-01-001716 № 191 від 21.05.1998 (т. 1 а.с. 133).

Харківською обласною радою не надано як суду першої, так і апеляційної інстанції жодних пояснень з цього приводу, в той час як в апеляційній скарзі обласна рада категорична у своїй позиції щодо відсутності з її боку жодних погоджень на відмову від права користування земельною ділянкою, правокористувачем якої був позивач на підставі Державного акту від 21.05.1998.

За наслідками розгляду звернення КЗ «ШВСМ», Харківською міською радою на 27 сесії 7 скликання прийнято рішення №1613/19 від 19.06.2019 (пункту 8 додатку 2 до Рішення) Комунальному закладу «Школа вищої спортивної майстерності» припинено право користування земельною ділянкою площею 1,4652 га по вул. Динамівській, 5-А за його добровільною відмовою. А Державний акт на право постійного користування землею № 191 від 21.05.1998 міською радою визнано таким, що втратив чинність (т. 1 а.с. 99 та арк. 99 зворотна сторона).

Зазначене рішення прийнято на підставі пункту а) статті 141 Земельного кодексу України, у зв`язку із добровільною відмовою землекористувача від права користування земельною ділянкою (лист № 183 від 05.06.2019).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають з договорів та інших правочинів.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування (частина 4 статті 11 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим, або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Згідно із частиною другою статті 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси осіб захищаються, зокрема, шляхом визнання недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно із частиною десятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Підставами для визнання акта незаконним та його скасування є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов`язковою умовою визнання акта незаконним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Предметом даного судового розгляду є, зокрема, вимога позивача про скасування вказаного рішення 27 сесії 7 скликання Харківської міської ради №1613/19 від 19.06.2019 (пункт 8 додатку 2 до рішення) про припинення права користування КЗ «ШВСМ» земельною ділянкою згідно вищевказаного Державного акту.

Відповідно предметом спору та об`єктом захисту є право позивача на земельну ділянку площею 1,4652 га.

Позивач вважає, що починаючи ще з 2011 року, коли було прийнято незаконне за своїм змістом рішення Харківської міської ради від 23.02.2011 № 164/11 про вилучення з землекористування Комунального закладу школи вищої спортивної майстерності частини земельної ділянки по вул. Динамівській, 5-А, м. Харків площею 0,1090 га та передано цю землю іншій юридичній особі, а згодом і рішення №1613/19 від 19.06.2019 про припинення права користування КЗ «ШВСМ» земельною ділянкою площею 1,4652 га по вул. Динамівській, 5-А, позивач зазнав обмежень у можливості Закладу в реалізації своєї статутної діяльності, оскільки розміри земельної ділянки, що має перебувати у КЗ «ШВСМ» на праві постійного користування, істотно зменшились.

Однак колегія суддів зазначає, що рішення Харківської міської ради від 23.02.2011 № 164/11 про вилучення з землекористування Комунального закладу школи вищої спортивної майстерності частини земельної ділянки жодними заінтересованими особами у встановленому порядку не оскаржувалося, а скасування Державного акту з метою припинення права користування земельною ділянкою площею 1,4652 га, було здійснено позивачем з метою належного правового оформлення права постійного користування двома окремими (несуміжними) земельними ділянками для своєї статутної діяльності, на яких знаходиться закріплене на праві оперативного управління нерухоме майно КЗ «ШВСМ».

Розглядаючи цю справу колегія суддів апеляційного господарського суду, як і суд першої інстанції, вважає, що рішення Харківської міської ради №1613/19 від 19.06.2019 прийнято міськрадою в межах наданих їй повноважень та з дотриманням вимог чинного на момент прийняття такого рішення положень законодавства. Крім того, позивачем не доведено, що внаслідок прийняття цього рішення відбулось порушення його прав.

З`ясовуючи зміст оскаржуваного позивачем рішення відповідача №1613/19 від 19.06.2019, правових підстав його ухвалення, правової природи та матеріально-правових наслідків його ухвалення, колегія суддів апеляційної інстанції встановила таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Діяльність органів місцевого самоврядування регламентована, зокрема, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», за положеннями якого ухвалення органом місцевого самоврядування рішення є формою його діяльності у межах реалізації визначеної законом компетенції цього органу.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

На підставі статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Згідно зі статтею 83 Земельного кодексу України врегульоване право власності на землю територіальних громад. Так, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності, зокрема, перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до ч. 5 цієї статті від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею № 191 від 21.05.1998 позивач - КЗ «ШВСМ» є постійним користувачем земельної ділянки по вул. Динамівська, 5-А у м. Харкові.

Видавником зазначеного акту є Виконавчий комітет Харківської міської ради.

Волевиявлення територіальної громади м. Харкова на передання земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Динамівська, 5-А (Шевченківський район) у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області не було, а Харківська міська рада, як суб`єкт права власності означених земельних ділянок, не надавала погодження на таку передачу і не оформила передачу зазначених об`єктів територіальній громаді області.

Земельні ділянки загальною площею 1,4652 га (площею 1,4123 га кадастровий номер :07:005:0045 та площею 0,0529 га кадастровий номер :07:005:0046) були сформовані КЗ «ШВСМ» для впорядкування використання Закладом земельних ділянок були зареєстровані на праві комунальної власності за Харківською міською радою (підстава Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012).

Статтею 141 Земельного кодексу (у відповідній редакції) передбачено підстави припинення права користування земельною ділянкою, якими є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 142 Земельного кодексу України (чинної на час виникнення спірних правовідносин), припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Отже, чинне на момент прийняття Харківською міською радою оскаржуваного рішення №1613/19 від 19.06.2019 не містить будь-яких інших вимог до власника земельної ділянки для його прийняття, аніж ті, що встановлені законом.

З огляду на зазначені вимоги чинного законодавства, для припинення права постійного користування землею, що належить територіальній громаді міста Харкова, та надана в постійне користування іншій особі, достатньо тільки звернення такого землекористувача до Харківської міської ради з клопотанням про припинення такого права, що і було зроблено в даному випадку.

Виходячи із встановлених обставин справи, за наявності добровільної відмови позивача, як землекористувача земельною ділянкою згідно Державного акту, колегія суддів дійшла висновку, що у Харківської міської рад були усі законні підстави для прийняття оскаржуваного рішення №1613/19 від 19.06.2019.

Однак на думку заявників апеляційних скарг право постійного користування спірною земельною ділянкою є різновидом майна, яке належить позивачу, а право управляти цим майном належить саме Харківській обласній раді, тому лише за відповідним погодженням облради позивач міг відмовитися від земельної ділянки.

Проте, проаналізувавши наявні у справі докази, колегія суддів відхиляє зазначені доводи скаржників та вважає за необхідне зазначити таке.

Фактично в даних правовідносинах землекористувачем був позивач - КЗ «ШВСМ», а власником земельної ділянки була і продовжує бути Харківська міська рада. При цьому відповідним органом, що здійснює функції суб`єкта права власності на земельні ділянки, на які обліковувався зазначений Державний акт, є саме Харківська міська рада.

Разом із тим, ані прокуратурою, ані Харківською обласною радою не надано до справи жодних документальних доказів, які б підтверджували, що земельна ділянка, що охоплювалася Державним актом, належала або належить на праві спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області, оскільки сам по собі факт надання земельної ділянки на праві постійного користування КЗ «ШВСМ», не свідчить про належність її до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області.

Крім того, згідно пунктів 9.4., 9.7. Статуту КЗ «ШВСМ» Заклад з дозволу обласної ради має право списувати, передавати з балансу на баланс в межах спільної власності майно Закладу та здавати в оренду вільні площі відповідно до вимог чинного законодавства України та згідно порядку, встановленого обласною радою. Відчуження нерухомого майна Закладу, яке закріплене за ним, здійснюється за рішенням обласної ради у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Колегія суддів вважає, що заява КЗ «ШВСМ» про скасування Державного акту на право користування земельною ділянкою не є дією, внаслідок якої сталося списання майна, тощо, визначене п. 9.4 Статуту, та яка (дія) потребує дозволу Харківської обласної ради.

Вищезазначеною заявою також не було порушено п. 9.7 Статуту, оскільки право користування земельною ділянкою не є нерухомим майном.

Відповідно до частини першої статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Згідно ч. 1 ст. 4 зазначеного закону, державній реєстрації прав підлягають зокрема право оперативного управління та право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Згідно частини першої статті 137 Господарського кодексу України, право оперативного управління є речовим правом суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної (непідприємницької) діяльності, у межах, встановлених Господарським Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Відповідно до частини першої статті 140 Господарського кодексу України, джерелами формування майна суб`єктів господарювання є зокрема грошові та матеріальні внески засновників тощо.

Право користування земельною ділянкою, яке виникло у КЗ «ШВСМ» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія ХР-33-01-001716, № 191 від 21.05.1998, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради Школі вищої спортивної майстерності від Харківської міської ради, як власника земельної ділянки, не підпадає під жодне джерело формування майна КЗ «ШВСМ», визначене зазначеною нормою ГК України.

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що земельна ділянка, яка була надана позивачу у постійне користування на підставі рішення виконкому Харківської міської ради народних депутатів не належала йому на праві власності, не належала Харківській обласній раді на праві спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області, та не передавалась Закладу в оперативне управління, а тому не є майном Закладу, управління яким згідно з положеннями пункту 9.1. Статуту здійснює Харківська обласна рада.

Посилання Харківської обласної ради на пункт 1.3 Статуту, яким визначено, що управління майном Закладу належить до повноважень Харківської обласної ради, є безпідставними.

Так, Статут КЗ «ШВСМ» містить окремий розділ IX «Майно та кошти закладу».

Пунктом 9.1. Статуту визначено, що майно закладу складають основні фонди (приміщення, обладнання, транспорт тощо), інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі Закладу.

З урахуванням вищезазначеного, право постійного користування земельною ділянкою не відноситься до основних засобів, які Харківська обласна рада безпідставно ототожнює із поняттям основні фонди, що у сукупності із вищенаведеним виключає повноваження у Харківської обласної ради погоджувати відмову позивача від права постійного користування земельною ділянкою.

Звідси є правильними висновки суду першої інстанції про відсутність повноважень у Харківської обласної ради погоджувати відмову позивача від права постійного користування землею, а доводи обласної ради цих висновків суду не спростовують.

Жодних доказів щодо невідповідності прийнятого Харківською міською радою рішення №1613/19 від 19.06.2019 вимогам ст. 80 Закону України «Про освіту», ст. 12, 48 Закону України «Про фізичну культуру і спорт», ст. 21, 43, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 141, 142 Земельного кодексу України, ані позивачем, ані заявниками апеляційних скарг до суду не надано, тому є законними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав для скасування зазначеного рішення ХМР.

Також колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що на підставі рішення сесії Харківської міської ради №2095/20 від 22.04.2020 КЗ «ШВСМ» вжито заходів щодо державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 1,0351 га (кадастровий номер :07:005:0048), для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «М-2», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 208882715 від 13.05.2020 (т. 1 а.с. 107), та права постійного користування земельною ділянкою площею 0,0529 га (кадастровий номер :07:005:0046), для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Г-1»), що підтверджується витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 208880312 від 13.05.2020 (т. 1 а.с. 116).

Більш того, майно КЗ «ШВСМ», яке закріплене за ним на праві оперативного управління Харківською обласною радою: нежитлова будівля літ. «М-2» адміністративно-спортивного комплексу, загальною площею 3816,1 кв.м. та нежитлова будівля літ. «Г-1» (гаражі, будівля та майстерня для зберігання та обслуговування транспортних засобів, загальною площею 233,9 кв.м.), знаходиться саме на земельних ділянках із кадастровими номерами: :07:005:0048 та :07:005:0046, право постійного користування на які зареєстровано за КЗ «ШВСМ».

Таким чином позивач користується цими земельними ділянками і використовує їх для своєї статутної діяльності, а скасування Державного акту на землю було здійснено позивачем з метою належного правового оформлення права постійного користування вказаними несуміжними земельними ділянками за КЗ «ШВСМ».

У своїх поясненнях КЗ «ШВСМ» також доводить до суду, що у Закладі тільки збільшилася кількість спортивних заходів різних рівнів, в тому числі й міжнародних, а тренувальний та змагальний процеси здійснювалися та здійснюються (і ніколи не припинялися), виключно у приміщеннях гімнастичного та ігрового залах, які знаходяться всередині нежитлової будівлі літ. «М-2» загальною площею 3816,1 кв.м.

Посилання прокурора на те, що у своїй діяльності КЗ «ШВСМ» є об`єктом регулювання Закону України «Про освіту», а до його майна належать нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, які не підлягають вилученню без встановленої процедури, є безпідставними, оскільки КЗ «ШВСМ» не має відповідної ліцензії, а отже не може вважатися закладом освіти в розумінні Закону України «Про освіту». Статут позивача також не містить положень та приписів про відношення КЗ «ШВСМ» до закладів освіти.

Окрім цього, посилаючись на статтю 48 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» прокуратура наголошує на цільовому призначенні земельних ділянок, на яких знаходяться спортивні споруди, як земель рекреаційного призначення, на законодавчій процедурі приватизації спортивних споруд та недопущені зміни цільового призначення приватизованих спортивних споруд.

Проте, відповідно до матеріалів справи, на земельній ділянці площею 1,4123 га, знаходиться об`єкт нерухомого майна (нежитлова будівля літ. «Ж-1» площею 207,4 кв.м.), який з 2004 року належав іншій юридичній особі (ТОВ «АРТЕМ»), а з 14.03.2016 на підставі договорів купівлі-продажу належить третій особі у справі - ТОВ «Харківспортбуд».

Крім того, предметом спору у справі, є зокрема, рішення ХМР, про припинення права користування КЗ «ШВСМ» земельною ділянкою, яка була надана закладу в постійне користування, і завжди належала територіальній громаді міста Харкова та з її власності ніколи не вибувала.

Щодо оскарження позивачем пункту 20 Додатку 1 до Рішення сесії Харківської міської ради № 1759/19 від 16.10.2019 та пункту 11 Додатку 1 до Рішення сесії харківської міської ради №1904/19 від 18.12.2019, то дані рішення стосуються земельної ділянки, що утворилась внаслідок поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,4123 га із кадастровим номером :07:005:0045.

Так, рішенням Харківської міської ради № 1132/18 від 20.06.2018 (пункт 17 додатку 2 до рішення 20 сесії 7 скликання) Комунальному закладу «ШВСМ» надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,4123 га кадастровий номер :07:005:0045, за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації ї обслуговування адміністративних, спортивних та допоміжних будівель і споруд по вул. Динамівській, 5-А (Шевченківський район) (т. 1 а.с. 92 та а.с. 92 зворотна сторона).

Рішенням Харківської міської ради № 1240/18 від 17.10.2018 (пункт 7 додатку 4 до рішення 22 сесії 7 скликання) Комунальному закладу «ШВСМ» погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,4123 га (кадастровий номер :07:005:0045) на земельні ділянки площею 0,3772 га та площею 1,0351 га за рахунок земель житлової та громадської забудови (т. 1 а.с. 95 та а.с. 95 зворотна сторона).

Зазначені вище рішення прийняті на підставі волевиявлення позивача (листи КЗ «ШВСМ» до Харківського міського голови від 08.06.2018 № 192 та від 20.09.2018 № 305; т. 1 а.с. 89, 94), який надав згоду на такий поділ, затвердив та погодив виготовлену технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, межі та конфігурацію земельних ділянок, які відображені у вказаній технічній документації.

В результаті поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,4123 га (кадастровий номер :07:005:0045) було утворено дві земельні ділянки: № 1 площею 0,3772 га, кадастровий номер :07:005:0047; № 2 площею 1,0351 га, кадастровий номер :07:005:0048.

Також із матеріалів справи убачається, що відповідно до звернення ТОВ «Харківспортбуд» б/н на ім`я Харківського міського голови від 20.09.2019, ТОВ «Харківспортбуд» просило надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, площею 0,3772 га кадастровий номер :07:005:0047 для зміни цільового призначення «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури» для експлуатації та обслуговування фізкультурно-оздоровчого комплексу по вул. Динамівській, 5-А у м. Харкові (т. 1 а.с. 130).

За результатами розгляду вказаного звернення відповідно до пункту 20 додатку 1 до рішення 30 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 1759/19 від 16.10.2019 ТОВ «Харківспортбуд» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, площею 0,3772 га кадастровий номер :07:005:0047 для зміни цільового призначення «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі лі. «Ж-1» (фізкультурно-оздоровчий комплекс) по вул. Динамівській, 5-А у м. Харкові (т. 1 а.с. 129 та зворотна сторона а.с. 129).

Відповідно до звернення ТОВ «Харківспортбуд» б/н на ім`я Харківського міського голови від 12.12.2019 ТОВ «Харківспортбуд» просило затвердити проект землеустрою щодо відведення з/д комунальної власності, площею 0,3772 га. кадастровий номер :07:005:0047 для зміни цільового призначення «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури», змінити вид використання земельної ділянки на «для експлуатації і обслуговування нежитлової будівлі літ. «Ж-1» (фізкультурно-оздоровчий комплекс)» по вул. Динамівській, 5-А (т. 1 а.с. 127).

Згідно з пунктом 11 додатку 1 до рішення 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання №1904/19 від 18.12.2019 затверджено ТОВ «Харківспортбуд» проект землеустрою щодо відведення з/д комунальної власності, площею 0,3772 га кадастровий номер :07:005:0047 зі зміною цільового призначення «для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури» для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Ж-1» (фізкультурно-оздоровчий комплекс) по вул. Динамівській, 5-А (т. 1 а.с. 126).

Отже, відповідно до оскаржуваних позивачем рішень № 1759/19 від 16.10.2019 та №1904/19 від 18.12.2019 Харківською міською радою надано дозвіл та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Харківспортбуд».

Водночас Харківською міською радою не приймалось рішення щодо надання земельної ділянки площею 0,3772 га кадастровий номер :07:005:0047 в оренду та відповідних цивільно-правових угод укладено не було.

Земельним кодексом України регулюється порядок та зміни цільового призначення земельних ділянок (стаття 20), що передані у власність або у користування сільськими, селищними, міськими радами, із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб, що передбачено ст. 122 цього Кодексу.

Відповідно до аналізу норм статей 20 та 122 Земельного кодексу України щодо зміни виду використання землі в межах її цільового призначення, зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Статтею 122 Земельного кодексу у зазначеній редакції, серед іншого, передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

У той же час відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави дійти висновку, що зміна цільового призначення земель комунальної форми власності є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування, яка проводиться на підставі відповідних проектів устрою, що мають затверджуватись рішенням уповноваженої ради у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про землеустрій» замовниками документації з землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 123 Земельного кодексу України, до клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (в разі вилучення земельної ділянки).

Згідно зі статтями 118, 123 Земельного кодексу України орган місцевого самоврядування розглядає клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з документами, визначеними Земельним Кодексом України та у місячний строк дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно зі статтею 134 Земельного кодексу України передбачений порядок надання земельних ділянок комунальної власності виключно на конкурентних засадах, за виключенням випадків передбачених частиною другої даної статті.

Згідно частини другої статті 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Відведення земельної ділянки у такому випадку здійснюється у порядку статті 123 Земельного кодексу України.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Згідно частини 13 статті 123 Земельного кодексу України встановлено єдину підставу для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, якою може бути лише невідповідність такого проекту вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до Генерального плану м. Харкова, затвердженого рішенням сесії Харківської міської ради від 23.06.2004 № 89/04 зі змінами від 27.02.2012 № 1023/13, земельна ділянка розташована в зоні громадської забудови.

Категорія земель землі житлової та громадської забудови.

Відповідно до Висновку Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 06.12.2019 № 6588/0/605-19 на час розгляду проекту на земельній ділянці розташована нежитлова будівля літ. «Ж-1» (фізкультурно-оздоровчий комплекс), яка на підставі договорів купівлі-продажу частин нежитлової будівлі № 706 та № 704 від 14.03.2016 належить ТОВ «Харківспортбуд» (т. 1 а.с. 247-248).

Зазначені відомості також підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, що міститься в матеріалах справи (т. 1 а.с. 50-51).

Відповідно до вказаного висновку Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :07:005:0047) зі зміною цільового призначення для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Ж-1» (фізкультурно-оздоровчий комплекс) по вул. Динамівській, 5-А в м. Харкові.

Отже, з огляду на вищезазначену інформацію, будь-яких інших об`єктів нерухомого майна на вказаній земельній ділянці (кадастровий номер :07:005:0047), окрім нежитлової будівлі літ. «Ж-1» площею 207,4 кв.м., яка на праві приватної власності належить ТОВ «Харківспортбуд», немає.

Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що позивачем не надано жодних доказів щодо невідповідності затвердженого проекту землеустрою земельної ділянки чинному на час його затвердження законодавства.

Згідно пункту 5 частини другої статті 20 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :07:005:0047) зі зміною цільового призначення земельної ділянки мав погодження на відповідність його земельному законодавству та прийнятим до нього нормативно-правовим актам.

Прокурором та сторонами у справі ці обставини не спростовані.

Прокурор посилається на норму частини третьої статті 186 Земельного кодексу України, яка передбачає погодження проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів.

Водночас в даному випадку було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення на землях житлової та громадської забудови, який погоджено у встановленому законом порядку. Жодних доказів щодо невідповідності затвердженого проекту землеустрою земельної ділянки чинному на час його законодавства прокурором не надано.

Посилання прокурора на практику Верховного Суду (справа № 910/4528/15-г, постанова від 09.02.2018) колегією суддів відхиляється, оскільки у цій справі судом розглядалася вимога про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, яким надано земельну ділянку в оренду під об`єктом нерухомого майна, у тому числі й з метою будівництва.

Прокурором не доведено, що на земельній ділянці (кадастровий номер :07:005:0047) проводяться буд-які будівельні роботи, ремонт або реконструкція будівлі, а ТОВ «Харківспортбуд» є їх замовником.

Відповідно до довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями Відділу у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 28.01.2020 № 494/176/20 на заяву б/н від 17.01.2020, яка міститься у матеріалах справи, земельна ділянка комунальної власності площею 0,3772 га кадастровий номер :07:005:0047, відноситься до земель не наданих у власність або користування в межах населених пунктів (т. 1 а.с. 128).

Також колегія суддів зазначає, що площа (конфігурація) земельної ділянки, кадастровий номер :07:005:0047 була сформована 11.03.2019, про що свідчить Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку (т. 1 а.с. 123-125). Орган, який зареєстрував земельну ділянку - Відділ у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. 07.11.2019 позивачем погоджено Акт погодження меж земельної ділянки площею 0,3772 га кадастровий номер :07:005:0047 (т. 2 а.с. 90).

Прокурором не доведено належними та допустимими доказами необхідності використання ТОВ «Харківспортбуд» земельної ділянки у меншому розмірі, та не наведено жодних порушень чинного законодавства при затвердженні проекту землеустрою земельної ділянки, наявності недоліків або неточностей у розробленому проекті землеустрою, невідповідності такого проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідних до них нормативно-правових актів.

Відповідно до частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Однак прокуратурою, в даному випадку не доведено протиправності підстав прийняття Харківською міською радою оскаржуваних рішень № 1759/19 від 16.10.2019 та №1904/19 від 18.12.2019, як і не підтверджено, що вказані рішення не відповідають вимогам ст. 80 Закону України «Про освіту», ст. 12, 48 Закону України «Про фізичну культуру і спорт», ст. 43, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 19, 20, 50, 92, 122, 123, 124, 134, 135, 141, 142, 186 Земельного кодексу України, 377 Цивільного кодексу України.

Натомість оскаржувані рішення № 1759/19 від 16.10.2019 та №1904/19 від 18.12.2019 стосуються саме земельної ділянки площею 0,3772 га кадастровий номер :07:005:0047, що утворилась внаслідок поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,4123 га (кадастровий номер :07:005:0045).

Ці рішення Харківської міської ради були прийняті після прийняття Харківською міською радою рішення про припинення позивачу права користування земельною ділянкою площею 1,4652 га по вул. Динамівській, 5-А у м. Харків за його добровільною відмовою.

Отже, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що на земельну ділянку площею 0,3772 га із кадастровим номером :07:005:0047 на момент прийняття оскаржуваних рішень у позивача були відсутні будь-які речові права, а тому відсутнє порушення його законних прав та інтересів, що мало наслідком обґрунтовану відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Правові підстави для скасування оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову в позові, яке ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, у суду апеляційної інстанції відсутні.

Підсумовуючи зазначене вище, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що викладені в апеляційних скаргах аргументи прокурора та Харківської обласної ради, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які в даному випадку не підтверджують ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі із порушеннями, визначеними статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку частини четвертої статті 269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, тому апеляційні скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Харківської обласної ради, м. Харків задоволенню не підлягають, а оскаржуване ними рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі № 922/1439/21 залишається без змін.

Понесені заявниками апеляційних скарг у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають, оскільки апеляційні скарги залишені судом без задоволення.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі № 922/1439/21 залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Харківської обласної ради, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі № 922/1439/21 залишити без задоволення.

3.Рішення Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 у справі № 922/1439/21 залишити без змін.

4.Витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на скаржників.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 01.11.2021.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця