СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/755/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О. , суддя Шевель О.В.

за участі секретаря судового засідання Ярітенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Варта (вх. №2179Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 (рішення ухвалено суддею Матюхіним В.І. 24.06.2021 у приміщенні Господарського суду Донецької області, повний текст рішення складено 25.06.2021) у справі №905/755/21

за позовом Краматорської міської ради, Донецька область, місто Краматорськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Варта, Донецька область, місто Краматорськ,

про стягнення 1818003,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі №905/755/21 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Варта на користь Краматорської міської ради 1818003,36 грн безпідставно збережених коштів, 27270,05 грн на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

ТОВ Варта звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення від 24.06.2021 по справі №905/755/21 за позовом юридичної особи Краматорської міської ради до ТОВ Варта про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог юридичної особи Краматорської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати відмовити у повному обсязі. Також заявник просить стягнути з юридичної особи Краматорської міської ради понесені ТОВ Варта судові витрати, витрати на юридичну допомогу, витрати на відрядження тощо.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ Варта зазначає таке:

- Краматорська міська рада, яка є фіктивною юридичною особою приватного права власності, незаконно заволоділа комунальною власністю, а саме: земельною ділянкою загальною площею 0,8203 га з кадастровим номером :00:003:0718 (раніше №:00:003:0065) за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна (Шкадінова), 79-В. Водночас, вказана земельна ділянка на підставі рішення загальних зборів територіальної громади міста Краматорськ від 27.09.2015 була надана авторинку «Південному», який належить на праві приватної власності ТОВ «Варта», в безкоштовне використання, що виключає наявність будь- якої заборгованості;

- позов до ТОВ «Варта» подано особою ОСОБА_1 , яка не мала законних прав звертатися до суду від імені та в інтересах територіальної громади міста Краматорськ. В свою чергу, голова Краматорської міської ради не мав права передавати свої повноваження щодо представництва даної юридичної особи в суді;

- ТОВ «Варта» перебуває у зоні проведення АТО, а тому користується пільгами щодо плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності;

- ТОВ «Варта» розташовано та зареєстровано за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадінова (Академічна), 79-В. Проте, у рішенні Краматорської міської ради від 16.09.2005, яким було передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0065 ТОВ «Варта», помилково зазначено літеру адреси товариства «Б» замість «В», що унеможливлює реєстрацію речового права, при цьому це одна й та сама земельна ділянка, що знаходиться під авторинком.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Варта на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі №905/755/21, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 12.08.2021.

05.08.2021 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі №905/755/21 залишити без змін (вх.№9033).

10.08.2021 від відповідача надійшла відповідь на відзив, в якому він просив скасувати судове рішення від 24.06.2021 по справі №905/755/21 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати відмовити у повному обсязі (вх.№9205).

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 у зв`язку із відпусткою судді Фоміної В.О., яка входила до складу колегії суддів, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 28.09.2021.

16.09.2021 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№10820).

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 у зв`язку із відпусткою судді Білоусової Я.О., яка входила до складу колегії суддів, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

Згідно положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 28.10.2021.

20.10.2021 від відповідача надійшли письмові пояснення у справі (вх.№12038).

21.10.2021 від позивача електронною поштою надійшло клопотання розгляд апеляційної скарги без участі його представника, в якому він також просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі (вх.№12080).

28.10.2021 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№12403).

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.02.2019 у справі №905/87/18 за позовом заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Краматорської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Варта, про зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу кіосків у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що рішенням Краматорської міської ради від 19.06.1998 №П/23-8 Про припинення права користування та надання земельних ділянок, підтвердження права користування землею надано ТОВ Варта із земель запасу у тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,8002 га по вул. Шкадінова в районі автостоянки для організації ринку з торгівлі госптоварами та автозапчастинами строком на 5 років.

16.11.2000 між Краматорською міською радою (власник землі) та ТОВ Варта (землекористувач) укладено договір №3/тк на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), предметом якого є тимчасове користування земельною ділянкою 0,8002 га строком на 3 роки для розміщення авторинку по вул. Шкадінова у районі автостоянки.

Рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради №569 від 17.12.2003 Про погодження місця розташування об`єкту та надання згоди на розробку проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ Варта по вул. Шкадінова, 79б під авторинком, зобов`язано підприємство до 16.01.2004 укласти договори на розробку проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок з організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт.

Краматорським міським відділом земельних ресурсів 17.12.2003 затверджено наступні умови відведення земельної ділянки: площа земельної ділянки згідно з матеріалами земельно-кадастрової інвентаризації (при наявності) 0,8203 га, в тому числі містобудівельних обмежень (не вказано), згідно з генеральним планом будівництва (реконструкції об`єкта); мета використання під використання під авторинком; код використання визначити згідно з Українським класифікатором видів економічної діяльності; умови відведення земельної ділянки оренда; форма оплати за земельну ділянку орендна плата; класифікацію угідь визначити згідно з формою 6 зем.; умови викупу земельної ділянки згідно з діючим законодавством; обмеження, сервітути визначити згідно з Українським класифікатором обмежень та сервітутів;

На підставі договору №401 від 19.04.2004, замовник ТОВ Варта отримано проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок під авторинком за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 79-Б, №141290000:00:003:0065, розроблений Приватним підприємством Крамземсервіс. Згідно проектного рішення, межа і площа земельної ділянки, що проектується до відведення в оренду, визначено згідно з генпланом. Загальна площа земельної ділянки під авторинком складає 0,8203 га.

Рішенням Краматорської міської ради від 16.09.2005 №26/IV-42 Про затвердження проектів землеустрою з відведення земельних ділянок та передачі в оренду земельних ділянок у зв`язку з закінченням строку користування Товариству з обмеженою відповідальністю Варта затверджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею 0,8203га по вул. Шкадінова, 79Б, під авторинком строком на 5 років.

03.11.2006 Краматорська міська рада (як орендодавець) згідно з рішенням від 16.09.2005 №26/IV-42 передала за актом приймання-передачі в оренду, а ТОВ Варта (як орендар) прийняло земельну ділянку площею 8,8203 га під авторинком по вул. Шкадінова, 79Б; земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :00:003:0065.

Рішенням Північно-Донбаського постійно діючого третейського суду від 01.10.2007 по справі №102-02/7 визнано за ТОВ Варта право власності на об`єкт нерухомого майна - єдиний майновий комплекс авторинок Південний, що складається з самовільно побудованих кіосків: (літ. А) площею 15,6 кв.м; (літ.А-1) площею 27,6 кв.м; (літ.А-3) площею 23,8 кв.м; (літ. Т) площею 16,5 кв.м; (літ.Т-1) площею 16,2 кв.м; адміністративна будівля (літ. Ф) площею 22,4кв. м, кіоск (літ.Ф-1) площею 19,9кв. м, кіоск (літ.Ф-3) площею 19,4кв. м, кіоск (літ. Ц) площею 16,8кв. м, кіоск (літ.Ц-1) площею 15,3кв. м, кіоск (літ.Ю-1) площею 17,7кв. м, кіоск (літ.Ю-2) площею 19,5кв. м, кіоск (літ.Ю-3) площею 17,8кв. м, кіоск (літ.Ю-4) площею 27,5кв. м, кіоск (літ.Ю-5) площею 17,3кв. м, кіоск (літ.А-7) площею 17,3кв. м, кіоск (літ. В) площею 35,8кв. м, кіоск (літ.П-2) площею 16,3кв. м, кіоск (літ. Р) площею 14,6кв. м, кіоск (літ.Ч-1) площею 15,4кв. м, кіоск (літ.Ч-3) площею 15,4кв. м, кіоск (літ.Ч-4) площею 13,9кв. м, кіоск (літ. Ю) площею 18,3кв. м, кіоск (літ.Ю-6) площею 17,5кв. м, кіоск (літ.Ю-7) площею 17,0кв. м, кіоск (літ.Ю-8) площею 15,7кв. м, кіоск (літ. Я) площею 5,9кв. м, кіоск (літ.Ф-2) площею 19,5кв. м, кіоск (літ. В) з навісом (літ. б), кіоск (літ.В-1) з навісом (літ. в), кіоск (літ.В-2) з навісом (літ. Б-2), кіоск (літ. Г) з навісом (літ. Г-1), кіоск (літ. Д) з навісом (літ. д), кіоск (літ.Д-2), вбиральня (літ. Е), вбиральня (літ. Е-1), кіоск (літ. Ж) з навісом (літ. ж), склад (літ. З), склад (літ З-1), склад (літ З-2), склад (літ З-3), кіоск (літ И) з навісом (літ. и), кіоск (літ. Й) з навісом (літ. Й), кіоск (літ. К) з навісом (літ. к), кіоск (літ. Л) з навісом (літ. л), кіоск (літ. М) з навісом (літ. м), кіоск (літ. О) з навісом (літ. о), кіоск (літ. П) з навісом (літ. п), кіоск (літ. Щ), кіоск (літ. Щ-1), кіоск (літ. Щ-2), склад (літ.Э-1), склад (літ. Э), склад (літ. Х), склад (літ.Э-1), склад (літ.Э), кіоск (літ. Х), кіоск (літ. Ч-3) з навісом (літ. Ч-3), недобудований кіоск (літ. Ч-4), замощення (літ. Г), забори (№№1-4), оглядова вежа (літ. Е-2, Я-1), розташовані за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 79В.

На виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2007 у справі №2-а-8570/07 Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Краматорська проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ Варта на об`єкт нерухомого майна на підставі рішення від 01.10.2007 Північно-Донбаського постійно діючого третейського суду, а саме єдиний майновий комплекс Авторинок Південний в м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 79В.

Згідно відомостей реєстраційної справи №21856398 Краматорського БТІ, стосовно об`єкта нерухомості по вул. Шкадінова, буд. 79В, та технічної характеристики об`єктів, розташованих за вказаною адресою, цілісний майновий комплекс авторинок Південний є нерухомим майном і складається з будівель і споруд, що пов`язані з земельною ділянкою фундаментом.

З огляду на відомості довідки Краматорського міського відділу земельних ресурсів № 1450 від 30.01.2004 про земельну ділянку, згідно з якою земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0065 розташована у м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 79В, та листа Виконавчого комітету Краматорської міської ради №12-25/269 від 15.05.2018 у відповідь на запит ТОВ Варта, згідно з яким поштовий номер: вул. Шкадінова, 79-Б ні об`єкту містобудування, ні земельній ділянці рішенням виконкому міської ради не присвоювався, суд у справі №905/87/18 дійшов висновку, що у рішенні Виконавчого комітету Краматорської міської ради №569 від 17.12.2003 Про погодження місця розташування об`єкту та надання згоди на розробку проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок допущено описку у визначенні місцезнаходження земельної ділянки, а саме: зазначено вул. Шкадінова, 79Б, тоді як фактично місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0065 є вул. Шкадінова, 79В.

За відомостями Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, протягом 2012-2015 років ТОВ Варта сплачувало до місцевого бюджету м. Краматорська земельний податок за земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 79В, загальною площею 0,8203га. Станом на 01.01.2017 заборгованість з плати за землю до бюджету м. Краматорська по ТОВ Варта відсутня.

На підставі викладеного, враховуючи, що предметом спору у справі №905/87/18 було зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу об`єктів, на яких здійснюється підприємницька діяльність, а саме кіосків (як тимчасових споруд), а на спірній земельній ділянці знаходиться об`єкт саме нерухомого майна, право власності на який виникло та зареєстровано у встановленому законом порядку за відповідачем, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора задоволенню не підлягають.

Разом з цим, судом у вищезазначеній справі зазначено, що наявність нерухомого майна на земельній ділянці не звільняє відповідача від обов`язку оформити правовстановлюючі документи на таку земельну ділянку, як це визначено положеннями статей 125 та 126 Земельного кодексу України. При цьому матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування вказаною земельною ділянкою ТОВ Варта, зокрема укладення відповідних договорів оренди з Краматорською міською радою та державної реєстрації такого права, як не містять і доказів прояву ініціативи з укладення такого договору оренди й з боку Краматорської міської ради протягом всього часу користування ТОВ "Варта" спірною земельною ділянкою. У даному випадку ефективним способом захисту порушеного права міг би бути, наприклад, спонукання власника об`єкта нерухомого майна, що розташовано на спірній земельній ділянці, до укладення договору оренди земельної ділянки. Також, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. З огляду на викладене ТОВ "Варта" як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

У квітні 2021 Краматорська міська рада звернулася до господарського суду з даним позовом про стягнення з ТОВ «Варта» на свою користь безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :00:003:0718 у сумі 1818003,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення заходів самоврядного контролю за використанням та охороною земель Краматорської міської територіальної громади, міською радою виявлено, що за адресою; Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна (Шкадінова), буд. 79-В знаходиться цілісний майновий комплекс «Авторинок «Південний», який належить на праві приватної власності ТОВ «Варта» на підставі рішення Північно-Донбаського постійно діючого третейського суду. Вказана земельна ділянка має кадастровий номер :00:003:0718 і є комунальною власністю. На теперішній час речове право за ТОВ «Варта» на земельну ділянку не зареєстровано. Тобто, ТОВ «Варта» набувши право власності на об`єкт нерухомості, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином не оформив правовідносини щодо користування земельною ділянкою та у період з 20.03.2018 по 19.03.2021 не сплачує орендну плату.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано:

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.03.2021 №247585090 з параметрами запиту: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за кадастровим номером: :00:003:0718, з якої вбачається, що земельна ділянка з вказаним кадастровим номером, площею 0,8203 га., належить на праві комунальної власності Краматорській міській раді;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.02.2021 №НВ-021 за кадастровим номером земельної ділянки :00:003:0718, згідно якого місце розташування вказаної земельної ділянки, загальною площею 0,8203 га.: Донецька обл. м. Краматорськ, вул. Академічна, 79б, цільове призначення: 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання земельної ділянки: для розміщення авторинку; дата державної реєстрації земельної ділянки: 24.02.2021; орендарем земельної ділянки є ТОВ «Варта», дата державної реєстрації речового права 21.12.2000;

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.03.2021 №246753662, згідно якого земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0718, площею 0,8203 га належить на праві комунальної власності Краматорській міській раді;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.03.2021 №247478640 з параметрами запиту: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, б. 79в з якої вбачається, що за вказаною адресою знаходиться цілісний майновий комплекс «Авторинок «Південний», який належить на праві приватної власності ТОВ «Варта» на підставі рішення суду, б/н, 01.10.2007, Північно-Донбаській постійно діючий третейський суд, справа №102-02/07, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 23.01.2008., адреса власника вул. Шкадінова, 79В;

- лист міського голови Гончаренка О.В. на ім`я ТОВ «Варта» від 02.02.2021, в якому повідомлялось, що в порушення ст. 116, 125, 206 Земельного кодексу України ТОВ «Варта» використовує земельну ділянку комунальної власності за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, 79-В, площею 0,8203 га без правовстановлюючих документів та сплати плати за землю, внаслідок чого місцевим бюджетом Краматорська понесені збитки у вигляді не отриманої орендної плати за землю. У зв`язку з чим, Краматорська міська рада, як власник земельної ділянки, вимагала негайного оформлення правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку;

- лист ТОВ «Варта» від 18.02.2021, в якому повідомлялось, що юридична особа з назвою «Краматорська міська рада» не має повноважень органу місцевого самоврядування територіальної громади м. Краматорськ, бо не створена його жителями відповідно до ст.143 Конституції України;

- лист ГУ ДПС у Донецькій області від 16.03.2021, в якому повідомлялось, що ТОВ «Варта» за період з 01.03.2018 по 28.02.2021 не нараховувало та не сплачувало плату за землю до місцевого бюджету м. Краматорськ;

- акт обстеження земельної ділянки №1 від 11.03.2021 з кадастровим номером :00:003:071, яка знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, 79-б, з якого вбачається, що обстеженням на місцевості встановлено, що на земельній ділянці комунальної власності за вказаною адресою розташований авторинок «Південний». На частині території ринку знаходяться металеві споруди типу павільйон, двоповерхова адміністративна будівля, господарські споруди, інша частина вільна від забудови. Вся територія має тверде покриття. На момент обстеження ринок працював, з споруд типу «павільйон» здійснювалась торгівля автозапчастинами, автохімією та іншими автотоварами. Земельна ділянка огороджена металевим парканом, вільний доступ до неї обмежений, прохід та проїзд здійснюється через металеві ворота;

- витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №773 від 04.03.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0718 за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, 79 б, площею 8203 кв.м., згідно якого нормативно грошова оцінка земельної ділянки складає 11949778,95 грн.;

- рішення Краматорської міської ради №37/VI-104 від 22.04.2014 «Про внесення змін в додаток до рішення міської ради від 12.03.2008 №18/V-12 «Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки на території м. Краматорська у відсотках від нормативної грошової оцінки земельних ділянок»;

- рішення Краматорської міської ради №70/VIІ-340 від 24.06.2020 «Про затвердження розмірів орендної плати за земельні ділянки комунальної власності територіальної громади м. Краматорськ у відсотках від нормативної грошової оцінки земельних ділянок»;

- розпорядження Краматорської міської ради №34 від 19.02.2016 «Про перейменування вулиць, провулків у м. Краматорську», відповідно до якого вул. Шкадінова перейменовано на вул. Академічну;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Краматорської міської ради (код 24812116), в якій, серед осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, зазначена представник - Ворощук Ольга Ігорівна (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє у судах України без окремого доручення керівника)); довіреність від 04.02.2021 на ім`я Ворощук О.І., Положення про відділ документального забезпечення та діловодства управляння діяльності виконавчого комітету.

Заперечуючи проти позову, ТОВ «Варта», зазначає, зокрема, таке:

- земельна ділянка №:00:003:0718 (в минулому №:00:003:0065) знаходиться на території м. Краматорська по вул. Шкадінова, 79-В. На цій земельній ділянці розташовані капітальні будівлі, які є нерухомим майном і приватною власністю ТОВ «Варта», які використовуються для підприємницької діяльності;

- у даному випадку від імені та в інтересах територіальної громади м. Краматорська, міської ради до суду має повноваження звертатися та представляти інтереси виключно Краматорський міський голова Гончаренко О.В. Проте, позов від імені Краматорської міської ради підписано Ворощук І.О., яка не мала ані права, ані повноважень звертатися до суду з позовом до ТОВ «Варта», тому позов має бути залишений без розгляду;

- позов подано юридичною особою, яка не набула процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом;

- особа з назвою «Краматорська міська рада» не є юридичною особою, оскільки не проходила процедуру державної реєстрації і не зареєстрована у встановленому законом порядку;

- всі засновницькі та реєстраційні дії були ініціативою громадянки ОСОБА_2 при співучасті громадянки ОСОБА_3 , яка вважала себе державним реєстратором, а це означає, що заявником та особою, що заповнювала реєстраційну картку (форма №6) суб`єкту підприємницької діяльності закладу з назвою «Краматорська міська рада» та подала її як заяву про створення є громадянка України ОСОБА_2 , тому вона особисто і є засновником та власником суб`єкту підприємницької діяльності юридичної особи приватного права власності закладу з назвою «Краматорська міська рада»;

- юридичною особою приватного права громадянки ОСОБА_2 , що створена та зареєстрована по підробленим документам - заклад з назвою «Краматорська міська рада», узурпувавши владу територіальної громади міста Краматорська незаконно, по підробленим документам, або взагалі без будь яких документів захопила та привласнила комунальну земельну ділянку площею 0,8203 га з кадастровим номером №:00:003:0065 за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований єдиний майновий комплекс Авторинок «Південний» ТОВ «Варта» (приватна власність ОСОБА_4 ) і вимагає з ТОВ «Варта» кошти;

- юридична особа з назвою «Краматорська міська рада» є суб`єктом господарювання, яка незаконно заволоділа комунальною власністю - земельною ділянкою загальною площею 0,8203 га з кадастровим номером :00:003:0718, не є і не може бути представницьким органом територіальної громади міста Краматорська, що здійснює функцію управління власністю в інтересах саме територіальної громади м. Краматорська;

- між суб`єктом господарювання - фіктивною юридичною особою приватного права власності з назвою «Краматорська міська рада», створеного та зареєстрованого по підробленим документам та ТОВ «Варта» не існує предмету спору, тому на підставі ст.231 ГПК України провадження у справі підлягає закриттю;

- особа з назвою «Краматорська міська рада» не є і не може бути органом місцевого самоврядування;

- 27.09.2015 були проведені загальні збори територіальної громади міста Краматорськ. Одним з питань на загальних зборах було питання створення на базі Авторинку «Південний» ТОВ «Варта» - ринка територіальної громади міста Краматорська для безпосереднього використання торгівельної площі в інтересах всієї територіальної громади для будівництва об`єкту, пов`язаного з обслуговуванням жителів територіальної громади м. Краматорськ. Прийняте рішення загальних зборів територіальної громади не було оскаржено, воно набрало законної сили і має виконуватися всіма громадянами жителями міста Краматорськ, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та всіма іншими юридичними особами;

- ТОВ «Варта» не стягувала з підприємців, які орендують облаштовані торгівельні місця, плату за землю, оскільки відповідно до рішення загальних зборів від 27.09.2015 земельна ділянка надавалася в безкоштовне використання для будівництва та розвитку ринку територіальної громади м. Краматорська.

- ТОВ «Варта» перебуває в зоні АТО і користується пільгами, які надані державою. Починаючи з 14.04.2014 по 01.01.2016 ТОВ «Варта» знаходячись офіційно в зоні АТО, продовжувала сплачувати податок на землю у 2014 в сумі 3887 грн в місяць, у 2015 в сумі 4855 грн в місяць, у зв`язку з чим з`явилася переплата податку на землю в сумі 89356 грн., яку по цей час держава не повернула;

- незаконним рішенням юридична особа з назвою Краматорська міська рада, діючи не в інтересах територіальної громади міста Краматорська, умисно створила такі умови для суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Варта», чим унеможливити як укладання договору оренди так і реєстрацію речового права на цю земельну ділянку з метою руйнації приватного бізнеса ОСОБА_5 , а також захоплення самої земельної ділянки у свою власність;

- правочин, відповідно до якого юридична особа з назвою «Краматорська міська рада» набула право власності на земельну ділянку загальною площею 0,8203 га з кадастровим номером №:00:003:0718 є нікчемним відповідно до закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», а позов безпідставним;

- позов пред`явлено в інтересах особи з назвою «Краматорська міська рада», яка не має права заявляти будь яких вимог щодо земельної ділянки загальною площею 0,8203 га з кадастровим номером №:00:003:0718, оскільки право власності на неї набуто в порушення закону без будь-якого розпорядчого акту та акту приймання - передачі земельної ділянки від законного власника - територіальної громади міста Краматорська.

На підтвердження вищевказаних обставин відповідачем надано, зокрема:

- договори купівлі-продажу долі у статутному капіталі ТОВ «Варта» від 05.12.2005 та від 19.06.2006;

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.01.2008 №17467753, за яким цілісний майновий комплекс «Авторинок «Південний», що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 79 В, належить на праві власності ТОВ «Варта» на підставі рішення Північно Донбаського постійно діючого третейського суду у справі № 102-02/07 від 01.10.2007;

- рішення Північно Донбаського постійно діючого третейського суду у справі № 102-02/07 від 01.10.2007;

- повідомлення Донецької торгово-промислової палати від 21.05.2021 №166/12.1-21-3 на звернення ТОВ «Варта» про підтвердження інформації, в якому зазначено, що місто Краматорськ входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та станом на 21.05.2021 відсутній Указ Президента України про завершення проведення АТО або військових дій на території України, тобто період проведення АТО триває;

- виписку з рішення Краматорської міської ради від 19.06.98 про припинення права користування та надання земельних ділянок, підтвердження права користування землею, відповідно до якого ТОВ «Варта» надано у тимчасове користування на умовах оренди земельні ділянки площею 0,8002 га по вул. Шкадінова для організації ринку по торгівлі господарськими товарами та автозапчастинами, строком на 5 років;

- лист ТОВ «Варта» на ім`я міського голови про оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,8002 га за адресою: вул. Шкадінова, 79в;

- виписку з рішення Краматорської міської ради від 16.09.2005 про затвердження проектів землеустрою з відводу земельних ділянок та передачу в оренду земельних ділянок у зв`язку із закінченням строку користування, відповідно до якого затверджено проекти землеустрою ТОВ «Варта» площею 0,8203 га по вул. Шкадінова, 79б; передано в оренду земельні ділянки у зв`язку з закінченням строку користування ТОВ «Варта» площею 0,8203 га по вул. Шкадінова, 79б під авторинком строком на 5 років (кадастровий номер :00:003:0065);

- довідку №1450 про земельну ділянку за кадастровим номером :00:003:0065, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 79в, землекористувач: ТОВ «Варта», встановлено термін на оформлення правовстановлюючих документів: до 17.04.2004;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.11.2018 №147110417, відповідно до якої цілісний майновий комплекс «Авторинок «Південний», який знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 79В належить на праві приватної власності ТОВ «Варта»;

- заяву ТОВ «Варта» від 23.05.2018 на адресу Краматорської міської ради, в якій товариство просило виправити помилку у рішенні Краматорської міської ради від 16.09.2005, що стосується розташування цілісного майнового комплексу авторинку «Південний», а саме: помилково було зазначено « 79-Б» замість « 79-В»; рішення Краматорської міської ради від 27.06.2018 про відмову ТОВ «Варта» у внесенні змін до рішення міської ради від 16.09.2005;

- довідку ГУДФС у Донецькій області, відповідно до якої станом на 01.01.2017 заборгованість з оплати за землю до бюджету Краматорська по ТОВ «Варта» відсутня;

- інформаційну довідку ТОВ «Варта», в якій зазначено, що плата за землю з підприємців не збирається; договори найму, свідоцтва про державну реєстрацію ФОП та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ФОП;

- копію сторінки газети «Привет» з оголошенням щодо проведення загальних зборів 27.09.2015;

- протокол загальних зборів представників жителів територіальної громади м. Краматорська від 27.09.2015 та витяг з рішення загальних зборів про створення на базі авторинку «Південний» ТОВ «Варта» вул. Шкадінова, 79-В ринку територіальної громади м. Краматорська;

- рішення територіальної громади м. Краматорська від 08.02.2016 №0160208/1 про звільнення ТОВ «Варта» від сплати податку на землю з 01.01.2016, надавши пільгу у розмірі 100% від розрахункової суми земельного податку;

- копії реєстраційних карток про підтвердження відомостей про юридичну особу (за формою №6) щодо Краматорської міської ради та виконавчого комітету Краматорської міської ради;

- інформаційні запити, запити про надання публічної інформації ОСОБА_5 до Краматорської міської ради та виконавчого комітету Краматорської міської ради, а також відповіді на запити. Зокрема повідомлення відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради щодо внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру, відповідно до якого земельній ділянці з кадастровим номером :00:003:0065 з площею 0,8203 га присвоєно новий кадастровий номер :00:003:0718 з площею 0,8203 га;

- договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.01.1999, відповідно до якого земельна ділянка загальною площею 0,8002 га надається на умовах оренди ТОВ «Варта» до 19.06.2003, строком на 5 років для організації ринку по торгівлі автозапчастинами по вул. Шкадінова.

Приймаючи оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Варта» у спірний період з 20.03.2018 по 19.03.2021 було власником об`єкту нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :00:003:0718 (раніше ця земельна ділянка мала інший кадастровий номер - :00:003:0065). Матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем, як власником майна (будівлі), права користування вказаною земельною ділянкою, зокрема, укладення відповідного договору оренди з Краматорською міською радою або його поновлення та державної реєстрації такого права, тобто земельна ділянка використовувалась без достатньої правової підстави та несплати орендної плати, чим допущено порушення норм земельного законодавства, а також прав та законних інтересів позивача. А тому, перевіривши наданий Краматорською міською радою розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю, місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Предметом позову в цій справі є стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою площею 0,8203 га за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна (Шкадінова), 79-В (кадастровий номер :00:003:0718), на якій розміщений об`єкт нерухомого майна, що належить відповідачу.

Відповідно до положень ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Згідно ст. 83 Земельного кодексу України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

У відповідності до ст. 122 - 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів; орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

З наведених норм вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

При цьому згідно з пунктом «д» частини першої статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

За змістом вказаних положень Цивільного та Земельного кодексів України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 статті 1166 Цивільного кодексу України). Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина 2 статті 1166 Цивільного кодексу України).

Натомість предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом положень глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Частиною 1 статті 93 та статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 цього Кодексу).

Згідно з частинами 1-5, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6-7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Про необхідність застосування статті 79-1 Земельного кодексу України та положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" при розгляді позову про стягнення безпідставно збережених коштів у виді недоотриманої орендної плати неодноразово зазначалося Верховним Судом, зокрема у постановах від 29.01.2019 у справах №922/3780/17 та №922/536/18, від 11.02.2019 у справі №922/391/18, від 12.04.2019 у справі №922/981/18, у яких міститься висновок про те, що для вирішення спору щодо фактичного користування земельною ділянкою без укладення правовстановлюючих документів та без державної реєстрації прав на неї встановленню підлягають обставини, зокрема, чи є земельна ділянка, за фактичне користування якою Рада просить стягнути безпідставно збережені кошти, сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.03.2021 №247585090 та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.02.2021 №НВ- 021 земельна ділянка з кадастровим номером: :00:003:0718, площею: 0,8203 га, що розташована за адресою: вул. Академічна, будинок 79-Б, місто Краматорськ, Донецька область, на підставі права власності належить Краматорській міській раді (ідентифікаційний код 24812116), форма власності: комунальна.

За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.03.2021 №247478640 за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Академічна, будинок 79в знаходиться цілісний майновий комплекс Авторинок Південний, який належить на праві приватної власності ТОВ Варта (ідентифікаційний код 25107377) на підставі рішення Північно-Донбаського постійного діючого третейського суду від 01.10.2007 у справі №102/02/07. Дата державної реєстрації права власності на нерухоме майно: 23.01.2008.

Колегія суддів звертає увагу, що зазначення у документах різних адрес спірної земельної ділянки, а саме - місто Краматорськ, вул. Академічна (Шкадінова), 79-Б та місто Краматорськ, вул. Академічна (Шкадінова), 79-В, не впливає на розгляд справи по суті, оскільки йдеться про одну і ту ж земельну ділянку, що сторонами визнається. Крім того, у справі № 905/87/18 суд дійшов висновку, що у рішенні Виконавчого комітету Краматорської міської ради №569 від 17.12.2003 Про погодження місця розташування об`єкту та надання згоди на розробку проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок допущено описку у визначенні місцезнаходження земельної ділянки, а саме: зазначено вул. Шкадінова, 79Б, тоді як фактично місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0065 є вул. Шкадінова, 79В.

Також, слід зазначити, що згідно повідомлення державного кадастрового реєстратора міжміського управління у мм. Краматорську та Дружківці ГУ Держгеокадастру у Донецькій обл. від 17.03.2021 у зв`язку з неможливістю приведення відомостей Державного земельного кадастру у відповідність до державного реєстру земель, внесено зміни до відомостей Державного земельного кадастру про кадастровий номер земельної ділянки :00:003:0065 з площею 0,8203 га та присвоєно новий кадастровий номер :00:003:0718 з площею 0,8203 га..

У зв`язку з відсутністю зареєстрованого права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:003:0718 за ТОВ Варта, Краматорська міська рада направила відповідачу лист від 02.02.2021 №01-26/520 з вимогою оформлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою по вул. Академічній 79-В.

Краматорська міська рада у відповідь отримала лист ТОВ Варта №0210218/1 від 18.02.2021, в якому не спростовувався факт користування спірною земельною ділянкою, а повідомлялось, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань юридична особа з назвою «Краматорська міська рада» є закладом, суб`єктом господарювання та не має повноважень органу місцевого самоврядування територіальної громади м. Краматорська.

Розпорядженням міського голови Краматорської міської ради №31р від 10.03.2021 в рамках здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель затверджено склад робочої групи з обстеження земельної ділянки комунальної власності за адресою: вул. Академічна, 79-б, якій доручено провести обстеження вказаної земельної ділянки комунальної власності та за результатами обстеження скласти акт.

11.03.2021 за результатами обстеження земельної ділянки складено акт №1, в якому зафіксовано, що на зазначеній земельній ділянці розташований авторинок Південний, який на праві приватної власності належить відповідачу. На момент обстеження ринок працював, з споруд типу павільйон здійснювалась торгівля автозапчастинами, авто хімією та іншими авто товарами. Земельна ділянка огороджена металевим парканом, вільний доступ до неї обмежений, прохід та проїзд здійснюється через металеві ворота.

Відповідно до інформації ГУ ДПС у Донецькій області ТОВ Варта у період з 01.03.2018 по 28.02.2021 не нараховувало та не сплачувало плату за землю до місцевого бюджету м. Краматорськ.

Отже, ТОВ «Варта», набувши у власність нерухоме майно, документально не оформило користування спірною земельною ділянкою у період з 20.03.2018 по 19.03.2021 та не уклало відповідний договір оренди земельної ділянки. Тобто, у цей період відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для розміщення об`єкта нерухомого майна (цілісного майнового комплексу авторинку), що підтверджується матеріалами справи та ним не заперечується.

З огляду на викладене, відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі статті 1212 ЦК України.

Відповідно до витягу №733 від 04.03.2021 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки :00:003:0718 загальної площі 8203 кв.м. становить 11949778, 95 грн.; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; цільове призначення земельної ділянки: 3.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку); середня (базова) вартість земель населеного пункту 82,5 грн. кв.м., коефіцієнт Км2 - 2,26; сукупний коефіцієнт Км3 -1,35, Кф-2,5.

Враховуючи встановлені рішенням Краматорської міської ради від 22.014.2014 №37/VI-104 розміри орендної плати за земельні ділянки на території м. Краматорська у відсотках від нормативної грошової оцінки земельних ділянок (землі комерційного використання (ринки) 5%) та встановлені рішенням Краматорської міської ради від 24.06.2020 № 70/VIІ-340 розміри орендної плати за користування земельними ділянками у відсотках від нормативної грошової оцінки за цільовим призначенням (03.10 6%), період нарахування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правильності розрахунку безпідставно збережених коштів.

Стосовно доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Краматорська міська рада (місцезнаходження: 84313, Донецька обл., місто Краматорськ, площа Миру, будинок 2, ) є органом місцевого самоврядування, дата державної реєстрації: 25.05.1997; дата запису: 08.12.2004.

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, Краматорська міська рада як власник земельної ділянки має право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч.3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону.

Отже, наявність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначені відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, серед яких зазначена і Ворощук Ольга Ігорівна (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо; діє у судах України без окремого доручення керівника).

Стосовно доводів ТОВ «Варта» щодо пільг по сплаті за користування земельними ділянками державної та комунальної власності юридичними особам, які перебувають у зоні проведення АТО, колегія суддів зазначає таке.

02.09.2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII (далі - Закон № 1669-VII), який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 6 Закону № 1669-VII (в редакції, чинній до 8 червня 2016 року) під час проведення антитерористичної операції звільнено суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

За змістом статті 1 вказаного Закону встановлено, що територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України" (від 30 жовтня 2014 року № 1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція", від 05 листопада 2014 року № 1079 "Про зупинення дії розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053"), м. Краматорськ віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

08 червня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування» від 17 травня 2016 року № 1365-VIII, пунктом 2 якого текст статті 6 викладено в такій редакції: «Звільнити суб`єктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону».

Статтю 4 Закону № 1669 доповнено частиною четвертою такого змісту: «Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, до якого місто Краматорськ у спірний період не віднесено.

Отже, ТОВ «Варта» у спірний період не було звільнено від обов`язку щодо сплати орендної плати за користування спірною земельною ділянкою комунальної власності.

Доводи заявника апеляційної скарги щодо наявності переплати з податку на землю, яка утворилась у період з 14.04.2014 по 01.01.2016 є необгрунтованими, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази такої переплати станом на початок спірного періоду (2018 рік). Наданий відповідачем витяг з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на 19.05.2021 (т.2, а. с. 17) не може бути прийнятий до уваги судом, оскільки він не містить підписів уповноважених осіб. При цьому, колегія суддів зауважує, що в разі наявності переплати зі сплати земельного податку, ТОВ "Варта" не позбавлене можливості самостійно врегулювати із податковим органом питання щодо зарахування вищевказаної суми в якості плати за землю за майбутні періоди.

Стосовно доводів ТОВ «Варта» про те, що судом першої інстанції у порушення норм процесуального права розглянуто справу за відсутності представника відповідача, не урахувавши, що відповідачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає таке.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Принцип змагальності (ст.13 Господарського процесуального кодексу України) і принцип рівності сторін (ст.7 Господарського процесуального кодексу України), які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 ст.6 Конвенції. Вони вимагають «справедливого балансу» між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

Враховуючи, що ухвалами Господарського суду Донецької області явка сторін у судові засідання не визнавалась обов`язковою, відповідачем викладено свою правову позицію у відзивах та заявах, колегія суддів вважає, що господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення дотримано вказані принципи, забезпечено сторонам справедливий судовий розгляд, що відповідає як вимогам ст.7 Господарського процесуального кодексу України, так і узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини і доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі №905/755/21 - без змін.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Варта залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі №905/755/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 02.11.2021.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель