ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. Справа № 911/1671/20

За позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Сквирської районної ради Київської області і Комунальної установи Сквирської районної ради Відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району

до Корпорації «Елтекс»

про стягнення 882 442, 95 грн., розірвання договору та зобов`язання повернути майно

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

Обставини справи:

Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Сквирської районної ради Київської області і Комунальної установи Сквирської районної ради Відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району про стягнення з Корпорації «Елтекс» заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015 у розмірі 882 442, 95 грн., з яких: 618 283, 97 грн. орендної плати, 136 176, 28 грн. плати за утримання земельної ділянки, 125 439, 33 грн. пені та 2 543, 37 грн. штрафу, а також про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015, укладеного між Комунальною установою Сквирської районної ради Відділом з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району і Корпорацією «Елтекс», та зобов`язання Корпорації «Елтекс» повернути частину нежитлового приміщення загальною площею 1006,9 кв.м., вартістю 778 985, 75 грн., яке розташоване за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Київська, 4/6, територіальній громаді Сквирського району в особі Комунальної установи Сквирської районної ради Відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району.

В обґрунтування позовних вимог, перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо сплати орендної плати та плати на утримання земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2020 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 13.07.2020 та витребувано в учасників провадження певні документи.

09.07.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли відзив б/н від 07.07.2020 (вх. № 13995/20 від 09.07.2020) на позов, у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, а також клопотання б/н від 07.07.2020 (вх. № 14024/20 від 09.07.2020) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

До господарського суду Київської області від позивача 2 - Комунальної установи Сквирської районної ради Відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району надійшов супровідний лист № 150 від 09.07.2020 (вх. № 14069/20 від 09.07.2020), до якого додано витребувані судом документи.

10.07.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 07.07.2020 (вх. № 14107/20 від 10.07.2020) про поновлення строку подачі відзиву по суті позовної заяви з наданням відповідних доказів.

До господарського суду Київської області від позивача 2 - Комунальної установи Сквирської районної ради Відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району надійшло клопотання № 152 від 13.07.2020 (вх. № 14248/20 від 13.07.2020) про відкладення підготовчого судового засідання у даній справі в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

У судовому засіданні 13.07.2020 судом, в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 27.08.2020.

Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

20.07.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури надійшла відповідь № 39-02-541вих20 від 17.07.2020 (вх. № 15035/20 від 20.07.2020) на відзив відповідача на позовну заяву.

У судовому засіданні 27.08.2020 судом, в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 10.09.2020.

До господарського суду Київської області від позивача 2 - Комунальної установи Сквирської районної ради Відділу з питань управління, приватизації та оренди майна спільної власності територіальних громад Сквирського району надійшли письмові пояснення № 192 від 01.09.2020 та документи по справі (вх. № 18932/20 від 07.09.2020).

10.09.2020 до господарського суду Київської області від відповідача надійшли заява б/н від 09.09.2020 (вх. № 19294/20 від 10.09.2020) про спростування наявності підстав для представництва інтересів держави прокурором з документами по справі, а також заява б/н від 10.09.2020 (вх. № 19293/20 від 10.09.2020) про поновлення строку подання заяви про спростування наявності підстав для представництва інтересів держави прокурором та долучення доказів до справи.

У судовому засіданні 10.09.2020 судом задоволено заяву відповідача б/н від 10.09.2020 (вх. № 19293/20 від 10.09.2020) про долучення до матеріалів справи заяви про спростування наявності підстав для представництва інтересів держави прокурором і доказів до справи, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті на 01.10.2020.

До господарського суду Київської області від прокуратури надійшли письмові пояснення № 39-02-632вих20 від 30.09.2020 (вх. № 20958/20 від 30.09.2020 та вх. № 21315/20 від 05.10.2020) щодо заяви відповідача про спростування наявності підстав для представництва інтересів держави прокурором у даній справі.

01.10.2020 до господарського суду Київської області від позивача 1 надійшло клопотання № 611 від 01.10.2020 (вх. № 21001/20 від 01.10.2020 та вх. № 30212/20 від 07.12.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судовому засіданні 01.10.2020, не розпочавши розгляд справи по суті, судом оголошено перерву до 09.10.2020.

Судове засідання, призначене на 09.10.2020, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Лутак Т.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2020 призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2020.

До господарського суду Київської області від позивача 1 та відповідача надійшли клопотання № 685 від 02.12.2020 та б/н від 05.12.2020 (вх. № 26825/20 від 02.12.2020, вх. № 30061/20 від 07.12.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

07.12.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 02.12.2020 (вх. № 30167/20 від 07.12.2020) про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 07.12.2020, не розпочавши розгляд справи по суті, судом оголошено перерву до 21.12.2020.

До господарського суду Київської області від прокуратури надійшли заперечення № 39-02-704вих20 від 14.12.2020 (вх. № 31347/20 від 18.12.2020) на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.12.2020 відмовлено у задоволенні заяви відповідача б/н від 09.09.2020 (вх. № 19294/20 від 10.09.2020) про спростування наявності підстав для представництва інтересів держави прокурором, задоволено клопотання відповідача б/н від 02.12.2020 (вх. № 30167/20 від 07.12.2020) про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі № 911/1671/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2531/20, зобов`язано прокуратуру та сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

27.10.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури надійшло клопотання № 15/4-436вих-21 від 25.10.2021 (вх. № 24934/21 від 27.10.2021) про поновлення провадження у даній справі, до якого додано копію рішення господарського суду Київської області від 04.08.2021 у справі № 911/2531/20.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників прокуратури і сторін.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/1671/20.

2. Розгляд справи призначити на "18" листопада 2021 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників прокуратури та сторін.

5. Роз`яснити учасникам провадження, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01.11.2021.

Суддя Т.В. Лутак