ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 листопада 2021 року Справа № 915/1401/21

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову фізичної особи-підприємця Сербін Олександра Івановича,

АДРЕСА_1 ;

до Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

;

про стягнення шкоди

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем Сербін Олександром Івановичем пред?явлено позов про стягнення з Миколаївської міської ради грошових коштів у сумі 150000 грн. ? майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок демонтажу належного йому торгового павільйону.

Позов мотивовано тим, що зазначений вище демонтаж проведено посадовими особами виконавчого комітету Миколаївської міської ради за відсутності достатніх правових підстав, чим порушено права та інтереси позивача, як власника знищеного майна. На думку підприємця Сербін, викладене свідчить про виникнення у нього права на відшкодування за рахунок органу місцевого самоврядування (відповідача) матеріальної шкоди в порядку ст.ст. 55-56 Конституції України, ст.ст. 15-16, 21-23, 1173-1174, 1775 ЦК України.

Крім того, у позові викладене клопотання про призначення і проведення судової психологічної експертизи для встановлення розміру заподіяної позивачу моральної шкоди, справедливої сатисфакції, яку позивач також просить стягнути в порядку відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява також містить заяву про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони відповідачу вчиняти дії ?? демонтаж торговельного павільйону поблизу будинку № 32/1 по вул. Лазурна в м. Миколаєві, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Ухвалою судді від 20.09.2021 даний позов залишено без руху з підстав невиконання вимог п.п. 3, 5, 8-10 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1-2 ст. 164 ГПК України, а саме, у зв?язку з тим, що у позовній заяві не міститься: обґрунтований розрахунок суми, про стягнення якої з Миколаївської міської ради просить позивач; зазначення доказів, що підтверджують обставини щодо демонтажу торгового павільйону позивача посадовими особами виконавчого комітету Миколаївської міської ради, а також щодо вартості павільйону; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позову не додано доказів його оплати судовим збором, як і оплати судовим збором заяви про забезпечення позову.

Суддею в ухвалі від 20.09.2021 встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - десять днів з дня отримання цієї ухвали; її отримано позивачем 22.09.2021, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення в матеріалах справи.

Отже, підприємець Сербін мав усунути недоліки позову у строк до 04.10.2021 включно.

Згідно ч.ч. 1-4, 6 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п?яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, дана заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця Сербін Олександра Івановича та додані до неї документи на 11 (одинадцяти) арк. позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко