ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 м. Дніпро Справа № 904/6488/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Мороза В.Ф.

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 (суддя Бєлік В.Г., повне рішення складено 07.06.2021) у справі № 904/6488/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зімертал», смт Теофіполь, Теофіпольського району, Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс», смт Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 668627,69 грн за договором № К-175-ДАА оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 18.05.2020, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зімертал» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» заборгованість у сумі 668627,69 грн за договором № К-175-ДАА оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 18.05.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині оплати вартості орендної плати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 позов у справі № 904/6488/20 задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача суму 501685,00 грн -основного боргу, 5153,99 грн - пені, 150505,50 грн - штрафу, 4751,31 грн - 3% річних, 6531,89 грн - інфляційних втрат, а також 10029,43 грн - витрат по сплаті судового збору та 10000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Дніпроагроальянс» оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга мотивована необґрунтованістю прийнятого рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду обставинам справи, а також допущеним порушенням норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, наслідком чого є скасування останнього, відповідно до положень ст. 277 ГПК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зауважує на тому, що в рішенні суд бере до уваги Акти на загальну суму 501685,00 грн та помилково погоджується з тим, що Акти складені в межах договору, оскільки послуги з оренди техніки, які перевищують суму 300000,00 грн не можуть бути такими, що надані в межах договору.

Також, на думку апелянта, судом першої інстанції не враховано, що договором не встановлено строк оплати за оренду техніки з екіпажем, а позивач вимогу в порядку ст. 530 ЦК України не виставляв, а відповідно, відповідач не є таким, що порушив виконання свого обов`язку за договором.

Крім того, відповідач акцентує увагу на тому, що позивач не надав до позову Протокол засновника юридичної особи як орендаря щодо укладення відповідного договору, а судом не досліджувалося питання надання директору Товариства повноважень на укладення договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем, як і питання погодження укладення договору учасниками товариства. Чи є дійсною довіреність від нерезидента (не скасована) та не була визнана недійсною в судовому порядку та скасована на момент укладення договору.

З урахуванням викладеного вище, відповідач просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 у справі № 904/6488/20 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

3. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи позивача по справі.

ТОВ «Зімертал» з доводами відповідача не погоджується, вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з додержанням норм матеріального і процесуального права і не підлягає зміні або скасуванню, а апеляційна скарга є безпідставною і не підлягає задоволенню.

З посиланням на пункти 1.1., 2.2., 4.2., 5.1. договору позивач вважає, що сторонами узгоджено порядок та орієнтовні (попередні) строки надання послуг з оренди техніки з екіпажем з обсягом послуг (робіт), яких відповідач потребував на момент укладення договору.

З матеріалів справи та тексту апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «Дніпроагроальянс», відступило від обсягів наданих йому робіт за договором у бік їх кількісного збільшення, що є його правом і не суперечить умовам договору оренди і підтверджується підписаними ним актами наданих послуг за договором.

Позивач не погоджується з доводами апелянта стосовно не узгодження між сторонами умов договору в частині строку оплати за оренду техніки з екіпажем, оскільки на підставі пунктів 5.1.1., 5.2., 5.4. сторонами узгоджено попередній розрахунок орендної плати, її фіксацію в актах приймання-передачі наданих послуг (остаточну вартість) та виплату орендної плати - протягом 10 банківських днів після підписання актів приймання-передачі наданих послуг.

Крім того, позивач вважає безпідставними доводи апелянта стосовно відсутності повноважень в директора відповідача на підписання договору № К-175-ДАА від 18.05.2020, оскільки останній жодним чином не повідомляв позивача про наявність у нього обмежень в повноваженнях, а тому відповідачем не доведено в чому полягає недобросовісність та нерозумність в поведінці позивача.

4. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи і визначені відповідно до них правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем - ТОВ «Зімертал» (орендодавець) та відповідачем - ТОВ «Дніпроагроальянс» (орендар) укладено договір № К-175-ДАА оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 18.05.2020 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку разом з екіпажем (два спеціаліста орендодавця, які забезпечують безперебійну роботу техніки, керування нею та виконання технічних завдань орендаря) (далі іменуються - «Техніка»), а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне користування техніку з екіпажем, і зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Техніка передається в оренду орендарю з метою проведення збирання врожаю озимих культур, розмір яких орієнтовно складає 300 га для одної одиниці техніки (п. 2.2. Договору).

Згідно з п. 4.1. Договору передача сільськогосподарської техніки з екіпажем, а також повернення її з оренди, здійснюється на підставі на підставі Актів приймання-передачі.

На виконання умов договору позивач власними силами та за власний рахунок доставив техніку для ТОВ «Дніпроагроальянс», що підтверджується Актом приймання-передачі техніки від 15.06.2020 до Договору (а. с. 15).

Орендна плата за Договором становить загальну вартість наданих послуг з оренди, сплачених орендарем орендодавцеві протягом дії Договору на підставі актів приймання-передачі наданих послуг (п. 5.1. Договору).

Згідно п. 5.1.1. Договору попередній розрахунок орендної плати складає 900,00 грн, з ПДВ, за один гектар обробленої площі озимої пшениці однією одиницею техніки та 1000,00 грн, з ПДВ, за один гектар обробленої площі озимого ріпаку однією одиницею техніки.

Орендна плата визначається в Акті приймання - передачі наданих послуг, що підписується сторонами протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його від виконавця або в цей же строк направити виконавцю обґрунтовану мотивовану відмову від підписання Акту (п. 5.2. Договору).

Згідно з п. 5.4. Договору виплата орендної плати проводиться протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Орендар має право здійснити попередню оплату, яка здійснюється на підставі виставленого Орендодавцем рахунку.

На виконання умов Договору сторонами підписанні наступні Акти наданих послуг:

- акт наданих послуг № 109 від 16.07.2020 на загальну суму 444310,00 грн, площа на якій зібраний урожай складає 444,31 га (а. с. 17);

- акт наданих послуг № 111 від 20.07.2020 на загальну суму 57375,00 грн, площа на якій зібраний урожай складає 67,35 га (а. с. 18).

Отже, згідно підписаних Актів наданих послуг ТОВ «Дніпроагроальянс» прийняв зобов`язання сплатити на користь ТОВ «Зімертал» орендну плату на зальну суму 501685,00 грн.

20.07.2020 техніка передана до ТОВ «Зімертал», згідно Акту приймання-передачі (повернення) з оренди техніки (а. с. 16).

Відповідно до п. 5.4. Договору та з урахуванням Акту наданих послуг № 109 від 16.07.2020 відповідач мав сплати орендну плату до 30.07.2020, а згідно Акту наданих послуг № 111 від 20.07.2020 до 03.08.2020.

На підтвердження суми основного боргу позивачем долучено до матеріалів справи Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 по 27.07.2020 на суму 501685,00 грн, який підписаний і скріплений печатками сторін (а. с. 19).

В порушення встановлених умовами Договору строки відповідач не здійснив оплату орендної плати.

25.08.2020 позивач направив на адресу відповідача вимогу вих. № 70 від 25.08.2020 про погашення заборгованості (а. с. 20-22).

Вимога отримана відповідачем 01.09.2020 (а. с. 24), однак залишена без відповіді та задоволення. Сума боргу за Договором не сплачена добровільно, що і є підставою звернення позивачем з позовом до суду для захисту свого порушеного права.

5. Мотиви з яких суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та відхиляє доводи апеляційної скарги.

Предметом спору в даній справі є питання наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача заявленої позивачем суми боргу за неналежне виконання відповідачем умов Договору.

Статтями 11, 509 ЦК України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобов`язань припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з положеннями ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до приписів ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Частиною 1 ст. 283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно зі ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу

У відповідності до приписів ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не надав до матеріалів справи доказів виконання зобов`язання за Договором щодо здійснення розрахунку з позивачем на суму 501685,00 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає правильним рішення суду, яким вимоги позивача щодо стягнення з відповідача зазначеної вище суми основного боргу правомірно визнані місцевим господарським судом обґрунтованими.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки апелянт не ставить під сумнів правомірність здійснених позивачем розрахунків штрафних (фінансових) санкцій за Договором, а також не оскаржує рішення в цій частині, колегія суддів не здійснює апеляційний перегляд рішення в цій частині.

Доводи апелянта про те, що судом безпідставно взято до уваги Акти на загальну суму 501685,00 грн, так як послуги з оренди техніки, які перевищують суму 300000,00 грн не можуть бути такими, що надані в межах договору, колегія суддів відхиляє, оскільки Договором (п. 2.2.) сторони погодили між собою саме орієнтовні обсяги робіт.

Згідно з п. 5.1.1. Догвоору, попередній розрахунок орендної плати складає 900,00 грн з ПДВ за один га обробленої площі озимої пшениці однією одиницею техніки та 1000,00 грн з ПДВ за один га обробленої площі озимого ріпаку однією одиницею техніки.

Орендна плата за Договором становить загальну вартість наданих послуг з оренди та визначається на підставі підписаних між сторонами Актів приймання-передачі наданих послуг (п 5.1. Договору).

Саме з підписанням Актів приймання-передачі наданих послуг № 109 від 16.07.2020 та № 111 від 20.07.2020, сторонами засвідчений обсяг наданих позивачем відповідачу послуг та розмір орендної плати за надані послуги.

З урахуванням викладеного вище вбачається, що сторонами попередньо було узгоджено порядок та орієнтовні строки надання послуг з оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем, а також обсяги та вартість послуг (робіт), яких відповідач реально потребував на момент укладення договору.

Відступаючи від обсягів наданих за Договором послуг у бік кількісного їх збільшення, відповідач мав на це право, а тому зобов`язаний оплатити фактичний обсяг наданих позивачем робіт.

Доводи апелянта стосовно не визначеного в договорі строку оплати за оренду техніки з екіпажем, колегія суддів відхиляє, оскільки згідно з п. 5.2. Договору орендна плата визначається в Акті приймання-передачі наданих послуг, що підписується сторонами протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його від виконавця або в цей же строк направити виконавцю обґрунтовану мотивовану відмову від підписання Акту.

Згідно з п. 5.4. Договору виплата орендної плати проводиться протягом 10 банківських днів після підписання сторонами Актів приймання-передачі наданих послуг…

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже на підстав вказаних пунктів Договору сторонами визначені та погоджені розмір, порядок та строки орендної плати.

Окрім того, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відповідача стосовно обмеження повноважень представників сторін на укладення відповідного Договору, оскільки для визнання недійсним договору з тієї підстави, що його було укладено представником юридичної особи з перевищенням повноважень, необхідно встановити, по-перше, наявність підтверджених належними і допустимими доказами обставин, які свідчать про те, що контрагент такої юридичної особи діяв недобросовісно або нерозумно, по-друге, дії сторін такого договору мають свідчити про відсутність реального наміру його укладення і виконання.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження наявних обмежень в повноваженнях директора ТОВ «Дніпроагроальянс» Астіона Є.М. на момент укладення Договору.

Оскільки відповідачем не надано до суду жодного доказу в підтвердження обставин, які б свідчили про наявність обмежень у директора ТОВ «Дніпроагроальянс» Астіона Є.М. на укладення Договору, а при розгляді справи у суду першої інстанції не виникало процесуальної та об`єктивної необхідності дослідження обставин щодо з`ясування обсягу повноважень у директора відповідача на підписання Договору, посилання апелянта про перевищення представником відповідача необхідного обсягу повноважень є безпідставним, оскільки тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці контрагента за договором несе юридична особа.

Такий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27.06.2018 по справі № 668/13907/13-ц (провадження № 14-153цс18).

Також колегія суддів враховує, що сторонами на виконання умов договору вчинено певні дії, що свідчить про подальше схвалення договору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

На підставі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, місцевий господарський суд з`ясував наявність факту допущеного відповідачем порушення і, відповідно, ухвалив правомірне рішення, яким захистив порушене право позивача.

На підставі вище викладеного та з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними доказами, позовні вимоги позивача правомірно задоволені судом першої інстанції, а доводи апеляційної скарги відхиляються судом апеляційної інстанції, як безпідставні.

6. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду при перегляді рішення суду першої інстанції не встановлено неправильного застосування норм матеріального права та допущених судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які в силу приписів ст. 277 ГПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Доводи апелянта не спростовують правомірних висновків місцевого господарського суду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

7. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На виконання припису ч. 8 ст. 129 ГПК України адвокатом позивача Перепелицею О.С. зроблено таку заяву у відзиві на апеляційну скаргу, до якого долучено Додаткову угоду № 2 від 20.07.2021 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 15/02-21 від 15.02.2021 (розрахунок вартості послуг з надання правничої (правової) допомоги) (а. с. 160-165).

14.09.2021 адвокатом Перепелицею О.С. засобами поштового зв`язку направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду заяву про підтвердження доказами понесених судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, до якої долучено Акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги по договору про надання правничої (правової) допомоги № 15//02-21 від 15.02.2021 (а. с. 187-191).

Крім того таку заяву зроблено адвокатом позивача в усній формі в судовому засіданні Центрального апеляційного господарського суду, яке мало місце 06.10.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи записом фіксації судового процесу.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В матеріалах справи наявна копія договору про надання правничої (правової) допомоги від 15.02.2021 № 15/02-21 (далі - Договір), укладеного між адвокатським бюро «Талоконова Кирила» (Бюро) та ТОВ «Зімертал» (Клієнт) (а. с. 156-157).

За змістом пунктів 1.1-1.2 Договору Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання представництва та захисту інтересів Клієнта в судах будь-яких інстанцій під час здійснення господарського судочинства у справі № 904/6488/20… З метою представництва та захисту Клієнта у вищевказаній справі Бюро надає Клієнту наступні види правничої (правової) допомоги: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів…, у тому числі апеляційної скарги; представництво та захист інтересів Клієнта в судах будь-яких інстанцій…; будь-яких інших питань правового характеру.

Відповідно до п. 3.1. цього договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правничу (правову) допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1056229 від 15.02.2021 на підставі Договору представництво інтересів ТОВ «Зімертал» в Центральному апеляційному господарському суді надано адвокату Бюро - Перепелиці О.С. (а. с. 64).

На підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості на користь ТОВ «Зімертал» адвокатом позивача надано суду: копію додаткової угоди № 2 від 20.07.2021 до Договору, якою визначено порядок та умови оплати правничої (правової) допомоги Бюро у справі № 904/6488/20 (а. с. 42-46 т. 6). Згідно з п. 5 Додаткової угоди № 2 від 20.07.2021 правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правничої допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

В підтвердження наданих послуг адвокатом позивача, разом з заявою про стягнення судових витрат надано Центральному апеляційному господарському суду Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги по Договору, який підписано та скріплено печатками Бюро та Клієнта. За змістом вказаного акту Сторони не мають претензій одна до одної по виконанню Договору про надання правничої допомоги. Даний Акт є підставою для взаєморозрахунків між сторонами (п. 5 Акту, а. с. 191).

За змістом заяви про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, адвокат Перепелиця О.С. просив стягнути з відповідача на користь позивача 10000,00 грн (а. с. 187-190).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Апелянт (відповідач) у судові засідання Центрального апеляційного господарського суду не з`являвся, проти задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат заперечень не подавав.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи заперечень ТОВ «Дніпроагроальянс» щодо наданих представником позивача розрахунків судових витрат, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву представника ТОВ «Зімертал» - адвоката Перепелиці О.С. про відшкодування понесених позивачем витрат на правничу (правову) допомогу.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта - ТОВ «Дніпроагроальянс».

У зв`язку з перебуванням у відпустках суддів: Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф. повний текст постанови підписано після їх виходу із відпусток.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 по справі № 904/6488/20 - залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» (52532, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Роздори, вул. Робоча, буд. 10-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зімертал» (30600, Хмельницька область, Теофіпольський район, смт Теофіполь, вул. Заводська, 15, ) 10000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 25.10.2021.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

В.Ф. Мороз