ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2021 Справа № 914/2334/21

За позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут, м. Запоріжжя

про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги та одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Чорної І.Б.

Представники:

від позивача: Гасай М. Б. - представник.

від відповідача-1: не з`явився.

від відповідача-2: не з`явився.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2334/21 за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут та до Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги та одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою суду від 06.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 30.08.2021.

Хід розгляду справи описано у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 20.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче судове засідання відкладено на 11.10.2021. Ухвалою суду від 11.10.2021 підготовче засідання відкладено на 25.10.2021.

Представник позивача в підготовче судове засідання 25.10.2021 з`явився, підтримав клопотання відповідачів про закриття провадження у справі.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання 25.10.2021 не з`явилися. 08.10.2021 на електронну адресу суду від відповідача-2 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. У клопотанні від 23.10.2021 представник відповідача-1 просив закрити провадження у справі та розгляд справи провести без його участі.

Судом встановлено.

Між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» було укладено договір транспортування природного газу від 19.09.2018 № , згідно з умовами якого оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг. Відповідно до п. 17.6 вказаного договору, жодна із сторін не може передавати свої права та обов`язки за цим договором третім особам без письмової згоди іншої сторони цього договору.

Водночас, 29.06.2021 позивачем отримано від Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжгаз збут» повідомлення про відступлення права вимоги від 24.06.2021 № 697-Ск-5331-0621, за змістом якого ТзОВ «Львівгаз збут» за договором про відступлення права вимоги від 24.06.2021 № 30А697-667-21 відступлено (передано) ТзОВ «Запоріжгаз збут» право вимоги до боржника (АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Оператор газотранспортної системи України» АТ «Укртрансгаз») у сумі 420 875, 62 грн згідно з договором від 19.09.2018 № . Крім цього, 29.06.2021 позивачем отримано від Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжгаз збут» заяву від 25.06.2021 № 697-Ск-5360-0621 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Позивач вважає, що ТзОВ «Львівгаз збут» передано іншій особі (ТзОВ «Запоріжгаз збут») право вимагати від АТ «Укртрансгаз» належного виконання зобов`язань, які виникли на підставі договору транспортування природного газу від 19.09.2018 № без згоди позивача.

Отже, підставою позову у даній справі стало те, що АТ «Укртрансгаз» не надавало письмової згоди на передачу права вимоги третім особам за договором від 19.09.2018 № , жодних змін до вказаного договору в частині заміни кредитора у зобов`язанні та передачі прав та обов`язків за цим договором третім особам не вносились, тому положення договору укладеного між відповідачами про відступлення права вимоги від 24.06.2021 № 30А697-667-21 суперечать приписам ч.1 ст. 516 ЦК України в частині отримання письмової згоди АТ «Укртрансгаз» на відступлення права вимоги за договором, що є підставою для визнання договору про відступлення права вимоги від 24.06.2021 № 30А697-667-21 недійсним на підставі ч.1 ст. 203 ЦК України. Крім цього, позивач просив визнати недійсним односторонній правочин - заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжгаз збут» від 25.06.2021 № 697-Ск-5360-0621 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог в частині зарахування заборгованості в сумі 420 875, 62 грн.

Під час розгляду даної справі в суді, 07.10.2021 між ТзОВ «Львівгаз збут» та ТзОВ «Запоріжгаз збут» було укладено додаткову угоду від 07.10.2021 № 1 до договору про відступлення права вимоги від 24.06.2021 № 30А697-667-21, якою сторони передбачили, що у зв`язку зі сплатою АТ «Укртрансгаз» заборгованості в розмірі 6 417 705, 34 грн за договором транспортування природного газу від 19.09.2018 № , спірний договір є розірваний. Заявою від 08.10.2021 № 697-Ск-9436-1024 відповідач-2 повідомив позивача про відкликання заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжгаз збут» від 25.06.2021 № 697-Ск-5360-0621 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачами розірвано спірний договір та відповідачем 2 відкликано односторонній правочин - заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

25.10.2021 представником позивача подано клопотання про повернення позивачу сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 4 540, 00 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», зважаючи на закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 540, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 914/2334/21 за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут та до Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз збут про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги та одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Акціонерному товариству «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 540, 00 грн, що був cплачений згідно платіжного доручення від 13.07.2021 № 8386.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.