ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4170/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕРСАНІТ ІНВЕСТ" про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕРСАНІТ ІНВЕСТ", с. Чижівка, Житомирська обл.
до Фізичної особи-підприємця Адаменка Максима Ігоровича, м. Харків
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

заявника - не з`явився,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕРСАНІТ ІНВЕСТ", с. Чижівка, Житомирська область звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою в якій просить:

- Заборонити Фізичній особі-підприємцю Адаменку Максиму Ігоровичу, м. Харків використовувати позначення "Cersanit", "Cers" та інші позначення "Cersanit" в мережі Інтернет на веб-сторінках і на веб-сайтах, в тому числі на веб-сайті http://cers.com.ua/, в господарській діяльності.

- Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" припинити делегування доменного імені "http://cers.com.ua/" та видалити з реєстру доменне ім`я "http://cers.com.ua/".

Судові витрати просить покласти на відповідача.

До позовної заяви подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони діяльності веб-сайту "http://cers.com.ua/" до розгляду справи про порушення права інтелектуальної власності по суті.

Ухвалою суду від 20.10.21р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕРСАНІТ ІНВЕСТ" (вх. №4170/21 від 18.10.21) про вжиття заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на "20" жовтня 2021 р. о 16:00 год.

Про розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову в судовому засіданні "20" жовтня 2021 р. о 16:00 год. повідомлено представників сторін телефонограмами.

20.10.21р. від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову без участі представника ТОВ "ЦЕРСАНІТ ІНВЕСТ" у зв`язку з фактичним перебуванням уповноваженого представника в місті Житомир.

Представник заявника в судове засідання 20.10.21р. не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 20.10.21р. не з`явився.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕРСАНІТ ІНВЕСТ" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони діяльності веб-сайту "http://cers.com.ua/" до розгляду справи про порушення права інтелектуальної власності по суті, керується наступним.

За змістом статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Отже, забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача (аналогічний висновок міститься у пункті 8.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20).

Звертаючись до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає про те, що з метою отримання інформації про постачальника, 22.09.2021 було зроблено контрольне замовлення товару (унітаз-компакт Carina-Clean On 11 с сидением soft-close) з сайту «https://cers.com.ua/» (витяг із переписки та рахунок на оплату додано до заяви), за яким виявлено, що постачальником є Адаменко Максим Ігорович. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Адаменко Максим Ігорович зареєстрований як фізична особа - підприємець. Місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Види діяльності: діяльності: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний); 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 62.01 Комп`ютерне програмування; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах. Дата запису про проведення державної реєстрації: 11.11.2010, номер запису: 0127577.

Враховуючи вищевикладене, за твердженнями заявника, виникає потреба у вжитті заходів забезпечення позову - а саме блокування веб-сайту https://cers.com.ua до розгляду справи про порушення права інтелектуальної власності по суті; невжиття заходів забезпечення позову шляхом блокування веб-сайту https://cers.com.ua дозволить продовжувати діяльність вказаного інтернет-магазину, а також ФОП Адаменку Максиму Ігоровичу продовжити нанесення шкоди репутації позивачу та вводити в оману споживачів.

Також, як вказує заявник, вжиття вищевикладених заходів необхідне для запобігання можливому порушенню права інтелектуальної власності на попередній основі, оскільки діяльність інтернет-магазину https://cers.com.ua ставить під сумнів ділову репутацію компанії Cersanit, оскільки може реалізовувати неякісну продукцію, підроблену продукцію, при цьому, створюючи оманливе враження в суспільстві про дійсну якість сантехніки та завдавати непоправимої шкоди компанії.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 зазначено, що "умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача".

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, судом встановлено, що заявник, звертаючись до суду з відповідною заявою, вказує про необхідність заборони діяльності веб-сайту "http://cers.com.ua/" до розгляду справи по суті. В даному випадку, позовні вимоги ТОВ "ЦЕРСАНІТ ІНВЕСТ" звернено до ФОП Адаменка М.І. який, за твердженнями позивача, є постачальником спірної продукції.

Проте, а ні до позовної заяви, а ні до заяви про забезпечення позову, ТОВ "ЦЕРСАНІТ ІНВЕСТ" не надано доказів того, що власником веб-сайту "http://cers.com.ua/" є саме ФОП Адаменко М.І.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки такі обмеження господарюючого суб`єкта можуть призвести до незворотних наслідків. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Аналогічний висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 910/19506/20, від 12.08.2021 у справі №911/3658/20.

В даному випадку, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони діяльності веб-сайту "http://cers.com.ua/", суд дотримується розумного балансу між необхідністю забезпечити можливе майбутнє виконання судового рішення та неприпустимістю блокування господарської діяльності третіх осіб, оскільки доказів того, що веб-сайт "http://cers.com.ua/" належить саме відповідачу, в матеріалах справи відсутні.

Так, у відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову (постанова Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №922/2163/17).

Відповідно до статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, подана заява не обґрунтована певними обставинами, які вказують на можливе невиконання відповідачем рішення у майбутньому, оскільки, позивачем не надано доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих саме на використання ним веб-сайту "http://cers.com.ua/".

Таким чином, суд, розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оцінивши в цілому надані на її підтвердження докази, не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 73-74, 77, 136-137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕРСАНІТ ІНВЕСТ" про вжиття заходів забезпечення позову, поданої до суду 18.10.21р., - відмовити.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.21р.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.