ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2021 м.Дніпро Справа № 904/3415/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 (суддя Соловйова А.Є.)

у справі №904/3415/21

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з грошовими вимогами в загальній сумі 33 154,27 грн

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9Д, ) .

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9Д, ).

Ухвалою суду від 12.04.2021 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс" у справі №904/3415/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Кредит Плюс" (код ЄДРПОУ) 43311330 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" в сумі 316 147 523,62 грн (основна заборгованість),188 622 045,64 грн (проценти за користування кредитом) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині грошові вимоги (500 484 650,91 грн - пеня за користування кредитом, 45 766 533,86 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів) - залишити на розгляді суду в попередньому засіданні. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 29.09.2021. Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича.

13.04.2021 опубліковано оголошення на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за №66253 від 13.04.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9Д, ).

23.07.2021 від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9Д, ) в загальній сумі 33 154,27 грн, з яких: 28 614,27 грн - вимоги із зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування; 4 540,00 грн - судовий збір за подання заяви.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестменеджмент" в сумі 4 540,00 грн (судовий збір за подання заяви) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 7 540,71 грн (вимоги із зобов`язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування) - 2 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 21 073,56 грн відхилено, як такі, що є безнадійною заборгованістю.

Не погодившись з вказаною ухвалою Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої останнє просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 у справі №904/3415/21 в частині відхилених вимог та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 у справі №904/3415/21 залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 6 810,00 грн., належні докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі №904/3415/21 апелянтом до матеріалів справи надано клопотання про усунення недоліків.

Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено.

Скаржник у апеляційній скарзі просить суд визнати пропущений строк на подання апеляційної скарги поважним та поновити його, оскільки ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 по справі №904/3415/21 отримав 01.09.2021, що підтверджується доказом, який наявний в матеріалах справи.

Враховуючи доводи скаржника, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 у справі №904/3415/21.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2021 у справі №904/3415/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 18.11.2021р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

6. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко