ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 справа № 914/2036/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди», с. Фонтанка, Лиманського району Одеської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Леопарк Південь», м. Львів

про стягнення 1559985,44 грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі: Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Карпенко А.А. адвокат;

від відповідача: не з`явився.

Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леопарк Південь» про стягнення 1559985,44 грн, з яких 1323000,00 грн сума основного боргу, 84681,26 грн пені, 33055,55 грн 3% річних та 119248,63 грн індексу інфляції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Щигельській О.І.

Ухвалою суду від 07.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.08.2021.

Ухвалою суду від 02.08.2021 підготовче засідання відкладено на 26.08.2021.

26.08.2021 в системі документообігу суду за вх.№19596/21 зареєстровано клопотання позивача про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій документів.

Ухвалою суду від 26.08.2021 підготовче провадження у справі №914/2036/21 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.10.2021.

24.09.2021 на офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№22275/21). Пізніше вказане клопотання надійшло до суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 04.10.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Бізнес Погляди» від 23.09.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №914/2036/21 задоволено.

Ухвалою суду від 04.10.2021 судове засідання відкладено на 21.10.2021.

В судове засідання 21.10.2021 з?явилася представник позивача, повідомила суд, що відповідачем було сплачено суму основної заборгованості в розмірі 120000,00 грн, відтак просила закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 120000,00 суми основної заборгованості. Решту позовних вимог підтримала з підстав зазначених в позовній заяві та просила задовольнити повністю.

Відповідачем явки повноважного представника в судове засідання 21.10.2021 не забезпечено, поважності причин неявки суду не повідомлено.

Згідно відомостей офіційного сайту АТ «Укрпошта», копію ухвали суду від 04.10.2021 надіслану на адресу місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Леопарк Південь» вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 79014, Львівська обл., місто Львів, вулиця Богдана Котика, будинок 7, офіс 311, відправлення вручено особисто 08.10.2021.

Згідно п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу та має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 ГПК України.

Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

Позовні вимоги, обґрунтовано тим, що відповідачу ТОВ «Леопарк Південь» на підставі договору оренди №185 від 15.12.2017 року передано нерухоме майно разом із обладнанням у строкове платне користування. Проте, взяті на себе за договором зобов`язання із оплати відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по орендній платі в розмірі 1323000,00 грн. Зазначене зумовило звернення до суду із позовною заявою, в якій крім суми основної заборгованості нараховано та заявлено до стягнення 84681,26 грн пені, 33055,55 грн 3% річних та 119248,63 грн індексу інфляції. Загальна сума позову 1559985,44 грн.

В судовому засіданні 21.10.2021 представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 120000,00 суми основної заборгованості у зв`язку зі сплатою останнім вказаної суми основного боргу.

Аргументи відповідача

Відповідач заперечень та/або відзиву на позовну заяву не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

15.12.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» (позивач по справі, орендодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Леопарк Південь» (відповідач у справі, орендар за договором) укладено Договір оренди №185, за яким орендодавець передає орендарю у користування за плату на певний термін, а орендар приймає у користування за плату на певний термін орендовані приміщення разом із обладнанням (в тому числі ігровими атракціонами, яке зазначено у Додатку до Договору) (надалі можливе вживання по Договору як «Об`єкт оренди») для здійснення діяльності з надання послуг дитячого розважального центру на умовах цього Договору, включно з додатками до нього, які є невід`ємною частиною цього Договору. (п. 1.1).

Відповідно до п. 1.2. Договору площа (площі), позначені жовтим кольором на плані орендованих приміщень у Додатку 1 до цього Договору, є орендованою площею в межах торгівельної галереї. Така площа передана в оренду орендарю згідно з цим Договором: Об`єкт № 185; Торгівельна площа у розмірі 2126 кв.м. (далі - Орендовані Приміщення).

Відповідно до п.п 4.1 - 4.3. Договору орендодавець передає орендовані приміщення орендарю з частковим оздобленням та обладнанням, як деталізовано у Акті приймання - передачі. Орендодавець передає орендарю, а орендар приймає орендовані приміщення не пізніше, ніж 10 січня 2018 року. Дата передачі орендованого приміщення орендарю відповідно до умов цього Договору надалі в цьому Договорі називається "Дата передачі". Після передачі орендарю орендованих приміщень у присутності орендодавця та орендаря укладається Акт приймання-передачі орендованих приміщень, який підписують обидві сторони, із зазначенням всіх дефектів (недоліків), які орендар виявив у орендованих приміщеннях та будь-якої іншої інформації, яку сторони вважають необхідною відобразити в Акті приймання-передачі. Примірний Акт приймання-передачі орендованих приміщень подається в Додатку 2 до цього Договору. Разом із орендованими приміщеннями орендодавець передає орендарю обладнання (ігрові конструкцій), зазначені в Додатку № 6 до цього Договору, що фіксується в окремому Акті приймання-передачі обладнання. примірний Акт приймання-передачі обладнання подається в Додатку 3 до цього Договору.

За твердженням позивача, на виконання умов вказаного Договору, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування Приміщення №185, торгівельною площею у розмірі 2126 кв. м., разом з обладнанням (ігровими конструкціями), що знаходиться у багатофункціональному торгівельно - виставковому-офісному комплексі «Рів`єра». Акти прийому-передачі орендованих приміщень та обладнання підписані між сторонами не були. Позивач вказує, що факт передачі приміщення та обладнання від орендодавця орендарю в користування підтверджується підписаними з двох сторін та завіреними печатками орендодавця та орендаря актами здачі - приймання робіт (наданих послуг) по платежам згідно Договору (копії актів долучені до матеріалів справи) та копія довідок з банківських установ про надходження коштів на рахунки ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» від ТОВ «ЛЕОПАРК ПІВДЕНЬ» з яких вбачається надходження коштів від орендаря на рахунок орендодавця за Договором Оренди № 185 від 15.12.2017 р. (копії довідок з банківських установ долучені до матеріалів справи).

Сторони погодили, що орендовані приміщення передаються в оренду виключно для організації діяльності дитячого розважального центру «Леопарк» (п. 2.1).

Розділом 5 Договору сторони встановили, що орендар сплачує орендодавцю орендну плату з обороту (далі - Орендна плата з обороту). Орендна плата з обороту сплачується щомісячно на підставі щомісячних звітних документів орендаря. Орендна плата з обороту щомісячно сплачується протягом 10 (десяти) робочих днів після виставлення орендарю відповідного рахунку орендодавцем. Підставою для розрахунку є документи, що подаються орендарем орендодавцю в наступні строки та порядку:

- звіти орендаря про загальну суму доходу, отриманого в орендованих приміщеннях - готуються орендарем в письмовому вигляді із додаванням витягів із програм орендаря, за допомогою яких орендарем ведеться облік власних доходів, підписуються уповноваженою особою орендаря і подаються орендодавцю кожні 2 (два) тижні у понеділок наступного тижня за звітними;

- підсумкові звіти орендаря за місяць, роздруковані з касових апаратів орендаря, за допомогою яких орендарем ведеться облік надходжень від господарської діяльності, що здійснюється ним в орендованих приміщеннях - подаються орендарем за кожний місяць не пізніше, ніж у 3 (третій) робочий день наступного за звітнім місяця;

- виписки по рахунках орендаря - подаються в оригіналі на письмову вимогу орендодавця за період, що вимагається.

База для розрахунку Орендної плати з оборогу: 70% місячного обороту - (без ПДВ), здійсненого в орендованих приміщеннях.

Відповідно до п.п.5.3-5.4. орендна плата з обороту починає нараховуватися з дати підписання Акту приймання - передачі орендованих приміщень та Акту приймання - передачі обладнання. Орендар зобов`язаний щомісячно подавати орендодавцю довідки про Місячний оборот орендаря, здійснений в орендованих приміщеннях, за умови що орендодавець зберігатиме таку інформацію як конфіденційну та використовуватиме її тільки для перевірки обсягів комерційної діяльності, яка ведеться у Торгівельному центрі.

06.02.2020 року в Розділ 5 Договору оренди № 185 від 15 грудня 2017 року Додатковою угодою були внесені зміни, зокрема визначення терміну «Місячний оборот» (п. 5.1. Розділу 5 Договору) викладено в новій редакції, а також Доповнено розділ 5 Договору оренди наступними пунктами:

« 5.8. Окрім Орендної плати з обороту, Орендар також сплачує базову орендну плату. Базова Орендна плата за Орендовані Приміщення становить 200 гривень за Орендовані Приміщення без урахування ПДВ на місяць (далі - «Базова орендна плата»).».

« 5.9. Базова Орендна плата сплачується авансом кожного місяця протягом усього Строку оренди. Плата здійснюється Орендарем не пізніше як на 9 робочий день кожного місяця (далі - «Дата платежу») за умови отримання відповідного рахунку від Орендодавця.».

Між сторонами по справі склались відносини, відповідно до яких позивач надавав у користування, а відповідач користувався орендованим приміщенням відповідно до Договору оренди.

Розділом 3 Договору сторони погодили фіксований термін оренди у 35 (тридцять п`ять) місяців, який починається з дати підписання Акту приймання-передачі орендованих приміщень (далі - «Термін оренди») (п.3.1.).

За умови, якщо орендар дотримувався повністю всіх умов цього Договору протягом терміну оренди, орендар має право на продовження дії цього Договору 1 (один) раз на термін до 3 (трьох) років. Право продовження терміну реалізується шляхом направлення письмового повідомлення орендодавцю не пізніше як за 6 (шість) місяців до закінчення терміну оренди (п. 3.2.).

Позивач зазначає, що строк користування орендованим приміщенням закінчився, сторони не продовжували дію Договору оренди та не укладали нового Договору. Однак у відповідача залишився не сплачений борг по орендній платі.

До матеріалів справи долучено копії довідок про обороти за період лютий листопад 2020 року, на підставі яких здійснювалось нарахування орендної плати відповідачу.

Згідно умов Договору позивачем виставлялися рахунки по сплаті орендної плати, до матеріалів справи долучено копії рахунків які за твердженням позивача отримані відповідачем але не сплачені, а саме:

- Рахунок-фактура № TOR-185-02-20 від 29.02.2020 - орендна плата з обороту за лютий 2020 р. на суму 397267,81 грн переданий ТОВ «Леопарк Південь» Актом передачі від 06.03.2020, який підписаний сторонами та засвідчений їх печатками;

- Рахунок-фактура № TOR-185-03-20 від 31.03.2020 - орендна плата з обороту за березень 2020 р. на суму 173117,20 грн - переданий ТОВ «Леопарк Південь» Актом передачі від 06.05.2020, який підписаний сторонами та засвідчений їх печатками;

- Рахунок-фактура № TOR-185-07-1-20 від 01.07.2020 - орендна приміщення за липень 2020 р. на суму 200,00 грн, Рахунок-фактура № TOR-185-07-20 від 31.07.2020 - орендна плата з обороту за липень 2020 р. на суму 128457,94 грн, Рахунок-фактура № TOR-185-08-2-20 від 03.08.2020 - орендна приміщення за серпень 2020 р. на суму 200,00 грн - передані ТОВ «Леопарк Південь» Актом передачі від 07.08.2020, який підписаний сторонами, докази надіслання долучено до матеріалів справи;

- Рахунок-фактура № TOR-185-08-1-20 від 31.08.2020 орендна плата з обороту за серпень 2020 р. на суму 266356,57 грн, Рахунок-фактура № 185-09-1-20 від 01.09.2020 - орендна приміщення за вересень 2020 р. на суму 200,00 грн - передані ТОВ «Леопарк Південь» Актом передачі від 07.09.2020, який підписаний сторонами та скріплений їх печатками, докази надіслання долучено до матеріалів справи;

- Рахунок-фактура № TOR-185-09-20 від 30.09.2020 орендна плата з обороту за вересень 2020 р. на суму 210014,17 грн, Рахунок-фактура №185-10-1-20 від 01.10.2020 оренда приміщення за жовтень 2020 р. на суму 200,00 грн - передані ТОВ «Леопарк Південь» Актом передачі від 07.10.2020, який підписаний сторонами;

- Рахунок-фактура № TOR-185-10-20 від 31.10.2020 орендна плата з обороту за жовтень 2020 р. на суму 279137,10 грн; - до матеріалів справи долучено копію поштової накладної від 18.11.2020 Служби кур`єрської доставки про направлення адресу ТОВ «Леопарк Південь» документів, однак ідентифікувати які саме документи надсилалися суд не може;

- Рахунок-фактура № TOR-185-11-20 від 30.11.2020 орендна плата з обороту за листопад 2020 р. на суму 49059,60 грн; - до матеріалів справи долучено копію поштової накладної від 29.12.2020 Служби кур`єрської доставки про направлення адресу ТОВ «Леопарк Південь» документів, однак ідентифікувати які саме документи надсилалися суд не може;

- Рахунок-фактура № 185-11-1-20 від 02.11.2020 оренда приміщення за листопад 2020 р. на суму 200,00 грн.

Також в матеріалах справи містяться копії довідок з банківських установ з яких вбачається, що відповідачем здійснювалися часткові оплати за Договором №185 від 15.12.2017 року.

Відповідно до 20.2. Договору якщо будь-які суми, які повинен сплатити Орендар за цим Договором, стали належними до сплати, але залишаються несплаченими протягом строку понад 5 (п`ять) робочих днів після настання Дати платежу. Орендар зобов`язаний сплатити на першу вимогу орендодавця неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в момент прострочення,за кожний день затримки платежу до фактичної дати платежу, нараховану на належну до сплати суму в гривні.

Позивачем долучено копії листів №75 від 11.03.2019 року з яким відповідач звертався до керуючого ТВОК «Рів`єра» в якому зазначено, що загальна сума, котру ТОВ «Леопарк Південь» має сплатити становить 1016946,74 грн. Вказана сума складається з двох частин: 380556,90 грн. - поточні зобов`язання за лютий, щодо яких повідомлено, що такі будуть погашені в звичайному порядку та 636389,84 грн - заборгованість за грудень і січень, щодо них зазначено, що 300000,00 грн. планується оплатити до кінця березня; решту суми - 336389,84 грн. - двома частинами у квітні та травні 2019 та Лист від 16.03.2019 в якому відповідач звертався до керуючого ТВОК «Рів`єра» з проханням про реструктуризацію заборгованості та пролонгацію терміну її сплати.

Листом №201219/1 від 20.12.2019 року ТОВ «Нові бізнес погляди» у відповідь на прохання, у листі вих. 118 від 16.12.2019 повідомили відповідача про те, що позивачем надано згоду на сплату заборгованості за орендною платою з обороту, яка виникла за Договором оренди від 15 грудня 2017 року до 31 січня 2020 року. А також зазначено, що у разі непогашення заборгованості або виникнення будь-якої іншої заборгованості за - Договором оренди зі сплати орендної плати з обороту до 31 січня 2020 року, позивач буде вимагати сплатити таку заборгованість негайно, а у разі невиконання вимоги ТОВ «Нові бізнес погляди» буде вимушене використати засоби правового захисту, що передбачені чинним законодавством України та умовами Договору оренди, у тому числі, але не виключено, розірвання договору оренди в односторонньому порядку, застосування пені та звернення до суду. Докази надіслання долучені до матеріалів справи.

У зв`язку з неналежним виконанням умов Договору позивач звернувся до відповідача з вимогою №54 від 03.04.2020 в якому повідомлено, що загальна заборгованість за Договором оренди становить 1608193,92 грн та просив як найскоріше сплатити вказану заборгованість. Докази надіслання вказаної вимоги долучено до матеріалів справи, зокрема з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що таке було вручено 23.04.2020 року.

23.02.2021 між ТОВ «Нові бізнес погляди» (Сторона-1 за договором) та ТОВ «Леопарк Південь» (Сторона 2 за договором) укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, за яким зобов`язання Сторони 2 перед Стороною 1 щодо сплати Орендної плати за Договором оренди № 185 від 15 грудня 2017 року є припиненим тільки в частині зарахованих зустрічних однорідних вимог, як визначено в п.3 цього Договору, і після виконання цього Договору сума зобов`язання Сторони 2 перед Стороною 1 щодо сплати орендної плати за Договором оренди № 185 від 15 грудня 2017 року дорівнюватиме 1323 000,00 (Один мільйон триста двадцять три тисячі гривень, 00 копійок) гри. в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п.6 підписання цього Договору сторонами свідчить про відсутність будь-яких претензій сторін одна до одної. Договір підписаний повноважними представниками та засвідчений їх печатками.

Оскільки, відповідачем не було сплачено суму заборгованості за Договором оренди позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 1559985,44 грн, з яких 1323000,00 грн сума основного боргу, 84681,26 грн пені нарахована на підставі п. 20.2 Договору, 33055,55 грн 3% річних та 119248,63 грн індексу інфляції нарахованої на підставі ст. 625 ЦК України.

Проте, після відкриття провадження у справі відповідачем частково погашено заборгованість з оренди на загальну суму 120000,00грн., про що було повідомлено позивачем в судовому засіданні.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою укладений сторонами Договір оренди №185 від 15.12.2017 року є договором найму (оренди) майна.

Як визначено ст.759, ч.1 ст.760 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Статтею 238 ГК України визначено особливості оренди майна у сфері господарювання, зокрема встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч.1). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6).

На виконання умов Договору, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування Приміщення №185, торгівельною площею у розмірі 2126 кв. м., разом з обладнанням (ігровими конструкціями), що знаходиться у багатофункціональному торгівельно - виставковому-офісному комплексі «Рів`єра». Акти прийому-передачі орендованих приміщень та обладнання до матеріалів справи не долучені.

Враховуючи норми ч. 2 ст. 640 та ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, суд зазначає, що при вирішенні питання щодо визначення початку користування орендованим майном (момент виникнення орендних правовідносин та відповідних прав та обов`язків) та щодо обрахування початку перебігу строку оренди має значення наявність будь-якого належного доказу, що підтверджує відповідні обставини, а не виключно назва документу - акт приймання-передачі, прямо передбачена законодавством (ч. 1 ст. 795 ЦК України), що підтверджує прийняття майна в оренду. Відповідна правова позиція наведена у постанові Вищого господарського суду України від 02.11.2006 у справі № 3/639 та Постанові Верховного суду від 20.02.2018 року у справі №925/1596/16.

Відтак суд зазначає, що факт передачі приміщення та обладнання від орендодавця орендарю в користування підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростовано та не заперечувався.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі.

У ч.5 ст.762 ЦК України зазначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями розділу 5 Договору, сторони встановили, що орендар сплачує орендодавцю орендну плату з обороту. Орендна плата з обороту сплачується щомісячно на підставі щомісячних звітних документів орендаря. Орендна плата з обороту щомісячно сплачується протягом 10 (десяти) робочих днів після виставлення орендарю відповідного рахунку орендодавцем. Підставою для розрахунку є документи, що подаються орендарем орендодавцю в наступні строки та порядку:

- звіти орендаря про загальну суму доходу, отриманого в орендованих приміщеннях - готуються орендарем в письмовому вигляді із додаванням витягів із програм орендаря, за допомогою яких орендарем ведеться облік власних доходів, підписуються уповноваженою особою орендаря і подаються орендодавцю кожні 2 (два) тижні у понеділок наступного тижня за звітними;

- підсумкові звіти орендаря за місяць, роздруковані з касових апаратів орендаря, за допомогою яких орендарем ведеться облік надходжень від господарської діяльності, що здійснюється ним в орендованих приміщеннях - подаються орендарем за кожний місяць не пізніше, ніж у 3 (третій) робочий день наступного за звітнім місяця;

- виписки по рахунках орендаря - подаються в оригіналі на письмову вимогу орендодавця за період, що вимагається.

База для розрахунку Орендної плати з оборогу: 70% місячного обороту - (без ПДВ), здійсненого в орендованих приміщеннях.

Відповідно до п.п.5.3-5.4. орендна плата з обороту починає нараховуватися з дати підписання Акту приймання - передачі орендованих приміщень та Акту приймання - передачі обладнання. Орендар зобов`язаний щомісячно подавати орендодавцю довідки про Місячний оборот орендаря, здійснений в орендованих приміщеннях, за умови що орендодавець зберігатиме таку інформацію як конфіденційну та використовуватиме її тільки для перевірки обсягів комерційної діяльності, яка ведеться у Торгівельному центрі.

Відповідно, до п.п. 5.8-5.9 Додаткової угоди від 06.02.2020 року окрім орендної плати з обороту, орендар також сплачує базову орендну плату. Базова орендна плата за орендовані приміщення становить 200 гривень за орендовані приміщення без урахування ПДВ на місяць. Базова орендна плата сплачується авансом кожного місяця протягом усього строку оренди. Плата здійснюється орендарем не пізніше як на 9 робочий день кожного місяця за умови отримання відповідного рахунку від орендодавця.

Згідно умов Договору позивачем виставлялися рахунки по сплаті орендної плати, матеріали справи містять копії рахунків які за твердженням позивача отримані відповідачем але не сплачені, загальна сума заборгованості за такими 1323000,00 грн.

23.02.2021 сторони уклали Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог, за яким сума зобов`язання ТОВ «Леопарк Південь» перед ТОВ «Нові бізнес погляди» щодо сплати орендної плати за Договором оренди № 185 від 15 грудня 2017 року становить 1323000,00 грн.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено їх печатками, відтак, відповідачем визнано вказану суму заборгованості за Договором оренди. Доказів оплати заборгованості за Договором оренди №185 від 15.12.2017 року сторонами не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено факт невиконання відповідачем зобов`язань із оплати орендних платежів, відтак, позовна вимога про стягнення 1323000,00 грн основного боргу є обґрунтованою.

Водночас, зважаючи на часткове погашення ТОВ «Леопарк Південь» заборгованості на суму 120000,00 грн після відкриття провадження по справі, позов в цій частині слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.1231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета позову, а в частині стягнення 1203000,00 грн. основного боргу задовольнити.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Водночас, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності (ч.2 ст.218 ГК України).

Згідно із ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідачем не подано, і такі підстави судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 20.2. Договору сторони погодили якщо будь-які суми, які повинен сплатити Орендар за цим Договором, стали належними до сплати, але залишаються несплаченими протягом строку понад 5 (п`ять) робочих днів після настання Дати платежу. Орендар зобов`язаний сплатити на першу вимогу орендодавця неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в момент прострочення,за кожний день затримки платежу до фактичної дати платежу, нараховану на належну до сплати суму в гривні.

Згідно з ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань зі сплати орендних платежів, позивачем, відповідно до п.20.2. Договору, нараховано відповідачу та заявлено до стягнення пеню у розмірі 84681,26 грн.

Перевіривши підстави, строки та правильність нарахування пені, суд, провівши відповідний перерахунок з врахуванням настання моменту прострочення боржника із оплати наданих послуг та встановлених законом обмежень, дійшов висновку, що вимога ТОВ «Нові бізнес погляди» про стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 84643,89 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак на підставі ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу та заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 33055,55 грн та індекс інфляції в розмірі 119248,63 грн.

Провівши перерахунок за визначений позивачем період, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача належить 33055,55 грн 3% річних та 119248,63 грн індексу інфляції, оскільки фактичний розмір нарахувань за відповідні періоди перевищують суму, заявлену позивачем до стягнення.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, суд, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, приходить до висновку, що позивачем подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів на підтвердження позовних вимог в частині стягнення 1203000,00 грн суми основного боргу, 84643,89 грн пені, 33055,55 грн 3% річних, 119248,63 грн індексу інфляції, які підлягають до задоволення. В частині стягнення 120000,00 грн суми основного боргу провадження у справі слід закрити. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При поданні позову ТОВ «Нові бізнес погляди» наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат який становить 23399,78 грн судового збору та 28000,00 грн витрат на професійну правничу (правову допомогу).

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на приписи частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, як особи, внаслідок неправильних дій якої виник даний спір. Відтак, судовий збір в розмірі 23397,44 грн покладається на відповідача, в решті залишається за позивачем.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд звертає увагу на таке.

Згідно з п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем долучено договір про надання правової допомоги №20-02/20 від 20.02.2020 року укладений ТОВ «Нові бізнес погляди» та адвокатом Карпенко Альоною Андріївною за яким адвокат зобов`язується за завданням другої сторони (клієнта) надати правову допомогу, що включає юридичні (адвокатські) послуги або здійснити певну діяльність усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів клієнта, а клієнт зобов`язується оплатити адвокатові зазначену послугу або діяльність. (п.1.1.)

Відповідно до п.п. 1.2-1.3 завдання клієнта є додатком до договору. Завдання клієнта визначає термін, ціну, вид правової допомоги, яку зобов`язується надати адвокат за умовами даного договору.

Додатком №4 до Договору ТОВ «Нові бізнес погляди» та адвокат Карпенко А.А. погодили завдання клієнта за якими, клієнт доручив, а адвокат прийняв до виконання доручення клієнта та зобов`язався надати клієнту наступний перелік послуг: надання правової допомоги по стягненню заборгованості за Договором оренди № 185 від п`ятнадцятого грудня 2017 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕОПАРК ПІВДЕНЬ», яка полягає у підготовці та поданні позовної заяви до суду, участі у підготовчих та судових засіданнях, поданні необхідних заяв, клопотань, пояснень з правом підпису всіх документів від імені ТОВ «НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ» в рамках цієї справи та повному супроводі справи клієнта у суді першої інстанції і кінцевим результатом роботи адвоката - отриманням належним чином засвідченої копії рішення суду першої інстанції та переданням її клієнту. За виконання послуг, зазначених в Завданнях клієнта, клієнт виплачує адвокату винагороду (гонорар) у розмірі 28000, 00 (двадцять вісім тисяч) гривень на розрахунковий рахунок адвоката. Винагорода (гонорар) сплачується не пізніше ніж за 10 робочих днів до подання позовної заяви до суду відповідно до рахунку на сплату суми в розмірі 28000 грн, який адвокат надає клієнту.

Позивачем долучено до матеріалів справи Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги згідно Договору №20/02-20 від 20.02.2020 р. відповідно до завдання клієнта (Додатку №4) від 08.06.2021 року.

Серед дій, вчинених адвокатом на виконання умов договору, зазначено:

- Надання загальної юридичної консультації щодо обрання передбаченого законом способу захисту порушеного права, надання роз`яснень щодо застосування норм чинного законодавства України при зверненні до суду (порядок, підстави, представництво) 2 години (1000,00 грн);

- Визначення переліку документів, які необхідні для надання правової допомоги, огляд та аналіз документів клієнта, які можуть бути використані в якості доказів у судовій справі (вичитка договорів та додатків до них, первинних та інших документів, які безпосередньо стосуються відносин ТОВ «Нові бізнес погляди» та ТОВ «Леопарк Південь») 4 години (2000,00 грн);

- Вивчення судової практики необхідної для позитивного розгляду справи щодо: стягнення заборгованості за договором оренди; необов`язковості виставлення рахунків за договором, адже ціна договору і строк сплати вказаний в самому договорі; необов`язковості підписання акту прийому-передачі приміщення та підтвердження передачі приміщення іншими належними доказами. 6 годин (3000,00 грн);

- Формування правової позиції та надання повторної юридичної консультації із зазначенням переліку необхідних дій для позитивного розгляду справи в суді -2 години (1000,00 грн);

- Складання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором оренди від 15 грудня 2017 року укладеного між ТОВ «Нові бізнес погляди» та ТОВ «Леопарк Південь» - 6 годин (3000,00 грн);

- Здійснення Розрахунку заборгованості та штрафних санкцій за Договором оренди від 15 грудня 2017 року 4 години (2000,00 грн);

- Формування пакетів документів та відправка позовної заяви з додатками відповідачу та до суду 2 години (1000,00 грн);

- Подальша участь в суді першої інстанції в якості представника позивача, що включає в себе представництво інтересів ТОВ «Нові бізнес погляди» в підготовчих та судових засіданнях, надання пояснень по суті спору, складання та подання необхідних заяв та клопотань, а також інших процесуальних документів у разі необхідності: відповіді на відзив, письмових пояснень, отримання процесуальних документів (рішень, ухвал, постанов) та здійснення інших необхідних процесуальних дій для належного представництва інтересів Позивача в Господарському суді Львівської області (15000,00 грн).

Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу 28000,00 грн.

До матеріалів справи також долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №7310/10 від 01.03.2019 року, ордер на надання правничої правової допомоги серія КС №595578 від 02.07.2021 року а також платіжне доручення №331 від 22.06.2021, що підтверджує оплату ТОВ «Нові бізнес погляди» на користь адвоката Карпенко Альони Андріївни 28000,00 грн із призначенням платежу: «Оплата за юридичне супроводження по рах.№08/06-21 від 08.06.2021 р. Без ПДВ.»

Суд звертає увагу на те, що у ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Водночас, розмір витрат на оплату послуг адвоката, у відповідності до ч.4 ст.126 ГПК України, має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 звертає увагу на те, що відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд також звертає увагу на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується з позицією Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеною в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

На підставі зазначеного, під час вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що витрати на правову допомогу позивача підтвердженні матеріалами справи та є реальними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як встановлено ч.4 ст.129 ГПК України, у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, також покладаються на позивача.

Беручи до уваги встановлені ч.4 ст.126 ГПК України критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката та за відсутності клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а також з врахуванням ч. 9 ст. 129 ГПК України суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем, слід покласти на відповідача в сумі 27997,20 грн, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 231, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Леопарк Південь" (79014, Львівська обл., місто Львів, вулиця Богдана Котика, будинок 7, офіс 311; ідентифікаційний код 41722463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові бізнес погляди" (67571, Одеська обл., Лиманський р-н, село Фонтанка, багатофункціональний торгівельно - виставковий офісний комплекс "Рів`єра"; ідентифікаційний код 34980,00 грн сума основного боргу, 84643,89 грн пені, 33055,55 грн 3% річних, 119248,63 грн індексу інфляції, 23397,44 грн судового збору, а також 27997,20 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Провадження у справі в частині стягнення 120000,00 грн суми основного боргу - закрити.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 01.11.21

Суддя Щигельська О.І.