УХВАЛА

м. Київ

26.10.2021Справа № 910/3797/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

про стягнення 427 122,83 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів"

про стягнення штрафу в розмірі 141 861,60 грн.

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники сторін (за первісним позовом):

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений відповідачу на підставі укладеного між сторонами 01.04.2010 року договору поставки № 2356/80/10 товару у загальному розмірі 427 122,83 грн., з яких: 419 497,18 грн. - основний борг, 2 172,19 грн. - 3 % річних, 5 453,46 грн. - інфляційні втрати. Крім того, у наведеному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" у порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України просило суд зазначити про нарахування 3 % річних на суму боргу, починаючи з 05.03.2021 року до моменту виконання рішення, з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" залишено без руху та надано останньому строк для усунення недоліків.

05.04.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" від 02.04.2021 року про усунення недоліків.

Враховуючи усунення вищенаведених недоліків, ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі № 910/3797/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.05.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", в якій останнє просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" суму штрафу в розмірі 141 861,60 грн., нарахованого покупцем внаслідок неналежного виконання постачальником своїх зобов`язань за договором поставки від 01.04.2010 року № 2356/80/10 в частині передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" зазначеного у відповідних замовленнях товару в установлені цим правочином строки та кількості. Слід також зазначити, що у наведеному зустрічному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" наголосило на чинності укладеного між сторонами договору поставки від 01.04.2010 року № 2356/80/10 у 2021 році, враховуючи його автоматичну пролонгацію та неотримання покупцем від постачальника в установленому порядку і строки будь-яких заперечень проти продовження співпраці за цим правочином. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" вказало про те, що товар на заявлену в первісному позові суму грошових коштів залишився нереалізованим, що, з урахуванням положень підпункту 9.2 договору поставки від 01.04.2010 року № 2356/80/10, свідчить про ненастання строку його оплати покупцем та передчасність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів". Судом також враховано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" просило суд врахувати доводи, якими обґрунтовано зустрічний позов, у якості відзиву на первісну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів". Слід також зазначити, що в означеній заяві по суті спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" просило суд продовжити йому строк для подачі доказів на підтвердження доводів, зазначених у зустрічному позові, зокрема, заяви свідка - керівника департаменту "Погонаж, ПВХ, декор" направлення "Вироби з дерева" ТОВ "Епіцентр К" Тонкаля Андрія Миколайовича.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2021 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" було залишено без руху та надано останньому строк для усунення її недоліків.

20.05.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" від 19.05.2021 року на відзив на позовну заяву (на зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"), в якій позивач вказав про відсутність правових підстав для застосування відповідачем притримання оплати спірної за первісним позовом суми боргу до вирішення між сторонами спірних питань щодо штрафних санкцій, оскільки у Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на час виникнення перед постачальником заборгованості в установленому порядку не виникло права на застосування такого заходу забезпечення виконання зобов`язань з огляду на закінчення дії договору поставки 31.12.2020 року та неповідомлення покупцем Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" про застосування до нього притримання. Крім того, у відповіді на відзив Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" навело додаткові аргументи на спростування посилань відповідача на продовження дії договору поставки та не реалізацію поставленого покупцеві товару.

31.05.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" від 27.05.2021 року про усунення недоліків зустрічної позовної заяви з долученням належним чином завіреної копії заявки замовлення від 19.10.2020 року № 3кз/ST-0031294 на суму 2 325,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2021 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/3797/21. Крім того, цією ухвалою вирішено перейти до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні 07.07.2021 року.

01.07.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" від 01.07.2021 року на зустрічну позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" з огляду на відсутність правових підстав для стягнення з постачальника штрафу, нарахованого одночасно на підставі пунктів 10.3 та 10.5 договору поставки, оскільки пунктом 10.3 цього правочину передбачено стягнення штрафу за нездійснення поставки у встановлений строку, тоді як пунктом 10.5 означеної угоди встановлено стягнення штрафу за своєчасну поставку товару, проте у менших обсягах. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" вказало про те, що протягом жовтня-грудня 2020 року воно отримало від покупця не 91 замовлення на поставку товару, як зазначену у зустрічному позові, а лише близько 20 замовлень, тоді як постачальник не володіє більш точною інформацією щодо конкретної кількості отриманих ним протягом спірного періоду замовлень, у зв`язку із припиненням з січня 2021 року співробітництва з Товариством з обмеженою відповідальністю "АйФін ЕДІ", яке забезпечувало електронний документообіг між сторонами, у тому числі направлення відповідних замовлень. Також позивач зазначив про припинення дії укладеного між сторонами договору поставки з січня 2021 року та неоплату відповідачем товару, який був поставлений останньому за наведеним правочином та нереалізований Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" за час дії цієї угоди, внаслідок чого за покупцем утворилась спірна сума заборгованості. До наведеної заяви по суті спору Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" було долучено ряд доказів, зокрема заяву свідка - Коміренка Андрія Сергійовича , який перебуває на посаді директора позивача.

До відзиву на зустрічну позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" було долучено клопотання від 01.07.2021 року про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" оригіналів електронних доказів - заказів (заявок замовлень), які були надіслані ТОВ "Епіцентр К" за допомогою системи електронного документообігу EDI через провайдера ТОВ "АйФин ЕДІ" за період з 05.10.2020 року по 01.12.2020 року постачальнику за договором поставки від 01.04.2010 року № 2356/80/10.

Крім того, до цієї заяви по суті спору Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" долучено клопотання від 01.07.2021 року, в якому позивач просив суд не брати до уваги паперову копію електронного доказу - заказу (заявки замовлення) № 3кз/ST-0031294, у зв`язку з відсутністю в постачальника такого доказу та його не направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на адресу позивача.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" до відзиву на зустрічну позовну заяву долучено клопотання від 01.07.2021 року, в якому позивач просив встановити йому додатковий строк на подання доказів:

- відповіді Віце-прем`єр міністра України - Міністра цифрової трансформації Федорова М.А. на адвокатський запит адвоката Місюренко Є.В. щодо внесення до Довірчого списку відомостей про Товариством з обмеженою відповідальністю "АйФин ЕДІ";

- відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на запит позивача про надання відомостей про всіх осіб, що мали повноваження представляти Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" у відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" у період з 01.01.2020 року по день отримання відповідного листа, а також відомостей про дати реалізації товару за "неоплаченими видатковими накладними";

- відповіді керівника ДПС України на адвокатський запит адвоката Місюренко Є.В. щодо відомостей, які знаходяться на фіскальному сервері контролюючого органу (ДПС України) відносно кількості проданого відповідачем (за первісним позовом) товару з 01.01.2020 року по день отримання цього запиту (із зазначенням ідентифікуючих ознак цього товару).

06.07.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" від 06.07.2021 року про долучення до матеріалів справи паперової копії електронного доказу "Знімок електронного листа Міністерства цифрової трансформації України".

До початку призначеного підготовчого засідання 07.07.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" від 07.07.2021 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Разом із тим, підготовче засідання у вказаній справі, призначене на 07.07.2021 року, не відбулося, у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності суддею Ломакою В.С.

У зв`язку з наведеними обставинами, ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року підготовче засідання у справі № 910/3797/21 призначено на 04.08.2021 року.

28.07.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" від 27.07.2021 року, в якому позивач просив суд приєднати до матеріалів справи копію листа ДПС України від 08.07.2021 року № 15444/6/99-00-07-05-02-06, поновити йому пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування у ДПС України відомостей, що знаходяться на фіскальному сервері цього контролюючого органу щодо кількості проданого відповідачем (за первісним позовом) товару з 01.01.2020 року по день отримання ухвали суду із розшифровкою за датами такого продажу, а також витребувати у ДПС України вищезазначені докази.

04.08.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на відзив на зустрічну позовну заяву від 04.08.2021 року, в якій позивач за зустрічним позовом наголосив на тому, що факт часткової поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" товару за 17 із 91 заявок покупця свідчить про їх отримання та прийняття до виконання постачальником. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" зазначило про неотримання уповноваженою особою та в установлений строк листа постачальника про припинення дії укладеного між сторонами договору поставки. Також у наведеній заяві по суті спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" просило суд встановити йому додатковий строк для подання доказів у справі, зокрема, повної відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "АйФин ЕДІ" на адвокатський запит представника покупця за договором поставки від 01.04.2010 року № 2356/80/10.

До вказаної відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на відзив на зустрічну позовну заяву останнім було долучено ряд доказів, зокрема заяву свідка - Михайлишина Петра Йосиповича .

У підготовчому засіданні 04.08.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" встановлено строку на подання пояснень щодо клопотань позивача до 09.08.2021 року, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" встановлено строк на подання заперечень на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву до 16.08.2021 року; підготовче засідання відкладено на 17.08.2021 року.

04.08.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів", в якому останнє просило суд поновити йому пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" відомостей про всіх осіб, які мали повноваження представляти покупця у відносинах з постачальником за договором від 01.04.2010 року № 2356/80/10 за період з 01.01.2020 року по день отримання ухвали господарського суду міста Києва (у тому числі інформації про їх прізвища, імена та по-батькові, назви посад тощо), та доказів на підтвердження повноважень таких осіб і відомостей щодо дат реалізації товару, поставленого за "неоплаченими накладними". Крім того, у наведеному клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" просило суд витребувати у покупця вищевказані документи.

16.08.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" від 13.08.2021 року на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в яких останнє підтримало первісні позовні вимоги та заперечило проти задоволення зустрічних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" в цій справі, навівши додаткові обґрунтування та підтвердження відповідних вимог та заперечень.

У підготовчому засіданні 17.08.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати протокольно постановлено задовольнити викладене у зустрічній позовній заяві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про встановлення йому додаткового строку на подання доказів та встановлено такий додатковий строк до 17.09.2021 року.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" від 01.07.2021 про встановлення додаткового строку на подання доказів задоволено, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" додатковий строк для подання відповіді Віце-прем`єр міністра України - Міністра цифрової трансформації Федорова М.А. на адвокатський запит адвоката Місюренко Є.В. щодо внесення до Довірчого списку відомостей про Товариством з обмеженою відповідальністю "АйФин ЕДІ" до 06.07.2021 року; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" додатковий строк для подання відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на запит позивача про надання відомостей про всіх осіб, що мали повноваження представляти Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" у відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" у період з 01.01.2020 року по день отримання відповідного листа, а також відомостей про дати реалізації товару за "неоплаченими видатковими накладними" до 04.08.2021 року; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" додатковий строк для подання відповіді керівника ДПС України на адвокатський запит адвоката Місюренко Є.В. щодо відомостей, які знаходяться на фіскальному сервері контролюючого органу (ДПС України) відносно кількості проданого відповідачем (за первісним позовом) товару з 01.01.2020 року по день отримання цього запиту (із зазначенням ідентифікуючих ознак цього товару) до 28.07.2021 року.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" про поновлення йому пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування у ДПС України відомостей, що знаходяться на фіскальному сервері цього контролюючого органу щодо кількості проданого відповідачем (за первісним позовом) товару з 01.01.2020 року по день отримання ухвали суду із розшифровкою за датами такого продажу, задоволено, у той час як у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" про витребування у ДПС України означених відомостей відмовлено.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" про поновлення йому пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" відомостей про всіх осіб, які мали повноваження представляти покупця у відносинах з постачальником за договором від 01.04.2010 року № 2356/80/10 за період з 01.01.2020 року по день отримання ухвали господарського суду міста Києва (у тому числі інформації про їх прізвища, імена та по-батькові, назви посад тощо), та доказів на підтвердження повноважень таких осіб і відомостей щодо дат реалізації товару, поставленого за "неоплаченими накладними", задоволено, водночас у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" наведених відомостей відмовлено.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", викладене у відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву від 04.08.2021 року, про встановлення йому додаткового строку для подання доказів у справі, зокрема, повної відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "АйФин ЕДІ" на адвокатський запит представника покупця за договором поставки від 01.04.2010 року № 2356/80/10, задоволено, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" додатковий строк на подання означених доказів до 17.09.2021 року.

У той же час у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" від 01.07.2021 року про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" оригіналів електронних доказів - заказів (заявок замовлень), які були надіслані ТОВ "Епіцентр К" за допомогою системи електронного документообігу EDI через провайдера - Товариство з обмеженою відповідальністю "АйФин ЕДІ" за період з 05.10.2020 року по 01.12.2020 року постачальнику за договором поставки від 01.04.2010 року № 2356/80/10, відмовлено з огляду на не доведення заявником необхідності витребування оригіналів наведених документів та відсутність у суду на час вирішення цього клопотання обґрунтованих сумнівів щодо відповідності поданих копій (паперових копій) цих доказів оригіналам.

Судом у підготовчому засіданні 17.08.2021 року також було наголошено на відсутності підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" від 01.07.2021 року, в якому останнє просило суд не брати до уваги паперову копію електронного доказу - заказу (заявку замовлення) № 3кз/ST-0031294. Так, неподання означеного доказу, зазначеного у додатках, стало підставою для залишення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" у цій справі без руху. Водночас відповідні недоліки Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" було усунуто шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків від 27.05.2021 року з долученням цього заказу (заявки замовлення) № 3кз/ST-0031294. У той же час після подання такого документу представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" ознайомлювався з матеріалами справи, що свідчить про обізнаність позивача про наявність такого документу в матеріалах справи і його зміст, а також фактичну наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" копії (фотокопії) цієї заявки № 3кз/ST-0031294.

Крім того, у підготовчому засіданні 17.08.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 21.09.2021 року.

31.08.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" від 27.08.2021 року, в якому останнє просило суд поновити йому строк для подачі нових доказів та долучити до матеріалів справи копію листа Товариства з обмеженою відповідальністю "АйФин ЕДІ" від 03.08.2021 року № 03/08-2021, надісланого у відповідь на адвокатський запит адвоката Бацуци О.М. Крім того, у наведеному клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" просило суд здійснити у судовому засіданні під час розгляду справи по суті огляд електронних доказів - заявок покупця на поставку товару за укладеним між сторонами договором, направлених постачальнику протягом спірного періоду.

У підготовчому засіданні 21.09.2021 року судом оголошено, що оригінали електронних доказів будуть досліджені судом під час розгляду по суті, а всі подані сторонами докази долучені до матеріалі справи.

Разом із тим, враховуючи те, що у цьому підготовчому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" не підтримав раніше подане клопотання від 27.08.2021 року в частині поновлення строку для подачі нових доказів, означене клопотання судом по суті не розглядається. Суд також звертає увагу на те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", викладене у відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву від 04.08.2021 року, про встановлення йому додаткового строку для подання доказів у справі, зокрема, повної відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "АйФин ЕДІ" на адвокатський запит представника покупця за договором поставки від 01.04.2010 року № 2356/80/10, було задоволено судом у підготовчому засіданні 17.08.2021 року, а такий строк встановлено до 17.09.2021 року, з огляду на що копія листа Товариства з обмеженою відповідальністю "АйФин ЕДІ" від 03.08.2021 року № 03/08-2021 була надана Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" у межах встановлених строків.

Ухвалою господарського суду міста Києва 21.09.2021 року підготовче провадження у справі № 910/3797/21 закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 26.10.2021 року.

18.10.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла спільна заява сторін від 18.10.2021 року про затвердження мирової угоди.

Сторони про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання 26.10.2021 року не забезпечили.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди від 18.10.2021 року, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частини 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд також звертає увагу сторін на положення частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких у разі закриття провадження в справі у зв`язку, зокрема, із затвердженням судом укладеної між сторонами мирової угоди, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім викладеного, судом встановлено, що мирова угода сторін підписана уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К".

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи те, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги вищевказане, оскільки сторонами укладено мирову угоду до прийняття господарським судом міста Києва рішення у справі № 910/3797/21, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні первісного та зустрічного позовів відповідно.

Керуючись статтями 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про затвердження мирової угоди у справі 910/3797/21, - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/3797/21

м. Київ « 18» жовтня 2021 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (далі ТОВ «Епіцентр К»), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 32490244; місцезнаходження: вул. Берковецька, 6-К, м. Київ, 04128, в особі генерального директора Михайлишина Петра Йосиповича, який діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хустська фабрика фетрових виробів» (далі ТОВ «ТД «ХФФВ»), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 34348763; місцезнаходження: вул. Івана Франка, 175, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, в особі директора Коміренка Андрія Сергійовича, який діє на підставі Статуту,

далі іменуються, як Сторони, а кожна окремо, як Сторона, що є сторонами у справі № 910/3797/21 (за первісним та зустрічним позовами), яка знаходиться в провадженні господарського суду міста Києва, керуючись ч. 7 ст.46 ГПК України уклали цю Мирову угоду (далі Мирова угода або Угода) на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювали спір по справі № 910/3797/21 шляхом укладення та виконання Мирової угоди.

2. Відповідачем за первісним позовом - ТОВ «Епіцентр К» визнається грошова заборгованість за Договором поставки № 2356/80/10 від 01.04.2010 року за поставлений ТОВ «ТД «ХФФВ» товар на момент укладення цієї Угоди в розмірі 415 427 (чотириста п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 59 копійок.

3. ТОВ «ТД «ХФФВ» визнається, що у ТОВ «ТД «ХФФВ» як замовником, за Договором надання послуг по організації просування товару (торгової марки) № 404280; від 30.12.2011 року, який було укладено між ТОВ «ТД «ХФФВ» та ТОВ «Епіцентр К» з метою просування та збільшення обсягів продажу товарів, що поставляються Замовником за договорами поставки, які укладено між ТОВ «ТД «ХФФВ» та ТОВ «Епіцентр К», виникне обов`язок по сплаті інформаційних та маркетингових послуг у вартості 3% від суми грошової заборгованості ТОВ «Епіцентр К», яка вказана у п. 2 цієї Угоди, що становить 12 462 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 83 копійки.

Передбачений цим пунктом, грошовий обов`язок ТОВ «ТД «ХФФВ» припиняється шляхом вирахування ТОВ «Епіцентр К» цієї суми із вартості поставленого товару у порядку, передбаченому пунктом 4 цієї Угоди.

4. Сторони погодили, що ТОВ «Епіцентр К» зобов`язується та гарантує сплату ТОВ «ТД «ХФФВ» вартість поставленого за Договором поставки № 2356/80/10 від 01.04.2010 року товару, яка вказана в п. 2 цієї Угоди, за вирахуванням вартості інформаційних та маркетингових послуг, які вказана в п. 3 цієї Угоди, тобто сплачує 402 964 (чотириста дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 76 копійок, протягом 14 календарних днів, які відраховуватимуться, з дня, наступного за днем затвердження цієї Угоди господарським судом міста Києва, шляхом здійснення оплати на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД «ХФФВ», вказаний у пп. 17,1 п. 17 цієї Угоди.

5. Сторони дійшли згоди про те, що визначені цією Угодою вищевказані зобов`язання ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «ТД Г«ХФФВ» припинятимуться, а заборгованість ТОВ «Епіцентр К» за Договором поставки № 2356/80/10 від 01.04.2010 року перед ТОВ «ТД ХФФВ», вважатиметься повністю погашеною, після сплати ТОВ «Епіцентр К» суми, яка передбачена в п. 4 цієї Угоди.

6. Підписанням цієї Мирової угоди ТОВ «ТД «ХФФВ» гарантує, що у разі належного виконання її умов з боку ТОВ «Епіцентр К», не буде мати в майбутньому жодних претензій щодо сплати ТОВ «Епіцентр К» встановлених чинним законодавством штрафних санкцій, пов`язаних із Договором поставки № 2356/80/10 від 01.04.2010 року та/або Договором надання послуг по організації просування товару (торгової марки) № 404280 від 30.12.2011 року, а також вказані претензії не стануть предметом майбутніх судових позовів до відповідних судових органів.

Після підписання цієї Мирової угоди ТОВ «Епіцентр К» не буде мати в майбутньому жодних претензій щодо виконання ТОВ «ТД «ХФФВ» зобов`язань, передбачених Договором поставки № 2356/80/10 від 01.04.2010 року та/або Договором надання послуг по організації просування товару (торгової марки) № 404280 від 30.12.2011 року, а також вказані претензії не стануть предметом майбутніх судових позовів до відповідних судових органів.

7. ТОВ «ТД ХФФВ» відмовляється від стягнення з ТОВ «Епіцентр К» будь-якого роду грошових сум, пов`язаних із Договором поставки № 2356/80/10 від 01.04.2010 року та/або Договором надання послуг по організації просування товару (торгової марки) № 404280 від 30.12.2011 року, зокрема інфляційних втрат і 3% річних, витрат на правову допомогу та будь-яких інших витрат, пов`язаних з підготовкою та участю ТОВ «ТД «ХФФВ» у справі № 910/3797/21, й сум витраченого судового збору, які не повертаються ТОВ «ТД «ХФФВ» у зв`язку з укладанням цієї Мирової угоди.

8. ТОВ «Епіцентр К» відмовляється від стягнення з ТОВ «ТД ХФФВ» будь-якого роду грошових сум, пов`язаних із Договором поставки № 2356/80/10 від 01.04.2010 року та/або Договором надання послуг по організації просування товару (торгової марки) № 404280 від 30.12.2011 року, зокрема штрафних санкцій, витрат на правову допомогу та будь-яких інших витрат, пов`язаних з підготовкою та участю ТОВ «Епіцентр К» у справі № 910/3797/21, й сум витраченого судового збору, які не повертаються ТОВ «Епіцентр К» у зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди.

9. Сторони дійшли згоди, що строк дії Договору поставки № 2356/80/10 від 01.04.2010 року закінчився 31 грудня 2020 року (не продовжив свою дію на 2021 рік). Сторонами узгоджено, що строк дії Договору надання послуг по організації просування товару (торгової марки) № 404280 від 30.12.2011 року закінчується на наступний день після дня затвердження цієї Угоди господарським судом міста Києва.

Після сплати ТОВ «Епіцентр К» суми, що передбачена п. 4 цієї Угоди, ТОВ «Епіцентр К» та ТОВ «ТД «ХФФВ» за Договором поставки № 2356/80/10 від 01.04.2010 року та Договором надання послуг по організації просування товару (торгової марки) № 404280 від 30.12.2011 є припиненими.

Після сплати ТОВ «Епіцентр К» суми, що передбачена п. 4 цієї Угоди, Сторони не мають претензій одна до одної щодо виконання Договору поставки № 2356/80/10 від 01.04.2010 року та/або Договору надання послуг по організації просування товару (торгової марки) № 404280 від 30.12.2011 року.

10. Сторони заявляють, що правові наслідки укладення цієї Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України, їм відомі, зокрема щодо закриття провадження у справі, можливості примусового виконання мирової угоди тощо.

11. Мирова угода набирає чинності, з моменту її затвердження господарським судом міста Києва, є обов`язковою для Сторін та діє до повного виконання зобов`язань, передбачених нею.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Угоди.

13. Сторони заявляють, що умови Мирової угоди повністю відповідають волі та волевиявленню Сторін, не суперечать закону та не порушують прав та законних інтересів будь-яких третіх осіб.

14. Якщо в процесі виконання Мирової угоди відбудеться реорганізація та/чи зміна форми власності однієї із Сторін або обох Сторін, то Угода зберігає свою силу для правонаступника (правонаступників) такої Сторони.

15. У випадку невиконання (неналежного виконання) ТОВ «Епіцентр К» умов цієї Угоди, вона підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

16. Всі платежі за Мировою угодою здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «ТД «ХФФВ» за реквізитами, визначеними у пп. 17.1. п. 17 цієї Угоди. У випадку неможливості здійснення оплати за вказаними реквізитами, Сторони вправі використовувати інші належні їм рахунки.

17. ПІДПИСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

17.1.17.2.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хустська фабрика фетрових виробів»Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»
Код Код за
ІПН 54ІПН 31
Місцезнаходження: вул. Івана Франка, 175, м. Хуст, Закарпатська область, 90400Місцезнаходження: 04128, м. Київ, вулиця Берковецька, 6-К Код за
БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ IBAN НОМЕР_1 ФІЛІЯ "Розрах.Центр» АТ КБ «Приватбанк» у м. Київ МФО 320649IBAN НОМЕР_2 ІПН 31, Св. ПДВ 100334701 Платник податку на прибуток на загальних умовах
Директор _____________________А.С. КоміренкоГенеральний директор _____________________Михайлишин П.Й.

4. Закрити провадження у справі № 910/3797/21 на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

5. Дана ухвала відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її підписання. Ця ухвала може бути пред`явлена протягом трьох років.

6. Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" (90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Івана Франка, будинок 175; ).

7. Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (04128, місто Київ, вулиця Берковецька, 6-К; ).

8. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та, з урахуванням передбаченого пунктом 4 Мирової угоди 14-денного строку добровільного виконання зобов`язання, може бути пред`явлена до виконання до 10.11.2024 року.

9. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хустська фабрика фетрових виробів" (90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Івана Франка, будинок 175; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 203 (три тисячі двісті три) грн. 43 коп., сплачений на підставі платіжного доручення від 04.03.2021 року № 4649, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 910/3797/21.

10. Повернуту Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (04128, місто Київ, вулиця Берковецька, 6-К; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення від 26.04.2021 року № 20324, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 910/3797/21.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання відповідно до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2021року

Суддя Ломака Вікторія Сергіївна