РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021Справа № 910/14036/21
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» (03134, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИРУ, будинок 21)
до проПублічного акціонерного товариства АТП 13058 (03022, місто Київ, ВУЛИЦЯ КАЙСАРОВА, будинок 7/9) стягнення заборгованості у розмірі 4 180 грн. 00 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства АТП 13058 (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 4 180 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором про надання послуг з вивозу та знешкодження твердих побутових відходів №СМ-235-17 від 29.03.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 року відкрито провадження у справі №910/14036/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 02.09.2021 року була розміщена на офіційному веб-сайті http://reestr.court.gov.ua у Єдиному державному реєстрі судових рішень та шляхом надсилання на адресу Відповідача телефонограми й на офіційну електронну адресу Позивача було повідомлено про відкриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень.

Після відновлення фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень з метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 02.09.2021 року була направлена на адреси Сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 08.10.2021 р. уповноваженій особі Позивача та поверненням поштового конверту, у зв`язку з відсутністю адресата, надісланого на адресу Відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства АТП 13058 є 03022, місто Київ, ВУЛИЦЯ КАЙСАРОВА, будинок 7/9.

Суд зазначає, що Ухвала Господарського суду міста Києва у справі №910/14036/21 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Публічного акціонерного товариства АТП 13058, зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

29.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» (Виконавець) та Публічним акціонерним товариством АТП 13058 (Замовник) було укладено Договір про надання послуг з вивозу та знешкодження твердих побутових відходів №СМ-235-17, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надавати послуги по вивезенню твердих побутових відходів з території Замовника, а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати надані послуги в порядку та строки визначені цим Договором. (а.с.7-9)

У п.2.2 Договору передбачено, що Замовник зобов`язується прийняти послуги, зазначені у п.1. Договору, та протягом десяти робочих днів з дня відправлення Виконавцем або отримання акту представником Замовника, направити Виконавцю підписаний акт. У випадку коли Виконавець протягом вказаного терміну не отримує від Замовника підписаного акту, або обґрунтовану відмову від його підписання, в день закінчення вказаного строку, такий акт вважається прийнятий Замовником, а послуги належно наданими та прийнятими без зауважень. В такому випадку акт наданих послуг без підпису Замовника з надписом «зауважень від Замовника у (становлений строк не надійшло» є для Сторін підставою вважати вказані в ньому послуги прийнятими Замовником у повному обсязі без зауважень.

Згідно з п.3.1 Договору робота, що виконується Виконавцем, приймаються Замовником. Об`єм виконаних робіт розраховується з 01 числа по 31 число поточного місяця. При цьому, один раз в місяць, складається та підписується Акт виконаних робіт, який підтверджує факт виконання договірних зобов`язань Виконавцем.

Вартість вивозу та утилізації 1 контейнеру об`ємом 1,1 куб.м. складає 88 грн. 0 0коп. з ПДВ. (п.4.1 Договору)

Відповідно до п.4.2 Договору оплата послуг Виконавця за поточний місяць здійснюється на підставі підписаного обома сторонами акту виконаних робіт та рахунку - фактури, наданого Виконавцем до 10 числа місяця наступного за звітним.

Даний Договір набуває-чинності з моменту його підписання повноважними представниками Сторін. (п.9.1 Договору)

Термін дії договору встановлюється до 31.12.2017 р. Якщо по закінченню терміну дії Договору ні одна із Сторін письмово не заявить про його розірвання, то дія Договору продовжується на наступний рік. (п.п.9.2, 9.3 Договору)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про надання послуг з вивозу та знешкодження твердих побутових відходів №СМ-235-17 від 29.03.2017 року Позивач надав послуги по вивезенню твердих побутових відходів з території Замовника, а Відповідач в свою чергу прийняв виконані роботи, що підтверджується Актами здачі - приймання робіт №2124 від 30.09.2018 року на суму 2 200 грн. 00 коп., №2431 від 31.10.2018 року на суму 1 980 грн. 00 коп., а загалом на суму в розмірі 4 180 грн. 00 коп. (а.с.10-11)

28.02.2019 року Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію №16 з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 4180 грн. 00 коп., що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 28.02.2019 р., накладної, фіскального чеку, рекомендованого повідомлення про вручення 07.03.2019 р. (а.с.14-16)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідачем не була здійснена оплата за надані послуги у повному обсязі. Таким чином, заборгованість Публічного акціонерного товариства АТП 13058 перед Позивачем складає 4 180 грн. 00 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору про надання послуг з вивозу та знешкодження твердих побутових відходів №СМ-235-17 від 29.03.2017 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору про надання послуг з вивозу та знешкодження твердих побутових відходів №СМ-235-17 від 29.03.2017 року Позивач надав послуги по вивезенню твердих побутових відходів з території Замовника, а Відповідач в свою чергу прийняв виконані роботи, що підтверджується Актами здачі - приймання робіт №2124 від 30.09.2018 року на суму 2 200 грн. 00 коп., №2431 від 31.10.2018 року на суму 1 980 грн. 00 коп., а загалом на суму в розмірі 4 180 грн. 00 коп. (а.с.10-11)

Суд зазначає, що Акт здачі - приймання робіт №2124 від 30.09.2018 року оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін за допомогою електронного цифрового підпису без зауважень та заперечень, в добровільному порядку, а Акт здачі - приймання робіт №2431 від 31.10.2018 року містить надпис Позивача щодо отримання вказаного акту Замовником 31.10.2018 року, у строк, визначений п.2.2 Договору зауважень від Замовника не надійшло.

У п.2.2 Договору передбачено, що Замовник зобов`язується прийняти послуги, зазначені у п.1. Договору, та протягом десяти робочих днів з дня відправлення Виконавцем або отримання акту представником Замовника, направити Виконавцю підписаний акт. У випадку коли Виконавець протягом вказаного терміну не отримує від Замовника підписаного акту, або обґрунтовану відмову від його підписання, в день закінчення вказаного строку, такий акт вважається прийнятий Замовником, а послуги належно наданими та прийнятими без зауважень. В такому випадку акт наданих послуг без підпису Замовника з надписом «зауважень від Замовника у (становлений строк не надійшло» є для Сторін підставою вважати вказані в ньому послуги прийнятими Замовником у повному обсязі без зауважень.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять обґрунтованої відмови Відповідача від підписання Акту здачі - приймання робіт №2431 від 31.10.2018 року, Суд приходить до висновку, що відповідно до умов п.2.2 Договору про надання послуг з вивозу та знешкодження твердих побутових відходів №СМ-235-17 від 29.03.2017 року вказані послуги вважаються прийнятими Замовником у повному обсязі без зауважень.

Згідно з п.3.1 Договору робота, що виконується Виконавцем, приймаються Замовником. Об`єм виконаних робіт розраховується з 01 числа по 31 число поточного місяця. При цьому, один раз в місяць, складається та підписується Акт виконаних робіт, який підтверджує факт виконання договірних зобов`язань Виконавцем.

Вартість вивозу та утилізації 1 контейнеру об`ємом 1,1 куб.м. складає 88 грн. 0 0коп. з ПДВ. (п.4.1 Договору)

Відповідно до п.4.2 Договору оплата послуг Виконавця за поточний місяць здійснюється на підставі підписаного обома сторонами акту виконаних робіт та рахунку - фактури, наданого Виконавцем до 10 числа місяця наступного за звітним.

Так, на виконання умов Договору про надання послуг з вивозу та знешкодження твердих побутових відходів №СМ-235-17 від 29.03.2017 року Позивач надіслав на адресу Відповідача рахунки на оплату №2137 від 30.09.2018 р. на суму 2200 грн. 00 коп., №2398 від 31.10.2018 р. на суму 1980 грн. 00 коп., що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 28.02.2019 р., накладної, фіскального чеку, рекомендованого повідомлення про вручення 07.03.2019 р. (а.с.14-16)

Таким чином, заборгованість Публічного акціонерного товариства АТП 13058 перед Позивачем за Договором про надання послуг з вивозу та знешкодження твердих побутових відходів №СМ-235-17 від 29.03.2017 року становить 4 180 грн. 00 коп.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» в розмірі 4 180 грн. 00 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату наданих та прийнятих послуг в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 4 180 грн. 00 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з Публічного акціонерного товариства АТП 13058 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 4 180 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства АТП 13058 (03022, місто Київ, ВУЛИЦЯ КАЙСАРОВА, будинок 7/9, Ідентифікаційний код юридичної особи 05475147) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» (03134, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИРУ, будинок 21, Ідентифікаційний код юридичної особи 36173955) заборгованість у розмірі 4 180 (чотири тисячі сто вісімдесят) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 01 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Чинчин