ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р. Справа № 918/869/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, 12 г, Київ 1, 01001, ) від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (вул. Кам`янецька, 46, Хмельницький, Хмельницька область, 29000)

про банкрутство Приватного підприємства "УБ-Коменс" (34625, Рівненська обл., Березнівський р-н., с. Адамівка, вул. Березнівська, 2, )

В засіданні приймали участь:

Від ініціюючого кредитора: Огородник В.В. (дов. № 3167 від 21.09.2020 р.);

Арбітражний керуючий (в режимі ВКЗ): Бурлаков В.В. (посв. № 1736 від 30.10.2014 р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління Аакціонернее товариство "Ощадбанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "УБ-Коменс" (далі - ПП "УБ-Коменс").

29 березня 2021 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/869/20 розподілено судді Заголдній Я.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19 квітня 2021 року постановлено:

- відкрити провадження у справі про банкрутство ПП "УБ-Коменс" ;

- визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» до ПП "УБ-Коменс" у розмірі 1 020 092 грн. 50 коп. (в тому числі: основний борг в сумі - 996 097 грн. 23 коп., пеня - 12 315 грн. 07 коп., витрати по сплаті державного мита - 11 562 грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн. 00 коп.);

- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо;

- ввести процедуру розпорядження майном ПП "УБ-Коменс" строком на 170 календарних днів до 06 жовтня 2021 року включно;

- призначити розпорядником майна ПП УБ-Коменс" арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 439 від 06 березня 2013 року, адреса для кореспонденції: м. Київ, вул. Урлівська, 9/73, 02095);

- встановити оплату послуг арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника;

- заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

- встановити розпоряднику майна боржника строк до 07 червня 2021 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02 липня 2010 року № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду;

- визначити дату проведення попереднього судового засідання на "22" червня 2021 року о 10 год. 00 год.

- зобов`язати розпорядника майна у строк до 07.06.2021 року провести інвентаризацію майна боржника;

- залишити без задоволення заяви арбітражних керуючих Стрельченко Юлії Володимирівни, Потупало Наталії Ігорівни та Сиволобова Максима Марковича на участь у справі № 918/869/20 та заяву ОСОБА_1 про відмову від участі у справі;

- відмовити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" у задоволенні вимоги про зобов`язання ПП "УБ-Коменс" провести за власний рахунок аудит фінансової звітності, за результатами якого надати суду аудиторський звіт;

- відмовити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" у задоволенні вимоги про заборону вчиняти без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство, будь-які правочини щодо розпорядження його нерухомим та рухомим майном, цінними паперами, корпоративними правами в інших юридичних особах та іншими майновими правами, у тому числі майновими правами інтелектуальної власності та правами вимоги в зобов`язаннях.

Окрім того, 20 квітня 2021 року о 18:52 год. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/ оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "УБ-Коменс" за номером публікації: 66298.

19 травня 2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник Глинське" надійшла заява із конкурсними кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 1347/21 від 19 травня 2021 року).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 травня 2021 року за ініціативою суду виправлено описку у п. 10 резолютивної частини вступної та резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 19 квітня 2021 року та замінено неправильну дату попереднього судового засідання "22" червня 2021 року на правильну - "15" червня 2021 року та за ініціативою суду виправлено описку у п. 10 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 19 квітня 2021 року та замінено неправильну дату попереднього судового засідання "22" червня 2021 року на правильну - "15" червня 2021 року.

19 травня 2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник Глинське" надійшла заява із конкурсними кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 1347/21 від 19 травня 2021 року).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 травня 2021 року прийнято заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник Глинське" (вх. № 1347/21 від 19.05.2021 року) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 7 393 782 грн. 02 коп. (з яких - 2 646 000 грн. 00 коп. - основний борг, 484 218 грн. 00 коп. - пеня, 521 733 грн. 21 коп. - 3 % річних, 3 741 830 грн. 81 коп. - інфляційні втрати).

20 травня 2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Головного управління ДПС У Рівненській області надійшла заява із конкурсними кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 1364/21 від 20 травня 2021 року).

Окрім того, 20 травня 2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Головного управління ДПС У Рівненській області надійшла заява про відстрочення судового збору, у якій заявник просить суд відстрочити сплату судового збору на 15 днів, обґрунтовуючи тим, що на рахунку заявника відсутні грошові кошти, що станом на час подання позову унеможливлює сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24 травня 2021 року відстрочено Головному управлінню ДПС У Рівненській області сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540 грн. 00 коп. на 15 календарних днів з дня постановлення даної ухвали - до 08 червня 2021 року включно, прийнято заяву кредитора Головного управління ДПС У Рівненській області (вх. № 1364/21 від 20 травня 2021 року) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 26 888 грн. 75 коп. (з яких - 170 грн. 00 коп. - штрафна санкція на заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств, 23 427 грн. 08 коп. - заборгованість по орендній платі з юридичних осіб, 695 грн. 60 коп. штрафна санкція на заборгованість по орендній платі з юридичних осіб, 2 596 грн. 07 коп. - пеня).

28 травня 2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Головного управління ДПС У Рівненській області надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи доказів оплати судового збору у розмірі 4 540 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення № 518 від 20 травня 2021 року.

31 травня 2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від арбітражного керуючого Бурлакова В.В. надійшов звіт про надіслані кредитором повідомлення про результати розгляду грошових вимог, із якого вбачається, що розпорядник майна визнає усі грошові вимоги кредиторів, які звернулися у межах справи про банкрутство ПП "УБ-Коменс".

14 червня 2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від розпорядника майна надійшов звіт про хід процедури розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року оголошено перерву в попередньому засіданні на 01 липня 2021 року.

01 липня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник "Глинське" надійшли письмові пояснення на заперечення кредитора Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" щодо кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник "Глинське".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 липня 2021 року, зокрема а саме: клопотання розпорядника майна Бурлакова Василя Вітіславовича № 02-01/67 від 15 червня 2021 року про витребування документів задоволено; оголошено перерву в попередньому засіданні на 27 липня 2021 року.

15 липня 2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Головного управління ДПС у Рівненській області на виконання вимог ухвали господарського суду Рівненської області від 01 липня 2021 року надійшов лист.

16 липня 2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Головного управління статистики у Рівненській області на виконання вимог ухвали господарського суду Рівненської області від 01 липня 2021 року надійшов лист, до якого додано копії наявних фінансових звітів Приватного підприємства "УБ-Коменс" за 2012-2014 роки та Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник "Глинське" за 2012-2015 роки.

27 липня 2021 року на виконання вимог ухвали господарського суду Рівненської області від 01 липня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник "Глинське" надійшла заява про надання для огляду судом оригіналів документів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року оголошено перерву в попередньому засіданні на 11 серпня 2021 року.

09 серпня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Бурлакова В.В. надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд здійснити оплату основної грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 серпня 2021 року заяву судді Заголдної Я.В. про самовідвід від розгляду справи № 918/869/20 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про банкрутство Приватного підприємства "УБ-Коменс" задоволено та передано справу № 918/869/20 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Хмельницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про банкрутство Приватного підприємства "УБ-Коменс" уповноваженій особі апарату Господарського суду Рівненської області, яка здійснює реєстрацію в автоматизованій системі документального суду, для автоматизованого розподілу вказаної справи в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 918/869/20 передана на розгляд судді Войтюка В.Р.

11 серпня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від АТ "Ощадбанк" надійшли додаткові пояснення (заперечення) щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник "Глинське".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 серпня 2021 року справу № 918/869/20 прийнято до провадження судді Войтюка В.Р. та оголошено перерву в попередньому судовому засіданні до 11 серпня 2021 року до 11 год. 00 хв.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 серпня 2021 року виправлено описку в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 11 серпня 2021 року в пункті 2 резолютивної частини, а саме: "2. Оголосити перерву в попередньому засіданні на "26" серпня 2021 р. об 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 15".

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року заяву розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Бурлакова В.В. № 01-09/68 від 04 серпня 2021 року про виплату грошової винагороди задоволено.

20 серпня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Акціонерного товариства "Ощадбанк" надійшли додаткові пояснення щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник "Глинське".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 серпня 2021 року оголошено перерву в попередньому засіданні до 20 вересня 2021 року.

Засідання, призначене на 20 вересня 2020 року, не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Войтюка В.Р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 вересня 2021 року попереднє засідання призначено до розгляду на 11 жовтня 2021 року.

29 вересня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Бурлакова В.В. надійшло клопотання в якому останній просить суд продовжити строк розпорядження майном Приватного підприємства "УБ-Коменс".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 жовтня 2021 року оголошено перерву в попередньому засіданні до 25 жовтня 2021 року.

25 жовтня 2021 року в судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Присутній представник ініціюючого кредитора заперечив проти задоволення судом вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник Глинське" у розмірі 7 393 782 грн. 02 коп. (з яких - 2 646 000 грн. 00 коп. - основний борг, 484 218 грн. 00 коп. - пеня, 521 733 грн. 21 коп. - 3 % річних, 3 741 830 грн. 81 коп. - інфляційні втрати) та не заперечив проти задоволення кредиторських вимог Головного управління ДПС У Рівненській області у розмірі 26 888 грн. 75 коп. (з яких - 170 грн. 00 коп. - штрафна санкція на заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств, 23 427 грн. 08 коп. - заборгованість по орендній платі з юридичних осіб, 695 грн. 60 коп. штрафна санкція на заборгованість по орендній платі з юридичних осіб, 2 596 грн. 07 коп. - пеня).

Присутній розпорядник майна заперечив проти задоволення судом кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник Глинське" у розмірі 7 393 782 грн. 02 коп. (з яких - 2 646 000 грн. 00 коп. - основний борг, 484 218 грн. 00 коп. - пеня, 521 733 грн. 21 коп. - 3 % річних, 3 741 830 грн. 81 коп. - інфляційні втрати), кредиторські вимоги Головного управління ДПС У Рівненській області у розмірі 26 888 грн. 75 коп. (з яких - 170 грн. 00 коп. - штрафна санкція на заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств, 23 427 грн. 08 коп. - заборгованість по орендній платі з юридичних осіб, 695 грн. 60 коп. штрафна санкція на заборгованість по орендній платі з юридичних осіб, 2 596 грн. 07 коп. - пеня), вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Решта учасників процесу в судове засідання 25 жовтня 2021 року не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 47 КУзПБ попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

20.04.2021 року о 18:52 год. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "УБ-Коменс" за номером публікації: 66298.

Відтак процесуальний строк на заявлення грошових вимог конкурсних кредиторів сплинув 20 травня 2021 року включно.

Судом встановлено, що заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник Глинське" та Головного управління ДПС У Рівненській області надійшли до Господарського суду Рівненської області в межах процесуального строку, встановленого КУзПБ).

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 січня 2019 року у справі № 916/4644/15 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі № 913/479/18.

Враховуючи вищезазначене, саме на кредитора покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про банкрутство. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.ст. 77-79 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 64 КУзПБ кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються:

вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів);

вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Розглянувши заяви кредиторів з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.

Щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник Глинське".

19 травня 2021 року в межах процесуального строку після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 918/869/20 про банкрутство до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник Глинське" (далі - ТОВ "Плодорозсадник Глинське") надійшла заява з грошовими вимогами до ПП "УБ-Коменс", які виникли до відкриття провадження у даній справі, у розмірі 7 393 782 грн. 02 коп. (з яких - 2 646 000 грн. 00 коп. - основний борг, 484 218 грн. 00 коп. - пеня, 521 733 грн. 21 коп. - 3 % річних, 3 741 830 грн. 81 коп. - інфляційні втрати).

Судом встановлено, що грошові вимоги ТОВ "Плодорозсадник Глинські" до ПП "УБ-Коменс" виникли у зв`язку з невиконанням останнім договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 01/10-12 від 15 жовтня 2012 року, який укладений між кредитором і боржником, в частині своєчасного та повного проведення розрахунків.

Згідно з п. 1.1. даного Договору продавець (ТОВ "Плодорозсадник Глинське") зобов`язується набути або виробити (виростити) та передати у власність у встановленому порядку та строки, а покупець (ПП "УБ-Коменс") прийняти та оплатити саджанці ягідних культур (далі - товар).

У відповідності до п. 5.1., 5.2. Договору сторони здійснюють взаємні розрахунки щодо суми Договору, яка включає ціну товару ,відсотки за право користування товарним кредитом, а також відшкодування понесених продавцем витрат. Ціни товарів, що поставляються, зміні не підлягають. Ціни товарів по кожній позиції номенклатури визначені в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору. Загальна вартість товарів, що поставляються, складає 3 000 000 грн. 00 коп.

Згідно з п. 5.3. Договору покупець зобов`язується оплатити шляхом перерахування на поточний рахунок продавця ціну товарів (вартість поставлених товарів) у термін 730 днів з дати постачання товарів. Оплата, зроблена протягом зазначеного терміну, вважається своєчасною. При здійсненні своєчасної оплати поставленого товару відсотки за право користування товарним кредитом не стягуються.

Як вбачається із п. 9.2. Договору у разі несвоєчасного виконання зобов`язань, передбачених ст.. 5 цього Договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня, від несплаченої суми за кожний день прострочення таких зобов`язань.

Договір діє з моменту його підписання Сторонами до повного виконання обов`язків по Договору.

Додатками № 2 до Договору є специфікації:

- № 1 від 15.10.2012 року на загальну вартість замовлення саджанців смородини 1 806 000 грн. 00 коп.; (поставка товару здійснюється у період з 15 жовтня 2012 року по 15 листопада 2012 року);

- № 2 від 22.10.2012 року на загальну вартість замовлення саджанців лохини 840 000 грн. 00 коп. (поставка товару здійснюється у період з 22 жовтня 2012 року по 22 листопада 2012 року).

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання Договору продавець поставив покупцю товар на загальну суму 2 646 000 грн. 00 коп., а саме:

- саджанці смородини (Ювілейна компанія) у кількості 86 000 шт. на загальну суму 1 806 000 грн. 00 коп. з ПДВ за накладною № 34 від 15 жовтня 2012 року;

- саджанці лохини (Блюкроп) у кількості 15 000 шт. на загальну суму 840 000 грн. 00 коп. згідно з накладною № 35 від 22 жовтня 2012 року.

Зважаючи на викладене, зокрема п. 5.3. Договору, судом встановлено, що покупець зобов`язаний був здійснити розрахунки за Договором у термін 730 днів з дати постачання товарів, а саме:

- на суму 1 806 000 грн. 00 коп. - до 15 жовтня 2014 року включно;

- на суму 840 000 грн. 00 коп. - до 22 жовтня 2014 включно.

Однак, як стверджує ТОВ "Плодорозсадник Глинське", розрахунки боржник своєчасно та в повному обсязі не провів, у зв`язку із чим за ПП "УБ-Коменс" обліковується заборгованість на суму 2 646 000 грн. 00 коп.

Між продавцем та покупцем підписано акти звірки взаєморозрахунків станом на 31 грудня 2014 року на загальну суму 2 646 000 грн. 00 коп., 31 грудня 2016 року на загальну суму 2 646 000 грн. 00 коп. та на 31 грудня 2016 року на загальну суму 2 646 000 грн. 00 коп.

Суд, розглянувши грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник Глинське" боржника Приватного підприємства "УБ-Коменс", прийшов до висновку про відхилення останніх зважаючи на наступні обставини.

Згідно з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/1727/17 від 04.12.2019 року акти звірки взаємних розрахунків, підписані уповноваженою особою відповідача (боржника) є доказами, що свідчать про фактичне визнання відповідачем наявності у нього перед позивачем боргу.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами (доданими до матеріалів позовної заяви копіями видаткових накладних, рахунків-фактур, довіреностей тощо, підтверджуючих здійснення кожної поставки позивачем Товару) свідчить про визнання боржником такого боргу часткової оплати такого товару тощо.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 липня 2021 року задоволено клопотання Акціонерного товариства "Ощадбанк" про витребування у Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління статистики у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник "Глинське" та Приватного підприємства "УБ-Коменс" раду документів.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 15 липня 2021 року до канцелярії суду від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшов лист, у якому орган ДПС повідомляє про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник "Глинське" у 2012-2015 роках був платником фіксованого сільськогосподарського податку, який не передбачає подання фінансової звітності.

З 2016 року вказаний суб`єкт господарювання перебуває на загальній системі оподаткування, протягом 2016-2020 років фінансова звітність не подавалась. Враховуючи зазначене, надати копії балансів, звітів про фінансові результати, приміток до річної фінансової звітності, кредиторську заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник Глинське" за 2012-2020 року немає можливості.

Приватне підприємство "УБ "Коменс перебуває на загальній системі оподаткування, вказаним суб`єктом господарювання подана єдина фінансова звітність (баланс і звіт про фінансові результати) за 2013 рік, яку орган ДПС додає до листа, протягом 2015-2020 років фінансова звітність не подавалась.

16 липня 2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Головного управління статистики у Рівненській області на виконання вимог ухвали господарського суду Рівненської області від 01 липня 2021 року надійшов лист, до якого додано копії наявних фінансових звітів Приватного підприємства "УБ-Коменс" за 2012-2014 роки та Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник "Глинське" за 2012-2015 роки.

У пунктах 1-3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Відтак, розглядаючи кредиторські вимоги суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності) та з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2020 року у справі № 909/146/19).

Щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник "Глинське" вимог до боржника слід врахувати ту обставину, що надані заявником як доказ копії документів, що стосуються спірної заборгованості та надані на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 01 липня 2021 року Головним управлінням ДПС у Рівненській області та Головного управління статистики у Рівненській області фінансові звіти мають розбіжності.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник "Глинське" обґрунтовує заявлені вимоги до боржника з посиланням, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник Глинське" як продавцем та Приватним підприємством "УБ-Коменс" як покупцем укладено договір купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 01/10-12 від 15 жовтня 2012 року. Згідно накладних № 34 від 15 жовтня 2012 року та № 35 від 22 жовтня 2012 року, кредитором передано боржнику саджанці лохини у кількості 15000 шт. на загальну вартість 840 000 грн. 00 коп. (специфікація № 2 від 22 жовтня 2012 року) та саджанці смородини у кількості 86 00 0шт., вартість 1 806 000 грн. 00 коп. (специфікація № 1 від 15 жовтня 2012 року), всього на загальну суму - 2 646 000 грн. 00 коп. Остаточний розрахунок за даним договором настав 22 жовтня 2014 року.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.Підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 року визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та Фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Статтею 11 Закону України "Про бухгалтерській облік та Фінансову звітність в Україні" передбачено обов`язок підприємства зобов`язані складати фінансову звітність на підставі даних бухгалтерського обліку.

Як вбачається з фінансових звітів Приватного підприємства "УБ-Коменс" за 2012-2014 роки та Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник "Глинське" за 2012-2015 роки баланси заявника та боржника не містять відповідної дебіторської та кредиторської заборгованості на заявлену суму вимог.

Окремої уваги заслуговує та обставина, що як вбачається з фінансового звіту Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник "Гпанське", баланс останнього у 2012 році не містив біологічних активів у розмірі 2 646 000 грн. 00 коп.

Крім цього, слід зазначити окремо щодо самих актів звірки, оскільки відповідний акт не є зведеним обліковим документом, оскільки є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтери підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не доводить фактур здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом, тобто акт не є належним доказом здійснення суб`єктами господарювання господарських операцій за певним правочином (аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2019 року у постанові № 910/493/18).

Відповідно якщо акт звірки є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтери підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій не зрозумілим є надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник "Глинське" в обґрунтування грошових вимог до боржника акту звірки від 31 грудня 2014 року на суму 2 646 000 грн. 00 коп., оскільки згідно фінансового звіту Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник "Глинське" баланс останнього станом на 31 грудня 2014 року містив дебіторську заборгованість за товари, роботи та послуги всього на суму 12 100 грн. 00 коп.

Поряд з тим, як вбачається з фінансового звіту боржника, баланс останнього станом на 31 грудня 2014 року містив кредиторську заборгованість за товари, роботи, послуги в розмірі 461 000грн. 00 коп. Аналогічна сума кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги відображалась боржником на початок 2012 року в фінансовому звіті за 2012рік.

Тобто до 15 жовтня 2012 року - дата наданого заявником договору купівлі-продажу на умова товарного кредиту № 01/10-12.

Суд зазначає, що ні боржник ні кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник Глинське") не надав будь-яких пояснень чи спростувань вищевказаним обставинам.

Отже, суд приходить до висновку, що господарська операція між Товариством з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник Глинське" та Приватним підприємством "УБ-Коменс" по договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 01/10-12 від 15 жовтня 2012 року не спричинила настання реальних правових наслідків, з огляду на те, що така операція фактично не відбувалась та має формальний характер.

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 908/710/18, від 24 жовтня 2019 року у справі № 910/10542/18, від 07 листопада 2019 року у справі № 904/9024/16).

Зважаючи на вищевикладене, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник Глинське" до боржника Приватного підприємства "УБ-Коменс" є неогрунтованими належними та допустимими доказами, а тому до задоволення не підлягають.

Щодо грошових вимог Головного управління ДПС у Рівненській області

20 травня 2021 року в межах процесуального строку після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 918/869/20 про банкрутство до Господарського суду Рівненської області від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява з грошовими вимогами до Приватного підприємства "УБ-Коменс", які виникли до відкриття провадження у даній справі, у розмірі 26 888 грн. 75 коп. (з яких - 23 427 грн. 08 коп. - заборгованість по орендній платі з юридичних осіб, 695 грн. 60 коп., 2 596 грн. 07 коп. - пеня, 170 грн. 00 коп. - штрафна санкція на заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24 травня 2021 року відстрочено Головному управлінню ДПС У Рівненській області сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 540 грн. 00 коп. на 15 календарних днів з дня постановлення даної ухвали - до 08 червня 2021 року включно, прийнято заяву кредитора Головного управління ДПС У Рівненській області (вх. № 1364/21 від 20.05.2021 року) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 26 888 грн. 75 коп. (з яких - 170 грн. 00 коп. - штрафна санкція на заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств, 23 427 грн. 08 коп. - заборгованість по орендній платі з юридичних осіб, 695 грн. 60 коп., 2 596 грн. 07 коп. - пеня).

Як вбачається зі змісту кредиторської заяви та доданих до неї доказів, на підставі узгодженого податкового повідомлення-рішення за ПП «УБ-Коменс» виникла заборгованість у вигляді штрафної санкції у розмірі 170 грн. 00 коп. по податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000).

Заборгованість по орендній платі з юридичних осіб (код 18010600) в сумі 26 718 грн. 75 коп. (в т.ч. основний платіж в сумі 23 427 грн. 08 коп. штрафна санкція у сумі 695 грн. 60 коп. та пеня у сумі 2 596 грн. 07 коп.) виникла на підставі самостійно поданого платни ком декларацій з плати за землю та податкового розрахунку земельного податку за період 204 р, 2015 р, 2016 р. та узгоджених податкових повідомлень-рішень.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підп.. 14.1.39 п. 14.1. ст.. 14 Податкового кодексу України (далі - ПКУ).

Відповідно до підп.. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 41.1. ст.41 ПКУ контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи. |

Згідно п. 41.2. ст. 41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно абз. 5 ст.1 КУзПБ визначено, що до грошових зобов`язань відносяться, зокрема, зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

ГУ ДПС у Рівненській області звертається щодо включення кредиторських вимог за податковим боргом в сумі 26 888 грн. 75 коп., який не забезпечений майном боржника.

Станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість боржника перед податковим органом не погашено.

Згідно зі звітом (вих. № 09-01/8 від 28.05.2021 року) розпорядник майна визнає вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі 24 292 грн. 68 коп. - третя черга, 2 596 грн. 07 коп. - шоста черга.

Про визнання заявлених кредиторських вимог та їх розмір арбітражний керуючий Бурлаков В.В. також підтвердив у судовому засіданні 25 жовтня 2021 року.

Про визнання своїх грошових вимог Головного управління ДПС у Рівненській області повідомлений розпорядником майна у відзиві на заяву про визнання кредиторських вимог вих. № 02-01/20 від 27 травня 2021 року.

Як вбачається із даного відзиву, такий підписаний арбітражним керуючим Бурлаковим В.В. та керівником Приватного підприємства "УБ-Коменс", відтак грошові вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі 26 888 грн. 75 коп., визнані боржником та розпорядником майна.

Враховуючи вищевикладене, суд перевіривши підстави виникнення заборгованості та її розмір, вважає заявлені кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області обґрунтованими, а відтак задовольняє заяву з грошовими вимогами Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного підприємства "УБ-Коменс" на суму 26 888 грн. 75 коп.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена у статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення даної ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Також враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись ст. 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести до реєстру вимог кредиторів вимоги визнані судом, а саме :

- Головного управління ДПС у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код. 44070166) в загальному розмірі 26 888 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 75 коп.

2. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодорозсадник Глинське" до боржника Приватного підприємства "УБ-Коменс" - відхилити.

3. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги; належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

4. Зобов`язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

5. Призначити проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 08 листопада 2021 року.

5. Розпоряднику майна боржника надати суду: протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів з прийнятим рішенням про звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури щодо боржника; надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "29" листопада 2021 р. об 11:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

Повний текст ухвали складено та підписано 01 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили 25 жовтня 2021 року та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.