СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/196/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколія" (вх.№3227Х/2) на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 08.10.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Аксьоновою К.І., час проголошення додаткового рішення - 12:31год., дата складання повного тексту додаткового рішення - 11.10.2021, у справі №905/196/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколія", м. Костянтинівка, Донецька обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквін-5", м. Костянтинівка, Донецька обл.,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промколія" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквін-5", в якій просить стягнути з відповідача 492 707, 36грн, з яких, сума заборгованості - 434 535, 62грн (382 089, 00грн - основні роботи + 52 446, 62грн - додаткові роботи), 25 929, 24грн 3% річних та 32 242, 50грн інфляційних.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 у задоволенні позову відмовлено.

28.09.2021 до Господарського суду Донецької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквін-5" від 27.09.2021 про долучення до матеріалів справи доказів судових витрат відповідача на правничу допомогу у справі №905/196/21 на загальну суму 96 000, 00грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 08.10.2021 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквін-5" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00грн.

Додаткове рішення мотивовано тим, що матеріали справи свідчать про надання відповідачу послуг з правничої допомоги адвоката за договором про надання професійної правничої допомоги від 03.01.2020 з додатковими угодами від 26.02.2021 та від 01.07.2021 №01/07/2021 на суму 96 000,00грн. Однак, в попередньому (орієнтовному) розрахунку витрат відповідачем заявлений розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги у сумі 50 000,00грн. Разом з тим, поважності причин перевищення заявленого до відшкодування розміру витрат на 46 000,00грн, тобто майже вдвічі, порівняно з наведеним в попередньому розрахунку розміром, відповідачем не доведено, з урахуванням чого підстав для стягнення витрат в частині перевищення суд не вбачає.

При цьому, судом врахована відсутність доведеності обставин нестандартності спору, виключного значення справи для відповідача, наявності суттєвого впливу вирішення справи на його репутацію, наявності публічного інтересу до справи тощо. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, виходячи з критерію розумності розміру адвокатських витрат суд вважає, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу у сумі 96 000, 00грн є неспівмірними із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу відповідача в порядку частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України до 30 000, 00грн, що еквівалентно п`яти мінімальним заробітним платам станом на 01.01.2021 відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік".

Не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду від 08.10.2021, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 08.10.2021 в частині суми задоволених судових витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000, 00грн, зменшивши її до 10 000, 00грн.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що судом не було враховано, що розмір погодинної оплати адвоката відповідача - 3 000, 00грн є завищеним та не відповідає ринковим цінам на послуги адвоката, тим паче, що представник відповідача - адвокат Чижик К.М. отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю лише 27.05.2020, тобто, на момент вступу представника у справу та написання відзиву стаж адвоката був менше 1-го року. Аналогічно, на думку апелянта, стосується і другого представника відповідача - адвоката Колісниченка А.С. який брав участь в засіданнях та подав клопотання про розподіл судових витрат, стаж якого становить менше півроку, оскільки свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю отримано ним лише 20.05.2021. Тому апелянт вважає, що вартість послуг адвоката відповідача має становити 1 000, 00грн/год.

На думку апелянта, суд не надав належної оцінки витраченого адвокатом відповідача часу на складання процесуальних заяв і клопотань, дослідження та аналіз документів, складання відзиву, який апелянт вважає завищеним.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколія" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 08.10.2021 у справі №905/196/21.

2. Встановити відповідачу строк до 08.11.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 08.11.2021 для подання до суду заяв і клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "16" листопада 2021 р. о 15:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов