номер провадження справи 5/144/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.10.2021 Справа № 908/2690/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області (вул.Байбулатова, буд. 22, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319) в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 031135, ) в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Воскресенська, буд. 24, м. Дніпро, 49000)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙФ БЕСТ ТРАНС (вул.Пушкіна, буд. 12, кв. 21, смт. Приазовське, Мелітопольський район, Запорізька область, 72401, )

про стягнення 5 912,00 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙФ БЕСТ ТРАНС про стягнення 5 912,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 справу №908/2690/21 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/2690/21 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Присвоєно справі номер провадження 5/144/21 та вирішено розгляд справи по суті розпочати з 21.10.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

21.10.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙФ БЕСТ ТРАНС надійшла заява про закриття провадження у справі №908/2690/21 у зв`язку з оплатою відповідачем за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні згідно розрахунку №039577 від 04.11.2020 на суму 5 912,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6391 від 12.10.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Мелітопольська окружна прокуратура Запорізької області посилається на те, що за результатами опрацювання інформації Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо проведених перевірок дотримання автомобільними перевізниками вантажів, нормативних вагових параметрів Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙФ БЕСТ ТРАНС вимог Законів України Про дорожній рух, Про автомобільні дороги, постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті від 08.11.2006 № 1567, Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, встановлено, що 04.11.2020 уповноваженою особою Управління виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, без дозволу виданого Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів. У ході здійснення габаритно-вагового контролю, посадовими особами Управління здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритного транспортного засобу від 04.11.2020 та нараховано плату за проїзд у розмірі 176,58 євро, що за перерахунком згідно офіційного курсу валют євро до гривні Національного банку України станом на 04.11.2020 еквівалентно 5 912,00 грн. Однак, вказана плата ТОВ ЛАЙФ БЕСТ ТРАНС не сплачена. На підставі викладеного, посилаючись на ст. 23 Закону України Про прокуратуру, ст.ст. 1, 33, 48, 60 Закону України Про автомобільний транспорт, ст. 29 Закону України Про дорожній рух, ст.ст. 5, 29 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 15, 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 217, 224 Господарського кодексу України, прокурор просить суд позов задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ ЛАЙФ БЕСТ ТРАНС здійснено сплату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в розмірі 5 912,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6391 від 12.10.2021 з зазначенням призначення платежу: « 22160100; плата за проїзд. Розр. №039577 (04.11.2020)». Вказані кошти перераховані відповідачем на рахунок UA0004174, отримувач: ГУК у Дн-кій обл./Нікопольс.р./22160100; ; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.).

Отже, враховуючи, що відповідачем під час розгляду цієї справи в суді здійснено повне погашення боргу в сумі 5 912,00 грн., що є предметом спору у цій справі, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, що питання про повернення судового збору в сумі 2 270,00 грн., сплаченого при подачі цього позову до суду, може бути вирішено за відповідним письмовим клопотанням.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/2690/21 закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.