СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.10.2021 м. Харків Справа № 5023/10192/11

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. Медуниця О.Є., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт.Вільшани Харківської області (вх.№3031 Х/З від 05.10.2021р.)
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену06.09.2021р. (повний текст складено та підписано 10.09.2021р. у м.Харкові)
у справі№5023/10192/11 (суддя Прохоров С.А.)
за заявою Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт.Вільшани Харківської області
провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Калашник Володимир Олександрович, смт.Вільшани Харківської області, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2021р. (повний текст складено та підписано 10.09.2021р.) у справі №5023/10192/11 за заявою Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича про визнання банкрутом. До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду справи згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Медуниція О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2021р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали допущених при її поданні недоліків, а саме зобов`язано скаржника: сплатити судовий збір у розмірі 6.810,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення; надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення (оригінал опису вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії) копій апеляційної скарги б/н від 23.09.2021р. у справі №5023/10192/11 на адресу ліквідатора Віскунова О.В., м.Київ, та кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Алькор Інвест, м.Харків; Лісовця Дениса Сергійовича, м.Харків; Фізичної особи-підприємця Куйдіної Ірини Олександрівни, м.Харків; Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГУРА-КАПІТАЛ", м.Київ, разом з документами, що у останніх відсутні.

Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Гребенюк Н.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.10.2021р. року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Через канцелярію суду апеляційної інстанції 21.10.2021р. (згідно штампу канцелярію, наявного на першому аркуші документа) від скаржника надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи, за змістом якого, зокрема, останній просить залучити до матеріалів справи №5023/10192/11 квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6.810,00грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.10.2021р. та докази відправки апеляційної скарги сторонам та учасникам провадження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2021р. підписано 10.09.2021р.

Разом з тим, заявник лише 23.09.2021р. (згідно накладної, наявної на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що повний текст зазначеної ухвали апелянт не отримував. Як зазначив скаржник, з повним текстом ухвали він ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 14.09.2021р., коли ухвалу була оприлюднена.

Матеріали справи містять докази отримання скаржником ухвали Господарського суду Харківської області від 06.09.2021р., а саме як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №589, зазначену ухвалу було отримано 15.09.2021р.

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення Фізичній особі-підприємцю Калашнику Володимиру Олександровичу строку на подання апеляційної скарги, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №5023/10192/11.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Калашнику Володимиру Олександровичу, смт.Вільшани Харківської області, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.09.2021р. (повний текст складено та підписано 10.09.2021р. у м.Харкові) у справі №5023/10192/11.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт.Вільшани Харківської області, на ухвалу господарського суду Харківської області 06.09.2021р. (повний текст складено та підписано 10.09.2021р. у м.Харкові) у справі №5023/10192/11.

3.Зобов`язати інших учасників справи у строк до 10.11.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова