ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
25.10.2021 Справа № 905/865/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім РТД про ухвалення додатково судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім РТД до Державного підприємства Селидіввугілля про стягнення заборгованості за договором поставки,-
За участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.08.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім РТД до Державного підприємства Селидіввугілля про стягнення заборгованості за договором поставки задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства Селидіввугілля на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім РТД основний борг у розмірі 112680,00 грн, 3% річних у розмірі 1194,62 грн, інфляційні втрати 4566,16 грн, пені у розмірі 2545,61 грн, та судовий збір у розмірі 2130,59 грн.

21.09.2021 представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім РТД про ухвалення додаткового рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.09.2021 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Донецької області від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків (28.09.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшла аналогічна за змістом заява).

Листом Господарського суду Донецької області від 28.09.2021 заявника повідомлено про перебування судді Зекунова Е.В. у відпустці з 27.09.2021 по 01.10.2021, та, як наслідок, вирішення питання щодо прийняття до розгляду зазначеної заяви після повернення судді з відпустки.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.10.2021 прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім РТД про ухвалення додаткового рішення до розгляду; розгляд заяви призначено на 13.10.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 відкладено розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім РТД про ухвалення додаткового рішення на 25.10.2021 року.

25.10.2021 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

У судове засідання 13.10.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву представника позивача щодо розподілу судових витрат, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

У наведених постановах зазначено, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Велика Палата Верховного Суду в п.21 додаткової постанови від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

В той же час, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно із практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» наголошено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано, зокрема, договір №1304/21/2 про надання правової допомоги від 13.04.2021 року укладений між ТОВ «Торгівельний Дім РТД» та Адвокатським об`єднанням «КС Партнерс», в особі керуючого партнера Стрижака Євгенія Юрійовича, акт виконаних робіт (надання послуг) від 30.08.2021, рахунок-фактури №СФ-0000028 від 13.04.2021 на суму 5000,00 грн, платіжне доручення №315 від 13.04.2021 на суму 5000,00 грн, рахунок-фактури №СФ-0000046 від 19.07.2021 на суму 2000,00 грн, платіжне доручення №647 від 20.07.2021 на суму 2000,00 грн, рахунок-фактури №СФ-0000052 від 26.08.2021 на суму 2000,00 грн.

З акту виконаних робіт (надання послуг) від 30.08.2021 вбачається, що ТОВ «Торгівельний Дім РТД» надано наступні послуги:

- складання, вивчення матеріалів справи та судової справи практики з метою визначення судової перспективи спору становить 1000,00 грн;

- підготовка позову про стягнення коштів, надіслання його ДП «Селидіввугілля» та подання до Господарського суду Донецької області становить 4000,00 грн;

- участь у судовому засіданні у Господарського суді Донецької області становить 4000,00 грн.

Загальна сума витрат за надані послуги в повному обсязі склала 9000,00 грн.

Як вже зазначалось судом вище, Велика Палата Верховного Суду в п.21 додаткової постанови від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення) їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дослідивши наданий представником ТОВ «Торгівельний Дім РТД» акт виконаних робіт (надання послуг) від 30.08.2021, суд дійшов висновку, що заявником підтверджено надання послуг на погоджених у договорі №1304/21/2 від 13.04.2021 умовах; проте, в окремих випадках, вчинення таких робіт ТОВ «Торгівельний Дім РТД» не відповідає критерію розумної необхідності у межах розглянутої судом заяви.

З акту виконаних робіт (надання послуг) вбачається, що Товариство оцінило послугу - участь у судовому засіданні у Господарському суді Донецької області сумою у розмірі 4000,00 грн.

Проте, у жодному з судових засідань представник ТОВ «Торгівельний Дім РТД» участі не приймав.

Таким чином, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає обґрунтованими витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.129 ГПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з огляду на положення ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги співмірність витрат на оплату послуг адвоката із ціною позову та складністю справи, дослідивши надані позивачем докази в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи, що позов задоволено частково, суд дійшов висновку, що відповідачем на користь позивача мають бути відшкодовані витрати на оплату професійної правничої допомоги пропорційно задоволеним вимогам, а саме в сумі 4692,93 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім РТД про ухвалення додатково судового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Селидіввугілля (85401, Донецька обл., місто Селидове, вулиця Карла Маркса, 41, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім РТД (49017, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Авіаційна, будинок 39, офіс 17, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4692,93 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 25 жовтня 2021 року.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 01.11.2021 року.

Додаткове рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов