СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/847/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вх. №3262Д/3)

на рішення Господарського суду Донецької області від 14.09.2021

у справі №905/847/21 (суддя Левшина Г.В., повний текст рішення складено та підписано 15.09.2021)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних в сумі 1.973.827,38 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго про стягнення інфляційних втрат в сумі 1.110.048,99 грн та 3% річних в сумі 863.778,39 грн, нарахованих внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором №9016/1920-ТЕ-6 постачання природного газу від 04.10.2019.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.09.2021 у справі №905/847/21 в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник зазначає, що на його думку рішення є незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права, а саме: ст. ст. 7, 86, 236, 238 ГПК України та неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме: Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 14.09.2021 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку позивач зазначив, що рішення Господарського суду Донецької області прийняте 14.09.2021 у справі №905/847/21, повний текст складено 15.09.2021, копію рішення апелянтом отримано поштою 27.09.2021, що підтверджується даними офіційного сайту Укрпошти. В зв`язку із зазначеним позивач просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт АТ «НАК «Нафтогаз України» не погоджується з рішенням Господарського суду Донецької області від 14.09.2021 в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи ціну позову та повне оскарження рішення суду першої інстанції, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 44.411,12 грн, тобто 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви в суді першої інстанції за майнову вимогу (1.973.827,38 х 1,5% = 29.607,41 грн).

З метою усунення зазначеного недоліку заявнику слід надати суду докази сплати судового збору в сумі 44.411,12 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу АТ «НАК «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Донецької області від 14.09.2021 по справі №905/847/21 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Істоміна