УХВАЛА

27 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/1171/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Хмельницької області

у складі судді Димбовського В.В.

від 28.04.2021

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Василишин А.Р., Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б.

від 27.07.2021

за позовом ОСОБА_1

до Гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст»

про визнання недійними та скасування рішень загально-виборчих зборів Гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» від 15.03.2015, оформлене протоколом № 1/2015 загально-виборчих зборів кооперативу від 15.03.2015

та за зустрічним позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за визначеними статутом кооперативу внесками у розмірі 6 632,79 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2021 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 924/1171/20.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.10.2021.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 27.09.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5 або ОК-7 та довідку органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій не дослідили та не надали оцінки обставинам та зібраним у справі доказам, порушили норми процесуального права та невірно застосували норми матеріального права. Скаржником також зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 15 Закону України «Про кооперацію» щодо необхідності визначення чи є недійсними рішення загальних зборів кооперативу, прийняті за умови неможливості встановлення кворуму.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання даної касаційної скарги перевищує 5% розміру його річного доходу за попередній календарний рік. Отже, скаржник фактично просить звільнити його від сплати такого збору в розмірі 16 916,00 грн.

На виконання пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, скаржником на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги додано довідки органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на загальну суму 28 170,24 грн, довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5 або ОК-7 та довідку органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Питання про зменшення розміру судового збору або чи звільнення від його сплати вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження наявності передбачених законом обставин, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Така правова позиція узгоджується з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.12.2018 у справі № 908/4538/15 та в ухвалах від 15.01.2019 у справі № 903/182/15 та від 25.03.2019 у справі № 904/3994/18.

Відтак, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання розглядається виходячи із визначених заявником обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду із касаційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними і достатніми доказами.

За таких обставин, виходячи з положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 16 816,00 грн за касаційний перегляд рішення Хмельницької області від 28.04.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 924/1171/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі пункту 3 абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку і строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/1171/20.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в розмірі 16 816,00 грн за касаційний перегляд рішення Хмельницької області від 28.04.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 924/1171/20.

2. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Хмельницької області від 28.04.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 924/1171/20 задовольнити.

3. Поновити ОСОБА_1 строк касаційне оскарження рішення Хмельницької області від 28.04.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 924/1171/20.

4. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 924/1171/20.

5. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 02 грудня 2021 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет 328).

6. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.11.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду справу № 924/1171/20 за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» про визнання недійними та скасування рішень загально-виборчих зборів Гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» від 15.03.2015, оформлене протоколом № 1/2015 загально-виборчих зборів кооперативу від 15.03.2015 та за зустрічним позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за визначеними статутом кооперативу внесками у розмірі 6 632,79 грн.

8. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кібенко

І. Кондратова