ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. Справа№ 910/16796/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Алімов Д.В., Житченко О.В.

відповідача - не з`явився

третя особа - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.06.2021 р.

за заявою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про роз`яснення судового рішення

у справі № 910/16796/20 (суддя - Князьков В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання сферах енергетики та комунальних послуг

про зобов`язання припинити дії та стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 673814,99 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання відповідача припинити дії, спрямовані на нарахування послуг з передачі електричної енергії до договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 17.04.2019 р. № 0066-02024 при здійсненні експорту електричної енергії та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії; стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 4517567,88 грн.

Вимоги позивача обгрунтовані тим, що у відповідності до вимог чинного законодавства відповідач не надає послуги з передачі електричної енергії при здійсненні експортних операцій з продажу електричної енергії, вказує на неправомірність виставлення Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" у період з серпня 2019 року по вересень 2020 року рахунків на оплату таких послуг. Зазначене, на думку позивача, також вказує на відсутність у відповідача правових підстав для набуття і збереження грошових коштів в сумі 4517567,88 грн, які було сплачено на підставі неправомірно виставлених рахунків. Правовою підставою вимог про стягнення з відповідача суми грошових коштів визначено приписами ст. 1212 ЦК України.

У листопаді 2020 року позивач звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» до набрання законної сили рішенням вживати по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» заходи, передбачені розділом 1.7 Правил ринку, які затверджено постановою № 307 від 14.03.2018 р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду м. від 06.11.2020 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково; заборонено Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/16796/20:

- застосовувати заходи щодо присвоєння Товариству з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» статусу «Переддефолтний» відповідно до положень п. 1.7.1 Глави 1.7 розділу I Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 307 від 14.03.2018 р., у зв`язку з наявністю заборгованості за послуги з передачі;

- надсилати Товариству з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» та регулятору повідомлення про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» статусу «Переддефолтний»;

- публікувати на офіційному веб-сайті адміністратора розрахунків повідомлення про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» статусу «Переддефолтний» із зазначенням дати набуття такого статусу;

- використовувати фінансові гарантії, що надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» для покриття його заборгованості перед оператором системи передачі;

- використовувати фінансові гарантії, що надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг», для покриття заборгованості перед адміністратором розрахунків;

- направляти до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг», його ЄДРПОУ, розміру простроченої електропостачальником оплати вартості його небалансів електричної енергії;

- надсилати Товариству з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» та регулятору повідомлення про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» статусу «Дефолтний»;

- публікувати на офіційному веб-сайті адміністратора розрахунків повідомлення про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» статусу «Дефолтний» із зазначенням дати набуття такого статусу;

- зупиняти майбутні та скасовувати діючі реєстрації двосторонні договори щодо продажу електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг»;

- встановлювати нульовий обсяг продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку для Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг»;

- здійснювати переведення постачання електричної енергії споживачам Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» на постачальника «останньої надії» відповідно до Правил роздрібного ринку;

- направляти до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг", його ЄДРПОУ та кінцевий розмір простроченої оплати вартості його небалансів електричної енергії.

Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 22.10.2020 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 р. у справі № 910/16796/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2021 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 р. у справі № 910/16796/20 змінено, конкретизовано, що вжиті заходи забезпечення стосуються лише заборгованості за послуги з передачі експортованої електричної енергії; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020 р. у справі № 910/16796/20 залишено без змін.

У березні 2021 року до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій останній просив роз`яснити, які саме заходи, передбачені главою 1.7 розділу І Правил ринку, заборонено вживати Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» згідно з ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2020 р. у справі № 910/16796/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» про роз`яснення судового рішення; роз`яснено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 р у справі № 910/16796/20 забезпечено позов шляхом заборони Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія «Укренерго» до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/16796/20:

- застосовувати заходи щодо присвоєння Товариству з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» статусу «Переддефолтний» відповідно до положень п. 1.7.1 Глави 1.7 розділу I Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 307 від 14.03.2018 р., у зв`язку з наявністю заборгованості за послуги з передачі експортованої електричної енергії;

- надсилати Товариству з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» та регулятору повідомлення про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» статусу «Переддефолтний»;

- публікувати на офіційному веб-сайті адміністратора розрахунків повідомлення про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» статусу «Переддефолтний» із зазначенням дати набуття такого статусу;

- використовувати фінансові гарантії, що надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг», для покриття його заборгованості перед оператором системи передачі;

- використовувати фінансові гарантії, що надаються Товариством з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг", для покриття заборгованості перед адміністратором розрахунків;

- направляти до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг», його ЄДРПОУ, розміру простроченої електропостачальником оплати вартості його небалансів електричної енергії;

- надсилати Товариству з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» та регулятору повідомлення про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» статусу «Дефолтний»;

- публікувати на офіційному веб-сайті адміністратора розрахунків повідомлення про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" статусу «Дефолтний» із зазначенням дати набуття такого статусу;

- зупиняти майбутні та скасовувати діючі реєстрації двосторонні договори щодо продажу електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг»;

- встановлювати нульовий обсяг продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку для Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг»;

- здійснювати переведення постачання електричної енергії споживачам Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» на постачальника «останньої надії» відповідно до Правил роздрібного ринку;

- направляти до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг», його ЄДРПОУ та кінцевий розмір простроченої оплати вартості його небалансів електричної енергії.

У червні 2021 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про роз`яснення ухвали про забезпечення позову, в якій відповідач просив роз`яснити наступне: чи стосується заборона надсилати Товариству з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» та регулятору повідомлення про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» статусу «Переддефолтний» лише заборгованості за послуги з передачі експортованої електричної енергії; чи стосується заборона публікувати на офіційному веб-сайті адміністратора розрахунків повідомлення про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» статусу «Переддефолтний» із зазначенням дати набуття такого статусу лише заборгованості за послуги з передачі експортованої електричної енергії; чи стосується заборона використовувати фінансові гарантії, що надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг», для покриття його заборгованості перед оператором системи передачі лише заборгованості за послуги з передачі експортованої електричної енергії; чи стосується заборона використовувати фінансові гарантії, що надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг», для покриття заборгованості перед адміністратором розрахунків лише заборгованості за послуги з передачі експортованої електричної енергії; чи стосується заборона направляти до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг», його ЄДРПОУ, розміру простроченої електропостачальником оплати вартості його небалансів електричної енергії лише заборгованості за послуги з передачі експортованої електричної енергії; чи стосується заборона надсилати Товариству з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» та регулятору повідомлення про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» статусу «Дефолтний» лише заборгованості за послуги з передачі експортованої електричної енергії; чи стосується заборона публікувати на офіційному веб-сайті адміністратора розрахунків повідомлення про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» статусу «Дефолтний» із зазначенням дати набуття такого статусу лише заборгованості за послуги з передачі експортованої електричної енергії; чи стосується заборона зупиняти майбутні та скасовувати діючі двосторонні договори щодо продажу електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» лише заборгованості за послуги з передачі експортованої електричної енергії; чи стосується заборона встановлювати нульовий обсяг продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку для Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» лише заборгованості за послуги з передачі експортованої електричної енергії; чи стосується заборона здійснювати переведення постачання електричної енергії споживачам Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг» на постачальника «останньої надії» відповідно до Правил роздрібного ринку лише заборгованості за послуги з передачі експортованої електричної енергії; чи стосується заборона направляти до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Трейдинг», його ЄДРПОУ та кінцевий розмір простроченої оплати вартості його небалансів електричної енергії лише заборгованості за послуги з передачі експортованої електричної енергії.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2021 р. у справі № 910/16796/20 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про роз`яснення судового рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву про роз`яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 11.06.2021 р. з урахуванням змін, внесених постановою Верховного Суду від 12.03.2021 р.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що, з урахуванням роз`яснень, викладених в ухвалі Господарського суду м. Києва від 29.03.2021 р., останньому стало незрозумілим зміст кожного із вжитих судом заходів забезпечення позову, зокрема, які саме заходи забезпечення позову стосуються заборгованості за послуги з передачі експортованої електричної енергії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/16796/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/16796/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 р. поновлено строк на апеляційне провадження, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16796/20 та призначено її до розгляду на 29.09.2021 р.

З 16.08.2021 р. по 17.09.2021 р. головуючий суддя Буравльов С.І. перебував у черговій щорічній відпустці.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4716/21 від 27.09.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/16796/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/16796/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 р. справу № 910/16796/20 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

У судовому засіданні 29.09.2021 р. представник позивача Житченко О.В. надав пояснення по суті апеляційної скарги, представники відповідача та третьої особи не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Доказів поважності відсутності вказаних представників суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що представники відповідача та третьої особи були позбавлені можливості через будь-які перешкоди, в тому числі і карантинні, бути присутніми у судовому засіданні.

Крім цього вказані учасники справи не наполягали на обов`язковій участі їх представників у судовому засіданні, відповідних клопотань від них не було подано апеляційному суду.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаних представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення може призвести до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення ухвали про забезпечення позову, відповідач посилався на те, що незрозумілим є зміст кожного з вжитих судом заходів забезпечення позову та чи стосуються такі заходи саме заборгованості з передачі експортованої електричної енергії.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 р. у справі № 914/2404/19.

З положень ст. 245 ГПК України вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок про застосування норм права викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 р. у справі № 911/2050/16.

Як передбачено ч. 1 ст. 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Вбачається, що ухвала Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 р. у справі № 910/16796/20 про забезпечення позову є судовим рішенням, яке може бути роз`яснено судом у порядку ст. 245 ГПК України.

Якщо фактично у заяві про роз`яснення судового рішення порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.04.2021 р. у справі № 908/6183/15.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду від 12.03.2021 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 р. у справі № 910/16796/20 змінено, конкретизовано, що вжиті заходи забезпечення стосуються лише заборгованості за послуги з передачі експортованої електричної енергії; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 р. у справі № 910/16796/20 залишено без змін.

Таким чином, вказаною вище постановою суду касаційної інстанції чітко визначено межі та правовідносини, на які розповсюджуються відповідні заходи забезпечення позову.

Вбачається, що звертаючись із заявою про роз`яснення ухвали, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" фактично просить не про роз`яснення питання щодо меж застосування заходів забезпечення позову в контексті співмірності відповідних заходів із заявленими позовними вимогами, розуміння якого вказано заявником з урахуванням правової позиції суду касаційної інстанції, а про внесення до змісту рішення нових даних.

Отже, виходячи з того, що роз`яснення судового рішення направлене на усунення невизначеності у розумінні змісту судового акту, а не внесення до останнього нових даних, враховуючи те, що заявником самостійно зазначено про межі застосування відповідних заходів забезпечення позову з урахуванням змісту постанови Верховного Суду від 12.03.2021 р., колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про відмову в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про роз`яснення судового рішення, а тому відсутні правові підстави для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від від 11.06.2021 р. у справі № 910/16796/20.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення.

Разом з цим, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову у роз`ясненні судового рішення до зазначеного переліку не відноситься, дана постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.06.2021 р. у справі № 910/16796/20 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складено 26.10.2021 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко