ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2092/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву (вх. № 6430 від 07.10.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлтрейд" про ухвалення по справі додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлтрейд", м. Українка Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет", смт. Печеніги Харківської області
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 р. до господарського суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Металлтрейд" з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" грошові кошти за непоставлений товар за Договором № 020119-7 від 08.01.2019 р. у розмірі 585 111,43 грн. Також просить покласти на Відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2021 року в позові було відмовлено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харелектромет» (62801, Харківська обл., Печенізький р-н., смт. Печеніги, вул. Поштова, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлтрейд» (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, буд. 15, оф. 31, ) грошові кошти за непоставлений товар за Договором від 08.01.2019 № 020119-7 у розмірі 442 713,32 грн, а також суму судового збору у розмірі 8 776,68грн.

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 142.398,11 грн. судом закрито провадження у справі.

07.10.2021 до суду надійшла заява Позивача про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до якої він просить суд стягнути з Відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою від 18.10.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 26.07.2021.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

22.07.2021 від Відповідача надійшли заперечення проти заяви Позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, та просить суд, зменшити розмір витрат позивача на оплату професійної допомоги з 20 000, 00 грн. до 4 000,00 грн., з розрахунку - складання позовної заяви - 2500,00, відзиву на позовну заяву - 1000,00, заяви про ухвалення додаткового рішення - 500,00 грн.

Так, Відповідач у своїх запереченнях зазначає, що щодо витрат позивача здійснених за участь адвоката в судовому розгляді (6 засідань), то ТОВ «Харелектромет» наголошує, що адвокатський гонорар повинен становити розумну ціну, при цьому з протоколів підготовчих та судових засідань вбачається, що адвокат Зінченко Олександр Васильович не приймав участі в жодному засіданні суду по справі № 922/2092/21, не подавав жодних клопотань натомість приймав участь адвокат Шафоростов Валентин Олександрович на підставі ордера серія ХВ № 1962 від 17.06.2021 р., а відтак ТОВ «Харелектромет» вважає, що адвокатом Зінченком Олександром Васильовичем не доведено підставності стягнення грошових коштів за участь в судовому розгляді цієї справи.

Від представник Позивача пояснень та додаткових доказів не надано.

За приписами ч. 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

До заяви (вх. № 6430 від 07.10.2021 р.) надано копію акту № 2 приймання-передачі наданих послуг до Ддоговору про надання правової (правничої) допомоги № 10/02-21/1 від 10.02.21 та Додаткової угоди від 12.05.2021 №1 від 07.10.21, укладеного між Позивачем та Адвокатським об`єднанням "Тріумф", де у пункті другому визначення, як знаходження у судових засіданнях.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, наявних підписів уповноважених представників учасників провадження, до судових засідання, у тому числі під час проведення підготовчого провадження, до суду з`являвся Шафоростов В.О. з Адвокатського об`єднання "Валентина Шафоростова", а не з Адвокатського об`єднання "Тріумф".

Тому, дослідивши усі наявні в матеріалах докази, дослідивши заяву (вх. № 6430 від 07.10.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлтрейд" про ухвалення по справі додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет", суд дійшов висновку, що наявні докази є частково належними доказами отримання Позивачем правничої допомоги саме від Адвокатського об`єднання "Тріумф", що не перевищує витрат на таку допомогу в розмірі 10 000 грн. Отже, подана заява підлягає частковому задоволенню.

Тому, відшкодуванню з Відповідача адвокатських витрат на користь Підповідача підлягає сума у розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву (вх. № 6430 від 07.10.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлтрейд" про ухвалення по справі додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харелектромет» (62801, Харківська обл., Печенізький р-н.,смт. Печеніги, вул. Поштова, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлтрейд» (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, буд. 15, оф. 31, ) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 28.10.2021 р.

Суддя І.П. Жигалкін