ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

27.10.2021 Справа № 905/1456/21

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектолайн» (84107, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Дем`яна Бєдного, будинок 111; )

до Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради (84406, Донецька область, місто Лиман, вулиця Незалежності, будинок 15; )

про стягнення 446 484,34 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ектолайн» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради про стягнення 446 484,34 гривень.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1456/21, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.09.2021, встановлено строк сторонам для подання заяв по суті справи, доказів; крім того, встановлено позивачу строк для надання суду доказів направлення на адресу відповідача листів №30/05-01 від 30.05.2018, №09/001 від 09.09.2019 та доказів направлення актів приймання виконаних будівельних робіт №1, №2 за березень 2021 року.

Ухвалою суду від 16.09.2021 відкладено підготовче засідання на 06.10.2021, продовжено строк сторонам для надання суду заяв по суті справи, доказів; зобов`язано відповідача надати пояснення щодо правонаступництва всіх прав та обов`язків відділу освіти Лиманської міської ради; продовжено позивачу строк для надання суду доказів направлення на адресу відповідача листів №30/05-01 від 30.05.2018, №09/001 від 09.09.2019 та доказів направлення актів приймання виконаних будівельних робіт №1, №2 за березень 2021 року

Ухвала була надіслана сторонам 17.09.2021 і отримана позивачем (згідно поштового повідомлення) - 21.09.2021; відповідачем (згідно поштового повідомлення) - 21.09.2021.

На адресу суду 28.09.2021 надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач стверджує, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними і не підлягають задоволенню. Повідомив, що на початку 2018 року відносно директора ТОВ «Ектолайн» відкрито кримінальне провадження та розпочато досудове слідство з приводу виявлення факту можливого привласнення бюджетних коштів та внесення завідомо недостовірних відомостей до офіційних документів щодо виконання певного обсягу підрядних робіт до актів приймання виконаних робіт в 2017 році за договором підряду №572 від 22.11.2017. Краснолиманським міським судом Донецької області розглядається кримінальна справа №236/4061/19 за звинуваченням директора ТОВ «Ектолайн», в межах якої управлінням освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради подано цивільний позов про стягнення майнової шкоди у сумі 496804,80 гривень. Зазначив, що на обладнання, яке повинен був виготовити відповідач за договором підряду №572 від 22.11.2017, накладено арешт, оскільки воно є речовим доказом у кримінальній справі. Вказану кримінальну справу станом на дату подання відзиву не розглянуто. Представник відповідача заперечив твердження позивача щодо неповідомлення останнього про правонаступництво управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради; стверджує, що позивач повідомлявся про виявлення допущених у роботах відступів від умов спірного договору та інших недоліків; наголошує на тому, що договір підряду №572 від 22.11.2017 припинив свою дію, а отже між сторонами немає жодних договірних відносин, а підстави для підписання актів виконаних робіт та інших документів за 2018, 2019, 2020 та 2021 роки відсутні.

У підготовче засідання 06.10.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

Під час судового засідання представником позивача надано суду:

- відповідь вх.№04.10.1 від 04.10.2021 на відзив, за текстом якої зазначає, що відповідач у відзиві не заперечує фактичних обставин справи та не приводить жодних доводів із посиланням на відповідні докази, які б стосувались предмету спору між сторонами, відповідь на відзив надана для ознайомлення під час засідання представнику відповідача;

- клопотання б/н від 06.10.2021 про долучення до матеріалів справи доказів за переліком, з яким представник відповідача також ознайомився;

- клопотання б/н від 04.10.2021 про витребування у відповідача документів на підтвердження передачі управлінню освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради прав та обов`язків за договором підряду №572 від 22.11.2017;

- клопотання б/н від 04.10.2021 про витребування у Слов`янської окружної прокуратури Донецької області належним чином засвідчених копій документів зазначених в переліку.

Щодо клопотання представника позивача про витребування у відповідача документів на підтвердження передачі управлінню освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради прав та обов`язків, зокрема і за договором підряду №572 від 22.11.2017, суд зазначає наступне.

У своєму клопотанні представник позивача просить суд витребувати у управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради докази, які можуть підтвердити передачу прав та обов`язків від відділу освіти Лиманської ради до відповідача за договором підряду №572 від 22.11.2017, у зв`язку з тим, що позивачем здійснено всі можливі заходи для отримання доказів у справі, а саме, представник позивача звертався з відповідним запитом на отримання інформації та доказів у справі до відповідача, однак відповідач залишив запит без відповіді.

У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував факт наявності правонаступництва, посилаючись на Рішення Лиманської міської ради Донецької області №7/37 1663 від 16.11.2017, копію якого долучив до відзиву на позов. Так, відповідно до пунктів 1,2 зазначеного рішення міської ради було створено юридичну особу управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради шляхом злиття відділу освіти Лиманської міської ради та відділу у справах сім`ї молоді та спорту Лиманської міської ради. Визнано управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради правонаступником прав та обов`язків відділу освіти Лиманської міської ради та відділу у справах сім`ї молоді та спорту Лиманської міської ради. Крім того, зазначив, що до управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради перейшли всі права та обов`язків, зокрема і за договором підряду №572 від 22.11.2017. Надати акт приймання передачі зобов`язань за договором №572 від 22.11.2017 можливості немає, оскільки такого акту взагалі не складалось. Питання щодо наявності будь яких інших документів, які б містили перелік договорів тощо, за якими передано права та обов`язки у зв`язку з правонаступництвом, потребує додаткового уточнення. Взагалі проти задоволення клопотання позивача представник відповідача не заперечував.

За результатами підготовчого засідання судом вирішено частково задовольнити клопотання позивача та витребувати з Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради у разі наявності документи, які містять перелік прав та зобов`язань, які були передані останньому в результаті утворення установи. У задоволенні клопотання позивача про витребування у Слов`янської окружної прокуратури Донецької області належним чином засвідчених копій документів доданих до позовної заяви судом відмовлено.

Ухвалою суду від 06.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, відкладено розгляд справи на 27.10.2021, продовжено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

На адресу суду 26.10.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивачем у позовній заяві зазначено про не підписання відповідачем актів приймання-передачі, наявність кримінального провадження за обвинуваченням директора ТОВ «Ектолайн» Савченка С.М. (справа № 236/4061/19).

З листа Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради №01/522 від 26.05.2021 судом вбачається, що у грудні 2017 року між сторонами був підписаний акт приймання виконаних робіт за грудень 2017 року.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено про наявність ще одного кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 06.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 367 ч.2, 191 ч.2 КК України.

Саме в межах даного кримінального провадження (справа № 234/11634/18) ухвалою суду від 18.03.2019 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 11.03.2019 у кримінальному провадженні 0000023 від 06.01.2018, яке знаходяться на відповідальному зберіганні у директора ТОВ «Ектолайн».

Даною ухвалою Краматорським міським судом Донецької області встановлено, що в межах дії договору підряду №572 від 22.11.2017 між сторонами були підписані акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2017 та акт №1 вартість устаткування, що придбається виконавцем робіт (додаток до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017). Встановлено, що вказані документи містили неправдиві та завищені обсяги виконаних робіт та вартості придбаних матеріалів.

З посиланнями на зазначені акти відповідачем буди перераховані кошти в сумі 132 283, 97 гривень та 131 808,56 гривень.

Висновком судово-економічної експертизи №5970 від 31.01.2019 документально підтверджено необґрунтоване перерахування зазначених грошових коштів.

Крім того, позивачем наданий лист за вих.№30/05-01 від 30.05.2018, в якому останній звертався до відповідача за укладенням нового договору на встановлення модульної котельні у зв`язку із закінченням строку дії договору підряду №572 від 22.11.2017. У даному листі зазначено, що модульна котельна ТКУМ-250 була придбана за власні кошти ТОВ «Ектолайн» та може бути продана іншому замовнику з метою фінансової стабілізації.

У листі за вих.№09/001 від 09.09.2019 позивачем вказано, що у нього на зберіганні перебуває обладнання, придбане ТОВ «Ектолайн» та оплачене Управлінням освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради (адресат листа).

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів встановлено статтею 74 ГПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі письмових доказів.

Враховуючи доводи та заперечення обох сторін, з метою з`ясування фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення наявного спору, суд вважає за необхідне самостійно витребувати докази.

Керуючись ст.ст.74, 177, 182, 183, 232, 234, 235 господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2021 о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №316.

2. Позивачу в строк до 15.11.2021 надати суду:

- письмові пояснення з приводу того, коли саме були виконані підрядні роботи, зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт за 29 березня 2021 року; чи виконані в повному обсязі роботи, передбачені договором підряду №572 від 22.11.2017; чи сплачена повна вартість придбаного обладнання);

- первинні докази, що підтверджують фактичне виконання робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт №1 та №2 від 29.03.2021 у заявленому розмірі;

- відомості про всі оплати здійснені в межах договору підряду №572 від 22.11.2017;

- акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3 складені та підписані між сторонами (у разі наявності).

3. Відповідачу в строк до 15.11.2021 надати суду:

- відомості про всі оплати здійснені в межах договору підряду №572 від 22.11.2017;

- акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3 складені та підписані між сторонами (у разі наявності).

4. Витребувати у Слов`янської окружної прокуратури Донецької області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Центральна, будинок №3-В) належним чином засвідчені копії матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 06.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 367 ч.2, 191 ч.2 Кримінального кодексу України, а саме:

- Висновок судово-економічної експертизи №5970 від 31.01.2019;

- підписані між ТОВ «Ектолайн» та відділом освіти Лиманської міської ради (або Управлінням освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради) документи, що підтверджують приймання робіт за договором підряду №572 від 22.11.2017 (акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3 тощо);

- відомості про оплати здійснені в межах договору підряду №572 від 22.11.2017.

Вказані документи мають бути надані у підготовче судове засідання 18.11.2021.

Повідомити сторін про дату та час проведення судового засідання шляхом надіслання ухвали на офіційні електронні адреси.

Рекомендувати учасникам справи з метою якісного та своєчасного розгляду справи:

- відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на офіційному сайті суду за посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/csz/ у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Стан розгляду справ»;

- інформацію про рух судової справи можна дізнатись зателефонувавши до кабінету, в якому перебуває помічник судді та секретар судового засідання , канцелярії суду , або за номером телефону «Гарячої лінії» .

- отримувати процесуальні документи особисто в приміщенні суду або електронною поштою (попередньо подавши заяву через офіційну електронну адресу , через систему «Електронний суд» або поштою, в якій зазначити адресу своєї електронної скриньки);

- для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи та прийняті судом процесуальні рішення здійснити реєстрацію в системі «Електронний суд» https://cabinet.court.gov.ua.

Явка сторін, їх представників у судове засідання 18.11.2021 не є обов`язковою.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова