ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2021 Справа № 917/549/20

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_3 . Державний реєстратор Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області Дуженкова Світлана Анатоліївна, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 14/23

4. Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 14/23,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження", 39750, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Пришиб, вул. Гагаріна, буд. 20-А, ;

2. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

3. ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

4. ОСОБА_6 АДРЕСА_6

про визнання удаваним договору дарування частки у статутному капіталі, переведення на позивача прав та обов`язків покупця частки, визнання недійсним акту приймання - передачі частки, скасування реєстраційної дії,

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Кондрик Н.Г.

від відповідачів: 1. Беженар К.В. 2. Совенко О.П.

представники інших учасників справи не з`явились

Вільний слухач ОСОБА_8 .

Обставини справи: в провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/549/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області Дуженкової Світлани Анатоліївни, Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання удаваним договору дарування частки у статутному капіталі, переведення на позивача прав та обов`язків покупця частки, визнання недійсним акту приймання-передачі частки, скасування реєстраційної дії.

26.10.2021 року від відповідача 2 ОСОБА_3 до суду надійшли клопотання:

- про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночку Олександра Вікторовича (ліцензія номері 1768; реєстрація місця ведення діяльності: АДРЕСА_8) та продовження строків підготовчого провадження;

- витребування у Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України (39600 Полтавська область, Кременчуцький район, місто Кременчук, вулиця 29 вересня, будинок 6) матеріали кримінального провадження №0001538 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.358 КК України.

Також в судовому засіданні 26.10.2021 року представник відповідача 2 заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку на подачу заяв по суті.

Представники позивача та відповідача 1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення даних клопотань. Представник позивача повідомив суду, що на даний час приватний нотаріус Ганночка О,В. не здійснює свою діяльність ( що не заперечувалось представником відповідача 2), а також перебуває за межами країни, фактичне місцезнаходження його не відоме.

При вирішенні даних клопотань суд враховує наступне.

Частинами першою, другою статті 161 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Початок та закінчення процесуальних строків визначено статтею 116 Господарського процесуального кодексу України.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

За приписами частин першої четвертої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Тобто, право на поновлення строку реалізується з урахуванням конкретних обставин, яким суд має надати правову оцінку і які сторона повинна обґрунтувати.

Необґрунтовані клопотання призводять до штучного затягування судового процесу, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Заявляючи клопотання про поновлення процесуального строку на подачу заяв по суті представник відповідача 2 не навів підстав та жодних поважних причин для їх поновлення.

Суд звертає увагу відповідача 2 на те, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

При цьому відповідачем 2 не вчинено відповідних процесуальних дій ( в даному випадку не подано заяв по суті) разом із заявленим клопотанням всупереч вищенаведеному.

Крім того, жодних обґрунтувань чи наявності поважних причин для поновлення пропущеного строку представником відповідача 2 не було наведено.

Суд враховує, що провадження у справі відкрито ще ухвалою суду від 06.04.2020 року. Відповідачу-2 ухвали суду направлялися за адресою, наявною у матеріалах справи, у т.ч підтверджену довідкою Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області № 3728/01-32 від 16.04.2020 р. (вх. № 4741 від 28.04.2020 р., а.с.95). Ту ж саму адресу відповідач вказував у своїх заявах, апеляційній та касаційні скаргах на рішення суду від 29.102020 року у даній справі.

Таким чином, з урахуванням наведеного та приписів ст.ст. 120, 242 ГПК України вважається, що відповідач-2 належним чином повідомлявся про розгляд даної справи та мав більш ніж достатньо часу для подачу заяв по суті спору, в т.ч. і після прийняття постанови суду касаційної інстанції про направлення справи на новий розгляд. Після прийняття судом справи до нового розгляду та призначення підготовчого засідання ухвалою від 28.07.2021 року минуло ще 3 місяці.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

У рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи наведене суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подачу заяв по суті.

Стосовно залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночку Олександра Вікторовича, то суд враховує, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Згідно положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Визначальною підставою участі нотаріуса у справі як третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, є можливий вплив рішення у справі між первісними сторонами на його права або обов`язки. У даному випадку відповідачем 2 не доведено як такого зв`язку, так і наявності матеріально -правової заінтересованості нотаріуса у предметі спору, отже нотаріуса не слід притягувати до участі у справі, а тому суд відмовляє у залученні до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Ганночка О.В.

Суд залишає без розгляду клопотання відповідача 2 про витребування у Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України (39600 Полтавська область, Кременчуцький район, місто Кременчук, вулиця 29 вересня, будинок 6) матеріали кримінального провадження №0001538 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.358 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вказані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 81 ГПК України встановлює, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Отже, клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною третьою статті 81 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, граничний строк подання клопотання відповідачем 2 про витребування доказів - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання клопотання про витребування доказів завершився задовго до дати подання клопотання та пропущено відповідачем 2, клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів відповідачем 2 до суду не подано.

Згідно з пунктом 2 та пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до пункту 11 частини другої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам до клопотання, визначеним частиною другою статті 81 ГПК України та подано до суду з пропущенням імперативно встановленого частиною першою статті 81 ГПК України строку.

Також до суду надійшло клопотання від ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), місце реєстрації: АДРЕСА_7 ) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача та продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

В судовому засіданні 26.10.2021 року був присутній ОСОБА_8 , який підтримав подане ним клопотання.

Згідно положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вирішення судом питання про залучення до участі у справі третьої особи невід`ємно пов`язане із встановленням відповідних обставин справи та оцінкою доказів у ній.

Обґрунтовуючи дане клопотання заявник посилається на те, що за текстом позовної заяви зазначено про існування довіреності від 21.11.2018 р., виданій ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 для представлення його інтересів, посвідченої приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою В.М., про що зроблено запис в реєстрі нотаріальних дій за №1486. Згідно наданих довірителем повноважень, ОСОБА_8 створено документ (договір дарування частини частки у статутному капіталі ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» від 27.11.2018 р.) на користь відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також, саме заявником подавався зазначений документ до відповідача (Державного реєстратора Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області Дуженкової Світлани Анатоліївни) для проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу (ТОВ «Відродження»), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ОСОБА_8 вважає, що в разі задоволення зазначених позовних вимог позивач може набути право пред`явити вимоги до заявника в розрізі ознак кримінального правопорушення підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Заслухавши представників учасників справи, з урахуванням наведених обґрунтувань та предмету спору, суд вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

За змістом ч. 3 ст. 176 ГПК України у разі, якщо судом було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 50, 81,118-119,177,181-183,185,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу заяв по суті спору та клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Ганночка О.В.

2. Клопотання відповідача 2 ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без розгляду.

3. Клопотання ОСОБА_8 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача задовольнити.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача 1 ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ).

5. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позову з додатками та заяв про уточнення позову залученій третій особі, докази такого направлення надати суду.

6. Запропонувати третій особі ОСОБА_8 подати суду не пізніше 10.11.2021 року письмові пояснення стосовно предмету спору, в яких викласти свою позицію.

Ухвала підписана 28.10.2021 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів ( ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тимощенко О.М.