ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" жовтня 2021 р. Справа№ 925/1063/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Сагайдачного 241»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020

у справі № 925/1063/20 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 3»

до Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно - будівельне підприємство «Черкасиліфт»

про витребування технічної документації на ліфти,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020 у справі № 925/1063/20 позов задоволено повністю.

Зобов`язано Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» передати за актом приймання-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 3» технічну документацію на ліфти, а саме:

- оригінальні примірники 11 (одинадцяти) технічних паспортів на 11 ліфтів та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 69;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 241.

Стягнуто з Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 3» 4 204,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020 у справі №925/1063/20 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020 у справі №925/1063/20 залишено без змін. Рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020 у справі №925/1063/20 скасовано частково в частині позовних вимог про зобов`язання Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 3» іншу технічну документацію на ліфти, що знаходяться за адресами: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 69, вул. Гетьмана Сагайдачного, 241.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020 у даній справі, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Сагайдачного 241» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020 у справі №925/1063/20 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник зазначає, що факт створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Сагайдачного 241» був проігнорований судом першої інстанції, разом з правом його співвласників на самостійне управління будинком шляхом самозабезпечення, правом спільної сумісної власності на їх майно - будинок як цілісний майновий комплекс невід`ємною частиною якого є ліфти та технічна документація на них, без якої (у разі передачі її позивачу) такі визначені права співвласників будуть порушені. Господарський суд Черкаської області всупереч ч.2 ст.50 ГПК України не встановив та не залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорту - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Сагайдачного 241».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Сагайдачного 241» передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Майданевича А.Г., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Сагайдачного 241» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020 у справі №925/1063/20 залишено без руху, а також роз`яснено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Г.Сагайдачного 241», що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі та наведення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

12.10.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява, в якій просить визнати поважними причини пропуску строків на подання апеляційної скарги, поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження. Також до вказаної заяви скаржником додано докази доплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що про існування спору у справі № 925/1063/20 дізнався з відкритих джерел лише у вересні 2021 року. Після чого, апелянт звернувся із запитом (вх.№487/1 від 01.09.2021) до Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» метою якого було ознайомлення з процесуальними документами справи № 925/1063/20. У відповідь на цей запит, Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» листом від 03.09.2021 №502/1 надало Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Г.Сагайдачного 241» копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 3», копію рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020 у справі № 925/1063/20, копію апеляційної скарги, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021, інші копії процесуальних заяв, клопотань тощо. Відтак, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Сагайдачного 241» було ознайомлене з матеріалами справи № 925/1063/20 03.09.2021.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Ураховуючи, вищенаведене також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що на стадії відкриття провадження суд не може вирішити питання стосовного того, що оскаржуваними рішеннями були/не були вирішенні питання стосовно прав чи обов`язків скаржника. Оскільки, як убачається із матеріалів справи скаржник - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Сагайдачного 241» не приймало участь у розгляді даної справи.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 272 ГПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Згідно з ч. 4 ст. 272 ГПК України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (ч. 5 ст. 272 ГПК України).

Метою статті 272 ГПК України є недопущення перегляду судом апеляційної інстанції судового рішення суду першої інстанції з мотивів, які вже були предметом розгляду за первісно поданою апеляційною скаргою.

Отже , для розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, суд має встановити наявність таких умов для відкриття провадження: особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду; доводи, що покладені в основу апеляційної скарги, не розглядалися під час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою іншої особи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали апеляційної скарги містять обставини та доводи, які не є аналогічними та тотожними за змістом, обставинам та доводам, які були предметом дослідження та надання вичерпної оцінки судом апеляційної інстанцій у даній справі, що відображено у відповідній постанові Північного апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Сагайдачного 241». Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Крім того, суд скориставшись своїм процесуальним правом відповідно до вимог ст.ст. 262 та 272 ГПК України задовольняє клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження, не зупиняючи дії рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020 у справі № 925/1063/20 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 925/1063/20.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Сагайдачного 241» про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.2020 у справі № 925/1063/20 - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 925/1063/20 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Сагайдачного 241».

4. Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Призначити справу до розгляду на 09.11.2021 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №07.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

8. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун