ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4255/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, 46, м.Харків, 61057, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Містраль» (вул. Волкова, буд. 13-Г, м. Кропивницький, 25030, )
про стягнення суми виявленої нестачі по майну, яке було передано на відповідальне зберігання

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Містраль» про стягнення суми вартості майна, яке було передано на відповідальне зберігання, яка становить 128785,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про зберігання безхазяйного та іншого майна, що належить або переходить у власність держави від 26.10.2017 № 1.

Предметом спірного договору є надання послуг зі зберігання майна.

Так, згідно пункту 1.1 Договору про зберігання безхазяйного та іншого майна, що належить або переходить у власність держави від 26.10.2017 № 1, замовник (Головне управління ДФС у Харківській області) передає, а Виконавець (ТОВ «ВКФ «Містраль») приймає майно (Сільськогосподарська культура, посіви соняшника на земельній ділянці орієнтовною площею 69,0 га, яка розташована поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0099; посіви соняшника на земельній ділянці орієнтовною площею 23,41 га, яка розташована поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0088; посіви соняшника на земельній ділянці орієнтовною площею 32,7 га, яка розташована поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0088) на відповідальне зберігання, згідно акту опису і попередньої оцінки № 1 від 26.10.2017.

Сторонами була укладена Додаткова угода № 1 від 17.11.2017, якою були внесені зміни до Договору про зберігання безхазяйного та іншого майна, що належить або переходить у власність держави від 26.10.2017 № 1. Зокрема, п. 1.1 викладено у наступній редакції: «Замовник передає, а Виконавець приймає майно на відповідальне зберігання згідно акта опису і попередньої оцінки № 2 від 17.11.2017.

Актом опису і попередньої оцінки № 2 від 17.11.2017 визначено назву майна, що передається на відповідальне зберігання - Соняшник, у кількості 12036 кг, загальною вартістю 128785,20 грн.

Найменування, кількість та загальна вартість майна були визначені в Акті опису, оцінки та передачі безхазяйного майна № 1 від 03.05.2018.

Як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступ до яких є відкритим) місцезнаходження юридичної особи відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Містраль» є: 25030, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Волкова, будинок 13-Г.

У відповідності з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Правила територіальної підсудності визначені у статті 27 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є місто Кропивницький, справа не належить до територіальної підсудності Господарського суду Харківської області.

Суд вважає такими, що базуються на довільному тлумаченні положень чинного законодавства, а саме ч. 5 ст. 29 ГПК України, твердження позивача про територіальну підсудність цього спору Господарському суду Харківської області з огляду на те, що договір, додаткова угода та акти складені у м. Харкові, а майно було розташоване поруч з земельними ділянками у Харківській області.

Так, ст. 29 ГПК України передбачає альтернативну підсудність справ за вибором позивача у певних випадках.

У якості такого випадку, зокрема передбачено альтернативну підсудність справ у спорах, виникають з договорів, в яких визначено місце виконання.

Такі позови можуть пред`являтись за місцем виконання договорів.

Натомість, як свідчить укладений між позивачем та відповідачем договір, місце виконання в договорі не зазначене.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України, якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Враховуючи, що позивачем заявлена вимога про стягнення вартості майна, що передане на зберігання, суд вказує на відсутність у вказаних правовідносинах іншої, передбаченої ч.5 ст. 29 ГПК України, умови для альтернативної підсудності можливість виконання зобов`язань у певному місці.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положення ч. 5 ст. 29 ГПК України та необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

Приписами ч. 9 ст. 176 ГПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Містраль» про стягнення суми виявленої нестачі по майну, яке було передано на відповідальне зберігання,передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 27.10.2021.

Суддя Т.Д. Гребенюк