АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 915/990/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2021

у справі №915/990/16

за заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Таргет ЛТД"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2021, якою клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. вих. № 22/03-23 від 11.05.2021 в частині стягнення з кредитора - ГУ ДПС у Миколаївській області витрат у розмірі 776,32 грн залишено без розгляду та відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. вих. № 22/03-23 від 11.05.2021 в частині затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Таргет ЛТД" з 06.03.2017 по 06.03.2018.

Ухвалою суду від 25.10.2021 витребувано від Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/990/16 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2021 по справі №915/990/16 до надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції отримано від Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/990/16.

Разом з апеляційною скаргою арбітражним керуючим Бєлоусовим Ігорем Валентиновичем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2021 в обґрунтування якого скаржник зазначає, що отримав оскаржувану ухвалу лише 05.10.2021 в електронному вигляді.

Колегія суддів з цього приводу зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції 28.09.2021. Повний текст складено та підписано 30.09.2021.

В наявних матеріалах справи містяться докази направлення оскаржуваної ухвали на електронну адресу апелянта, які свідчать про направлення копії оскаржуваної ухвали в електронному вигляді 05.10.2021. Однак, докази її отримання останнім в матеріалах справи відсутні.

За твердженням скаржника, про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо саме 05.10.2021 з офіційної електронної адреси.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 12.10.2021 про що свідчить штамп відділення поштового зв`язку на конверті.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2021 з одночасним призначенням справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. (зі змінами та доповненнями) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 на усій території України установлено карантин.

Судова колегія пропонує учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу "COVID-19", подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву).

Апелянтом також додано до апеляційної скарги клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За приписами ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи вищенаведені положення, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити арбітражному керуючому Бєлоусову Ігорю Валентиновичу пропущений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2021 у справі №915/990/16.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №915/990/16 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2021.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 22.11.2021 згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 22.11.2021 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Призначити справу №915/990/16 до розгляду на 25.11.2021 о 11:00.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №5.

7. Заяву арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича про проведення судового засідання по справі №915/990/16 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

8. Надати можливість арбітражному керуючому Бєлоусову Ігорю Валентиновичу взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - @mail.gov.ua.

9.Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України короновірусу "COVID-19", подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву).

10. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

11. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.