ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2021 року справа №903/69/18 (903/431/21)

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича

та за присутності представників:

від позивачів: Мельничук М.С. - адвокат (ордер на надання правової допомоги від 31.05.2021р. серія АС №10200035 та ордер на надання правової допомоги від 31.05.2021р. серія АС №1020034), ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_2 ).

від відповідача: Андріяш Н.В. - адвокат (ордер на надання правової допомоги від 12.07.2021р. серія АС №1021880)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Богуцький О.Ю. - адвокат (ордер на надання правової допомоги від 09.07.2021р. серія ВС №1083551)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за спільним позовом ОСОБА_1 , м. Луцьк та ОСОБА_2 , м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

в межах провадження у справі №903/69/18

за заявою ОСОБА_4 , м. Луцьк

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", м. Луцьк

встановив:

09 червня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Волинської області із спільною позовною заявою до ТОВ "ІНВЕСТ+" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом №7 від 23.10.2014р.

Ухвалою суду від 11.06.2021р. було прийнято позовну заяву до розгляду в межах провадження у справі №903/69/18 про банкрутство Т ОВ "ІНВЕСТ+" та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

В межах розгляду даної справи, ухвалою від 02.09.2021р., поруч з іншим, розгляд спільного клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.09.2021р. про призначення у справі почеркознавчої експертизи, а також клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2021р. про призначення у справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи було відкладено, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про тимчасове вилучення доказів задоволено, застосовано заходи процесуального примусу - тимчасове вилучення державним виконавцем оригіналів доказів, постановлено тимчасово вилучити для дослідження судом та вирішення питання про призначення у справі експертиз оригінал протоколу №7 Загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ+" () від 23 жовтня 2014 року, котрий міститься у матеріалах нотаріальної справи, яка перебуває на зберіганні у архівній установі та на підставі якого було оформлено договір іпотеки від 23 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "ІНВЕСТ+" та зареєстрований приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльодою Я.А. за №903, вилучення доказів в порядку ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" у Волинського обласного державного нотаріального архіву доручено Першому відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), зобов`язано вилучені органом державної виконавчої служби докази направити на адресу Господарського суду Волинської області, провадження у справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

04 жовтня 2021 року на виконання вимог ухвали від 02.09.2021р. Першим відділом державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) супровідним листом від 01.10.2021р. №50604 було надано суду оригінал постанови про закінчення виконавчого провадження №66919480 від 01.10.2021р., оригінал ухвали суду від 02.09.2021р. у справі №903/69/18 (903/431/21) та оригінал протоколу №7 Загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ+" від 23.10.2014р.

Ухвалою від 06.10.2021р. постановлено провадження у справі №903/69/18 (903/431/21) поновити з 22.10.2021р., розгляд справи в підготовчому судовому засіданні призначено на 22.10.2021р.

Присутні в судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник клопотання від 02.09.2021р. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підтримали, просили суд його задовольнити. При цьому заявили клопотання про долучення до матеріалів справи вільних та умовно-вільних зразків підписів, а саме: копії сторінок паспорта серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , військового квитка №Л-082116 від 21.12.1992р. ОСОБА_1 , пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 11.03.1993р. ОСОБА_1 , пасажирської митної декларації від 31.07.2017р. ОСОБА_1 .

Присутній в судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача щодо клопотання позивачів про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не заперечили.

Присутній в судовому представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, клопотання від 01.09.2021р. про призначення у справі судової комплексно-почеркознавчої та технічної експертизи підтримав, просив суд його задоволити.

Присутні в судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник, представник відповідача щодо клопотання від 01.09.2021р. про призначення у справі судової комплексно-почеркознавчої та технічної експертизи у справі не заперечили.

За наслідками дослідження в підготовчому судовому засіданні матеріалів справи, клопотань позивачів та третьої особи, заслуховування пояснень представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку, що обставини справи щодо предмета спору встановити неможливо без застосування спеціальних знань, тоді як вони мають суттєве значення для розгляду спору по суті, а тому клопотання підлягають задоволенню.

Викладена позиція суду пов`язана з наступними обставинами:

Відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу", особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Судова експертиза проводиться у строки визначені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5.

Так, за змістом системного аналізу приписів статей 2, 236 ГПК України, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз`яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

В судовому засіданні 02.09.2021р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ознайомившись з оригіналом протоколу №7 від 23.10.2014р., засвідчили, що визначений протокол ними не підписувався, підписи, які містяться в протоколі, їм не належать.

Також судом в судовому засіданні, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, було відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в положенні сидячи та стоячи по 8 аркушів кожного. Судом було позначено кожен відібраний судом експериментальний зразок підписів та посвідчено власним підписом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та судової комплексно-почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої належить, доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, із покладенням при цьому витрат по проведенню такої експертизи на позивачів та третю особу.

Відповідно до ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 12, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.09.2021р. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43010, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

3. В рамках проведення почеркознавчої експертизи на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" за №7 від 23 жовтня 2014 року, особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+" за №7 від 23 жовтня 2014 року, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 від 01.09.2021р. про призначення у справі судової комплексно-почеркознавчої та технічної експертизи у справі задовольнити.

5. Призначити по справі судову комплексно-почеркознавчу та технічну експертизу проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43010, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

6. В рамках проведення комплексно-почеркознавчої та технічної експертизи на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи відповідає в оригінальному примірнику протоколу Загальних зборів №7 від 23.10.2014р. ТОВ "ІНВЕСТ+" давність виконання:

а) друкованого тексту документу датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року;

б) підпису ОСОБА_5 у графі "голова зборів" датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року;

в) підпису ОСОБА_6 у графі "секретар" датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року;

г) підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - датуванню протоколу - 23 жовтня 2014 року.

7. Зобов`язати сторони/учасників судового процесу на вимогу експерта вчинити дії, необхідні для проведення експертизи.

8. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу", попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Оплату вартості судової почеркознавчої експертизи відповідно до п.п. 1-3 резолютивної частини ухвали суду покласти в рівних частинах на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

10. Оплату вартості судової комплексно-почеркознавчої та технічної експертизи відповідно до п.п. 4-6 резолютивної частини ухвали суду покласти на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 .

11. Звернути увагу експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на ту обставину, що відповідно до п. 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). В даному випадку зазначеним органом виступає Господарський суд Волинської області.

12. З метою проведення судової почеркознавчої, судової комплексно-почеркознавчої та технічної експертиз на адресу Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43010, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43) направити:

- оригінал протоколу №7 Загальних зборів учасників ТОВ "ІНВЕСТ+" від 23.10.2014р. на 1 арк.

- вільні та умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 5 арк.

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 32 арк.

- примірник ухвали Господарського суду Волинської області від 22.10.2021р.

13. Зобов`язати експерта подати Господарському суду Волинської області експертний висновок в письмовій формі відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України та надіслати копії таких висновків сторонам, третій особі після проведення експертиз.

14. Зупинити провадження у справі на час проведення експертиз відповідно до ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала про зупинення провадження та про призначення експертизи у справі підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 25.10.2021р.

Суддя В. А. Войціховський