overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

26.10.2021Справа № 910/6912/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/6912/21, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптечне об`єднання «Біокон»

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм Ко»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Національний інститут раку

про визнання результатів аукціону та договору оренди недійсними

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм Ко», як відповідача-2 у справі

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Національний інститут раку

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 23.11.21 о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Дата підписання: 28.10.2021 року.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/8854/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Експорт Плюс" (м. Хмельницький)

до Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" (м. Київ)

про стягнення 186.742,27 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа-Експорт Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" про стягнення 186.742,27 грн, з яких: 166.080,61 грн основного боргу, 11.508,16 грн інфляційних втрат, 9.153,50 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 24042018-С від 24.04.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.21. суд відкрив провадження у справі.

19.10.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.11.21.

27.10.21. на адресу електронної пошти суду від представника позивача надійшла заява про його участь в судовому засіданні 02.11.21. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Означену заяву не скріплено власним електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що вона є такою, що не підписана уповноваженою особою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання заявником приписів ст. 170 ГПК України заява, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 27.10.21., повертається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву, яка надійшла на адресу суду електронною поштою 27.10.21., повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Європа-Експорт Плюс".

2. Ухвала набирає законної сили 28.10.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

28.10.2021 Справа № 923/1084/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 923/1084/21, -

за позовом Першого заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Херсонський міський перинатальний центр ІІ рівня ім. З.С. Клименко" Херсонської місткої ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіПі Ейр Газ"

про визнання правочину недійсним в частині та стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Херсонську міську раду

Комунальне некомерційне підприємство "Херсонський міський перинатальний центр ІІ рівня ім. З.С. Клименко" Херсонської місткої ради

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДіПі Ейр Газ"

про призначення справи № 923/1084/21 до судового розгляду по суті на 25.11.21 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у судове засідання обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі вимог статей 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статей 193, 283, 285, 286 Господарського кодексу України, та статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
4. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами частини 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя Т.В. Васильченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року
Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/14146/21
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ресурси" ЛТД

про стягнення 100558, 65 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ресурси" ЛТД про стягнення 100558,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані отриманим на підставі договору цесії від 11.10.2018 № 601-18 правом вимоги заборгованості з оплати теплової енергії, спожитої до 01.05.2018.

Ухвалою суду від 06.09.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.09.2021 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 06.09.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/14146/21, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, встановлено строк для подання відзиву - протягом 15 днів, з дати отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Означену ухвалу отримано відповідачем 08.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 999.

Отже строк на подання відзиву встановлений до 23.10.2021.

22.10.21. відповідачем подано клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, яке обґрунтовано не отриманням позовної заяви від позивача та ознайомленням з її змістом лише 13.10.2021.

За результатами розгляду вказаного клопотання суд встановив наступне.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Заявником не подано жодного доказу на підтвердження своїх доводів про не отримання позовної заяви. Однак, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 13.10.2021.

З огляду на викладене вище, врахувавши, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, врахувавши приписи ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд продовжує відповідачу процесуальний строк для подачі письмового відзиву на позовну заяву до 29.10.2021. включно.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські ресурси" ЛТД процесуальний строк для подачі письмового відзиву на позовну заяву до 29.10.2021 включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомфорт" заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень (заява № 292040 від 08.10.2019 р.) у сумі 13 511 (тринадцять тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 70 коп.,
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/14390/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

заяву Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/14390/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІА СОЛАР ГРУП-ВИНОГРАДОВЕ"

до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 5 153 699,26 грн

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Гулевець О.В. перебувала справа №910/14390/20 за позовом ТОВ "ЮКРЕЙНІА СОЛАР ГРУП-ВИНОГРАДОВЕ" до ДП "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення 5 049 946,75 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 провадження у справі №910/14390/20 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 129 370,49 грн. - закрито, в іншій частині позовні вимоги задовольнити частково.

25.10.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ДП "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Проте, як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", матеріали справи № 910/14390/20 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ДП "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/14390/20.

Направлення матеріалів справи № 910/14390/20 до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 та відсутність у суді зазначених матеріалів справи позбавляє суд можливості вирішити питання щодо прийняття заяви ДП "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви ДП "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 910/14390/20 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №910/14390/20 до Господарського суду міста Києва.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/17247/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (02192, м.Київ, ВУЛ.КОСМІЧНА, 12-А, код 04013755)

до Управління туризму та промоцій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м.Київ, вул.Хрещатик буд.12 літ."А", код 41492529)

про стягнення 4 331,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" звернулось з позовом до Управління туризму та промоцій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 3660,00 грн основного боргу - заборгованості за надані послуги по акту №343-18002 від 04.11.2019 по договору № 4593 від 05.03.2019, 463,56 грн інфляційних втрат, 207,87 грн 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачам визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 28.10.2021.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/17255/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м.Київ, вул.ІЛЛІНСЬКА, 8, код 20474912)

до Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА" (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, буд. 48-Г, літА, код 21626809)

про відшкодування 11 884,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "АРКС" звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА" про стягнення 11 884,33 грн відшкодування, сплаченого страхувальнику позивача у зв`язку з ДТП, яка сталась 15.03.2021 з вини страхувальника відповідача за полісом №АР/4385502.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачам визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 28.10.2021.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/14839/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства "Оріон" (24123, Вінницька область, Чернівецький район, с. Борівка, вул. Дружби, 136, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпріон Плюс" (03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6-Д, офіс 43 )

про стягнення 900 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Оріон" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпріон Плюс" про стягнення заборгованості за договором поставки мінеральних добрив № ДП - 10163 від 17.02.2020 в розмірі 900 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2021 позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Оріон" залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, а саме шляхом надання до суду:

- письмового зазначення всіх відомих офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти сторін;

- доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

27.10.2021 через відділ діловодства суду, на виконання вищевказаної ухвали суду, від позивача надійшла заява з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, судом встановлено, що ухвала суду була отримана позивачем 12.10.2021, про що свідчить витяг із сайту "Укрпошта", а строк на подання виправленої позовної заяви закінчився 18.10.2021. Відповідно до штампу поштового відділення лист з виправленою позовною заявою направлено до суду 25.10.2021.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали позовної заяви, доходить висновку, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 16.09.2021 та не усунув недоліки, наведені у ній, в установлений ухвалою суду строк, а тому позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Оріон" підлягає поверненню.

Згідно із ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Оріон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпріон Плюс" про стягнення 900 000,00 грн повернути позивачу.

Додатки: - позовна заява та додані до неї документи;

- позовна заява у новій редакції з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 28.10.2021

Суддя І.О. Андреїшина