ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Справа № 915/1614/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Наградської Оксани Федорівни б/н б/д (вх.№15666/21 від 20.10.2021) про розподіл судових витрат у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Наградської Оксани Федорівни

( АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача-1: Вознесенської міської ради

(56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, Площа Центральна, буд.1;

ідент.код 38016400; e-mail: ),

до відповідача-2: Комунального підприємства "Вознесенське міжміське бюро

технічної інвентаризації" (56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ,

вул.Соборності, буд.41; ідент.код 03349513, e-mail: ),

III особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Фізична особа-підприємець Наградська Катерина Павлівна

( АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_2 ),

про: визнання протиправними та скасування рішень Вознесенської міської ради №51 від 22.06.2018 та №27 від 21.12.2018, скасування в державному реєстрі запису за номером 32956697 про право постійного користування земельної ділянкою, визнання за позивачем права оренди земельною ділянкою та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки №055/16 від 22.03.2016 на той самий строк і на тих самих умовах,-

в с т а н о в и в:

18.10.2021 позивач направив поштою на адресу суду заяву про розподіл судових витрат у даній справі, яка надійшла до суду 20.10.2021 за вх.№15666/21, та в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з відповідачів на його користь витрати на сплату судового збору та послуги правничої (правової) допомоги у сумі 56709,40 грн.

До того ж, у заяві позивач просив визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити пропущений строк на подання такої заяви.

Розглянувши подану заяву, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Приписами ч.1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До того ж, згідно положень ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 09.09.2021 задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Наградської Оксани Федорівни. Визнано, протиправним рішення Вознесенської міської ради від 22.06.2018 №51 «Про припинення договору оренди землі між Територіальною громадою міста Вознесенська та Фізичною особою-підприємцем Наградським Федором Тихоновичем». Визнано протиправним та скасовано рішення Вознесенської міської ради №27 від 21.12.2018 «Про надання Комунальному підприємству «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» земельної ділянки в постійне користування». Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за номером 32956697 про право постійного користування Комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» земельною ділянкою з кадастровим номером :11:037:0040 за адресою по вул.Челюскінців, 17«а» в м.Вознесенську Миколаївської області. Визнано за Фізичною особою-підприємцем Наградською Оксаною Федорівною право оренди земельною ділянкою площею 0,0010 га із категорії земель з основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером :11:037:0040 за адресою по вул.Челюскінців, 17«а» в м.Вознесенську Миколаївської області. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки №055/16 від 22.03.2016 предметом якого є право оренди земельної ділянки площею 0,0010 га із категорії земель з основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі з кадастровим номером :11:037:0040 за адресою по вул.Челюскінців, 17«а» в м.Вознесенську на тих самих умовах та на той же строк шляхом викладення його у відповідній редакції.

Зважаючи на те, що рішення суду за результатами розгляду справи, було ухвалено судом 09.09.2021, то виходячи із положень ст.116 ГПК України, останнім днем 5-ти денного строку для подачі відповідачем доказів понесення витрат на професійну правничу (правову) допомогу є 14.09.2021.

В той же час, заява позивача про розподіл судових витрат у даній справі, в тому числі і витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 56709,40 грн із доказами понесення таких витрат, була направлена представником позивача до суду поштою 18.10.2021 та отримана судом 20.10.2021, тобто із пропуском визначеного ст.129 ГПК України 5-ти денного строку.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачем у заяві не наведено жодного доводу щодо поважності пропуску такого строку.

Доводи позивача, що відлік строку на подання заяви про розподіл судових витрат в частині розподілу витрат позивача на послуги правничої (правової) допомоги починається з моменту отримання повного тексту рішення, судом відхиляються, оскільки ч.8 ст.129 ГПК України такий строк встановлюється саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а не з моменту отримання повного тексту рішення.

За вказаних обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску процесуального строку та поновлення пропущеного строку на подання такої заяви в частині розподілу витрат позивача на послуги правничої (правової) допомоги.

З огляду на викладене, заяву Фізичної особи-підприємця Наградської Оксани Федорівни б/н б/д (вх.№15666/21 від 20.10.2021) про розподіл судових витрат у даній справі в частині розподілу витрат позивача на послуги правничої (правової) допомоги в розмірі 56709,40 грн - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.116, 118, 123, 129, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Наградській Оксані Федорівні у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про розподіл судових витрат у даній справі в частині розподілу витрат позивача на послуги правничої (правової) допомоги в розмірі 56709,40 грн.

2. Заяву Фізичної особи-підприємця Наградської Оксани Федорівни б/н б/д (вх.№15666/21 від 20.10.2021) про розподіл судових витрат у даній справі в частині розподілу витрат позивача на послуги правничої (правової) допомоги в розмірі 56709,40 грн - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва