СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/556/21

Східний апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючого: суддів:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
при секретарі судового засідання: Романенко С.А.
за участю представників:
від позивача: від відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: на рішення господарського суду ухваленеСудаков Д.О., самопредставництво; Залеська А.С., ордер АН №1040315 від 15.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма технік", смт.Бабаї Харківської області (вх.№2293Х/3 від 27.07.2021р.) Харківської області 23.06.2021р. (повний текст складено та підписано 02.07.2021р. у м.Харкові)
у справі№922/556/21 (суддя Калантай М.В.)
за позовомХарківської міської ради, м.Харків
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма технік", смт.Бабаї Харківської області
простягнення 1.204.682,79грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Технік" про стягнення 1204682,79грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у період з 01.07.2018 по 31.01.2021 не сплачував грошові кошти за користування земельною ділянкою (кадастровий номер :14:007:0005) площею 0,1620га, розташованою за адресою: м.Харків, просп.Людвига Свободи, 57-Г, яка належить територіальній громаді м.Харкова, і відповідно до статей 1212-1214 ЦК України зобов`язаний відшкодувати безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 1204682,79грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2021 у справі №922/556/21 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма технік" на користь Харківської міської ради 1 204 682,79грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, а також 18 070,24грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма технік" (далі, ТОВ "Гамма технік") звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно резолютивної частини якої просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2021 у справі №922/556/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На переконання апелянта, оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню з огляду на сукупність наступних обставин:

- судом першої інстанції безпідставно застосовано до спірних правовідносин ст.1212 ЦК України. Так, відповідач неодноразово звертався до Харківської міської ради з питання отримання в користування на умовах оренди земельної ділянки із кадастровим номером :14:007:0005, що розташована по просп.Людвіга Свободи, 57-Г, у м.Харків, та отримував відмову через неможливість передачі вказаної земельної ділянки в користування на умовах оренди позивачу. З аналізу листів Харківської міської ради вбачається, що спірна земельна ділянка відповідно до містобудівної документації м.Харкова, а саме Генерального плану, плану зонування території (зонінгу) м.Харкова, не може використовуватися для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ.А-2, яка належить ТОВ "Гамма технік", оскільки планується для інших цілей, пов`язаних з будівництвом станції метро, а також автовокзалу та терміналу;

- враховуючи листи виконавчих органів Харківської міської ради, земельна ділянка із кадастровим номером :14:007:0005 у період з 2015 року по теперішній час не могла бути об`єктом орендних правовідносин між Харківською міською радою та ТОВ "Гамма технік" відповідно до приписів ч.З ст. 123 ЗК України, а також містобудівної документації м.Харкова. Отже, Харківська міська рада не могла «безпідставно втратити» орендну плату за її використання, а ТОВ "Гамма технік" не могло безпідставно зберегти грошові кошти у розмірі орендної плати за користування даною земельною ділянкою у період з 01.07.2018 по 31.01.2021;

- місцевим господарським судом неправильно визначено площу земельної ділянки, що фактично використовується відповідачем. Так, формування земельної ділянки відбувалось задовго до набуття відповідачем права власності на об`єкт нерухомого майна, у зв`язку із чим відповідач не мав можливості впливати на розмір та конфігурацію спірної земельної ділянки. Оскільки на даний час у відповідача відсутня можливість оформити право оренди на спірну земельну ділянку та використовувати її в межах площі, визначеної в Державному земельному кадастрі через наявні містобудівні обмеження, відповідач фактично використовує земельну ділянку, яка розміщена під об`єктом нерухомого майна. Посилання суду першої інстанції на заяви відповідача до Харківської міської ради щодо отримання в користування земельної ділянки площею 0,1620га, як на доказ того, що саме така площа використовується відповідачем, є безпідставними, оскільки у вказаних заявах визначено лише намір відповідача отримати таку земельну ділянку.

Для розгляду апеляційної скарги згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 (у складі колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Гамма технік", смт.Бабаї Харківської області, на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2021 у справі №922/556/21 та зобов`язано Харківську міську раду, м.Харків, у строк до 17.08.2021 включно надати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 ГПК України.

Через канцелярію суду 09.08.2021 (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (у межах визначеного судом строку).

Харківська міська рада з доводами апеляційної скарги не погоджується, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, а рішення суду першої інстанції законним, таким, що відповідає всім фактичним обставинам справи та прийняте на підставі належних та допустимих доказів. В спростування наведених апелянтом аргументів позивач зокрема зазначає наступне:

- правовідносини у даній справі носять кондиційний характер, а укладання договору оренди землі не відноситься до суті спору у справі №922/556/21, оскільки відповідач протягом позовного періоду використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, а відповіді Харківської міської ради на листи відповідача не свідчать про невикористання ТОВ "Гамма технік" спірної земельної ділянки тією площею, за яку Харківська міська рада просить стягнення;

- рішення Харківської міської ради про відмову у наданні ТОВ "Гамма технік" спірної земельної ділянки не виносилось, у відповіді Харківської міської ради на листи відповідача зазначається про необхідність надання певних документів та що питання стосовно надання у користування земельної ділянки буде розглянуто після завершення будівництва з`єднувальної гілки від станції метро;

- відповідач не сплачував за використання земельної ділянки, чим завдав шкоди інтересам Харківської міської ради як власнику земельної ділянки, а звернення з метою оформлення договірних відносин із Харківською міською радою правового значення для вирішення справи по суті не має;

- внаслідок використання відповідачем спірної земельної ділянки без укладання договору оренди землі, територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради позбавлена можливості отримати дохід від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси позивача щодо неодержаного майна у розмірі орендної плати за землю.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Медуниці О.Є., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.08.2021, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 призначено справу до розгляду на 08.09.2021.

В судовому засіданні 08.09.2021 оголошено перерву до 18.10.2021 об 11:00 год.

У судовому засіданні 18.10.2021 представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі. Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступні обставини.

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.10.2020 № НВ-020 земельна ділянка по просп. Людвіга Свободи, 57-Г у м. Харкові з кадастровим номером :14:007:0005 площею 0,1620 га має категорію земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення 1.11.1.; вид використання земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування капітальних боксів по ремонту автомобілів з допоміжними приміщеннями; форма власності - комунальна. Датою державної реєстрації земельної ділянки є 22.09.2004.

Таким чином, земельна ділянка площею 0,1620 га з кадастровим номером :14:007:0005 по просп. Людвіга Свободи, 57-Г у м. Харкові перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Також, відповідно до вищевказаної інформації право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 560 кв.м. по просп. Людвіга Свободи, 57-Г у м. Харкові з 16.06.2015 зареєстроване за TOB "Гамма Технік" на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2015 № 1171.

Отже, належний відповідачу об`єкт нерухомості розташовано на вищевказаній земельній ділянці (кадастровий номер :14:007:0005).

Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 12.01.2021 проведено обстеження даної земельної ділянки. Обстеженням на місцевості встановлено, що на земельній ділянці розташована нежитлова будівля: літ."А-2", право власності на які зареєстровано за TOB "Гамма Технік". Земельна ділянка використовується TOB "Гамма Технік" для експлуатації та обслуговування вказаної нежитлової будівлі під СТО.

Позивач зазначає, що TOB "Гамма Технік" у період з 01.07.2018 по 31.01.2021 використовувало земельну ділянку по просп. Людвіга Свободи, 57-Г у м. Харкові з кадастровим номером :14:007:0005 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "А-2" загальною площею 560 кв.м. При цьому, відповідач не сплачував за користування даною земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі.

У своєму позові позивач вказує, що відповідач, набувши право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (кадастровий номер :06:002:0056) не сплачував за користування даною земельною ділянкою, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Сам розрахунок розміру безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по просп. Людвіга Свободи, 57-Г у м. Харкові з кадастровим номером :14:007:0005 від 30.07.2019 №1249/0/45-19 та від 15.09.2020 №5542, виданих Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Зазначені позивачем фактичні обставини справи стали підставою звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 204 682,79грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.07.2018 по 31.01.2021 на підставі статей 1212-1214 ЦК України.

Відповідач в заперечення позовних вимог та в обґрунтування своєї позиції зазначив про те, що TOB "Гамма Технік" неодноразово зверталося до Харківської міської ради з питанням щодо отримання в користування на умовах оренди земельної ділянки із кадастровим номером :14:007:0005, яка розташована по просп.Людвіга Свободи, 57-Г, у м.Харків, та отримувало відмову через неможливість передачі вказаної земельної ділянки в користування на умовах оренди позивачу. З аналізу листів Харківської міської ради вбачається, що спірна земельна ділянка відповідно до містобудівної документації м.Харкова, а саме Генерального плану, плану зонування території (зонінгу) м.Харкова, не може використовуватися для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ.А-2, яка належить ТОВ "Гамма технік", оскільки планується для інших цілей, пов`язаних з будівництвом станції метро, а також автовокзалу та терміналу. Враховуючи листи виконавчих органів Харківської міської ради, а також положення ст.123 ЗК України, відповідач зазначає, що спірна земельна ділянка у період з 2015 року по теперішній час не могла бути об`єктом орендних правовідносин між Харківською міською радою та ТОВ "Гамма технік", а отже Харківська міська рада не могла «безпідставно втратити» орендну плату за її використання, а ТОВ "Гамма технік" не могло безпідставно зберегти грошові кошти у розмірі орендної плати за користування даною земельною ділянкою у період з 01.07.2018 по 31.01.2021.

Суд першої інстанції, вирішуючи даний господарський спір виходив з обставин, за якими встановив, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :14:007:0005 по просп Людвіга Свободи. 57-Г у м Харкові, площею 0,1620 га є сформованою як об`єкт цивільних прав з 15.06.2018.

Судом встановлено, що відповідач з 16.06.2015 правомірно володіє об`єктом нерухомості літ."А-2", розташованим на земельній ділянці площею 0,1620 га з кадастровим номером :14:007:0005 по просп. Людвіга Свободи, 57-Г у м.Харкові. В той же час, у період з 01.07.2018 по 31.01.2021 відповідач використовував земельну ділянку під належним йому нерухомим майном за відсутності відповідного договору оренди з Харківською міською радою.

За висновками місцевого господарського суду, у даному випадку обов`язок відповідача сплатити суму безпідставно збережених коштів виникає в силу самого користування ним спірною земельною ділянкою без сплати орендної плати, і не залежить від того чи сталося це внаслідок поведінки набувача, потерпілого чи інших осіб, або сталось поза їх волею. При цьому, відновлення порушених прав позивача за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.

Суд першої інстанції погодився із методом визначення позивачем розміру позовних вимог, який здійснено на підставі витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по просп. Людвіга Свободи, 57-Г у м.Харкові (кадастровий номер :14:007:0005) від 30.07.2019 №1249/0/45-19 та від 15.09.2020 №5542, виданих Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області, оскільки такий розрахунок ґрунтується на нормах Земельного кодексу України; Податкового кодексу України; Положення про порядок визначення розміру орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м.Харкові", затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08 (із змінами та доповненнями). При цьому, позивачем враховано, що відповідно до листа ГУ ДПС у Харківській області від 24.12.2020 № 26360/9/20-40-04-03-17 загальна сума надходжень від відповідача по сплаті земельного податку за 2019 рік складає 38 200,00 грн, за період з 01.01.2020 по 30.11.2020 складає 20 250,00 грн.

Разом з цим, суд відхилив заперечення відповідача про юридичну неспроможність отримання земельної ділянки площею 0,1620 га з кадастровим номером :14:007:0005 по просп. Людвіга Свободи, 57-Г у м.Харкові у користування на умовах оренди з огляду на те, що з наявного у справі листування сторін не вбачається, що Харківською міською радою протягом періоду з 01.07.2018 по 31.01.2021 складалася мотивована відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а відповідач не довів неможливості передання спірної ділянки в оренду та, відповідно, відсутність правових підстав для використання земельної ділянки.

Крім того, місцевим господарським судом звернуто увагу, що законодавець у частині 3 статті 123 ЗК України передбачив, що невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, є лише можливою, а не обов`язковою підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Крім того, суд першої інстанції погодився з позицією позивача про відсутність підстав вказувати про іншу, меншу площу земельної ділянки з огляду на площу під забудовою нежитлової будівлі, оскільки земельна ділянка площею під забудовою не сформована як об`єкт цивільних прав, відомості про таку земельну ділянку не внесені до Державного земельного кадастру.

У зв`язку з викладеним, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 204 682,79 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати визнані судом першої інстанції законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Однак, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції про наявність в даному випадку правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Надаючи кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Таким чином, зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 Цивільного кодексу України випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів є за своїм змістом кондикційними.

Згідно з приписами ч.1 ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» частини першої статті 96 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду, зокрема, громадянам та юридичним особам України (частина друга статті 93 ЗК України).

Передання в оренду земельних ділянок комунальної власності громадянам у разі розташування на цих ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), які перебувають у їх власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 123 Земельного кодексу України (частина третя статті 124 цього кодексу).

Надання земельних ділянок комунальної власності в користування здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу й об`єднання) та в інших випадках, якщо ділянка не зареєстрована в Державному земельному кадастрі, і право власності на неї не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни меж і цільового призначення такої земельної ділянки (частина перша статі 123 Земельного кодексу України).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина друга статті 123 Земельного кодексу України).

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок є різновидом документації із землеустрою (пункт «ґ» частини 2 статті 25 Закону України «Про землеустрій»).

Замовниками документації із землеустрою можуть бути, зокрема, органи місцевого самоврядування, землевласники та землекористувачі (частина перша статті 26 Закону України «Про землеустрій»).

Розробники документації із землеустрою (юридичні особи, які мають не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, або фізичні особи-підприємці, які мають такий же статус) зобов`язані виконувати роботи зі складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору (пункт «г» частини 2 статті 28 Закону України «Про землеустрій»).

Орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (частина 6 статті 123 Земельного кодексу України).

Як свідчать матеріали справи, право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 560 кв.м. по просп. Людвіга Свободи, 57-Г у м. Харкові з 16.06.2015 зареєстроване за TOB "Гамма Технік" на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2015 № 1171.

Обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли відносини пов`язані з укладенням договору оренди земельної ділянки по просп. Людвіга Свободи, 57-Г, м.Харків (кадастровий номер :14:007:0005).

Як зазначає відповідач та підтверджується матеріалами справи, заявою від 16.11.2015 ТОВ "Гамма технік" звернулося до Харківської міської ради та просило надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1620 га, яка знаходиться по просп. Людвіга Свободи, 57-Г в Дзержинському районі міста Харкова (кадастровий номер :14:007:0005), із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оброни та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-2», яка належить ТОВ "Гамма технік" на праві приватної власності. Разом із супровідним листом від 11.12.2015 до Харківської міської ради були надані документи, необхідні для оформлення права оренди (а.с. 68-69).

Проте листами Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 10.12.2015 та від 11.01.2016 ТОВ "Гамма технік" було повідомлено, що за інформацією Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану зазначена земельна ділянка входить до складу земельної ділянки, що після завершення будівництва відрізку Ш лінії метрополітену (ст. м. «Проспект Перемоги») підлягає благоустрою з влаштуванням транспортної розв`язки, терміналів та будівництвом автовокзалу. За таких обставин, відсутні правові підстави для розгляду питання щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по просп. Людвіга Свободи, 57-Г (а.с. 70-71).

Заявою від 28.09.2016 ТОВ "Гамма технік" повторно звернулось до Харківської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, зазначивши, що документи, необхідні для належного розгляду цієї заяви, були надані до Харківської міської ради супровідним листом від 11.12.2015 (а.с.72).

Крім того, ТОВ "Гамма технік" неодноразово зверталось до виконавчих органів Харківської міської ради з проханням надати роз`яснення щодо порядку використання спірної земельної ділянки у зв`язку із неможливістю оформлення права оренди на неї, про що свідчать листи від 25.03.2016 № 4, від 14.06.2016 № 6, від 28.09.2016 № 10, від 28.09.2016 № 11, від 08.11.2016 б/н, від 06.09.2017, від 31.05.2019, від 10.07.2019, від 31.07.2020 (а.с.73-85). В зазначених листах відповідач також наголошував, що ТОВ "Гамма технік" були вчинені всі необхідні дії для оформлення договору оренди землі з Харківською міською радою. Неможливість оформлення такого договору встановлена саме виконавчим органом Харківської міської ради Департаментом земельних відносин. Також, відповідач зазначив, що відсутність договору оренди землі, на підставі якого має бути проведено державну реєстрацію іншого речового права, а саме права користування земельною ділянкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, унеможливлює сплату орендної плати на користь Харківської міської ради.

У відповідь на вказані звернення Департамент земельних відносин Харківської міської ради листом від 04.11.2016 повідомив ТОВ "Гамма технік" про те, що за інформацією Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану спірна земельна ділянка розташована в зоні будівництва з`єднувальної гілки від станції метро «Проспект Перемоги» до електродепо «Олексіївське». За таких обставин питання щодо надання ТОВ "Гамма технік" у користування земельної ділянки по просп. Людвіга Свободи, 57-Г для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-2» може бути розглянуто після завершення будівництва з`єднувальної гілки від станції метро «Проспекст Перемоги» до електродепо «Олексіївське» (а.88).

Аналогічна інформація була викладена в листі Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 01.07.2019. Крім того, в даному листі було повідомлено, що у перспективі на сусідній ділянці по просп. Людвіга Свободи. 55 планується будівництво автовокзалу та терміналу. Після завершення будівництва відрізку ІІІ лінії метрополітену (ст. м. «Проспект Перемоги»), зазначений відрізок, до складу якого входить земельна ділянка по фосп. Людвіга Свободи, 57-Г, підлягає благоустрою з влаштуванням транспортної розв`язки, терміналів та зазначеного автовокзалу (а.с.89).

Також, листом Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 08.08.2019 ТОВ "Гамма технік" було повідомлено про те, що згідно з планом зонування території (зонінгом) м. Харкова, затвердженого рішенням сесії Харківської міської ради від 27.02.2013 № 1024/13, зі змінами, затвердженими рішенням сесії Харківської міської ради від 26.10.2016, земельна ділянка із кадастровим номером :14:007:0005 розташована межах червоних ліній просп. Людвіга Свободи (а.с. 90-91).

Листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 28.08.2020 було повідомлено, що з приводу звернення ТОВ "Гамма технік" про надання в користування земельної ділянки із кадастровим номером :14:007:0005 Департаментом вже надавалась відповідь від 01.07.2019. Крім того, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради зверталась увага на необхідність надання до Харківської міської ради заяви про надання в оренду земельної ділянки, також наступні документи: витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, витяг з ДЗК, а також акт обстеження земельної ділянки, виконаний Департаментом територіального контролю Харківської міської ради (а.с.92).

Відповідно до ч. з ст. 123 Земельного кодексу України підставою відмови у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо отримання земельної ділянки в користування із земель державної та комунальної власності може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутній лист про відмову відповідачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Однак, аналіз вищенаведених листів Харківської міської ради дає підстави вважати, що Харківська міська рада не може розглянути питання щодо надання ТОВ "Гамма технік" у користування земельної ділянки по просп. Людвіга Свободи, 57-Г для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-2», оскільки земельна ділянка із кадастровим номером :14:007:0005, розташована по просп. Людвіга Свободи, 57-Г у м. Харків, згідно з планом зонування території (зонінгом) м. Харкова, затвердженого рішенням сесії Харківської міської ради від 27.02.2013 № 1024/13, зі змінами, затвердженими рішенням сесії Харківської міської ради від 26.10.2016, в межах червоних ліній просп. Людвіга Свободи, в зоні будівництва з`єднувальної гілки від станції метро «Проспект Перемоги» до електродепо «Олексіївське», що свідчить про юридичну неспроможність Харківської міської ради надати спірну земельну ділянку в оренду відповідачу.

Отже, матеріали справи свідчать, що відповідач у період з 16.11.2015 по 17.02.202 вживав всіх заходів щодо оформлення права оренди на земельну ділянку у зв`язку із набуттям права власності на нерухоме майно. Також, матеріали справи свідчать про те, що відповідачем сплачувався земельний податок за користування земельною ділянкою, що підтверджується листом ГУ ДПС у Харківській області від 24.12.2020 № 26360/9/20-40-04-03-17, відповідно до якого загальна сума надходжень від відповідача по сплаті земельного податку за 2019 рік складає 38 200,00 грн, за період з 01.01.2020 по 30.11.2020 складає 20 250,00 грн.

Проте, користування земельною ділянкою відповідачем без укладеного договору оренди землі було зумовлене саме юридичною неспроможністю отримати земельну ділянки площею 0,1620 га з кадастровим номером :14:007:0005 по просп. Людвіга Свободи, 57-Г у м.Харкові у користування на умовах оренди, у зв`язку з неможливістю з боку позивача у розумні строки вирішити питання щодо надання ТОВ "Гамма технік" у користування земельної ділянки по просп. Людвіга Свободи, 57-Г для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-2» за наявності певних обмежень, встановлених містобудівною документацією міста Харкова.

Харківською міською радою у строки, які відповідають критеріям розумності, та з урахуванням численних звернень відповідача, так і не було укладено з відповідачем договір оренди спірної земельної ділянки. Додатково судом апеляційної інстанції не встановлено, а позивачем не доведено факту зволікання або ухилення відповідача щодо укладення договору оренди землі, або зловживання своїми правами у заявлений період.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Тлумачення як статті 3 Цивільного кодексу України загалом, так і пункту 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії.

Справедливість та добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Принцип добросовісності покладено, зокрема, в основу доктрини venire contra factum proprium, яка спрямована на унеможливлення суперечливої поведінки. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Таким чином, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони договору чи відповідного правовідношення.

Подібний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 01.07.2020 у справі № 686/9834/17-ц, від 28.10.2020 у справі № 372/4029/18, від 09.06.2021 у справі №948/393/20.

Суд додатково враховує й те, що у пункті VII.-2:101 вже цитованих Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказано, що збагачення є безпідставним, за винятком таких випадків: особа, яка збагатилася, має право на отримання збагачення за рахунок потерпілого в силу договору чи іншого юридичного акту, судового рішення або норми права; або потерпілий вільно і без помилки погодився на настання невигідних для себе наслідків.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Таким чином, при визначенні того чи підлягають безпідставно набуті грошові кошти потерпілій особі слід враховувати, що акти цивільного законодавства і договори, мають відповідати змісту загальних засад, зокрема, добросовісності.

При цьому відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, застосовуючи до спірних правовідносин принципи верховенства права, справедливості, добросовісності та розумності, з огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи, дії відповідача, який вживав всіх можливих заходів щодо оформлення права оренди на земельну ділянку, а також юридичну неспроможність Харківської міської ради вирішити питання щодо надання в оренду ТОВ "Гамма технік" у період із 2015 року по теперішній час земельної ділянки із кадастровим номером :14:007:0005, що розташована по просп. Людвіга Свободи. 57-Г у м. Харків, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена земельна ділянка не могла бути об`єктом орендних правовідносин між Харківською міською радою та ТОВ "Гамма технік" у спірний період, а Харківська міська рада не могла «безпідставно втратити» орендну плату за її використання, тому ТОВ "Гамма технік" не могла безпідставно зберегти грошові кошти у розмірі орендної плати за користування даною земельною ділянкою у період з 01.07.2018 по 31.01.2021.

Наведене спростовує доводи позивача про те, що внаслідок використання відповідачем спірної земельної ділянки без укладання договору оренди землі, територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради позбавлена можливості отримати дохід від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси позивача щодо неодержаного майна у розмірі орендної плати за землю.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини даної справи, застосування до спірних правовідносин приписів статті 1212 ЦК України є безпідставним.

Зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача у зв`язку з її матеріальною та документальною обґрунтованістю та наявністю підстав для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ураховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою покладаються на позивача відповідно до положень статті 129 ГПК України.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма технік", смт.Бабаї Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2021 (повний текст складено та підписано 02.07.2021р.) у справі №922/556/21 задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2021р. у справі №922/556/21 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма технік", смт.Бабаї Харківської області про стягнення 1.204.682,79 грн. відмовити.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, Харківська область, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма технік" (62403, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Бабаї, вул. Вторчерметівська, будинок 4, ) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 27 105,36 грн.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

У судовому засіданні 18.10.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено 26.10.2021р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота