ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1415/21

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Сніговик-Умань про стягнення 16481 грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сніговик-Умань (далі-відповідач) про стягнення 16481 грн. 83 коп. безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: м. Умань, вул. Східна, 7 (кадастровий номер :02:005:1151), площею 0,1952 га без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період з 08.10.2020 року по 03.06.2021 року та відшкодування судових витрат.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви додано копію фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» ПН 55 від 21.10.2021 року. До зазначеного фіскального чеку не додано опису вкладення, що з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України є неналежним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Тобто, в порушення вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач не надав суду доказів, які підтверджують належне відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи, що позовна заява Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради була подана без додержання вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, то її слід за правилами частини 1 статті 174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Сніговик-Умань про стягнення 16481 грн. 83 коп. за вх. № 16857/21 без руху.

2. Установити Управлінню містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме, надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (лист з описом вкладення) протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов