ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/36/21

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Оуаді С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні дану справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»,м. Ужгород

до відділу з питань освіти Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово Закарпатської області

про стягнення заборгованості за спожитий газ на суму 24569,08 грн.

представники:

позивача Горінецький О.Й., адвокат;

відповідача Турані Я.Т.Б., самопредставництво

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами до відповідача у зв`язку з невиконанням останнім власних зобов`язань за договором на постачання природного газу з оплати газу отриманого в листопаді 2020 відповідно до акту приймання-передачі газу № 33К80026893 від 30.11.2020, за яким позивач передав, а споживач прийняв природній газ обсягом 3124,29 куб.м на суму 24569,08 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву з доказами на його обґрунтування та позивачу для надання відповіді на відзив.

23.02.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача, за змістом якого останній, не заперечуючи фактичне одержання газу, стягнення заборгованості по оплаті вартості якого є предметом спору, заперечує проти заявлених позовних вимог. Посилається при цьому, зокрема, на перевищення узгоджених договором обсягів поставки газу. Стверджує, що позивач надав за спірний період (листопад 2020) два акти приймання-передачі датовані 30.11.20 із зазначеними в них різними обсягами газу. Так, згідно акту № 33К80026059 від 30.11.2020 йдеться про передачу у листопаді 2020 відповідачу 44429,54 куб.м газу на суму 349389,07 грн., який останнім підписаний та оплачений. У надісланому акті № 33К80026893 від 30.11.2020 йдеться про передачу відповідачу також у листопаді 2020 газу обсягом 3124,29 куб.м на суму 24569,08 грн., цей акт відповідачем не підписаний та не оплачений, оскільки з урахуванням обсягу зазначеного в ньому, перевищено плановий обсяг постачання газу за договором на листопад 2020 до 44500 куб.м.

Стверджує про те, що договір з позивачем закінчився о 24-00 год. 29.11.2020, а з 30.11.2020 відповідач має укладений договір на постачання газу з іншим постачальником, про що було відомо позивачу, який із закінченням строку дії договору, на думку відповідача, повинен був припинити постачання газу. Посилається також на відсутність у відповідача з 01.01.2021 фінансування закладів освіти у зв`язку з передачею їх у ході децентралізаційних процесів у власність відповідних територіальних громад.

02.03.2021 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив, за змістом якої позивач наполягає на заявлених вимогах, посилається на дані інформаційної платформи оператора ГТС, згідно яких відповідач був включений до реєстру споживачів позивача з 29.10.2020 до 30.11.2020; на підтвердження факту цілодобового споживання відповідачем природного газу у період з 01 по 30 листопада з ресурсу ТОВ «Закарпатгаз Збут» останній долучив також скрін-шот з інформаційної платформи оператора ГТС.

Ухвалою суду від 12.05.2021 постановлено здійснити перехід від спрощеного позовного провадження у даній справі до розгляду її за правилами загального позовного провадження за клопотанням представника позивача від 30.04.2021.

Представники сторін присутні у судовому засіданні наполягають на наведених вище позиціях сторін, вважаючи їх обґрунтованими долученими до матеріалів справи документами

Суд, заслухавши пояснення представників сторін у ході судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись законом, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

При цьому суд виходив з наступного.

29.10.2020 сторонами у даній справі за результатами проведення процедури закупівлі укладено договір № 41АВ887-664-20 на постачання природного газу для потреб споживача, що не є побутовим (далі - договір), за умовами якого постачальник - позивач у справі - зобов`язався передати у власність споживачу - відповідачу у справі - у 2020 році природний газ, останній взяв на себе зобов`язання прийняти та оплачувати вартість газу у розмірах, строки та порядку, передбачених договором (п. 1.1). Річний плановий обсяг постачання газу до 44500 куб.м (п. 1.2), планові обсяги постачання газу: у жовтні 2020 10000 куб.м, у листопаді 34500 куб.м (п. 1.3, додаток 1 до договору).

Відповідно до розділу 2 договору сторони встановили, зокрема, що визначення фактичного обсягу поставленого природного газу сторонами здійснюється в наступному порядку:

- за підсумками розрахункового періоду до 5-го числа місяця наступного за розрахунковим споживач зобов`язаний надати постачальнику копію відповідного акта про фактичний обсяг розподіленого (протранспортованого) природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між оператором ГРМ та споживачем;

- на підставі отриманих від споживача даних та/або даних оператора ГРМ постачальник протягом трьох робочих днів готує два примірники акту приймання передачі природного газу за розрахунковий період, підписаний уповноваженим представником постачальника;

- споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником споживача та скріплений печаткою споживача, або надати в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу;

- у випадку ненадання споживачем підписаного споживачем акта приймання-передачі газу, обсяг постачання (споживання ) газу встановлюється постачальником в односторонньому порядку на підставі даних оператора ГРМ чи оператора ГТС.

Згідно Правил постачання природного газу, що затвердженні постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 року (далі - Правила постачання газу) у випадку відмови від підписання акта приймання-передачі природного газу розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до договору або в судовому порядку, до прийняття рішення судом вартість поставленого природного газу встановлюється відповідно до даних постачальника (ч.ч. 4-6 п. 12 розділу ІІ Правил постачання газу).

Умовами договору (розділ 3) встановлено, що розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюється за цінами, що вільно встановлюються сторонами договору, про що сторонами укладаються додаткові угоди протягом дії договору. Ціна за 1 кбм природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності за договором становить 6,55324267 грн., а всього з ПДВ -7,86389120 грн.

Відповідно до розділу 4 договору розрахунковий період за договором становить один газовий (календарний місяць); оплата за газ здійснюється споживачем грошовими коштами у національній валюті у наступному порядку - 100% за фактично переданий постачальником газ до 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем; датою оплати (здійснення розрахунку) є дата зарахування коштів на банківський рахунок постачальника.

Строк дії договору, відповідно до п. 9.1, з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє в частині постачання газу з газової доби, з якої споживач включений до реєстру споживачів позивача в інформаційній платформі оператора ГТС до 30.11.2020, а в частині проведення розрахунків до повного їх здійснення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у листопаді 2020 поставив відповідачу 47553,83 кбм природного газу на загальну суму 373958,15 грн., що підтверджено актами приймання-передачі природного газу №№ ЗЗК80026059, ЗЗК80026893 від 30.11.2020, які останнім оплачені частково на суму 349389,07 грн., в результаті чого виникла його заборгованість на суму 24569,08 грн. При цьому, суд приймає до уваги, що акт приймання-передачі №ЗЗК80026893 від 30.11.2020 на суму 24569,08 грн. направлений споживачу - відповідачу у справі останнім не підписаний, тому вартість поставленого природного газу встановлюється за даними постачальника відповідно умов договору та Правил постачання газу.

Крім того, суд приймає до уваги, що відповідно до даних інформаційної платформи оператора ГТС відповідач як споживач за договором з ЕІС-кодом 56XT0001489MJ00N був включений до реєстру споживачів позивача з 29.10.2020 до 30.11.2020, а також те, що у ході судового розгляду справи відповідач не заперечує одержання газу у листопаді 2020 в обсягах зазначених позивачем та не довів, що 30.11.2020 постачання йому газу здійснювалося іншим постачальником

Суд, вирішуючи спір по суті, керується відповідними приписами цивільного та господарського права, які регулюють спірні правовідносини, виходячи з їх предмету та суб`єктного складу.

Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За наведених вище фактичних обставин справи, оскільки відповідач не сплатив позивачеві вартість поставленого газу у строки та в порядку визначеними договором, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений природний газ на суму 24569,08 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову з посиланням на відсутність з 01.01.2021 фінансування закладів освіти у зв`язку з передачею їх у ході децентралізаційних процесів у власність відповідних територіальних громад, оскільки відповідні зобов`язання відповідача виникли до передачі закладів освіти територіальним громадам а відсутність бюджетного фінансування не може слугувати підставою невиконання грошових зобов`язань.

Згідно приписів ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Судові витрати позивача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст 11, 13, 14, 73-79, 86, 129, 210, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з відділу з питань освіти Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово Закарпатської області (90202, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегово, вул. Мукачівська, 6, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ) заборгованість на суму 24569,08 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять 08 коп.) та у відшкодування судового збору суму 2270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.)

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 01.11.2021.

Суддя Ушак І.Г.