ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2021м. СумиСправа № 920/1397/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Соп`яненко О.Ю., судді Джепи Ю.А., судді Котельницької В.Л., за участю секретаря судового засідання Молодецької В.О., розглянувши матеріали справи №920/1397/15

за первісним позовом: ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (04052, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9, )

до відповідача: Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про стягнення 5 610 413,16 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 123 603 012 грн. 33 коп.

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, м. Суми,

до відповідача: ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (04052, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Энергетический стандарт, м. Москва, Російська Федерація,

про внесення змін до Кредитного договору ККРОD.80407.024 від 29.10.2013 та визнання права,

За участю представників сторін:

від позивача, відповідача за зустрічним позовом: Олійник А.О.

від відповідача, позивача за зустрічним позовом: Бирченко Б.В.

від третіх осіб: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення 5 610 413,16 доларів США, з яких: 5 000 000,00 доларів США простроченої заборгованості по тілу кредиту, 530138,89 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 80 274,27 доларів США пені, за кредитним договором № KKPOD.80407.024 від 29.10.2013 р., що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ (станом на 21.08.2015 р.) складає 123 603 012,33 грн.

22.09.2015 публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подано зустрічну позовну заяву (а.с. 71-80 том 1) про внесення змін до укладеного договору № KKPOD.80407.024 від 29.10.2013 р., а саме: викладення пункту 1.1.2 розділу 1 "Предмет договору" в наступній редакції: "1.1.2 Термін користування кредитом до "24" квітня 2016 року включно"; пункту 2.4 розділу 2 "Порядок надання і повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів по договору" у наступній редакції: "2.4 Період сплати відсотків: з 1-го по 5-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору. Заборгованість за відсотками погашається в сумі залишку на 1-ше число кожного поточного місяця за попередній місяць, починаючи з дати підписання даного договору. Для відсотків, що були нараховані за період квітень-вересень 2015 року сплата процентів здійснюється щоквартально не пізніше останнього робочого дня кварталу з розрахунку 25 % від діючої процентної ставки. Починаючи з жовтня 2015 року відсотки за користування кредитом сплачуються щомісячно в повному обсязі, виходячи з діючої процентної ставки. Різниця між процентами до сплати, виходячи з діючої процентної ставки, за період січень-вересень та фактично сплаченими відсотками за період квітень-вересень 2015, сплачується щомісячно рівними частинами протягом жовтня 2015 - червня 2016 років в останній робочий день календарного місяця", а також просив суд ухвалити, що договір № ККРОD.80407.024 від 29.10.2013 р. вважається відповідно зміненим починаючи з 24.04.2015, а в частині сплати процентів за користування кредитом - з 01.01.2015.

Ухвалою суду від 23.02.2021 провадження у справі № 920/1397/15 було зупинено; матеріали справи № 920/1397/15 направлені до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з необхідністю розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Энергетический стандарт про винесення додаткового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі № 920/1397/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Энергетический стандарт повернуто без розгляду.

30.06.2021 матеріали справи № 920/1397/15 надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.

Згідно ухвали суду від 09.07.2021 провадження у справі № 920/1397/15 поновлено, призначено підготовче засідання на 16.08.2021.

Згідно ухвали суду від 16.08.2021 замінено позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у справі № 920/1397/15 - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», (01135, Україна, м Київ, вул. Чорновола В`ячсслава, будинок 2, ) його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (04052, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9, ).

20.09.2021 до суду надійшло клопотання АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» № 18-7/741 від 17.09.2021 (вх.№3434), відповідно до вимог якого просить суд відкласти розгляд справи; надіслати судове доручення про повідомлення ТОВ Энергетический стандарт, м. Москва, Російська Федерація про дату та час судового засідання у справі № 920/1397/15; зупинити провадження у даній справі на час, необхідний для виконання судового доручення.

07.10.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» від 05.10.2021 (вх.№3670 від 07.10.2021) про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ТОВ «ФК «Геліос» заборгованість за кредитним договором № KKPOD.80407.024 від 29.10.2013 у розмірі 12430413,16 доларів США: з яких: 5000 000,00 доларів США прострочена заборгованість по тілу кредиту, 80274,27 доларів США пені, 7350138,89 доларів США прострочена заборгованість по процентам, 794500,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Розгляд питань про надсилання судового доручення про повідомлення ТОВ Энергетический стандарт про дату та час судового засідання у справі № 920/1397/15 та зупинення провадження у даній справі на час, необхідний для виконання судового доручення було призначено в судове засідання на 27.10.2021 згідно ухвали суду від 11.10.2021.

Представник відповідача за первісним позовом підтримав подане клопотання та просив суд надіслати судове доручення, повідомити третю особу.

Представник позивача за первісним позовом заперечила проти заявленого відповідачем за первісним позовом клопотання, вважає дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши повноважних учасників судового процесу, суд встановив:

В обґрунтування заявленого клопотання АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» вказує про неповідомлення належним чином учасників справи про час та місце розгляду справи і просить суд надіслати судове доручення про повідомлення ТОВ Энергетический стандарт про дату та час судового засідання у справі № 920/1397/15 та зупинення провадження у даній справі на час, необхідний для виконання судового доручення.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 365 ГПК України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000.

Відповідно до частини 1 статті 1 Конвенції ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно із частиною 1 статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3- 6.

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Водночас, статтею 10 Конвенції передбачено, що якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Російська Федерація приєдналася до Конвенції прийнявши відповідний Закон від 24.01.2001. Проте, відповідно до Застережень Російської Федерації до Конвенції, вручення документів способами, передбаченими в статті 10 Конвенції, в Російській Федерації не допускається.

За таких підстав, Російська Федерація приєдналася до Конвенції із застереженнями, зокрема, щодо невикористовування на своїй території способів передачі судових документів, визначених статтею 10 Конвенції, що обмежує можливість надсилання судових документів особам, місцезнаходження яких є Російська Федерація, безпосередньо поштою.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом в ухвалі від 07.06.2021 по справі №920/368/17.

Судом вживались заходи щодо повідомлення позивача, відповідача та третіх осіб про розгляд справи № 920/1397/15. Так, ухвали суду направлялися на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Энергетический стандарт, м. Москва, Російська Федерація і до суду повернулися повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене, клопотання АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» № 18-7/741 від 17.09.2021 (вх.№3434) про надсилання судового доручення про повідомлення ТОВ Энергетический стандарт про дату та час судового засідання у справі № 920/1397/15 та зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» від 05.10.2021 (вх.№3670 від 07.10.2021) про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ТОВ «ФК «Геліос» заборгованість за кредитним договором № KKPOD.80407.024 від 29.10.2013 у розмірі 12430413,16 доларів США: з яких: 5000 000,00 доларів США прострочена заборгованість по тілу кредиту, 80274,27 доларів США пені, 7350138,89 доларів США прострочена заборгованість по процентам, 794500,00 грн витрат по сплаті судового збору суд вважає за необхідне прийняти до розгляду і подальший розгляд справи здійснювати в редакції зазначеної заяви.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст.ст. 177, 182-185, 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача за первісним позовом від 05.10.2021 № б/н про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду. Подальший розгляд справи здійснювати в редакції зазначеної заяви.

2.В задоволенні клопотання АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» № 18-7/741 від 17.09.2021 (вх.№3434) про надсилання судового доручення про повідомлення ТОВ Энергетический стандарт про дату та час судового засідання у справі № 920/1397/15 та зупинення провадження у даній справі на час, необхідний для виконання судового доручення відмовити.

3.Відкласти підготовче засідання на 08.11.2021, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 28.09.2021.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя Ю.А. Джепа

Суддя В.Л. Котельницька