ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"26" жовтня 2021 р. Справа№ 910/16585/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Новак А.І.

відповідача - Трохимчук О.І., Дубас Р.Р.

третьої особи на стороні позивача - не з`явилися

третьої особи на стороні відповідача-1 - Аврамець О.М.

третьої особи на стороні відповідача-2 - Остапович В.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет»

на рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 р. (повне рішення складено 15.10.2020 р.)

у справі № 910/16585/18 (суддя - Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінсоле»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Полінбуд»

про відшкодування збитків у розмірі 46887725,20 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/16585/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет» на рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 910/16585/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 р. відкрито провадження у справі № 910/16585/18 та призначено її до розгляду на 14.12.2020 р.

У призначеному судовому засіданні 14.12.2020 р. оголошено перерву до 23.12.2020 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Полінбуд» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, та відкладено розгляд справи до 28.01.2021 р.

До суду 28.01.2021 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Полінбуд» подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2021 р. розгляд даної справи відкладено до 18.02.2021 р.

До суду 18.02.2020 р. позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінсоле» подано спільну заяву про заміну позивача його правонаступником. У поданій заяві заявники просять суд на підставі ст. 52 ГПК України замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Фінсоле», у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги.

У призначеному засіданні суду 18.02.2021 р. оголошено перерву до 01.03.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 р. замінено позивача у справі № 910/16585/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінсоле» та відкладено розгляд справи до 18.03.2021 р. о 12:20.

До суду 17.03.2021 р. від журналіста Свидинюк О.В. надійшло клопотання. У поданному клопотанні просить дозволити проведення трансляції в залі судового засідання під час розгляду вищезазначеної справи. Проте у судовому засіданні на задоволенні вказаного клопотання не наполягав та просив його залишити без розгляду.

До суду 18.03.2021 р. від третьої особи-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням його на самоізоляції та всіх осіб, уповноважених на представництво третьої особи-1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 р. розгляд справи відкладено до 08.04.2021 р. до 12:00.

На електронну адресу суду 26.03.2021 р. надійшла копія ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.03.2021 р., якою відкрито касаційне провадження у справі № 910/16585/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 р. та витребувано з Північного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 910/16585/18.

Розпорядженням № 09.1-08/1384/21 від 06.04.2021, у зв`язку перебуванням судді Пономаренка Є.Ю., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/16585/18.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 справа № 910/16585/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет» на рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 р. у справі № 910/16585/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складом колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 р. зупинено апеляційне провадження у справі № 910/16585/18 до перегляду Верховним Судом касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 р. про про заміну сторони у справі його правонаступником, передано усі матеріали справи № 910/16585/18 до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.04.2021 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет» залишено без задоволення, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 р. у справі № 910/16585/18 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/16585/18 повернуто до Північного апеляційного господарського суду 07.05.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 р. поновлено провадження у справі № 910/16585/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет» на рішення Господарського суду м. Києва від 22.09.2020 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 08.06.2021 р.

До суду 31.05.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Полінбуд» надійшла касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського від 01.03.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 р. зупинено апеляційне провадження у справі № 910/16585/18 до перегляду Верховним Судом касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 р. про про заміну сторони у справі його правонаступником, передано усі матеріали справи № 910/16585/18 до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2021 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/16585/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Полінбуд» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 р.

Матеріали справи № 910/16585/18 повернуто до Північного апеляційного господарського суду 18.06.2021 р.

До суду 29.06.2021 р. від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надійшла касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського від 01.03.2021 р.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.08.2021 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/16585/18 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2021 р.

Матеріали справи № 910/16585/18 повернуто до Північного апеляційного господарського суду 27.06.2021 р.

З 16.08.2021 р. по 17.09.2021 р. головуючий суддя Буравльов С.І. перебував у щорічній черговій відпустці.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4754/21 від 27.09.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/16585/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/16585/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 26.10.2021 р.

До суду 26.10.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет» надійшло клопотання про постановлення додаткової ухвали, у якому останній просив постановити окрему ухвалу у відношенні до посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптова мережа 2011» з підстав можливого вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, та направити окрему ухвалу органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ним заходи.

До суду 26.10.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Полінбуд» надійшло клопотання, у якому останній просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінсоле» надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання, які по суті поставлені третьою особою на стороні відповідача-2, як учасником справи, у додатку до пояснення третьої особи щодо позову від 17.02.2021 р., які для останнього є першою заявою по суті справи.

У судове засідання, яке відбулось 26.10.2021 р., з`явились представники позивача, відповідача, третьої особи на стороні відповідача-1, -2 та надали пояснення і заперечення стосовно вищенаведених клопотань.

Апеляційний суд, заслухавши позиції сторін та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет» про постановлення додаткової ухвали з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

За змістом ч. 3 ст. 246 ГПК України суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатньо обґрунтованим для постановлення окремої ухвали є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб.

Враховуючи вищенаведене положення процесуального законодавства, апеляційний суд на даному етапі розгляду скарги не дійшов висновку про наявність в діях посадових осіб позивача ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, апеляційний суд, заслухавши позиції сторін та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, приходить до висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Полінбуд» про опитування учасника справи як свідка з підстав його правомірності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно з ч. 6 ст. 90 ГПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 90, 216, 232, 234, 246, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Полінбуд» про опитування учасника справи як свідка та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінсоле» надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання, які по суті поставлені третьою особою на стороні відповідача-2, як учасником справи, у додатку до пояснення третьої особи щодо позову від 17.02.2021 р., які для останнього є першою заявою по суті справи.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/16585/18 до 09.11.2021 р. до 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

В.В. Шапран