СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Харків Справа №922/318/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№2986Х/1 від 04.10.2021) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/318/15 (суддя Аюпова Р.М., постановлену в м. Харків, час постановлення - не зазначено, дата складення повного тексту - 05.04.2021),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Даніка», м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. у справі №922/318/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Даніка» порушено провадження у справі про визнання банкрутом в порядку загальних норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.01.2015р. (підготовче засідання) залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Даніка»; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2015 (попереднє засідання) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ - фірма «Даніка» у наступному складі:

-ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» на загальну суму 3001218,00 грн., з яких: 1218,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга), основний борг - 3000000,00 грн. - основний борг (4 черга);

- ПАТ «Марфін Банк» у розмірі 16470,00 грн. - пеня (6 черга).

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою майна боржника, а саме: вимоги ПАТ «Марфін Банк» у розмірі 2637389,23грн.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ТОВ - фірма «ДАНІКА» відомості про майно боржника, що є предметом застави ПАТ «Марфін Банк», а саме:

- згідно з договором іпотеки №00183/СКН від 31.07.2008, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Троян Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за №3692, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 1691,7 кв.м., в тому числі: підвалу №I, II загальною площею 62,7 кв.м.; 1-го поверху №14-26, 28-41, 16а, 28а, 29а, 30а, 30б, 31а, 32а, 41а, 41б, Х, 93, 94, 95 загальною площею 753,6 кв.м.; 2-го поверху №52-80, 55а, 56а, 57а, 62а, 63а, 80а, XVIII-XXI загальною площею 816,2 кв.м.; 3-го поверху №90, 90а, 91, XXVI загальною площею 59,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Юр`ївська, 17.

Ухвалено, визначити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2017 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ - фірма «Даніка» та повноваження розпорядника майна; введено стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Даніка» процедуру санації, встановлено строк виконання процедури санації до 30.01.2016; призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича.

Постановою Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 припинено процедуру санації ТОВ - фірма «Даніка» та повноваження керуючого санацією; визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «Даніка» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ - фірма «Даніка» арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича та зобов`язано ліквідатора в строк до 18.07.2017 виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.03.2017 визнано вимоги ОСОБА_1 в сумі 60120,00грн., які підлягають погашенню у 6 чергу в ліквідаційній процедурі.

03.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про збільшення розміру визнаних кредиторських вимог (вх.№ 12524), в якій просив суд збільшити розмір кредиторських вимог кредитора по справі ОСОБА_1 з 60120,00 грн. до 1068500,00грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2021. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру визнаних кредиторських вимог (вх.№12524 від 03.06.2020).

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повернути ухвалу від 31.03.2021 на новий розгляд та анулювати її; прийняти рішення апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами. В тексті апеляційної скарги заявник просить відстрочити сплату судового збору або покласти його сплати на протилежну сторону, посилаючись на скрутне матеріальне становище через невеликий розмір пенсії та витрати на лікування.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, у відповідності до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вказана ухвала була направлена судом рекомендованими листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження апелянта, зазначену в апеляційні скарзі. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, апелянт отримав копію ухвали суду - 13.10.2021.

Отже, встановлений апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги сплив.

Протягом зазначеного строку та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.03.2021 у справі №922/318/15 заявнику - ОСОБА_1 .

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 39 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.І. Терещенко