СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/12/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Регалсс, м. Маріуполь, Донецька область (вх. №2970 Д/3)

на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2021 (повний текст рішення складено 30.07.2021, суддя Ніколаєва Л.В.)

у справі № 905/12/21

за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Регалсс, м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 1 783 755,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року керівник Лівобережної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ Регалсс безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати 1 783 755,65 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.07.2021 у справі №905/12/21 позов керівника Лівобережної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Регалсс на користь Маріупольської міської ради Донецької області безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у розмірі 740 732,84грн.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Регалсс, з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому відповідач посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 10.09.2021, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.04.2021 для розгляду справи №917/1775/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Зубченко І.В., Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №905/12/21 (вх. 2970 Д/3) апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регалсс» (вх. №2970 Д/3), на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2021 у справі № 905/12/21 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (16 658,3916 658,3916 658,39грнгрн); роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі №905/12/21 (вх. 2970 Д/3) про залишення апеляційної скарги без руху вручена скаржнику 13.10.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи.

Таким чином, у строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції (десять днів з моменту вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) 25.10.2021, а також з урахуванням п`ятиденного строку з дня закінчення строку на усунення недоліків (01.11.2021), тобто у межах строку, визначеного вимогами процесуального законодавства для вирішення питання щодо прийняття або повернення апеляційної скарги, визначених положеннями статті 260 ГПК України, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не надав до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За приписами ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги апелянтом у встановлений процесуальним законом строк усунуті не були, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Регалсс (вх. №2970 Д/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2021 у справі №905/12/21 підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, ч.2 ст. 260, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Регалсс (вх. №2970 Д/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2021 у справі № 905/12/21 - повернути заявнику.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 11 арк. та конверт.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця