ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Справа № 915/1534/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідача: Підприємства об`єднання громадян Новобузьке мисливсько-рибальське господарство, 55601, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Леніна, 18, ,

треті особи:

- Приватний нотаріус Недвига Альона Федорівна, АДРЕСА_2 ;

- Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, 55601, Миколаївська область, м. Новий Буг, площа Свободи, буд. 42

про: визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним Статуту

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 19.10.2021, в якій просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів від 30.04.2020 та Статуту Новобузького мисливсько-рибальського господарства, як такий, що суперечить чинному законодавству України.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, він є членом Новобузького мисливсько-рибальського господарства з 1979 року. 18.08.2012 загальним зборами Новобузького мисливсько-рибальського господарства затверджено Статут, який був зареєстрований державним реєстратором Новобузького району Миколаївської області 27.08.2012. Загальним зборами визначено засновників та керівника. Згідно положень Статуту, Вищим керівним органом господарства є загальні збори засновників, які скликаються не рідше одного разу на квартал. Вказує, що 29.05.2021 на загальних зборах об`єднаної громади НМРГ позивач довідався про існування нової редакції Статуту, затвердженого загальним зборами засновників (учасників) за протоколом № 3/2020 від 30.04.2020. Після отримання копії Статуту та ознайомлення з його змістом, позивач довідався, що Статут, завірений приватним нотаріусом Недвигою А.Ф., не відповідає вимогам ст. 36 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про об`єднання громадян», ст.ст. 10,11 «Про мисливське господарство та полювання».

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 19.10.2021 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем у позовній заяві не вказані обставини в обґрунтовання вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів від 30.04.2020.

Позивач в позові посилається на постанову Миколаївського апеляційного суду від 15.09.2021, зазначаючи, що вказаною постановою суд визначив підсудність цього спору господарському суду, проте до позовної заяви позивачем не надано її копії. Також позивач в позові посилається на протокол загальних зборів № 3/2020 від 30.04.2020, рішення якого просить визнати недійсним, при цьому до позову не додано копії вказаного протоколу. Окрім того, в матеріалах позову відсутній повний текст Статуту, затвердженого загальним зборами засновників (учасників) за протоколом № 3/2020 від 30.04.2020, який позивач просить визнати недійсним.

Згідно Акту відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 20.10.2021, під час реєстрації позовної заяви ОСОБА_1 без номера від 19.10.2021, не було виявлено документ, вказаний в п.1 переліку додатків; окрім того, виявлено документи, не вказані в переліку додатків, а саме: опис вкладу до цінного листа №596 від 19.10.2021, опис вкладу до цінного листа №561 від 19.10.2021, опис вкладу до цінного листа №537 від 19.10.2021.

У вступній частині позовної заяви позивач в якості третіх осіб зазначив Приватного нотаріуса Недвига Альону Федорівну та Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, однак не визначив на чиєму боці необхідно залучити вказаних осіб до участі у справі та не обґрунтував необхідність такого залучення відповідно до ч.3 ст.50 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021 становить 2270,00 грн.).

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: - про визнання недійсним рішення загальних зборів від 30.04.2020; - про визнання недійсними Статуту Новобузького мисливсько-рибальського господарства.

Судовий збір повинен бути сплачений у загальному розмірі 4540,00 грн. (2270,00 грн. + 2270,00 грн.).

Позивачем до матеріалів позову додано докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Позивачем всупереч вимог статті 164 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивачем до позовної заяви не надано документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 19.10.2021 ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Додаток:

- Акт відділу документального забезпечення господарського суду

Миколаївської області від 20.10.2021 - на 1-му аркуші.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук