УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/629/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Сітайло Л.Г., судді - Євсіков О.О., Пашкіна С.А.)

від 19.08.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд"

до Фонду державного майна України

про визнання протиправним і скасування наказу та визнання договору купівлі - продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 28.04.2017 №696 "Про затвердження висновку про вартість державного пакету акцій". Визнано недійсним договір купівлі - продажу державного пакету акцій у статутному капіталі Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" від 31.08.2017 №КПП-639, укладеного між позивачем та відповідачем. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4 540,00 грн судового збору.

2. Суд першої інстанції виходив з того, що незважаючи на недоліки звіту про оцінку та рецензії на нього, Фондом видано наказ від 28.04.2017 № 696 "Про затвердження висновку про вартість державного пакета акцій" зі змісту якого вбачається, що його було складено за результатами здійсненого, згідно з вимогами статті 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", рецензування звіту про незалежну оцінку державного пакету акцій Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" у кількості 16 149 штук, що становить 33,333% статутного капіталу. Відповідач не мав жодних правових підстав для затвердження звіту про оцінку, з метою визначення початкової вартості державного пакету акцій підприємства, а тому для публікації оголошення були відсутні істотні умови приватизації - початкова ціна об`єкту, оскільки рецензія на вказаний звіт виконана з порушеннями Національного стандарту та законодавства України щодо приватизації.

3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

4. Постанова мотивована тим, що підстави для визнання наказу Фонду від 28.04.2017 №696 протиправним та його скасування відсутні, оскільки відповідач, видаючи спірний наказ, діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України. Вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу державного пакету акцій у статутному капіталі Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" від 31.08.2017 № КПП-639, укладеного між відповідачем та позивачем, також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Фонду від 28.04.2017 №696.

5. 08.09.2021 позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

6. Верховний Суд ухвалою від 28.09.2021 касаційну скаргу залишив без руху відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290, частини 2 статті 292 ГПК України з огляду на те, що скаржник зазначив про порушення судом норм процесуального права, проте підставу касаційного оскарження відповідно до частини 2 статті 287 цього Кодексу не визначив.

7. 21.10.2021 скаржник надіслав суду уточнену редакцію касаційної скарги.

8. На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми статей 19, 29 Закону України "Про приватизацію державного майна" за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах (застосування статті 29 цього Закону як підставу для визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного за наслідками приватизації, через допущені Фондом порушення порядку приватизації, а саме, зазначення недостовірної інформації передбаченої статтею 19 цього Закону).

9. Підставою касаційного оскарження скаржник також визначає пункт 4 частини 2 статті 287 ГПК України, у зв`язку з допущеними процесуальними порушеннями, передбаченими пунктом 1 частини 3 статті 310 ГПК України, а саме статей 74, 86, 173, 269, 277, 282 ГПК України, так як суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, аудиторський висновок, матеріали приватизаційної справи, протокол судового засідання від 14.04.2021 на якому судом було опитано аудитора.

10. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.10.2021 у зв`язку з відпусткою судді Кролевець О.А. для розгляду справи № 910/629/21 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

11. Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

12. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини 4 статті 197, пунктами 3, 4 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/629/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайс Трейд" на 17 листопада 2021 року о 12:50 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 листопада 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/629/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко