УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/8662/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 (у складі колегії суддів: Коробенко Г.П. (головуючий), Козир Т.П., Кравчук Г.А.)

у справі № 910/8662/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО»

до Компанії Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - TRANS TRADE RK SA,

про розірвання контракту та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО» (далі - ТОВ «КАІС АГРО») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі № 910/8662/20.

Згідно з ухвалою Суду від 30.09.2021 касаційну скаргу ТОВ «КАІС АГРО» було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків цієї скарги до 29.10.2021. Підставою для залишення касаційної скарги без руху стала необхідність приведення касаційної скарги у відповідність до вимог, установлених пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

У строк, визначений Судом, ТОВ «КАІС АГРО» надіслало до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 04.10.2021 № 847 на суму 135 330,12 грн.

Перевіривши дані про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК.

Зі змісту касаційної скарги ТОВ «КАІС АГРО» убачається, що підставою касаційного оскарження постанови у справі № 910/8662/20 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транссервіс 2008» (далі - ТОВ «Транссервіс 2008») подало до суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «КАІС АГРО» у справі № 910/8662/20, обґрунтовані тим, що ТОВ «Транссервіс 2008» отримало копії лише 2 сторінок зазначеної касаційної скарги, що, як зазначає заявник, вказує на порушення ТОВ «КАІС АГРО» вимог, установлених статтею 291 ГПК, і позбавляє ТОВ «Транссервіс 2008» можливості ознайомитися зі змістом касаційної скарги.

Зазначені ТОВ «Транссервіс 2008» доводи не беруться до уваги Судом, оскільки не вказують на наявність жодної з обставин для відмови у відкритті касаційного провадження, передбачених статтею 293 ГПК. При цьому Суд звертає увагу ТОВ «Транссервіс 2008» на те, що учасники справи мають право на ознайомлення з матеріалами цієї справи (пункт 1 частини 1 статті 42 ГПК).

Зважаючи на зміст касаційної скарги ТОВ «КАІС АГРО», з огляду на положення статті 294 ГПК Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/8662/20 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.

Із матеріалів касаційного оскарження і даних Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Компанія Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ), Haldenstrasse, 5, 6340 Baar Switzerland (далі - Компанія; відповідач у справі), а також RANS TRADE RK SA, rue Francois-Versonnex, 11, 1207 Geneva Switzerland (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) є суб`єктами господарювання іноземної держави - Швейцарії.

За змістом статті 365 ГПК іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України.

Відповідно до статті 367 ГПК у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Статтею 368 цього Кодексу встановлено вимоги до змісту і форми судового доручення про надання правової допомоги.

У справах за участю нерезидентів для передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном господарськими судами застосовується Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), дія якої поширюється, у тому числі, на територію України та Швейцарії.

Відповідно до статті 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої держави, направляють центральному органу запитуваної держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Судові документи і матеріали у справі слід вручати в нотаріально засвідченому перекладі на німецьку або французьку мову відповідно до вимог Конвенції.

Відповідно до пункту а) частини 1 статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території.

Ураховуючи наведене, Суд вважає за необхідне повідомити Компанію та RANS TRADE RK SA у порядку, визначеному Конвенцією, через Федеральний офіс Правосуддя (Office federal de la Justice (OFJ) Bundesrain 20 3003 Berne, Suisse).

За змістом статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві та було здійснено в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Згідно з частиною 2 статті 15 Конвенції суд може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для справи і який становить щонайменше шість місяців.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 228 ГПК суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Ураховуючи звернення до Федерального офісу Правосуддя (Office federal de la Justice (OFJ) Bundesrain 20 3003 Berne, Suisse) із судовим дорученням, з огляду на положення частини 2 статті 15 Конвенції і пункту 4 частини 1 статті 228 ГПК провадження у справі № 910/8662/20 слід зупинити.

Керуючись Конвенцією, статтями 228, 229, 234, 235, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/8662/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2022 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 15 грудня 2021 року.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО» надати суду по 5 примірників належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на німецьку або французьку мову таких документів:

- цієї ухвали (ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.10.2021 у справі № 910/8662/20);

- касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 у справі № 910/8662/20;

- прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО» виконати вимоги цієї ухвали до 24.11.2021.

6. Після надходження до суду витребуваних документів направити їх до Федерального офісу Правосуддя (Office federal de la Justice (OFJ) Bundesrain 20 3003 Berne, Suisse) для їх подальшого вручення Компанії Spike Trade AG (Спайк Трейд АГ) (Haldenstrasse, 5, 6340 Baar Switzerland) і TRANS TRADE RK SA (rue Francois-Versonnex, 11, 1207 Geneva Switzerland) для їх вручення у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

7. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КАІС АГРО», що у випадку невиконання вимог суду, викладених у пункті 4 резолютивної частини цієї ухвали Судом розглядатиметься можливість щодо застосування відповідних процесуальних заходів, передбачених господарським процесуальним законом.

8. Зупинити провадження у справі № 910/8662/20 до виконання судового доручення про вручення судового документу відповідачеві (чи повідомлення про неможливість такого вручення).

9. Витребувати матеріали справи № 910/8662/20 з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко