ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" жовтня 2021 р. Справа № 918/703/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року у справі №918/703/21 (повний текст складено 27 вересня 2021 року, суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеспецагробуд"

до Рівненської міської ради

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року у справі №918/703/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕСПЕЦАГРОБУД" до Рівненської міської ради про розірвання договору оренди землі. Розірвано Договір оренди землі №14 від 13 лютого 2007 року, укладений між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІВНЕСПЕЦАГРОБУД". Присуджено до стягнення з Рівненської міської ради (33028, місто Рівне, вул. Соборна, будинок 12А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕСПЕЦАГРОБУД" (33020, м. Рівне, вул. Макарова, 24В, ) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Рівненська міська рада звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року у справі №918/703/21 та прийняти нове, яким відмовити ТОВ "Рівнеспецагробуд" у задоволенні позову.

Листом №918/703/21/6694/21 від 22 жовтня 2021 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

27 жовтня 2021 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270,00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Оскільки апелянт оскаржує рішення суду у повному обсязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3405,00 грн. (2270,00 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального строку апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Господарського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року у справі №918/703/21 складено 27 вересня 2021 року. Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 18 жовтня 2021 року (з врахуванням того, що 17 жовтня 2021 року було вихідним днем). Згідно відмітки канцелярії на першому аркуші апеляційної скарги, її було подано міською радою нарочно 20 жовтня 2021 року, тобто з порушенням строку, встановленого статтею 256 ГПК України та вимог частини 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

По тексту апеляційної скарги зазначено, що представник Рівненської міської ради отримав повний текст оскаржуваного рішення 30 вересня 2021 року. Разом з тим, в порушення вимог вказаного вище законодавства, апелянт клопотання про поновлення процесуальних строків не подав.

У відповідності до частини 2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року у справі №918/703/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору на суму 3405 грн. та подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.