ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2021 м.Дніпро Справа № 908/1722/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Антонік С.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.09.2021 року (суддя Горохов І.С.) у справі №908/1722/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія", м. Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж Запоріжжя", м.Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго", м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.09.2021 року у справі №908/1722/20 позов задоволено частково.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж Запоріжжя» (вул. Волгоградська буд. 2, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 39996168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська трубна компанія» (Запорізьке шосе 25, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, адреса для листування: а/с 384, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ідентифікаційний код юридичної особи 32905858) кошти, сплачені за товар неналежної якості у сумі 159 072, 00 грн (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімдесят дві гривні 00 коп.), штраф у сумі 31 814, 40 грн (тридцять одна тисяча вісімсот чотирнадцять гривень 40 коп.).

Також суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж Запоріжжя» (вул. Волгоградська буд. 2, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 39996168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська трубна компанія» (Запорізьке шосе 25, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, адреса для листування: а/с 384, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ідентифікаційний код юридичної особи 32905858) судовий збір у сумі 2 863, 51 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят три гривні 51 коп.), витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 066, 19 грн (дев`ять тисяч триста шістдесят шість гривень 19 коп.); витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 9 320, 55 грн (дев`ять тисяч триста двадцять гривень 55 коп.). В задоволені позову в частині стягнення заподіяних збитків у розмірі 114 407, 60 грн, відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія", в якій просив рішення Господарського суду Запорізької області від 08.09.2021 року у справі №908/1722/20 скасувати в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення заподіяних збитків у розмірі 1114 407, 60 грн. та ухвалити нове рішення, яким в цій частині задовольнити позов. Змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Запорізької області від 08.09.2021 року шляхом виключення із мотивувальної частині рішення посилання на визнання недопустимими доказами: Висновків №№05/14-1RT, 05/14-2RT, 05/14-3RT від 14.05.2020 року складених ТОВ "СтальМонтажСервіс" та Висновку експерта № ГО-1080 від 28.05.2020 року, складеного експертом Дніпропетровської ТПП.

Також апелянт просив поновити процесуальний строк, посилаючить на те, що повний текст рішення від 08.09.20211 року був отриманий засобами поштового зв`язку лише 22.09.2021 року, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено місцевим господарським судом у судовому засіданні 08.09.2021 року, відправлено всім учасникам справи 10.09.2021 року, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша рішення. Апеляційну скаргу подано до Господарського суду Запорізької області 08.10.2021 року (підтверджується штампом суду на першому аркуші апеляційної скарги), тобто з пропущенням строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України).

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прохання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 08.09.2021 року у справі №908/1722/20 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 08.09.2021 року у справі №908/1722/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.09.2021 року (суддя Горохов І.С.) у справі №908/1722/20.

Зупинити дію рішення господарського суду Запорізької області.

Розгляд справи № 908/1722/20 призначити у судовому засіданні на 01.12.2021 року о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

Учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу; власних заяв, клопотань відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін