РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.10.2021Справа № 910/12949/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовомКременчуцький міськрайонний центр зайнятості
доДержавного агенства меліорації та рибного господарства України
простягнення 96 710 грн 24 коп.
Представники:не викликались

Встановив:

09.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Кременчуцького міськрайонного центу зайнятості з вимогами до Державного агенства меліорації та рибного господарства України про стягнення 96 710 грн 24 коп. виплачених безробітному ОСОБА_1 , як допомоги по безробіттю за період з 22.07.2020 по 28.06.2020.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що виплачена громадянину ОСОБА_1 допомога в розмірі 96 710 грн 24 коп. по безробіттю підлягає відшкодуванню відповідачем (роботодавцем) на підставі частини четвертої статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", як сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг безробітному, у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/12949/20, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

01.10.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Наказом Державного агентства рибного господарства України № 80-ТО від 13.09.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника управління - начальника відділу рибоохоронного патруля № 1 Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області.

Наказом Державного агентства рибного господарства України № 55-ТО від 06.07.2020 ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника управління - начальника відділу рибоохоронного патруля №1 Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області у зв`язку зі скороченням чисельності державних службовців та скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури Державного агентства рибного господарства України, відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу".

У зв`язку із звільненням з вказаної посади ОСОБА_1 подав до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості заяву від 22.07.2020 про надання/поновлення статусу безробітного.

Наказом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості від 22.07.2020 № НТ200722 ОСОБА_1 з 22.07.2020 надано статус безробітного згідно зі статтею 43 Закону України "Про зайнятість населення".

Наказом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості від 22.07.2020 № НТ200722 ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю з 22.07.2020 по 16.07.2021.

Наказом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості від 22.07.2020 № НТ200722 розпочато виплату по безробіттю ОСОБА_1 з 22.07.2020.

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним і скасування наказу Державного агентства рибного господарства України № 55-ТО від 06.07.2020; поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу рибоохоронного патруля №1 Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області або запропонувати рівнозначну посаду; стягнення з Державного агентства рибного господарства України середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 у справі № 440/4280/20 позов ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України задоволено; наказ Державного агентства рибного господарства України № 55-ТО від 06 липня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 визнано протиправним та скасовано; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу рибоохоронного патруля № 1 Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства рибного господарства України середній заробіток за час вимушеного прогулу у загальній сумі 180 561,48 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 440/4280/20 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року по справі № 440/4280/20 змінено шляхом викладення абзаців 3, 4, 5 резолютивної частини рішення в іншій редакції, а саме: поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу рибоохоронного патруля №1 Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області з 08.07.2020 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства рибного господарства України середній заробіток за час вимушеного прогулу у загальній сумі 168 665,20 грн; звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державного агентства рибного господарства України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 22792,50 грн. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 по справі № 440/4280/20 залишено без змін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі № 440/4280/20 у задоволенні заяви Державного агентства меліорації та рибного господарства України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 по справі №440/4280/20 - відмовлено.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 у справі № 440/4280/20 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 440/4280/20 наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 29.06.2021 за № 55-ТО скасовано наказ Державного агентства рибного господарства України від 06.07.2020 № 55-ТО "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу рибоохоронного патруля №1 Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області з 08.07.2020.

Наказом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості від 01.07.2021 № НТ210701 припинено виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 з 29.06.2021 у зв`язку з припиненням реєстрації безробітного та поновленням його на роботі за рішенням суду.

За період перебування на обліку в Кременчуцькому міськрайонноу центрі зайнятості ОСОБА_1 з 22.07.2020 по 28.06.2021 допомога по безробіттю була нарахована та виплачена у розмірі 96 710 грн 24 коп., що підтверджується розрахунком.

Наказом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості від 07.07.2021 № 86 наказано вжити заходів по відшкодуванню коштів з Державного агентства рибного господарства України у сумі 96 710 грн 24 коп.

Листом від 07.07.2021 № 16/50/758-21 позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати кошти, виплачені ОСОБА_1 як допомога по безробіттю за період з 22.07.2020 по 28.06.2021 у сумі 96 710 грн 24 коп.

Спір у даній справі виник внаслідок несплати відповідачем коштів в добровільному порядку, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача виплаченої допомоги по безробіттю, у зв`язку з поновленням працівника на роботі за рішенням суду у розмірі 96 710 грн 24 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне cтрахування на випадок безробіття" визначено, що Законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України "Про зайнятість населення" та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 8 статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне cтрахування на випадок безробіття" страховий випадок - це подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу;

Статтями 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне cтрахування на випадок безробіття" передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, виникає тільки у випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

За положеннями пункту 2 частини 1 статті 31 Закону "Про загальнообов`язкове державне соціальне cтрахування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється з дня поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до норм частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне cтрахування на випадок безробіття" із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Отже, нормами статті 35 Закону передбачено право фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що достатньою умовою для відшкодування роботодавцем суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному є факт поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Як встановлено судом вище, з 22.07.2020 по 28.06.2021 у Кременчуцькому міськрайонноу центрі зайнятості перебував на обліку як безробітний та отримував допомогу по безробіттю громадянин ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту абзацу 10 пункту 1 частини 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 № 792, центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі.

Згідно статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, а також не заперечувалось сторонами, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 у справі № 440/4280/20 позов ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України задоволено; наказ Державного агентства рибного господарства України № 55-ТО від 06 липня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 визнано протиправним та скасовано; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу рибоохоронного патруля № 1 Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства рибного господарства України середній заробіток за час вимушеного прогулу у загальній сумі 180 561,48 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 440/4280/20 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 року по справі № 440/4280/20 - змінено шляхом викладення абзаців 3, 4, 5 резолютивної частини рішення в іншій редакції, а саме: поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу рибоохоронного патруля №1 Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області з 08.07.2020 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства рибного господарства України середній заробіток за час вимушеного прогулу у загальній сумі 168 665,20 грн; звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державного агентства рибного господарства України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 22792,50 грн. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 по справі № 440/4280/20 - залишено без змін.

Таким чином, вищевказаними нормами припинення реєстрації, а з ними і припинення виплати допомоги по безробіттю, прямо пов`язані з днем поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, який, в свою чергу, пов`язаний з днем видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства.

Як встановлено судом вище, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 у справі № 440/4280/20 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 440/4280/20 наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 29.06.2021 за № 55-ТО скасовано наказ Державного агентства рибного господарства України від 06.07.2020 № 55-ТО "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу рибоохоронного патруля №1 Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області з 08.07.2020.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

При цьому, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 44 Закону України "Про зайнятість населення" зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 45 вказаного Закону реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Наразі відповідачем не надано суду доказів умисного невиконання громадянином ОСОБА_1 своїх обов`язків та зловживання ними.

На підставі викладеного, враховуючи факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань як роботодавця щодо відшкодування позивачу виплаченої застрахованій особі допомоги по безробіттю в добровільному порядку, а також на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 96 710 грн 24 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного агентства меліорації та рибного господарства України (вулиця Січових Стрільців, будинок 45-А, місто Київ, 04053, ідентифікаційний код 37472282) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (проїзд Арсенальний, будинок 1, місто Кременчук, Полтавська область, 39601, ідентифікаційний код 22548262) грошові кошти у розмірі 96 710 (дев`яносто шість тисяч сімсот десять) грн 24 коп. судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька