ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2021 р. Справа№ 910/9468/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 21.09.2021р. про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду

у справі №910/9468/21 ( суддя Р.В. Бойко)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс»

до Головного управління Національної поліції в Київській області,

Державної казначейської служби України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про стягнення 201 522, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі № 910/9468/21 у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 у справі №910/9468/20 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржувану ухвалу та встановити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 шляхом здійснення безспірного списання вказаних коштів у сумі 101 027, 22 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП у Київській області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Іоннікової І.А., Скрипки І.М.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5355/21 від 26.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку перебування судді Іоннікової І.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З преамбули Закону України «Про судовий збір» ( далі по тексту Закон № 3674-VI) вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

У статті 232 ГПК України, яка має назву «Види судових рішень», зазначено, що судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону № 3674-VI, відповідно до п. 13 якої судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Проте підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2270,00 грн. Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду мав бути сплачений в розмірі 2270,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону № 3674-VI, а відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 у справі № 910/9468/20 про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду судовий збір має справляється на загальних підставах.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою сплатити судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. та надати суду докази його сплати.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 32, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2021р. про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі №910/9468/21 залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про те, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська