ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 921/701/16-г/5
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянувши заяву №б/н (вх. №8720) від 18.10.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль, в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", вул. Я. Матейка, 8, м. Львів, Львівська область, 79000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 5 852 469, 35 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.01.2017 у справі №921/701/16-г/5 (суддя Андрушків Г.З.) позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" було задоволено та стягнуто з відповідача 4 858 980,38 грн заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору №010/42-0-1/87/11 від 25.10.2011 та 993 488,97 грн заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору №010/42-0-1/88/11 від 25.10.2011, а також 87 787, 04 грн - в повернення витрат по сплаті судового збору.

24.01.2017 господарським судом на примусове виконання рішення видано відповідний наказ.

Судом встановлено, що 09.02.2017 головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції Вариводою Д.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53370947 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області № 921/701/16-г/5 від 24.01.2017.

ТОВ "Альпо" 27.10.2021 звернулось до господарського суду із заявою №б/н (вх. №8720) від 18.10.2021 про заміну сторони у виконавчому провадженні та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №921/701/16-г/5 визначено суддю Руденка О.В.

Розглянувши заяву в частині заміни сторони у виконавчому провадженні суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити з огляду на те, що це питання вже вирішене судом раніше.

Так, ПП "Дебют-Д" 11.09.2018 звернулось до господарського суду із заявою б/н б/д (вх. 16907 від 11.09.2018) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на Приватне підприємство "Дебют-Д".

Вказана заява обґрунтована укладенням 25.06.2018 між ПАТ "Райффайзен банк Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" договору відступлення права вимоги за генеральною кредитною угодою №10 від 10.08.2007, із змінами та доповненнями, та кредитних договорів, укладених в рамках вказаної генеральної кредитної угоди, а також подальшою переуступкою права вимоги ПП "Дебют-Д".

За наслідками її розгляду, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.09.2018 заяву задоволено та замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ПП "Дебют-Д".

Виходячи з вищенаведеного, судом уже здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні, яку просить вчинити заявник, а тому у задоволенні його заяви в цій частині слід відмовити за її безпідставністю.

З приводу визнання наказу таким, що не підлягає до виконання, господарський судом встановлено невідповідність заяви у цій частині приписам ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені ст.170 Господарського процесуального кодексу України. ЇЇ частиною другою передбачено, що до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню наказ є заявою з процесуальних питань. Відтак, з урахуванням ч.2 ст.170 ГПК України, вона повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимоги, щодо надсилання копій заяв та долучених до них документів встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа. В протилежному випадку, неповідомлення учасника справи про звернення із заявою про відмову від частини позовних вимог порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, котрі закріплені в частині третій статті 2 ГПК України.

За загальним правилом, заяви та копії доданих до неї документів надсилаються іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Натомість, ТОВ "Альпо" до заяви долучено накладні, у яких міститься інформація про відправлення, що надіслані ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Приватному підприємству "Дебют-Д", але не додано опис вкладення, за яким можна було б встановити, які документи фактично надсилалися за цим відправленням.

Крім того, суд звертає увагу на те, що обґрунтовуючи заяву про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання, заявник посилається на припинення його зобов`язань у зв`язку із укладенням 18.06.2021 між ТОВ "Альпо" та ПП "Дебют-Д" договору, відповідно до умов якого боржник звільняється від виконання грошових зобов`язань перед кредитором. Разом з тим, доказів на підтвердження викладеного Товариством не надано.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведені правові норми, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви №б/н (вх. №8720) від 18.10.2021 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Керуючись ст.4, ч.ч.2, 4 ст.170, ст.ст.232-235, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви №б/н (вх. №8720) від 18.10.2021 в частині заміни сторони у виконавчому провадженні відмовити.

2. Повернути заяву №б/н (вх. №8720) від 18.10.2021 в частині визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню Товариству з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль без розгляду.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначенні статтями 256, 257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко