ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1567/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ - СЕРВІС" на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. № 23862 від 11.10.2021), подану в рамках справи № 922/1567/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ - СЕРВІС", 61058, м. Харків, пр. Науки, 5, ;

до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, ;

за участю Військового прокурора Харківського гарнізону м.Харків;

про визнання договору оренди продовженим на той самий термін і на тих самих умовах

та за зустрічним позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, ;

за участю Військового прокурора Харківського гарнізону м.Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ - СЕРВІС", 61058, м. Харків, пр. Науки, 5, ;

про виселення з нежитлового приміщення

за участю представників:

стягувача - Сумцова Н.В.

скаржника - Дундуков В.В.

державного виконавця - Березньов А.С.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа № 922/1567/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ - СЕРВІС" до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України; за участю Військового прокурора Харківського гарнізону м.Харків; про визнання договору оренди продовженим на той самий термін і на тих самих умовах та за зустрічним позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, за участю Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ - СЕРВІС" про виселення з нежитлового приміщення

11.10.2021 до господарського суду Харківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ - СЕРВІС" на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. 23862), в якій боржник просить суд: скасувати, як таку що не відповідає вимогам закону, постанову начальника Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28.09.2021 р. про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні № ВП 65119777; скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньова Артема Сергійовича від 06.10.2021 р. про залучення працівників органів внутрішніх справ у виконавчому провадженні № ВП 65119777. Крім того, скаржник просить суд на час розгляду скарги зупинити виконавчі дії що виконуються державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньовим А.С. по виконавчому провадженні № ВП 65119777.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2021 р. було скаргу Фізичної особи - підприємця Маслової Ольги Миколаївни на дії державного виконавця було призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2021 р. об 11:00.

20.10.2021 р. Шевченківським ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) до суду надано клопотання (вх. 24552), яке фактично є поясненнями по суті скарги з копією постанови заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) Розумного С.М. від 22.09.2021 р. про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою, зокрема, було закінчено перевірку виконавчого провадження ВП № 65119777 та визнано дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньова А.С. такими, що вчинені з порушенням вимог ч. 4 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження"; доручено начальнику Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бойченку В.В. вжити заходи, передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». У наданому клопотанні викладено послідовність дій вчинених посадовими особами державної виконавчої служби та вказано, що станом на 19.10.2021 судовий наказ № 922/1567/18 від 05.03.2021 Господарського суду Харківської області про виселення TOB "НБМ-Сервіс" із нежитлового приміщення загальною площею 1999,20 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. Леніна (Науки), 5 виконано.

Представник боржника (скаржника) у судовому засіданні підтримує вимоги, викладені у скарзі у повному обсязі, просить скасувати, як таку що не відповідає вимогам закону, постанову начальника Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28.09.2021 р. про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні № ВП 65119777; скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньова Артема Сергійовича від 06.10.2021 р. про залучення працівників органів внутрішніх справ у виконавчому провадженні № ВП 65119777. Крім того, скаржник просить суд на час розгляду скарги зупинити виконавчі дії що виконуються державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньовим А.С. по виконавчому провадженні № ВП 65119777.

Представник стягувача проти вимог боржника заперечує, наголошуючи, що виконання рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, оскаржувана постанова не порушує прав боржника.

Представник ДВС вказує на необґрунтованість вимог скарги, оскільки при прийнятті оскаржуваної постанови начальник Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) керувався приписами викладеними в постанові начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Розумного С.М. від 22.09.2021 р., прийнятої в ході розгляду скарги керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил М.Гаврилюка, про результати перевірки законності виконавчого провадження № ВП 65119777, в якій встановлено, що за відсутності працівників поліції під час проведення державним виконавцем виконавчих дій, постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2021 винесена державним виконавцем передчасно. У зв`язку з встановленими фактами, постановою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Розумного С.М. від 22.09.2021 р. було закінчено перевірку виконавчого провадження ВП № 65119777 та визнано дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньова А.С. такими, що вчинені з порушенням вимог ч. 4 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження"; доручено начальнику Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бойченку В.В. вжити заходи, передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак оскаржувана постанова була прийнята на виконання постанови від 22.09.2021.

Розглянувши матеріали скарги у сукупності з наданим до матеріалів справи поясненнями по суті скарги, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2019 р. по справі № 922/1567/18 позовні вимоги за первісним позовом задоволені та було визнано договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 177 продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором; стягнуто з Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ - СЕРВІС" витрати зі сплати судового збору за подачу первісного позову у розмірі 1762,00 грн. У задоволенні зустрічного позову Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ - СЕРВІС" про виселення з нежитлового приміщення було відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 року по справі № 922/1567/18 апеляційну скаргу заступника військового прокурора Харківського гарнізону та апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова було задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі №922/1567/18 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" було відмовлено повністю. Зустрічний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова було задоволено; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" із нежитлового приміщення загальною площею 1999,20 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Леніна (Науки), 5; стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова 1762 грн. судового збору за подання позовної заяви та 5286 грн. за подання апеляційної скарги; стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "НБМ-Сервіс" на користь Військової прокуратури об`єднаних сил 5286 грн. за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 року по справі № 922/1567/18 було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ-СЕРВІС" (вих. №210426/1 від 26.04.2021) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №922/1567/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 року по справі № 922/1567/18 було відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ - СЕРВІС" від 18.06.2021 (вх.1916) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №922/1567/18.

На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 року Господарським судом Харківської області 05.03.2021 р. були видані відповідні накази.

На виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебувало виконавче провадження ВП № 65119777 з примусового виконання судового наказу № 922/1567/18 від 05.03.2021 року Господарського суду Харківської області про виселення ТОВ "НБМ-Сервіс" із нежитлового приміщення загальною площею 1999,20 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Харків, пр-т. Леніна (Науки), 5.

13.04.2021 державним виконавцем, у відповідності до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65119777, боржнику надано 10 робочих днів для добровільного виконання рішення суду.

13.04.2021 державним виконавцем у відповідності до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 65119777 у розмірі 201 грн.

13.04.2021 державним виконавцем у відповідності до ст. З, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 65119777 у розмірі 24000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення.

28.04.2021 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м.Харків, пр-т. Леніна (Науки), 5 з метою перевірки виконання боржником рішення про його виселення. Складено акт державного виконавця, в якому зазначено, що боржником рішення суду не виконано. Акт підписано директором боржника Дундуковим Вадимом Валерійовичем.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Згідно ч. 2 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

11.05.2021 державним виконавцем у відповідності до ч. 2 ст. 14, ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державного виконавця при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись о 10:00 год. 12.05.2021. Копію постанови вручено під підпис директору ТОВ «НБМ-Сервіс» Дундукову Вадиму Валерійовичу 11.05.2021.

12.05.2021 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Харків, пр-т. Леніна (Науки), 5 та встановлено, що стягувач у встановлений час для проведення виконавчих дій не з`явився, залучені працівники органів внутрішніх справ також не з`явились.

13.05.2021 державним виконавцем у відповідності до ч. 2 ст. 14, ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державного виконавця при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись о 10:00 год.

18.05.2021 на електронну адресу відділу надійшло повідомлення квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова за вих. № 2392, в якому вказано, що під час проведення виконавчих дій державним виконавцем Березньовим А.С. було повідомлено КЕВ м. Харків про необхідність сприяння з боку останнього, а саме щодо виділення КЕВ м.Харків вантажних автомобілів та вантажників для примусового виселення ТОВ "НБМ-Сервіс" із займаних приміщень, проте КЕВ м.Харків матиме змогу сприяти виконавчій службі щодо виділення вантажних автомобілів та вантажників для примусового виселення ТОВ "НБМ-Сервіс" із займаних приміщень не раніше 30.06.2021.

Згідно ч. 3 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Згідно ч. 4 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції.

Разом з тим, 19.05.2021 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Харків, пр-т. Леніна (Науки), 5 та встановлено, що боржником ТОВ "НБМ-Сервіс" рішення суду виконано: звільнено нежитлове приміщення зазначене у виконавчому документі. Майно боржника у нежитловому приміщенні, зазначеному у виконавчому документі відсутнє. Директора ТОВ "НБМ-сервіс" повідомлено про заборону боржнику користуватись приміщенням зазначеним у виконавчому документі під підпис, складено акт, в якому зазначені поняті, присутні при проведенні виконавчих дій, також зазначено, що працівники поліції, залучені постановою державного виконавця ВП № 65119777 від 13.05.2021 у час проведення виконавчих дій не з`явились.

25.05.2021 державним виконавцем, керуючись вимогами п.9 ч. 1 ст. 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

22.09.2021 постановою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про результати перевірки законності виконавчого провадження встановлено, що за відсутності працівників поліції під час проведення державним виконавцем виконавчих дій, постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2021 винесена державним виконавцем передчасно. Постановлено доручити начальнику Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вжити заходи передбачені абз. 2 ч. З ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язати державного виконавця вжити заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

28.09.2021 начальником відділу винесено оскаржувану постанову про скасування процесуального документу - постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2021.

06.10.2021 державним виконавцем у відповідності до ч. 2 ст. 14, ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державного виконавця при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись о 10:00 год. 13.10.2021.

13.10.2021 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Харків, пр-т. Леніна (Науки), 5 та встановлено, що боржником ТОВ "НБМ- Сервіс" рішення суду виконано: звільнено нежитлове приміщення зазначене у виконавчому документі. Майно боржника у нежитловому приміщенні, зазначеному у виконавчому документі відсутнє. Директора ТОВ "НБМ- сервіс" повідомлено про заборону боржнику користуватись приміщенням зазначеним у виконавчому документі під підпис, складено акт, в якому зазначені поняті, присутні при проведенні виконавчих дій, представник стягувана та боржника, а також працівники поліції.

18.10.2021 державним виконавцем, керуючись вимогами п.9 ч. 1 ст. 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналогічні положення передбачено ст. 326 ГПК України.

Умови і порядок виконання рішення судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку регламентуються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення. У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Примусове виселення здійснюється у присутності понятих за участю працівників поліції. Описане майно передається для відповідального зберігання стягувачу або іншій особі, визначеній державним виконавцем. Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні рішення про примусове виселення.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що на момент розгляду скарги ТОВ «НБМ-Сервіс» на дії начальника Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо скасування постанови від 28.09.2021 про скасування процесуального документу та постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06.10.2021 про залучення працівників органів внутрішніх справи, виконавче провадження № 65119777 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» про що свідчить постанова від 18.10.2021 про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Судом встановлено, що оскаржувані постанови були прийняті за результатами проведеної заступником начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) Розумного С.М. перевірки законності виконавчого провадження № 65119777, проведеної в ході розгляду скарги керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил М. ГАВРИЛЮКА. Прийнятою постановою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Розумного С.М. від 22.09.2021 р. про результати перевірки законності виконавчого провадження № ВП 65119777, було встановлено, що за відсутності працівників поліції під час проведення державним виконавцем виконавчих дій, постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2021 винесена державним виконавцем передчасно. У зв`язку з встановленими фактами, постановою начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Розумного С.М. від 22.09.2021 р. було закінчено перевірку виконавчого провадження ВП № 65119777 та визнано дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньова А.С. такими, що вчинені з порушенням вимог ч. 4 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження"; доручено начальнику Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бойченку В.В. вжити заходи, передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, зокрема приписи ч. 4 ст. 66 ЗУ "Про виконавче провадження", якою унормовано обов`язкову участь працівників поліції під час примусового виселення, та приписи ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», якою унормовано, що керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини, в ході судового розгляду не було встановлено обставин, які б свідчили про порушення посадовими особами Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України законодавства або перевищень ними власних повноважень під час винесення оскаржуваних постанов.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому слід зазначити, що решта долучених до матеріалів справи доказів були ретельно досліджені судом, однак наведених вище висновків вони не спростовують, а встановлені та повідомлені суду факти визнані та не заперечені ані стягувачем, ані боржником.

В свою чергу, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України". Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні cкарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НБМ - СЕРВІС" на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вх. № 23862 від 11.10.2021), подану в рамках справи № 922/1567/18 - відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку приписів ч.1 ст. 235 ГПК України з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку приписів ст. 256 - 258 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано "25" жовтня 2021 р.

Суддя М.І. Шатерніков

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.