ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8661/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Отег» м. Дніпро

до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради м. Дніпро

про - визнання протиправними та скасування приписів Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської Ради, викладених в акті №131840 від 21.10.2021;

- визнання та скасування приписів Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської Ради, викладених в акті №131953 від 25.10.2021;

- зобов`язання відповідача виконати умови договору №4732 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 10.02.2016, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Отег», а саме забезпечити безперебійне централізоване питне водопостачання та водовідведення на об`єкті, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 19-д.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Отег» м. Дніпро звернулось до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради м. Дніпро з позовом про: - визнання протиправними та скасування приписів Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської Ради, викладених в акті №131840 від 21.10.2021; - визнання та скасування приписів Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської Ради, викладених в акті №131953 від 25.10.2021; - зобов`язання відповідача виконати умови договору №4732 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 10.02.2016, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Отег», а саме забезпечити безперебійне централізоване питне водопостачання та водовідведення на об`єкті, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 19-д.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невідповідність закону та договору №4732 від 10.02.2016 приписів, викладених в актах №131840 від 21.10.2021, №131953 від 25.10.2021; протиправне застосування оперативно-господарської санкції у вигляді припинення водопостачання; виконання сторонами умов договору після закінчення строку, встановленого пунктом 9.1. договору.

Позивач вказує, що між сторонами був укладений договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №4732 від 10.02.2016.

Позивач повідомляє, що за результатами обстеження мереж водопостачання та водовідведення об`єкта водоспоживання, що належить ТОВ «Отег», контролером Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської Ради був складений акт №131840 від 21.10.2021. В цьому акті було вказано про виявлення порушення норм чинного законодавства закінчення терміну дії договору з КД «ДВК» та зобов`язано керівника ТОВ «Отег» терміном до 21.11.2021 укласти угоду з КП «ДВК». Також в акті було зазначено, що після 25.10.2021 послуга водопостачання буде обмежена.

Позивач повідомляє, що 23.10.2021 товариство звернулося до відповідача з листом про укладання відповідного договору.

Також позивач зазначає, що за результатами обстеження мереж водопостачання та водовідведення об`єкта водоспоживання, що належить ТОВ «Отег» контролером Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської Ради був складений акт №131840 від 25.10.2021. В цьому акті було вказано про виявлення порушення норм чинного законодавства (п.1.3. Правил водокористування №190) закінчення терміну дії договору з КП «Дніпроводоканал». На підставі проведеного обстеження відповідач поставив за обов`язок керівнику ТОВ «Отег» терміном до: «див по пунктам» виконати наступні вимоги представника КП «Дніпроводоканал» (зокрема): в зв`язку із закінченням терміну дії договору, послуга водопостачання буде обмежена з 25.10.2021.

Позивач звертає увагу, що в обох актах підставою для проведення обстежень було визначено договір №4732 від 10.02.2016.

Позивач зазначає, що 27.10.2021 працівниками КП «Дніпроводоканал» повністю відключено централізоване питне водопостачання та водовідведення позивача. Відключення відбувалося без присутності представника позивача та без повідомлення про відключення. Охоронцю будівлі було вручено акт №131956 від 27.10.2021.

Позивач зазначає, що договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №4732 від 10.02.2016, Закон України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» разом з прийнятими на його виконання підзаконними актами не містять права відповідача на обмеження/припинення водопостачання та водовідведення у випадку закінчення строку дії договору чи у випадку відсутності договору.

Позивач вказує, що єдиною підставою для припинення водопостачання є виключно самовільне приєднання до мереж, яке в даному випадку відсутнє.

Позивач звертає увагу, що об`єктами проведеного відповідачем обстеження є технічний стан водопровідних мереж та засобів обліку. Але контролерами проведено не обстеження технічного стану водопровідних мереж, а перевірка факту наявності/відсутності договірних відносин між сторонами. Під час обстеження технічного стану мереж та приладів обліку, представник відповідача не мав повноважень на встановлення факту припинення дії договору та застосування наслідків такого припинення строку дії.

Позивач повідомляє, що відповідно до пункту 9.1. договору №4732 від 10.02.2016 договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, і в частині надання послуг діє до 10.02.2019, а в частині їх оплати - до повного виконання. Після спливу даного строку відповідач продовжував надавати послуги, виставляти рахунку на оплату на підставі договору №4732 від 10.02.2016, а позивач - отримувати послуги та оплачувати їх.

Позивач наполягає на тому, що обмеження чи припинення водопостачання фактично є оперативно-господарською санкцією, яка застосовується до сторони порушника договору та має бути прямо передбачена договором. В даному випадку підстави для обмеження/припинення водопостачання відсутні.

Разом з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Отег» подало заяву про забезпечення позову від 27.10.2021, в якій просило вжити заходи із забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії приписів Комунального підприємства «Дніпроводоканал» викладених в акті №131840 від 21.10.2021 та в акті №131953 від 25.10.2021.

- зобов`язання Комунального підприємства «Дніпроводоканал» відновити централізоване водопостачання та водовідведення на об`єкті Товариства з обмеженою відповідальністю «Отег» за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 19-д.

- заборони Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» його структурним та відокремленим підрозділам, будь-яким іншим третім особам, органам державної влади та місцевого самоврядування вчиняти будь-які дії з припинення (відключення) та/або обмеження централізованого питного водопостачання та водовідведення та внесення зміни в режим та обсяги централізованого питного водопостачання та водовідведення на об`єкті Товариства з обмеженою відповідальністю «Отег» за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 19-д.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Отег» від 27.10.2021 про вжиття заходів забезпечення позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи зміст заявлених вимог, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23.11.2021 о 15:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 23.11.2021 о 15год.00хв.

5. Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

12. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова