УХВАЛА

26 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/12221/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги громадської організації "Інформаційне агентство "Цензор.нет"

на рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021

у справі № 910/12221/20

за позовом громадської організації "Інформаційне агентство "Цензор.нет"

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;

державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про захист прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Інформаційне агентство "Цензор.нет" (далі - ГО "ІА "Цензор.нет") 03.09.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі № 910/12221/20 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.09.2021 касаційну скаргу ГО "ІА "Цензор.нет" у справі № 910/12221/20 залишено без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено скаржнику зазначити норму права та обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження передбачені частиною другою статті 287 ГПК України, подати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також докази отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції; надано ГО "ІА "Цензор.нет" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 28.09.2021 отримана скаржником 18.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Суду.

До Верховного Суду від ГО "ІА "Цензор.нет" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, яка зареєстрована канцелярією Суду 18.10.2021.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України в обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, зауважує, що позивач звертався з позовом до відповідачів щодо оскарження їхніх дій у порядку адміністративного судочинства (справа № 640/5792/20); адміністративними судами було ухвалено рішення про закриття провадження у справі № 640/5792/20, тому, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; оскільки відповідачі не визнають право інтелектуальної власності ГО "ІА "Цензор.нет" на позначення "CENSOR.NET.UA", таке право підлягає визнанню у судовому порядку; скаржник також вважає, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права; судами попередніх інстанцій не з`ясовано, чим саме на момент існування спірних правовідносин була процедура надання згоди Комісії Мінекономрозвитку щодо погодження питань про внесення позначення, що містить офіційну назву держави "Україна" до знака для товарів і послуг: дозвільною процедурою, адміністративною послугою чи чимось іншим; чи зобов`язаний був відповідач-1 затверджувати та оприлюднювати додаткові документи (інформаційні, технологічні картки тощо), з яких заявнику мало б бути зрозуміло, які саме документи він має надати для підтвердження наявності відповідних факторів; якими конкретно документами мав позивач підтверджувати наявність відповідних факторів і яким саме нормативним актом визначено перелік таких документів.

Водночас на виконання ухвали Верховного Суду від 28.09.2021 на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови скаржником додано копію поштового конверта (номер поштового відправлення 945); в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилаючись на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зазначає, що єдиною уповноваженою особою ГО "ІА "Цензор.нет" на приймання кореспонденції є її керівник - голова правління Янівська Г.Я. та фактично є єдиним працівником позивача; основним місцем роботи Янівської Г.Я. є товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь"; згідно з листком непрацездатності, Янівська Г.Я. була звільнена від роботи та перебувала на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами до 09.08.2021, з 09.08.2021 по 12.09.2021 перебувала у щорічній оплачуваній відпустці за основним місцем роботи; разом з тим, Янівська Г.Я. як керівник ГО "ІА "Цензор.нет" з 09.08.2021 по 12.08.2021 також перебувала у щорічній відпустці (засвідчені копії листка непрацездатності серія АЛБ № 533760, наказу від 04.08.2021 № 10 та наказу від 04.08.2021 № 1-О про надання відпустки додаються), вважає підстави з яких пропущений строк на касаційне оскарження поважними та просить поновити такий строк.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження, докази отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови 13.08.2021 (двадцятий день оскарження - 02.09.2021), звернення із касаційною скаргою до Верховного Суду 03.09.2021, беручи до уваги незначний пропуск строку на касаційне оскарження (один день), враховуючи приписи статті 288 ГПК України положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а касаційна скарга ГО "ІА "Цензор.нет" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити громадській організації "Інформаційне агентство "Цензор.нет" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі № 910/12221/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою громадської організації "Інформаційне агентство "Цензор.нет" на рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 у справі № 910/12221/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 25 листопада 2021 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 листопада 2021 року.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 910/12221/20 господарського суду міста Києва за позовом громадської організації "Інформаційне агентство "Цензор.нет" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про захист прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг.

8. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова