УХВАЛА

01 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/1942/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінед"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національного технічного університету "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського",

про визнання договору оренди укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/1942/20.

Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/1942/20, матеріали касаційної скарги повернуто скаржнику.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 8 408,66 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26.03.2021 № 414 на суму 3 947,43 грн та платіжного доручення від 12.04.2021 № 563 на суму 4 460,57 грн, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/1942/20.

Верховний Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/1942/20.

2. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву (01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 50-Г; ідентифікаційний код: 19030825) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 8 408,66 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 26.03.2021 № 414 на суму 3 947,43 грн та платіжного доручення від 12.04.2021 № 563 на суму 4 460,57 грн.

3. Належним чином засвідчену копію ухвали та копію платіжних доручень від 26.03.2021 № 414 та від 12.04.2021 № 563 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак