ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1136/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.09.2021

у справі №923/1136/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза»

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Херсонська міська рада

про: стягнення 299 382,10 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.09.2021 у справі №923/1136/21: позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» (м. Херсон вул. Червонофлотська 30, офіс 2, код 23524131) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» (м. Херсон пр. Адмірала Сенявіна 41, код 32618769) 299 382,10 грн збитків, 4490,73 грн витрат зі сплати судового збору та 30 000 грн витрат на правничу допомогу; повернуто з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» (м. Херсон пр. Адмірала Сенявіна 41, код 32618769) 1232,80 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №64412 від 17.08.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №923/1136/21.

18.10.2021 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива», у якій останнє просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; повністю скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 23.09.2021 по справі №923/1136/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Авто-Плаза» в задоволенні позовних вимог у повному обсязі; стягнути з ТОВ «Авто-Плаза» на користь СТОВ «Таврійська перспектива» суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у Господарського суду Херсонської області витребувано матеріали справи №923/1136/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.09.2021 у справі №923/1136/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Херсонської області.

27.10.2021 від Господарського суду Херсонської області надійшли матеріали справи №923/1136/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» відповідає вимогам ст. ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.09.2021 справі №923/1136/21.

Крім того, 01.11.2021 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, у якому останнє просить суд: на підставі ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визнати поважними причини неподання відповідачем заяви від 12.10.2021 №286/21 та листа Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 20.10.2021 №19002/6/21-22-04-02-08 та встановити додатковий строк для подання цього доказу; долучити до матеріалів справи №923/1136/21 заяву від 12.10.2021 №286/21 та лист Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 20.10.2021 №19002/6/21-22-04-02-08.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що заяву про зміну підстави позову отримав 17.09.2021, а 23.09.2021 подав клопотання про встановлення додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни підстав позову, що підтверджується відміткою канцелярії. 27.09.2021 з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо, що суд першої інстанції 24.09.2021 розглянув справу без його заперечень та прийняв судове рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Таким чином, скаржник фактично був позбавлений можливості надати свої заперечення та висловити контраргументи на змінені позовні вимоги ТОВ «Авто-Плаза» (з урахуванням зміни підстави позову).

За змістом ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати учасникам справи письмово викласти свої міркування/заперечення відносно клопотання скаржника про встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 232-235, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська перспектива» на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.09.2021 справі №923/1136/21.

2.Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 16.11.2021.

3.Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 16.11.2021 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

4.Запропонувати учасникам справи у строк до 16.11.2021 письмово викласти свої міркування/заперечення відносно клопотання скаржника про встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська