ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року Справа № 923/834/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за вх. № 3147/21 від 08.10.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дітран", м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування", м. Каховка, Херсонська область
про стягнення заборгованості в сумі 1189121,59 грн.
представники сторін не прибули
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 30.09.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

08.10.2021 за вх. № 3147/21 до суду від ТОВ "Дітран" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, за якою просить суд стягнути з ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 48000грн.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-набудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою суду від 11.10.2021 прийнято ТОВ "Дітран" про подання доказів на підтвердження судових витрат на правничу допомогу адвоката до розгляду та призначено розгляд заяви на 18 жовтня 2021 року.

У призначене судове засідання представники сторін не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Разом з цим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про подання доказів на підтвердження судових витрат на правничу допомогу адвоката, суд дійшов до наступних висновків.

Зі змісту рішення Господарського суду Херсонської області від 30.09.2021 року у справі № 923/834/21 вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч. 3 - ч. 6 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що заява про подання доказів на підтвердження судових витрат на правничу допомогу адвоката подана у встановлений строк.

При поданні позовної заяви ТОВ "Дітран" зробило відповідну заяву щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, 30 вересня 2021 року підчас судового засідання, до закінчення судових дебатів у справі, представником ТОВ "Дітран" заявлено усне щодо подання в 5-ти денний строк заяви щодо адвокатських послуг.

08.10.2021 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справ № 923/834/21.

Рішення суду першої інстанції прийнято 30 вересня 2021 року, відтак граничним днем для подання цієї заяви є 5 жовтня 2021 року.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 7 ст. 116 ГПК України).

За таких обставин строк для подання цієї заяви разом з доказами на підтвердження надання професійної правничої допомоги є дотриманим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 20.05.2021 між Позивачем, як клієнтом, та адвокатом (Адвокатським об`єднанням АФ "Грамацький і партнери"), укладено договір № 7779-21 про надання правничої допомоги адвокатом (далі - Договір).

Відповідно до п. 1. 1. Договору, клієнт доручає, а Адвокатська фірма приймає на себе зобов`язання здійснювати захист Клієнта, у тому числі, але не виключно, у Господарському суді херсонської області, Південно-Західному господарському суді, Верховному Суді, надавати йому інші види правничої допомоги у спорі про стягнення заборгованості за позовною заявою Клієнта до приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" за договором № 1440 від 7 грудня 2018 року.

На підставі п. 3.1 договору про надання правничої (правової) допомоги № 779- 21 від 20 травня 2021 року та відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 01 жовтня 2021 року, детального опису робіт (наданих послуг) від 01 жовтня 2021 року вартість наданих послуг складає 48 000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. разом з ПДВ.

Позивачем надано до суду Акт прийому-передачі робіт (надання послуг) від 01 жовтня 2021 року за Договором №779-21 про надання правничої допомоги від 20 травня 2021 року.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Вищевикладене узгоджується з практикою викладену у постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

Докази в обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд вважає такими, що відповідають умовам укладеного договору та підтверджені належними та допустимими доказами.

Клопотання від відповідачів по справі про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не надходило.

Відповідно до статей 76 - 79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Позивачем доведено факт здійснених витрат на правничу допомогу у розмірі 48000,00 грн., а відтак такі витрати покладаються на відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дітран" () судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень 00 копійок.

2. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підпису повного тексту додаткового рішення - 25.10.2021.

Суддя В.П.Ярошенко