РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2021Справа № 910/9420/21
За позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

2) державний реєстратор Литвин Олексій Вікторович

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Єременок О.В.

Представники учасників сторін:

від позивача - Бердило О.М.

від відповідача - Немирівська А.Г.

від третіх осіб 1,2 - не з`явились

В судовому засіданні 07.10.2021 на підставі ст. 240 ГПК України прийнято скорочене рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства юстиції України про скасування наказу та реєстраційних дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при прийнятті спірного наказу відповідачем не було враховано порушення законодавства вчинені державним реєстратором, а тому наказ №1339/7 від 29.04.2021 є протиправним та підлягає скасуванню. Оскільки, загальні збори ТОВ "Діелсісі Агро" відбулись без участі позивача, яка є учасником товариства, а спірні реєстраційні дії були вчинені на виконання рішення загальних зборів, то відповідні реєстраційні дії підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 16.06.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.07.2021 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 16.06.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2021, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро" та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державного реєстратора Литвина Олексія Вікторовича.

03.08.2021 від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення з додатками, в яких третя особа просила проводити розгляд справи без участі їх представників, в задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі, оскільки, всі реєстраційні дії були вчинені в рамках чинного законодавства, в зв`язку з чим відповідачем і було відмовлено у задоволенні скарги позивача та прийнято оспорюваний наказ. Третя особа просила поновити строк на подання пояснень.

03.08.2021 від третьої особи 2 надійшов лист в якому останній просить проводити розгляд справи без їх участі.

09.08.2021 від відповідача надійшов відзив з додатками, в якому він проти позову заперечує, посилаючись на правомірність дій реєстратора і як наслідок відсутність підстав для їх скасування. А отже спірний наказ є законним, в зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити. Відповідач просив поновити строк на подання відзиву.

Суд протокольною ухвалою від 12.08.2021 поновив відповідачу строк на подання відзиву, а третій особі - строк на подання пояснень.

12.08.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.09.2021.

28.08.2021 від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи 1 з додатками та відповідь на відзив з додатками, в яких позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.09.2021 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 07.10.2021.

Представники третіх осіб 1, 2 в судове засідання 07.10.2021 не з`явились.

Суд відзначає, що неявка вищезазначених осіб не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 07.10.2021 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав, викладених у заявах по суті спору.

Відповідно до ст. 217 ГПК України про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд зазначає в протоколі судового засідання і переходить до судових дебатів.

В судових дебатах представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до Міністерства юстиції України за скаргою на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором, в якій просила провести перевірку правомірності проведених реєстраційних дій державного реєстратора Литвина Олексія Вікторовича ; скасувати реєстраційну дію від 11.02.2021 № 007006085 щодо зміни складу учасників ТОВ "Діелсісі Агро", та реєстраційну дію від 12.02.2021 № 008006085 щодо зміни кінцевого бенефіціарного власника, зміни керівника юридичної особи, зміни місцезнаходження юридичної особи ТОВ "Діелсісі Агро", які були вчинені державним реєстратором Литвином Олексієм Вікторовичем

12.03.2021 відбувся розгляд скарги Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України (далі - Колегія).

За результатами розгляду скарги було складено висновок Колегією від 12.03.2021, яким Колегія рекомендує: відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 19.02.2021 на реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро" у зв`язку з тим, що державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Литвином Олексієм Вікторовичем прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

На підставі висновку Колегії Міністерством юстиції України було видано наказ від 29.04.2021 № 1339/7 "Про відмову у задоволенні скарги" (далі - Наказ). Наказом від 29.04.2021 № 1339/7 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 19.02.2021 на реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро", у зв`язку з тим, що державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Литвином Олексієм Вікторовичем прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Позивач не погоджуючись з наказом від 29.04.2021 № 1339/7 звернувся з даним позовом до суду про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 31.01.2020; скасування реєстраційних дій від 11.02.2021 № 007006085, від 12.02.2021 № 008006085.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався на ті обставини, що при вчиненні реєстраційних дій: від 11.02.2021 № 007006085, від 12.02.2021 № 008006085 державний реєстратор не дотримався вимог законодавства щодо обов`язкового зупинення вчинення реєстраційних дій, так як рішення Загальних Зборів товариства, подані для вчинення реєстраційних дій були прийняті з порушенням законодавства, крім того, реєстратором не перевірено дотримання вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо переважного права позивачки на купівлю частки в статутному капіталі товариства. З огляду на зазначене, наказ відповідача, на думку позивача, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, не враховує вчинені реєстратором порушення. Як наслідок, позивач вважає в тому числі необхідним скасувати вчинені реєстраційні дії.

29.02.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро".

05.02.2021 було проведено Позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро", результати яких оформлені протоколом № 02/21-1. З протоколу вбачається, що на загальних зборах був присутній учасник - громадянин Франції ОСОБА_3 (частка у статутному капіталі 99,9%), від імені якого на підставі довіреності, посвідченої 15.12.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кокосадзе Л.В., за реєстровим № 2540, діяв Кийко Сергій Олександрович (довіреність долучена до матеріалів справи). Громадянка України ОСОБА_1 , як учасник, якому належить 0,1% статутного капіталу була відсутня. Крім того, присутнім був запрошений громадянин України ОСОБА_5 .

Збори були проведені з порядком денним: 1. Про обрання Головуючого зборів; 2. Про відчуження ОСОБА_3 своєї частки у статутному капіталі товариства. 3. Про перерозподіл часток у статутному капіталі товариства. 4. Про державну реєстрацію змін в ТОВ "Діелсісі Агро".

По другому питанню одностайно було вирішено відчужити частку шляхом укладення у простій письмовій формі договору купівлі-продажу наступним чином: громадянин Франція ОСОБА_3 продає, а громадянин України ОСОБА_5 купує частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро" у розмірі 99,9%, яка в грошовому еквіваленті становить 49371394,28 грн.

По третьому питанню одностайно вирішили розподілити та затвердити частки у статутному капіталі товариства наступним чином: ОСОБА_1 - 0,1%, ОСОБА_5 - 99,9%.

По четвертому питанню одностайно вирішили провести державну реєстрацію змін товариства згідно вимог чинного законодавства України.

Справжність підпису Кийко С.О. (представника ОСОБА_3 ) на рішенні Загальних зборів від 05.02.2021 посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Анісімовим В.Е. та зареєстровано в реєстрі за № 153.

05.02.2021 громадянином Франції ОСОБА_3 (частка у статутному капіталі 99,9%), від імені якого на підставі довіреності, посвідченої 15.12.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кокосадзе Л.В., за реєстровим № 2540, діяв Кийко Сергій Олександрович (продавець) та громадянином України ОСОБА_5 (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро" відповідно до якого продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупця свою частку у статутному капіталі ТОВ "Діелсісі Агро" в розмірі 99,9%, яка в грошовому еквіваленті становить 49371394,28 грн, а покупець зобов`язується придбати у власність частку у статутному капіталі товариства. Разом із передачею зазначеної вище частки у статутному капіталі товариства продавець передає, а покупець приймає на себе права та обов`язки учасника товариства (п. .1.1, 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1-2.3 договору після підписання та на підставі цього договору сторони укладають двосторонній акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, підписи на якому посвідчуються нотаріально. Відступлення частки за цим договором є чинним і покупець набуває відповідні права на частку у ТОВ з моменту підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства. Право власності у покупця на частку підлягає державній реєстрації і виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону.

До матеріалів справи долучено акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро" від 09.02.2021, справжність підписів та осіб підписантів на якому посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Анісімовим В.Е. та зареєстровано в реєстрі за № 149-150. Згідно зазначеного акту громадянин Франції ОСОБА_3 , від імені якого на підставі довіреності, посвідченої 15.12.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кокосаджзе Л.В., за реєстровим № 2540, діяв Кийко Сергій Олександрович передав, а громадянин України ОСОБА_5 прийняв частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро" у розмірі 99,9%, яка в грошовому еквіваленті становить 49371394,28 грн. Сторони не мають один до одного матеріальних претензій у зв`язку з передачею зазначеної у акті частки у статутному капіталі ТОВ "Діелсісі Агро". Право власності на частку у статутному капіталі, що відчужена переходить з моменту підписання цього акту сторонами і одночасно ОСОБА_5 набуває весь об`єм корпоративних прав учасника.

09.02.2021 було проведено позачергові загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро", за результатами яких було прийнято рішення, оформлене протоколом № 02/21-2. На зборах був присутній учасник, якому належить 99,9% частки у статутному капіталі - ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на зборах була відсутня (розмір частки 0,1%). За результатами загальних зборів було прийнято наступні рішення: змінити місцезнаходження товариства на 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Шевченка, 10, прим. 310; звільнити з посади Генерального директора ОСОБА_1 з 10.02.2021; призначити на посаду директора - ОСОБА_5 з 11.02.2021; затвердити та підписати статут у новій редакції; провести державну реєстрацію змін товариства згідно до вимог чинного законодавства України.

На підставі прийнятих рішень загальних зборів від 05.02.2021 № 02/21-1 та від 09.02.2021 № 02/21-2 та укладеного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 05.02.2021та акту приймання-передачі до нього від 09.02.2021 державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Литвином Олексієм Вікторовичем 11.02.2021 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 11.02.2021 № 007006085, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи та 12.02.2021 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 12.02.2021 № 008006085, зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни установчих документів.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Згідно п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1128 "Про затвердження Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації" (далі - Порядок № 1128) під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:

1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту;

2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах;

3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Згідно п. 13, 14 Положення № 1128 за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи: 1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту; 2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом. За результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація базується на таких основних принципах: 1) обов`язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 3) врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом; 4) державної реєстрації за заявницьким принципом; 6) єдності методології державної реєстрації; 7) об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Згідно ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження"; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону. Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи. Для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) документ про сплату адміністративного збору; 3) один із таких відповідних документів: а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства; в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві; е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; є) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства; ж) витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, - у разі, якщо засновником юридичної особи є юридична особа - нерезидент; з) нотаріально засвідчена копія документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, - для фізичної особи - нерезидента та, якщо такий документ оформлений без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для фізичної особи - резидента.

Згідно відомостей з ЄДР станом на день вчинення реєстраційної дії 11.02.2021 учасниками товариства були ОСОБА_3 (99,9%) та ОСОБА_1 (0,1%). Як зазначено у висновку Колегії з електронних копій документів, внесених до ЄДР, вбачається що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 05.02.2021 продав свою частку ОСОБА_5 . На підставі зазначеного договору, відповідно до вимог ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" 09.02.2021 було складено акт приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства, який в подальшому був наданий державному реєстратору для проведення реєстраційної дії 11.02.2021. Вказані обставини не заперечені та не спростовані позивачем.

Згідно ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є: 1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; 2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; 5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; 6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі; 7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання. Зупинення розгляду документів з підстав, не передбачених цією статтею, не допускається. Зупинення розгляду документів здійснюється протягом 24 годин, крім вихідних та святкових днів, після надходження документів, поданих для державної реєстрації. Зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації громадських формувань, здійснюється у строки, встановлені статтею 26 цього Закону. Розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх зупинення.

Згідно ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державний реєстратор: 1) приймає документи; 1-1) встановлює черговість розгляду поданих документів для державної реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 3-1) під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів; 3-2) перевіряє дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, за допомогою Єдиного реєстру довіреностей; 3-3) перевіряє використання спеціальних бланків нотаріальних документів, на яких викладені документи, що подаються для здійснення реєстраційних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій щодо юридичної особи (крім державної реєстрації припинення) та у разі подання такою юридичною особою відомостей про особу, що є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, обов`язково здійснює перевірку (верифікацію) відомостей, зазначених стосовно цієї особи, використовуючи відомості Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного демографічного реєстру, Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України щодо розшуку осіб, зниклих безвісти, та викрадених (втрачених) документів за зверненнями громадян. Інформація з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного демографічного реєстру, Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, отримана державним реєстратором, залишається у відповідній реєстраційній справі. З метою перевірки документів, що посвідчують особу, державним реєстратором обов`язково перевіряються такі документи за допомогою Єдиного державного демографічного реєстру. Державний реєстратор під час проведення державної реєстрації змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи приватного права, у разі якщо такі зміни відбулися не в результаті нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є відчуження (передання) частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи (крім акціонерних товариств), у результаті видачі свідоцтва про право на спадщину на частку засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи (крім акціонерних товариств) або не на підставі судового рішення, обов`язково визначає обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб і здійснює перевірку цивільної правоздатності та дієздатності юридичних осіб, перевіряє повноваження представника фізичної або юридичної особи. Обсяг цивільної правоздатності та дієздатності визначається, а повноваження представника перевіряються щодо засновника (учасника), якому належить частка у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) відповідної юридичної особи, та щодо особи, яка набуває таку частку. Перевірка цивільної правоздатності та дієздатності фізичної особи - громадянина України здійснюється шляхом отримання відомостей про таку особу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Перевірка правоздатності та дієздатності фізичної особи - іноземця або особи без громадянства здійснюється на підставі документа, що встановлює його особу і є підставою для перебування в Україні. Обсяг цивільної правоздатності та дієздатності визначається, а повноваження представника перевіряються щодо особи, якою набуваються або якій належать майнові (корпоративні) права в юридичній особі. У разі подання документів для проведення державної реєстрації уповноваженою на те особою встановлюється обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи. Для цілей проведення реєстраційних дій документом, що підтверджує повноваження діяти від імені іншої особи, є документ, що підтверджує повноваження законного представника особи, нотаріально посвідчена довіреність або відомості з Єдиного державного реєстру про особу, яка уповноважена діяти від імені особи. Дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, перевіряється за допомогою Єдиного реєстру довіреностей. Втручання будь-яких органів, їх посадових осіб, громадян, юридичних осіб та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій, крім випадків, передбачених цим Законом, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Отже, для вчинення реєстратором спірних реєстраційних дій йому були подані рішення загальних зборів, що є підставою для внесення відповідних змін про юридичну особу до ЄДР та акт приймання-передачі частки, який в тому числі є документом, необхідним для внесення змін щодо зміни складу учасників товариства.

Отже, суд дійшов висновку, що для вчинення спірних реєстраційних дій, реєстратору були подані документи, передбачені ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" і необхідні для вчинення відповідних реєстраційних дій, натомість підстав, для зупинення вчинення реєстраційних дій, передбачених ст. 27 Закону у реєстратора не було.

Крім того, щодо обставин скликання загальних зборів та повідомлення про них позивача.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства. Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам. У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

Скликання загальних зборів та порядок повідомлення його учасників є діями, що стосуються внутрішньої діяльності товариства. В рішеннях загальних зборів було зазначено про наявність кворуму, оскільки, присутнім був учасник, що володіє 99,9 % частки статутного капіталу товариства, також було вказано про повідомлення про проведення загальних зборів позивача, як учасника, що володіє часткою у розмірі 0,1%. У реєстратора відсутній обов`язок перевіряти ті обставини яким саме чином були скликані загальні збори та чи було дотримано порядок їх скликання.

Частиною 8 статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено підстави, коли Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, а саме: 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

При вчиненні реєстраційних дій, державний реєстратор діяв згідно вимог чинного законодавства та в рамках своїх повноважень, в зв`язку з чим у задоволенні скарги позивача було відмовлено та прийнято спірний наказ відповідачем.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи повідомлення про відчуження частки у статутному капіталі ТОВ "Діелсісі Агро" від 22.12.2020, ОСОБА_3 через свого представника Кийка С.О. даним листом повідомив ОСОБА_1 , як учасника, який має переважне право на придбання частки у статутному капіталі ТОВ "Діелсісі Агро", про намір продати/подарувати свою частку у статутному капіталі у повному обсязі. Повідомлено, що частка у статутному капіталі у розмірі 99,9%, яка в грошовому еквіваленті становить 49371394,28 грн повністю сформована та внесена до статутного капіталу товариства. Вказаним повідомленням позивача запрошено на загальні збори ТОВ "Діелсісі Агро", які відбудуться 05.02.2021 та запропоновано повідомити про намір або відсутність наміру придбання частки у статутному капіталі товариства. Також повідомлено, що у разі відсутності повідомлення про наміри на 31 день після отримання повідомлення, частка буде відчужена третім особам. До матеріалів справи долучено докази направлення повідомлення позивачу за адресою його місцезнаходження 22.12.2020. Проте поштове відправлення було повернуто адресанту за закінченням встановленого терміну зберігання.

Суд відзначає, що учасником, який володів 99,9% частки у статутному капіталі товариства, було вчинено всіх залежних від нього дій для належного повідомлення позивача про намір відчужити свою частку та її переважне право на придбання. Проте, обов`язку ОСОБА_3 повідомити ОСОБА_1 на реалізацію її права кореспондується обов`язок позивача отримати відповідне повідомлення, на який колишній учасник ніяким чином не міг вплинути.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі. Учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Якщо жоден з учасників товариства протягом 30 днів з дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку (частину частки) не повідомив письмово учасника, який продає частку (частину частки), про намір скористатися своїм переважним правом, вважається, що такий учасник товариства надав свою згоду на 31 день з дати отримання повідомлення, і така частка (частина частки) може бути відчужена третій особі на умовах, які були повідомлені учасникам товариства. Учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним. Позовна давність за такими вимогами становить один рік.

Отже, матеріалами справи спростовано доводи позивача про не дотримання вимог Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та не забезпечення можливості реалізувати нею її права на першочергову купівлю частки у статутному капіталі ТОВ "Діелсісі Агро".

Суд відзначає, що наявність порушень заявлених позивачем, як підставу для скасування реєстраційних дій та наказу відповідача, згідно чинного законодавства, може бути підставою для вирішення спору про дійсність (недійсність) рішень загальних зборів, а не підставою для скасування наказу Міністерства юстиції України. Крім того, має бути наявність реального порушення прав позивача для їх судового захисту. Натомість, суду не надано доказів того, що позивач мала намір першочергової купівлі частки у статутному капіталі товариства у розмірі 99,9% чи її присутність на загальних зборах могла вплинути на прийняте ними рішення. Крім того, суд відзначає, що в разі наявності у позивача бажання придбати частку у розмірі 99,9%, нею обрано не ефективний спосіб захисту, оскільки, законом в даному випадку чітко визначено, що учасник має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки.

З вищезазначеного суд наголошує, що обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не є згідно чинного законодавства підставами для скасування наказу відповідача та реєстраційних дій. Крім того, оскільки, судом встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про намір ОСОБА_3 відчужити свою частку у статутному капіталі товариства та про проведення загальних зборів 05.02.2021, порушення права позивача на першочергову купівлю частки у статутному капіталі товариства та права на участь у загальних зборах 05.02.2021 відсутні. Суду не було надано доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів 10.02.2021, проте суд наголошує, що участь позивача у загальних зборах не вплинула б на прийняті ними рішення з огляду на розмір частки позивача (0,1%). Тобто, позивачем не доведено порушення її прав та обрано не ефективний спосіб захисту, за наявності у неї наміру придбати частку у статутному капіталі товариства.

Враховуючи викладене, наказ Міністерства юстиції України від 29.04.2021 № 1339/7 є законним, прийнятим в межах визначеної законом компетенції відповідача, і відповідає Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" також законними є рішення державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича від 11.02.2021 № 007006085 та від 12.02.2021 № 008006085, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст. 74 ГПК України.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів сторін суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1339/7 від 29.04.2021 та скасування реєстраційних дій від 11.02.2021 № 007006085 та від 12.02.2021 № 008006085 вчинених державним реєстратором Литвином Олексієм Вікторовичем - відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 25.10.2021

Суддя І.В.Усатенко