overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/154/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н. Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про відвід суддів Касаційного господарського суду Білоуса В. В. та Погребняка В. Я.

від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2021

та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.06.2021

у справі №917/154/15

за позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, м. Полтава, в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп"; 2. Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг"; 3. Фізичної особи-підприємця Філь Ніни Сергіївни; 4. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"; 2. ОСОБА_2 ; 3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 4. Фонд державного майна України; 5. ОСОБА_1 ; 6. Приватне підприємство "ГУД МАРКЕТ ДЕМАНД"; 7. Приватне підприємство "КОНСТРАКТ-РЕАЛТІ"

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2021 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 у справі № 917/154/15 в частині відмови у задоволені заяви ТОВ "Укрінвест-груп" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2018 у справі № 917/154/15.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н. Г. від 18.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання заявника касаційної скарги про відвід суддів Касаційного господарського суду Білоуса В. В. та Погребняка В. Я. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2021 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 у справі №917/154/15.

Однак, в резолютивній частині зазначеної ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду допущено описку в ініціалах судді, а саме, замість "Білоуса В. В.", помилково зазначено "Білоуса О. В.".

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 243, Суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2021 у справі № 917/154/15 описку, а саме, замість "Білоуса О. В.", зазначити "Білоуса В. В.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н. Г.
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 906/230/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Карпишиної Лариси Петрівни

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020

за позовом фізичної особи-підприємця Карпишиної Лариси Петрівни

до акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальська (Паракуда) Ірина Вікторівна;

приватний виконавець Житомирської області Ковальський Максим Романович,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2021: поновлено фізичній особі-підприємцю Карпишиній Ларисі Петрівні пропущений строк подання касаційної скарги; відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 906/230/20 та призначено її до розгляду на 22.04.2021 о 10:00; повідомлено учасників справи про право на подання відзивів до 07.04.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2021 зупинено касаційне провадження у цій справі до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/10374/17.

Повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/10374/17 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.10.2021.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, касаційне провадження у справі № 906/230/20 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 906/230/20 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Карпишиної Лариси Петрівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 25 листопада 2021 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 906/1428/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021

за позовом приватного акціонерного товариства "Електровимірювач"

до приватного підприємства "Форум"

про зобов`язання вчинити дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Житомирська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 зі справи № 906/1428/20.

ОСОБА_1 направив 08.10.2021 на адресу Суду заяву про повернення судового збору в сумі 2 270 грн.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. При цьому відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного документа чи належно завіреної копії платіжного документа.

Однак в порушення вимог статті 91 ГПК України, до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного документа чи належно завіреної копії платіжного документа. При цьому ОСОБА_1 не позбавлений права на повторне (після усунення недоліків) звернення до касаційної інстанції про повернення судового збору в загальному порядку.

Керуючись статтями 91, 123, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору в сумі 2 270 грн. за подання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 906/1428/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3438/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Акціонерного товариства "Сбербанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод",

про розірвання договору, зобов`язання повернути земельні ділянки та стягнення 1 773 600, 61 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.09.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 922/3438/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 02.11.2021.

25.10.2021 до Верховного Суду надійшла заява від Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Східному апеляційному господарському суду (61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13).

За змістом частини 6 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши зазначену заяву, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду (61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13).

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Харківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 02 листопада 2021 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Доручити Східному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції для Харківської міської ради 02.11.2021 о 10:40 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду (61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13).

4. Доручити Східному апеляційному господарському суду визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/7664/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши касаційну скаргу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі

за позовом Фермерського господарства "Дінекс-Агро"

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегелан Плюс",

третя особа - Державне підприємство "СЕТАМ",

про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 для розгляду справи № 910/7664/19 визначено колегію суддів у складі: Дроботова Т. Б.- головуючий, Чумак Ю. Я., Багай Н. О.

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2020 було зупинено провадження у справі № 910/7664/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18647/19.

05.10.2021 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 910/18647/19, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 12.10.2021.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/7664/19.

2. Визначити дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі № 910/7664/19 - 16 листопада 2021 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/1067/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА"

про ухвалення додаткового рішення

до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2021 у справі № 915/1067/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС"

до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ" та Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА",

треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та ОСОБА_1

про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2021 у справі № 915/1067/20 касаційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" задоволено. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 915/1067/20 скасовано, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 залишено в силі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" на користь Державного підприємства "СЕТАМ" 4 204,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. Видачу наказу доручено Господарському суду Миколаївської області.

25.10.2021 Приватне підприємство "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про прийняття додаткового рішення у цій справі, щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 17.9) Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

У зв`язку з надходження заяви Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ЕКОНОМІКО-ПРАВОВА ГРУПА" про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає за необхідне для її розгляду витребувати матеріали справи № 915/1067/20 Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати матеріали справи № 915/1067/20 з Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б.Дроботова

Судді: Н.О.Багай

Ю.Я.Чумак
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/10618/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерне компанія "Нафтогаз України"

про визнання частково недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі № 910/10618/18 повернути заявнику.

25.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, який було сплачено при подачі касаційної скарги та підтверджується оригіналом платіжного доручення від 30.04.2021 № 86.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До заяви додано оригінал платіжного доручення від 30.04.2021 № 86, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто заявникові ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2021.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути судовий збір у сумі 3 524, 00 грн сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" (вул. Болбочана Петра, будинок 54, місто Харків, Харківська обл.,61093, ) згідно з платіжним дорученням від 30.04.2021 № 86.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та оригінал платіжного доручення від 30.04.2021 № 86 у сумі 3 524, 00 грн надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" на адресу вказану в заяві - вул. Болбочана Петра, будинок 54, місто Харків, Харківська обл.,61093.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/14244/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розгляд касаційної скарги Державної установи "Національний науковий центр "Інститут кардіології імені академіка М. Д. Стражеска" Національної академії наук України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світодар"

до Державної установи "Національний науковий центр "Інститут кардіології імені академіка М.Д. Стражеска" Національної академії наук України

про зобов`язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної установи "Національний науковий центр "Інститут кардіології імені академіка М. Д. Стражеска" Національної академії наук України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі № 910/14244/20 і призначено розгляд справи у судовому засіданні 26.10.2021.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд касаційної скарги Державної установи "Національний науковий центр "Інститут кардіології імені академіка М. Д. Стражеска" Національної академії наук України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі № 910/14244/20 до 16 листопада 2021 року о 11:40 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак