ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Рівне Справа № 918/685/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" (вул. Б. Хмельницького, 1, м. Костянтинівка, Костянтинівський район, Донецька область, 85102, ) поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" (вул. Б.Хмельницького 50, м. Рівне, 33027, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, у розмірі 1 798 385 грн 82 коп.

у підготовче засідання з`явилися:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав": Пархомчук Р.І. (в режимі ВКЗ)

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон": Рибачок А.О. (в режимі ВКЗ)

- ОСОБА_1 : не з`явився;

- від ОСОБА_1 : Голубничий О.І. (в режимі ВКЗ), Дяденчук А.І.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" надійшов позов до колишнього генерального директора ОСОБА_1 , у якому позивач, посилаючись на ст. 92 Цивільного кодексу України, ст. 89 Господарського кодексу України, ст. ст. 20, 30, 54, 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд стягнути з відповідача збитки, заподіяних ним юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон", у розмірі 1 798 385 грн 82 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані заподіянням ОСОБА_1 як колишнім генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" збитків юридичній особі під час виконання повноважень його діями, що полягали в незаконному звільненні із займаної посади свого заступника - ОСОБА_3 , внаслідок чого за результатами судового розгляду у справі № 569/17386/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" на користь ОСОБА_3 середню зарплату за час вимушеного прогулу з 04.08.2018 року по 23.10.2019 року у розмірі 1 632 792 грн 20 коп. та судовий збір у розмірі 2 114 грн 40 коп., а також понесено витрати у розмірі 163 279 грн 22 коп. - винагорода виконавця, 200 грн 00 коп. - поштові витрати виконавця.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.08.2021 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" яке діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 26 975 грн 79 коп.

01.09.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області надійшов лист № 15/183 від 28.08.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 15.09.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 .

03.09.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано платіжне доручення № 311 від 13.08.2021 року, що підтверджує оплату судового збору у розмірі 26 975 грн 80 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/685/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 29.09.2021 року, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 27.09.2021 року;

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу, надати суду докази такого скерування позивачу.

03.09.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" надійшла заява про забезпечення позову.

Судом встановлено, що вказана заява підписана електронним цифровим підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" Пархомчука Романа Ігоровича (ордер серія ВО № 1016471 від 12.08.2021 року).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.09.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" про забезпечення позову задоволено, постановлено вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1 на праві власності рухоме, нерухоме майно та грошові кошти у межах суми позову у розмірі 1 798 385 грн 82 коп. з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

07.09.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" надійшла заява про забезпечення позову від 03.09.2021 року у паперовому вигляді, яку долучено до матеріалів справи.

07.09.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" надійшла заява про забезпечення позову від 01.09.2021 року.

Разом з тим, 07.09.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову від 01.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.09.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" про відкликання заяви про забезпечення позову від 01.09.2021 року задоволено, постановлено матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" про забезпечення позову від 01.09.2021 року разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.09.2021 року виправлено описку, допущену у вступній частині та у резолютивній частині ухвали Господарського суду Рівненської області від 06.09.2021 року про забезпечення позову щодо коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон", замінивши неправильний код ЄДРПОУ стягувача на правильний .

08.09.2021 року через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" надійшла заява про участь у судовому засіданні 29.09.2021 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.09.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" про участь у судовому засіданні 29.09.2021 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/685/21 задоволено, постановлено провести підготовче засідання "29" вересня 2021 р. о 14:00 год. по справі № 918/685/21 у Господарському суді Рівненської області із Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

09.09.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" надійшла заява про участь у судовому засіданні 29.09.2021 року в режимі відеоконференції у паперовому вигляді, яку долучено до матеріалів справи.

09.09.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" надійшла заява про участь у судовому засіданні 29.09.2021 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.09.2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" про участь у судовому засіданні 29.09.2021 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/685/21 задоволено, постановлено провести підготовче засідання "29" вересня 2021 р. о 14:00 год. по справі № 918/685/21 у Господарському суді Рівненської області із Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Не погоджуючись з постановленою ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.09.2021 року про забезпечення позову, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

28.09.2021 року супровідним листом № 918/685/21/943/21 матеріали оскарження ухвали від 06.09.2021 року про забезпечення позову у справі № 918/685/21 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку із поданням ОСОБА_1 апеляційної скарги.

29.09.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

29.09.2021 року судом встановлено, що відповідач у справі не з`явився, явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 11.09.2021 року поштового відправлення (а саме - ухвали Господарського суду Рівненської області від 03.09.2021 року) за трек-номером 932.

Як вбачається із клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, дане клопотання мотивоване тим, що угоду про надання адвокатської допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Голубничим Олегом Ігоровичем було укладено 16.09.2021 року, відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог та зустрічний позов у справі № 918/685/21 направлено до господарського суду 27.09.2021 року, відтак питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 29.09.2021 року, позаяк позивач має процесуальне право надати свою правову позицію на вказані заяви по суті справи, для підготовки якої необхідно відкласти підготовче засідання.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Оскільки відповідач 11.09.2021 року отримав ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.09.2021 року, відтак останній день процесуального строку на подання відзиву спливає 26.09.2021 року.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки 26.09.2021 року є неділею, тобто вихідним днем, останнім днем процесуального строку на подання відповідачем відзиву є перший після нього робочий день, а саме - 27.09.2021 року.

Станом на дату судового засідання 29.09.2021 року в матеріалах справи відсутній відзив відповідача.

Однак, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень по Україні, та факт зазначений представником відповідача про направлення відзиву до господарського суду засобами поштового зв`язку 27.09.2021 року, господарський суд дійшов висновку про те, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 29.09.2021 року, позаяк позивач відповідно до ст. 166 ГПК України та ухвали Господарського суду Рівненської області від 03.09.2021 року має право подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Погодивши з представниками позивача дату, на яку можливо відкласти підготовче засідання, господарський суд дійшов висновку про необхідність обрання 21.10.2021 року.

При цьому, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав": Пархомчук Р.І. та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон": Рибачок А.О. заявили усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні 21.10.2021 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.09.2021 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 21.10.2021 року, усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" Пархомчука Р.І. про участь у судовому засіданні 21.10.2021 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/685/21 задоволено, постановлено провести підготовче засідання 21.10.2021 року по справі № 918/685/21 у Господарському суді Рівненської області із Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" Рибачка А.О. про участь у судовому засіданні 21.10.2021 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/685/21 задоволено, постановлено провести підготовче засідання 21.10.2021 року по справі № 918/685/21 у Господарському суді Рівненської області із Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

29.09.2021 року від ОСОБА_1 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов зустрічний позов у межах справи № 918/685/21 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" (юридична особа, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав") про стягнення дивідендів у розмірі 2 125 000 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.10.2021 року повернуто ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву від 27.09.2021 року із доданими до неї документами з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

Одночасно із зустрічним позовом, ОСОБА_1 подав заяву про його забезпечення, у якій просить суд накласти арешт на грошові кошти у сумі 2 125 000 грн 00 коп., що знаходяться на банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" р/р НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в АТ "Полтава-банк", МФО 331489.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.10.2021 року повернуто ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову від 27.09.2021 року із доданими до неї документами з підстав, викладених у відповідній ухвалі.

04.10.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у паперовому вигляді.

11.10.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи № 918/685/21.

11.10.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи № 918/685/21.

11.10.2021 року представник відповідача адвокат Дяденчук А.І. ознайомився з матеріалами справи № 918/685/21, про що свідчить його особиста відмітка на відповідній заяві.

11.10.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" надійшла відповідь на відзив.

18.10.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.10.2021 року заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/685/21 задоволено, постановлено провести підготовче засідання 21.10.2021 року по справі № 918/685/21 у Господарському суді Рівненської області із представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Голубничим О.І. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

20.10.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.10.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді у справі № 918/685/21.

21.10.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від представника відповідача адвоката Дяденчука А.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.10.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від представника відповідача адвоката Дяденчука А.І. надійшло вказане клопотання про відкладення розгляду справи у паперовому вигляді.

21.10.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від представника відповідача адвоката Голубничого О.І. надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

21.10.2021 року учасники справи забезпечили явку уповноважених представників у підготовче засідання.

Представники відповідача просили суд відкласти підготовче засідання з метою надання можливості Корунову Іллі Олександровичу скористатися процесуальним правом на подання заперечень на відповідь на відзив, оскільки строк на їх підготовку та подання не сплинув.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотань представників відповідача про відкладення підготовчого засідання, оскільки на їх переконання, подання таких клопотань призведе до затягування судового процесу.

Господарський суд, дослідивши відповідь на відзив на предмет дотримання позивачем процесуальних вимог на його подання, встановив наступне.

Як вбачається із офіційного вебсайту Укрпошти в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html позивач отримав відзив із доданими до нього документами (за трек-номером поштового відправлення 840) 05.10.2021 року.

11.10.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

Із відмітки відділення зв`язку на конверті вбачається, що позивач направив відповідь на відзив на адресу суду 06.10.2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивач в межах процесуального строку направив на адресу суду дану заяву по суті справи, відтак відповідь на відзив долучається до матеріалів справи.

Як вбачається із офіційного вебсайту Укрпошти в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html відповідач 18.10.2021 року отримав відзив із доданими до нього документами (трек-номер поштового відправлення 699).

Згідно з вимогами ухвали Господарського суду Рівненської області від 03.09.2021 року відповідачу встановлено процесуальний строк - 5-ть днів з дня отримання відповіді на відзив - для подання до суду заперечень на відповідь на відзив.

Оскільки строк на подання заперечень на відповідь на відзив спливає 23.10.2021 року, відповідач не скористався своїм правом на подання даної заяви по суті справи, - питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні 21.10.2021 року.

Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Частина 1 та 2 ст. 42 ГПК України встановлює процесуальні права та обов`язки, якими наділяються учасники справи.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак клопотання представників відповідача про відкладення підготовчого засідання обґрунтовані, мотивовані необхідністю скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, а тому підлягають задоволенню.

Аргументи представників позивачів щодо відмови у клопотаннях представників відповідачів про відкладення підготовчого засідання не знайшли свого підтвердження вимогам ГПК України.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи складність справи, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотань представників відповідача та відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Однак, при виборі дати на яку можливо відкласти підготовче засідання по справі № 918/685/21 суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, погодивши з представниками позивача та відповідача (що з`явилися у судове засідання) дату, на яку можливо відкласти підготовче засідання, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, оскільки обрана дата 11.11.2021 року виходить за межі процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Окрім того, господарський суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. № 8283/21 від 29.09.2021 року), про витребування доказів, підписане його представником адвокатом Голубничим О.І., дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Представник відповідача просить суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12а) інформацію про щоквартальний розмір доходу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон", що був отриманий в період з 2016 року по 2018 рік включно та щодо обсягів виробництва та реалізації продукції зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" за період з 2016 року по 2020 рік включно. Витребувати в Головного управління статистики в Рівненський області інформацію щодо обсягів виробництва та реалізації продукції зі сторони ТОВ "Виробниче підприємство "Акватон" за період з 2016 року по 2020 рік включно.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом встановлено, що до клопотання про витребування доказів додано докази вжиття заходів для отримання цього доказу представником відповідача адвокатом Голубничим О.І. самостійно, а саме адвокатські запити від 27.09.2021 року.

У даному клопотанні зазначено, що представник відповідача намагався самостійно отримати необхідну інформацію від Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області та Головного управління статистики в Рівненській області, однак станом на дату звернення до суду із позовною заявою, відповідь на них відповідач не отримав.

При цьому, судом встановлено, що представник відповідача подав 27.09.2021 року до Господарського суду Рівненської області клопотання про витребування доказів одночасно із зверненням до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області та Головного управління статистики в Рівненській області з адвокатськими запитами від 27.09.2021 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що причини неможливості отримати докази самостійно особою, яка подає клопотання (а саме - представником відповідача), є неповажними та безпідставними, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 8283/21 від 29.09.2021 року) про витребування доказів.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 81, 177, 202, 216, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів - до 01.12.2021 року включно.

2. Відкласти підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на "11" листопада 2021 р. на 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 8283/21 від 29.09.2021 року) про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 21.10.2021 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.