ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 жовтня 2021 рокуСправа № 912/2829/21

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Весна" (вул. Дворцова, 13, м. Кропивницький, 25006) в особі акціонера товариства - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 37 167 765,45 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Весна" в особі акціонера ОСОБА_1 , яка містить вимоги до ОСОБА_2 про стягнення 37 167 765,45 грн збитків, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 04.10.2021 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Весна" в особі акціонера ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви відмовлено, позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Весна" в особі акціонера ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі (докази сплати судового збору у розмірі 557 516,48 грн).

У запропонований судом строк Приватне акціонерне товариство "Весна" в особі акціонера ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув.

Разом з цим, 19.10.2021 від представника заявника до господарського суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2021 про усунення недоліків, з вимогами:

- не вважати пропущеним строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою суду від 04.10.2021 по справі №912/2829/21 та поновити строк для усунення недоліків встановлений ухвалою суду від 04.10.2021 по справі №912/2829/21;

- врахувати наявну виключну правову проблему щодо сплати судового збору акціонером фізичною особою під час звернення до господарського суду в порядку ч. 1 ст. 54 ГПК України із позовом в інтересах Товариства;

- врахувати системний аналіз приписів ч. 4 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 54 та ч. 1 ст. 55 ГПК України, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір";

- врахувати практику Європейського суду з прав людини яка є джерелом права в Україні та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Кіровоградської області за позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою;

- відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою.

Заява мотивована тим, що господарським судом під час постановлення ухвали від 04.10.2021 не враховано ту обставину, що до суду з позовом звертається акціонер фізична особа, а не юридична особа; Законом України "Про судовий збір" не врегульований механізм сплати судового збору акціонером фізичною особою під час звернення до господарського суду в порядку ч. 1 ст. 54 ГПК України із позовом в інтересах Товариства. Крім того, в порядку ч. 10 ст. 129 ГПК України в межах розгляду цієї справи, судовий збір має бути повернутий власнику (акціонеру), який подав такий позов, а оскільки подає позов фізична особа, платником судового збору, як фактично так і в розумінні ст. 2 Закону України "Про судовий збір", є фізична особа, відповідно до такої особи, під час сплати судового збору, мають бути застосовані приписи п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а саме звільнити заявника - акціонера фізичну особу ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Господарський суд враховує, що питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може ...", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених ст. 8 вказаного Закону, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону, можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одиноким матерям (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону, то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визнав коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Слід зазначити, що встановлений ст. 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюється на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18.

Частиною 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що власник (учасник, акціонер) юридичної особи, якому належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства (крім привілейованих акцій), або частка у власності юридичної особи якого становить 10 і більше відсотків, може подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою.

Зазначена норма передбачає право фізичної особи акціонера на звернення до суду в інтересах юридичної особи, тобто в такому випадку суб`єктом звернення до господарського суду (позивач) є юридична особа. В той же час ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачає, зокрема, звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду юридичної особи у зазначеній категорії спору.

Подібна за змістом правова позиція, викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №912/3514/20 та в ухвалах Верховного Суду від 05.03.2021 у справі № 910/9741/20, від 06.01.2021 у справі № 927/579/19, від 20.08.2020 у справі № 910/6421/19, від 18.05.2020 у справі 910/704/19, від 24.01.2020 у справі 915/923/15.

Згідно положень ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, у даній справі позивачем є саме - ПрАТ "Весна", а не ОСОБА_1 - особа, яка подає позов в інтересах такої юридичної особи.

З огляду на зазначене, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що позивачем не усунено недоліки, зазначені в ухвалі від 04.10.2021 року про залишення позовної заяви без руху, а саме: не надано доказів сплати судового збору, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Кіровоградської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Господарський суд звертає увагу Приватного акціонерного товариства "Весна" в особі акціонера ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Весна" в особі акціонера товариства ОСОБА_1 від 19.10.2021 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Весна" в особі акціонера ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству "Весна" (вул. Дворцова, 13, м. Кропивницький, 25006), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та представнику Стеценку Т.М. електронною поштою: ; ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя В.В.Тимошевська