ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.10.2021 Справа № 905/1999/21

Позивач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: 84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22, ідентифікаційний код 40150216; електронна адреса:@mail.gov.ua)

Відповідач: Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» (місцезнаходження: 85670, Донецька область, м. Вугледар; ідентифікаційний код 40695853, електронна адреса: не відома)

про стягнення 105 685,00 грн

Суддя Зельман Ю.С.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» 105 685,00 грн штрафу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За змістом п.п.5, 8 ч.3 ст.162 вказаного нормативно-правового акту позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що інформація про масу вантажу у вагонах №68606243, №60445780 визначена Державним підприємством «Шахта ім. М.С. Сургая» у накладній №48122253, не відповідала масі, встановленій внаслідок проведення контрольної перевірки попутною станцією Волноваха Донецької залізниці та станцією призначення Трипілля - Дніпропетровське регіональної філії «Південно - Західна залізниця», з огляду на що існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 105 685,00 грн.

За змістом п.10 Правил складання актів, затверджених наказом №334 від 28.05.2002р. Міністерства транспорту України, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Згідно з п.12 цих Правил, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі «Є» комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: «Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено». Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил.

Наданий в обґрунтування позовних вимог комерційний акт №486202/245/3 від 23.04.2021 на попутній станції Волноваха підписали: начальник ДСЗ Довгопольська Г.В., інженер Годлевська О.О., агент ком Годлевська А.М.

При цьому, у вказаному акті наявна відмітка, що посада начальника вантажного району (двору) за штатним розкладом відсутня.

В той же час, будь-яких належних доказів на підтвердження наявності у осіб, які підписали комерційний акт, повноважень на вчинення таких дій, в тому числі, перебування зазначених осіб на відповідних посадах по залізничній станції Волноваха Донецької залізниці, до матеріалів позову не додано.

Розділ Є» комерційного акту №486202/245/3 від 23.04.2021 на станції призначення Трипілля - Дніпропетровське регіональної філії «Південно - Західна залізниця», акт підписали начальник станції Панкратов М.В., начальник районну вантажного Щуренко С. та працівник станції Трикоз О.В.

Заявником до позову жодних документів на підтвердження наявності повноважень у осіб, які підписали вищезазначений комерційний акт на станції призначення не представлено.

Разом з цим, залізницею не надано суду належним чином засвідченої копії технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ), на якому здійснювалось зважування вантажу на станції призначення.

Враховуючи викладене, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги п.п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар про стягнення штрафу за невірно зазначену в накладній масу вантажу в сумі 105685,00 грн залишити без руху.

Позивачу протягом 7-ти (семи) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху), усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме: надати суду докази наявності у осіб, які підписали комерційний акт №486202/245/3 від 23.04.2021 на попутній станції Волноваха Донецької залізниці та станції призначення Трипілля - Дніпропетровське регіональної філії «Південно - Західна залізниця» достатніх повноважень для вчинення таких дій (штатний розпис станції, посадові інструкції підписантів, накази про призначення на посади, в тому числі, начальника станції тощо); письмові пояснення з посиланням на підтверджуючі документи щодо наявності або відсутності на станції та попутній станції та станції призначення посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), а у разі її відсутності доказів уповноваження іншої особи залізниці на виконання відповідних обов`язків; належним чином засвідченої копії технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ), на якому здійснювалось зважування вантажу на станції призначення.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

У зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок), Господарський суд Донецької області повідомляє про неможливість здійснення з 1 жовтня 2021 року відправки вихідної кореспонденції (розпорядження від 30.09.2021р.). З огляду на зазначене, звертаємо увагу сторін на можливі альтернативні способи отримання процесуальних документів та необхідної інформації у справах: відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на офіційному сайті суду за посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua в розділі "Список справ, призначених до розгляду" та "Стан розгляду справ".

Для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення суд пропонує здійснити реєстрацію в системі "Електронний суд" https://cabinet.court.gov.ua.

За наявності в матеріалах справи альтернативних засобів зв`язку, суд повідомить учасників за допомогою цих засобів.

Суддя Ю.С. Зельман