ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2021 м. Дніпро Справа № 904/5950/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 (повний текст складено 30.09.2021, суддя Ярошенко В.І.) у справі № 904/5950/21

За позовом Приватного підприємства "Тех-Маш", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним пункту 3.9 договору на капітальну закупівлю № 1600 від 25.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 у справі № 904/5950/21 заяву Приватного підприємства "Тех-Маш" про розподіл судових витрат задоволено частково: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Приватного підприємства "Тех-Маш" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 61 250 грн.; в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 61 250,00 грн., прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками за місцезнаходженням Приватного підприємства "Тех-Маш": 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Мазепи, буд. 22/9, кімната 1 (згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 у справі № 904/5950/21 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками за місцезнаходженням Приватного підприємства "Тех-Маш": 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Мазепи, буд. 22/9, кімната 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька