УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 873/130/21

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року

у справі № 873/130/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" про скасування рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 21.05.2021

у справі №04/11-2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропротект"

до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки"

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року відмовлено Приватному акціонерному товариству "Сахновщинське імені М.О. Ключки" у задоволенні заяви про скасування рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 21.05.2021 у третейській справі №04/11-2021. Рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 21.05.2021 у третейській справі №04/11-2021 залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (надіслана 27.09.2021 року, що підтверджується конвертом з штрихкодом 509) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року у справі № 873/130/21, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції; постановити нову про задоволення заяви та скасування рішення Черкаського обласного Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 21.05.2021 у справі №04/11-2021.

Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, з доданими до неї матеріалами Верховним Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання заяви про скасування рішення третейського суду та заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року в розмірі 2270, 00 гривень.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі №873/130/21, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 1 702, 50 грн. (150% від 1135).

Проте, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року у справі № 873/130/21 - залишити без руху.

2.Надати Приватному акціонерному товариству "Сахновщинське імені М.О. Ключки" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 702, 50 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз`яснити скаржнику у справі № 873/130/21, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.