ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4228/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" (04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 72, оф. 82, ідент. код 42255904)

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1; ідент. код 44223324);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 98; ідент. код 33068427)

про визнання переможцем аукціону

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маре Груп" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорєв" про визнання ТОВ «Маре Груп» (ідентифікаційний код 42255904) переможцем електронного аукціону UA-PS-2019-03-22-000020-1 з продажу об`єкта малої приватизації - Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд, 151.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на умисне введення першим відповідачем учасника аукціону (Позивача та інших) в оману таким чином, що інвестиційна привабливість об`єкту знижувалась в розрахунках останніх на 5,357 млн. грн., може свідчити про ознаки цілеспрямованого надання неправомірних конкурентних переваг окремому учаснику або учасникам аукціону, які через інсайдерську інформацію знали, про дійсний розмір кредиторської заборгованості Об`єкта приватизації, або могли отримати повну дійсну інформацію від окремих посадових осіб першого відповідача щодо розміру частини кредиторської заборгованості, яка попаде в умови Договору купівлі-продажу. Одночасно позивач наголошує, що якщо б позивач не був введений відповідачем в оману щодо необхідності оплачувати додатково 5 357 тис.грн., позивач мав би змогу підвищити свою цінову пропозицію на даному аукціоні 19.04.2019 ще щонайменше на 5 мільйонів гривень і таким чином запропонувати 28 млн. грн. за об`єкт приватизації, що значно перевищує цінову пропозицію переможця аукціону. внаслідок вищенаведених неправомірних дій відповідача, позивач був фактично позбавлений можливості стати переможцем аукціону, а держава втратила можливість отримати від продажу об`єкта малої приватизації максимальну ціну, а отже понесла збитки. Після підписання ТОВ "Хорєв" договору купівлі - продажу, всіляко уникає від виконання взятих на себе зобов`язань з оплати повної вартості об`єкта приватизації, що підтверджується наявністю судового спору (справа № 922/1708/21).

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, суд встановив, що вона відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164 ГПК України, а відтак суд, на підставі ст. 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі № 922/4228/21.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до пункту 7 частини 4 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна.

За таких підстав, враховуючи, що спір у даній справі пов`язаний з продажем об`єкта приватизації, керуючись приписами п. 7 ч. 4 ст. 247 ГПК України, справа № 922/4228/21 підлягає призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" - об`єкт малої приватизації щодо придбання якого виник спір.

Згідно з ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом встановлено, що на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про Фонд державного майна України", ст.ст. 10, 13 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області прийнято рішення про приватизацію шляхом продажу на аукціоні об`єкта малої приватизації - Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування", , м. Харків, проспект Московський, 151, який позивач мав намір придбати, приймаючи участь в аукціоні.

Зважаючи на викладене, судом встановлено, що рішення господарського суду у справі № 922/4228/21 може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування".

Відтак, суд залучає Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" та до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177-182, 247, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/4228/21, розгляд якої призначити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Підготовче засідання призначити на "23" листопада 2021 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 311.

4. Залучити Державне підприємство "Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування" (ідент. код 00212630; м. Харків, пр. Московський, 151) до участі у справі № 922/4228/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити третій особі строк - 15 днів з дня отримання даної ухвали для подання суду пояснень на позовну заяву (у разі їх наявності).

7. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь позивача у відповідності до ст. ст. 166 та 167 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 27 жовтня 2021 року.

Суддя М.І. Шатерніков