ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2568/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства
до Фізичної особи-підприємця Єфіменко Ганни Василівни
про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути об`єкт оренди
за участю представників:

сторін:не з`явились
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця Єфіменко Ганни Василівни (далі відповідач) про розірвання договору оренди об`єкту нерухомості від 01.07.2020 № 10/20, укладеного між сторонами та зобов`язання повернути по акту приймання передачі (повернення) об`єкту оренди: магазин загальною площею 64 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Натягайлівка, вул. Шевченка, 20.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для розірвання договору оренди об`єкта нерухомості від 01.07.2020 № 10/20, укладеного між сторонами у справі у судовому порядку та повернення об`єкту оренди за наслідками розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання на 26.10.2021 об 11:00. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову до 12.10.2021.

Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На адресу Господарського суду Київської області від Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства надійшло клопотання від 11.10.2021 № 54 про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що відповідачем повернуто за актом приймання-передачі (повернення) об`єкт оренди: магазин загальною площею 64 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Натягайлівка, вул. Шевченка, 20, у зв`язку з чим предмет спору у даній справі відсутній, а тому позивач на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України просить суд закрити провадження у даній справі.

Представники сторін в судове засідання призначене на 26.10.2021 не з`явились.

Розглянувши подане клопотання разом з матеріалами справи в сукупності суд зазначає таке.

Згідно положень ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, беручи до уваги повернення відповідачем за актом приймання-передачі (повернення) об`єкт оренди: магазин загальною площею 64 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Натягайлівка, вул. Шевченка, 20, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства про закриття провадження у справі від 11.10.2021 № 54 та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства про закриття провадження у справі від 11.10.2021 № 54.

2. Закрити провадження у справі № 911/2568/21 за позовом Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця Єфіменко Ганни Василівни про розірвання договору оренди об`єкту нерухомості від 01.07.2020 № 10/20, укладеного між сторонами та зобов`язання повернути по акту приймання передачі (повернення) об`єкту оренди: магазин загальною площею 64 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Натягайлівка, вул. Шевченка, 20.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк