ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.09.2021м. СумиСправа № 5021/958/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши заяву №16-07/334 від 27.08.2021 (вх.№3226 від 01.09.2021) Управління комунальної власності Шосткинської міської ради про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документу та видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду у справі №5021/958/12

за позовом: Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Виконавчого комітету Шосткинської міської ради,

м. Шостка Сумської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Парфьонова Віктора Миколайовича,

м. Шостка Сумської області

про стягнення 36 033 грн. 19 коп.,

за участі представників сторін:

від заявника: не прибув,

прокурор: не прибув,

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 30.07.2012 у справі №5021/958/12 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Парфьонова Віктора Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Виконавчого комітету Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 14, р/р 0012 в ОПЕРВ УДК у Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23635250, одержувач місцевий бюджет м. Шостка, призначення платежу - орендна плата, код платежу 22080400) 33 718 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 2 185 грн. 75 коп. пені; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Парфьонова Віктора Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету м. Суми (р/р 3002, , отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, МФО 837013) 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

13.08.2012 на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Сумської області видано відповідні накази.

01.09.2021 від Управління комунальної власності Шосткинської міської ради до господарського суду Сумської області надійшла заява 16-07/334 від 27.08.2021 (вх.№3226 від 01.09.2021) про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документу та видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду у справі № 5021/958/12, відповідно до якої просить суд:

- поновити строк для пред`явлення для виконання виконавчий документ - наказ Господарського суду Сумської області від 13 серпня 2012 року за №5021/958/12 на виконання рішення про стягнення з фізичної особи - підприємця Парфьонова Віктора Михайловича ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь виконавчого комітету Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, 14, р.р. UA1031294 в Держказначейській службі України, місто Київ, код ДРПОУ 06710004, МФО 820172) борг в загальному розмірі 35903,75 гривен;

- видати дублікат виконавчого документу: наказ Господарського суду Сумської області від 13 серпня 2012 року за №5021/958/12 на виконання рішення про стягнення з фізичної особи - підприємця Парфьонова Віктора Михайловича ( АДРЕСА_1 ) на користь виконавчого комітету Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, 14, р.р. UA1031294 в Держказначейській службі України, місто Київ, код ДРПОУ 06710004, МФО 820172) борг в загальному розмірі 35903,75 гривен.

Ухвалою суду від 06.09.2021призначено заяву до розгляду на 14.09.2021, 11:55.

27.09.2021 Шосткинським відділом ВДВС надано до суду пояснення по справі.

Ухвалою суду від 14.09.2021 відкладено розгляд заяви на 28.09.2021, 12:00.

Представники сторін в судове засідання 28.09.2021 не прибули про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглядаючи дану заяву суд керується наступним:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Шосткинському відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження № 34848615 по виконанню наказу № 5021/958/12 від 13.08.20212 по стягненню заборгованості в сумі 35903,75 грн.

19.09.2014 виконавче провадження завершено по п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, та виконавчий документ повернений стягувачу.

Вищезазначений наказ було виконано частково, сплачено 1650,00 грн про що мається відмітка відділу державної виконавчої служби Шосткинського міжрегіонального управління юстиції Сумської області на зворотному боці документу.

Як зазначає заявник, наразі виникла необхідність для повторної подачі до виконавчої служби заяви про відкриття виконавчого провадження з метою поновлення стягнення за виконавчим документом, проте строк пред`явлення до виконання сплинув 12 серпня 2013 року.

Як на поважність причин пропуску строку повідомляємо наступне:

У зв`язку із введенням в дію проекту реалізації, а в подальшому реалізації Законів України «Про об`єднання територіальних громад» та «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» тривала реорганізація і об`єднання 15 селищних та міських рад в територіальну громаду, що в свою чергу було зумовлено передачею значної кількості документів які надходили від сільських та селищних рад та необхідністю їх оброблення.

Отже, такі документи як: супроводжувальний лист № 14001 від 20 жовтня 2014 року: постанова про повернення виконавчого документу стягувачу б/н від 19.09.2014 року ; судовий наказ № 5021/958/12 були знайдені лише у 2021 року після закінчення проведення інвентаризації значного обсягу документів, про що надається відповідна довідка віл 25 серпня 2021 року № 16-08/330 складена виконавчим органом Шосткинської міської ради управлінням комунального майна.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Відповідно до вимог частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина третя статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наказ є виконавчим документом.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Сумської області від 13.08.2012 у справі № 5021/958/12 про стягнення 35903,75 грн.

Щодо визначення нового строку для пред`явлення наказу до виконання суд враховує приписи частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 329 ГПК України).

Щодо видачі дубліката виконавчих документів суд керується наступним:

Відповідно до Розділу XI Перехідних положень ГПК України, а саме у пп. 19.4, визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, основною підставою для видачі дублікату виконавчого документа (наказу) є втрата оригіналу наказу, що унеможливлює здійснення виконавчих дій.

Проте, самим заявником до заяви було надано оригінал наказу від 13.08.20212 по справі № 5021/958/12 про стягнення 35903,75 грн.

Зазначене унеможливлює суд задовольнити заяву Управління комунальної власності Шосткинської міської ради в частині видачі дублікату наказу.

Окрім цього, заявник в поданій заяві зазначає про зміну поштової адреси боржника і в резолютивні частині зазначає текст зі зміненими реквізитами.

З цього приводу суд звертає увагу, що при поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не змінюється автоматично ні найменування сторін (боржника чи стягувача), а також не змінюються їх реквізити.

Для зміни найменування чи місцезнаходження сторони необхідно вчинити дії відповідно до положень господарського процесуального кодексу України надавши відповідну заяву та документи в підтвердження тих чи інших обставин.

Керуючись ст. 234, 235, 254, 255, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву Управління комунальної власності Шосткинської міської ради від 27.08.2021 № 16-07/334 (вх. № 3226 від 01.09.2021) про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документу, видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду .

2. Поновити строк для пред`явлення для виконання виконавчий документ - наказ Господарського суду Сумської області від 13 серпня 2012 року за №5021/958/12 на виконання рішення про стягнення з фізичної особи - підприємця Парфьонова Віктора Михайловича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Виконавчого комітету Шосткинської міської ради (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 14, р/р 0012 в ОПЕРВ УДК у Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23635250, одержувач місцевий бюджет м. Шостка, призначення платежу - орендна плата, код платежу 22080400) 33 718 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 2 185 грн. 75 коп. пені.

3. Визначити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Сумської області від 13.08.2012 до виконання з 28.09.2021 по 28.09.2024.

4. В інший частині заяви відмовити.

5. Повернути Управлінню комунальної власності Шосткинської міської ради оригінал наказу від 13.08.2012 по справі № 5021/958/12 про стягнення 35903,75 грн.

6. Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому частиною 2 ст. 235 ГПК України - 01.11.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку (п.19.4 Перехідних Положень ГПК України) протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01.11.2021 поза межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України у зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 04.10.2021 по 29.10.2021.

Суддя С.В. Заєць