ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2021 Справа № 914/3294/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фландрія», м. Львів;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:Приватне підприємство «Транс Логістик», смт. Слобожанське;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2:ОСОБА_1 , с. Берлин;
про:стягнення 346 029,42 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фландрія», м. Львів про стягнення 346 029,42 грн.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.03.2021 призначено у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Для вирішення експерту поставлено наступні запитання:

1) Якими частинами контактували між собою транспортні засоби «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

2) Чи могли виникнути пошкодження вузлів та агрегатів транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зазначені в акті виконаних робіт №DP-1903850 від 30.03.2020 та згідно якого такі були замінені та/або відновлені, виходячи з висновків транспортно-трасологічної експертизи?

3) Яка вартість на дату ДТП відновлювального ремонту транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з врахуванням лише тих пошкоджень, які могли виникнути внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 15.12.2019 і підтверджуються наданими матеріалами та з врахуванням висновків автотехнічної експертизи?

Витрати на проведення експертизи до вирішення спору по суті було покладено на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фландрія».

Зобов`язано сторони створити експерту необхідні умови для проведення експертизи, а також надавати на його вимогу усі необхідні документи.

На адресу суду від Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у справі № 914/3294/20 та матеріали зазначеної справи.

Ухвалою суду від 22.09.2021 провадження у справі було поновлено, підготовче засідання призначено на 04.10.2021.

Ухвалою суду від 04.10.2021 підготовче засідання відкладено на 21.10.2021.

Сторони явку представників в підготовче засідання 21.10.2021 не забезпечили.

Ухвалою суду від 22.03.2021 у даній справі в обґрунтування призначення експертизи було зазначено, що з огляду на предмет позову та підстави, якими обґрунтовує свої вимоги позивач, зважаючи на обґрунтовані заперечення відповідача щодо розміру позовних вимог, для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, є необхідність у спеціальних знаннях, за допомогою, яких можливо і необхідно встановити обставини, що входять до предмета доказування у даній справі, зокрема, щодо встановлення вартості матеріального збитку, завданого ТЗ «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та встановлення інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, як вбачається із повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи у справі № 914/3294/20, підставою неможливості проведення експертизи стало ненадання транспортних засобів з тими пошкодженнями, які вони отримали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та документального підтвердження про сплату вартості судової експертизи.

Таким чином, судова експертиза, призначена ухвалою суду від 22.03.2021, не була виконана.

Зважаючи на наведене, а також з огляду на те, що станом на дату розгляду даної справи від позивача не надходили заяви про зміну підстав або предмету позову, в матеріалах справи відсутні заяви відповідача про визнання позову, тобто, доводи сторін у даній справі залишаються незмінними, проведення експертизи із тим переліком питань, які були визначені ухвалою суду від 22.03.2021, є необхідним для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи 914/3294/20.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Враховуючи, що в експертну установу будуть надіслані всі матеріали даної справи, вказана обставина унеможливлює подальший розгляд позовної заяви та є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Суд вважає також за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 22.03.2021 витрати на проведення експертизи до вирішення спору по суті було покладено на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фландрія». Таким чином, витрати на проведення експертизи, призначеної даною ухвалою, слід покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фландрія». Водночас, суд у даній справі не є платником за проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 99, 228, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

2. Для вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) Якими частинами контактували між собою транспортні засоби «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

2) Чи могли виникнути пошкодження вузлів та агрегатів транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зазначені в акті виконаних робіт №DP-1903850 від 30.03.2020 та згідно якого такі були замінені та/або відновлені, виходячи з висновків транспортно-трасологічної експертизи?

3) Яка вартість на дату ДТП відновлювального ремонту транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з врахуванням лише тих пошкоджень, які могли виникнути внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 15.12.2019 і підтверджуються наданими матеріалами та з врахуванням висновків автотехнічної експертизи?

3. Витрати на проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фландрія».

4. Зобов`язати сторін створити експерту необхідні умови для проведення експертизи, а також надавати на його вимогу усі необхідні документи.

5. Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов`язків.

6. Зобов`язати експерта після закінчення проведення судової експертизи надіслати Господарському суду Львівської області висновок за результатами дослідження та матеріали справи №914/3294/20.

7. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2021.

Суддя Мазовіта А.Б.