ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р. Справа№ 873/162/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Алданова С.О.

розглянувши заяву при секретарі судового засідання Позюбан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021

у третейській справі № 77/21 (третейський суддя - Мамченко Ю.В., президент асоціації «ІФБ» - Паламарчук А.Б.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Фізичної особи-підприємця Патригури Галини Ігорівни

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до Фізичної особи-підприємця Патригури Галини Ігорівни про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у третейській справі № 77/21 позов АТ «Райффайзен Банк» до ФОП Патригура Г.І. про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ФОП Патригури Г.І. на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 011/38438/00813836 від 10.02.2020 у сумі 253 756, 58 грн.

Стягнуто з ФОП Патригури Г.І. на користь АТ «Райффайзен Банк» третейський збір у сумі 2 937, 57 грн.

АТ «Райффайзен Банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у третейській справі № 77/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2021 заяві АТ «Райффайзен Банк» присвоєно № 873/162/21 та передано на розгляд судді - Алдановій С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у третейській справі № 77/21 прийнято до провадження.

Справу № 873/162/21 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у третейській справі № 77/21 призначено до розгляду на 30.08.2021.

Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» надати суду: третейську справу № 77/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ФОП Патригура Г.І. про стягнення заборгованості; свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); Положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (належним чином засвідчену копію); регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію); список третейських суддів.

На виконання вимог ухвали суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» надійшли витребувані матеріали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021, в зв`язку з неявкою представників учасників справи та відсутністю відомостей щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, розгляд заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у справі № 873/162/21 відкладено на 27.09.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021, в зв`язку з неявкою представників учасників справи та відсутністю відомостей щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, розгляд заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у справі № 873/162/21 відкладено на 18.10.2021.

В судове засідання 18.10.2021 представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд зазначає, що поштові відправлення з копією ухвали про відкладення розгляду справи від 27.09.2021, які надсилались ФОП Патригурі Г.І., повернулись на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи те, що явка представників учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, повідомлених належним чином про здійснення розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву АТ «Райффайзен Банк» та додані до неї матеріали, дослідивши надані на вимогу суду матеріали третейської справи, регламент та положення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», дійшов висновку про її задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 1 ст. 354 ГПК України також встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї зі сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (ч. 2 ст. 354 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього кодексу.

Як встановлено ст. 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також викладено і в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

За змістом ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди " та ст. 355 ГПК України.

Як убачається з наявних у даній справі документів та встановлено судом:

- рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у третейській справі № 77/21 не скасовано компетентним судом;

- дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону;

- строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений;

- зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейськими угодами, а саме п. 11. 4 кредитного договору № 011/38438/00813836 від 10.02.2016;

- дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;

- доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді, суду не надано;

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже, враховуючи те, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у третейській справі № 77/21.

У зв`язку із задоволенням заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у третейській справі № 77/21 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.08.2021 у третейській справі № 77/21.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Патригури Галини Ігорівни Україна, АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (Україна, 01011, місто Київ, вул. Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909) 253 756 (двісті п`ятдесят три тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн 58 коп. - заборгованості за кредитним договором № 011/38438/00813836 від 10.02.2020 та 2 937 (дві тисячі дев`ятсот тридцять сім) грн 57 коп. - третейського збору.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Патригури Галини Ігорівни Україна, АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (Україна, 01011, місто Київ, вул. Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909) 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання цією ухвалою законної сили.

5. Третейську справу №77/21 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. ч. 5, 6 ст. 356 ГПК України та згідно ч. 3 ст. 356 ГПК України може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Суддя С.О. Алданова

Повний текст ухвали складено 25.10.2021