РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/835/21

Господарський суд Івано-Франківської у складі судді Малєєвої О. В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветпром"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСАН-АГРО"

про стягнення 133 861, 20 грн заборгованості за договором поставки від 24.01.2018 №170,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. ТОВ "Ветпром" звернулось з позовом до ТОВ "РОСАН-АГРО" про стягнення 133 861, 20 грн заборгованості за договором поставки від 24.01.2018 №170.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 26.08.2021).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

2.2. Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 31.08.2021 (повідомлення про вручення поштового відправлення №193). Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

2.3. Суд в ухвалі про відкриття провадження від 26.08.2021 повідомив відповідача, що строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у встановлений строк відзив не подав.

3. Зміст позовних вимог, заперечень на позов.

3.1. Позовна заява від 17.08.2021 (вх.№14312/21 від 25.08.2021).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо оплати поставленого товару. Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. 193, 265 ГК України, ст. 525, 526, 610, 612, 692, 712 ЦК України.

3.2. Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Щодо укладення договору поставки від 24.01.2018 № 170. Позивач вказав, що разом з першою поставкою відправив такий договір відповідачу для підписання, проте станом на день подання позову не отримав підписаного договору.

4.2. Позивач виписав відповідачу рахунок на оплату товару від 24.12.2020 № 5058 на суму 133 861, 20 грн.

Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною від 24.12.2020 № 5679, яка підписана сторонами та скріплена печатками.

Ця видаткова накладна свідчить про отримання товару керівником відділу постачання Адамиком Олегом Михайловичем на підставі довіреності від 24.12.2020 № 2205.

Довіреності від 24.12.2020 № 2205 видана ОСОБА_1 на отримання у ТОВ "Ветпром" товару згідно рахунку №5058 від 24.12.2020 на загальну суму 134 000 грн.

Найменування товару, його кількість, ціна та сума з ПДВ, які вказані у рахунку на оплату товару та видатковій накладній, співпадають. Вказані рахунок на оплату та видаткова накладна містять посилання на договір №170 від 24.01.2018.

Суд відхиляє, як належний доказ у справі, експрес-накладну ТОВ "Нова пошта" від 24.12.2020 №4062, оскільки вона не стосується предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України). У цій накладній вказано про відправку товару (ветеринарних препаратів без вказівки кількості та ціни), оголошеною вартістю 200 грн, і зазначено одержувача товару від ТОВ "РОСАН-АГРО" - ОСОБА_2 .

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. При вирішенні даного спору суд керується приписами ч. 1 ст. 67 ГК України, згідно з якою відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 ГК України). Вказане положення кореспондується з приписами ст. 712 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (ч. 1 ст. 181 ГК України).

За приписами ч. 2 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. В п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦК України визначено, що правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Встановлені обставини справи свідчать про те, що договір поставки від 24.01.2018 № 170 у письмовій формі укладений не був.

Проте відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

Факт поставки ТОВ "Ветпром" товару згідно вказаної видаткової накладної та прийняття його відповідачем свідчить про виникнення між сторонами договірних правовідносин, які регулюються положеннями закону, що виникають з договору поставки.

5.2. На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст. 173, 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на викладене обов`язок відповідача оплати товар виник після його отримання 24.12.2020. Відповідач цей обов`язок не виконав, оплату за поставлений товар на суму 133 861, 20 грн не здійснив.

6. Висновки суду.

6.1. Суд висновує про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача 133 861, 20 грн заборгованості за договором поставки від 24.01.2018 №170.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 270 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 16.08.2021 № ВП-0002401.

Інших судових витрат сторони не заявили.

7.2. Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСАН-АГРО" (вул. Галицька, 40А, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77001, ідентифікаційний код 30425351) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветпром" (вул. Смольна, 30, м. Харків, 61001, ідентифікаційний код 40196783) 133 861, 20 грн (сто тридцять три тисячі вісімсот шістдесят гривень двадцять копійок) заборгованості за договором поставки від 24.01.2018 №170, а також 2 270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.10.2021.

Суддя О. В. Малєєва