ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3077/21

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця Кармаліта Анатолія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача приватного акціонерного товариства «Меліоратор» (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Леха Качинського, буд. 7, ідентифікаційний код 40169562)

про стягнення 1 540 172,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - фізична особа - підприємець Кармаліта Анатолій Сергійович, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 05.10.2021 до відповідача - приватного акціонерного товариства «Меліоратор», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором пайової участі (підряду) від 21.08.2018 №М21/08/18 в загальному розмірі 1 540 172,56 грн., з яких:

1 281 170,00 грн. основного боргу;

102 493,60 грн. 0,01% пені за період 01.07.2019 по 07.09.2021 (на підставі п. 7.4 Договору);

156 508,98 грн. інфляційний втрат за період липень 2019 по липень 2021.

Крім того, позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між фізичною особою - підприємцем Кармаліта Анатолієм Сергійовичем (підрядник) та приватним акціонерним товариством «Меліоратор» (замовник) було укладено договір пайової участі (підряду) від 21.08.2018 №М21/08/18 згідно умов якого підрядник зобов`язується на власний ризик, своїми силами, та засобами виконати роботи у відповідності до завдання замовника та в терміни, визначені цим договором, а замовник зобов`язується передати квартири. Підрядник виконує наступні роботи: штукатурні роботи. Забезпечення будівництва матеріалами, устаткуванням, інструменти та обладнання покладається на підрядника. Роботи виконуються на об`єкті, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Івана Кожедуба, 8Б та Ярослава Мудрого, 10. Замовник зобов`язується передати квартири в термін до 31.12.2020.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів суду не подано.

Відділом автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (Канцелярія) апарату господарського суду Київської області складено Акт від 21.10.2021 № 07-13/332/2021, у якому зазначено, що під час реєстрації позовної заяви фізичної особи - підприємця Кармаліта Анатолія Сергійовича встановлена відсутність документів, вказаних в додатках до позовної заяви, а саме: доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не подано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами у встановленому порядку, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

У позовній заяві позивач твердить, що 15.06.2019 сторонами складено Акт про надання послуг №2, відповідно до якого позивач виконав штукатурні роботи на об`єкті м. Буча, вул. Кожедуба 8Б вартістю 1 281 170,00 грн.

У переліку додатків, наведеному у позовній заяві, позивач вказав копію Акту про надання послуг №2 від 15.06.2019 (пункт 3 переліку).

Однак, фактично до позовної заяви позивач подав оригінал Акту надання послуг №10 від 15.06.2020 на виконання штукатурних робіт на об`єкті за адресою м. Буча, вул. Кожедуба 2.

Акт №2 від 15.06.2019 у додатках до позовної заяви відсутній, про що відділом автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (Канцелярія) апарату господарського суду Київської області також вказано в Акті від 21.10.2021 № 07-13/332/2021.

Крім того, всупереч пункту 5 частини 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві відсутнє правове обгрунтування вимоги про стягнення 0,01% у сумі 102 493,60 грн., оскільки позивач не визначився, заявляє він передбачену договором пеню у порядку ст. 230 ГК України, чи проценти річних відповідно до приписів ст. 625 ЦК України.

Також, відсутнє правове обґрунтування та зазначення факту, підстав та строку виникнення у відповідача обов`язку сплатити позивачу грошові кошти в сумі 1 281 170,00 грн., оскільки за договором пайової участі (підряду) від 21.08.2018 № М21/08/18, на якому ґрунтуються позовні вимоги, у замовника передбачено негрошове зобов`язання передати підряднику квартири в термін до 31.12.2020.

Також відсутнє правове обгрутування дати, з якої, згідно розрахунку позивача, настало прострочення грошового зобов`язання (01.07.2019), оскільки, як зазначалося вище, строк виконання замовником негрошового зобов`язання з передачі квартир договором встановлений до 31.12.2020; інших обставин та доказів на їх підтвердження позивачем у позові не зазначено та до позову не подано.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем шляхом подання суду

а) належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на належну адресу;

б) письмового правового обґрунтування: 1) факту та строку виникнення у відповідача грошових зобов`язань з оплати робіт замість негрошового зобов`язання з передачі квартир; 2) правових підстав вимоги про стягнення 0,01% у сумі 102 493,60 грн.;

в) доказів на підтвердження своїх вимог - зокрема вказаного у переліку додатків до позовної заяви Акту про надання послуг №2 від 15.06.2019.

Суд роз`яснює фізичній особі - підприємцю Кармаліта Анатолію Сергійовичу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті фізичною особою - підприємцем Кармаліта Анатолієм Сергійовичем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця Кармаліта Анатолія Сергійовича від 05.10.2021 залишити без руху.

2. Зобов`язати фізичну особу - підприємця Кармаліта Анатолія Сергійовича усунути недоліки позовної заяви у строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- подання суду доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал опису вкладення в лист, заповнений відповідно до переліку додатків, поданих до суду, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку із зазначенням номеру поштового відправлення);

- подання суду письмового правового обґрунтування: 1) факту та строку виникнення у відповідача грошових зобов`язань з оплати робіт замість негрошового зобов`язання з передачі квартир; 2) правових підстав вимоги про стягнення 0,01% у сумі 102 493,60 грн.;

- подання суду доказів на підтвердження своїх вимог - зокрема вказаного у переліку додатків до позовної заяви Акту про надання послуг №2 від 15.06.2019.

Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України.

3. Копію ухвали направити фізичній особі - підприємцю Кармаліта Анатолію Сергійовичу разом із примірником Акту від 21.10.2021 № 07-13/332/2021.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх