РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.11.2021Справа № 910/11497/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (93009, Луганська обл., місто Рубіжне, вулиця Трудова, будинок 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАН СЕРТИФІКАЦІЇ «ЦЕНТРСЕПРОТЕПЛОМЕРЕЖА» (01103, місто Київ, Залізничне шосе, будинок 47) про стягнення 201 252,48 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (далі - позивач, ТОВ «ТД «ЄВРОТРУБПЛАСТ») звернулось до Господарського суду міста Києва (далі - суд) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАН СЕРТИФІКАЦІЇ «ЦЕНТРСЕПРОТЕПЛОМЕРЕЖА» (далі - відповідач, ТОВ «ОС «ЦЕНТРСЕПРОТЕПЛОМЕРЕЖА») про стягнення 201 252,48 грн, з яких: 169 740,00 грн - основного боргу, 9 950,89 грн - 3% річних та 21 516,59 грн - інфляційних втрат, а також 3 019,00 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договорів № 09-18 на проведення робіт з сертифікації продукції від 11.06.2018, № 11-18 на проведення робіт з сертифікації продукції від 02.07.2018, № 05-19 про технічний нагляд за виробництвом сертифікованої продукції від 04.01.2019, № 06-19 на проведення робіт з сертифікації продукції від 06.03.2019 та № 07-19 на проведення робіт з сертифікації продукції від 06.03.2019 в частині порушення строків виконання робіт, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача сплачені за вказаними договорами суми авансових платежів, а також інфляційні втрати та 3% річних за порушення виконання договірних зобов`язань.

16.07.2021 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/11497/21 та справу передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою суду від 21.07.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зокрема, докази направлення на адресу відповідача акту виконаних робіт. Позивачем, у строк встановлений ухвалою суду від 21.07.2021, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї відповідними документами.

Ухвалою суду від 09.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказаною ухвалою суду було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, а також для подання всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Також, відповідача було попереджено, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини другої ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Частиною п`ятою ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини одинадцятої ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Нормами частини четвертої ст. 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини першої ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно із частиною першою ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина сьома ст. 120 ГПК України).

Так, на виконання приписів ГПК України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала від 09.08.2021 про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (за № 188) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 188 зазначена ухвала суду вручена відповідачу 13.10.2021.

Крім того, суд зазначає, що згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, відповідач мав право та не був позбавлений можливості ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 09.08.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не подано відзиву на позов, як і не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень проти заявлених позовних вимог.

Однак 01.11.2021 на адресу суду від представника ТОВ «ОС «ЦЕНТРСЕПРОТЕПЛОМЕРЕЖА» надійшов зустрічний позов (направлено засобами поштового зв`язку 28.10.2021) та передана 02.11.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В обґрунтування вищевказаної зустрічної позовної заяви ТОВ «ОС «ЦЕНТРСЕПРОТЕПЛОМЕРЕЖА» зазначає, що ТОВ «ТД «ЄВРОТРУБПЛАСТ» у порушення укладених між позивачем та відповідачем договорів на виконання робіт по сертифікації продукції: № 51/17 від 28.09.2017, № 34/17 від 28.11.2017, № 40/17 від 06.12.2017, № 42/17 від 12.12.2017, № 44/17 від 12.12.2017, № 45/17 від 12.12.2017, № 46/17 від 12.12.2017, № 47/17 від 12.12.2017, № 48/17 від 12.12.2017, № 49/17 від 12.12.2017, № 06/18 від 07.02.2018, № 10/18 від 02.07.2018, № 19/19 від 19.03.2019, № 20/19 від 22.03.2019, № 44/19 від 01.10.2019 не здійснив оплату за виконані роботи за цими договорами у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 716 000,00 грн.

Окрім того, ТОВ «ОС «ЦЕНТРСЕПРОТЕПЛОМЕРЕЖА» просить стягнути з ТОВ «ТД «ЄВРОТРУБПЛАСТ» пеню у розмірі 101 397,38 грн, 3% річних у розмірі 60 084,89 грн та інфляційні збитки у розмірі 127 271,3 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2021 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАН СЕРТИФІКАЦІЇ «ЦЕНТРСЕПРОТЕПЛОМЕРЕЖА» про стягнення 1 004 753,57 грн без розгляду.

Відповідно до частини другої ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у частині дев`ятій ст. 165 ГПК України.

Частиною першою ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини восьмої ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частинами першою та другою ст. 161 ГПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

З огляду на вказані приписи ГПК України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву відповідно до частини першої ст. 251 ГПК України, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів частини дев`ятої ст. 165 ГПК України та частини другої ст. 178 ГПК України.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2018 між ТОВ «ТД «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (далі - Замовник) та ТОВ «ОС «ЦЕНТРСЕПРОТЕПЛОМЕРЕЖА» (далі - Виконавець) укладено Договір № 09/18 на проведення робіт з сертифікації продукції (далі - Договір № 09/18), відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе проведення згідно заявки Замовника сертифікації на відповідність вимогам технічних регламентів обладнання, що працює під тиском та будівельних виробів, будівель і споруд продукції виробництва ИЗАО «Кохановский трубний завод «Белтрубпласт», що знаходиться за адресою: 211060, Витебская обл., Толочинский р-н, пгт. Коханово, вул. Промишленная, 4 (Республіка Білорусь) на відповідність до вимог чинних в Україні ДСТУ Б В.2.7-151:2008 та ДСТУ EN 12201-2:2018: труби поліетиленові ПЕ 80 та ПЕ 100, номінальним розмірним співвідношенням SDR 7,4 - SDR 33, номінальним зовнішнім діаметром DN = 16 - 1600 мм для подачі холодної води (код УКТ ЗЕД 3917 21 10 00) (далі за текстом - Продукція) для одержання сертифікатів відповідності на Продукцію (всього 1 (один) сертифікат відповідності з терміном дії 2 роки) для їх застосування при будівництві інженерних систем (надалі іменуються як Сертифікати).

02.07.2018 між ТОВ «ТД «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (далі - Замовник) та ТОВ «ОС «ЦЕНТРСЕПРОТЕПЛОМЕРЕЖА» (далі - Виконавець) був укладений Договір № 11/18 на проведення робіт з сертифікації продукції (далі - Договір № 11/18), відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе проведення згідно заявки Замовника сертифікації на відповідність вимогам технічних регламентів обладнання, що працює під тиском та будівельних виробів, будівель і споруд продукції виробництва ТОВ «Калуський трубний завод», , за адресою: 77306, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Промислова, 7, на відповідність до вимог чинних в Україні ДСТУ EN 12201-2:2018: труби поліетиленові ПЕ 80 та ПЕ 100, номінальним розмірним співвідношенням SDR 7,4 - SDR 33, номінальним зовнішнім діаметром DN = 16 - 1200 мм для подачі холодної води (код ДКПП 22. 21. 21-53. 00) (далі за текстом - Продукція), для одержання сертифікатів відповідності на Продукцію (всього 1 (один) сертифікат відповідності з терміном дії 2 роки) для їх застосування при будівництві інженерних систем (надалі іменуються як Сертифікати).

Згідно з п. 2.1.1. Договору № 09/18 та Договору № 11/18, Виконавець виконує й організовує виконання таких робіт: експертиза документації, наданої Замовником; ухвалення рішення про порядок (схему) сертифікаційних робіт; обстеження виробництва; відбір, ідентифікація зразків Продукції; проведення сертифікаційних випробувань зразків Продукції; аналіз результатів сертифікаційних та гігієнічних випробувань; розробка програми технічного нагляду за виробництвом сертифікованої Продукції на термін дії Сертифікатів; у випадку одержання позитивних результатів вищевказаних робіт, оформлення Сертифікатів з терміном дії 2 (два) роки на Продукцію, що зазначена в Розділі 1 цього Договору.

У відповідності до п. 2.1.2. Договору № 09/18 та Договору № 11/18, Замовник оплачує Виконавцю суму, зазначену в розділі 6 відповідно до порядку платежів зазначених у розділі 7 цього Договору, і забезпечує умови для виконання робіт з розділу 3.

Розділом 3 Договору № 09/18 та Договору № 11/18 передбачено, що Замовник передає Виконавцю законодавчі і нормативні документи, що установлюють вимоги до Продукції і виробництва, що діють у країні Виробника українською або російською мовою (п. 3.1.).

Замовник забезпечує умови для добору й ідентифікації зразків Продукції на підприємстві Виробника (п. 3.2.). Замовник забезпечує представникам Виконавця вільний доступ до документації виробництва Виробника, що мають відношення до забезпечення безпеки і якості Продукції (п. 3.3.).

Відповідно до п. 4.1. Договору № 09/18 та Договору № 11/18, роботи відповідно до цього Договору виконуються протягом 3 (трьох) місяців з моменту підписання Договору з урахуванням 4.2, 4.3 та 7.1.

Початком роботи за цим Договором є дата прибуття фахівців Виконавця на підприємство - виробника Продукції (п. 4.2. Договору № 09/18 та Договору № 11/18)

Згідно п. 4.3. Договору № 09/18 та Договору № 11/18, Сертифікаційні роботи перераховані в п. 2.1.1 цього Договору виконуються протягом 90 днів з моменту доставки відібраних на підприємстві Замовника представниками Виконавця зразків Продукції у випробувальну лабораторію згідно з рішенням Виконавця з урахуванням 7.1 цього Договору.

Після закінчення робіт, викладених у п. 2.1.1 цього Договору, Виконавець передає представнику Замовника Сертифікат, результати сертифікаційних випробувань і Програму технічного нагляду (п. 5.1. Договору № 09/18 та Договору № 11/18).

Умовами п. 6.1. Договору № 09/18 передбачено, що повна вартість робіт згідно з 2.1.1. цього Договору складає 42 740 (сорок дві тисячі сімсот сорок гривень) без ПДВ.

Умовами п. 6.1. Договору № 11/18 передбачено, що повна вартість робіт згідно з 2.1.1. цього Договору складає 41 000 (сорок одна тисяча гривень) без ПДВ.

Додаткові витрати, пов`язані з вартістю проживання (два одномісні номери (дві ночі) комісії з 2 фахівців Виконавця несе Замовник (п. 6.2. Договору № 09/18 та Договору № 11/18).

Пунктом 7.1. Договору № 09/18 та Договору № 11/18 встановлено порядок платежів, а саме: не пізніше двох тижнів з моменту підписання цього Договору Замовник оплачує Виконавцю попередню оплату у розмірі 100%. При затримці авансового платежу терміни виконання робіт за Договором адекватно пролонгуються.

Відповідно до розділу 9 Договору № 09/18 та Договору № 11/18, сторони несуть фінансову відповідальність за чи невиконання неналежне виконання зобов`язань за цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з п. 13.1. Договору № 09/18 та Договору № 11/18, Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

04.01.2019 між ТОВ «ТД «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (далі - Замовник) та ТОВ «ОС «ЦЕНТРСЕПРОТЕПЛОМЕРЕЖА» (далі - Виконавець) укладено Договір № 05/19 про технічний нагляд виробництва сертифікованої продукції (далі - Договір 05/19), відповідно до розділу 1 якого, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе проведення комплексу робіт по проведенню технічного нагляду за виробництвом сертифікованої продукції, відповідність якої вимогам безпеки, чинним в Україні для даної продукції, була підтверджена у сертифікатах відповідності, повний перелік яких зазначений у Договорі.

Відповідно до пп. 2.1.1. п. 2.1. Договору № 05/19, Виконавець виконує й організовує виконання таких робіт: аналіз стану документації, наданої Замовником; аналіз комісією ОС стану контролю якості та випробувань на підприємстві виробника; відбір та ідентифікацію зразків Продукції виробництва ТОВ «Рубіжанський трубний завод», ТОВ «Калуський трубний завод»; контрольні випробування відібраних зразків Продукції; аналіз результатів контрольних випробувань зразків продукції; аналіз претензій та рекламацій; розроблення Звіту за результатами технічного нагляду; проведення контрольних випробувань зразків за показниками: вимоги до стійкості труб до внутрішнього тиску при 20°С протягом 100 годин; - вимоги до стійкості труб до внутрішнього тиску при 80°С протягом 165 годин; - вимоги до зовнішнього вигляду труб; вимоги до основних розмірів труб; вимоги до фізико-механічних властивостей; вимоги до сировини з якої виготовлені труби, у випадку одержання позитивних результатів вищевказаних робіт, оформлення протоколу контрольних випробувань та звіту про технічний нагляд за сертифікованою продукцією.

Замовник сплачує Виконавцю суму зазначену в розділі 6 згідно з порядком платежів зазначених в розділі 7 цієї Угоди, та забезпечує умови для виконання робіт за розділом 3 (пп. 2.1.2. п. 2.1. Договору № 05/19).

Пунктом 4.1. Договору № 05/19 передбачено, що роботи з проведення технічного нагляду виконуються не ріже одного разу на рік у плині терміну дії Сертифікатів.

Згідно цієї Угоди виконуються роботи з проведення одного технічного нагляду (п. 4.2. Договору № 05/19).

Умовами п. 4.3. Договору № 05/19 перебачено, що роботи з проведення технічного нагляду починаються не пізніше 1 (одного) місяця з дати підписання Угоди.

Початком роботи по проведенню технічного нагляду є дата підписання акту відбору зразків сертифікованої продукції для проведення контрольних випробувань. Звіт за результатами технічного нагляду виконується протягом 1 (одного) місяця після закінчення контрольних випробувань зразків продукції (п. 4.4. Договору № 05/19).

Після закінчення робіт, викладених у п. 2.1.1 цієї Угоди, Виконавець передає представнику Замовника Звіт за результатами технічного нагляду та протокол контрольних випробувань (п. 5.1. Договору № 05/19).

Умовами п. 5.2. Договору № 05/19 передбачено, що документи передаються з супроводжувальним листом, датованим днем передачі документів представнику Замовника.

Передача роботи Виконавцем та прийняття Замовником оформлюється підписаним актом приймання-передачі (п. 5.3. Договору № 05/19).

Відповідно до п. 6.1. Договору № 05/19, повна вартість робіт за цією Угодою складає 36 000 (тридцять шість тисяч гривень) без ПДВ.

Пунктом 7.1. Договору № 05/19 встановлено, що не пізніше одного тижня з моменту підписання цієї Угоди Замовник сплачує Виконавцю вартість робіт з проведення технічного нагляду в розмірі 100%.

Умовами п. 9.1. Договору № 05/19 передбачено, що сторони несуть фінансову відповідальність за чи невиконання неналежне виконання зобов`язань за цією Угодою відповідно до законодавства України.

Згідно з п. 13.1. Договору № 05/19, Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

06.02.2019 між ТОВ «ТД «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (далі - Замовник) та ТОВ «ОС «ЦЕНТРСЕПРОТЕПЛОМЕРЕЖА» (далі - Виконавець) укладено Договір № 06/19 на проведення робіт з сертифікації продукції (далі - Договір № 06/19), відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе проведення згідно заявки Замовника сертифікації на відповідність вимогам технічних регламентів обладнання, що працює під тиском та будівельних виробів, будівель і споруд продукції виробництва «Radius-Kelit Infrastructure GesmbH» за адресою: Gollensdorf 24, F-4300 St. Valentin, Austria (Австрія) на відповідність до вимог чинних в Україні регламентних технічних умов ДСТУ Б В.2.5-31:2007, ДСТУ Б В.2.7-143:2007, ДСТУ Б В.2.5-36:2007: труби пластикові гнучкі армовані зі структурованого поліетилену PE-Ха із антидифузійним шаром EVOH з ізоляцією зі спіненого поліуретану в захисній гофрованій поліетиленовій оболонці для будівництва підземних розподільчих мереж теплопостачання під торгівельною назвою «Fiber Flex» (далі за текстом - Продукція), для одержання сертифікату відповідності на Продукцію (всього 1 (один) сертифікат відповідності з додатком з терміном дії 1 рік) для їх застосування при будівництві інженерних систем (надалі іменуються як Сертифікати).

06.02.2019 між ТОВ «ТД «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (далі - Замовник) та ТОВ «ОС «ЦЕНТРСЕПРОТЕПЛОМЕРЕЖА» (далі - Виконавець) укладено Договір № 07/19 на проведення робіт з сертифікації продукції (далі - Договір № 07/19), відповідно до розділу 1 якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе проведення згідно заявки Замовника сертифікації на відповідність вимогам технічних регламентів обладнання, що працює під тиском та будівельних виробів, будівель і споруд продукції виробництва СООО «БелПолимерТепло» (Республіка Білорусь), 222226, Мінська обл., Смолевичський район, с. Пекалін, пров. Леніна, 1 на відповідність до вимог чинних в Україні регламентних технічних умов ТУ 2248-003-12 «Трубы напорные из сшитого полиэтилена армированные», ДСТУ Б 8.2.5-31:2007, ДСТУ Б В.2.5-36:2007: труби пластикової гнучкої системи «ИЗОПРОФЛЕКС А» та «ИЗОПРОФЛЕКС 115 А», з армованого структурованого поліетилену PE-Ха із захисним антидифузійним шаром EVOH з ізоляцією зі спіненого поліуретану в захисній гофрованій поліетиленовій оболонці для будівництва підземних розподільчих мереж теплопостачання діаметром провідної труби/діаметром зовнішньої захисної оболонки d= 25/63 мм - 160/225 мм (далі за текстом - Продукція), для одержання сертифікату відповідності на Продукцію (всього 1 (один) сертифікат відповідності з додатком з терміном дії 1 рік) для їх застосування при будівництві інженерних систем (надалі іменуються як Сертифікати).

Згідно з п. 2.1.1. Договору № 06/19 та Договору № 07/19, Виконавець виконує й організовує виконання таких робіт: експертиза документації, наданої Замовником; ухвалення рішення про порядок (схему) сертифікаційних робіт; відбір, ідентифікація зразків Продукції; проведення сертифікаційних випробувань зразків Продукції; аналіз результатів сертифікаційних та гігієнічних випробувань; розробка програми технічного нагляду за виробництвом сертифікованої Продукції на термін дії Сертифікатів; у випадку одержання позитивних результатів вищевказаних робіт, оформлення Сертифікатів з терміном дії 1 (один) рік на Продукцію, що зазначена в Розділі 1 цього Договору.

У відповідності до п. 2.1.2. Договору № 06/19 та Договору № 07/19, Замовник оплачує Виконавцю суму, зазначену в розділі 6 відповідно до порядку платежів зазначених у розділі 7 цього Договору, і забезпечує умови для виконання робіт з розділу 3.

Розділом 3 Договору № 06/19 та Договору № 07/19 передбачено, що Замовник передає Виконавцю законодавчі і нормативні документи, що установлюють вимоги до Продукції і виробництва, що діють у країні Виробника українською або російською мовою (п. 3.1.).

Замовник забезпечує умови для добору й ідентифікації зразків Продукції на підприємстві Виробника (п. 3.2.). Замовник забезпечує представникам Виконавця вільний доступ до документації виробництва Виробника, що мають відношення до забезпечення безпеки і якості Продукції (п. 3.3.).

Відповідно до п. 4.1. Договору № 06/19 та Договору № 07/19, роботи відповідно до цього Договору виконуються протягом 1 (одного) місяця з моменту підписання Договору з урахуванням 4.2, 4.3 та 7.1.

Початком роботи за цим Договором є дата прибуття фахівців Виконавця на підприємство - виробника Продукції (п. 4.2. Договору № 06/19 та Договору № 07/19)

Згідно п. 4.3. Договору № 06/19 та Договору № 07/19, Сертифікаційні роботи перераховані в п. 2.1.1 цього Договору виконуються протягом 30 днів з моменту доставки відібраних на підприємстві Замовника представниками Виконавця зразків Продукції у випробувальну лабораторію згідно з рішенням Виконавця з урахуванням 7.1 цього Договору.

Після закінчення робіт, викладених у п. 2.1.1 цього Договору, Виконавець передає представнику Замовника Сертифікат, результати сертифікаційних випробувань і Програму технічного нагляду (п. 5.1. Договору № 06/19 та Договору № 07/19).

Умовами п. 6.1. Договору № 06/19 передбачено, що повна вартість робіт згідно з 2.1.1. цього Договору складає 25 000 (двадцять п`ять тисяч гривень) без ПДВ.

Умовами п. 6.1. Договору № 07/19 передбачено, що повна вартість робіт згідно з 2.1.1. цього Договору складає 25 000 (двадцять п`ять тисяч гривень) без ПДВ.

Пунктом 7.1. Договору № 06/19 та Договору № 07/19 встановлено порядок платежів, а саме: не пізніше двох тижнів з моменту підписання цього Договору Замовник оплачує Виконавцю попередню оплату у розмірі 100%. При затримці авансового платежу терміни виконання робіт за Договором адекватно пролонгуються.

Відповідно до розділу 9 Договору № 06/19 та Договору № 07/19, сторони несуть фінансову відповідальність за чи невиконання неналежне виконання зобов`язань за цим Договором відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з п. 13.1. Договору № 06/19 та Договору № 07/19, Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

На виконання умов вищезазначених Договорів, ТОВ «ТД «ЄВРОТРУБПЛАСТ» було здійснено 100% попередню оплату, а саме: по Договору № 09/18 від 11.07.2018 у розмірі 42 740,00 грн, по Договору № 11/18 від 02.07.2018 у розмірі 41 000,00 грн, по Договору № 05/19 від 04.01.2019 у розмірі 36 000,00 грн, по Договору № 06/19 від 06.02.2019 у розмірі 25 000,00 грн та по Договору № 07/19 від 06.02.2019 у розмірі 25 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 20033 від 18.06.2018 на суму 27 200,00 грн, № 20394 від 19.07.2018 на суму 10 000,00 грн, № 204558 від 27.07.2018 на суму 15 540,00 грн (за Договором № 09/18 від 11.07.2018) та 31 000,00 грн (за Договором № 11/18 від 02.07.2018), № 22419 від 05.02.2019 на суму 36 000,00 грн, № 22801 від 14.03.2019 на суму 25 000,00 грн та № 22821 від 15.03.2019 на суму 25 000,00 грн.

Проте, як стверджує позивач, відповідачем не виконано своїх зобов`язань, визначених Договорами, не виконані роботи із сертифікації продукції, роботи з технічного нагляду, не надані сертифікати, звіт, результати сертифікаційних випробувань та програми технічного нагляду, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до частини першої ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що кореспондується із положеннями ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина друга ст. 509 ЦК України).

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Аналогічні положення містяться у ст. 174 ГК України.

В силу положень ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (частина друга ст. 628 ЦК України).

Як зазначалось, між сторонами були укладенні Договір № 09-18 на проведення робіт з сертифікації продукції від 11.06.2018, Договір № 11-18 на проведення робіт з сертифікації продукції від 02.07.2018, Договір № 05-19 про технічний нагляд за виробництвом сертифікованої продукції від 04.01.2019, Договір № 06-19 на проведення робіт з сертифікації продукції від 06.03.2019 та Договір № 07-19 на проведення робіт з сертифікації продукції від 06.03.2019, які за своїми умовами та правовою природою є змішаними договорами, а саме містять елементи договору підряду та договору про надання послуг.

Так, частиною першою ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частина друга ст. 837 ЦК України).

Згідно з частиною першою ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина перша ст. 846 ЦК України).

Відповідно до п. 4.1. Договору № 09/18 та Договору № 11/18 від 02.07.2018 сторони погодили, що роботи відповідно до цього Договору виконуються протягом 3 (трьох) місяців з моменту підписання Договору з урахуванням 4.2, 4.3 та 7.1.

Роботи відповідно до цього Договору виконуються протягом 1 (одного) місяця з моменту підписання Договору з урахуванням 4.2, 4.3 та 7.1. (п. 4.1. Договору № 06/19 та Договору № 07/19).

Згідно з п. 4.2. Договору № 09/18 та Договору № 11/18, Договору № 06/19 та Договору № 07/19, початком роботи за цим Договором є дата прибуття фахівців Виконавця на підприємство - виробника Продукції.

Пунктом 4.3. Договору № 09/18 та Договору № 11/18, що Сертифікаційні роботи перераховані в п. 2.1.1 цього Договору виконуються протягом 90 днів з моменту доставки відібраних на підприємстві Замовника представниками Виконавця зразків Продукції у випробувальну лабораторію згідно з рішенням Виконавця з урахуванням 7.1 цього Договору.

Пунктом 4.3. Договору № 06/19 та Договору № 07/19 передбачено, що Сертифікаційні роботи перераховані в п. 2.1.1 цього Договору виконуються протягом 30 днів з моменту доставки відібраних на підприємстві Замовника представниками Виконавця зразків Продукції у випробувальну лабораторію згідно з рішенням Виконавця з урахуванням 7.1 цього Договору.

Відповідно до п. 7.1. Договору № 09/18 та Договору № 11/18, Договору № 06/19 та Договору № 07/19, не пізніше двох тижнів з моменту підписання цього Договору Замовник оплачує Виконавцю попередню оплату у розмірі 100%. При затримці авансового платежу терміни виконання робіт за Договором адекватно пролонгуються.

Також, умовами п. 4.3. Договору № 05/19 перебачено, що роботи з проведення технічного нагляду починаються не пізніше 1 (одного) місяця з дати підписання Угоди.

Пунктом 7.1. Договору № 05/19 встановлено, що не пізніше одного тижня з моменту підписання цієї Угоди Замовник сплачує Виконавцю вартість робіт з проведення технічного нагляду в розмірі 100%.

Умовами ст. 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Умовами п. 6.1. Договорів сторони передбачили вартість робіт, а саме: відповідно до Договору № 09/18 повна вартість робіт згідно з 2.1.1. цього Договору складає 42 740 (сорок дві тисячі сімсот сорок гривень) без ПДВ, відповідно до Договору № 11/18 повна вартість робіт згідно з 2.1.1. цього Договору складає 41 000 (сорок одна тисяча гривень) без ПДВ, відповідно до Договору № 05/19 повна вартість робіт за цією Угодою складає 36 000 (тридцять шість тисяч гривень) без ПДВ, відповідно до Договору № 06/19 повна вартість робіт згідно з 2.1.1. цього Договору складає 25 000 (двадцять п`ять тисяч гривень) без ПДВ та відповідно до Договору № 07/19 вартість робіт згідно з 2.1.1. цього Договору складає 25 000 (двадцять п`ять тисяч гривень) без ПДВ.

В розділі 3 договорів №09/18 від 11.06.2018, №11/18 від 02.07.2018, №06/19 від 06.02.2019, № 07/19 від 06.02.2019 сторони передбачили, що Замовник передає Виконавцю законодавчі і нормативні документи, що установлюють вимоги до Продукції і виробництва, що діють у країні Виробника українською або російською мовою (п. 3.1.). у договорі 05/19 від 04.01.2019 передбачено, що замовник забезпечує умови для відбору та ідентифікації зразків Продукції для проведення контрольних випробувань (п. 3.1).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були оплачені роботи ТОВ «ОС «ЦЕНТРСЕПРОТЕПЛОМЕРЕЖА», передбачені умовами Договорів № 09/18 від 11.07.2018 у розмірі 42 740,00 грн, № 11/18 від 02.07.2018 у розмірі 41 000,00 грн, № 05/19 від 04.01.2019 у розмірі 36 000,00 грн, № 06/19 від 06.02.2019 у розмірі 25 000,00 грн та № 07/19 від 06.02.2019 у розмірі 25 000,00 грн, в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 20033 від 18.06.2018 на суму 27 200,00 грн, № 20394 від 19.07.2018 на суму 10 000,00 грн, № 204558 від 27.07.2018 на суму 15 540,00 грн (за Договором № 09/18 від 11.07.2018) та 31 000,00 грн (за Договором № 11/18 від 02.07.2018), № 22419 від 05.02.2019 на суму 36 000,00 грн, № 22801 від 14.03.2019 на суму 25 000,00 грн та № 22821 від 15.03.2019 на суму 25 000,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч. 4 ст. 849 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша ст. 903 ЦК України).

Умовами ст. 905 ЦК України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою ст. 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Так, відповідно до частини першої ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Предметом дослідження у вказаній справі має бути, зокрема, чи мала місце одностороння відмова виконавця від договору, чи були виконані сторонами зобов`язання за ним, чи був повідомлений замовник про цю відмову, чи оплачена замовником виконана підрядником частина робіт, які правові підстави існують для неповернення підрядником (виконавцем) замовнику предоплати.

Суд вважає, що істотне значення у даному випадку має факт направлення повідомлення або відсутність повідомлення про відмову від виконання договорів, а також зміст самого повідомлення.

Так у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 922/2982/18, суд здійснив аналіз ст. 837, ч. 2, 4 ст. 849 ЦК України та дійшов висновку про те, що договір підряду є одним з цивільно-правових договорів, який має власне правове регулювання умов його укладення та визначає особливості захисту сторонами такого договору своїх прав та інтересів у процесі його виконання. Зокрема, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу у або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим або замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Отже правовий аналіз частин 2 - 4 статті 849 Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що вони встановлюють три окремі (самостійні) підстави для відмови замовника від договору підряду та, відповідно, різні правові наслідки такої відмови.

Так, частинами 2, 3 вказаної статті передбачено право замовника на відмову від договору підряду лише за наявності конкретно визначених законодавством умов, при цьому наслідком такої відмови є виникнення саме у замовника права вимагати відшкодування збитків з підрядника.

Натомість частина 4 зазначеної статті встановлює безумовне право замовника відмовитися від договору (без будь-яких причин та умов), але з обов`язком саме замовника виплатити підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувати підряднику збитки, завдані розірванням договору.

Судом встановлено, що в розділі 10 договорів №09/18 від 11.06.2018, №11/18 від 02.07.2018, №06/19 від 06.02.2019, № 07/19 від 06.02.2019 сторони передбачили, що замовник має право розірвати цей Договір до закінчення терміну його дії у випадку, якщо виконавець не може видати сертифікати. У розділі 10 договору №05/19 від 04.01.2019 сторони передбачили, що Замовник має право розірвати цю угоду до закінчення строку його дії в разі, якщо виконавець не може направити спеціалістів для проведення технічного нагляду за виробництвом сертифікованої продукції.

Отже, сторонами погоджено порядок дій у випадку невиконання виконавцем своїх зобов`язань за договором, а саме: право замовника розірвати договір у випадку якщо виконавець не може видати сертифікати.

Одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання. У випадках, коли права на односторонню відмову у сторони немає, намір розірвати договір може бути реалізований лише за погодженням з іншою стороною, оскільки одностороннє розірвання договору не допускається, а в разі недосягнення сторонами домовленості щодо розірвання договору - за судовим рішенням на вимогу однієї із сторін.

Глава 61 ЦК України у параграфах 2 - 4 регулює окремі різновиди договорів підряду. Тому загальні норми параграфа 1 глави 61 ЦК України можуть застосовуватись до окремих видів договорів підряду, передбачених цим Кодексом.

Юридичний аналіз зазначених правових положень дозволяє зробити висновок про те, що договір підряду є одним з цивільно-правових договорів, який має власне правове регулювання умов його укладення та визначає особливості захисту сторонами такого договору своїх прав та інтересів у процесі його виконання.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Предметом спору є об`єкт спірних взаємовідносин щодо яких виник спір між позивачем та відповідачем, певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. В даному випадку предметом спору є визначена позивачем вимога про стягнення передоплати за змішаними договорами, зокрема які містять елемент договору підряду.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такими обставинами є певні юридичні факти, які тягнуть за собою певні юридичні наслідки. Отже, підставу позову складають дві складові: юридична та фактична. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову дозволяє визначити межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову. В даному випадку підставами позову є неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами, а правовою складовою підстав позову є посилання позивача на положення статей 526, 530, 536, 610-612, 625 ЦК України та статей 193, 198, 216 ГК України.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що договори №09/18 від 11.06.2018, №11/18 від 02.07.2018, №06/19 від 06.02.2019, № 07/19 від 06.02.2019 та договір № 05/19 від 04.01.2019 було розірвано достроково, що в свою чергу є підставою для повернення передоплати, як і не було надано достатніх доказів на виконання замовником умов договорів №09/18 від 11.06.2018, №11/18 від 02.07.2018, №06/19 від 06.02.2019, № 07/19 від 06.02.2019 відповідно до умов яких сторони передбачили, що Замовник передає Виконавцю законодавчі і нормативні документи, що установлюють вимоги до Продукції і виробництва, що діють у країні Виробника українською або російською мовою (п. 3.1.) у договорі 05/19 від 04.01.2019 передбачено, що замовник забезпечує умови для відбору та ідентифікації зразків Продукції для проведення контрольних випробувань (п. 3.1).

Таким чином, дослідивши правові підстави для повернення передоплати з відповідача за порушення строків виконання договорів, що було визначено як предмет спору в даній справі, суд дійшов обґрунтованого висновку, що такі вимоги є недоведеними, оскільки належних та допустимих доказів розірвання договорів №09/18 від 11.06.2018, №11/18 від 02.07.2018, №06/19 від 06.02.2019, № 07/19 від 06.02.2019 та договору №05/19 від 04.01.2019 матеріали справи не містять, а відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 849 ЦК України за договором підряду прямо передбачено такий спосіб захисту прав та інтересів замовника, як зобов`язання підрядника вчинити певні дії у випадку порушення строків виконання зобов`язань або стягнути завдані порушенням зобов`язань збитки, якщо замовник відмовився в односторонньому порядку від договору, інших способів захисту прав замовника договором підряду не передбачено. Крім того, умовами вищевказаних договорів також не передбачено можливості повернення передоплати, якщо виконавцем порушено строки виконання робіт.

Відповідно до частини першої ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини першої ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18.

Відповідно до частин третьої-четвертої ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2021 по справі № 922/51/20).

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Крім того, 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні», яким було, зокрема, внесені зміни до ГПК України та змінено назву ст. 79 ГПК України з «Достатність доказів» на нову - «Вірогідність доказів» та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування «вірогідність доказів».

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (п. 1 ст. 32 Конвенції).

Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 02.11.2021

Суддя Владислав ДЕМИДОВ