ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

23 жовтня 2021 року Справа № 926/4285/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., перевіривши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта» (39609, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрПромАльп» (60236, Чернівецька обл., м. Новодністровськ, м-н Діброва, квт. 4, буд. 27, )

про стягнення збитків в сумі 984 424,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрПромАльп» про стягнення 984 424,80 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання укладеного між сторонами договору № 542/4/2113 на виконання робіт з антикорозійного захисту резервуару від 06.08.2021 (договір підряду) позивач виконав комплекс робіт з антикорозійного захисту резервуару №756 на загальну суму 5 540 629,40 грн. Однак у виконаних підрядником роботах були виявлені суттєві недоліки (дефекти), для усунення яких позивач поніс додаткові витрати в сумі позову, які просить стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2021 року вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали вказаної справи слід передати до Господарського суду Полтавської області за підсудністю з огляду на наступне.

Згідно частин першої, другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України встановлюється виключна підсудність, згідно якої спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, усі позови, що виникають з приводу нерухомого майна, мають пред`являтися до суду за місцезнаходженням такого майна або основної його частини.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 по справі № 911/9390/18 щодо територіальної юрисдикції (підсудності) зроблено наступні висновки.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми виключної підсудності.

06 серпня 2021 року між Публічним акціонерним товариством транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрПромАльп» було укладено договір № 542/4/2113, за яким Замовник доручив, а Підрядник зобов`язався виконати власними та залученими силами і засобами відповідно до вимог нормативно-технічної документації України, які є обов`язковими для виконання робіт за даним Договором комплекс робіт з антикорозійного захисту резервуару РВСП-50000 №756 інв. №2643 (пункт 2.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.2 Договору роботи виконуються на території Замовника за адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є стягнення вартості робіт з усунення недоліків, допущених підрядником при виконанні комплексу робіт з антикорозійного захисту резервуару №756 за договором № 542/4/2113 06.08.2021 (договір підряду).

Отже позивачем заявлено вимоги, що виникають з приводу нерухомого майна, зокрема щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрПромАльп» на користь Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта» суму збитків в розмірі 984 424,80 грн, які завдані в результаті неналежного виконання робіт з антикорозійного захисту резервуару №756.

Вбачається, що місцезнаходженням вказаного нерухомого майна, з приводу якого виник спір, є м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини третьої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дана справа за правилами виключної підсудності, встановленою статтею 30 Господарського процесуального кодексу України, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Полтавської області, суд вирішив передати справу 926/4285/21 за встановленою підсудністю до вказаного суду.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 926/4285/21 за позовом Публічного акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрПромАльп» про стягнення збитків в сумі 984 424,80 грн передати за виключною підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Марущак