ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" жовтня 2021 р. Справа № 911/543/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Чешковський В. А. (адвокат довіреність зареєстрована в реєстрі за № 2821 від 23.12.2020 р.);

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

від третьої особи-3: не з`явились;

від третьої особи-4: не з`явились;

від третьої особи-5: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ;

в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ;

до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації, м. Васильків, Київська область

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Васильківської районної державної адміністрації, м. Васильків, Київська область;

2) Бучанської районної державної адміністрації, м. Буча, Київська область;

3) Фастівської районної державної адміністрації, м. Фастів, Київська область;

4) Обухівської районної державної адміністрації, м. Обухів, Київська область;

5) Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації, м. Обухів, Київська область;

про стягнення 603 385, 84 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/543/21 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Васильківської районної державної адміністрації, Бучанської районної державної адміністрації, Фастівської районної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації, про стягнення 603 385, 84 грн, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було відкладено на 27.10.2021 р.

13.10.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення № 09-2/168 від 08.10.2021 р. на відзив, у яких позивач просить суд залучити Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області у якості належного відповідача.

19.10.2021 р. на електронну пошту господарського суду від третьої особи Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації надійшов лист № 60/29-2885 від 19.10.2021 р. з додатком актом комісії Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 17.09.2021 р. про передавання майна, майнових прав та обов`язків, що перебували на балансі Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області, на баланс Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, що долучений судом до матеріалів справи.

27.10.2021 р. перед судовим засіданням на електронну пошту господарського суду від третьої особи Обухівської районної державної адміністрації Київської області надійшло клопотання б/н б/д, у якому адміністрація просить суд здійснювати розгляд справи без її участі з урахуванням наданих пояснень щодо позовних вимог позивача.

27.10.2021 р. перед судовим засіданням на електронну пошту господарського суду від третьої особи Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області надійшло клопотання № 60/29-2983 від 27.10.2021 р. щодо розгляду справи без участі третьої особи, у якому управління просить суд розгляд справи, призначений на 27.10.2021 р. здійснювати без їх участі.

27.10.2021 р. у судове засідання з`явився повноважний представник позивача.

Представники інших учасників справі у підготовче судове засідання не з`явились, про підготовче засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частин 2-5 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

3. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації про стягнення 603 385, 84 грн збитків, у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р., а правонаступником майнових прав та обов`язків Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України № 1321 від 16.12.2020 р. "Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються", постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 р. № 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів", акту комісії Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 17.09.2021 р. про передавання майна, майнових прав та обов`язків, що перебували на балансі Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області, на баланс Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, є Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації, в тому числі щодо здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті, то суд дійшов висновку про обґрунтованість відповідного клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, викладеного у запереченнях на відзив, і його задоволення та про необхідність заміни неналежного відповідача Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області на належного відповідача Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, а також дійшов висновку про необхідність виключити із складу учасників справи, як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Васильківську районну державну адміністрацію, Бучанську районну державну адміністрацію Київської області, Фастівську районну державну адміністрацію, оскільки суд вважає, що рішення з даного спору не може вплинути на права, обов`язки та інтереси вказаних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 48, 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про заміну неналежного відповідача, викладене у запереченнях позивача № 09-2/168 від 08.10.2021 р. на відзив, задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 17.11.2021 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Допустити заміну неналежного відповідача Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області на належного відповідача Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, місцезнаходження якого: 08700, вул. Київська, буд. 24, м. Обухів, Київська область.

4. Виключити Васильківську районну державну адміністрацію (08601, вул. Покровська, буд. 4, м. Васильків, Київська область) зі складу учасників справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

5. Виключити Бучанську районну державну адміністрацію Київської області (08293, вул. Інститутська, буд. 22, м. Буча, Київська область) зі складу учасників справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

6. Виключити Фастівську районну державну адміністрацію (08500, площа Соборна, буд. 1, м. Фастів, Київська область) зі складу учасників справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

8. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

9. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

10. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

11. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.

12. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

14. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

15. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца