ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 Справа № 917/1301/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Дерій Ю.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Незалежності, 64А, смт. Диканька, Полтавський район, Полтавська область, 38500) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, ідентифікаційний код 20029342 (вул. Олени Теліги, 8, кімн. 58-а, м. Київ, 04112, фактична адреса: вул. Б.Грінченка, 1, кімн. 503-509, м. Київ, 01601)

до Фермерського господарства «Гелон», ідентифікаційний код 39030954 (вул. Шевченка, 20, с. Кирило-Ганівка, Полтавський район, Полтавська область, 38151)

про стягнення 104 830,14 грн,

Представники сторін в судове засідання не викликались, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку спрощеного провадження відповідно до cт. 247 ГПК України.

Суть справи: до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства «Гелон» про стягнення заборгованості за договором №389ФГ-2019 від 10.10.2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству 104 830,14 грн, з яких: 100000 грн основний борг, 2630,14 грн пеня, 2200 грн інфляційні збитки з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором №389ФГ-2019 від 10.10.2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству в частині повернення фінансової допомоги.

Ухвалою від 20.08.2021 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 20.08.2021 відповідач отримав 30.08.2021.

В установлений судом строк відповідач відзив на позов не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Відповідно до ч. 1, 2 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Даний позов пред`являється заступником керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств у зв`язку з неналежним здійсненням вказаним органом повноважень щодо усунення порушень законодавства, оскільки останнім не вирішено питання щодо стягнення заборгованості по державних коштах, наданих відповідачу тривалий час (більше 6 місяців).

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, зокрема, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); брати участь у розгляді справи.

Необхідність захисту державних інтересів покладає на прокуратуру обов`язок їх представництва в суді відповідно до ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Прокурор обґрунтовуючи підстави для представництва інтересів Фонду прокурором у суді зазначив, що порушення відповідачем умов договору завдає шкоди економічним інтересам держави та унеможливлює реалізацію державної політики з надання кредитів іншим суб`єктам господарювання.

Згідно листа Полтавського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств №16/21 від 29.03.2021, адресованого Диканській окружній прокуратурі, Фермерське господарство «Гелон» заборгованість не сплатило та самостійно звертатися до суду з позовом про її стягнення фонд не буде в зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору, натомість звертається до Диканської окружної прокуратури з проханням стягнути борг з фермерського господарства у судовому порядку.

За таких обставин, підставами для подачі даного позову та представництва інтересів Українського державного фонду підтримки фермерських господарств є тривале невжиття уповноваженим органом будь-яких заходів спрямованих на усунення порушень вимог законодавства, стягнення заборгованості з Відповідача, що є виключними випадками, що встановлено вимогами ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», на усунення виявлених порушень та захисту інтересів держави прокурором пред`являється цей позов.

10.10.2019 між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (далі Укрдержфонд) та фермерським господарством «ГЕЛОН» укладено договір №389ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору Укрдержфонд надає фінансову підтримку на поворотній основі фермерському господарству «ГЕЛОН» в сумі 500 000 гривень, а фермерське господарство зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути зазначену суму фінансової підтримки у строк та на умовах, що визначені цим договором.

Фінансова підтримка на поворотній основі надається для придбання техніки, обладнання, поновлення обігових коштів (п. 2 Договору).

Відповідно до п. 3.2.1. Договору фінансова підтримка надається у безготівковому порядку шляхом перерахування зазначеної суми платіжним дорученням на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі.

Згідно з п. 3.4.2. Договору фермерське господарство зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду згідно з встановленим графіком: до 01 листопада 2020 року в сумі 100 000 грн; до 01 листопада 2021 року в сумі 100 000 грн; до 01 листопада 2022 року в сумі 100 000 грн; до 01 листопада 2023 року в сумі 100 000 грн; до 14 серпня 2024 року в сумі 100 000 грн.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що фінансова підтримка надається фермерському господарству з кінцевим терміном повернення 14 серпня 2024 року згідно з встановленим графіком, крім випадків зміни умов Договору та/або розірвання Договору Укрдержфондом в односторонньому порядку та вимоги від фермерського господарства дострокового повернення фінансової підтримки.

Згідно з п. 5.1 Договору відповідно до законодавства України у випадку прострочення строку виконання зобов`язання з повернення коштів фінансової підтримки Укрдержфонду фермерське господарство зобов`язане сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу.

Укрдержфондом на виконання Договору, у безготівковому порядку шляхом перерахування на поточний рахунок Фермерського господарства «ГЕЛОН» перераховано 500 000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 389 від 26.12.2019.

Проте, фермерським господарством, всупереч умов договору кошти на рахунок Укрдержфонду у визначений строк не повернуті. Станом на момент звернення з позовом до суду прострочена заборгованість з терміном повернення до 01.11.2020 становить 100 000 грн.

П. 5.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки фермерське господарство сплачує Укрдержфонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

Згідно з наявним в матеріалах справи розрахунком розміру заборгованості з урахуванням штрафних санкцій за договором прострочена заборгованість 100000,00 грн, пеня за період з 02.11.2020 по 20.01.2021 складає 2630,14 грн, інфляція за період з листопада по грудень 2020 складає 2200,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 104830,14 грн.

При вирішенні справи по суті судом враховуються наступні обставини.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про фермерське господарство» Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про фермерське господарство» фермерським господарствам надається допомога за рахунок Державного бюджету України і місцевих бюджетів, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств, на поворотній основі строком до п`яти років на такі цілі: придбання техніки, обладнання, поновлення обігових коштів, на виробництво та переробку сільськогосподарської продукції, будівництво та реконструкцію виробничих і невиробничих приміщень, у тому числі житлових, закладення багаторічних насаджень, розвиток кредитної та сільськогосподарської кооперації, зрошення та меліорацію земель.

Відповідно до п. 3 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам (далі Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1102 фінансова підтримка надається в межах коштів, передбачених у державному бюджеті на відповідні цілі (далі - бюджетні кошти).

За п. 6 Порядку Фінансова підтримка на конкурсних засадах на поворотній основі надається у розмірі, що не перевищує 500 тис. гривень, із забезпеченням виконання зобов`язання щодо повернення бюджетних коштів:

- новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, - строком від трьох до п`яти років для виробництва, переробки і збуту виробленої продукції, провадження виробничої діяльності;

- іншим фермерським господарствам - строком до п`яти років для придбання техніки, обладнання, поновлення обігових коштів, у тому числі для придбання маточного поголів`я сільськогосподарських тварин (телиць, нетелей, корів, свиноматок, ярок, вівцематок, кізочок та козоматок) та проведення оцінки відповідності виробництва органічної продукції (сировини), виробництва та переробки сільськогосподарської продукції, будівництва та реконструкції виробничих і невиробничих приміщень, для закладення багаторічних насаджень, розвитку кредитної та обслуговуючої кооперації, у тому числі для сплати вкладів до статутних капіталів сільськогосподарських кооперативів, утворених фермерськими господарствами самостійно або разом з членами особистих селянських господарств, зрошення та меліорації земель.

В силу вимог ст. 610, ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч. 2 ст. 598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на рахунок відповідача перераховано 500 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №389 від 26.12.2019.

Отримання цієї суми фінансової допомоги відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Враховуючи умови Договору, зокрема положення п. 3.4.2. щодо графіку повернення фінансової допомоги, положення ст. 1049 ЦК України, строк повернення наданої позивачем відповідачу поворотної фінансової допомоги в розмірі 100000,00 грн є таким, що настав.

В установлений строк - до 01 листопада 2020 року поворотна фінансова допомога в розмірі 100 000,00 грн відповідачем позивачу повернута не була.

Вказане додатково підтверджується клопотанням позивача, адресованим керівнику Диканської окружної прокуратури від 29.03.2021, про подачу позовної заяви до суду про стягнення з фермерського господарства «ГЕЛОН» заборгованості в зв`язку з порушенням останнім графіку повернення коштів до Державного бюджету за договором №389ФГ-2019 від 10.10.2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству.

Доказів перерахування позивачу поворотної фінансової допомоги в розмірі 100 000,00 грн за Договором відповідач до матеріалів справи не надав.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростовано, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов`язку по сплаті 100 000,00 грн. поворотної фінансової допомоги не виконав, вказану суму зі строком повернення до 01.11.2021 станом на час прийняття судового рішення не погасив, внаслідок чого позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю з покладенням судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України на відповідача.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 73, 74, 77, 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Факт порушення відповідачем зобов`язання за Договором щодо повернення фінансової допомоги у встановлений строк (до 01.11.2020) належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований. Відтак, основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 100 000,00 грн, а тому, така вимога підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2630,14 грн пені за період з 02.11.2020 по 20.01.2021, а також 2200,00 грн інфляційних збитків, нарахованих з листопада по грудень 2020.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пеня, за визначенням ч. 3 ст. 549 ЦК України, вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.2. Договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки фермерське господарство сплачує Укрдержфонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом п. 5.1. Договору передбачено, що відповідно до законодавства України у випадку прострочення терміну виконання зобов`язання з повернення коштів фінансової підтримки Укрдержфонду фермерське господарство зобов`язане сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Перевіривши розрахунок пені та інфляційних втрат господарський суд встановив, що позивачем неправильно визначено період їх нарахування та не вірно зроблено розрахунок.

Так, у доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості визначено початок нарахування пені з 02.11.2020, тобто останній день оплати є 01.11.2020.

В той же час, 01.11.2020 є вихідним днем, який переноситься на перший робочий, тобто на 02.11.2020, відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України. Таким чином, боржник вважається таким, що прострочив грошове зобов`язання з 03.11.2020.

Здійснивши власний розрахунок пені та інфляційних втрат за допомогою програми «Ліга: Закон», суд встановив:

- пеня на суму 100 000,00 грн у період з 03.11.2020 по 20.01.2021 складає 2590,16 грн;

- інфляційні втрати на суму 100 000,00 грн у період з листопада 2020 по грудень 2020 складають 2211,70 грн (однак, прокурором заявлено до стягнення 2200,00 грн інфляційних втрат за вказаний період, а тому суд задовольняє вказані вимоги в межах заявленої суми - 2200,00 грн).

Отже, позовні вимоги Заступника керівника Диканської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства «ГЕЛОН» про стягнення заборгованості договором №389ФГ-2019 від 10.10.2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі підлягають частковому задоволенню, а саме: 100 000,00 грн основного боргу, 2590,16 грн пені та 2200,00 грн інфляційних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Гелон», ідентифікаційний код 39030954 (вул. Шевченка, 20, с. Кирило-Ганівка, Полтавський район, Полтавська область, 38151) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ідентифікаційний код 20029342 (вул. Олени Теліги, 8, кімн. 58-а, м. Київ, 04112, фактична адреса: вул. Б.Грінченка, 1, кімн. 503-509, м. Київ, 01601) 100 000,00 грн основного боргу; 2590,16 грн пені; 2200,00 грн інфляційних збитків.

3. Стягнути з Фермерського господарства «Гелон», ідентифікаційний код 39030954 (вул. Шевченка, 20, с. Кирило-Ганівка, Полтавський район, Полтавська область, 38151) на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави,7, м. Полтава, реквізити отримувача: рах UA0006160 ДКСУ м. Київ , код класифікації видатків бюджету - 2800) - 2 269,13 грн судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 25.10.2021.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.І. Пушко