ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.10.2021р. Справа №905/1988/21

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Фарм» (87501, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, 27)

про звільнення нежитлового приміщення та стягнення 11262,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Фарм», м.Маріуполь про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Фарм» звільнити нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул.Радіна 2, загальною площею 67,95 кв. м та повернути його за актом прийому-передачі протягом 20 днів з моменту набрання рішенням законної сили;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Фарм» на користь Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради заборгованості на суму 11262,70 грн відповідно до укладеного договору оренди приміщення від 28.10.2015р. №2215-К, яке розташоване по вул.Радіна 2 у м.Маріуполь Донецької області загальною площею 67,95 кв. м для використання під склад.

За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

За змістом п.п.2, 5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 вказаного нормативно-правового акту позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не повернув майно, яке було йому передано на підставі договору №2215-І від 28.10.2015р. оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м.Маріуполя у зв`язку із закінченням строку дії цього правочину. Вищезазначені обставини, за твердженням позивача, стали підставою для нарахування подвійної орендної плати за використання об`єкту оренди після закінчення строку дії договору.

На підтвердження викладених у позові обставин позивач надав, зокрема, лист Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Фарм», яким останнє було повідомлено, що позивач не має наміру продовжувати строк дії договору №2215-І від 28.10.2015р. оренди нежитлового приміщення (будівлі, споруди), що відноситься до комунальної власності м.Маріуполя.

Проте, з наданої копії неможливо визначити вихідні дані листа (номер та дату).

Окрім того, в якості доказу направлення вищезазначеного листа заявником позову надано копію фіскального чеку, з якої не вбачається дата його друку. Окрім копії чеку, інших доказів направлення або вручення листа матеріали позову не містять (як-то, опис вкладення у цінний лист).

При цьому, зважаючи на предмет позову, з`ясування дати направлення відповідної поштової кореспонденції та дійсного вмісту поштового відправлення є принциповим.

Заявником позову також не надано копію Положення про департамент міського майна Маріупольської міської ради, на яке міститься посилання у позові, Положення про порядок обліку, передачі в оренду майна, яке належить до міської комунальної власності, на яке міститься посилання у вищевказаному листі.

Разом з тим, у позовній заяві Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради визначені наступні адреса та код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Фарм»: « 87501, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Косовського, 50», «ЄДРПОУ 3585321». Однак, за вказаною у позові адресою відповідач не знаходиться, а за наведеним кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не можливо ідентифікувати особу. Таким чином, зазначені позивачем в позовній заяві дані суд вважає помилковими.

За таких обставин, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги п.п.2, 5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовна заява Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.п.2, 5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Фарм», м.Маріуполь про звільнення нежитлового приміщення та стягнення 11262,70 грн - залишити без руху.

Надати Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:

- оригіналу або належним чином засвідченої та придатної для читання копії (в частині реквізитів вихідного документу) листа Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про припинення дії договору;

- оригіналу або належним чином засвідченої та придатної для читання копії фіскального чеку, який додано до листа Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про припинення дії договору;

- належним чином засвідчених копій Положення про департамент міського майна Маріупольської міської ради, Положення про порядок обліку, передачі в оренду майна, яке належить до міської комунальної власності;

- належним чином засвідченої копії опису вкладення, яким було скеровано лист Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про припинення дії договору на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Фарм» (або пояснень у разі відсутності);

- письмових пояснень з приводу юридичної адреси та коду ЄДРПОУ відповідача.

Додатково подані суду на виконання вимог цієї ухвали документи та пояснення надіслати відповідачу листом з описом вкладення, докази надіслання представити суду.

Роз`яснити Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця