ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 Справа № 917/929/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Сіроша Д. М., за участю секретаря судового засідання Бойченко Л. О., розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівка - Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС"

та Машівської селищної ради

про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання припиненими прав оренди

за участю представників сторін:

представник позивача Німак Є. Ю., док., в матер. справи

представник відповідача 1 Руденко В. М., док. в матер. справи

представник відповідача 2 Бережна Ж. А., док. в матер. справи

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівка - Агро" звернулося з позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" та Машівської селищної ради, в яких просить:

- визнати недійсним договір оренди землі від 09.08.2019, укладений між Машівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС", об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0067;

- визнати припиненим право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0067;

- визнати недійсним договір оренди землі від 09.08.2019, укладений між Машівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС", об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0033;

- визнати припиненим право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0033.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі № 922/2854/19, залишене без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2020, та на Постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020, якими визнані недійсними результати земельних торгів з продажу права оренди, що стали підставою для укладення спірних договорів оренди землі, тому, вважає, що наявні правові підстави для визнання зазначених договорів недійсними, як такі, що суперечать вимогам законодавства. Зазначає, що укладені договори за результатами аукціону призводять до порушення його права, як потенційного учасника торгів, у зв`язку з чим вважає, що саме на цій підставі має право на оскарження спірних договорів у судовому порядку.

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" у відзиві на позов (вх. № 74.10 від 07.07.2021) проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідач у справі вчинив всі необхідні дії та виконав вимоги законодавства щодо процедури укладення оспорюваних договорів. Договори укладені з дотриманням законодавства та відповідають Типовому договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220. Також, зазначає про відсутність порушеного права і законних інтересів позивача спірними договорами. Вважає, що позивач не є тим суб`єктом, що може визнати оспорювані договори недійсними, оскільки не є стороною зазначених договорів та не є власником чи землекористувачем зазначених земельних ділянок. Крім того, позивач не зазначає, як його права та законні інтереси безпосередньо порушені оспорюваними договорами та як в результаті визнання договорів оренди землі недійсними, його майнові права будуть захищені та відновлені. Тому, відсутність порушеного права і законних інтересів позивача спірними договорами вважає самостійною та достатньою підставою для відмови в позові. Отже, відповідач є добросовісним набувачем, який добросовісно виконав процедуру участі в земельних торгах, переміг в них, набув та належним чином посвідчив своє право користування спірними земельними ділянками з кадастровими номерами :00:003:0067 та :00:004:0033.

Відповідач 2 - Машівська селищна рада в додаткових поясненнях (вх. 7949 від 19.07.2021) проти позову заперечує та зазначає, що відповідачами при укладенні спірних договорів було досягнуто згоди з усіх істотних умов, договори укладені в письмовій формі, права оренди на земельні ділянки були придбані на земельних торгах, договори зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Отже, в момент укладення спірних договорів сторонами дотримано усіх вимог чинного законодавства.

06.07.2021 від відповідача 2 - Машівської селищної ради, на виконання вимог ухвали суду, надійшли копії договорів оренди землі. Суд долучив зазначені докази до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.06.2021 суд прийняв позовні заяви до розгляду і відкрив провадження у справах, постановив справи розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовчі засідання у справах на 13.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.06.2021 суд об`єднав справу № 917/930/21 в одне провадження зі справою № 917/929/21.

У судовому засіданні 13.07.2021 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження та оголосив перерву до 10:00 17.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.07.2021 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження та оголосив перерву до 10:00 17.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.09.2021 суд призначив підготовче засідання у справі на 15:30 27.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.09.2021 суд закрив підготовче провадження у справі 917/929/21, призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 11:00 19.10.2021.

Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Машівської селищної ради від 17.05.2019 Про затвердження суттєвих умов проведення земельних торгів у формі аукціонів прийнято рішення про проведення земельних торгів з продажу права оренди земельних ділянок комунальної власності, зокрема:

- земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0067(земельна ділянка із зазначеним кадастровим номером відповідає лоту № 36307);

- земельної ділянки кадастровий номер :00:004:0033 земельна ділянка із зазначеним кадастровим номером відповідає лоту № 36306).

Організатором торгів виступала Машівська селищна рада Машівського району Полтавської області.

Виконавцем земельних торгів було ТОВ Харківський інститут земельного кадастру.

Маючи на меті взяти участь у земельних торгах по двох зазначених лотах (земельних ділянках), ТОВ Коновалівка-Агро звернулось до виконавця торгів з відповідними заявами на участь.

Проте, як зазначає позивач, під час прийняття документів на участь у зазначених аукціонах у ТОВ Коновалівка-Агро виконавцем земельних торгів протиправно (незаконно) відмовлено у допуску до торгів (аукціонів).

За результатом проведення торгів між Машівською селищною радою Машівського району Полтавської області та ТОВ "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" укладено договір оренди землі б/н від 09.08.2019, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка кадастровий номер :00:003:0067.

Також, за результатом проведення зазначених торгів між Машівською селищною радою Машівського району Полтавської області та ТОВ "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" укладено договір оренди землі б/н від 09.08.2019, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка кадастровий номер :00:004:0033.

В подальшому, Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі № 922/2474/19 визнано результати земельних торгів у формі аукціону № 18837 по лоту 36307 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0067) недійсними.

Також, рішенням Господарського суду Харківської області від 19.12.2019 у справі № 922/2854/19, залишеним без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2020, визнано результати земельних торгів у формі аукціону № 18837 по лоту 36306 (земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0033) недійсними.

Позивач вважає, що зазначене є підставою для визнання недійсними договорів оренди землі, укладених за результатами проведення торгів.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Положення частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 628 зазначеного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України Про оренду землі договір оренди землі укладається в письмовій формі.

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У статті 215 Цивільного кодексу України унормовано, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 217 зазначеного Кодексу недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

У розумінні наведених положень законодавства оспорювати правочин у суді може одна із сторін правочину або інша заінтересована особа. За відсутності визначення поняття заінтересована особа такою особою є кожен, хто має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину.

Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебували у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Самі по собі дії осіб, зокрема, щодо вчинення правочинів, навіть якщо вони здаються іншим особам неправомірними, не можуть бути оспорені в суді, допоки ці особи доведуть, що такі дії порушують їх права.

Позивач, звернувся з позовом про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між Машівською селищною радою Машівського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС".

Тобто, позов про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання припиненими прав оренди, подала особа, яка не є стороною цього договору - заінтересована особа.

Тому особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсними договорів, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваними договорами і в результаті визнання їх недійсними майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.

Реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання дійсним правочину, стороною якого не є, позивач зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує його права та законні інтереси, а суд, у свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд України (постанови від 01.06.2016 у справі № 920/1771/14, від 30.11.2016 у справі № 910/31110/15, від 16.10.2020 у справі N 10/12787/17), під час вирішення спору про визнання недійсним оспорюваного правочину обхідно застосовувати загальні положення статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину і має бути встановлено не лише наявність підстав дійсності правочину, що передбачені законом, але й визначено, чи було порушене вільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається неналежний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що укладені спірні договори за результатами аукціону призводять до порушення його прав, як потенційного учасника торгів, у зв`язку з чим вважає, що саме на цій підставі має право на оскарження спірних договорів у судовому порядку. При цьому позивач, не зазначає, як його права та законні інтереси безпосередньо порушені оспорюваними договорами і як в результаті визнання договорів оренди землі недійсними, його майнові права будуть захищені та відновлені.

Правовідносини щодо продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах врегульовано в главі 21 Земельного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 134 цього кодексу земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів. Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.

Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

Відповідно до частини 2 статті 124 Земельного кодексу України та частини 2 статті 6 Закону України Про оренду землі у разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.

Як встановив суд, відповідачі є добросовісними набувачами, які добросовісно виконали процедуру участі в земельних торгах, перемогли в них, набули та належним чином посвідчили своє право користування спірними земельними ділянками з кадастровими номерами :00:003:0067 та :00:004:0033.

Позивач не довів, що визнанням договорів оренди землі недійсними, його майнові права будуть захищені та відновлені, враховуючи той факт, що позивач не набув статусу учасника земельних торгів.

Відповідно статті 215 Цивільного кодексу України підставами недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

В момент вчинення правочинів (договорів оренди землі) між Машівською селищною радою Машівського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" сторонами додержано усіх необхідних вимог чинного законодавства України, зміст договорів не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Спірні договори оренди землі спрямовані на реальне настання правових наслідків. Волевиявлення учасників договорів на момент вчинення правочинів було вільним і відповідало внутрішній волі учасників, що підтверджується підписами самих учасників та відсутністю доказів підписання договорів з порушенням.

Договори оренди землі виконуються сторонами.

Крім того, право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач в позовній заяві не зазначив, яка саме умова правочину чи її частина не відповідає Цивільному кодексу України чи іншим актам законодавства України, відповідно, зазначене твердження про невідповідність не підтверджене належними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними 06.11.2009 N 9 роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 України, саме на момент вчинення правочину.

Як встановив суд, та не спростовано позивачем на момент вчинення спірних договорів оренди землі сторонами дотримано усіх вимог чинного законодавства.

Також слід зазначити, що судовими рішеннями, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (справи № 922/2854/19 та № 922/2474/19), встановлено факт неправомірної відмови позивачу на участь в аукціоні. Проте в аукціоні брали участь і інші особи, які претендували на право оренди спірних земельних ділянок. Тобто, сама по собі участь позивача в аукціоні не означає, що саме позивач став би його переможцем і саме з позивачем були б укладені спірні договори оренди землі.

Враховуючи те, що в момент укладення спірних договорів оренди сторонами дотримано усіх вимог чинного законодавства та відсутність доказів того, що спірними договорами оренди землі були порушені права позивача, суд не вбачає підстав для визнання зазначених договорів недійсними.

Позивачем, на підставі належних та допустимих доказів, у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, не доведено наявність у нього порушеного права чи охоронюваного законом інтересу, що підлягає захисту в судовому порядку.

Вимоги про визнання припиненими прав оренди спірних земельних ділянок також не підлягають задоволенню, як похідні вимоги від основної про визнання недійсними договорів оренди землі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 28.10.2021.

Суддя Д. М. Сірош