ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. Справа№ 910/8830/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Грека Б.М.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

у присутності представників сторін згідно протоколу судового засідання

від 27.10.2021 року

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби в Україні в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року

(повний текст складено 25.02.2021 року)

у справі №910/8830/20 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою приватного підприємства «Наша Аптека»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року визнано конкурсними кредиторами приватного підприємства «Наша Аптека» (надалі по тексту - ПП «Наша Аптека», боржник): товариство з обмеженою відповідальністю «Тигрес» на загальну суму 266 241,63 грн, а саме: 4 204, 00 грн - перша черга; 255 177,57 - четверта черга; 6 860,06 грн - шоста черга; товариство з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» на загальну суму 1 304 201,22 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 1 294 691,14 грн - четверта черга; 5 306, 08 грн - шоста черга; товариство з обмеженою відповідальністю «Ароматика» на загальну суму 82 348,00 грн, а саме: 4 204, 00 грн - перша черга; 78 144,00 грн - четверта черга; товариство з обмеженою відповідальністю «Грінвуд» на загальну суму: 881 768,40 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга, 848 689,64 грн - четверта черга; 28 874,76 грн - шоста черга; приватне підприємство «Фармлогістика» на загальну суму 3 039 204,00 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга, 3 035 000,00 грн - четверта черга; товариство з обмеженою відповідальністю «Аметрін ФК» на загальну суму 666 054,89 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга, 661 850,89 грн; товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ» на загальну суму 2 535 041,44 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 1 862 714,80 грн - четверта черга; 668 122,64 грн - шоста черга; товариство з обмеженою відповідальністю «Амарилис» на загальну суму 14 334,48 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 10 130,48 грн - четверта черга; товариство з обмеженою відповідальністю «Ньютон Фарма ЛТД» на загальну суму 2 064 636,12 грн, а саме: 4 204, 00 грн - перша черга, 2 060 432, 12 грн - четверта черга; товариство з обмеженою відповідальністю «Ельфа лабораторія» на загальну суму 275 191,50 грн, а саме: 4 204, 00 грн - перша черга; 270 987, 50 грн - четверта черга; акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на загальну суму 24 381,06 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга, 19 763,62 грн - четверта черга; 413, 44 грн - шоста черга; компанія Лаона Паблік Компані Лімітед (Laona Public Company Limited) на загальну суму 4 824 398,35 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 4 820 194,35 грн - четверта черга; товариство з обмеженою відповідальністю «Смарті Фемілі» на загальну суму 289 831, 66 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 285 627, 66 грн - четверта черга; товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Медікел» на загальну суму 5 853 024,63 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга, 5 848 820,63 грн - четверта черга; Головне управління Державної податкової служби у місті Києві частково на загальну суму 2 053 898,42 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 89 920,86 грн - перша черга; 1 861 615,34 грн - третя черга; 98 158, 22 грн - шоста черга. У решті вимог на суму 287 872,68 грн - відмовлено; приватне акціонерне товариство «Натурфарм» на загальну суму 125 878, 54 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 121 674, 54 грн - четверта черга; комунальне підприємство Виконавчого органу (Київради Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» частково на загальну суму 10 575,77 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 6 371,77 грн - четверта черга. У решті вимог на суму 20 184,05 грн - відмовлено; товариство з обмеженою відповідальністю «Бад-Алтай» на загальну суму 25 285,48 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 21 081,48 грн - четверта черга; товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-Плюс» на загальну суму 258 843,55 грн, а саме: 4 204, 00 - перша черга, 254 639,55 грн - четверта черга; товариство з обмеженою відповідальністю «Бембікс» на загальну суму 32 243,49 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга, 28 039,49 грн - четверта черга без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів; товариство з обмеженою відповідальністю «Скаді РК» на загальну суму 166 875,20 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 162 671,20 грн - четверта черга без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів; товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Про» на загальну суму 90 841,84 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 86 637,84 грн - четверта черга без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів; товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» на загальну суму 19 463,91 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 15 103,34 грн - четверта черга; 156,57 грн - шоста черга без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів; товариство з обмеженою відповідальністю «Вік-А» на загальну суму 73 305,78, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 68 765,79 грн - четверта черга без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів; товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 254 557,38 грн, а саме: 4 540,00 грн - перша черга; 250 017,38 грн - четверта черга без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів. Вирішено інші процесуальні питання.

Частково не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (надалі по тексту - ГУ ДПС у місті Києві, скаржник) подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у визнанні грошових вимог ГУ ДПС у місті Києві у розмірі 287872,68 грн. та прийняти нове рішення по справі №910/8830/20, яким визнати вимоги ГУ ДПС у місті Києві до боржника у повному обсязі. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відстрочення сплати судового збору.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу скаржник зазначає, що вважає оскаржувану ухвалою такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вважає, що заборгованість з Єдиного внеску в розмірі 193 333,68 грн. та заборгованість з податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 94 539,00 грн. виникла до відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Наша Аптека».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року, зазначену апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у місті Києві на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року у справі №910/8830/20 залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 року поновлено ГУ ДПС у місті Києві пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року у справі №910/8830/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у місті Києві на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року по справі №910/8830/20. Розгляд апеляційної скарги ГУ ДПС у місті Києві призначено на 23.06.2021 року.

10.06.2021 року через відділ документообігу суду від боржника надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги ГУ ДПС у місті Києві у даній справі за відсутності представника боржника.

17.06.2021 року на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ГУ ДПС у місті Києві, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Розпорядник майна зазначає, що вимоги ГУ ДПС у місті Києві до боржника, а саме: заборгованість з Єдиного внеску нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності у розмірі 193 333,68 грн. відповідно до розрахунку № від 09.07.2020 року термін сплати 20.07.2020 року та заборгованість з податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 94 539,00 грн. відповідно до декларації № від 20.07.2020 року, термін сплати 30.07.2020 року, виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство, то за такими вимогами до боржника ГУ ДПС у місті Києві не конкурсним кредитором, а є поточним кредитором відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, розпорядник майна вважає, що місцевим судом винесено обґрунтовану ухвалу від 03.02.2021 року, з додержанням норм матеріального та процесуального права, за наслідками якої визнано конкурсним кредитором боржника зокрема ГУ ДПС у місті Києві - частково на загальну суму 2 053 898,42 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 року розгляд справи №910/8830/20 відкладено на 04.08.2021 року.

19.07.2021 року на електронну адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» надійшла заява про вступ у справу представника.

19.07.2021 року через відділ документообігу суду від боржника надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги ГУ ДПС у місті Києві у даній справі за відсутності представника боржника.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці 04.08.2021 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Полякова Б.М., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 року справу №910/8830/20 за апеляційною скаргою ГУ ДПС у місті Києві на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року прийнято до провадження у визначеному складі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 року розгляд справи №910/8830/20 відкладено на 18.08.2021 року.

12.08.2021 року через відділ документообігу суду від боржника надійшли письмові пояснення щодо апеляційної скарги ГУ ДПС у місті Києві.

В поданих поясненнях представник зазначає, що заборгованість з Єдиного внеску нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності у розмірі 193 333,68 грн. відповідно до розрахунку № від 09.07.2020 року термін сплати 20.07.2020 року та заборгованість з податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 94 539,00 грн. відповідно до декларації № від 20.07.2020 року, термін сплати 30.07.2020 року виникли за червень 2020 року.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. на лікарняному з 09.08.2021 року, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Грека Б.М., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 року справу №910/8830/20 за апеляційною скаргою ГУ ДПС у місті Києві на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року прийнято до провадження у визначеному складі. Розгляд справи №910/8830/20 призначено на 15.09.2021 року.

13.09.2021 року через відділ документообігу суду від ГУ ДПС у місті Києві надійшла заява про заміну кредитора ГУ ДПС у місті Києві на його правонаступника Головне управління ДПС у місті Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М. у відпустці 15.09.2021 року, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Грека Б.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 року прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ГУ ДПС у місті Києві на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року у справі №910/8830/20 та призначено до розгляду на 27.10.2021 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 року замінено первісного кредитора Головне управління Державної податкової служби у місті Києві на його правонаступника Державну податкову службу у місті Києві в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

27.10.2021 року в судове засідання з`явився представник боржника та надав усні пояснення по справі.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе прийняти постанову без їх участі.

27.10.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Згідно зі статтею 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Наша Аптека» звернулося до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про власне банкрутство у зв`язку з загрозою неплатоспроможності та неможливістю погасити наявну кредиторську заборгованість.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2020 року було прийнято до розгляду заяву ПП «Наша Аптека» про порушення провадження у справі про власне банкрутство, призначено підготовче засідання суду, вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2020 року було відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Наша Аптека» із відповідними правовими наслідками.

20.08.2020 року через відділ документообігу суду від ГУ ДПС у місті Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 337 567,10 грн., що складається з заборгованості з податкового боргу з Єдиного внеску, нарахованого робітниками на суми заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності, у розмірі 283 254,54грн - основний борг, виникла згідно: розрахунку № від 15.06.2020, термін сплати 22.06.2020 у розмірі 89 920,86 грн; розрахунку № від 09.07.2020, термін сплати 20.07.2020 у розмірі 193 333,68 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2 052 354,78 грн (основний борг - 1 954 196,56 грн, штрафні санкції - 98 158,22 грн, пеня - 00 грн) виникла згідно: декларації № від 20.05.2020, термін сплати 01.06.2020 у розмірі 448 751,56 грн; податкового повідомлення-рішення № від 18.02.2020 у розмірі 98 158,22 грн, декларації № від 22.06.2020, термін сплати 30.06.2020 у розмірі 527 633,00 грн, уточнюючої декларації № у розмірі 883 273,00 грн та декларації № від 20.07.2020, термін сплати 30.07.2020 у розмірі 94 539,00 грн.

Заборгованість з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 1 957,78 грн (основний борг) виникла згідно: декларації № від 08.05.2020, термін сплати 20.05.2020 у розмірі 1957,78 грн.

На підтвердження вказаних вимог ГУ ДПС України у місті Києві до заяви про визнання кредитором банкрута додано наступні документи: копію довідки з інформацією про заборгованість боржника станом на 06.08.2020 № 18848/9/26-15-10-06-16 від 07.08.2020, детальний розрахунок заборгованості боржника, копії податкових декларацій та податкових повідомлень-рішень, копії індивідуальних карток платника податків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2020 року було прийнято заяву ГУ ДПС у місті Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 2 337 567,10 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 03.02.2021 року.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року між іншим, визнано грошові вимоги ГУ ДПС у місті Києві частково на загальну суму 2 053 898,42 грн., а саме: 4 204,00 грн. - перша черга; 89 920,86 грн. - перша черга; 1 861 615,34 грн. - третя черга; 98 158,22 грн. - шоста черга. У решті вимог на суму 287 872,68 грн. - відмовлено.

Місцевий суд обґрунтовуючи зазначену ухвалу в частині кредиторських вимог ГУ ДПС у місті Києві зазначив, що заборгованість з Єдиного внеску нарахованого робітниками на суми заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності у розмірі 193 333,68 грн відповідно до розрахунку № від 09.07.2020 року термін сплати 20.07.2020 року є вимогою до боржника, що виникла після відкриття провадження у справі справи про банкрутство, оскільки ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2020 року було відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Наша Аптека» із відповідними правовими наслідками, в тому числі уведенням мораторію на задоволення вимог кредиторів ПП «Наша Аптека».

Заборгованість з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 94 539,00 грн відповідно до декларації № від 20.07.2020 року, термін сплати 30.07.2020 року є вимогою до боржника, що виникла після відкриття провадження у справі справи про банкрутство, оскільки ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2020 року було відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Наша Аптека» із відповідними правовими наслідками, в тому числі уведенням мораторію на задоволення вимог кредиторів ПП «Наша Аптека».

Згідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Оскільки вищезазначені вимоги до боржника виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто після 20.07.2020 року, за вказаними вимогами до ПП «Наша Аптека» ГУ ДПС у місті Києві є поточним кредитором відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства, а тому відхиляються судом у цій частині у загальній сумі 287 872,68 грн.

Таким чином, місцевим судом визнано грошові вимоги ГУ ДПС у місті Києві частково на загальну суму 2 053 898,42 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 89 920,86 грн - перша черга; 1 861 615,34 грн - третя черга; 98 158, 22 грн - шоста черга. У решті вимог на суму 287 872,68 грн - відмовлено.

Апеляційний господарський суд не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно визнаних вимог ГУ ДПС у місті Києві до боржника з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, в тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитором є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Аналізуючи положення Кодексу України з процедур банкрутства, апеляційний суд зазначає, що з моменту офіційної публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, і, незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства пов`язують статус конкурсних грошових вимог виключно з моментом виникнення відповідного зобов`язання боржника.

Тобто при визначенні статусу кредиторських вимог у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.

Аналогічних висновків дотримується Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 15.12.2020 року по справі №904/1693/19.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що заборгованість з Єдиного внеску нарахованого робітниками на суми заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності у розмірі 193 333,68 грн відповідно до розрахунку № від 09.07.2020 року термін сплати 20.07.2020 року та заборгованість з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 94 539,00 грн відповідно до декларації № від 20.07.2020 року, термін сплати 30.07.2020 року є вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі справи про банкрутство.

Отже, оскільки вищезазначені вимоги до боржника виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, ГУ ДПС у місті Києві є конкурсним кредитором відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства,

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи викладені обставини, на ухвала попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року підлягає зміні, а апеляційна скарга ГУ ДПС у місті Києві задоволенню.

Керуючись статтями, 253-255, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової служби в Україні в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року у справі № 910/8830/20 задовольнити.

2. Ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року у справі №910/8830/20 змінити, виклавши абзац 15 пункту 1 резолютивної частини наступним чином: «Визнати конкурсним кредитором приватного підприємства «Наша Аптека» Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (правонаступник Державна податкова служба в Україні в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві) на загальну суму 2 341 771,1 грн., а саме: 4204, 00 - перша черга; 89 920,86 грн. - перша черга; 2 149 488,02 - третя черга; 98 158,22 грн. - шоста черга.

3. В іншій частині ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 03.02.2021 року у справі № 910/8830/20 залишити без змін.

4. Матеріали справи №910/8830/20 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано 29.10.2021 року

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Грек

С.В. Сотніков