СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/991/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3190 Д/3) Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, м. Миколаївка, Донецька область
на рішення Господарського суду від та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області 07.09.2021 року (повний текст рішення складено 16.09.2021 року) Донецької області
від20.09.2021 року
у справі за позовом до про№905/991/21 (суддя Фурсова С. М.) Фермерського господарства Максим, с. Малинівка, Слов`янський район, Донецька область Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, м. Миколаївка, Донецька область визнання права постійного користування земельними ділянками та визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Максим звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області та з урахуванням клопотання про зміну предмету позову просить:

- визнати за Фермерським господарством Максим право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0290 та земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0289 на підставі державного акту на право постійного користування землею виданого ОСОБА_1 для організації селянського (фермерського) господарства Радою народних депутатів Слов`янського району Донецької області, відповідно до рішення Слов`янської районної ради народних депутатів від 15.03.1995, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за номером 224;

- визнати недійсним рішення Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області від 24.04.2019 № 28-ХХХІ-8 в частині включення земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:0290 та :06:000:0289 до переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 створив та зареєстрував Фермерське господарство Максим, яке є користувачем земельних ділянок, які ОСОБА_1 на підставі рішення Слов`янської районної ради народних депутатів від 15.03.1995 отримав на праві постійного користування землею для організації селянського (фермерського) господарства.

ОСОБА_1 помер, що підтверджується відповідним актовим записом.

Фермерському господарству Максим стало відомо, що земельні ділянки, які перебувають у його користуванні внесено до Державного земельного кадастру, їм присвоєно кадастрові номера та включено до переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах.

Позивач стверджує, що зі смертю особи, якій надано земельну ділянку на праві постійного користування для ведення фермерського господарства, не припиняється право постійного користування нею, а зберігається за фермерським господарством до якого воно перейшло після створення останнього.

Враховуючи викладене, Фермерське господарство Максим звернулось до суду з метою захисту свого порушеного права.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 (повний текст складено та підписано 16.09.2021) у справі №905/991/21 позовні вимоги Фермерського господарства Максим до Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області про визнання права постійного користування земельними ділянками та визнання недійсним рішення задоволено.

Визнано за Фермерським господарством Максим (84187, Донецька область, Слов`янський район, село Малинівка, вулиця Іванівська, будинок 11; ) право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0290 та земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0289 на підставі державного акту на право постійного користування землею, виданого ОСОБА_1 для організації селянського (фермерського) господарства Радою народних депутатів Слов`янського району Донецької області, відповідно до рішення Слов`янської районної ради народних депутатів від 15.03.1995, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за номером 224.

Визнано недійсним рішення Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області (84182, Донецька область, Слов`янський район, місто Миколаївка(пн), площа Енергетиків, будинок 2/14; ) від 24.04.2019 №28-ХХХІ-8 в частині включення земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:0290 та :06:000:0289 до переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах.

Стягнуто з Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області на користь Фермерського господарства Максим 6 810,00 гривень судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 20.09.2021 року заяву Фермерського господарства Максим про вирішення питання щодо відшкодування судових витрат у справі №905/991/21 задоволено. Стягнуто з Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області на користь Фермерського господарства Максим 11 000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, Миколаївська міська рада Слов`янського району Донецької області 08.10.2021 року звернулась до суду з апеляційною скаргою №5768/10-03-01/2021 від 07.10.2021 року, в якій просить скасувати:

- рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 року у справі №905/991/21 за позовною заявою Фермерського господарства Максим до Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області;

- додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 20.09.2021 року у справі №905/991/21 за заявою Фермерського господарства Максим про вирішення питання щодо відшкодування витрат у справі №905/991/21

повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Фермерського господарства Максим відмовити;

- стягнути з позивача Фермерського господарства Максим на користь Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 року сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І. В., суддя Радіонова О. О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 року апеляційну скаргу Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 року та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 20.09.2021 року у справі №905/991/21 залишено без руху та зобов`язано заявника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками на юридичну адресу Фермерського господарства Максим та доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 року у справі №905/991/21, а також звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 (повний текст складено та підписано 16.09.2021) у справі №905/991/21 із зазначенням поважних причин його пропуску.

Зазначена ухвала суду була надіслана на адресу скаржника 27.10.2021 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії на звороті останньої сторінки оригіналу ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду від 27.10.2021 року, від скаржника 01.11.2021 року (в межах встановленого процесуального строку) до канцелярії суду надійшов супровідний лист №6147/10-03-01/2021 від 29.10.2021 року з додатками (фіскальний чек від 08.10.2021; заява про поновлення строку на апеляційне оскарження; копія розпорядження про відпустку; копія першої сторінки рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 року у справі №905/991/21 зі штампом вхідної кореспонденції; платіжне доручення; клопотання про заміну сторони; копія виписки та копія розпорядження про відпустку).

Стосовно доказів направлення копії апеляційної скарги на юридичну адресу Фермерського господарства Максим (вул. Іванівська, 11, с. Малинівка, Слов`янський район, Донецька область, 84187), колегією суддів встановлено, що апелянтом на усунення недоліків надано тільки фіскальний чек від 08.10.2021 року, де отримувачем вказано: Фермерське господарс на адресу: 84107, Слов`янськ за штрих-кодовим ідентифікатором 992; опис вкладення до цінного листа за таким же трек-номером 992) було додано до поданої апеляційної скарги на адресу Фермерського господарства Максим (84107, м.Слов`янськ, а/с 453).

Тобто вищезазначені документи підтверджують направлення копії апеляційної скарги саме на поштову адресу Фермерського господарства Максим, в той час як ухвалою суду від 27.10.2021 року відповідача було зобов`язано надати належні докази надсилання на юридичну адресу позивача.

Колегія суддів звертає увагу Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області на приписи статті 259 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Суд апеляційної інстанції не позбавлений права зобов`язати апелянта виконати вимоги вищезазначеної статті, зокрема, надіслати на юридичну адресу Фермерського господарства Максим (вул. Іванівська, 11, с. Малинівка, Слов`янський район, Донецька область, 84187) копію апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення, а у випадку невиконання таких вимог суду застосувати заходи процесуального примусу, які наведені у статтях 131-135 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 07.09.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду. Повний текст рішення складено та підписано 16.09.2021 року.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 06.10.2021 року.

Скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 08.10.2021 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, на 2 дні.

На усунення недоліків поданої апеляційної скарги, скаржником подано клопотання №6149/10-03-01/2021 від 29.10.2021 року, в обґрунтування якого останній зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 21.09.2021 року, в підтвердження чого надає копію першої сторінки оскаржуваного рішення з відбитком вхідного штампу (вх.№263-5883 від 21.09.2021) та зазначає, що матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення оскаржуваного рішення саме 21.09.2021 року.

Перевіривши зазначені обставини, колегією суддів встановлено наявність в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується факт отримання 21.09.2021 року відповідачем оскаржуваного рішення суду (а. с. 168).

У зв`язку із зазначеними обставинами скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 року у справі №905/991/21.

Вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання та наведені у ньому причини пропуску строку, враховуючи незначний термін такого пропуску, що становить 2 дні, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 року у справі №905/991/21, оскільки апелянт звернувся зі скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, м. Миколаївка, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 року та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 20.09.2021 року у справі №905/991/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

За змістом ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/991/21 та призначення апеляційної скарги Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, м. Миколаївка, Донецька область до розгляду з повідомленням учасників справи.

Стосовно заявленого клопотання про заміну відповідача у справі №905/991/21 Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області на Миколаївську міську раду Краматорського району Донецької області (вх.№12560 від 01.11.2021), суд апеляційної інстанції повідомляє, що зазначене клопотання буде розглянуто під час судового засідання в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

2. Поновити Миколаївській міській раді Слов`янського району Донецької області, м.Миколаївка, Донецька область пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 року (повний текст рішення складено 16.09.2021 року) у справі №905/991/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, м. Миколаївка, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 року (повний текст рішення складено 16.09.2021 року) та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 20.09.2021 року у справі №905/991/21.

4. Встановити учасникам справи строк до 17.11.2021 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

5. Встановити учасникам справи строк до 17.11.2021 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань (у разі наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, м. Миколаївка, Донецька область із доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи.

6. Зобов`язати Миколаївську міську раду Слов`янського району Донецької області, м.Миколаївка, Донецька область терміново надати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо з описом вкладення) на юридичну адресу Фермерського господарства Максим (вул. Іванівська, 11, с. Малинівка, Слов`янський район, Донецька область, 84187).

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 року (повний текст рішення складено 16.09.2021 року) у справі №905/991/21.

8. Розгляд апеляційної скарги Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, м. Миколаївка, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2021 року (повний текст рішення складено 16.09.2021 року) та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 20.09.2021 року у справі №905/991/21 призначити на "17" листопада 2021 р. о 15:00 год.

9. Судове засідання відбудеться за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №111.

10. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова