УХВАЛА

м. Київ

01.11.2021Справа № 910/17491/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «База №7», м. Полтава

до Міністерства юстиції України, м. Київ

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «База №7» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу №617/5 від 17.02.2021 «Про задоволення скарги».

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено судом, до позовної заяви позивачем додано: постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі №816/532/18, довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №251143662 від 02.04.2021, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29.07.2016 у справі №554/3656/16-к, пояснення у справі №554/16891/21, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.20201 у справі №554/1681/21, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 у справі №816/532/18, протокол електронного аукціону, довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №281356909 від 26.10.2021, скаргу на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором, висновок колегії Міністерства юстиції України від 12.01.2021, наказ Міністерства юстиції України №617/5 від 17.02.2021, доповнення до скарги від 22.06.2020, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2020 у справі №554/1794/20, заява про відмову у задоволенні скарги від 14.09.2020, заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі №554/1794/20, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2020 у справі №554/1794/20, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2020 у справі №554/1794/20, клопотання від 15.09.2020, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №440/3026/21, заяву про попередній розрахунок судових витрат, ордер серії АІ №1163935 від 25.10.2021 та свідоцтво адвоката, заяву щодо судових витрат, описи вкладення про направлення від 26.10.2021 та квитанцію №87429 від 22.10.2021 про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

При цьому, в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками позивачем надано опис вкладення у цінний лист від 26.10.2021, зі змісту якого вбачається надсилання Міністерству юстиції України позовної заяви, довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.04.2021, пояснень у справі №554/1681/21, довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.10.2021, попереднього розрахунку судових витрат, доказів сплати судового збору, ордеру та свідоцтва адвоката.

Водночас, відомостей щодо направлення на адресу відповідача решти доданих до позову документів даний опис вкладення не містить, при цьому, позивачем зазначено, що інші додатки є у наявності відповідача та ОСОБА_1 .

Разом із тим, суд звертає увагу, що до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «База №7» додано значну кількість додатків, а тому відповідач позбавляється можливості ознайомитись із повним обсягом документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом надання доказів, що підтверджують відправлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «База №7» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «База №7» до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «База №7» строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук