ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8501/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 20687грн.92коп., 3%річних в розмірі 1041грн.28коп., інфляційної складової в розмірі 2529грн.37коп.

ВСТАНОВИВ: Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 20687грн.92коп., 3%річних в розмірі 1041грн.28коп., інфляційної складової в розмірі 2529грн.37коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати вартості наданих житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії за період листопад 2018року - серпень 2021року в квартиру №109, розташовану в багатоквартирному житловому будинку №86 по проспекту Незалежності в місті Чернівці.

Позивач зазначає, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №261430893 від 14.06.2021 відповідач є власником квартири №109, розташованої в багатоквартирному житловому будинку №86 по проспекту Незалежності в місті Чернівці.

Позивач вказує, що договір про надання послуг з централізованого опалення даної квартири не укладався між сторонами. Починаючи з моменту набуття права власності на вказану квартиру, відповідач є фактичним споживачем послуг теплової енергії. Послуги з постачання теплової енергії надавались та надаються протягом опалювального періоду із жовтня по квітень відповідно по роках.

Позивач повідомляє, що нарахування за надані житлово-комунальні послуги проводились відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005.

Розрахунки проводилися згідно з тарифами, затвердженими постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №1171 від 30.04.2015 та №283 від 06.03.2018.

Проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з постачання теплової енергії здійснювалось згідно з Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №151 від 17.02.2010.

Посилаючись на пункт 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, позивач вказує, що оплата за надані послуги повинна була здійснюватися відповідачем не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач вказує, що відповідач сплатив лише 343грн., тому сума боргу з оплати вартості послуг за спірний період становить 20687грн.92коп. На адресу відповідача направлялась повідомлення - вимога №2130 від 18.06.2021 щодо сплати суми боргу в розмірі 20687грн.92коп.

Посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 1041грн.28коп., інфляційну складову в розмірі 2529грн.37коп.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Згідно пунктів 3, 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позові має бути зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Доданий до позову розрахунок 3%річних в розмірі 1041грн.28коп., інфляційної складової в розмірі 2529грн.37коп. не є обґрунтованим.

Зокрема, згідно з розрахунком заборгованості сума боргу в розмірі 1294грн.15коп. визначена позивачем в рядку за листопад 2018 та в цьому ж рядку вказано про здійснення платежу в розмірі 56грн. (1294грн.15коп. - 56грн.=1238грн.15коп.) Сума боргу в розмірі 1619грн.58коп. вказана в рядку за грудень 2018., в цьому ж рядку вказано про сплату 50грн.

Разом з тим, у розрахунку 3%річних та інфляційної складової сума боргу в розмірі 1238грн.15коп. разом з сумою 1619грн.58коп. вказана в рядку за жовтень 2018 при розрахунку 6грн.85коп. інфляційної складової та 1грн.03коп. 3%річних.

Також у розрахунку 3%річних та інфляційної складової не зазначені періоди початку та кінця нарахування вказаних сум.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду - обґрунтованих розрахунків 3%річних та інфляційної складової, в яких буде вказано - строки оплати послуг за кожен місяць окремо, чіткий період нарахування (початок та кінець - в календарних датах для 3%річних та місяцях для інфляційної складової); сума боргу за кожен місяць окремо, за несплату якої нараховані 3%річних та інфляційна складова; місяці та рік, інфляційні показники яких, були використані позивачем під час розрахунку інфляційної складової.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці залишити без руху.

2. Запропонувати Міському комунальному підприємству «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- обґрунтовані розрахунки 3%річних та інфляційної складової, в яких буде вказано - сума боргу за кожен місяць окремо, за несплату якої нараховані 3%річних та інфляційна складова; строки оплати послуг за кожен місяць окремо; чіткий період нарахування (початок та кінець - в календарних датах для 3%річних та місяцях для інфляційної складової); місяці та рік, інфляційні показники яких, були використані позивачем під час розрахунку інфляційної складової.

- докази направлення цих розрахунків на адресу відповідача.

3. Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова