ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 справа № 914/2404/19 (914/2099/20)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 914/2404/19(914/2099/20):

за позовом: Фізичної особи - підприємця Ханик Андрія Ярославовича, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», Львівська область, м. Городок

про стягнення 35030,35 грн. заборгованостіу межах справи про банкрутство № 914/2404/19

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад», с. Братковичі, Городоцький район, Львівська область

та за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074)

Суддя В.М. Артимович,

секретар судового засідання Н.Р. Когут

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Ханик Андрія Ярославовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» про стягнення 35030,35 грн. заборгованості.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2020 справу № 914/2404/19(914/2099/20) передано на розгляд судді Чорній Л.З. на підставі статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, в провадженні якої перебуває справа № 914/2404/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.01.2020 (суддя Л.З. Чорній) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" (81524, Львівська область, Городоцький район, с. Братковичі, вул. Шкільна, 4; ідентифікаційний код 37122702) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074) у розмірі ,05 грн. заборгованості та 19210,00 грн. судового збору; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А, оф. 111; код ідентифікаційний код 41264766) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074) у розмірі 606017472,00 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника, та 19210,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074); введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074) арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 158 від 07.02.2013 р., поштова адреса: вул. Зубрівська, буд. 25а, кв. 33, м. Львів, 79066.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.01.2020 року у справі №914/2404/19 змінено в частині суми визнаних грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД" і викладено пункт 5 резолютивної частини ухвали в такій редакції: "Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" (81524, Львівська область, Городоцький район, с. Братковичі, вул. Шкільна, 4; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ) у розмірі ,07 грн заборгованості та 19 210,00 грн. судового збору.". У решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 22 січня 2020 року у справі №914/2404/19 залишено без змін. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД", арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича, арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.08.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ханик Андрія Ярославовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» про стягнення 35030,35 грн. заборгованості прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/2404/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар».

Ухвалою суду від 22.10.2020 (суддя Л.З. Чорній) підготовче судове засідання відкладено, дату судового засідання визначити після повернення матеріалів справи № 914/2404/19 на адресу Господарського суду Львівської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 та ухвалу господарського суду Львівської області від 22.01.2020 у справі № 914/2404/19 скасовано, а справу № 914/2404/19 направлено на стадію відкриття провадження у справі про банкрутство до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2021 справу № 914/2404/19(914/2099/20) за позовом Фізичної особи-підприємця Ханик Андрія Ярославовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» про стягнення 35030,35 грн. заборгованості передано на розгляд судді Артимовичу В.М., в провадженні якого перебуває справа № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар» (ідентифікаційний код 32475074).

Ухвалою суду від 10.06.2021 справу № 914/2404/19(914/2099/20) за позовом ФОП Ханик А.Я. до ТзОВ «Яблуневий Дар» про стягнення 35030,35 грн. заборгованості прийнято до провадження в межах справи № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар», підготовче засідання призначено на 22.06.2021.

05.08.2021 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Ухвалою від 05.08.2021 суд закрив підготовче провадження у даній справі та призначив справу № 914/2404/19 (914/2099/20) до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02.09.2021.

01.09.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника ТзОВ «Яблуневий Дар» про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю забезпечити явку у судове засідання, призначене на 02.09.2021, також просить справу не розглядати без участі представника ТзОВ «Яблуневий Дар».

02.09.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи по суті без участі позивача та його уповноваженого представника. У заяві також зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.09.2021 розгляд справи відкладено на 29.09.2021.

В судове засідання 20.10.2021 сторони участі уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.Описова частина рішення.

1.1. Позиція позивача.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору перевезення вантажів від 12.04.2019 за № 12/04/2019. Зокрема, позивач зазначає, що ТзОВ «Яблуневий Дар» неналежним чином та не в повному обсязі оплачено надані позивачем послуги із перевезення вантажу.

Позивач у позовній заяві стверджує, що ним умови договору перевезення вантажів від 12.04.2019 за № 12/04/2019 виконано в повному обсязі. ТзОВ «Яблуневий Дар» не здійснило повного розрахунку за надані позивачем послуги по перевезенню вантажів та станом на теперішній час заборгованість тільки по основній сумі поставленого товару становить 34000,00 грн.

Наведене стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Також позивачем за прострочення оплати наданих послуг по перевезенню вантажів згідно договору перевезення вантажів від 12.04.2019 за № 12/04/2019 нараховано відповідачу відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України 1030,35 грн. інфляційних втрат та трьох відсотків річних, які просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений за подання даної позовної заяви судовий збір.

1.2. Позиція відповідача. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

2.Мотивувальна частина рішення:

2.1.Фактичні обставини, встановлені судом:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (замовник) та ФОП Ханик А.Я. (перевізник) укладено договір перевезення вантажів від 12.04.2019 за № 12/04/2019, відповідно до умов якого замовник доручає, а перевізник зобов`язується доставити автомобільним транспортом ввірений для перевезення вантаж, а замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу (п. 1.1 договору).

Пунктом 3.1.1 договору передбачено, що на підставі письмової заявки про перевезення вантажу, направленої замовником факсимільним зв`язком (електронною поштою) перевізник зобов`язаний здійснити перевезення та доставку вантажу з пункту відправлення в пункт призначення в термін, вказаний в заявці.

Згідно п. 3.2.2 договору замовник зобов`язаний здійснювати своєчасно оплату згідно умов договору.

Відповідно до п. 4 договору розрахунки між перевізником і замовником здійснюються у безготівковій формі на підставі рахунка та акта виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок перевізника. Вартість перевезення вантажу визначається у заявках, згідно попередньо узгоджених сторонами розцінок. Оплата здійснюється протягом двадцяти одного календарного дня з моменту отримання від перевізника повного комплекту документів, а саме належним чином оформлених оригіналів акту виконаних робіт, CMR, товаро-транспортних накладних на перевезений товар та податкових накладних та документів, що супроводжують партію поставки вантажу. Оплата проводиться у гривнях у разі отримання заявником в повному обсязі оригіналів правильно оформлених документів. Платежі не обумовлені даним договором замовником не сплачуються.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору перевезення вантажів від 12.04.2019 за № 12/04/2019 перевізник в повному обсязі та належним чином виконав зобов`язання по перевезенню вантажів на загальну суму 34000,00 грн., що підтверджується актами наданих послуг, товаро-транспортними накладними, рахунками на оплату.

Надані позивачем послуги по перевезенню вантажів згідно договору перевезення вантажів від 12.04.2019 за № 12/04/2019, відповідачем не оплачено (доказів протилежного матеріали справи не містять).

Позивач звертався до відповідача з претензією виконати належним чином зобов`язання за договором перевезення вантажів від 12.04.2019 за № 12/04/2019 та перерахувати на рахунок ФОП Ханик А.Я. заборгованість в сумі 34000,00 грн. У випадку залишення вказаної претензії без розгляду у ФОП Ханик А.Я. виникне необхідність звернутись до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, оплату наданих послуг по перевезенню вантажів на суму 34000,00 грн. відповідач не здійснив, що стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано відповідачу 1030,35 грн. інфляційних втрат та трьох відсотків річних, які просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

2.2. Норми права, застосовані судом. Оцінка суду.

Суд, проаналізувавши матеріали та з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно і об`єктивно оцінивши докази, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» та ФОП Ханик А.Я. укладено договір перевезення вантажів від 12.04.2019 за № 12/04/2019, відповідно до умов якого замовник доручає, а перевізник зобов`язується доставити автомобільним транспортом ввірений для перевезення вантаж, а замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу (п. 1.1 договору).

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Статтею 909 ЦК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначає позивач у позовній заяві, ФОП Ханик А.Я. надано послуги по перевезенню вантажів згідно договору перевезення вантажів від 12.04.2019 за № 12/04/2019 на загальну суму 34000,00 грн., що підтверджується актами наданих послуг від 19.09.2019 за № 1202, від 02.10.2019 за № 1218, від 22.10.2019 за № 1429, від 07.11.2019 за № 1509, товаро-транспортними накладними від 22.10.2019 за № ГП407/09, від 02.10.2019 за № ГП407/9, рахунками на оплату від 07.11.2019 за № 189, від 22.10.2019 за № 103, від 02.10.2019 за № 8, від 19.09.2019 за № 7.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу України закріплено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Згідно п. 3.2.2 договору замовник зобов`язаний здійснювати своєчасно оплату згідно умов договору.

Відповідно до п. 4 договору розрахунки між перевізником і замовником здійснюються у безготівковій формі на підставі рахунка та акта виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок перевізника. Вартість перевезення вантажу визначається у заявках, згідно попередньо узгоджених сторонами розцінок. Оплата здійснюється протягом двадцяти одного календарного дня з моменту отримання від перевізника повного комплекту документів, а саме належним чином оформлених оригіналів акту виконаних робіт, CMR, товаро-транспортних накладних на перевезений товар та податкових накладних та документів, що супроводжують партію поставки вантажу. Оплата проводиться у гривнях у разі отримання заявником в повному обсязі оригіналів правильно оформлених документів. Платежі не обумовлені даним договором замовником не сплачуються.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений договором перевезення вантажів від 12.04.2019 за № 12/04/2019 строк, відповідач обов`язок щодо оплати наданих позивачем послуг щодо перевезення вантажів у повному обсязі не виконав. Основна заборгованість ТзОВ «Яблуневий Дар» перед позивачем по вказаному договорі становить 34000,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 925 ЦК України позивач звертався до відповідача з претензією виконати належним чином зобов`язання за договором перевезення вантажів від 12.04.2019 за № 12/04/2019 та перерахувати на рахунок ФОП Ханик А.Я. заборгованість в сумі 34000,00 грн. У випадку залишення вказаної претензії без розгляду у ФОП Ханик А.Я. виникне необхідність звернутись до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Претензія позивача від 22.01.2020 залишена відповідачем без реагування.

Суд звертає увагу на те, що сторонами не надано та в матеріалах справи відсутні докази оплати наданих послуг по перевезенню вантажів в повному обсязі.

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 34000,00 грн. основного боргу за надані послуги по перевезенню вантажів.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ч. 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

В силу положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У ч. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену договором та чинним законодавством України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1030,35 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, оскільки позивач та відповідач в судове засідання 20.10.2021 не з`явилися, рішення складено та підписано 28.10.2021.

Керуючись ст. ст. 86, 74-79, 123, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074) на користь Фізичної особи-підприємця Ханик Андрія Ярославовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 34000,00 грн основного боргу, 518,80 грн інфляційних втрат, 511,55 грн трьох відсотків річних та 2102,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Наказ відповідно до ст. 327 ГПК України видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Артимович В.М.