ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м.Харків Справа №913/540/20
Провадження №16/913/540/20
Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи
про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки
Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання Терещенко Л.І.
У засіданні брали участь:
від прокуратури Кадацька Д.М., прокурор відділу Харківської окружної прокуратури за службовим посвідченням №058455 від 03.12.2020;
від відповідача 1 представник не прибув;
від відповідача 2 представник не прибув
Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області та Фермерського господарства "Агро-ліга 2018" про:
- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 28.11.2017 №1097-сг;
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення (пасовища), систематично використовувалася для випасання худоби, однак надана Книшову С.О. в оренду для ведення фермерського господарства, тобто мала місце зміна цільового виду використання землі з порушенням порядку встановлення та зміни цільового призначення, що дає підстави вважати незаконним наказ №1097-сг від 28.11.2017 та укладений на його підставі договір оренди №51 від 11.12.2017.
Ухвалою суду від 21.09.2021 прийнято справу №913/540/20 до свого провадження та підготовче засідання призначено на 18.10.2021.
04.10.2021 від Сватівської окружної прокуратури через канцелярію суду надійшли письмові пояснення №51/2-820вих-21 від 28.09.2021, в яких заявник зазначає, що з 15.03.2021 розпочала роботу Сватівська окружна прокуратура, яку в подальшому слід вважати позивачем у справі.
Пояснення розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні 21.10.2021 прокурор підтримав подане клопотання та зазначив, що у резолютивній частині клопотання №51/2-821вих-21 від 28.09.2021 допущено помилку, а саме, у п.2 замість Старобільської окружної прокуратури вірним є Сватівської окружної прокуратури.
Вказане клопотання суд вважає за можливе задовольнити.
05.10.2021 від Фермерського господарства "Агро-ліга 2018" через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 01.10.2021, в якому відповідач 2 просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що зміна виду використання земельної ділянки в межах цільового призначення (використання) земельної ділянки сільськогосподарського призначення потребує обов`язкового дотримання механізму такої зміни, визначеного порядком, і тільки така зміна з порушенням порядку встановлення та зміни цільового призначення є підставою для визнання недійсними відповідних договорів оренди земельної ділянки та скасування наказів, якими затверджено проекти землеустрою. Разом з тим, зазначає, що позивачем не надано жодного доказу наявності такого механізму та визначеного порядку зміни виду використання земельної ділянки.
Дослідивши відзив на позовну заяву, суд звертає увагу Фермерського господарства "Агро-ліга 2018" на наступне.
Згідно з ч.2 ст.161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно з п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Відповідно до п.п.59, 61 вказаних Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Згідно вказаних Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.
Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля.
Суд встановив, що відзив на позовну заяву б/н від 01.10.2021 отримано іншими учасниками справи, однак його подано до суду без додержання вимог, викладених у ст.165 Господарського процесуального кодексу України.
Для усунення зазначеного недоліку Фермерському господарству "Агро-ліга 2018" слід надати до суду належні докази направлення копії відзиву учасникам справи, а саме описи вкладення у цінний лист.
Відзив на позовну заяву розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.
Разом з відзивом від Фермерського господарства "Агро-ліга 2018" надійшла заява б/н від 01.10.2021, в якій заявник просить суд розглянути справу в підготовчому судовому засіданні без його участі та без участі його представника.
Вказана заява розглянута, задоволена та долучена судом до матеріалів справи.
06.10.2021 від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області через систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву б/н від 06.10.2021, в якому відповідач 1 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що передача спірної земельної ділянки на підставі наказу відбулась правомірно, а позовні вимоги прокурора є безпідставними та необґрунтованими.
Відзив на позовну заяву розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 11.10.2021 перенесено розгляд справи на 21.10.2021.
19.10.2021 від Сватівської окружної прокуратури через канцелярію суду надійшла заява №51/2-862вих-21 від 11.10.2021 про зміну підстав позову.
Заявник вважає за необхідне змінити підстави позову з урахуванням висновків Верховного Суду. Як на підставу позову посилається на те, що використання пасовищ з метою розорювання та засівання сільськогосподарськими культурами виходить за межі вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених ст.34 Земельного кодексу. Вважає, що наказом №1097-сг від 28.11.2017 та договором оренди №51 від 11.12.2017 було допущено незаконну зміну виду використання спірної земельної ділянки пасовищ на ріллю, наказом та договором поєднано два види використання землі для випасання худоби та ведення фермерського господарства. При цьому, жодного рішення уповноваженим органом щодо зміни складу угідь з метою використання спірної земельної ділянки за призначенням не ухвалювалось та відповідна документація не розроблялась. Зазначає, що ОСОБА_1 не мав права на умовах Закону України Про фермерське господарство отримувати та використовувати спірну земельну ділянку для сінокосіння та випасання худоби, оскільки цей закон не розповсюджується на такі правовідносини. Вказує, що Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області при наданні в оренду земельної ділянки зі складом земельних угідь пасовища для використання земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства в порушення встановленого чинним законодавством порядку не приймались рішення про зміну виду угідь на ріллю.
Розглянувши заяву про зміну підстав позову, суд зазначає наступне.
За приписами ч.4 ст.46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
Таким чином, зміст положень ч.3-4 ст.46 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що умовою прийняття судом до розгляду заяви про зміну предмета або підстав позову під час її нового розгляду є: подання заяви до закінчення підготовчого провадження; необхідність захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді справи.
Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому дотримання вимог процесуального закону є обов`язковим елементом для усіх учасників справи.
При поданні заяви прокурор посилається на те, що зміною фактичних обставин справи, які свідчать про виникнення у нього права на зміну підстав позову, є необхідність урахування висновків Верховного Суду, які оприлюднено після закінчення підготовчого засідання у даній справі.
Суд наголошує, що звертаючись до суду з відповідним позовом, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів. Позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. А правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності та характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.
Визначення предмета, підстав позову та відповідача у спорі - це право, яке належить позивачеві. Натомість саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з оцінки доказів здійсненим за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за правилами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що прокурором не доведено зміну фактичних обставин справи, а обставини, на які він посилається у заяві про зміну підстав позову існували на момент його звернення з відповідним позовом до суду.
Суд зауважує, що зміна правової позиції Верховного Суду не є зміною фактичних обставин справи у розумінні процесуального закону.
Отже, суд відмовляє у задоволенні заяви Сватівської окружної прокуратури про зміну підстав позову.
Представники відповідачів в судове засідання 21.10.2021 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.
Керуючись ст.ст.46, 120, 166, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви №51/2-862вих-21 від 11.10.2021 Сватівської окружної прокуратури про зміну підстав позову відмовити.
2. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 02 листопада 2021 року о 10 год. 20 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.
4. Прокурору встановити строк для подачі відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 30.10.2021.
5. Фермерському господарству "Агро-ліга 2018" надати до суду докази надсилання копії відзиву на позовну заяву з додатками, а саме опис вкладення учасникам справи.
6. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п.10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.
7. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони та третя особа мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
8. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов`язковою, і неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набрала законної сили 21.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тетяна КОСЕНКО