ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2021 року м. Дніпро Справа № 908/2282/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Орєшкіної Е.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019р. (суддя Азізбекян Т.А., повний текст рішення складено 10.12.2019р.) у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреси для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094, ідентифікаційний код 14360570)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 216 814,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019р. позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 76 794 грн. 00 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у сумі 129 614 грн. 27 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 10 406 грн. 00 коп. 3 252 грн. 21 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019р. повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просив про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він міг подати апеляційну скаргу протягом 20 днів, з моменту отриманння судового рішення, оскільки з 14.01.2021р. працює у ТОВ "Дніпровторма" водієм, із щоденними відрядженнями поза межі міста.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді - ОСОБА_2, Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2021р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019р. у справі №908/2282/19. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 4878,32 грн., відповідно до квитанції № ПН 4556079від 16.06.2021р..

13.10.2021р. Центральним апеляційним господарським судом направлено електронний запит до Господарського суду Запорізької області про надіслання до суду апеляційної інстанції справи № 908/2282/19 для вирішення питання по суті.

23.10.2021р. справа №908/2282/19 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 р. визначено для розгляду справи №908/2282/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя Кощеєв І. М. (доповідач), судді: Чус О.В., Орєшкіна Е.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 р. прийнято справу № 908/2282/19 до свого провадження у складі колегії : головуючий суддя Кощеєв І. М. (доповідач), судді: Чус О.В., Орєшкіна Е.В.

Згідно реєстру підтверджень оплат із Казначейства останній містить відомості про відповідну оплату, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, у ст. 7 цього Закону визначено загальний порядок повернення судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий збір, сплачений за квитанцією № ПН 4556079 від 16.06.2021р. на суму 4878,32 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019р. у справі № 908/2282/19, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 4 878 (чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім ) грн. 32 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № ПН 4556079 від 16.06.2021р., за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна