СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/898/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОКВІН-5, м.Костянтинівка, Донецька область (вх. № 3187 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.09.2021 у справі № 905/898/21 (суддя Харакоз К.С.; повне рішення складено та підписано 24.09.2021)

за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область,

в інтересах держави в особі позивача Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м. Слов`янськ, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ОКВІН-5, м.Костянтинівка, Донецька область,

про стягнення невикористаного авансу за договором підряду №75кб від 05.06.2018 в сумі 2290107,73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м. Слов`янськ, Донецька область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКВІН-5», м.Костянтинівка, про стягнення невикористаного авансу за договором підряду №75кб від 05.06.2018 в сумі 2290107,73 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилався на те, що відповідачем не повернуто суму невитраченого останнім попереднього авансу на матеріали за договором підряду №75кб від 05.06.2018 в розмірі 2290107,73 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.09.2021 у справі № 905/898/21 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ОКВІН-5 на користь Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації невикористану суму авансу за договором підряду № 75кб від 05.06.2018 у сумі 2290107,73 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ОКВІН-5 на користь Донецької обласної прокуратури суму сплаченого судового збору в розмірі 34351,62 грн.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, у визначені ч. 1 ст. 256 ГПК України строки подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Донецької області від 20.09.2021 у справі № 905/898/21 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Також відповідач просить у разі необхідності поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду справи № 905/898/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, згідно частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно частини четвертої статті 258 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначене та виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», за звернення з даною апеляційною скаргою має бути сплачений скаржником судовий збір в розмірі 51 527,43 грн (34 351,62 грн х 150%).

Однак скаржником всупереч приписам пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ОКВІН-5, м.Костянтинівка, Донецька область (вх. № 3187 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.09.2021 у справі № 905/898/21 підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 51 527,43 гривень.

У зв`язку із поданням відповідачем апеляційної скарги у строки, визначені ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку на оскарження судом не розглядається.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 256, п.2 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОКВІН-5, м.Костянтинівка, Донецька область (вх. № 3187 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.09.2021 у справі № 905/898/21 залишити без руху.

2.Скаржнику впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:

-докази сплати судового збору в розмірі 51527,43 грн за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 26.10.2021.

Суддя С.В. Барбашова