УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.10.2021Справа № 920/14/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи №920/14/20

за позовом ОСОБА_1

до 1) Міністерства юстиції України

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ; 4) ОСОБА_5 ; 5) ОСОБА_6 ; 6) ОСОБА_7 ; 7) ОСОБА_8 ; 8) ОСОБА_9

про визнання протиправним та скасування наказу

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_10 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 143/5 від 17.01.2019 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", яким скаргу ОСОБА_10 від 24.12.2018 з доповненням від 04.01.2019 задоволено у повному обсязі та скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2018 №2000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", від 23.04.2018 №4000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведені державним реєстратором виконавчого комітету Сумської міської ради Гримайло В.В. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" (код за ).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача, у зв`язку з прийняттям Міністерством юстиції України наказу № 143/5 від 17.01.2019 та вчиненням на його підставі реєстраційних дій, оскільки частка позивача у статутному капіталі ТОВ Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" зменшилась з 7 983,69 грн до 2 000,00 грн у грошовому виразі. За твердженнями позивача, оскаржуваний наказ було прийнято на підставі завідомо неправдивих документів та при його прийнятті відповідачем-1 було порушено процедуру розгляду скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" щодо зміни складу або інформації про засновників від 24.12.2018, разом з доповненням до вказаної скарги від 04.01.2019, а саме, на думку позивача, відповідач-1 не мав жодних правових підстав для розгляду скарги по суті, оскільки її було подано особою, яка не мала на це повноважень, закінчився встановлений законом строк на подання скарги, а також скаржника та/або його представника не було запрошено на розгляд скарги.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.01.2020 матеріали позовної заяви передано за виключною підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 року справу № 920/14/20 передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

13.02.2020 (у встановлений судом строк) до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла позовна заява з додатками в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/14/20, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.03.2020.

05.03.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_9 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

06.03.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про продовження строку на подання відзиву.

17.03.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

18.03.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_9 надійшло клопотання про витребування документів та заява про залучення до участі у справі правонаступників третьої особи.

Підготовче засідання, призначене на 18.03.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2020, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, учасників справи було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 920/14/20 призначено на 03.06.2020.

У підготовче засідання 03.06.2020 з`явився представник відповідача-1, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 03.06.2020 представником відповідача-1 було подано клопотання про закриття провадження у справі, у задоволенні якого судом було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 було задоволено клопотання ОСОБА_9 та зупинено провадження у справі № 920/14/20 до залучення до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_10 .

18.09.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування документів, про поновлення провадження у справі, заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача та уточнена позовна заява.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 було поновлено провадження у справі №920/14/20, залучено ОСОБА_1 до участі у справі як правонаступника позивача - ОСОБА_10 , підготовче засідання призначено на 28.10.2020, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у Міністерства юстиції України, задоволено клопотання третьої особи - ОСОБА_9 про витребування доказів у Сумської міської державної нотаріальної контори, витребувано у Сумської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , задоволено заяву ОСОБА_9 про залучення до участі у справі правонаступників третьої особи - ОСОБА_11 та залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі як правонаступників третьої особи - ОСОБА_11 .

Підготовче засідання, призначене на 28.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

02.11.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Сумської міської державної нотаріальної контори надійшов лист № 5826/01-16 від 21.10.2020, в якому повідомляється, що спадкова справа ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Хвостик Г.І., а спадкова справа ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В., що підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 62130640 від 20.10.2020 та № 62130701 від 20.10.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2020, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, учасників справи було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 920/14/20 призначено на 02.12.2020.

У підготовче засідання 02.12.2020 з`явились представники позивача та відповідача-1, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 02.12.2020 судом було оголошено перерву до 20.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, учасників справи було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 920/14/20 призначено на 20.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 у справі № 920/14/20 витребувано у Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Хвостик Г.І. ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо спадкоємців частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" (ідентифікаційний код: 14008264); витребувано у Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В. ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо спадкоємців частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" (ідентифікаційний код: 14008264).

22.12.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

28.12.2020 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли пояснення щодо позову.

04.01.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Хвостик Г.І. надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання 20.01.2021 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 було залучено ОСОБА_7 до участі у справі № 920/14/20 як правонаступника третьої особи - ОСОБА_12 , повторно витребувано у Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В. належним чином засвідчені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо спадкоємців частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" та оголошено перерву до 17.02.2021.

02.02.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В. надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо спадкоємців частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" (ідентифікаційний код: 14008264).

Згідно з поданими Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В. копіями спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем ОСОБА_5 є ОСОБА_13 , який згідно з матеріалами, надісланими Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Цирулик В.В., з документами за оформленням спадщини на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма "Магазин "Славутич" (ідентифікаційний код: 14008264) не звертався, відтак у суду відсутні правові підстави для залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_5 .

У підготовче засідання 17.02.2021 з`явився представник позивача, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

Враховуючи, що судом було здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 17.03.2021.

У судове засідання 17.03.2021 з`явились представники позивача та відповідача-1, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

У судовому засіданні 17.03.2021 судом було оголошено перерву до 14.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, учасників справи було повідомлено про те, що судове засідання у справі № 920/14/20 призначено на 14.04.2021.

У судове засідання 14.04.2021 з`явились представники позивача та відповідача-1, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 було зупинено провадження у справі № 920/14/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі № 910/9855/20.

27.07.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 було поновлено провадження у справі № 920/14/20, судове засідання призначено на 01.09.2021.

У судове засідання 01.09.2021 з`явились представники позивача та відповідача-1, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

У судовому засіданні 01.09.2021 судом було оголошено перерву до 29.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, учасників справи було повідомлено про те, що судове засідання у справі № 920/14/20 призначено на 29.09.2021.

29.09.2021 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 29.09.2021 з`явився представник позивача, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

У судовому засіданні 29.09.2021 судом було оголошено перерву до 27.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2021, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, учасників справи було повідомлено про те, що судове засідання у справі № 920/14/20 призначено на 27.10.2021.

30.09.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

26.10.2021 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

27.10.2021 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 27.10.2021 представники учасників справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

Дослідивши у судовому засіданні 27.10.2021 матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Белеш та інші проти Чеської Республіки").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

За приписами статті 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною третьою статті 195 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Отже, клопотання про зупинення провадження у справі за загальним правилом (за винятком виключень, передбачених ч. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України) вирішуються на стадії підготовчого провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, та у зв`язку з необхідністю розгляду клопотань позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне повернутись на стадію підготовчого провадження.

Виходячи зі змісту поданих до суду клопотань, позивач просить суд зупинити провадження у справі № 920/14/20 до закінчення розгляду справи № 910/9855/20, відтак вищевказані клопотання позивача розглядаються судом як одне клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Предметом позову в цій справі є вимога позивача про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 143/5 від 17.01.2019 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Водночас, суд встановив, що у провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Чинчин О.В.) перебувала справа № 910/9855/20 за позовом ОСОБА_9 до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма "Магазин "Славутич"; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі № 910/9855/20 позовні вимоги ОСОБА_9 задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 143/5 від 17.01.2019 року "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", яким скаргу ОСОБА_10 від 24.12.2018 з доповненням від 04.01.2019 задоволено у повному обсязі та скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2018 року №2000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", від 23.04.2018 №3000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та від 07.05.2018 №4000066 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведені державним реєстратором виконкому Сумської міської ради Гримайло В.В. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна фірма "Магазин "Славутич".

Як вбачається зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/9855/20, судом встановлено обставини щодо невідповідності наказу Міністерства юстиції України № 143/5 від 17.01.2019 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вимогам чинного законодавства.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/9855/20 залишено без змін.

Згідно з інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Верховного Суду від 20.10.2021 було відкрито касаційне провадження у справі № 910/9855/20 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021.

Враховучи ту обставину, що в межах справи № 910/9855/20 судом встановлено обставини протиправності наказу Міністерства юстиції України № 143/5 від 17.01.2019 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", який є предметом спору в цій справі, і, як наслідок, його скасовано, суд, на підставі статей 227, 229 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 920/14/20 до закінчення перегляду Верховним Судом в касаційному порядку справи № 910/9855/20.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 195, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи № 920/14/20 по суті на стадію підготовчого провадження.

2. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №920/14/20 задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 920/14/20 до закінчення перегляду Верховним Судом в касаційному порядку справи № 910/9855/20.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.11.2021

Суддя О.В. Нечай