УХВАЛА

22 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/17800/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021

(головуючий - Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Сітайло Л.Г.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021

(суддя Марченко О.В.)

у справі №910/17800/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан"

до Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богдасарова Ольга Миколаївна; 2) Приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Білоконь Микола Вадимович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" (далі - ТОВ "Богдан" АГ") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та рішення Господарського міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/17800/20.

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2021 касаційну скаргу ТОВ "Богдан" АГ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та рішення Господарського міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/17800/20 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити уточнену касаційну скаргу в якій уточнити саме з якими судовими рішеннями не погоджується скаржник, а також зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України. Роз`яснено скаржнику, що наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.

Копію ухвали Верховного Суду від 26.08.2021 у справі №910/17800/20 вручено скаржнику 07.09.2021 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №935, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 17.09.2021.

15.09.2021 ТОВ "Богдан" АГ" надіслало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги у справі №910/17800/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги ТОВ "Богдан" АГ", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п. 1, 4 ч. 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 310 ГПК України.

При поданні касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України скаржник повинен чітко зазначити норму права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.08.2021 у справі №910/17800/20 надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, де в якості підстави для касаційного оскарження зазначених судових рішень посилається на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. На думку скаржника оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та підлягають скасуванню; оскаржуваний нотаріальний напис було здійснено у спосіб, не передбачений Законом України "Про нотаріат", не дотримано умов, встановлених Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 та зроблено вступереч Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.2009, а тому має бути прийнято нове рішення, яким позовні вимоги має бути задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, скаржником не дотримано вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, оскільки при поданні касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, чітко не зазначено норми права (абзац, пункт, частина статті) щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Згідно з ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником у повному обсязі не виконано вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги у строк, який зазначений в ухвалі Верховного Суду від 26.08.2021 у справі №910/17800/20, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги ТОВ "Богдан" АГ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та рішення Господарського міста Києва від 29.03.2021.

Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та рішення Господарського міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/17800/20 повернути скаржнику.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику додані до касаційної скарги матеріали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

Л.В. Стратієнко