ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Херсон Справа № 923/719/17(923/1396/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" (, вул. Перекопська, 177, м. Херсон) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. (бул. Мирний, 3, офіс 612, м. Херсон)

до: відповідача-1: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

відповідача-2: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Третя особа на боці позивача: Державне агентство України з питань кіно (, вул. Лаврська, 10, м. Київ, 01010),

про визнання недійсними правочинів про дарування нерухомого майна та передачу в заставу грошових коштів, які перебували на депозиті в банківській установі,

в с т а н о в и в:

Ліквідатор Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" відповідно до ст. 7 Кодексу України з Процедур банкрутства звернувся до Господарського суду з позовною заявою до колишнього керівника ПП "Студія Тир Фільм" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивачем заявлено наступні вимоги:

1. Визнати недійсним Договір дарування, квартири, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м.) 57,4, житловою (кв.м.) 23.6, розташованої в АДРЕСА_2 серія та номер 867, виданий 24.10.2019, видавник, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна І.В.; .

2. Визнати недійсним Договір дарування 1/2 частина Квартири, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею (кв.м.) 80,8, житлова площа 46,7, квартира з трьох кімнат, розташованої в АДРЕСА_1 , серія та номер 871, виданий 28.10.2019, видавник Приватний нотаріус Ковіна Інна Володимирівна;

3. Визнати недійсним договір застави майнових прав на отримання грошових коштів (вкладу та процентів) в повному обсязі по депозитному договору від 11.08.2018 року № SAMDNWFD201 «Вклад «Стандарт» строковий на 6 міс.» укладеному між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Дата реєстрації обтяження: 21.10.2019, № обтяження: 27127926, Розмір основного зобов`язання: 200 000 гривня, номер документа: 850 дата документа: 21.10.2019, ким виданий: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковіна І.В.

Господарське судочинство у даній справі здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали заяви, господарський суд встановив, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, крім іншого, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 № 1082-IХ з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений в сумі 2270 грн.

Таким чином, при зверненні до господарського суду з даною позовною заявою, яка містить 3 вимоги не майнового характеру, заявнику необхідно було визначити та сплатити суму судового збору відповідно до вимог п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме у розмірі 6 810,00 грн.

Позивачем до позову додано квитанцію № 92525 від 24.10.2021 про сплату 2270,00 грн.

Отже в порушення вимог ст. 164 ГПК України позивачем не подано до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити серед іншого:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в супереч ч. 3 ст. 162 ГПК України до позовної заяви позивачем не додано: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку, а саме надати до суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 4 540,00 грн. або належні докази наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір";

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу позивача, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити ліквідатору Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" - арбітражному керуючому Бєлоусову І.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Немченко