ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" листопада 2021 р.Справа № 922/3985/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Волкової Катерини Григорівни ( АДРЕСА_1 )
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35)
про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Волкова Катерина Григорівна звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, адміністративної від 13.07.2021 №70/68-р/к у справі №2/01-164-21, яким визнано, що ФОП Волкової К.Г. вчинила правопорушення, передбачене п.1 ст. 50 та п.4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2021 позовну заяву залишено без руху через недодержання позивачем процесуальних вимог пунктів 2, 8 ч. 3 ст. 162 та ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали, а також зобов`язано позивача у випадку виправлення зазначених в ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу, докази про це надати суду. Одночасно роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

25.10.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від представника ФОП Волкової К.Г. заява про усунення недоліків позовної заяви разом із доданими до неї документами (вх. № 25014). У поданій заяві позивач просить суд залучити докази до справи, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору та уточнену позовну заяву з доказами направлення відповідачу.

Дослідивши вищевказану заяву, а також додані до неї документи, суд встановив, що недоліки, визначені ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2021 позивачем у позовному обсязі не усунуто, про що зазначає наступне.

Вимогами пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд зауважує, що положення пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України є імперативним та покладає на позивача обов`язок звертаючись до господарського суду з позовною заявою зазначити в ній про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Наявність вказаного недоліку позовної заяви також було встановлено та зазначено судом в описовій частині ухвали господарського суду Харківської області від 04.10.2021 як одну із підстав залишення позовної заяви без руху.

Втім, зі змісту поданої позивачем заяви про усунення недоліків позовної заяви та з уточненої позовної заяви, які і з доданих до неї документів, суд не вбачає зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Слід зазначити, що ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Приписами ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання процесуальних вимог пункту 8 частини 3 ст. 162, пункту 1 частини 1 статті 164, ст. 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Згідно з частиною 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За наведених обставин та приписів чинного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що позовна заява разом із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.

Отже, застосування відповідних процесуальних положень для позивача є передбачуваним, а тому відповідає принципу юридичної визначеності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

Таким чином, повернення позовної заяви у разі не дотримання позивачем процесуальних вимог щодо форми та змісту позовної заяви та не усунення встановлених недоліків позовної заяви не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Разом з тим, суд звертає увагу ФОП Волкової К.Г. на частину 8 статті 174 ГПК України, відповідно до якої повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи-підприємця Волкової К.Г. до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнання протиправним та скасування рішення.

Додаток на адресу позивача: позовна заява та уточнена позовна заява з доданими до них документами на 64 арк., в тому числі квитанція № 0.0..1 від 25.10.2021 на суму 2270,00 грн.

Довести до відома позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили 01.11.2021 та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).