РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.10.2021Справа №910/7276/21

За позовомПриватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на
стороні відповідача -Акціонерного товариства "Чеські авіалінії"
простягнення 119 041,81 грн.
Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Баринова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Кучер В.М.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Дідурик А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

У травні 2021 року Приватне підприємство "Туристична фірма "Пілігрім-М" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" про стягнення 119 041,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство "Туристична фірма "Пілігрім-М" вказує, що ним у відповідності до Угоди про надання посередницьких послуг від 30.11.2018 було замовлено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" послуги з бронювання квитків для авіаперевезення пасажирів та сплачено за вказані послуги (квитки) кошти у загальному розмірі 56 043,00 грн.

Однак, у зв`язку з запобіганням поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території України та Європи були запроваджені карантинні заходи, внаслідок чого авіаперевезення не відбулися через скасування рейсів авіаперевізниками та останні у серпні 2020 року повернули Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" сплачені за спірні квитки кошти, проте відповідач ухиляється від повернення таких коштів Приватному підприємству "Туристична фірма "Пілігрім-М".

Крім того, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача нарахованої за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" свого зобов`язання з повернення коштів у період з 03.10.2020 по 30.04.2021 пені у розмірі 58 842,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4 156,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 відкрито провадження у справі №910/7276/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору; судове засідання призначено на 29.06.2021.

23.06.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що позивачем обрано не правильний спосіб захисту, оскільки відповідачем не порушено жодних прав Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М". При цьому, відповідач також зазначив, що ним 17.05.2021 було перераховано на рахунок позивача кошти в загальному розмірі 40 659,00 грн. Також відповідач вказує на те, що ним не було отримано копію позовної заяви, у зв`язку з чим просить відкласти судове засідання у даній справі. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" зазначає, що орієнтовна сума його витрат на професійну правничу допомогу у даній справі складає 56 043,00 грн.

23.06.2021 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

У зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання 29.06.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 відкладено судове засідання на 22.07.2021.

05.07.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що, забронювавши квитки, ним було виконано в повному обсязі зобов`язання перед позивачем за укладеною сторонами угодою. В свою чергу, питання щодо повернення коштів у розмірі 15 384,00 грн. за сплачені квитки має врегульовуватись з перевізником - авіакомпанією Чеські авіалінії, а отже Приватним підприємством "Туристична фірма "Пілігрім-М" подано позов до неналежного відповідача.

13.07.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" надійшов відзив на позов, в якому відповідач, зокрема, повідомив про сплату позивачу коштів у розмірі 40 659,00 грн., в якості повернення коштів за квитки (підтвердження бронювання №93Т236 та №9WVVN9). Також відповідач зазначає, що даний позов поданий до неналежного відповідача, оскільки кошти в частині 15 384,00 грн. за квитки повинен відшкодувати авіаперевізник, а не Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел". Так, відповідач вказує, що авіаперевізник - Акціонерне товариство "Чеські авіалінії" повідомив про відмову у поверненні коштів і запропонував всім особам, які мали бронювання на авіаквитки, переоформити їх у авіаперевізника, а відтак в діях Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" відсутня вина в частині неповернення коштів. Крім того, відповідач у вказаному відзиві просить розглянути справу за наявними у справі доказами без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 залучено до участі у справі Акціонерне товариство "Чеські авіалінії" (Ceske aerolinie a.s.) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; зобов`язано сторін направити залученій третій особі копії заяв по суті спору з додатками, а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи; запропоновано залученій третій особі надати суду відомості щодо одержання/повернення коштів за підтвердженим бронюванням авіаквитків №94852Y (у напрямках Кальярі-Прага та Прага-Київ; 06.08.2021 - 07.08.2020; пасажири: ОСОБА_1 Mr, ОСОБА_3 Mrs., ОСОБА_2 Mr); судове засідання відкладено на 09.09.2021.

13.08.2021 через відділ діловодства суду від Представництва Акціонерного товариства "Чеські авіалінії" в Україні надійшло клопотання про продовження строку для подання пояснень у зв`язку з тим, що третьою особою не було отримано копії заяв по суті спору від позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 клопотання Акціонерного товариства "Чеські авіалінії" (Ceske aerolinie a.s.) про продовження строку на подання пояснень задоволено; продовжено Акціонерному товариству "Чеські авіалінії" (Ceske aerolinie a.s.) встановлений судом процесуальний строк для подання пояснень до 08.09.2021; повторно зобов`язано сторін направити протягом двох днів Акціонерному товариству "Чеські авіалінії" (Ceske aerolinie a.s.) копії заяв по суті спору з додатками, а докази такого направлення надати суду у строк - до 31.08.2021; роз`яснено сторонам наслідки невиконання вимог ухвали суду.

30.08.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" надійшла заява-пояснення, в якій відповідач зазначає, що укладений між сторонами правочин не містить будь-яких умов про можливість повернення коштів, а тим більше після виконання зобов`язань по бронюванню авіаквитків. На думку, відповідача, між фізичними особами - споживачами (пасажирами) та Акціонерним товариством "Чеські авіалінії" укладено договір перевезення, в той час як позивач фактично за відсутності доказів наявності у нього повноважень пред`являти замість фізичних осіб позов замість споживачів подав позов до неналежного відповідача. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" вказує, що Акціонерне товариство "Чеські авіалінії" не повертало йому кошти за придбані квитки для ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 частково задоволено заяву третьої особи; встановлено третій особі новий строк для надання пояснень; оголошено попередження представникам відповідача та третьої особи за порушення порядку ведення судового засідання; встановлено третій особі строк для надання пояснень з доказами їх направлення сторонам - 10 днів; відкладено судове засідання на 05.10.2021.

30.09.2021 через відділ діловодства суду від Представництва Акціонерного товариства "Чеські авіалінії" в Україні надійшли пояснення, в яких третя особа частково підтримує позовні вимоги Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М" з тих підстав, що Акціонерне товариство "Чеські авіалінії" перебуває в процедурі банкрутства, а відповідач не лише не виконав процедуру своєчасного повернення коштів за невикористані авіаквитки, визначену Правилами повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу, затвердженими наказом Державної авіаційної служби України №1239 від 26.11.2018, але й взагалі не виконав обов`язкових вимог щодо своєчасного, повного і достовірного інформування своїх клієнтів (позивача та пасажирів) у наданні інформації щодо договору повітряного перевезення і порядку повернення коштів, або про надання інших послуг, затверджених Міським судом міста Прага та Адміністрацією кредиторів у справі про неплатоспроможність авіакомпанії "Чеські авіалінії", а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" повинне нести повну матеріальну відповідальність і зобов`язане відшкодувати клієнтам суми за авіаквитки, за якими ним не було виконано процедуру щодо повернення коштів за невикористані квитки. Так, третя особа вказує, що заяву-запит на повернення коштів по невикористаним авіаквиткам, придбаним до 10.03.2021 (до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Акціонерного товариства "Чеські авіалінії"), згідно з програмою санації, затвердженою Міським судом міста Прага, відповідачу (як агенту з продажу авіаперевезень) необхідно було подати до Міського суду міста Прага в рамках процесу неплатоспроможності (банкрутства) не пізніше ніж до 10.05.2021. Третя особа стверджує, що про обов`язковість подачі зазначеної заяви-запиту до Міського суду міста Прага повідомлялося у всіх можливих міжнародних засобах масової інформації та персонально усі агентства з продажу авіаперевезень листом Акціонерного товариства "Чеські авіалінії" від 23.04.2021, в тому числі відповідач (одержання даного повідомлення відповідачем підтверджене самим керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел").

05.10.2021 через відділ діловодства суду від Представництва Акціонерного товариства "Чеські авіалінії" в Україні надійшла заява, в якій третя особа просить покласти на відповідача витрати Акціонерного товариства "Чеські авіалінії" на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

05.10.2021 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М" надійшло клопотання про закриття провадження в справі в частині вимоги про стягнення 40 659,00 грн., які були сплачені відповідачем в рахунок повернення коштів за невикористані квитки.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.10.2021.

19.10.2021 представником третьої особи було подано до відділу діловодства суду заяву-повідомлення, в якій повідомлялось, що оскільки дані щодо адвоката Данилова С.А. відсутні у Єдиному державному реєстрі адвокатів України, то у останнього відсутнє право здійснювати адвокатську діяльність.

В судове засідання 19.10.2021 з`явились представники позивача та третьої особи, які надали пояснення по суті спору, за змістом яких представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити в повному обсязі, а представник третьої особи частково підтримав позовні вимоги.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 19.10.2021 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" в розписці від 05.10.2021.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись вказаними приписами господарського процесуального закону, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу №910/7276/21 без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел".

У судовому засіданні 19.10.2021 судом було завершено розгляд справи №910/7276/21 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи (в тому числі, надані раніше в судових засіданнях), всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються правові позиції сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2009 між Авіаційною компанією "Чеські авіалінії" (авіакомпанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" (агент) укладено агентський договір про продаж авіаперевезень (надалі - Агентський договір), у відповідності до п. 1.1 якого авіакомпанія доручає агенту здійснювати продаж послуг авіакомпанії, а також просування послуг авіакомпанії на території України відповідно до умов, визначених у цьому договорі, а агент приймає дане доручення.

У пункті 2.6 Агентського договору передбачено, що усі послуги і/чи документи на перевезення, реалізовані відповідно до даного договору, повинні продаватися від імені авіакомпанії і відповідно до тарифів авіакомпанії, умов перевезень та письмових інструкцій, які авіакомпанія надає агенту.

Згідно п. 7.1 Агентського договору агент здійснює повернення коштів клієнтам по цілком чи частково невикористаних документах на перевезення на підставі встановлених авіакомпанією правил, тарифів, інструкцій, а також з оформленням розписки, чи іншого відповідного документу про одержання грошей клієнтом. Агент може здійснювати відшкодування вартості тільки по тих документах на перевезення, що були виписані ним самим.

Агент повинен здійснювати повернення й анулювання документів на перевезення у відповідності із процедурами, затвердженими у посібнику (п. 7.3 Агентського договору).

Пунктом 10.2 Умов повітряних перевезень пасажирів та багажу авіакомпанії "Чеські авіалінії" передбачено, що якщо пасажир не зміг скористатись придбаним авіаквитком з причин, які залежать від перевізника, перевізник повертає пасажиру вартість авіаквитка без врахування умов придбаного цінового пакету послуг.

Вимога про повернення вартості авіаквитка за невикористаний або частково використаний авіаквиток необхідно подати протягом 30 днів з дати закінчення строку дії авіаквитка (п. 10.4 Умов повітряних перевезень пасажирів та багажу авіакомпанії "Чеські авіалінії").

30.11.2018 між Приватним підприємством "Туристична фірма "Пілігрім-М" (посередник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" (агент) укладено угоду про надання посередницьких послуг (надалі - Угода), за умовами якої агент доручає, а посередник бере на себе виконання посередницьких послуг з метою пошуку, залучення оптимальних покупців та реалізації послуг агента. Під послугами агента розуміються належне оформлення авіаційних квитків на внутрішні та міжнародні авіарейси, а також оформлення інших перевізних квитків та документів. Кошти отримані посередником за перелічені послуги, є транзитними та належать на праві власності безпосереднім постачальникам послуг, авіаперевізникам і підлягають перерахуванню на рахунок агента, за виключенням сервісного збору посередника, який встановлюється виключно посередником.

Пунктами 2.1.3 та 2.1.4 Угоди встановлено обов`язки агента забезпечувати посередника необхідними інформаційними матеріалами від авіакомпаній з діючими тарифами, їх правилами та зборами, а також інформацією про санкції, які можуть бути застосовані у випадку відмови від перельоту, зміни його дати, маршруту або прізвища пасажира, якщо це не прописано у відповідних інформаційних розділах системи підтримки посередників; надавати послуги авіакомпаній у відповідності з угодами, раніше укладеними агентом з відповідними авіакомпаніями.

Пунктом 5.2 Угоди визначено, що за несвоєчасне перерахування коштів за цією угодою, винна сторона сплачує пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу.

Згідно п. 5.4 Угоди посередник не несе відповідальність за збитки та інші витрати, які агент або треті особи можуть понести у результаті дії або бездії персоналу агента, а також не виступає відповідачем по претензіях, основою для висунення яких стали такі дії або бездії. У таких випадках відповідальнійсть в повній мірі несе агент (п. 5.4.1 Угоди).

Відповідно п. 11.2 Угоди грошові кошти, отримані посередником від споживачів за квитки не є власністю посередника, окрім винагороди посередника, що розрахована та утримана посередником на підставі п. 10.3 даного договору.

В межах даної Угоди Приватним підприємством "Туристична фірма "Пілігрім-М" було здійснено Замовлення №93Т236 щодо бронювання квитків для авіаперевезення Брюховича Сергія, Брюховича Михайла та Оборіної Олени за маршрутом Київ-Франкфурт, Франкфурт-Верона, Верона-Франкфурт, Франкфурт-Київ.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" за авіаквитки за Замовленням №93Т236 було виставлено рахунок-фактуру №МТ236 на загальну суму 22 318,00 грн., який був оплачений Приватним підприємством "Туристична фірма "Пілігрім-М", що підтверджується платіжним дорученням №67 від 08.01.2020.

Також Приватним підприємством "Туристична фірма "Пілігрім-М" було здійснено Замовлення №9WVVN9 щодо бронювання квитків для авіаперевезення Брюховича Сергія, Брюховича Михайла та Оборіної Олени за маршрутом Київ-Амстердам, Амстердам-Кальярі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" за авіаквитки за Замовленням №9WVVN9 було виставлено рахунок-фактуру №М00395880 9WVVN9 на загальну суму 18 341,00 грн., який був оплачений Приватним підприємством "Туристична фірма "Пілігрім-М", що підтверджується платіжним дорученням №3703 від 03.02.2020.

Крім того, Приватним підприємством "Туристична фірма "Пілігрім-М" було здійснено Замовлення №94852Y щодо бронювання квитків для авіаперевезення Брюховича Сергія, Брюховича Михайла та Оборіної Олени за маршрутом Кальярі-Прага, Прага-Київ.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" за авіаквитки за Замовленням №94852Y було виставлено рахунок-фактуру №М852Y на загальну суму 15 384,00 грн., який був оплачений Приватним підприємством "Туристична фірма "Пілігрім-М", що підтверджується платіжним дорученням №3702 від 03.02.2020.

Загальновідомою є обставини, що на початку 2020 року у світі почалось поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), у зв`язку з чим у березні 2020 року більшість країн світу вжили заходів для припинення авіасполучення між країнами (заборонили регулярні міжнародні рейси між країнами).

У зв`язку з наведеним відповідні міжнародні рейси (авіаквитки на які були заброньовані за Заявками №93Т236, №9WVVN9, №94852Y та оплачені позивачем) серед країн Європейського Союзу були скасовані.

Наведені обставини (щодо поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) та скасування авіаперевізниками міжнародних регулярних рейсів) є загальновідомими та визнаються учасниками справи, а відтак в силу приписів ч.ч. 1, 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають доказуванню.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що відповідач протиправно ухиляється від виконання свого обов`язку з повернення коштів за авіаквитки на рейси, які були скасовані авіаперевізниками, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" коштів у загальному розмірі 56 043,00 грн., а також пені у розмірі 58 842,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4 156,81 грн.

Наявними в матеріалах справи доказами (платіжними дорученнями №67 від 08.01.2020, №3703 від 03.02.2020, №3702 від 03.02.2020) підтверджується сплата позивачем за виставленими відповідачем рахунками-фактури №МТ236, №М00395880 9WVVN9, №М852Y коштів у загальному розмірі 56 043,00 грн. в якості оплати за бронювання квитків згідно Заявок №93Т236, №9WVVN9, №94852Y.

Отже, позивачем, як посередником за Угодою, в інтересах фізичних осіб ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) придбано у відповідача як агента з продажу авіаквитків послуги з перевезення пасажирів та багажу повітряним транспортом.

Варто відзначити, що оскільки документи на авіаперевезення були продані на території України, то спірні правовідносини регулюються законодавством України. Зокрема, п. 13.1 Агентського договору також передбачає, що відносини між третьою особою та відповідачем, що виникають з Агентського договору чи пов`язані з його виконанням регулюються правом України.

За приписами статті 910 Цивільного кодексу України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Згідно частини 2 статті 4 Повітряного кодексу України державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов`язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Наказом Державної авіаційної служби України №1239 від 26.11.2018 затверджено Авіаційні правила України "Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу" (надалі - Правила).

Ці Авіаційні правила розроблено з урахуванням вимог Регламенту (ЄС) Європейського Парламенту та Ради від 05.07.2006 №1107/2006 про права інвалідів та осіб з обмеженою рухливістю при використанні повітряного простору, Конвенції про права осіб з інвалідністю, Регламенту (ЄС) Європейського Парламенту та Ради від 11.02.2004 №261/2004 про запровадження загальних правил компенсації та допомоги пасажирам у разі відмови у перевезенні та скасування чи тривалої затримки рейсів, Регламенту Ради (ЄС) від 09.10.1997 №2027/97 про відповідальність авіаперевізника у випадку інциденту, із змінами, внесеними Регламентом (ЄС) Європейського Парламенту та Ради від 13.05.2002 №889/2002, Регламенту (ЄС) №85/2004 Європейського Парламенту та Ради від 21.04.2004 про вимоги до авіаперевізників та експлуатантів повітряних суден щодо страхування, Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень, вчиненої 28.05.1999 в місті Монреалі, Загальних умов перевезень пасажирів і багажу, встановлених Міжнародною асоціацією повітряного транспорту ("General Conditions of Carriage (passenger and baggage)"), резолюцій та рекомендованої практики Міжнародної асоціації повітряного транспорту (IATA), стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації (ICAO).

Пунктами 1 та 2 Розділу ІІІ. " Договір перевезення. Квиток" Правил передбачено, що повітряні перевезення виконуються на підставі договору між авіаперевізником і пасажиром. Укладення договору повітряного перевезення та його умови підтверджуються квитком, який видається пасажиру авіаперевізником або агентом з продажу.

Згідно п. 3 Розділу VI. "Бронювання повітряного перевезення" Правил бронювання місця на повітряному судні та перевізної ємності для перевезення наднормового багажу на визначені рейс і дату є обов`язковою умовою для перевезення пасажира та наднормового багажу на повітряному транспорті.

Бронювання здійснюється у строки та в порядку, що встановлюються правилами авіаперевізника. Внесення до бронювання інформації щодо паспортних даних пасажира здійснюється відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України (п. 2 Розділу VI. "Бронювання повітряного перевезення" Правил).

Отже, фактично посередником за Угодою (позивачем) було за дорученням агента (відповідача) залучено покупців на авіаційні квитки та сплачено кошти на рахунок посередника авіакомпаній - відповідача (агента з продажу).

За змістом ст. 1000 Цивільного кодексу України договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Суд відзначає, що договір доручення породжує виникнення відносин представництва, сутність яких полягає в тому, що одна особа представляє у правовідношенні інтереси іншої, набуваючи для неї прав і обов`язків, розширюючи межі її юридичних дій.

Факт скасування авіаційними компаніями спірних авіаційних рейсів учасниками справи заперечується.

Пунктом 1 Розділу XIV. "Скасування та затримка рейсів" Правил передбачено, що авіаперевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього.

Параграфом 1 Розділу XVIII. "Повернення коштів" Правил визначено, що повернення коштів за невикористаний квиток (його частину) авіаперевізник здійснює за місцем придбання квитка або в головному офісі авіаперевізника (офісі з продажу перевезень авіаперевізника) і в тій валюті, у якій квиток було оплачено.

Повернення коштів в Україні авіаперевізник здійснює в національній валюті. Повернення коштів у представництвах авіаперевізника в інших країнах здійснюється відповідно до законодавства країни місцезнаходження представництва.

У разі якщо оплату було здійснено електронними засобами переказу коштів (банківською карткою), кошти повертаються на платіжну картку, з якої було здійснено платіж за квиток.

Розмір сум коштів, що повертаються за невикористаний квиток (його частину), залежить від використаного тарифу і тарифних нормативів авіаперевізника та виду відмови від перевезення (добровільна чи примусова).

Повернення коштів здійснюється на підставі невикористаного повністю або частково перевізного документа, ордера різних зборів, квитанції про оплату наднормового багажу.

Повернення коштів здійснюється:

- особі, що зазначена у квитку, - у разі сплати за перевезення готівкою або банківським переказом;

- на рахунок підприємства, установи тощо - у разі сплати за безготівковим розрахунком;

- на рахунок власника банківської картки, якою оплачено перевезення (у разі припинення діяльності банку перерахування коштів може бути здійснено на рахунок в іншому банку);

- спонсору, що сплатив за перевезення, - у разі оформлення квитка за повідомленням про попередню оплату (Prepaid Ticket Advice - PTA).

Повернення коштів авіаперевізник здійснює у день розірвання договору повітряного перевезення (пред`явлення квитків до каси за місцем їх оформлення, отримання авіаперевізником інформації від пасажира щодо бажання повернути кошти за невикористане повітряне перевезення, оформлене електронним квитком), а в разі неможливості повернути кошти у день розірвання договору повітряного перевезення - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

Строк повернення коштів розраховується з дня, наступного за днем отримання авіаперевізником або агентом з продажу документів, необхідних для здійснення операції повернення коштів.

Правилами перевезення авіаперевізника може бути передбачена вимога обов`язкового письмового звернення щодо повернення коштів.

Тобто, згідно параграфу 1 Розділу XVIII. "Повернення коштів" Правил у даному випадку відповідач як агент з продажу документів (квитків на авіаперевезення) повинен був повернути кошти за спірні авіаперевезення за місцем придбання квитків на рахунок позивача, як підприємства, що сплатило за відповідні квитки за безготівковим розрахунком, у строк протягом семи днів з дня одержання документів, необхідних для здійснення операції повернення коштів (в даному випадку - вимоги про повернення коштів за авіаквитки на скасовані рейси, оскільки підтвердження бронювання на спірні рейси та докази оплати такого бронювання були наявні у відповідача).

Наведені висновки суду мотивовані тим, що сторонами не доведено факту розірвання договорів повітряного перевезення із авіакомпаніями.

Пунктом 2 параграфу 2 Розділу XVIII. "Повернення коштів" Правил визначено, що у разі примусового повернення сума коштів, що повертається пасажиру, має дорівнювати сумі, що дорівнює повній вартості квитка за ціною, за якою його було придбано, якщо жодну частину квитка не використано.

За наведеними приписами Правил вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" як агент з продажу документів на авіаційні перевезення повинне було повернути на рахунок позивача, як підприємства, що сплатило за відповідні квитки за безготівковим розрахунком, повну вартість невикористаних квитків за ціною, за якою їх було придбано, протягом семи днів з дня одержання вимоги від Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М".

Позивачем було долучено до матеріалів справи листи вих. №26 від 25.09.2020, вих. №27 від 25.09.2020, вих. №28 від 25.09.2020, в яких просило відповідача повернути сплачені кошти, однак не надано доказів направлення даних листів Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел".

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В свою чергу, позивачем було долучено до позовної заяви претензію від 18.03.2021 про повернення спірної суми коштів у розмірі 56 043,00 грн., яка 19.03.2021 була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" та одержана останнім 25.03.2021, що підтверджується описом вкладення від 19.03.2021, накладною №180 та роздруківкою з пошукової системи відстеження поштових відправлень Акціонерного товариства "Укрпошта" відправлення з трек-номером 180. Відтак, саме від цієї дати (25.03.2021) підлягає обрахунку семиденний строк для повернення коштів за невикористані перевізні документи.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 253 Цивільного кодексу України унормовано, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, оскільки претензія була одержана відповідачем 25.03.2021, то Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" повинне було повернути позивачу спірну суму коштів за квитки до 01.04.2021 включно.

Водночас, після звернення Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М" до суду з даним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" було перераховано позивачу кошти у розмірі 22 318,00 грн. згідно платіжного доручення №3428 від 17.05.2021 та кошти у розмірі 18 341,00 грн. згідно платіжного доручення №3429 від 17.05.2021.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення (закриття) провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №905/1582/15, від 18.07.2018 у справі №905/1587/15, від 05.06.2018 у справі №905/1585/15 та 26.07.2018 у справі №910/23359/15.

Наведене тлумачення норми про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору є усталеною практикою судів касаційної інстанції, оскільки було викладене також у абз. 3 п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Отже, у відповідача був наявний обов`язок із повернення позивачу коштів за квитки у загальному розмірі 56 043,00 грн., однак після звернення позивача до суду із даним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" було сплачено 40 659,00 грн., відтак станом на дату розгляду справи у останнього наявний обов`язок зі сплати на користь Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М" кошів у розмірі 15 384,00 грн.

Враховуючи, що частина суми заборгованості у розмірі 40 659,00 грн. була сплачена відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду, то провадження у цій частині підлягає закриттю, так як вказаний предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду справи.

Водночас, доказів сплати на користь Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М" кошів у розмірі 15 384,00 грн. матеріали справи не містять, а відповідачем суду не надано.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Отже, наявність та обсяг заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" у розмірі 15 384,00 грн. станом на дату розгляду даного спору підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим в цій частині сума боргу підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, Приватне підприємство "Туристична фірма "Пілігрім-М" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" пені у розмірі 58 842,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4 156,81 грн., нарахованих за період з 03.10.2020 по 30.04.2021.

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті грошових коштів у визначений приписами законодавства строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договорами відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" не навело обставин, які б звільняли його від відповідальності за порушення зобов`язань.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.2 Угоди визначено, що за несвоєчасне перерахування коштів за цією угодою, винна сторона сплачує пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки п. 5.2 Угоди визначено нарахування пені за прострочення виконання грошового зобов`язання, то розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Здійснивши розрахунок пені з урахуванням встановленої судом дати, з якої відповідач є таким, що прострочив виконання свого зобов`язання, - 02.04.2021, визначеної позивачем дати, до якої підлягає нарахуванню пеня, - 30.04.2021, а також враховуючи, що у вказаний період у відповідача була наявна заборгованість у загальному розмірі 56 043,00 грн., суд прийшов до висновку, що правомірним буде стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" пеню у розмірі 784,60 грн.

В іншій частині заявлена до стягнення позивачем пеня не підлягає задоволенню, оскільки Приватним підприємством "Туристична фірма "Пілігрім-М" не доведено, що прострочення відповідача наступило раніше встановленої судом дати, а також позивачем не враховано, що розмір пені, яка нараховується на прострочене грошове зобов`язання, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат з урахуванням встановленої судом дати, з якої відповідач є таким, що прострочив виконання свого зобов`язання, - 02.04.2021, визначеної позивачем дати, до якої підлягає нарахуванню пеня, - 30.04.2021, а також враховуючи, що у вказаний період у відповідача була наявні заборгованість у загальному розмірі 56 043,00 грн., суд приходить до висновку, що правомірним є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" інфляційних втрат у розмірі 392,31 грн.

В іншій частині заявлені до стягнення інфляційні втрати не підлягають задоволенню, оскільки Приватним підприємством "Туристична фірма "Пілігрім-М" не доведено, що прострочення відповідача наступило раніше встановленої судом дати

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У справі, що розглядається сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в їх заявах по суті спору не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду.

За наведених обставин, позовні вимоги Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М" підлягають частковому задоволенню, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" підлягає стягненню борг у розмірі 15 384,00 грн., пеня у розмірі 784,60 грн. та інфляційні втрати у розмірі 392,31 грн.

В частині позовних вимог Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" боргу у розмірі 40 659,00 грн. провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо розподілу судових витрат на оплату судового збору.

Позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 119 044,81 грн., за яку підлягав сплаті та був сплачений Приватним підприємством "Туристична фірма "Пілігрім-М" згідно платіжного доручення №505 від 30.04.2021 судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

В свою чергу, як вбачається із матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" після подання позивачем позову та до початку розгляду справи по суті було сплачено (17.05.2021) частину боргу у розмірі 40 659,00 грн., що свідчить про фактичне визнання відповідачем боргу та обґрунтованості вимог позивача в цій частині.

Приписами частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" було визнано позовні вимоги Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М" в частині стягнення боргу у розмірі 40 659,00 грн., суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в пропорційній частині, що підлягала оплаті за визнані відповідачем вимоги, - у розмірі 387,66 грн., а інша частина витрат позивача по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків за визнані відповідачем вимоги у розмірі 387,66 грн. покладається на відповідача.

Щодо іншої частини судового збору, який підлягав оплаті за звернення до господарського суду із даним позовом із вимогами (які відповідачем не визнавались), то витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з Державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір у розмірі 387,66 грн., а інша частина судового збору у розмірі 703,46 грн. у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 74, 75, 129, 130, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 38; ідентифікаційний код 40572352) на користь Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 23 /ЛІТЕРА А/; ідентифікаційний код 34794136) борг у розмірі 15 384 (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп., пеню у розмірі 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 60 коп., інфляційні втрати у розмірі 392 (триста дев`яносто дві) грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 703 (сімсот три) грн. 46 коп. Видати наказ.

3. Закрити провадження в частині позовної вимоги Приватного підприємства "Туристична фірма "Пілігрім-М" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Тревел Тайм ту Тревел" суми боргу у розмірі 40 659,00 грн.

4. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

5. Повернути Приватному підприємству "Туристична фірма "Пілігрім-М" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 23 /ЛІТЕРА А/; ідентифікаційний код 34794136) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 387 (триста вісімдесят сім) грн. 66 коп., сплачений згідно платіжного доручення №505 від 30.04.2021, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.11.2021.

Суддя Р.В. Бойко