overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2021 р. Справа № 903/276/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Грязнов В.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" про ухвалення додаткового рішення у справі №903/276/21

за первісним позовом: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН БЕРРІ", Волинська область, Старовижівський район, с. Рудня

про стягнення 129 278 грн. 68 коп.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН БЕРРІ", Волинська область, Старовижівський район, с. Рудня

до відповідача: Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи

про стягнення 58 857,62 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН БЕРРІ" на рішення Господарського суду Волинської області від 15.07.2021 у справі №903/276/21 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

27.10.2021 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" про ухвалення додаткового рішення у справі №903/276/21 та розподіл судових витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно відомостей Табелю робочого часу Діловодства спеціалізованого суду суддя Бучинська Г.Б в період з 08.11.2021 по 26.11.2021 перебуватиме в щорічній відпустці, тому з метою дотримання принципу незмінності складу суду, колегія суддів вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 30.11.2021.

Керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на "30" листопада 2021 р. об 14:20 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" жовтня 2021 р. Справа № 902/1162/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Колорит Агро" на рішення господарського суду Вінницької області від 31.08.2021, повний текст якого складено 07.09.2021, у справі №902/1162/20 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Агроресурс" с.Мар`янопіль Новоукраїнського р-ну Кіровоградської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" м.Вінниця

про стягнення 10 947 134 грн заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №902/1162/20.

2. Встановити Позивачу строк для подання суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Призначити справу до розгляду на "07" грудня 2021 р. о 11:10 год. у приміщенні Пів-нічно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Харків Справа №913/659/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В. , суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Легуші Я.С.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача Старовойтов О.В., свідоцтво серія ЛГ №000212 від 19.04.2019, ордер серія ВВ №1015208 від 03.08.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№2543Л/1 від 17.08.2021) на рішення Господарського суду Луганської області від 10.03.2021 (м. Харків, суддя Шеліхіна Р.М., повний текст рішення складено 22.03.2021) у справі №913/659/20,

за позовом Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

до Фізичної особи підприємця Работілова Сергія Володимировича, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення 372056,99 грн, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Работілова Сергія Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Луганської області від 10.03.2021 у справі №913/659/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/2024/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко О.С.

за участю представників сторін:

прокурор Хряк О.О., посвідчення №059740 від 08.02.2021;

від позивача-1 не з`явилися;

від позивача-2 Головня Л.А., положення, затверджене наказом Держаудитслужби №23 від 02.06.2016, зі змінами відповідно до наказу №35 від 10.02.2020;

від відповідача-1- адвокат Шипенко М.С., довіреність №996/0/828-21 від 10.06.2021;

від відповідача-2 адвокат Лагутін І.В., ордер ХВ№000457 від 27.10.2021;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2594 Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2021 (повний текст складено 22.07.2021), ухвалене об 11 год 55 хв у складі судді Чистякової І.О.

у справі №922/2024/21

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23) в інтересах держави, в особі:

1.Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Констутуції, 7, ідентифікаційний код 04059243),

2.Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, ідентифікаційний код 40478572)

до відповідачів:

1.Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ідентифікаційний код 43978726),

2.Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 195-А, ідентифікаційний код 03362152)

про скасування рішення тендерного комітету та визнання договору недійсним

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2021 у справі №922/2024/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/1914/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

від позивача Голембо І.В., посвідчення №1805, Положення, Витяг з ЄДР

від відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м.Харків (вх. 2985 Х)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 (повний текст складено 07.09.2021) у справі № 922/1914/21 (суддя Шарко Л.В.)

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шагія", м.Харків

про зобов`язання вчинити певні дії

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 у справі №922/1914/21 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 у справі №922/1914/21 скасувати.

Справу №922/1914/21 направити до Господарського суду Харківської області для розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя І.А. Шутенко

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/1752/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Россолов В.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко О.С.

за участю представників сторін:

прокурор Кальницький А.В., посвідчення №057337 від 09.10.2020;

від позивача Полухін А.В., витяг з ЄДРПОУ;

від відповідача адвокат Грищенко О.В., ордер АХ№1065031 від 28.10.2021;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дитодяг" (вх. № 2719Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Калантай М.В. (повний текст рішення суду складено 06.08.2021),

у справі № 922/1752/21,

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 6

до Приватного акціонерного товариства "Дитодяг", 61033, м.Харків, вул. Шевченка, буд. 235,

про стягнення 391044,01 грн,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дитодяг" задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2021 у справі №922/1752/21 скасувати в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дитодяг" на користь держави збитки, заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у сумі 344 435,76 грн.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 04.08.2021 у справі № 922/1752/21 залишити без змін.

Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

"Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дитодяг" (, вул. Шевченка, 235, м. Харків, 61033) на користь держави (р/р UA0020649, Харківської міської територіальної громади, , МФО 899998, для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100, символ звітності 331 в установі банку - ГУ ДКСУ у Харківській області) збитки, заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у загальній сумі 46 608,25 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити".

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Харківській області (, вул. Бакуліна, 6 м. Харків, 61166) на користь Приватного акціонерного товариства "Дитодяг" (код 00309938, вул. Шевченка, 235, м. Харків, 61033) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6701,12 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя В.В. Россолов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2021 м.Дніпро Справа № 904/4625/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Смс Еко" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 (суддя Бєлік В.Г.)

у справі №904/4625/20

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смс Еко", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосвіт КР", м. Дніпро

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно - консалтингова компанія "Борисфен", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 17 422 550,75 грн. за кредитним договором № 898/2018/ДнОД-МСБ від 15.08.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі №904/4625/20.

У зв`язку з усуненням обставин, які обмовили здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а саме виходом з відпустки головуючого судді Мороза В.Ф., справу 904/4625/20 передано колегії у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання на 25.11.2021 о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №904/4625/20 призначити на 25.11.2021 о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є.Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2021 м.Дніпро Справа № 908/3266/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Подобєд І.М., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.05.2021 (повний текст складено та підписано 03.06.2021 суддя Науменко А.О.) у справі №908/3266/20

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, ідентифікаційний код юридичної особи 40075815 (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, ідентифікаційний код юридичної особи 40081237 (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мокрянський кам`яний кар`єр № 3, ідентифікаційний код юридичної особи 25477298 (69013, м. Запоріжжя, вул. Загорська, буд. 15; поштова адреса: 69013, м. Запоріжжя, селище Будівельник)

про стягнення 137200 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Подобєда І.М., Кузнецову І.Л.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.05.2021 у справі №908/3266/20. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Рішенням ВРП №1791/0/15-21 від 05.08.2021р. ОСОБА_1 звільнено з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату суду №3419/21 від 28.10.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Подобєда І.М., Березкіної О.В.

Керуючись ст. ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №908/3266/20 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Подобєд І.М., Березкіна О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2021 м.Дніпро Справа № 904/6339/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Подобєд І.М.

Секретар судового засідання Григоренко А.А.

Представники сторін:

від позивача: Коростельов С. В., ордер АЕ № 1079133 від 08.06.2021 р., адвокат;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "БОЖЕДАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 у справі №904/6339/20 (суддя Бєлік В.Г., повне рішення складено 19.03.2021)

за позовом Фізичної особи-підприємця Печуляка Петра Григоровича, м. Фастів Київської області

до Приватного акціонерного товариства "БОЖЕДАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", смт Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, м. Дніпро

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 778 160,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2021р. справу №904/6339/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Чус О.В. (доповідач), суддів: Кощеєва І.М., Подобєд І.М.

В судовому засіданні 21.09.2021 оголошена перерва до 28.10.2021 р.

Представник Позивача в судовому засіданні 28.10.2021р. надав пояснення по справі.

Представники Відповідача та Третьої особи в судове засідання 28.10.2021р. не з`явились.

З метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.11.2021р. на 11 год. 20хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань №511.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 жовтня 2021 р. Справа №902/754/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 вересня 2021 р. у справі №902/754/21, яке набрало законної сили 26 жовтня 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 жовтня 2021 р. Справа №902/422/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 вересня 2021 р. у справі №902/422/21, яке набрало законної сили 22 жовтня 2021 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.