ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Справа № 915/308/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Кнауб А.А.,

представника позивача ? Єфремової І.В.

та представника третьої особи ? Оксенчук С.С.;

від відповідачів представники не з?явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/308/21

за позовом акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень",

вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119;

;

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "УКРІНБУД",

вул. 2-а Слобідська, 73, кв. 2, м. Миколаїв, 54055;

ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України,

Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168;

;

про стягнення в солідарному порядку заборгованості в загальній сумі 183327 грн. 54 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" (далі - Банк) пред?явлено позов про стягнення в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "УКРІНБУД" (далі - ТОВ "БФ "УКРІНБУД") та ОСОБА_1 грошових коштів у загальній сумі 183327 грн. 54 коп., із яких: 174541 грн. 07 коп. - основна заборгованість; 3957 грн. 26 коп. - пеня; 989 грн. 31 коп. - 3 % річних; 3839 грн. 90 коп. - інфляційні втрати, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "БФ "УКРІНБУД" грошових зобов?язань за укладеним з позивачем договором від 21.05.2018 № 8774/18-ГВ про надання банківської гарантії (далі - договір), а саме, зобов?язань щодо своєчасного і в повному обсязі відшкодування витрат позивача за договором, у зв?язку з чим утворилась заборгованість у спірній сумі, стягнути яку Банк просить солідарно з ТОВ "БФ "УКРІНБУД", як принципала за договором, та громадянина ОСОБА_1 , який, згідно умов укладеного з Банком договору поруки від 21.05.2018 № 8774/18-ГВ-П, поручився за виконання ТОВ "БФ "УКРІНБУД" зобов?язань за договором.

Банк також просить про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 05.04.2021 відкрито провадження в даній справі, вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу "COVID-19" та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, а також призначено підготовче засідання на 21.04.2021.

Ухвалою від 21.04.2021, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 15.06.2021.

Ухвалою від 15.06.2021, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 06.07.2021.

Ухвалою від 06.07.2021, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.08.2021, проте в указану дату засідання не відбулося у зв?язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою від 06.09.2021 призначено підготовче засідання в даній справі на 22.09.2021.

Ухвалою від 22.09.2021 задоволено заяву Міністерства оборони України та замінено в даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, на його правонаступника - Міністерство оборони України.

У судовому засіданні 22.09.2021 оголошено перерву до 26.10.2021.

Згаданою вище ухвалою від 05.04.2021 встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позов - п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Указану ухвалу відповідачами отримано 13.04.2021, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями в матеріалах справи (а.с. 67-68).

Отже, відповідачі мали право на подання відзивів на позовну заяву у строк до 28.04.2021 включно.

Від відповідачів у встановлений судом строк відзиви на позовну заяву не надійшли.

Решту направлених відповідачам поштових відправлень з ухвалами суду в даній справі (зокрема, від 21.04.2021, 15.06.2021, 06.07.2021) повернуто поштовим відділенням у зв?язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Суд звертає увагу на те, що, згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Від відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, представники в засідання не з?явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між Банком (гарантом) та ТОВ "БФ "УКРІНБУД" (принципалом) укладено договір від 21.05.2018 № 8774/18-ГВ (далі ? договір), згідно умов якого гарант надає за заявою принципала банківську гарантію забезпечення виконання договору, а саме, договору підряду на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування, в/м № 25, м. Хмельницький, Хмельницької області, що буде укладений між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням МО України (бенефіціаром) та принципалом, який став переможцем конкурсних торгів на закупівлю робіт для гарантованого забезпечення потреб оборони Будівництво будівель (45210000-2). Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування в/м № 25, м. Хмельницький, Хмельницької області, що підтверджується повідомленням про намір укласти договір від 14.05.2018р. При цьому гарантія видається гарантом у вигляді банківської гарантії забезпечення виконання договору № 8774/18-ГВ на суму 171961 грн. 64 коп., яка є невід?ємною частиною цього договору, права та обов?язки за якою не можуть бути передані іншій особі (п. 1.1 договору).

У відповідності до п. 1.2 договору, строк дії гарантії ? до 31.01.2019 включно.

Сторонами договору погоджено, що за надання гарантії принципал повинен у строк до 25.05.2018 сплатити на рахунок гаранта винагороду в розмірі5158 грн. 85 коп.; належне виконання принципалом зобов?язань по цьому договору забезпечується неустойкою, передбаченою цим договором, та порукою ОСОБА_1 (п. 2.2 договору).

Розділом 3 договору його учасники узгодили права та обов?язки сторін, зокрема, право гаранта вимагати від принципала відшкодування усіх витрат (включаючи, але не обмежуючись, наступними): а) сум, фактично сплачених гарантом бенефіціару у порядку та у випадках, передбачених гарантією; б) збитків, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів; в) судових витрат, понесених гарантом за гарантією (п. 3.1.1 договору), а також обов?язок принципала протягом 2 банківських днів з моменту сплати гарантом грошових коштів по гарантії на вимогу бенефіціара (або на виконання рішення суду), та отримання від гаранта відповідної вимоги, відшкодувати гаранту в повному обсязі всі витрати (включаючи, але не обмежуючись наступними): а) суми, фактично сплачені гарантом бенефіціару в порядку та у випадках, передбачених цією гарантією; б) збитки, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів; судові витрати, понесені гарантом за гарантією (п. 3.4.1 договору).

Згідно з умовами п. 6.1 договору, він набуває чинності з моменту підписання обома сторонами та діє до дати проведення повного взаєморозрахунку між сторонами за умови відсутності будь-яких вимог до гаранта з боку бенефіціара після закінчення строку дії гарантії.

З наданого позивачем тексту банківської гарантії (а.с. 10) вбачається, що гарант цією гарантією безумовно і безвідклично зобов?язався протягом 5 банківських днів сплатити берефіціару суму у розмірі, що не перевищує 171961 грн. 64 коп., після отримання від бенефіціара письмової вимоги з посиланням на цю гарантію, яка підписана уповноваженою особою та скріплена відбитком печатки бенефіціара, із зазначенням у вимозі, що сума, яку бенефіціар вимагає сплатити, має бути виплачена бенефіціару у зв?язку з невиконанням принципалом своїх зобов?язань у відповідності до договору. Такі письмові вимоги бенефіціара повинні бути надані гаранту не пізніше 31.01.2019.

Крім того, на забезпечення виконання зобов?язань ТОВ "БФ "УКРІНБУД", Банком (кредитором, гарантом) укладено зі ОСОБА_1 (поручителем), договір поруки від 21.05.2018 № 8774/18-ГВ-П (далі ? договір поруки), у відповідності до умов якого поручитель поручився перед кредитором/гарантом за належне виконання ТОВ "БФ "УКРІНБУД", як боржника/принципала, взятих ним зобов?язань, що витікають з договору про надання банківської гарантії від 21.05.2018 № 8774/18-ГВ, укладеного між кредитором/гарантом та боржником/принципалом, а саме: протягом 2 банківських днів з моменту сплати кредитором/гарантом грошових коштів за банківською гарантією забезпечення виконання зобов?язань № 8774/18-ГВ на вимогу бенефіціара (або на виконання рішення суду) та отримання від кредитора/гаранта відповідної вимоги, відшкодувати кредитору/гаранту в повному обсязі всі витрати (включаючи, але не обмежуючись наступними): а) суми, фактично сплачені кредитором/гарантом бенефіціару в порядку та у випадках, передбачених гарантією, в межах загальної суми відповідальності кредитора/гаранта за гарантією, що складає 171961 грн. 64 коп.; б) збитки, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів; в) судові витрати, понесені кредитором/гарантом за гарантією.

У відповідності до п. 1.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором/гарантом у повному обсязі. Боржник/принципал в поручитель відповідають перед кредитором/гарантом як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора/гаранта вимагати виконання зобов?язань, вказаних у п.1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій частині) як від боржника/принципала та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання боржником/принципалом будь-якої частини зобов?язань, так і при невиконанні боржником/принципалом зобов?язань в цілому (п. 1.3 договору поруки).

Згідно з п. 1.5 договору поруки, поручитель підтвердив, що він ознайомлений та погоджується з умовами договору гарантії.

Пунктом 2.1 договору поруки визначено, що кредитор/гарант набуває право вимагати від поручителя виконання зобов?язання, що випливає із договору гарантії при умові, якщо в установлений договором гарантії строк виконання боржником/принципалом зобов?язання не будуть виконані, а також при умові обов?язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов?язання боржника/принципала.

Поручитель зобов?язаний виконати взяті на себе зобов?язання по цьому договору, не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора/гаранта про невиконання боржником/принципалом зобов?язань і необхідності їх виконання поручителем (п. 2.2 договору поруки).

У повідомленні повинно бути визначено розмір невиконаних боржником/принципалом зобов?язань, а також розрахунок суми штрафних санкцій, в разі їх наявності, що необхідно сплатити (п. 2.3 договору поруки).

Банк зазначає, що у зв?язку з порушенням ТОВ "БФ "УКРІНБУД" умов договору підряду, укладеного між ним, як підрядником, та Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням, як замовником, останній розірвав указаний договір підряду в односторонньому порядку та направив Банку лист-вимогу від 16.10.2019 № 515/3/4848 щодо настання гарантійного випадку та перерахування грошових коштів за гарантією в сумі 171961 грн. 64 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі № 910/6808/20 задоволено позовні вимоги Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління та стягнуто з Банку на користь позивача суму банківської гарантії ? 171961 грн. 64 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2579 грн. 43 коп. (загалом ? 174541 грн. 07 коп.).

Банк виконав зазначене рішення у повному обсязі, перерахувавши Західному територіальному квартирно-експлуатаційному відділу кошти в указані вище сумі, що підтверджується копією платіжного доручення від 27.10.2020 № 2736052 на загальну суму 174541 грн. 07 коп. (а.с. 19).

У зв?язку з виконанням умов банківської гарантії, Банком направлено ТОВ "БФ "УКРІНБУД" вимогу від 24.11.2020 № 05-1/04/9692 про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по банківській гарантії № 8774/18-ГВ забезпечення виконання зобов?язань від 22.05.2018 на виконання договору про надання банківської гарантії № 8774/18-ГВ від 21.05.2018, в якій позивач вимагав відшкодування у порядку ст. 569 ЦК України коштів, сплачених Банком у відповідності до згаданого вище судового рішення у сумі 174541 грн. 07 коп. (а.с. 24-25).

Відповідач-1 отримав зазначену вимогу, що підтверджується роздруківкою з трекінгу поштових пересилань АТ "Укрпошта" (а.с. 26), однак вимоги Банку залишив без реагування та виконання.

У зв?язку з цим, банк направив відповідну вимогу від 27.11.2020 № 05-1/04/9788 про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по банківській гарантії поручителю - ОСОБА_1 (а.с. 27-29).

ОСОБА_1 отримав вимогу Банку, що підтверджується роздруківкою з трекінгу поштових пересилань АТ "Укрпошта" (а.с. 30), однак вимоги Банку, як і відповідач-1, залишив без реагування та виконання.

За твердженнями позивача, фактично сплачену гарантійну суму по банківській гарантії Банку не відшкодовано і досі; викладені обставини зумовили звернення Банку до суду з позовом у даній справі.

Законодавством визначено, що зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку. Зобов?язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України).

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов?язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов?язки; підставами виникнення цивільних прав та обов?язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов?язання може забезпечуватися, зокрема, гарантією (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

За гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов?язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов?язання боржником (ст. 560 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 200 ГК України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов?язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов?язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов?язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Зобов?язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов?язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов?язання (ст. 562 ЦК України).

Гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше (ст. 561 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов?язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії (ч. 1 ст. 563 ЦК України).

Таким чином, зобов?язання гаранта здійснити його виконання відповідно до умов гарантії виникає лише після порушення боржником зобов?язання, забезпеченого гарантією. При цьому, для пред?явлення гаранту вимоги кредиторові достатньо лише факту порушення боржником виконання основного зобов?язання.

Згідно ч. 1 ст. 569 ЦК України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як зазначалося вище, у п. 3.4.1 договору про надання банківської гарантії сторони узгодили обов?язок принципала протягом 2 банківських днів з моменту сплати гарантом грошових коштів по гарантії на вимогу бенефіціара (або на виконання рішення суду), та отримання від гаранта відповідної вимоги, відшкодувати гаранту в повному обсязі всі витрати, зокрема, суму, фактично сплачену гарантом бенефіціару в порядку та у випадках, передбачених гарантією; судові витрати, понесені гарантом за гарантією.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що у відповідачів виник обов?язок відшкодувати Банку сплачену банківську гарантію (з урахуванням судових витрат), а у Банку виникло відповідне право регресної вимоги до відповідачів.

Оскільки матеріали справи не містять доказів відшкодування суми банківської гарантії, суд визнає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів коштів у сумі 174541 грн. 07 коп. підлягають задоволенню.

Суд також визнає обґрунтованими вимоги Банку про стягнення з відповідачів пені та нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Так, цивільним законодавством визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Судом встановлено, що нарахування 3 % річних у сумі 989 грн. 31 коп. та інфляційних втрат у сумі 3839 грн. 90 коп. здійснене позивачем на суму непогашеної заборгованості 174541 грн. 07 коп. за період 18.12.2020-24.04.2021; період нарахувань позивачем визначено вірно, а подані ним розрахунки є арифметично вірними, а тому зазначені вище суми нарахувань підлягають стягненню з відповідачів.

Господарським законодавством передбачено, що порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Сторонами у пункті 4.2 договору № 8774/18-ГВ погоджено, що в разі порушення принципалом строків відшкодування гаранту витрат по гарантії, передбачених п. 3.4.1 даного договору, принципал сплачує гаранту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Ураховуючи викладене, суд визнає вимоги позивача про стягнення з відповідачів пені обґрунтованими.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, нарахованої за період прострочення 18.12.2020-24.02.2021, у загальній сумі 3957 грн. 26 коп., ? суд визнає його арифметично вірним та обґрунтованим, а тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів.

Таким чином, позов Банку належить задовольнити у повному обсязі.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову, на відповідача (ст. 129 ГПК України).

Ураховуючи викладене, витрати Банку на оплату позовної заяви судовим збором, згідно з платіжним дорученням від 03.03.2021 № 345474 у сумі 2749 грн. 91 коп., належить покласти на відповідачів солідарно.

У судовому засіданні 26.10.2021, згідно зі ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 237, 238, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" задовольнити повністю.

2. Стягнути у солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "УКРІНБУД", вул. 2-а Слобідська, 73, кв. 2, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 40092605, та ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти у загальній сумі 183327 грн. 54 коп., із яких: 174541 грн. 07 коп. - основна заборгованість; 3957 грн. 26 коп. - пеня; 989 грн. 31 коп. - 3 % річних; 3839 грн. 90 коп. - інфляційні втрати, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2749 грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 01.11.2021.

Суддя Т.М. Давченко