УХВАЛА

м. Київ

23.10.2021Справа № 910/13522/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом"

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче

об`єднання - Інжиніринг"

про стягнення 176.472,84 грн

у справі № 910/13522/21

За позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче

об`єднання - Інжиніринг"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом"

про стягнення 6.314.588,30 грн

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання - Інжиніринг" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 6.314.588, 30 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 53-129-04-21-02251 від 31.03.2021, позивачем було поставлено відповідачу продукцію, що підтверджується актами приймання-передачі ТМЦ № 2202/61 від 08.07.2021, ТМЦ № 041-37/477 від 04.06.2021, ТМЦ № 041-36/658 від 07.07.2021, ТМЦ № 041-36/679 від 22.07.2021, ТМЦ № 21-027/1 від 07.06.2021, ТМЦ № 490 від 07.06.2021, ТМЦ № 492 від 14.06.2021 та ТМЦ № 501 від 29.06.2021. Умовами п. 4.2 договору встановлено, що оплата поставленої партії продукції здійснюється протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами актів приймання-передачі. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до відповідача з претензією № 10-48-2/1028 від 10.08.2021 з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 6.291.072,00 грн. Враховуючи викладене та те, що відповідачем вимоги претензії виконано не було, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 6.314.588, 30 грн, з яких 6.291.072,00 грн основного боргу, 5.979,62 грн інфляційних втрат, 17.536,68 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13522/21 від 27.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

03.09.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/13522/21; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.10.2021.

04.10.2021 від позивача до суду надійшла заява, на підставі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 8.719.767,07 грн, з яких 8.663.952,00 грн становить сума основного боргу, 5.979,62 грн інфляційних втрат, 49.835,45 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13522/21 від 05.10.2021 підготовче засідання відкладено до 09.11.2021.

22.10.2021 відповідачем подано до суду відзив на позов.

22.10.2021 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами про стягнення з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання - Інжиніринг" 176.472,84 грн.

В обґрунтування заявлених зустрічних вимог, ДП "НАЕК "Енергоатом" зазначає, що між сторонами було укладено договір поставки № 53-129-04-21-02251 від 31.03.2021, умовами якого встановлено, що строк поставки продукції зазначений у специфікаціях. В супереч умовам договору, АТ "Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання - Інжиніринг" було поставлено частину товару з порушенням строків визначених у специфікаціях № № 2, 3, 4. Умовами відповідного договору передбачено, що за порушення строку поставки постачальник зобов`язаний сплатити пеню та штрафні санкції, а у разі прострочення поставки понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої продукції. Враховуючи викладене та те, що відповідачем поставлено товар з порушення строків визначених договором, позивач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про стягнення з відповідача 176.472,84 грн, з яких 89.895,30 грн пеня та 86.577,54 грн штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень Господарським судом міста Києва з 05.07.2021 зупинено відправку кореспонденції засобами поштового зв`язку, про що розміщено офіційне повідомлення на сайті Судова влада України, тому судом було здійснено відправлення ухвали про відкриття провадження у справі № 910/13522/21 від 08.09.2021 учасникам справи лише 04.10.2021, в тому числі надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 619 за адресою: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/13522/21 від 08.09.2021 зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач ухвалу суду від 08.09.2021, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 07.10.2021, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу, а тому останній мав подати відзив на позовну заяву у строк до 22.10.2021 включно.

З огляду на викладене, відповідачем не пропущено строк для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Згідно з ч.ч 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/13522/21 та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

2. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом):

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

6. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

7. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набрала законної сили 23.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова