ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8011/21

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Бастіон", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Рем Груп", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 36 570 грн. 86 коп. за договором про надання охоронних послуг від 29.09.20217 № 29-09/17

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бастіон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 17.09.2021 № б/н, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Рем Груп" заборгованість у загальній сумі 36 570 грн. 86 коп., з яких: 24 400 грн. 00 коп. - основний борг, 4 421 грн. 41 коп. - пеня, 734 грн. 01 коп. - 3% річних, 2 015 грн. 44 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору про надання охоронних послуг від 29.09.20217 № 29-09/17, укладеного між Приватним підприємством "Бастіон" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 788"(замовник), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Рем Груп".

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем охоронних послуг у липні та серпні 2018 року.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2021 позовну заяву залишено без руху.

Приватному підприємству "Бастіон" запропоновано протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду:

- належні докази на підтвердження сплати судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп.;

- докази на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Рем Груп" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 788";

- докази на підтвердження продовження строку дії договору про надання охоронних послуг від 29.09.20217 № 29-09/17;

- докази на підтвердження часткової оплати відповідачем заборгованості за спірними актами прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (платіжні доручення, банківські виписки, засвідчені банком тощо);

- рахунки, виставлені позивачем до сплати відповідачу у спірному періоді, на виконання вимог п. 4.2 договору;

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу, який повинен містить посилання на договори, за якими виникла заборгованість, періоди, за які виник борг, на неоплачені акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), строк оплати заборгованості за кожним актом окремо тощо.

Приватному підприємству "Бастіон" роз`яснено, що докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше сьомого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу. У разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Відповідно до поштового повідомлення № 190, ухвала суду від 27.09.2021 отримана Приватним підприємством "Бастіон" 05.10.2021.

Таким чином, визначені ухвалою суду недоліки позовної заяви повинні бути усунуті заявником у строк до 12.10.2021 включно.

12.10.2021 на адресу суду надійшов лист Приватного підприємства "Бастіон" від 09.10.2021, в якому останні висловив незгоду із вимогою суду щодо надання належних доказів на підтвердження сплати судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп. та просив суд вважати надану квитанцію від 10.08.2021 № 16 належним доказом сплати судового збору.

Крім того, разом із вказаним листом заявником надана уточнююча позовна заява від 09.10.2021, відповідно до якої Приватне підприємство "Бастіон" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Рем Груп" заборгованість у загальній сумі 36 570 грн. 86 коп., з яких: 24 400 грн. 00 коп. - основний борг, який складається з 16 040 грн. 00 коп. за договором 15-09/17 від 15.09.2017 та 8 400 грн. 00 коп. за договором 28-09/17; 4 421 грн. 41 коп. - пеня, 734 грн. 01 коп. - 3% річних, 2 015 грн. 44 коп. - інфляційні втрати.

Обґрунтовуючи уточнені позовні вимоги, заявник посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй Рем Груп" умов договору про надання охоронних послуг від 29.09.20217 № 29-09/17 та договору про надання охоронних послуг від 15.09.2017 № 15-09/17, укладених між Приватним підприємством "Бастіон" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 788"(замовник), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Рем Груп".

Дослідивши подані заявником документи, господарський суд констатує, що останнім не надано належних доказів на підтвердження сплати судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп. та доказів на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Рем Груп" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 788".

Зокрема, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.10.2021 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Рем Груп", наданого заявником до уточнюючої позовної заяви від 09.10.2021, не вбачається даних про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа або інформації про зміну найменування юридичної особи тощо.

Щодо поданої Приватним підприємством "Бастіон" уточнюючої позовної заяви від 09.10.2021 господарський суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки на час подання уточнюючої позовної заяви від 09.10.2021, поданий позивачем раніше позов від 17.09.2021, не було прийнято судом до розгляду, залишено його без руху із наданням позивачу часу для усунення недоліків, Приватне підприємство "Бастіон" не набуло статусу позивача та, відповідно прав, передбачених ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, до моменту постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі Приватне підприємство "Бастіон" не є учасником справи в розумінні ст. 41, ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим не може користуватися зазначеними вище правами.

У період з 28.09.2021 по 13.10.2021 суддя Рудь І.А. перебувала на лікарняному, у період з 14.10.2021 по 22.10.2021 - на самоізоляції.

Отже, у визначений судом строк Приватне підприємство "Бастіон" вимоги ухвали суду від 27.09.2021 не виконані, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунені.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява від 17.09.2021 № б/н Приватного підприємства "Бастіон" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Рем Груп" про стягнення заборгованості в сумі 36 570 грн. 86 коп. за договором про надання охоронних послуг від 29.09.20217 № 29-09/17 підлягає поверненню заявнику.

Водночас, оскільки позовна заява Приватного підприємства "Бастіон" від 17.09.2021, подана до суду 21.09.2021, підлягає поверненню без розгляду, уточнююча позовна заява від 09.10.2021 також повертається судом заявнику.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток на адресу позивача: позовна заява від 17.09.2021 № б/н з додатками на 60 арк., в тому числі квитанція від 10.08.2021 № 16 про сплату судового збору в сумі 2 270 грн. 00 коп., поштовий конверт; лист від 09.10.2021, уточнююча позовна заява від 09.10.2021 № б/н з додатком на 93 арк., в тому числі поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь