ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.2021р. Справа №905/694/21 (905/957/21)

за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 19652,65 грн.

в межах справи №905/694/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Буддеталь, м.Краматорськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь ()

про банкрутство

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Ухвалою суду від 28.04.2021р. відкрите провадження у справі №905/694/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь (); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь () строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

26.05.2021р. ОСОБА_1 , м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості із заробітної плати за період з 01.11.2020р. по 31.01.2021р. в сумі 19652,65 грн.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2021р. встановлений єдиний унікальний номер судової справи №905/694/21 (905/957/21), справу передано до провадження судді Левшиної Г.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 27.05.2021р. відкрите провадження у справі №905/694/21 (905/957/21), призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 17.06.2021р. об 11:40 год.

Ухвалою суду від 17.06.2021р. оголошено перерву у судовому засіданні до 15.07.2021р. о 10:15 год.

17.06.2021р. на електронну адресу суду надійшов відзив №80000/10010-11-848 від 17.06.2021р. від відповідача, за змістом якого останній підтвердив наявність боргу перед позивачем в сумі 29055,55 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2021р. оголошено перерву в судовому засіданні до 04.08.2021 року о 10:00 год.; позивачу запропоновано визначити розмір позовних вимог з урахуванням наданого відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою суду від 04.08.2021р. оголошено перерву у судовому засіданні до 18.08.2021р. об 11:20 год.

16.08.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі від 12.08.2021р.

Ухвалою суду від 18.08.2021р. оголошено перерву у судовому засіданні до 13.09.2021р. 10:40 год.; клопотання позивача від 12.08.2021р. про витребування доказів по справі задоволено.

Ухвалою суду від 13.09.2021р. оголошено перерву у судовому засіданні до 07.10.2021 року об 11:30 год. та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду з відповідно оформленим супровідним листом, надати до матеріалів справи: довідку про розмір заборгованості з заробітної плати ОСОБА_1 станом на 08.06.2021р.; розрахунковий лист за травень та червень 2021р.

24.05.2021р. через підсистему Електронний суд від відповідача надійшло уточнення до відзиву на позовну заяву, в якому останній зазначив, що за даними бухгалтерського обліку боржника несплачена заборгованість станом на 01.09.2021р. перед позивачем становить 41816,04 грн. після утримання податків та обов`язкових платежів. Крім цього, відповідачем до справи додано відомості про розмір заборгованості із заробітної плати помісячно.

У судове засідання 07.10.2021р. представники сторін не з`явились, в судовому засіданні оголошено перерву до 28.10.2021р. об 11.30 год.

Згідно з заявою позивача від 13.10.2021р. останнім заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості із заробітної плати в сумі 41816,04 грн.

В засідання суду 28.10.2021р. сторони не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, за результатами оцінки матеріалів справи, суд встановив:

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За приписом ст.21 Закону України Про оплату праці працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа Суханов та Ільченко проти України) майно може являти собою існуюче майно або засоби, включаючи право вимоги відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні законне сподівання/правомірне очікування стосовно ефективного здійснення права власності.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.115, 116 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як встановлено, ОСОБА_1 працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю СРЗ намотувальником дроту 4 розряду дільниці корпусних робіт.

Згідно розрахункового листка табельний №8780 за червень 2021р. на кінець місяця заборгованість із заробітної плати становить 41816,04 грн. (у т.ч. оплата простоїв, компенсація відпустки, матеріальна допомога при звільненні).

Відповідачем у відзиві наявність боргу перед позивачем підтверджено.

Частиною 2 ст.233 КЗпП України передбачено, що в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ заборгованості із заробітної плати в сумі 41816,04 грн. підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.13, 46, 74, 76-79, 86, 91, 120, 129, 165, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 41816,04 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ (87510, м.Маріуполь, пр.Луніна, буд.2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати в сумі 41816,04 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ (87510, м.Маріуполь, пр.Луніна, буд.2, ) на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 28.10.2021р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина