overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

26.10.2021Справа №910/15757/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеськ плюс", Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ

до Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний термінал", Херсонська область, м. Генічеськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Куркова Лариса Владиславівна, Херсонська область, м. Генічеськ

про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Генічеськ плюс" (75500, Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Центральна, буд. 220-А) як позивача у справі№910/15757/20

Херсонську обласну державну адміністрацію (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) як відповідача у справі№910/15757/20

у підготовче засідання на 07.12.21 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя C. МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

26.10.2021Справа №910/15757/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеськ плюс", Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ

до Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний термінал", Херсонська область, м. Генічеськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Куркова Лариса Владиславівна, Херсонська область, м. Генічеськ

про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Южний термінал" (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), буд. 222) як третю особу-1 у справі№910/15757/20

Фізична особа-підприємець Куркова Лариса Владиславівна ( АДРЕСА_1 ) як третю особу-2 у справі№910/15757/20

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 07.12.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя C. МОРОЗОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"25" жовтня 2021 р. Справа № 911/1574/21

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Кооперативу «Асфальтобетонщик»

до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області

про стягнення 896 758,69 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Гостомельську селищну раду Бучанського району Київської області (08290, Київська обл., смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125), як відповідача у справі,

про відкладення підготовчого судового засідання на 04.11.2021 о 15:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6. Явка представника сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3083/21
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Сокуренко

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Київської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 113,50 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37955989
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача: (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 911/3083/21, Господарський суд Київської області.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 911/3083/21 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 911/3083/21 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3071/21
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник - Фізична особа-підприємець Васілевіч Павло Володимирович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року.
Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"27" жовтня 2021 р. Справа № 911/3084/21

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ»

до Приватного акціонерного товариства «ЖЛК-УКРАЇНА»

про стягнення 92 729,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ» звернулося до Господарського Київської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ЖЛК-УКРАЇНА» про стягнення 92 729,71 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На доказ сплати позивачем судового збору, останнім було долучено до матеріалів позовної заяви платіжне доручення № 633 від 19.10.2021 на суму 2270,00 грн.

Одночасно, при дослідженні зазначеного платіжного доручення, судом встановлено, що платіжне доручення № 633 від 19.10.2021 на суму 2270,00 грн. було долучено в копії, а не в оригіналі, що свідчить про порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- оригіналу платіжного доручення № 633 від 19.10.2021 на суму 2270,00 грн.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/795/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ясенсвіт

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз

про визнання недійсним рішення та стягнення 127 858,00 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядалася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ясенсвіт до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз про визнання недійсним рішення та стягнення 127 858,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2021 року у справі № 911/795/21 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Ясенсвіт судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн. сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № від 30.03.2021 року.

23.10.2021 року до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Ясенсвіт надійшла заява б/н від 22.10.2021 року про виправлення описки в ухвалі № 911/795/21 від 27.05.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, судом з`ясовано, що при виготовленні вищезазначеної ухвали судом допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали, невірно зазначено суму судового збору яка підлягає поверненню позивачу, замість « 2 270,00 грн.», вказано « 2 270,07 грн.».

Відповідно до п. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арефметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 27.05.2021 року у справі № 911/795/21.

2. В резолютивній частині ухвали від 27.05.2021 року у справі № 911/795/21 суму судового збору яка підлягає поверненню позивачу читати « 2 270,00 грн.».

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" жовтня 2021 р. Справа № 911/3003/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фастівської міської ради Київської області, (08500, Площа Соборна, будинок 1, місто Фастів, Київська обл.)

до Фізичної особи-підприємця Маленівського Віктора Володимировича, ( АДРЕСА_1 )

про визнання права користування (оренди) земельною ділянкою припиненим

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фастівська міська рада звернулась в Господарський суд Київської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Маленівського Віктора Володимировича про визнання права користування (оренди) земельною ділянкою припиненим згідно договору оренди земельної ділянки від 27.12.2012р. за № 00407 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Фастів на вул.. Зигмунда Козара № 9-А, площею 0,0343 га припиненим.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказана позовна заява при її поданні до суду не була підписана як повноважною особою позивача, а саме міським головою - Нетяжуком М.В., так і будь-яким іншим повноважним представником позивача.

Згідно з п. 1) ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фастівській міській раді Київської області позовну заяву № б/н від б/д (вх. № 2982/21 від 13.10.2021 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2389/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Царенко Світлани Степанівни, Київська обл., м. Біла церква

до Гуманітарного відділу виконавчого комітету Узинської міської ради, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Узин

про стягнення 348800,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Гажала Ю.Б. (орд. серії КС № 586478 від 26.10.2021 р.);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Царенко Світлани Степанівни до Гуманітарного відділу виконавчого комітету Узинської міської ради про стягнення 348800,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2021 р. відкладено підготовче засідання на 26.10.2021 р.

11.10.2021 р. та 26.10.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли листи, в яких він повідомив, що не має заперечень щодо пред`явлених позовних вимог по сплаті заборгованості в розмірі 348800,00 грн. по договору № 341 від 03.12.2020 р.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 131.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.11.2021 о 12:45 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання, що буде проведено 17.11.2021 р. о 12:45 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"26" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2395/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Амал-Агро, Київська обл., м. Березань

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерський двір, Київська обл., Баришівський р-н., с. Лукаші

про стягнення 228092,34 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Танащук М.В. (орд. серії ВН № 075772 від 21.09.2021 р.);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Амал-Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерський двір про стягнення 228092,34 грн., з яких 203317,20 грн. боргу, 12712,72 грн. пені, 2729,48 грн. 3 % річних та 9332,94 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2021 р. відкладено підготовче засідання на 26.10.2021 р.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 944.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.2021 р. о 12:50 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання, що буде проведено 18.11.2021 р. о 12:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3088/21
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року.
Суддя А.Ю. Кошик