ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2021 м.Дніпро Справа № 912/1467/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2021 року (повний текст рішення складено 13.09.2021 року) у справі № 912/1467/21 (суддя Поліщук Г.Б.)

за позовом Фермерського господарства "Ярок", 27133, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Семенасте

до відповідача Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, 27160, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Рівне, вул. Центральна, буд. 116

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2021 року у справі № 912/1467/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано за Фермерським господарством "Ярок" (27133, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Семенасте, ідентифікаційний код 23689990) право постійного користування земельною ділянкою площею 1,8645 га, цільове призначення земельної ділянки 01.02 Для ведення фермерського господарства, яка була надана ОСОБА_3 для ведення селянського (фермерського) господарства відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія КР №146, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №102.

Визнано недійсним Рішення Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 14.04.2021 №439 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земель у власність" яким було надано гр. ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення що перебувають у запасі орієнтовною площею - 2,0000 га.

Визнано недійсним Рішення Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 14.04.2021 №440 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земель у власність" яким було надано гр. ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ - 01.03) за рахунок земель сільськогосподарського призначення що перебувають у запасі орієнтовною площею - 2,0000 га.

Стягнуто з Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (27160, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Рівне, вул. Центральна, буд. 116, ідентифікаційний код 04363998) на користь Фермерського господарства "Ярок" (27133, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Семенасте, ідентифікаційний код 23689990) 7 945,00 грн судового збору.

11.10.2021 року видано судовий наказ.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2021 року у справі № 912/1467/21, відмовити в задоволені позову.

Клопотання про поновлення строку обгрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 16.09.2021 року, у якості доказу надана інформація за трек-номером №7002.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2021 року у справі № 912/1467/21.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 19.01.2022 року на 15:10 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 12.01.2022 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 18.01.2022 року.

Учасники справи у строк до 18.01.2022 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення господарського суду Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.09.2021 року у справі № 912/1467/21, на підставі ч.5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Роз`яснити учасникам справи можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко