УХВАЛА

22 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/83/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021

(головуючий суддя - Барбашова С.В., судді - Попков Д.О., Стойка О.В.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2021

(суддя Шатерніков М.І.)

у справі №922/83/21

за позовом в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області

в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби

до 1)Безлюдівської селищної ради, 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіонбуд"

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся через Східний апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі №922/83/21 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.09.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Вронська Г.О., Губенко Н.М.

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2021 у справі №922/83/21 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2021 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити: клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, разом з належними доказами отримання оскаржуваної постанови апеляційної господарського суду; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 9 080,00 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 13.09.2021 у справі №922/83/21 вручено скаржнику 28.09.2021 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №538, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 08.10.2021.

30.09.2021 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.09.2021 у справі №922/83/21 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №922/83/21 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Вронської Г.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - доповідач (головуючий), Губенко Н.М., Бакуліна С.В.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 13.09.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 30.07.2021 копію касаційної скарги надіслано сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання Заступник керівника Харківської обласної прокуратури зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано скаржником 13.07.2021, що підтверджується копією поштового конверту із штрихкодовим ідентифікатором №278, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, спливає 02.08.2021.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Заступника керівника Харківської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури пропущений строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі №922/83/21.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 07.04.2021 у справі №922/83/21.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 грудня 2021 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копії відзиву, заперечень та доданих до них документів до 29.11.2021.

6.Визнати участь представників учасників справи в судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Н.М. Губенко