ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Справа № 926/3617/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Урожай

до відповідача Приватної фірми Продюсерський центр Інтервал

про стягнення заборгованості в сумі 155 593,36 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Рогатинчук О.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма" Урожай звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Приватної фірми Продюсерський центр Інтервал про стягнення заборгованості в сумі 155 593,36 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2021 року, судову справу № 926/3617/21 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року залишено позовну заяву без руху для усунення позивачем зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року прийнято справу № 926/3617/21 до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання по суті призначено на 04 жовтня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01 жовтня 2021 року призначено розгляд справи по суті на 25 жовтня 2021 року.

25 жовтні 2021 року судове засідання не відбулось, у зв`язку з відрядженням головуючого судді Проскурняка О.Г.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року призначено розгляд справи по суті на 27 жовтня 2021 року.

Позивач явку належного представника в судове засідання 27 жовтня 2021 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання. При цьому, 27 жовтня 2021 року на офіційну електронну адресу суду від адвоката позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Разом з тим, суд звертає увагу адвоката позивача, що подане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

З огляду на вищевикладене, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно положень статті 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Приписами статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг унормовано, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Згідно із статтями 1, 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 6 ГПК України, подання процесуальних та інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі можливе лише виключно за допомогою власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Відповідно до пункту 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Згідно пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Відповідно до положень пунктів 3.13, 3.15 Національного стандарту України, Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять ДСТУ 2732:2004, оригінал (службового документа) примірник службового документа, що першим набирає юридичної сили; незасвідчена копія (службового документа) копія службового документа, в якій немає реквізитів, що надають їй юридичної сили.

Таким чином, електронні документи без електронного цифрового підпису не вважаються офіційними.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу представників сторін, що для ідентифікації автора електронного документа необхідно використовувати електронний підпис перед відправленням, а в разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Відповідач явку належного представника в судове засідання 27 жовтня 2021 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання. В той же час, від приватної фірми "Інтервал" до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України унормовано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації учасниками судового процесу їх прав, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 12, 13, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті у справі № 926/3617/21 відкласти на 12:00 11 листопада 2021 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

2. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "27" жовтня 2021 року.

Ухвала набрала чинності - "27" жовтня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк