ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1049/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

при розгляді клопотання судового експерта (вх.№26793/21 від 11.10.2019р.) у справі №916/1836/19

за позовом: 1. Фізичної особи-підприємця Михальчука Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 ) 2. Фізичної особи-підприємця Михальчук Наталі Іванівни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця Михальчука Ігоря Васильовича ( АДРЕСА_2 )

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Загребельної Яни Олександрівни ( АДРЕСА_3 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 )

про стягнення 1 778 057,38 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Михальчука Володимира Васильовича, Фізичної особи-підприємця Михальчук Наталі Іванівни до Фізичної особи-підприємця Михальчука Ігоря Васильовича, Фізичної особи-підприємця Загребельної Яни Олександрівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про стягнення 1 778 057,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2021 призначено у справі №916/1049/21 судову комплексну телекомунікаційну та комп`ютерно-технічну експертизу, доручено проведення судової комплексної телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи експерту Пономарьову Олександру Олексійовичу, що працює у ТОВ "Лабораторія комп`ютерної криміналістики", поставлено перед судовою комплексною телекомунікаційною та комп`ютерно-технічною експертизою наступні питання: чи міститься на сервісі Wayback Machine, який розміщений за посиланням https://archive.org/web/, інформація про редирект (перенаправлення) із веб сайту з доменним іменем/доменного імені lemag.com.ua на веб сайт з доменним іменем/доменне ім`я proficos.com.ua за період з 01.01.2019 по 30.08.2020 включно? чи можна встановити спосіб редиректу із веб сайту з доменним іменем/доменного імені lemag.com.ua на веб сайт з доменним іменем/доменне ім`я proficos.com.ua та період такого редиректу з інформації, що міститься на сервісі Wayback Machine, який розміщений за посиланням https://archive.org/web/, або з інших відомих експерту джерел? Якщо так, то вказати спосіб, період та джерело встановлення; чи здійснювався редирект із вебсайту з доменним іменем/доменного імені lemag.com.ua на вебсайт з доменним іменем/доменне ім`я proficos.com.ua з використанням адміністративних прав управління вебсайту з доменним іменем lemag.com.ua або через використання адміністративних прав управління доменним іменем lemag.com.ua за період з 01.01.2019 по 30.08.2020 включно? чи здійснювався редирект із вебсайту з доменним іменем/доменного імені lemag.com.ua на веб сайт з доменним іменем/доменне ім`я proficos.com.ua за допомогою налаштувань платформи komiz.io за період з 01.01.2019 по 30.08.2020 включно?

09.09.2021 надіслано матеріали справи №916/1049/21 до експертної установи.

11.10.2021 до суду від судового експерта надійшло клопотання, згідно якого останній просить наступне:

- змінити статус експертизи з "комплексної телекомунікаційної та комп`ютерно-технічної експертизи" на "комп`ютерно-технічну експертизу";

- надати об`єкт експертизи - архівну копію веб-ресурсу "lemag.com.ua" з вказанням дати та часу переведення вказаного веб-ресурсу до архіву;

- надати об`єкт експертизи - платформу "komiz.io" та/або доступ до її налаштувань з правами "адміністратора";

- надати об`єкт експертизи - технічну документацію до платформи "komiz.io".

У поданому клопотанні експерт зазначив, що у разі незадоволення клопотання по закінченню 45 днів з дня його направлення, провести експертизу з питань №3 та №4 не виявиться можливим.

Зі змісту ч. 4 п. 11 Постанови "Про деякі практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Разом з тим, згідно ч. 5 п. 11 вказаної постанови, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №916/1049/21 та призначити розгляд клопотання експерта у засіданні суду.

Відповідно до ч.6,8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, які мають бути досліджені експертом, з огляду на предмет спору та поставлені судом питання на вирішення експерту, суд вважає за доцільне витребувати у Фізичної особи-підприємця Михальчука Володимира Васильовича та у Фізичної особи-підприємця Михальчука Ігоря Васильовича архівну копію веб-ресурсу "lemag.com.ua" з вказанням дати та часу переведення вказаного веб-ресурсу до архіву; у Фізичної особи-підприємця Михальчука Ігоря Васильовича платформу "komiz.io" та/або доступ до її налаштувань з правами "адміністратора"; технічну документацію до платформи "komiz.io".

Керуючись ст.ст. 81, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/1049/21 поновити з 01.11.2021р.

2. Розгляд клопотання призначити на "01" листопада 2021 р. о 17:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №13 (5 поверх), тел.(0482) 307-950.

3. Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали суду.

4. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Михальчука Володимира Васильовича надати до суду у строк до 01.11.2021 архівну копію веб-ресурсу "lemag.com.ua" з вказанням дати та часу переведення вказаного веб-ресурсу до архіву.

5. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Михальчука Ігоря Васильовича надати до суду у строк до 01.11.2021 архівну копію веб-ресурсу "lemag.com.ua" з вказанням дати та часу переведення вказаного веб-ресурсу до архіву; платформу "komiz.io" та/або доступ до її налаштувань з правами "адміністратора"; технічну документацію до платформи "komiz.io".

6. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 22.10.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська