УХВАЛА

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/17630/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс"

до 1 Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

2 Міністерства фінансів України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

1 Національного банку України,

2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

3 Кабінету Міністрів України

про визнання недійсними договорів,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 25.10.2021

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс" з вимогами до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та Міністерства фінансів України про визнання недійсними договорів, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати недійсним договір про придбання акцій № 7/2016 від 20.12.2016 та акт приймання-передавання за договором про придбання акцій № 3/2016 від 20.12.2016, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Славкіної М.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реватіс", від імені якого діяв Шевченко А.М., Уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 та акт виконання зобов`язань по договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, що укладені між Державою в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016 були власниками простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені яких діяла Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Шевченко А.М. в інтересах та за рахунок якої діяло Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в частині, що стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Реватіс".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що договір про придбання акцій № 7/2016 від 20.12.2016 та договір купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 порушують право власності позивача, оскільки направлені на незаконне заволодіння його майна, відтак, мають бути визнанні недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

24.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/17630/19, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 02.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України. Також протокольною ухвалою суд постановив здійснювати розгляд справи в закритому судовому засіданні. У підготовчому засіданні 02.03.2020 судом оголошено перерву до 23.03.2020.

У підготовчих засіданнях були оголошені перерви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 провадження у справі № 910/17630/19 закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 910/17630/19 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 про закриття провадження та матеріали справи № 910/17630/19 передані для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва

Відповідно до протоколу від 18.08.2020 повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/17630/19 передано на розгляд судді Джарти В.В. у зв`язку із перебуванням судді Плотницької Н. Б. у відпустці.

25.08.2020 суддя Господарського суду міста Києва Джарти В. В. ухвалила прийняти справу № 910/17630/19 до свого провадження, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, проводити розгляд справи № 910/17630/19 у закритому судовому засіданні та призначити підготовче засідання у справі на 16.09.2020.

31.08.2020 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду № 910/17630/19/838/20 від 28.08.2020 про направлення матеріалів справи для подальшого скерування разом з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 01.09.2020 направлено матеріали справи № 910/17630/19 до Північного апеляційного господарського суду на запит № 910/17630/19/838/20 від 28.08.2020 для подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 та зупинено провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/17630/19 до повернення до Господарського суду міста Києва матеріалів справи після розгляду касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 у справі № 910/17630/19.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.10.2020 Касаційні скарги Кабінету Міністрів України та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 залишено без змін.

16.11.2020 матеріали справи було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 20.11.2020 поновлено провадження у справі, продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.12.2020.

За наслідками судового засідання 09.12.2020 суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви у справі 910/17630/19 без розгляду, розгляд заяви позивача про зміну (доповнення) підстав позову відкласти до наступного судового засідання, відкласти підготовче засідання у справі на 14.01.2021.

У підготовчому засіданні 14.01.2021 судом прийнято заяву позивача про зміну (доповнення) підстав позову та відкладено підготовче засідання у справі на 27.01.2021.

За наслідками судового засідання 27.01.2021 суд ухвалив відкласти вирішення клопотання позивача про витребування доказів до наступного судового засідання та відкласти підготовче засідання у справі № 910/17630/19 на 25.02.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці судове засідання 25.02.2021 не відбулося.

Ухвалою від 01.03.2021 підготовче засідання у справі призначено на 24.03.2021.

За наслідками судового засідання 24.03.2021 суд ухвалив поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів, яке подано до суду 27.01.2021 та задовольнити зазначене клопотання частково в частині витребування у третьої особи 1 - Національного банку України доказів, клопотання позивача про витребування доказів, подане до суду 24.02.2021, залишити без розгляду, клопотання Кабінету Міністрів України про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти підготовче засідання у справі на 06.04.2021.

У судовому засіданні 06.04.2021 суд ухвалив встановити третій особі 1 строк до 19.04.2021 для подання витребуваних ухвалою від 24.03.2021 доказів та відкласти підготовче засідання у справі № 910/17630/19 на 22.04.2021.

22.04.2021 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 19.05.2021.

17.05.2021 представником позивача подано додаткові пояснення.

У зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці ухвалою від 18.05.2021 судове засідання, призначене на 19.05.2021 було перенесено на 31.05.2021.

31.05.2021 у судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі; підготовче засідання у справі було відкладено на 09.06.2021 для надання сторонам можливості для ознайомлення з матеріалами справи та подання письмових заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі.

01.06.2021 на офіційну електронну поштову адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача 1 на клопотання про зупинення провадження у справі.

За наслідками судового засідання 09.06.2021 суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/17630/19 до судового розгляду по суті та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 23.06.2021.

24.06.2021 до суду надійшов запит Північного апеляційного господарського суд від 18.06.2021 № 910/17630/19/09-1-14/1143/21 про витребування матеріалів справи у зв`язку з надходженням заяви про ухвалення додаткового рішення до Постанови Північного апеляційного господарського суд від 28.07.2021.

Ухвалою суду від 01.07.2021 провадження у справі зупинене у зв`язку із скеруванням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 910/17630/19 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Реватіс" про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020, матеріали справи №910/17630/19 повернуто до місцевого господарського суду.

09.08.2021 ТОВ "Реватіс" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі №910/17630/19.

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2021 у справі №910/17630/19 у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

10.09.2021 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Реватіс" про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 06.09.2021 у справі №910/17630/19.

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Реватіс" в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.09.2021 у справі № 910/17630/19 та матеріали справи повернуті до Господарського суду міста Києва.

06.10.2021 без виклику представників сторін Господарський суд міста Києва ухвалив поновити провадження у справі № 910/17630/19, продовжити розгляд справи зі стадії розгляду справи по суті та призначити судове засідання на 25.10.2021.

У судове засідання 25.10.2021 прибули представники відповідачів та третьої особи 3. Інші учасники судового процесу представників у судове засідання не направили, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив відсутність доказів належного та своєчасного повідомлення усіх учасників судового процесу про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до приписів статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи та необхідністю витребування доказів.

Відтак, з огляду на зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті для надання сторонам можливості направлення представників для участі у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 01.11.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Повідомити учасників справи про підготовче засідання. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

4. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили 25.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ