УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2742/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Міські інвестиції" з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року

у справі №911/2742/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Нові будівельні технології"

до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Міські інвестиції"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року клопотання ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про закриття апеляційного провадження задоволено. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу господарського суду Київської області від 17.11.2020р. у справі №911/2742/20 закрито.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Міські інвестиції" (подана 11.08.2021 року, через Північний апеляційний господарський суд) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року у справі №911/2742/20, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; справу направити для продовження розгляду по суті до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2021 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Міські інвестиції" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року у справі №911/2742/20, залишено без руху.

Зазначену ухвалу Приватне акціонерне товариство "Міські інвестиції" не отримало. 17.09.2021 року до Верховного Суду повернуто лист з приміткою "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача".

Суд звертає увагу скаржника, що ухвалу Верховного Суду від 09.09.2021 року було надіслано на адресу вказану в касаційній скарзі, а саме: 07400, Київська область, м. Бровари , вул. Рокосовського 2.

Крім того, ухвалу Верховного Суду від 09.09.2021 року було отримано 13.09.2021 року, адвокатом Приватного акціонерного товариства "Міські інвестиції" Приходько А.С., що підтверджується «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення».

Станом на 25.10.2021 року недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.09.2021 року, скаржником не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 09.09.2021 року, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Міські інвестиції" з доданими до неї матеріалами на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року у справі №911/2742/20, без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Міські інвестиції" з доданими до неї матеріалами на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 року у справі №911/2742/20, повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.