overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.10.2021 Справа № 905/2044/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Бокової Ю.В., Кротінової О.В., розглянувши, клопотання Комунального підприємства Покровськтепломережа у справі №905/2044/19

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ,
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, м. Краматорськ Донецької області,
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України,
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуенерго,
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства Покровськтепломережа,
про стягнення 1 684 581 076, 82 грн. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 240 000 328, 92 грн. пені, 23 191 893,53 грн. 3% річних, 26 016175,73грн. інфляційних витрат,-
Ухвалою суду від 06.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 26.10.2021 року о 12:45год., зал судового засідання № 301.
25.10.2021 від третьої особи-3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 26.10.2021 в режимі відеоконференції.
Третя особа-3 просить забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
Відповідно до ч.6,8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Однак, з поданого клопотання вбачається, що датою його направлення є 25.10.2021, у той час як судове засідання призначено 26.10.2021 року, а отже строк на подачу такої заяви порушено в силу норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України, що унеможливлює своєчасну організацію проведення відеоконференції.
З огляду на вищевказане, Господарський суд Донецької області відмовляє у задоволенні клопотання представника третьої особи-3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-
1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства Покровськтепломережа про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №905/2044/19 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя Ю.В. Бокова
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.10.2021 Справа № 905/1225/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Рятувальник
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
про звільнення від сплати орендної плати
без виклику представників сторін
У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1225/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рятувальник до відповідача 1 Урзуфської сільської ради, до відповідача 2 Мангушської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про звільнення від сплати орендної плати.
Ухвалою суду від 30.09.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/1225/21 та призначено розгляд справи по суті на 28.10.2021 року о 12:00 год.
До суду 25.10.2021 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 28.10.2021 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд відмовляє у задоволенні вищезазначеного клопотання з огляду на наступне.
Згідно з ч.ч. 1,2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 25.10.2021 з пропущенням строків встановлених ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України. Отже, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Рятувальник про участь його представника у судовому засіданні 28.10.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Рятувальник про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21.10.2021р. Справа № 905/982/21

Господарський суд Донецької області в складі судді Харакоза К.С.,

cекретар судового засідання Золіна П.І.,

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Маклет, м.Київ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер Груп (), м. Маріуполь, Донецька область,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю представників сторін:

від ТОВ Маклет - Хорошилов І.І.,

від Головного управління ДПС у Донецької області - не з`явився,

від боржника - не з`явився,

арбітражний керуючий Карпенко А.А.,

Керуючись ст. ст. 2, 9, 44, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233, 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторами та затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер Груп ():

Головне управління ДПС у Донецькій області на суму 36657,96 грн. штрафу шоста черга; 4540,00 грн. судового збору перша черга.

Розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер Груп ():

1) Головне управління ДПС у Донецькій області на суму 36657,96 грн. шоста черга; 4540,00 грн. перша черга;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Маклет у сумі 233000,00 грн. шоста черга; а також судового збору в сумі 22700,00 грн. перша черга;

Призначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 29.10.2021р.

Збори кредиторів та комітет кредитор розпоряднику майна провести відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розпоряднику майна надати суду:

- протокол загальних зборів кредиторів на якому обраний комітет кредиторів;

- протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі;

- аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

Призначити дату підсумкового засідання суду на 18.11.2021 о 15:00 год., каб. 308.

Викликати у підсумкове засідання комітет кредиторів, боржника та розпорядника майна.

У судовому засіданні 21.10.2021р. складено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п. п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.10.2021 Справа № 905/210/21
Господарський суд Донецької області в складі судді Харакоза К.С.,
розглянувши матеріали заяви кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглекон", м.Київ,
про відкриття провадження у справі про банкрутство,

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська".
Ухвалою господарського суду від 22.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №484 від 15.03.2013).
Розгляд заяв кредиторів про визнання кредиторських вимог до боржника відкладався.
Ухвалою суду від 12.10.2021 попереднє судове засідання відкладено на 27.10.2021 року об 11:00 год.
Дійшовши такого висновку, судом враховані приписи ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та вимоги Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.
Задовольняючи заяву суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Голови ППО ПрАТ "ЦЗФ "Мирноградська" ПСПВПУ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, призначеному на 27.10.2021 року о 11:00 год. - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2021 Справа № 905/1445/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖОРДЖІАН АЛКО ГРУП, м.Київ

до відповідача 1: Приватного підприємства ФЛАГМАН КІТ, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача 2: Адвокатського об`єднання ДІФЕНС, м.Харків

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Зайцев О.О., керівник

Керуючись статтями 2, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖОРДЖІАН АЛКО ГРУП м.Київ, до відповідача 1 Приватного підприємства ФЛАГМАН КІТ, м.Маріуполь, Донецька область, відповідача 2 Адвокатського об`єднання ДІФЕНС, м.Харків про визнання договору відступлення права вимоги №20/01-4 від 20.01.2020 недійсним.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні 26.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 26.10.2021.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.10.2021 Справа № 33/110б

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. розглянувши матеріали

заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м. Слов`янськ, Донецька область, про заміну кредитора у справі №33/110б

за заявою кредитора (заявника) Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Селидове, Донецька область ()

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельник», с.Гостре, м.Селидове, Донецька область ()

про банкрутство

ліквідатор Кузнецова В.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №33/110б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельник», с. Гостре, м.Селидове, Донецька область ().

23.10.2021 на електронну адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м. Слов`янськ, Донецька область, про заміну кредитора з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, м.Селидове, Донецька область () на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ, Донецька область ().

Відповідно до ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ, Донецька область, про заміну кредитора у справі №33/110б.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ, Донецька область, про заміну кредитора у справі №33/110б в судовому засіданні на 04.11.2021 об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб.№326.

3. Заявнику до дати судового засідання в обґрунтування заяви про заміну кредитора у справі №33/110б надати докази правонаступництва Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо прав та обов`язків Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання. З огляду на тимчасове призупинення направлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області у зв`язку з відсутністю фінансування суду на відправлення вихідної поштової кореспонденції повідомлення здійснити шляхом направлення ухвали на відомі адреси електронної пошти учасників справи та засобами телефонного зв`язку шляхом направлення телефонограм.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.10.2021 Справа № 905/1804/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» про проведення судового засідання 10.11.2021 в режимі відеоконференції у справі №905/1804/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест», смт.Очеретине, Донецька область

до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область

про стягнення вартості втраченого вантажу у сумі 40344,00грн,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест», смт.Очеретине, Донецька область, до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область, про стягнення вартості втраченого вантажу у сумі 40344,00грн.

25.10.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання від 25.10.2021 про проведення судового засідання 10.11.2021 в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, судом встановлена відсутність доказів надсилання копії клопотання відповідачу, що свідчить про недодержання позивачем вимог ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу зумовлює висновок суду про наявність підстав для повернення клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.170, ст.197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-інвест» від 25.10.2021 про проведення судового засідання 10.11.2021 у справі № 905/1804/21 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2021 р. Справа № 906/118/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву представника відповідачів про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Полясика Олександра Олександровича

до 1) фізичної особи-підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни і 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю "Кортекс"

про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особи-підприємець Полясик Олександр Олександрович (позивач) звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до фізичної особи-підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни (відповідач 1) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Елтех" (відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс", про встановлення земельного сервітуту.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.09.2020, залишеним без змін постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.04.21 у справі № 906/118/19, у задоволенні позову відмовлено.

28.04.21 до суду надійшла заява представника відповідачів про ухвалення додаткового рішення по справі №906/118/19 в частині вирішення питання про судові витрати на правову допомогу.

Заява грунтується на тому, що під час прийняття рішення судом не було вирішено питання про стягнення з позивача на користь ТОВ "Інженерно-технічний центр "Елтех" витрат на правову допомогу в розмірі 11950,00грн., про стягнення яких було заявлено у судових дебатах 09.09.20 та надано докази понесення таких витрат.

Відповідно до ст. 221 ч.2,3 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви на "13" травня 2021 р. о 12:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідом.)

3,4 - відповідачам (рек)

5-третій особі (рек)