УХВАЛА

м. Київ

02.11.2021Справа № 910/12444/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/12444/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (04112, м. Київ, вул. І. Сікорського, 8, ідентифікаційний код 38750239)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, 6, ідентифікаційний код 33640219)

2) Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "НАДРА" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРОРА" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А)

4) Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 11, )

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 4 - Приватного нотаріуса Кузьмича Василя Миколайовича Київського міського нотаріального округу (01135, м. Київ, вул. Андрющенка Григорія, 6-Г, кв.1)

Про визнання недійсним нікчемного правочину, договорів купівлі-продажу нерухомого майна та іпотечного договору, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності

Головуючий суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін

ВИКЛИКАЄ:

ВІДПОВІДАЧА-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, 6, ідентифікаційний код 33640219);

ВІДПОВІДАЧА-2: Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "НАДРА" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17);

ВІДПОВІДАЧА-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРОРА" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А);

ВІДПОВІДАЧА-4: Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, 11, );

ВІДПОВІДАЧА-5: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 4 - Приватного нотаріуса Кузьмича Василя Миколайовича Київського міського нотаріального округу (01135, м. Київ, вул. Андрющенка Григорія, 6-Г, кв.1).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - позивач) 02.08.2021 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» (далі - відповідач-1), Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОРА» (далі - відповідач-3) та до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» (далі - відповідач 4) про визнання недійсним нікчемного правочину, договорів купівлі-продажу нерухомого майна та іпотечного договору, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.06.2020 між позивачем та відповідачем-2 за результатами відкритих торгів (аукціону) укладено договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого позивач набув у власність майнові права щодо нерухомого майна: двокімнатна квартира загальною площею 76, 2 кв.м., житловою - 41, 8 кв.м, що знаходиться в м. Київ, вулиця Гончара Олеся, будинок 32в, квартира 29.

Проте, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №26 від 05.02.2015 на підставі постанови Правління НБУ №83 від 05.02.2015 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до категорії неплатоспроможних» запроваджено з 06.02.2015 тимчасову адміністрацію відповідача-2.

04.02.2015 між відповідачем-2 та відповідачем-1 був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартира). 18.02.2015 між цими сторонами був укладений основний договір купівлі-продажу (реєстровий №20) щодо квартири в м. Київ, вулиця Гончара Олеся, будинок 32В.

26.05.2015 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію відповідач-2 здійснення ліквідації надіслало відповідачу-1 рішення № 1-5-12845 про нікчемність правочину.

Таким чином, позивач стверджує про нікчемність договору купівлі-продажу майна від 18.11.2015 укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В подальшому позивачу стало відомо, що майно неодноразово переходило до різних власників, так 28.12.2016 до відповідача-3 на підставі договору купівлі-продажу (реєстровий №2809) та 26.12.2017 до відповідача-4 на підставі договору іпотеки від 13.01.2017 (реєстровий № 6).

В зв`язку із викладеним, позивач стверджує, що укладений договір купівлі-продажу від 18.02.2015 порушує його права, а також внаслідок недійсності цього договору недійсними є укладені після нього всі інші договори, а саме: 1) договір купівлі-продажу від 28.12.2016 укладений між відповідачем-1 та відповідачем-3 (реєстровий №2809); 2) іпотечний договір від 13.01.2017 укладений між відповідачем-3 та відповідачем-4 (реєстровий № 6) в частині надання в іпотеку квартири №29.

У зв`язку з викладеним позивач просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 18.11.2015, посвідчений ПН КМНО Левінець В.Ю., укладений між ТОВ «КУА «ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ» (відповідач-1) та ПАТ «КБ «НАДРА» (відповідач-2) за реєстровим №20;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.12.2016, посвідчений ПН КМНО Бондар Т.М. за реєстровим № 2809 укладений між ТОВ «КОРОРА» (відповідач-3) та ТОВ «КУА «ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ» (відповідач-1);

- визнати недійсним іпотечний договір, серія та номер 6, виданий 13.01.2017, видавник: приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В., укладений ПАТ «МІСТО БАНК» (відповідач-4) з ТОВ «КОРОРА» (відповідач-3) в частині надання в іпотеку квартири № 29;

- визнати протиправним та скасувати прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Кузьмич Василем Миколайовичем, Київський міський нотаріальний округ рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ПАТ «МІСТО БАНК» (відповідач-4).

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір).

Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме договору від 18.11.2015, який позивач вважає нікчемним, а також оскаржуваних договорів та матеріали реєстраційної справи, за якою було зареєстровано право власності за відповідачем-4.

Крім того, позивачем також подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просив вжити наступні заходи до забезпечення позову:

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", нотаріусам (приватним та державним), громадянам України, які мають вищу освіта за спеціальністю правознавство, відповідають кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав - виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, державними та/або приватними виконавцями, у разі накладення таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону, вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що належать на праві власності Публічному акціонерному товариству "Місто Банк" (відповдіач-4), спрямованих на їх відчуження, зміну та/або припинення чи обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

- заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо двокімнатної квартири загальною площею 76,2 кв.м., що знаходиться в м. Києві, вул. Гончара Олеся, буд. 32-в, № 29 (РНОНМ 91 (далі квартира № 29).

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що з огляду на подані ним матеріали та вчинені оборудки з нерухомим майном, а саме квартирою № 29 в минулому, свідчать про те, що відчуження відповідачем-4 нерухомого майна (квартира № 29 по вул. О. Гончара, 32-в, загальною площею 76,2 кв. м.), можуть суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення у даній справі. Позивач також стверджує, що на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.06.2021 року було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів, що обліковуються на балансі ПАТ "Місто Банк" (відповідач-4), визначених рішенням Фонду № 631/21 від 09.06.2021 року, зокрема, і двокімнатної квартири площею 73, 4 кв.м., що знаходиться в м. Києві, вул. Гончара Олеся, буд. 32-в, № 31.

05.08.2021 суд відмовив позивачу у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятого процесуального рішення.

06.08.2021 Суд залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

19.08.2021 від позивача поштою надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали від 06.08.2021. Позивачем в цілому усунуто усі недоліки, визначені ухвалою від 06.08.2021 про залишення позовної заяви без руху.

26.08.2021 Суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 14.09.2021, відмовив позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів, та задовольнив заяву позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 4 - Приватного нотаріуса Кузьмича Василя Миколайовича Київського міського нотаріального округу, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих процесуальних рішень.

08.09.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог суду.

13.09.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 14.09.2021 суд на місці ухвалив відкласти розгляд клопотання позивача про витребування доказів до наступного підготовчого засідання у справі, яке призначив на 28.10.2021.

28.09.2021 від відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.

04.10.2021 (під час перебування судді Бондаренко - Легких Г.П. у відпустці) від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визначених Законом України «про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, (нотаріусам (приватним та державним); громадянам України, які мають вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідають кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав - виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації; державними та/або приватними виконавцями - у разі накладення таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону), вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що належать на праві власності відповідачу - 4, а саме Публічному акціонерному товариству "Місто Банк", спрямованих на їх відчуження, зміну та/або припинення чи обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме:

- заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо двокімнатної квартири загальною площею 76,2 кв.м., що знаходиться в м. Києві, вул. Гончара Олеся, буд. 32-в, № 29 (РНОНМ 91 (далі квартира № 29).

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідно до повідомлення розміщеного на офіційному сайті Прозорро продажі позивачу стало відомо, що на 05.10.2021 призначено проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів, що обліковуються на балансі АТ «Місто Банк», визначених рішенням Фонду № 910/21 від 22.09.2021, зокрема, двохкімнатної квартири загальною площею 76, 2 кв.м., житловою - 41, 8 кв.м., що знаходиться в м. Києві, вулиця Гончара Олеся, будинок 32в, квартира 29; РНОНМ 91. Реалізація квартири на аукціоні призведе до порушення прав як ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» так і особи, якою дане майно буде придбано та матиме наслідком чисельні судові спори з даного приводу, та може унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, оскільки позивач має намір після розгляду справи судом по справі набути у власність квартиру, загальною площею 76, 2 кв.м., житловою - 41, 8 кв.м., що знаходиться в м. Києві, вулиця Гончара Олеся, будинок 32в, квартира 29.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/12444/21 (надійшла до суду 04.10.2021 року) відмовити.

25.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд:

1. визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 18.11.2015, посвідчений ПН КМНО Левінець В.Ю, укладений між ТОВ «КУА «ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ПАТ «КБ «НАДРА» за реєстровим № 20.

2.Визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 28.12.2016, посвідчений ПН КМНО Бондар Т.М. за реєстровим № 2809, укладений між TOB «КОРОРА» та ТОВ "КУА "ПРОМИСЛОВІ ІНВЕСТИЦІЇ".

3. Визнати недійсним Іпотечний договір, серія та номер: 6, виданий 13.01.2017 видавник: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В., укладений ПАТ «МІСТО БАНК» з ТОВ «КОРОРА» в частині надання в іпотеку квартири №29.

4.Визнати протиправними та скасувати прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Кузьмич Василем Миколайовичем, Київський міський нотаріальний округ рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за відповідачем 4 а саме АТ «МІСТО БАНК», а самерішення про державну реєстрацію прав їх обтяжень, індексний номер:39050078 від 29.12.2017 11:27:10.

5. Визнати недійсним результати аукціону з продажу майна ПАТ Місто Банк (Україна, 65009, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська Дорога, буд. 11) викладені у вигляді протоколу електронного аукціону № GFE001-UA-141 від 05.10.2021

В судове засідання 28.10.2021 прибув представник позивача, представники відповідачів та третьої особи не прибули, повідомив суд про причину неявки, просив відкласти розгляд справи, представники відповідача-1 та третьої особи-1 не прибули, про причини неявки суду не повідомили.

Заява позивача про зміну предмета позову від 22.10.2021, що надійшла до суду 25.10.2021 була розглянута в судовому 28.10.2021 та протокольною ухвалою прийнята до розгляду, суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зміненого предмета позову, також суд протокольною ухвалою відповідно до зміненого предмету позову залучив до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в якості відповідача-5.

Крім того, у зв`язку з прийняття судом заяви позивача про зміну предмета позову, суд вважає за необхідне встановити учасникам справи додаткові процесуальні строки для подання заяв по суті справи з урахуванням зміненого предмета позову, а отже з метою належної підготовки справи для розгляду по суті в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжує за власною ініціативою строк підготовчого провадження на 30 днів та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладає підготовче судове засідання.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову, подану до суду 25.10.2021 року та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову.

2. Залучити до участі у справі відповідача-5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

2.1. Зобов`язати сторін надіслати відповідачу-5 копії заяв по суті справи, докази про що надати суду впродовж п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

2.2 Встановити строк відповідачу-5 для надання пояснень на заяви сторін впродовж 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

2.3 Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Про відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні 16.11.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

4. Повідомити, що явка учасників справи або їх уповноважених представників є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до Суду заяви про розгляд заяви за їхньої відсутності.

5. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EASYCON.

7. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

7.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

7.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку (зазначити e-mail і логін в EASYCON), не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості, або шляхом допущення до участі в засіданні в режимі відеоконференції.

7.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

8. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.