УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/694/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення "Укрсоюзсервіс"

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 910/694/21, подана 11.08.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, також касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021, надійшла заява про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів доплати судового збору.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що суди першої та апеляційної інстанції неправильно застосували приписи частини 3 статті 37 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) і пункту 5 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (далі - Порядок № 1128) без урахування висновку про їх застосування, викладеного у постанові КГС ВС від 29.06.2021 у справі № 910/8399/20, а також неправильно застосували приписи статей 74, 76, 86 ГПК України, без урахування висновків, викладених у постановах КГС ВС від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі 915/641/18, від 13.01.2020 у справі № 908/510/19, від 04.02.2020 у справі № 918/104/18.

Скаржник зазначає як підставу для касаційного оскарження згідно приписів пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України - відсутність висновку Верховного Суду щодо:

- застосування частини 3 статті 37 Закону в сукупності з положеннями статті 74 ГПК України стосовно існування презумпції можливості та обов`язку особи, яка звертається до Мін`юсту зі скаргою на дії державного реєстратора з метою захисту свого цивільного права, знати про стан своїх майнових прав, що також впливає на обсяг фактів, які підлягають доведенню, зокрема, чи має доводити ця особа обставини, за яких вона не знала і не могла знати про порушення свого цивільного права, і причин з яких вона не звернулась по захист свого цивільного права до Мін`юсту у визначений законом строк. При цьому невирішеним також є питання, на кого покладено тягар доказування зазначених обставин, зокрема, чи повинен саме заявник відповідно до статті 74 ГПК України довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права та звернутись зі скаргою до Мін`юсту у визначений законом строк;

- застосування частин 6, 9 статті 37 Закону та пунктів 2, 5, 9, 13 Порядку № 1128 в частині обсягу повноважень Мін`юсту під час розгляду скарг на дії або бездіяльність державних реєстраторів, зокрема, чи наділений Мін`юст повноваженнями надавати правову оцінку поданим документам та/або вирішувати спір про право по суті.

Крім того скаржник посилається на недослідження судами зібраних у справі доказів, зокрема тих, що підтверджують існування прав землекористування ТОВ «Тісо», по захист яких воно звернулось з цим позовом до суду.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі № 910/694/21.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16 листопада 2021 року о 15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09.11.2021.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/694/21.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай