ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"01" листопада 2021 р. Справа№ 910/6426/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалауд»

на рішення Господарського суду м. Києва від 08.09.2021 р. (повне рішення складено 17.09.2021 р.)

у справі № 910/6426/21 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалауд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лав-Групп Універсал»

про стягнення 535021,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.09.2021 р. (повне рішення складено 17.09.2021 р.) у справі № 910/6426/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалауд» задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лав-Групп Універсал» на рішення Господарського суду м. Києва від 08.09.2021 р. у справі № 910/6426/21 та призначено її до розгляду на 16.11.2021 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегалауд» 08.10.2020 р. подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати в частині відмови у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 54000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/6426/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/6426/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 12.10.2021 р. отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегалауд» 18.10.2021 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 27.10.2021 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Стосовно заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити наступне.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегалауд» зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 08.09.2021 р. складено 17.09.2021 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 07.10.2021 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 08.10.2021 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення поштою скаржнику відправлено не було у зв`язку з відсутністю фінансування для здійснення поштових відправлень, що підтверджується відповідною відміткою на зворотній частині рішення.

Отже, враховуючи, що позивач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день його складення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 08.09.2021 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегалауд» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалауд» на рішення Господарського суду м. Києва від 08.09.2021 р. у справі № 910/6426/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 08.09.2021 р. у справі № 910/6426/21.

4. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалауд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лав-Групп Універсал» в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

5. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

6. Справу № 910/6426/21 призначити до розгляду на 16.11.2021 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

7. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лав-Групп Універсал» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко