ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2021 р. Справа №925/1672/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Грека Б.М.
Шаптали Є.Ю.

секретар судового засідання Нікітенко А.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи
апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 (повний текст складено 20.07.2021)
у справі №925/1672/20 (суддя Довгань К.І.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ниви Черкащини"
про стягнення 172 695,00 грн,
ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі Військова частина) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ниви Черкащини" (далі ТОВ "Ниви Черкащини") про стягнення 172 695,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено строк поставки товару за договором від 28.05.2020 №30/ВЗЗ-2020, у зв`язку з чим просив суд стягнути з ТОВ "Ниви Черкащини" 89 325,00 грн пені, нарахованої у зв`язку з простроченням поставки товару, вартістю 1 191 000,00 грн, а також штраф за прострочення поставки товару понад 30 днів у розмірі 83 370,00 грн
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 у справі №925/1672/21 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не доведено того факту, що ТОВ "Ниви Черкащини" порушило умови договору та якимось чином перешкоджало Військовій частині отримати товар у строки, обумовлені сторонами у договорі від 28.05.2020 №30/ВЗЗ-2020.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Військова частина звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що, на думку відповідача, рішення суду першої інстанції від 10.06.2021 ухвалене відповідно до норм матеріального права, та з неповним і не всебічним з`ясуванням обставин.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2021 апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Шаптала Є.Ю., Грек Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2021 року поновлено Військовій частині строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021. Відкрито апеляційне провадження у справі №925/1672/20. Вирішено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень до 20.09.2021.
Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами електронних закупівель, 28.05.2020 між Військовою частиною та ТОВ "Ниви Черкащини" укладено договір №30/ВЗЗ-2020, за умовами якого відповідач повинен поставити позивачу рибні консерви та інші рибні страви і пресерви за кодом CRV за ДК 021:2015-15240000-2 (консерви рибні "Шпроти в олії" в кількості 10 000 кг).
Даний договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих суб`єктів господарювання.
Відповідно до пункту 2.1 договору якість товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів, ГОСТ 280:2009 (ТУ У 10.2-6:2018) та Технічним описам (додаток №2 до договору).
Товар за показниками безпечності, придатності та якості повинен відповідати документам та одиниці товару, в тому числі щодо виробника, які були надані замовнику під проведення процедури закупівлі.
Пакування товару повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей під час його транспортування та зберігання.
Маркування товару повинно відповідати вимогам Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" від 16.12.2018 та Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997.
Ціна договору складає 1 191 000,00 грн, у тому числі ПДВ 20% 198 500,00 грн (пункт 4.1 договору).
За умовами пункту 6.1 договору дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці. Строк поставки товару за цим договором складає 14 календарних днів з моменту отримання відповідачем письмової заявки замовником, але не пізніше дати вказаної в ній.
Не пізніше 7 числа кожного місяця відповідач (представник відповідача) прибуває до позивача для отримання письмової заявки.
Заявка вручається під особистий підпис відповідачу (представнику відповідача) або у разі не прибуття вищезазначених осіб, надсилається відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладення, направленим на адресу відповідача, зазначену в розділі 14 договору.
У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару.
У випадку корегування інформації, яка зазначена у заявці, позивач має право здійснити таке корегування засобами зв`язку, з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається не дійсним.
Згідно з пунктом 6.8 договору товар, доставлений позивачу з порушенням вимог до маркування або тари або упаковки, чи товар що не відповідає вимогам, встановленим у нормативних документах (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ) вважається не поставленим, про що складається акт з фіксацією порушення. Товар має бути замінений відповідачем протягом 3 календарних днів.
За невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за договором сторони несуть відповідальність, передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цією угодою (пункт 8.1 договору).
Пунктом 8.3 договору сторони встановили, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у заявці позивача, відповідач сплачує йому пеню у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення. За прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки товару позивач має право відмовитись від цього Договору у повному обсязі або частково.
У додатку №2 до договору сторонами узгоджено технічний опис (технічні вимоги) до товару, що поставляється за договором Консерви рибні "Шпроти в олії", які повинні відповідати ГОСТ 280:2009. Тара металева банка №3. Консерви рибні у споживчій тарі мають бути укладені в ящики з гофрованого картону, згідно з ДСТУ ГОСТ 9142:2019. Маркування тари повинно бути згідно з чинними нормативно-правовими актами та нормативними документами, а також відповідати Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" від 16.12.2018 та вимогам ГОСТ 280:2009 (ТУУ 10.2.-6:2018). Строк придатності консервів рибних Консерви рибні "Шпроти в олії" на момент переходу права власності від переможця торгів до замовника повинен складати не менше ніж 20 місяців до кінцевого терміну придатності.
Крім того, 28.05.2020 між сторонами підписано специфікацію до договору від 28.05.2020, в якій погоджено поставку товару рибні консерви та інші рибні страви і пресерви за кодом CPV за ДК 021:2015-15240000-2 (Консерви рибні "Шпроти в олії") в кількості 10 000 кг на загальну суму 1 191 000,00 грн за адресою: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, 04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А.
Згідно з заявкою від 19.06.2020, відповідач повинен поставити позивачеві Консерви рибні "Шпроти в олії" в кількості 10 000 кг, дата поставки 30.06.2020, місце постачання м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А. Заявка отримана відповідачем нарочно 23.06.2020.
На виконання умов договору та заявки позивача від 19.06.2020 про поставку Консерв рибних "Шпроти в олії" на склад позивача в м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8А на підставі видаткової накладної №2744 від 03.07.2020, 06.07.2020, 20.07.2020, 21.07.2020, 23.07.2020, 24.07.2020, 26.07.2020, 03.08.2020, 18.08.2020 та 19.08.2020 поставив 9 999,84 кг консервів, вартістю 1 190 980,94 грн.
Проте, жодна із поставлених партій товару позивачем прийнята не була, що підтверджується актами про порушення умов договору, складених позивачем, зокрема: від 03.07.2020 №57, від 06.07.2020 №59, від 20.07.2020 №81, від 23.07.2020 №87, від 24.07.2020 №89, від 29.07.2020 №96, від 03.08.2020 №99, від 18.08.2020 №119, від 19.08.2020 №122.
Згідно з частиною 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.02.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021, у справі №925/1358/18 у задоволенні позову відмовлено. Наведеним рішенням встановлено, що з підстав порушення умов договору, 04.09.2020 позивач направив відповідачу повідомлення №78/6-1945 про розірвання договору від 28.05.2020 №30ВЗЗ-2020 в односторонньому порядку з 14.09.2020.
За доводами представників обох сторін договірні стосунки між ними припинені з цієї дати.
Позивачем не доведено належними і допустимими доказами порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору від 28.05.2020 №30/ВЗЗ-2020 щодо поставки товару на підставі видаткової накладної №2744 від 06.07.2020 та від 03.08.2020. Військова частина не виконала положення договору щодо обов`язкового здійснення контрольних заходів та оформлення зразків товару, до якого остання висуває претензії. Позивач не довів своє право на стягнення подвійного штрафу за непоставку та незаміну товару, а також не довів власне порушене право як таке, відсутністю певного маркування на транспортній упаковці товару при відсутності претензій до споживчих якостей товару.
Дане судове рішення набрало законної сили та до суду вищої інстанції не оскаржувалося.
Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частини 1, 2 статті 217 ГК України).
Штрафними санкціями відповідно до частини 1 статті 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Відповідно до частини 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими ГК України та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються в господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення ЦК України.
Видами забезпечення виконання зобов`язання, за змістом положень частини 1 статті 546 ЦК України, є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. Частиною 2 цієї норми визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік забезпечувальних заходів для належного виконання зобов`язання не є вичерпним і сторони, використовуючи принцип свободи договору, передбачений статтею 627 ЦК України, мають право встановити й інші, крім тих, що передбачені частиною 1 статті 546 ЦК України, засоби, які забезпечують належне виконання зобов`язання, за умови, що такий вид забезпечення не суперечить закону.
За змістом положень частини 4 статті 231 ГК України, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання, незалежно від ступеня його виконання, або в кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У частині 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.
Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статей 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
При цьому, саме позивач повинен довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог та які підтверджують факт порушення/невизнання його права відповідачем.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини, з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Наведене відповідає позиції, викладеній, зокрема, у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18.
У даному випадку сторони договору визначили, що за невиконання відповідачем умов договору щодо прострочення поставки ним товару сплачується штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару. Також, відповідач за несвоєчасну поставку товару, сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% від суми непоставленого товару за кожний день прострочення.
Частиною 1 статті 614 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Разом з тим, Військова частина не виконала свого обов`язку щодо прийняття товару, згідно з умовами спірного договору, що підтверджується, зокрема, рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/1358/18 від 22.02.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2021.
Тобто, своїми діями позивач допустив порушення умов укладеного договору від 28.05.2020 №30/ВЗЗ-2020, що у свою чергу і призвело до порушення строків поставки всього запланованого об`єму товару не з вини відповідача.
Північний апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивачем не доведено того факту, що ТОВ "Ниви Черкащини" порушило умови договору та якимось чином перешкоджало позивачу отримати товар у строки обумовлені сторонами у договорі від 28.05.2020 №30/ВЗЗ-2020.
Також колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що, з урахуванням положення пункту 6.1 договору, кінцевою датою поставки товару є 07.07.2020, а отже, здійснюючи поставку консервів рибних "Шпроти в олії" на підставі видаткової накладної №2744 від 06.07.2020, відповідачем не допущено порушення строку поставки товару.
З огляду на вищевикладені обставини справи і приписи законодавства судова колегія дійшла висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Разом із тим, інші доводи, на які посилався апелянт під час розгляду даної справи, залишені Північним апеляційним господарським судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову.
Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду приходить до висновку, що місцевим господарським судом повно та всебічно досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку. Рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 у справі №925/1672/20 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачені законом підстави для зміни та скасування оскаржуваного рішення відсутні.
Враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.
Керуючись статтями 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 у справі №925/1672/20 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 у справі №925/1672/20 залишити без змін.
3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на скаржника.
5. Матеріали справи №925/1672/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Б.М. Грек

Є.Ю. Шаптала