СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 917/164/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гонтового Сергія Анатолійовича (вх. №2102 П/3), на рішення господарського суду Полтавської області від 13.05.2021 (дата підписання повного тексту судового рішення 07.06.2021, суддя Солодюк О.В.) у справі №917/164/19

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Полтавської місцевої прокуратури, м.Полтава, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, м. Полтава,

до Фізичної особи-підприємця Гонтового Сергія Анатолійовича, м. Полтава,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава,

2. Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати в розмірі 363 996,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року виконуючий обов`язки керівника Полтавської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, до Фізичної особи-підприємця Гонтового Сергія Анатолійовича про:

- розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.01.2008 площею 0,975 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, кадастровий номер :00:009:0011;

- повернення земельної ділянки площею 0,975 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, кадастровий номер :00:009:0011;

- стягнення заборгованості зі сплати орендної плати земельної ділянки за договором від 11.01.2008 ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.04.2019, т.1, а.с. 90-92) в розмірі 363 996,16 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13.05.2021 у справі №917/164/19 позов задоволено повністю; розірвано договір оренди землі від 11.01.2008 (земельна ділянка площею 0,975га за кадастровим номером :00:009:0011, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Терешківської сільської ради Полтавської району Полтавської області), укладений між Полтавською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Гонтовим Сергієм Анатолійовичем; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Гонтового Сергія Анатолійовича повернути Полтавській районній державній адміністрації Полтавської області земельну ділянку площею 0,975 га за кадастровим номером :00:009:0011, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Терешківської сільської ради Полтавської району Полтавської області; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гонтового Сергія Анатолійовича заборгованість по орендній платі за землю по договору оренди землі від 11.01.2008 (земельна ділянка площею 0,975 га за кадастровим номером :00:009:0011, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Терешківської сільської ради Полтавської району Полтавської області) в розмірі 363 996,16 грн на рахунок 6652 в місцевий бюджет Терешківської сільської ради.

Фізична особа-підприємець Гонтовий Сергій Анатолійович з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.05.2021 у справі №917/164/19 та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 18.06.2021, що на його думку свідчить про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.07.2021 для розгляду справи №917/164/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Зубченко І.В., Медуниця О.Є.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи відомості про отримання копії оскаржуваного судового рішення 17.06.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення Фізичній особі-підприємцю Гонтовому С.А., наявне у матеріалах справи, а також звернення з апеляційною скаргою протягом 20 днів щ моменту вручення повного тексту судового рішення (30.06.2021) вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визначені апелянтом, поважними, а пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду таким, що підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі №917/164/19 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гонтового Сергія Анатолійовича на рішення господарського суду Полтавської області від 13.05.2021 у справі № 917/164/19 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати (доплати) судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі та докази на підтвердження процесуальної дієздатності Фізичної особи-підприємця Гонтового Сергія Анатолійовича (копії документів, що посвідчують особу-апелянта); роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції була направлена Східним апеляційним господарським судом за визначеною апелянтом юридичною адресою, яка відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак 19.08.2021 поштове відправлення із копією ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі №917/164/19 повернулось до суду апеляційної інстанції з відміткою оператора поштового зв`язку про його невручення з причини «закінчення терміну зберігання».

За приписами частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Аналіз вказаної норми ГПК України дозволяє дійти висновку, що повернення поштового повідомлення з вказівкою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" не свідчить, зокрема, про відмову сторони від одержання судового рішення чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду та не може бути належним доказом інформування сторони щодо винесеного судового рішення.

Згідно графіку відпусток суддів Східного апеляційного господарського суду суддя Гребенюк Н.В. у період з 16.08.2021 по 28.08.2021 включно перебувала у щорічній відпустці, у зв`язку з чим, керуючись положеннями п.5.4 Рішення зборів суддів від 15.02.2019 №3, а також положеннями статті 32 Господарського процесуального кодексу України, питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гонтового С.А. підлягало вирішенню після виходу головуючого судді з відпустки.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, а також забезпечення належного інформування сторони про стан розгляду його апеляційної скарги, 30.08.2021 Східним господарським судом супровідним листом №017750 повторно направлено на адресу апелянта копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі №917/164/19.

31.08.2021 Східним апеляційним господарським судом додатково повідомлено апелянта засобами телефонного зв`язку про повторне направлення судом апеляційної інстанції копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі №917/164/19, про що свідчить телефонограма №017756.

Супровідний лист Східного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 №017750 з копією ухвали Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі №917/164/19 вручені апелянту 01.10.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи.

18.10.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Гонтового Сергія Анатолійовича засобами поштового зв`язку надійшла заява, в якій відповідач просить долучити до матеріалів справи засвідчену копію паспорту, а також докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

19.10.2021 Східний апеляційний господарський суд листом №13-49/01262 повідомив апелянта, що у відповідності до витягу з табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В. перебуває у відпустці по 23.10.2021 включно, у зв`язку з чим, керуючись п.5.4 Рішення зборів суддів від 15.02.2019 №3, вказана заява буде передана судді-доповідачу після виходу з відпустки.

З наданих скаржником документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

За змістом статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №917/164/19 та призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Гонтовому Сергію Анатолійовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 13.05.2021 у справі № 917/164/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гонтового Сергія Анатолійовича (вх. №2102 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 13.05.2021 у справі № 917/164/19.

3. Призначити справу до розгляду на "16" листопада 2021 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Встановити строк до 09.11.2021 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

7. Встановити учасникам справи строк до 09.11.2021 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

8. Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 13.05.2021 у справі №917/164/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця