СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 917/1249/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д. , суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Полтава, (вх.№2895 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.08.2021р. у справі №917/1249/21 (суддя Тимощенко О.М., постановлену в м. Полтава, час постановлення - не зазначено, дата складення повного тексту - 19.08.2021р)

за позовом: ОСОБА_1 , м. Полтава,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутінець-1", м. Полтава,

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутінець-1" за адресою: АДРЕСА_1 від 06.12.2020 року №3/2020,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутінець-1" про визнання недійсним рішення ОСББ "Ватутінець-1", оформленого протоколом "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутінець-1" за адресою: АДРЕСА_1 від 06.12.2020р. №3/2020.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.08.2021р. у справі №917/1249/21 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що додані позивачем до позовної заяви копії документів не відповідають положенням статті 91 Господарського процесуального кодексу України; в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, місцевим господарським судом було надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.08.2021р. у справі №917/1249/21 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві на підставі пункту 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 з ухвалою місцевого суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.08.2021р. у справі №917/1249/21, справу передати на розгляд до цього суду. Одночасно скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження з підстав отримання оскаржуваної ухвали 28.08.2021р.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом було порушено приписи процесуального законодавства, що свідчить про наявність правових підстав для її скасування.

Апелянт звертає увагу суду на те, що при зверненні до суду з відповідним позовом ним було додано належні докази на підтвердження обставин викладених в позові, зокрема, копію посвідчення про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, до позовної заяви було додано копію паспорта громадянина України, де вказується адреса проживання (реєстрації) та відомості про приватизацію квартири, а також копію протоколу загальних зборів ОСББ "Ватутінець-1" від 06.12.2020р. №3/2020, який надано і завірено начальником відділу по роботі з архівними документами з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту з питань реєстрації від 20.07.2021р.

Наведені обставини, на думку апелянта спростовують висновки місцевого господарського суду про те, що позивачем до позовної заяви не було додано жодних доказів на підтвердження того, що він є власником 1/1 частки квартири АДРЕСА_1 , станом на момент проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутінець-1" від 06.12.2020р., а додані позивачем до позовної заяви копії документів не відповідають положенням статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2021р. залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.08.2021р. у справі №917/1249/21 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано суду доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги відповідачу; обставини викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є недостатньо обґрунтованими (не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні статті 76, 77 Господарського процесуального кодексу України).

04.10.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: докази на підтвердження направлення копії апеляційної скарги відповідачу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 19.08.2021 у справі №917/1249/21 (вх.№11493).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2021р. поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 19.08.2021р. у справі №917/1249/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.08.2021р. у справі №917/1249/21; встановлено відповідачу строк до 20.10.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання; встановлено учасникам справи строк до 20.10.2021р. для подання заяв, клопотань тощо; призначено справу до розгляду на 25.10.2021р.

20.10.2021р. відповідачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№12044), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.08.2021р. у справі №917/1249/21 залишити без змін.

У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 25.10.2021р. представники сторін не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча були належними чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, сторони належними чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частинами 1, 2, 4 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Вимоги до змісту та форми позову, а також до документів, які додаються до позовної заяви, встановлено статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.08.2021р. у справі №917/1249/21 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з тих підстав, що додані позивачем до позовної заяви копії документів не відповідають положенням статті 91 Господарського процесуального кодексу України; в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (т.1 а.с.20).

Крім того, місцевим господарським судом було надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Повернутим на адресу господарського суду Полтавської області повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 267 підтверджується, що ухвала господарського суду Полтавської області від 09.08.2021р. була отримана позивачем - 12.08.2021р. (т.1 а.с.22).

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви в строк до 17.08.2021р.

Проте, вказані недоліки позивачем усунуто не було, що і стало підставою для постановлення 19.08.2021р. ухвали про повернення позовної заяви на підставі пункту 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (т.1 а.с.23-24).

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи встановлені обставини справи та факт не усунення позивачем недоліків поданої позовної заяви, а також обов`язкові для господарського суду вимоги частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Судова колегія також зазначає, що фактично доводи апеляційної скарги не стосуються оскаржуваної ухвали господарського суду Полтавської області від 19.08.2021р. у справі №917/1249/21 про повернення позовної заяви.

Обставини викладені в апеляційній скарзі зводяться до незгоди з висновками місцевого господарського суду викладеними в ухвалі господарського суду Полтавської області від 09.08.2021р. у справі №917/1249/21, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Проте, ухвала господарського суду Полтавської області від 09.08.2021р. у справі №917/1249/21 апелянтом не оскаржувалась, набрала законної сили та є обов`язковою як для сторін, так і для суду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив у відповідності з вимогами процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається.

Колегія судів також звертає увагу суду на те, що згідно з частиною 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді ухвали господарського суду Полтавської області та спростовуються наведеними вище висновками суду, у зв`язку із чим апеляційна скарга не підлягає до задоволення, ухвала місцевого господарського суду відповідає нормам процесуального права та скасуванню не підлягає.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.08.2021р. у справі №917/1249/21 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 27 жовтня 2021р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна