ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2504/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія»
про забезпечення позову від 25.10.2021 № 21/10/25-1П (вх. № суду 316/21 від 26.10.2021)
у справіГосподарського суду Київської області № 911/2504/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія»
до 1. Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Делюкс Лайф»
провизнання незаконним та скасування рішення селищної ради, переведення права орендаря, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з незаконного користування
без повідомлення (виклику) учасників справи

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» звернулося до подання позовної заяви до Господарського суду Київської області із заявою від 02.08.2021 № 21/08/02-1П про забезпечення позову шляхом заборони Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області, Комунальному підприємству «Гостомельінвестбуд» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Делюкс Лайф» здійснювати будь-які дії щодо організації будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер :01:049:3009) в селищі Гостомель (цільове призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків).

Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Третьякова О.О.) від 05.08.2021 у справі № 911/2268/21 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» у задоволенні заяви від 02.08.2021 № 21/08/02-1П про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 ухвалу Господарського суду Київської області від 05.08.2021 у справі № 911/2268/21 скасовано. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» про забезпечення позову шляхом заборони Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області, Комунальному підприємству «Гостомельінвестбуд» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Делюкс Лайф» здійснювати будь-які дії щодо організації будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер :01:049:3009) в селищі Гостомель Київської області (цільове призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків) задоволено повністю. Вжито заходів щодо забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме заборонено Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; місцезнаходження: 08290 м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125), Комунальному підприємству «Гостомельінвестбуд» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 39824641; місцезнаходження: 08290 м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 220) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Делюкс Лайф» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 42807783; місцезнаходження: 08290 м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Кулішова, буд. 1) здійснювати будь-які дії щодо організації будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер :01:049:3009) в селищі Гостомель Київської області (цільове призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків).

Згідно з ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Вживаючи заходи до забезпечення позову у справі № 911/2268/21, суд апеляційної інстанції в своїй постанові від 05.10.2021 встановив, що з відповідним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» станом на момент апеляційного провадження вже звернулось до суду першої інстанції.

Так, під час перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Київської області від 05.08.2021 у справі № 911/2268/21 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» у задоволенні заяви від 02.08.2021 № 21/08/02-1П про забезпечення позову до подання позовної заяви, до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» (далі позивач) до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (далі перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «Делюкс Лайф» (далі другий відповідач) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Гостомельської селищної ради 6 сесії VIII скликання від 27.04.2021 № 473-06-VII «Про надання згоди комунальному підприємству «Гостомельінвестбуд» Гостомельської селищної ради на укладання договору суборенди» в частині надання згоди комунальному підприємству «Гостомельінвестбуд» Гостомельської селищної ради на передачу в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю «Делюкс Лайф» земельної ділянки площею 2,3632 га (кадастровий номер :01:049:3009) за адресою селище Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-д терміном на 5 років;

- переведення з КП «Гостомельінвестбуд» на ТОВ «Вітрувія» права орендаря за договором оренди землі від 07.05.2021, укладеним між Гостомельською селищною радою та КП «Гостомельінвестбуд», шляхом заміни орендаря за договором оренди землі від 07.05.2021 з КП «Гостомельінвестбуд» на ТОВ «Вітрувія» в частині оренди земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 (кадастровий номер :01:049:3009) в селищі Гостомель для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків;

- визнання недійсним з моменту його вчинення договір суборенди земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер :01:049:3009) в селищі Гостомель для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків, укладений між КП «Гостомельінвестбуд» та ТОВ «Делюкс Лайф»;

- витребування земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер :01:049:3009) в селищі Гостомель для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків з незаконного користування ТОВ «Делюкс Лайф» до ТОВ «Вітрувія».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення Гостомельської селищної ради від 27.04.2021 № 473-06-VII в оскаржуваній частині та укладений на його підставі оспорюваний договір порушують права позивача щодо користування земельною ділянкою, на якій розміщений належний йому об`єкт нерухомого майна, а саме: незавершений будівництвом 85-квартирний житловий будинок загальною площею 5436,06 кв.м, готовністю 36%, площа забудови 1272,6 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2021 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2504/21. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання. Запропоновано відповідачам подати відзив на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову до 12.10.2021.

У встановлений судом строк від Товариства з обмеженою відповідальністю «Делюкс Лайф» надійшов відзив на позовну заяву від 11.10.2021, в якому другий відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні, з підстав які зводяться до того, що позивач не надав доказів, що він набув право власності на майно, не надав доказів, які підтверджують розташування зазначеного майна на земельній ділянці площею 2,3632 га.

У встановлений судом строк від Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області надійшов відзив на позовну заяву від 12.10.2021 № 03-02/4478, в якому перший відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні, з підстав які зводяться до того, що перший відповідач не порушував прав та інтересів позивача приймаючи оскаржуване рішення та укладаючи оскаржуваний договір, оскільки незавершене будівництво, придбане позивачем не знаходиться на земельній ділянці площею 2,3632 га, яка є предметом даного спору. Перший відповідач зазначає, що відповідно до розпорядження селищного голови Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області від 08.10.2021 № 02/272 комісією було здійснено обстеження об`єкту незавершеного будівництва за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 2-г, с. Гостомель та встановлено, що вказаний об`єкт розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:049:0335 площею 0,47 га, а тому позивач може укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,47 га, про що позивачу було надіслано відповідний лист.

На адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» надійшла заява про забезпечення позову від 25.10.2021 № 21/10/25-1П (вх. № суду 316/21 від 26.10.2021), в якій заявник просить суд вжити додаткових заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборони здійснювати поділ, змінювати площу, кадастровий номер та місцезнаходження Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області, сертифікованим інженерам-землевпорядникам, державним кадастровим реєстраторам та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності та підпорядкування, їх посадовим та службовим особам, Комунальному підприємству «Гостомельінвестбуд» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Делюкс Лайф» в межах земельної ділянки площею 2,3632 га з кадастровим номером :01:049:3009, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д, а також шляхом накладення арешту, заборони здійснювати поділ, змінювати площу, кадастровий номер та місцезнаходження та здійснювати будь-які дії щодо організації будь-яких будівельних робіт Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області, сертифікованим інженерам-землевпорядникам, державним кадастровим реєстраторам та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності та підпорядкування, їх посадовим та службовим особам, Комунальному підприємству «Гостомельінвестбуд» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Делюкс Лайф» в межах земельних ділянок: площею 0,39 га з кадастровим номером :01:049:0332, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Б. Хмельницького; площею 0,3109 га з кадастровим номер :01:049:3027, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д; площею 0,2923 га з кадастровим номером :01:049:3028, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д та площею 1,0549 га з кадастровим номером :01:049:3029, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д до розгляду справи № 911/2504/21.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що ТОВ «Вітрувія» є власником об`єкту нерухомого майна, а саме незавершеного будівництва, незавершеного будівництвом 85-квартирний житловий будинок загальною площею 5436,06 кв.м, готовністю 36%, площа забудови 1272,6 кв.м., який частково знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:049:3009, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д. У зв`язку з набуттям права власності на вказане майно, заявник зазначає, що до нього на підставі ст. 120 Земельного кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України перейшло право користування земельною ділянкою, на якій такий об`єкт розміщений. Разом тим, Гостомельська селищна рада згідно договору оренди землі від 07.05.2021 земельну ділянку з кадастровим номером :01:049:3009 передала в оренду КП «Гостомельінвестбуд», яке в своє чергу передало зазначену земельну ділянку в суборенду ТОВ «Делюкс лайф». Заявник зазначає, що службові особи сфальсифікували дані про земельну ділянку площею 2,3632 га з кадастровим номером :01:049:3009, а саме змінили її місце розташування шляхом перенесення місця розташування даної земельної ділянки з-під належного позивачу об`єкту нерухомого майна, а саме незавершеного будівництвом 85-квартирного житлового будинку загальною площею 5436,06 кв. на інше місце. На місці де розташовувалась земельна ділянка з кадастровим номером :01:049:3009 службові особи створили нові земельні ділянки з кадастровими номерами :01:049:0332, :01:049:3027, :01:049:3028, :01:049:3029. Крім того, Гостомельською селищною радою прийнято рішення від 27.04.2021 «Про надання дозволу на поділ земельної ділянки комунальної власності площею 2,3632 га з кадастровим номером :01:049:3009 по вул. Б. Хмельницького в с. Гостомель на 3 земельні ділянки». За твердженнями заявника, поділ вказаної земельної ділянки є незаконним, з підстав наявності в нього права користування нею. Також заявник посилається на порушення Гостомельською селищною радою порядку передачі в оренду та суборенду земельної ділянки площею 2,3632 з кадастровим номером :01:049:3009 без проведення земельних торгів. Заявник зазначає, що він планує добудувати належний йому об`єкт незавершеного будівництва, а саме, незавершений будівництвом 85-квартирний житловий будинок загальною площею 5436,06 кв.м, готовністю 36%, площа забудови 1272,6 кв.м. та отримати від його реалізації прибуток. Проте, незаконні дії Гостомельської селищної ради перешкоджають господарській діяльності ТОВ «Вітрувія» та отриманню запланованого прибутку. Вказане на думку заявника свідчить про необхідність вжиття додаткових заходів до забезпечення позову, оскільки їх невжиття призводить до зупинки будівництва ТОВ «Вітрувія» та відповідно і до фінансових збитків, пов`язаних з несвоєчасним виконанням будівельних робіт та передачею об`єкту інвесторам будівництва. Заявник вважає, що ТОВ «Делюкс лайф» протягом розгляду справи почне будівництво на земельній ділянці по вул. Б. Хмельницького, площею 2,3632 з кадастровим номером :01:049:3009 в с. Гостомель, що призведе до порушення прав позивача та значно утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову від 25.10.2021 № 21/10/25-1П (вх. № суду 316/21 від 26.10.2021) суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1, 2, 4 ч. 1. ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (ч. 11 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

У Рішенні Конституційного Суду України від 16.06.2011 N 5-рп/2011 у справі № 1-6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Інститут забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання у майбутньому рішення суду, і тільки у разі необхідності, є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду та реалізації кожним права на судовий захист. Безпідставне застосування таких заходів може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір щодо відповідного, зазначеного в заяві предмета та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду із немайновими позовними вимогами, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, а відтак в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся, а не підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду (наведена правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

При вирішенні питання про забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі існує спір щодо законності рішення Гостомельської селищної ради від 27.04.2021 № 473-06-VII в частині надання згоди комунальному підприємству «Гостомельінвестбуд» на передачу в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю «Делюкс Лайф» земельної ділянки площею 2,3632 га (кадастровий номер :01:049:3009) за адресою селище Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-д, дійсності договору суборенди земельної ділянки по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер :01:049:3009) в селищі Гостомель, а також належності права користування земельною ділянкою по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 (кадастровий номер :01:049:3009) в селищі Гостомель.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, заявник зазначає, що ТОВ «Вітрувія» є власником об`єкту нерухомого майна, а саме незавершеного будівництва, незавершеного будівництвом 85-квартирного житлового будинку загальною площею 5436,06 кв.м, готовністю 36%, площа забудови 1272,6 кв.м, а відтак ТОВ «Вітрувія» на підставі ст. 120 Земельного кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України перейшло право користування земельною ділянкою, на якій такий об`єкт розміщений. Проте, всупереч вказаним положенням Гостомельська селищна рада передала земельну ділянку з кадастровим номером :01:049:3009 в оренду КП «Гостомельінвестбуд», яке в своє чергу передало зазначену земельну ділянку в суборенду ТОВ «Делюкс лайф».

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 Цивільного кодексу України).

В силу положень статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 1 статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Об`єкт незавершеного будівництва - об`єкт будівництва, на який видано дозвіл на будівництво, понесені витрати на його спорудження та не прийнятий в експлуатацію відповідно до законодавства (ст. 1 Закону України «Про іпотеку»).

Порядок набуття права власності на новостворене майно та об`єкти незавершеного будівництва врегульований статтею 331 ЦК України, за приписами частини другої якої право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Одночасно частиною 3 статті 331 ЦК України передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Отже, об`єкт незавершеного будівництва за визначенням частини 3 статті 331 ЦК України за своєю правовою природою є сукупністю будівельних матеріалів, які є майном, що належить забудовнику (особі, яка на законних підставах здійснює відповідне будівництво).

Об`єкт незавершеного будівництва є лише сукупністю належних забудовнику будівельних матеріалів і наявність реєстрації права власності на такий об`єкт незавершеного будівництва не змінює правового статусу такого майна та не перетворює сукупність будівельних матеріалів на новостворену річ - об`єкт нерухомого майна (житловий будинок, будівлю, споруду тощо) в розумінні статті 181 та частини 2 статті 331 ЦК України, оскільки не звільняє забудовника від обов`язку після завершення будівництва (створення майна) ввести його в установленому порядку в експлуатацію в загальному порядку та здійснити державну реєстрацію права власності на новостворене нерухоме майно.

Водночас відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Таким чином, саме власнику або користувачу земельної ділянки належить право її забудови, тобто відповідне право особа набуває з моменту набуття у власність або користування ділянки у встановленому законом порядку.

Стверджуючи про те, що ТОВ «Вітрувія» є власником об`єкту нерухомого майна, заявник в поданій ним заяві про забезпечення позову не зазначає та до її матеріалів не надає суду доказів, що об`єкт незавершеного будівництва є нерухомим майном в розмінні ч. 1 ст. 181 ЦК України, зокрема, доказів, що вказаний об`єкт введено у встановленому законодавством порядку в експлуатацію та здійснено державну реєстрацію права власності на новостворене нерухоме майно.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову заявник не зазначає та не надає доказів, які підтверджують право користування (оренди) чи інше право ТОВ «Вітрувія» на вищеперелічені земельні ділянки щодо яких заявник просить суд вжити заходів до забезпечення позову.

В той же час, згідно договору оренду землі від 07.05.2021, укладеним між Гостомельською селищною радою та КП «Гостомельінвестбуд», орендарем земельної ділянки з кадастровим номером :01:049:3009 є КП «Гостомельінвестбуд».

Отже, не зазначаючи та не підтверджуючи належними та допустимими доказами наявності в заявника права користування чи іншого права на вищеперелічені земельні ділянки не зазначаючи та не даючи суду доказів що він є власником нерухомого майна на вказаних земельних ділянках ним безпідставно заявлені вимоги про забезпечення позову шляхом арешту віщеперелічених земельних ділянок та заборони розпорядження ними Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області, якій належить право розпоряджатися землями комунальної власності належних відповідній громаді та іншим особам у яких ці землі знаходяться в користуванні на відповідній правовій підставі та особам які здійснюють реєстрацію відповідних прав на землю та іншим особам, які в силу своїх повноважень вчиняють відповідні дії відносно зазначених земельних ділянок.

Заявником не доведено, що належні територіальній громаді в особі Гостомельській селищній раді земельні ділянки комунальної власності щодо яких він просить вжити заходи до забезпечення позову, на момент виконання рішення суду можуть вибути з власності територіальної громади, зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а також не надано доказів на підтвердження того, що власник, користувач, орендар, суборендар земельної ділянки вчиняють дії, направлені на відчуження вказаних земельних ділянок, зменшення їх за кількістю або погіршення за якістю.

Крім того, заявник просить вжити заходів до забезпечення позову, зокрема, щодо особи, яка є не учасником даної справи, а саме Комунального підприємства «Гостомельінвестбуд», що може призвести, у зв`язку із вжиттям таких заходів, до порушення прав та охоронюваних законом інтересів вказаної особи.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову заявник в тексті заяви (а.с. 6 останні 2 абзаци) зазначає, що службові особи Гостомельської селищної ради сфальсифікували дані про земельну ділянку площею 2,3632 га з кадастровим номером :01:049:3009, а саме змінили її місце розташування шляхом перенесення місця розташування даної земельної ділянки з-під належного позивачу об`єкту майна, а саме незавершеного будівництвом 85-квартирного житлового будинку загальною площею 5436,06 кв. на інше місце, а на місці де розташовувалась земельна ділянка з кадастровим номером :01:049:3009 службові особи створили нові земельні ділянки з кадастровими номерами :01:049:0332, :01:049:3027, :01:049:3028, :01:049:3029.

В той же час, в тексті заяви про забезпечення позову (а.с. 7 останній абзац), заявник зазначає, що земельні ділянки площею 0,3109 га кадастровий номер :01:049:3027, площею 0,2923 га кадастровий номер :01:049:3028, площею 1,0549 кадастровий номер :01:049:3029 утворені шляхом поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,6581 га, на підтвердження чого заявник зазначає рішення Гостомельської селищної ради від 19.08.2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,6581 га по вул. Б. Хмельницького, 2-д в с. Гостомель на 3 земельні ділянки 0,2923 га, 0,3109 га, 1,0549 га.

Враховуючи зазначене, суду не зрозуміло в результаті поділу якої саме земельної ділянки (земельної ділянки площею 2,3632 га з кадастровим номером :01:049:3009 чи земельної ділянки площею 1,6581 га) утворились земельні ділянки з кадастровими номерами :01:049:0332, :01:049:3027, :01:049:3028, :01:049:3029.

В той же час, доказів, які підтверджують перенесення місця розташування спірної земельної ділянки площею 2,3632 га з кадастровим номером :01:049:3009 та поділ вказаної земельної ділянки на нові земельні ділянки з кадастровими номерами :01:049:0332, :01:049:3027, :01:049:3028, :01:049:3029, заявник в поданій заяві не зазначає та до її матеріалів суду не надає.

Крім того, заявник не зазначає та не надає доказів, яким чином стосуються предмету спору земельні ділянки: площею 0,39 га з кадастровим номером :01:049:0332, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Б. Хмельницького; площею 0,3109 га з кадастровим номер :01:049:3027, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д; площею 0,2923 га з кадастровим номером :01:049:3028, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д та площею 1,0549 га з кадастровим номером :01:049:3029, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову заявник зазначає, що ТОВ «Делюкс лайф» протягом розгляду справи почне будівництво на земельній ділянці по вул. Б. Хмельницького, площею 2,3632 з кадастровим номером :01:049:3009 в с. Гостомель, що призведе до порушення прав позивача та значно утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Разом з тим, суд зазначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 911/2268/21 заборонено, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю «Делюкс Лайф» здійснювати будь-які дії щодо організації будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер :01:049:3009) в селищі Гостомель Київської області (цільове призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків).

Таким чином, в рамках спірних правовідносин Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 у справі № 911/2268/ 21 вжито відповідні заходи для забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь-які дії щодо організації будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Богдана Хмельницького площею 2,3632 га (кадастровий номер :01:049:3009) в селищі Гостомель Київської області, а відтак безпідставним є вказані посилання заявника на те, що невжиття вказаних відповідних заходів у даній справі призведе до порушення прав позивача та значно утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Стверджуючи про те, що незаконні дії Гостомельської селищної ради перешкоджають господарській діяльності ТОВ «Вітрувія» та отриманню запланованого прибутку, а тому наявна необхідність вжиття додаткових заходів до забезпечення позову, оскільки їх невжиття призводить до зупинки будівництва ТОВ «Вітрувія» та відповідно і до фінансових збитків, пов`язаних з несвоєчасним виконанням будівельних робіт та передачею об`єкту інвесторам будівництва, заявник не зазначає та не надає суду доказів, які б підтверджували незаконність дій Гостомельської селищної ради, про які стверджує заявник, доказів здійснення ТОВ «Вітрувія» будівництва на земельних ділянках щодо яких заявник просить суд вжити додаткових заходів до забезпечення позову, не надає дозвіл виданий на ім`я ТОВ «Вітрувія» на будівництво 85-квартирного житлового будинку.

Заявник не зазначив та не надав доказів того, що існує реальна загроза порушення його права користування вищепереліченими земельними ділянками, та не навів обґрунтувань на підтвердження того, як імовірні незаконні дії відповідача можуть вплинути на виконання рішення суду у цій справі. Тому суд дійшов висновку про відсутність зв`язку між предметом спору, підставою його виникнення та імовірними діями відповідача.

Накладаючи арешт на нерухоме майно (земельні ділянки) та забороняючи відповідачу, як органу місцевого самоврядування, здійснювати дії щодо спірних земельних ділянок, суд врахував, що у такому випадку відсутній зв`язок між обраним позивачем заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог у справі.

Заявлені заявником заходи забезпечення позову не є адекватними відносно позовних вимог на забезпечення яких вони вживаються.

Невжиття заявлених заявником заходів до забезпечення позову ніяким чином не призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або до ускладненості чи неможливості ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся у даній справі у разі задоволення заявлених вимог. Доказів протилежного заявником суду не надано.

Застосування заявлених заявником заходів забезпечення позову не забезпечує збалансованість інтересів сторін та не є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Таким чином, заявником не доведена необхідність забезпечення позову для захисту ймовірно порушених інтересів заявника.

Саме лише посилання заявника в поданій ним заяві на потенційну можливість істотного ускладнення та унеможливлення виконання рішення у даній справі, без наведення належного обґрунтування та без підтвердження таких посилань відповідними доказами не є достатньою підставою для задоволення такої заяви.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, або забезпечити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, в разі задоволення позову.

Слід зазначити, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії», було зазначено що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припинення порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Водночас обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, за змістом положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищезазначене, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заявлених заходів забезпечення позову, з урахуванням доведеності, розумності і співмірності його вимог стосовно забезпечення позову, наявності зв`язку між заявленими заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» про забезпечення позову від 25.10.2021 № 21/10/25-1П (вх. № суду 316/21 від 26.10.2021).

Частиною 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136-140, 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» про забезпечення позову від 25.10.2021 № 21/10/25-1П (вх. № суду 316/21 від 26.10.2021) шляхом: накладення арешту, заборони здійснювати поділ, змінювати площу, кадастровий номер та місцезнаходження Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області, сертифікованим інженерам-землевпорядникам, державним кадастровим реєстраторам та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності та підпорядкування, їх посадовим та службовим особам, Комунальному підприємству «Гостомельінвестбуд» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Делюкс Лайф» в межах земельної ділянки площею 2,3632 га з кадастровим номером :01:049:3009, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д, а також шляхом накладення арешту, заборони здійснювати поділ, змінювати площу, кадастровий номер та місцезнаходження та здійснювати будь-які дії щодо організації будь-яких будівельних робіт Гостомельській селищній раді Бучанського району Київської області, сертифікованим інженерам-землевпорядникам, державним кадастровим реєстраторам та будь-яким іншим підприємствам, установам, організаціям усіх форм власності та підпорядкування, їх посадовим та службовим особам, Комунальному підприємству «Гостомельінвестбуд» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Делюкс Лайф» в межах земельних ділянок: площею 0,39 га з кадастровим номером :01:049:0332, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Б. Хмельницького; площею 0,3109 га з кадастровим номер :01:049:3027, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д; площею 0,2923 га з кадастровим номером :01:049:3028, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д та площею 1,0549 га з кадастровим номером :01:049:3029, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Б. Хмельницького, 2-Д до розгляду справи № 911/2504/21.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк