ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2021 р. Справа № 914/3170/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Щигельської О.І., розглянувши матеріали позовної заяви: Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача 1: Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області,

позивача 2: Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород,

позивача 3: Комунального некомерційного підприємства "Мукачівська центральна районна лікарня", м. Мукачево Закарпатської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум", м. Львів

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 379489,46 грн

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі позивача 1 Мукачівської міської ради, позивача 2 Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області та позивача 3 Комунального некомерційного підприємства "Мукачівська центральна районна лікарня" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" про визнання недійсними додаткову угоду №3 від 14.01.2021, додаткову угоду №4 від 15.01.2021, додаткову угоду №5 від 18.01.2021, додаткову угоду №6 від 19.01.2021, додаткову угоду №7 від 20.01.2021, додаткову угоду №8 від 21.01.2021 та стягнення 379489,46 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на працездатних осіб встановлено в розмірі 2'270,00 гривні.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позову майнового характеру, встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У прохальній частині позовної заяви заявлено шість вимог немайнового характеру: 1) визнати недійсною додаткову угоду №3 від 14.01.2021; 2) визнати недійсною додаткову угоду №4 від 15.01.2021; 3) визнати недійсною додаткову угоду №5 від 18.01.2021; 4) визнати недійсною додаткову угоду №6 від 19.01.2021; 5) визнати недійсною додаткову угоду №7 від 20.01.2021; 6) визнати недійсною додаткову угоду №8 від 21.01.2021 а також одну вимогу майнового характеру: стягнення 379489,46 грн.

Відтак, за подання до суду позовної заяви позивачу необхідно було сплатити по 2'270,00 грн. судового збору за кожну вимогу немайнового характеру (разом 13620,00 грн) та 5692,34 грн за вимогу майнового характеру, а належні докази сплати (оригінал платіжного доручення/квитанції про сплату судового збору) надати суду.

Однак до позовної заяви Мукачівською окружною прокуратурою долучено докази сплати судового збору у розмірі 7962,34 грн, а не 19312,34 грн. Отже, позивачем не дотримано зазначених вимог та не додано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Мукачівської окружної прокуратури - залишити без руху.

2 Встановити позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків, до якої долучити:

- докази сплати позивачем судового збору у розмірі 11350,00 грн. за подання на розгляд Господарського суду Львівської області позовної заяви №07.51-95-1714ВИХ-21 від 19.10.2021 року.

3. Попередити, що відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя О.І. Щигельська