УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

18.10.2021Справа № 910/5070/21

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника (боржника) - Тутов В.А., особисто

керуючий реструктуризацією боргів боржника - не з`явився

від АТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» - Белименко О.В., предст. за випискою з ЄДРЮОФОПГФ

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду від 07.04.2021 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 26.04.2021 об 11:00, здійснено виклик для участі у судовому засіданні боржника або його повноважного представника та визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) у справах про банкрутство арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 18.04.2013 № 912), встановлено арбітражному керуючому Бутенку Олегу Олександровичу строк до 26.04.2021 (включно) для подачі до суду заяви про його участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно, копію ухвали направлено боржнику, арбітражному керуючому Бутенку О.О., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства, Дарницькому районному суду та Дарницькому РВ ДВС м. Києва ГТУЮ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 було відкладено підготовче засідання суду на 26.05.2021 о 10:30, повторно здійснено запит до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника у справі, копію ухвали надіслано заявнику (боржнику).

На запит суду до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для визначення кандидатур арбітражних керуючих для призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника у справі було отримано Довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/5070/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), відповідно до якої за принципом випадкового вибору з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, було обрано арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2021 було запропоновано арбітражному керуючому Удовенку Роману Петровичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 275 від 21.02.2013) у строк до 26.05.2021 (включно) подати до суду заяву про участь у справі № 910/5070/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у відповідності до положень ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

11.05.2021 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Бутенка О.О. надійшла заява про визнання поважними причини пропуску подання заяви арбітражного керуючого про згоду на участь у справі та призначити його керуючим реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/5070/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

17.05.2021 через відділ діловодства суду від боржника надійшло клопотання про призначення арбітражного керуючого Жмакіна С.А. керуючим реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/5070/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та заява арбітражного керуючого Жмакіна С.А. про участь у справі про неплатоспроможність із додатками до неї.

17.05.2021 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. надійшла заява про згоду на участь у справі № 910/5070/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

26.05.2021 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Радько Д.В. надійшла заява про згоду на участь у справі № 910/5070/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) Жмакіна Сергія Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.11.2015 № 1734), вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) укладати правочини (договори) та заборони розпоряджатися його нерухомим майном, установлено керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 25.06.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 26.07.2021 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, установлено керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 26.08.2021 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника, уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), припинено нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з 26.05.2021, установлено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) настав з 26.05.2021, встановлено, що будь-яке відчуження та розпорядження майном фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) здійснюється виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи Громадянина України фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про майно, задеклароване при перетині кордону та відкриті рахунки боржника у банківських установах, зобов`язано Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання Громадянином України фізичною особою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону за останні три роки, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), визначено дату проведення попереднього судового засідання на 07.07.2021 о 11:00, копію ухвали надіслано ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Жмакіну Сергію Андрійовичу, Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, Державній прикордонній службі України, Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України у м. Києві, Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.

02.06.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Жмакіна С.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 07.07.2021, в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 було відмовлено керуючому реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражному керуючому Жмакіну С.А. у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/5070/21 у режимі відеоконференції 07.07.2021 об 11:00.

22.06.2021 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло повідомлення про розгляд ухвали суду.

24.06.2021 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 955 716,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитором боржника на суму 6 955 716,03 грн залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, установлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» спосіб усунення недоліків заяви про визнання кредитором боржника шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

30.06.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Жмакіна С.А. надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

30.06.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Жмакіна С.А. надійшли письмові пояснення щодо вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та додаткові документи для залучення до матеріалів справи.

30.06.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Жмакіна С.А. надійшли додаткові письмові пояснення щодо вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та додаткові документи для залучення до матеріалів справи.

30.06.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Жмакіна С.А. надійшов звіт за результатами проведеної перевірки декларації у справі № 910/5070/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

30.06.2021 через відділ діловодства суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла інформація на вимогу ухвали суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

06.07.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Жмакіна С.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у попередньому засіданні було відкладено на 09.08.2021 о 12:00, копію ухвали направлено боржнику, арбітражному керуючому Жмакіну Сергію Андрійовичу та особам, які заявили грошові вимоги до боржника.

07.07.2021 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення № 6454-172 від 30.06.2021 про сплату судового збору на суму 4 540,00 грн на виконання вимог ухвали суду про залишення кредиторської заяви без руху.

09.07.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Жмакіна С.А. надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 було прийнято заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код: 23697280) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 955 716,03 грн, розгляд якої відбуватиметься у судовому засіданні 09.08.2021 о 12:00 у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7, зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича розглянути заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код: 23697280) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

13.07.2021 через відділ діловодства суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення на виконання вимог ухвали суду.

26.07.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Жмакіна С.А. надійшло клопотання про сплату з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів авансованих боржником основну грошову винагороду арбітражному керуючому Жмакіну С.А. у розмірі 22 700,00 грн за період з 26.05.2021 по 25.07.2021.

26.07.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Жмакіна С.А. надійшло уточнене клопотання про сплату з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів авансованих боржником основної грошової винагороди у розмірі 22 700,00 грн за період з 26.05.2021 по 25.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 клопотання арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича було задоволено, постановлено здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва сплату основної винагороди арбітражному керуючому Жмакіну Сергію Андрійовичу за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/5070/21 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 за період з 26.05.2021 по 25.07.2021 (включно) на його рахунок у сумі 22 700 за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 1-1266к від 25.03.2021 на суму 34 050,00 грн, копію ухвали направлено учасникам провадження у справі.

30.07.3021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Жмакіна С.А. надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» із доказами направлення його іншим учасникам справи.

03.08.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Жмакіна С.А. надійшли для залучення до матеріалів справи копія висновку про вартість майна боржника та матеріали інвентаризації майна боржника.

03.08.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Жмакіна С.А. надійшли додаткові пояснення до звіту за результатами проведеної перевірки декларації у справі № 910/5070/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та додаткові документи до них.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у попередньому засіданні було відкладено на 20.09.2021 об 11:45, встановлено строк до 17.09.2021 Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» для подачі до суду нормативно-правового обґрунтування нарахування боржнику заборгованості по процентах поточної та заборгованості по процентах простроченої з урахуванням актуальної практики Верховного суду; обґрунтованого розрахунку пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасну сплату процентів за договором; належним чином завіреної копії Рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі № 2-195/11 від 15.03.2011 для залучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні, копію ухвали направлено боржнику, арбітражному керуючому Жмакіну Сергію Андрійовичу та особам, які заявили грошові вимоги до боржника.

30.08.2021 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича надійшли письмові пояснення щодо подання до суду розробленого плану реструктуризації у справі № 910/5070/21.

31.08.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Жмакіна С.А. надійшло клопотання про сплату з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих боржником, основної грошової винагороди у розмірі 11 350,00 грн за період з 26.07.2021 по 25.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 клопотання арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича було задоволено, здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва сплату основної винагороди арбітражному керуючому Жмакіну Сергію Андрійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1734 від 10.11.2015) за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/5070/21 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 за період з 26.07.2021 по 25.08.2021 (включно) на його рахунок у сумі 11 350,00 грн за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 1-1266к від 25.03.2021 на суму 34 050,00 грн, копію ухвали направлено учасникам провадження у справі.

15.09.2021 через відділ діловодства суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Жмакіна С.А. надійшли додаткові пояснення щодо вимог кредитора ПАТ АБ «Укргазбанк» у справі № 910/5070/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 із додатковими документами до нього.

20.09.2021 через відділ діловодства суду від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшли пояснення у справі № 910/5070/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 щодо кредиторських вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» із додатковими документами до нього.

У судовому засіданні 20.09.2021 було оголошено перерву до 18.10.2021 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

18.10.2021 на електронну пошту суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Жмакіна С.А. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні 18.10.2021 представник ПАТ АБ «Укргазбанк» підтримала подані письмові пояснення та надала обґрунтування заявлених грошових вимог до боржника.

Присутній у судовому засіданні боржник не заперечував проти заявлених ПАТ АБ «Укргазбанк» вимог.

Отже, у судовому засіданні 18.10.2021 судом було проведено попереднє засідання у справі про неплатоспроможність та встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією боргів боржника здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14-ти днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Так, на виконання приписів ст. 45 та ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства на офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду України 26.05.2021 було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність громадянина України ОСОБА_1 із зазначенням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи, що офіційна публікація вказаного вище оголошення відбулась 26.05.2021, строк на подання кредиторських заяв до боржника в межах, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, сплив 25.06.2021.

З матеріалів справи вбачається, що у межах встановленого Кодексом України з процедур банкрутства строку до суду надійшла кредиторська заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» з грошовим вимогами до боржника у розмірі 6 955 716,03 грн.

За наслідками розгляду судом заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 955 716,03 грн, а також наданих до неї додаткових пояснень та уточнень, судом встановлено наступне.

З поданої кредиторської заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» вбачається, що 02.04.2007 між АБ «Укргазбанк» та боржником було укладено кредитний договір № 59/2007, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у сумі 130 000,00 доларів США. Кредит надається на строк з 02.04.2007 по 01.04.2032 із сплатою процентів за користування ним, виходячи із 12,9% річних (п. 1.1. Кредитного договору).

У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між банком та позичальником були укладені:

- договір іпотеки без оформлення заставної від 02.04.2007 № 59/1/2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І., зареєстрований в реєстрі № 739 (надалі - Договір іпотеки 1). Згідно з умовами цього Договору Іпотекодавець передав, а банк прийняв в іпотеку нерухоме майно - однокімнатну квартиру загальною площею 20,90 кв. м, жилою площею 11,8 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить іподекодавцю на підставі договору купівлі- продажу, зареєстрованого Київською універсальною біржею 21-го листопада 1996 року за реєстраційним номером 1774/13568. Право власності на квартиру зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації 10 червня 1997 року в реєстровій книзі № 7467. Згідно з п. 2.2 Договору іпотеки 1 предмет іпотеки оцінено сторонами в 274 000,00 грн;

- договір іпотеки без оформлення заставної від 02.04.2007 № 59/2/2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І., зареєстрований в реєстрі № 737 (надалі - Договір іпотеки 2). Згідно з умовами цього договору Іпотекодавець передав, а Банк прийняв в іпотеку нерухоме майно - однокімнатну квартиру загальною площею 46,40 кв. м, жилою площею 18.5 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І. 02 квітня 2007 року, за реєстровим номером 734. Згідно з п. 2.2 Договору іпотеки 2 предмет іпотеки оцінено сторонами в 581 000,00 (п`ятсот вісімдесят одна тисяча) грн 00 коп.

15.03.2011 рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 2-195/11 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» 91 162 доларів США 74 цента та 13 300 грн 11 коп, 1700 грн державного мита та 120 грн, а всього 91 162 долара США 74 цента та 15 120 грн 10 коп. та в рахунок погашення заборгованості звергнуто стягнення на однокімнатну квартиру за адресою. АДРЕСА_3 .

У ході проведення виконавчих дій виконавцем було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 .

З п. 3.3.2 Кредитного договору вбачається обов`язок позичальника сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, входячи з 12,9 % річних з 1-го по 8-ме число кожного місяця (включно), а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності до п. 1.1. цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту або в день дострокового розірвання цього договору з урахуванням п. 4.1 цього договору.

У разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом боржник повинен сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.2.8 цього договору (13,9 % річних), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 3.1.6. Кредитного договору Банк зобов`язався, зокрема, нараховувати проценти за зобов`язаннями Позичальника за період з дня одержання окремих сум за кредитом до дня його погашення. Проценти нараховуються на залишок заборгованості по кредиту.

Згідно з п. 3.1.7. Кредитного договору у разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені дійсним договором строки, суми непогашених у строк платежів перераховувати на рахунок прострочених кредитів.

Відповідно до п. 3.2.8. Кредитного договору на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховуються виходячи з 13,9 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості (суми основного боргу та/або процентів) за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.1 Договору іпотеки 1 та Договору іпотеки 2 у разі невиконання чи неналежного виконання п.п. 3.3.1-3.3.10 дійсного договору іпотекодавець зобов`язаний сплатити на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5 000 грн.

Пунктом 3.3.4 Договорів іпотеки передбачено, що іпотекодавець зобов`язаний на період дії дійсного договору застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування, в т.ч. від ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

Боржником не виконувалися умови п. 3.3.4 Договору іпотеки 1 та договору іпотеки 2 тому з Боржника підлягає стягненню штраф у розмірі 10 000 грн.

Оскільки позичальник порушує строки повернення кредиту та процентів, що встановлені Кредитним договором, у Боржника станом на 26.05.2021 наявна заборгованість перед АБ «Укргазбанк» у розмірі:

- 48 721,52 дол США - заборгованість по кредиту строкова;

- 447,70 дол США - заборгованість по процентах поточна;

- 72 589,49 дол США - заборгованість по процентах прострочена;

- 1 459 923,47 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 1 893 058,24 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів;

- 10 000 грн - штраф за порушення умов договорів іпотеки щодо страхування предмету іпотеки;

- 13 300,10 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, стягнута за рішенням суду;

- 275 328,29 грн - 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

За курсом НБУ станом на 22.06.2021 (27,1935 грн за 1 дол США) заборгованість боржника перед АБ «Укргазбанк» становить 6 949 356,03 грн.

Враховуючи сплачений банком за подання кредиторської заяви судовий збір у розмірі 4 540, 00 грн, судовий збір в сумі 1700,00 грн та 120 грн витрат на ІТЗ, стягнуті за рішенням суду, АБ «Укргазбанк» просить включити до реєстру вимог кредиторів вимоги у розмірі 6 955 716,03 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором було надано до суду наступні документи: докази направлення заяви боржнику та арбітражному керуючому, копію кредитного договору від 02.04.2007 № 59/2007, копію договору іпотеки від 02.04.2007 № 59/2/2007, копію договору іпотеки від 02.04.2007 № 59/1/2007, виписку/особовий рахунок боржника, розрахунок заборгованості за кредитним договором, довідку про штраф, копію довіреності представника АБ «Укргазбанк», копію наказу № 326-н/пт від 17.12.2020, копію виписки з ЄДРУОФОПГФ від 22.12.2020, докази сплати судового збору, копію Ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01.06.2011 у справі № 22-7996/2011, копію Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15.03.2011 у справі № 02/2-195/11.

Керуючим реструктуризацією боргів боржника заявлені кредиторські вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» було визнано частково, про що було повідомлено у судовому засіданні та у наданих до матеріалів справи письмових поясненнях.

Боржником заявлені кредиторські вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» було визнано у повному обсязі, про що було повідомлено у наданих до матеріалів справи письмових поясненнях.

Повно та всебічно дослідивши надані докази, заслухавши надані учасниками справи пояснення по суті заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання кредиторських вимог до боржника частково з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.03.2011 у справі № 2-195/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» 91 162 доларів США 74 центи та 13 300 грн 11 коп, 1700 грн державного мита та 120 грн, а всього 91 162 долара США 74 центи та 15 120 грн 10 коп та в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 18 Господарсько-процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, судом визнаються обґрунтованими підтверджені Рішенням районного суду міста Києва від 15.03.2011 у справі № 2-195/11 вимоги кредитора до боржника у розмірі 91 162 долара США 74 центи та 15 120 грн 10 коп.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підставі ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, нарахування процентів за кредитним за Кредитним договором до дня його погашення не суперечить погодженим сторонами умовам договору та відповідає положенням частини 1 стапі 1048 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Крім того, згідно п. 6.4 Кредитного договору строк його дії становить - з моменту набрання ним юридичної сили по 01 квітня 2033 року.

Реалізація кредитором права дострокової вимоги та наявність судового рішення про стягнення заборгованості з боржника не є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням, в тому числі щодо нарахування та стягнення відсотків.

Зазначене також підтверджується правовою позицією Верховного Суду від 22.08.2019 у справі № 906/778/18.

Згідно зі статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Термін "користування чужими грошовими коштами" може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 26.01.2021 у справі № 12/1528/15-ц зробила наступні правові висновки:

«Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку, сформульованого в Постанові ВП ВС від 31.10.2018 по справі № 202/4494/16-ц (№ в ЄДРСР 77720972), згідно з яким наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості саме по собі свідчить про закінчення строку дії договору; на правовідносини, які виникають після ухвалення рішення про стягнення заборгованості, порука не поширюється, якщо інше не встановлене Договором поруки. Велика Палата Верховного Суду вважає, що наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості свідчить, що суд дійшов висновку про те, що строк виконання зобов`язання настав, причому саме за тією вимогою, яку задоволено судом, та встановив наявність обов`язку відповідача (відповідачів) сплатити заборгованість.

Рішення суду про стягнення заборгованості, у тому числі з поручителя, не змінює змісту у відповідного правовідношення - характер та обсяг прав і обов`язків сторін залишаються незмінними, додається лише ознака безпосередньої можливості примусового виконання. До моменту здійснення такого виконання або до припинення зобов`язання після ухвалення судового рішення з інших підстав (наприклад, унаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог) відповідне зобов`язання продовжує існувати.

Отже, саме по собі набрання законної сили рішенням суду про стягнення з боржника або поручителя заборгованості за кредитним договором не змінює та не припиняє ані кредитного договору, ані відповідного договору поруки, доки не виникне договірна чи законна підстава для такого припинення».

Отже, за наслідком розгляду вказаної справи, Велика палата дійшла до висновку, що за наслідком ухвалення судового рішення, зобов`язання за кредитним договором та договором поруки не трансформуються в охоронні. Такі зобов`язання продовжують існувати в передбаченому відповідним договором обсязі (зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом, передбачених договором неустойки тощо).

Поряд із цим, відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості (суми основного боргу та/або процентів) за кожен день прострочення.

Згідно з вимогами статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 1 статті 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Умовами Кредитного договору передбачено строк позовної давності в три роки, в тому числі вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків понесених банком під час виконання умов договору.

Статтею 121 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, тобто з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та до дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Водночас чинним законодавством не передбачено заборону на заявлення та стягнення відповідних сум з боржника, що нараховувались кредитором до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи те, що позичальник не виконав рішення суду та продовжував порушувати строки повернення кредиту та процентів, що встановлені Кредитним договором, у Боржника станом на 22.06.2021 наявна заборгованість перед АБ «Укргазбанк» у розмірі: 48 721,52 дол США - заборгованість по кредиту строкова, 447,70 дол США - заборгованість по процентах поточна, 72 589,49 дол США - заборгованість по процентах прострочена, 1 459 923,47 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1 893 058,24 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 13 300,10 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, стягнута за рішенням суду.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

За курсом НБУ станом на 22.06.2021 (27,1935 грн за 1 дол. США) заборгованість боржника перед АБ «УКРГАЗБАНК» становить: (121 758,73 дол США х 27,1935) + 1 459 923,47 грн + 1 893 058,24 грн = 6 664 027,73 грн.

Разом з тим, в ході реалізації предмета іпотеки, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_3 частково було погашено суму заборгованості у розмірі 446 341,00 грн. Вказане підтверджується копією протоколу № 1012453/10 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), яке належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) від 06.07.2012, відповідно до якого вищевказане нерухоме майно було продано за 446 341,00 грн.

З огляду на вказане, судом було зменшено суму заявлених кредитором грошових вимог до боржника у розмірі 3 311 046,03 грн, яка складається із заборгованості по кредиту строкової, заборгованості по процентах поточної, заборгованості по процентах простроченої на суму реалізованого предмету іпотеки нерухомого майна у розмірі 446 341,00 грн та визнається судом у розмірі 2 864 705,03 грн.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Аналогічна позиція викладена у висновках Великої Палати Верховного суду в Постанові від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 та 27 квітня 2018 року у справах № 910/16945/14 та № 908/1394/17, від 16 листопада 2018 року у справі № 918/117/18, від 30 січня 2019 року у справах № 905/2324/17 та № 922/175/18, від 13 лютого 2019 року у справі № 924/312/18 про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Перевіривши наданий заявником розрахунок 3% річних, суд встановив, що він є обґрунтованим та арифметично вірним, а тому нараховані кредитором 3% річних у розмірі 275 328,29 грн за несвоєчасне погашення кредиту та процентів підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника.

Враховуючи штраф за нестрахування предмету застави у відповідності до п. 4.1 договору іпотеки 1 та договору іпотеки 2 у розмірі 10 000 грн та судові витрати у розмір 1700 грн та 120 грн, стягнуті за рішенням суду, та 3 % річних у розмірі 275 328,29 грн, включенню до реєстру кредиторів підлягають вимоги в розмірі 6 504 835,03 грн.

При цьому, судом зазначається, що включенню до реєстру вимог кредиторів також підлягають 4 540,00 грн судового збору, сплачені Акціонерним товариством «Укргазбанк» при поданні заяви з грошовими вимогами до боржника.

Судом встановлено, що станом на 18.10.2021 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 73, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код: 23697280) на загальну суму 6 509 375,03 грн, з яких: 4 540,00 грн - судовий збір позачергово; 3 141 853,32 грн - друга черга; 3 362 981,71 грн - третя черга.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 01.11.2021.

4. Розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому засіданні призначити на 01.12.2021 об 11:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 12 (корпус Б).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 18.10.2021, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 28.10.2021

Суддя Л.В. Омельченко