Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1167/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглядається у справі

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога" ( м.Житомир)

до 1. Житомирської міської ради ( м.Житомир)

2. Департаменту реєстрації Житомирської міської ради ( м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Житомирської міської ради - Приватного підприємства "Шульц-Сервіс"

про скасування рішень органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

без участі ( з повідомленням) учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області за правилами загального позовного провадження з 23.03.2021р. розглядає позов ОСББ "Перемога!" (м. Житомир) до відповідачів Житомирської міської ради (м. Житомир) та Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир) про скасування їх рішень за участю третьої особи Приватного підприємства "Шульц-Сервіс" (м. Маріуполь).

Ухвалою суду від 16.08.21р. призначено у справі №906/1167/19 додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Свістунову І.С. (свідоцтво експерта № 1623).

Оскільки ухвалою суду від 16.08.21р. призначено додаткову судову експертизу через неповноту висновків первинної судової експертизи , суд застосував правило ч.1 ст. 102 ГПК України: при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Для цього, у п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 16.08.21р. ухвалено учасникам справи надіслати на поштову адресу у строк до 30.08.21р. перелік вихідних даних (об`єктів експертного дослідження), які є необхідними для проведення додаткової судової експертизи з посиланням на аркуш та том справи.

Для виконання зазначеного процесуального обов`язку ухвалено скористатись правом на ознайомлення з матеріалами справи у строк до 28.08.21р.

У п. 8 резолютивної частини ухвали суду від 16.08.21р. призначено підготовче засідання для вирішення процесуального питання , викладеного у п. 7 резолютивної частини цієї ухвали суду на 02.09.21р. о 14:30 год. У п. 9 резолютивної частини ухвали суду від 16.08.21р. ухвалено вирішити питання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України у підготовчому засіданні 02.09.21р.

Вимоги п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 16.08.21р. виконано відповідачем Житомирською міською радою та третьою особою ПП "Шульц-Сервіс".

У зв`язку з поданням 30.08.21р. позивачем ОСББ "Перемога!" апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.08.21р. про призначення додаткової судової експертизи, а також тимчасовою непрацездатністю головуючого судді у справі станом на 02.09.21р., підготовче засідання не відбулося, процесуальні питання не вирішені.

На підставі п.п. 17.12 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України ухвалою суду 06.09.21р. зупинено провадження у справі №906/1167/19 до перегляду ухвали суду від 16.08.2021 про призначення додаткової судової експертизи в порядку апеляційного провадження Північно-західним апеляційним господарським судом.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 ухвалу суду від 16.08.2021 року у справі №906/1167/19 залишено без змін.

З врахуванням викладеного, суд постановляє ухвалу про поновлення провадження у справі № 906/1167/19 для вирішення процесуальних питань, визначених у п. п. 7 та 9 ухвали суду від 16.08.21р.

Умови для здійснення судовим експертом судово-експертної діяльності у складі юридичної особи забезпечує керівник цієї юридичної особи (п. 11 Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3505/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 07.09.2015 № 1659/5 ( надалі у тексті - Інструкція № 3505/5).

Організація проведення експертиз атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах здійснюється у порядку, визначеному, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України та Інструкцією № 53/5 ( п.2 розділу 1 Інструкції № 3505/5).

Так у п. 1.11 Інструкції № 53/5 передбачено, що якщо експерт здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи, що не є державною спеціалізованою установою, організаційне, матеріально-технічне забезпечення виконання експертиз та контроль за своєчасним їх проведенням покладаються а її керівника.

22.10.21 р. на електронну пошту суду за вих. №940/401 від 21.10. 21р. (вх. г/с №02-44/1804/21 від 22.10.21р.) та 23.10.21р. поштовим зв`язком (вх. г/с №02-44/1807/21 від 23.10.21р) надійшло клопотання ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" за підписом заступника директора І.Свістунова про погодження строку проведення у справі додаткової судової експертизи понад 90 календарних днів та про забезпечення попередньої оплати судової експертизи (оригінал рахунку-фактури №401 від 21.10.21р. на суму 10124,99 грн, попередня калькуляція вартості експертних робіт) ( надалі у тексті - Клопотання про погодження строку виконання експертизи).

Окрім того, у ті ж самі дати та у спосіб до суду надійшло Клопотанням про судового експерта І.Свістунова про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження ( надалі у тексті - Клопотання судового експерта щодо об`єктів дослідження ).

1. Клопотання про погодження строку виконання експертизи мотивовано значною поточною завантаженістю судового експерта І.Свістунова з виконання будівельно-технічних і земельно-технічних досліджень та знаходженням на виконанні у експерта одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за цивільними, кримінальними, господарськими і адміністративними справами. Провести призначену судом додаткову експертизу у цій справі у визначені Інструкцією № 53/5 строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза може бути виконана у строк, що перевищує встановлений Інструкцією № 53/5 та при наявності можливостей буде виконана швидше, про що суд та сторони у справі будуть проінформовані додатково.

У Клопотанні про погодження строку виконання експертизи повідомлено, що у разі непогодження судом проведення експертизи у строк, що перевищує встановлений Інструкцією № 53/5, призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності , визначеним у ст. 7 Закону України " Про судову експертизу". У разі згоди суду із запропонованим строком проведення експертизи, забезпечити протягом 45 календарних днів виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством та яка згідно ухвали суду покладена на відповідача за позовом Житомирську міську раду ( оригінал платіжного документа надіслано платнику ( копія - до суду).

Наслідком відмови суду у погодженні запропонованого строку проведення експертизи та несплати її попередньої вартості у строк 45 календарних днів, на підставі п.1.13 Інструкції № 53/5, ухвала суду буде залишена без виконання.

У Клопотанні про погодження строку виконання експертизи доведено до відома учасників справи , що до проведення попередньої оплати експертизи, надання додаткових об`єктів експертного дослідження та до проведення натурного дослідження об`єкта дослідження проводитися не будуть.

2. У Клопотанні судового експерта щодо об`єктів дослідження наведено перелік додаткових матеріалів експертного дослідження, які слід надати для проведення додаткової судової експертизи протягом 45 календарних днів.

Окрім того, судовий експерт І.Свістунов просить суд забезпечити можливість безперешкодного доступу до об`єкту дослідження та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження: нежитлового приміщення площею 79,58 кв. м та суміжних з ним приміщень, що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 1, яке відбудеться 03 грудня 2021 року орієнтовно з 10:00 години.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 Кодексу експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

У п.1.9 Інструкції № 53/5 передбачено, що у випадках, передбачених законодавством, експертною установою надсилається рахунок вартості робіт за проведення експертиз (експертних досліджень). Зазначена умова є застосовною у цій справі на підставі п.2 розділу 1 Інструкції № 3505/5.

Згідно з п. 1.13 Інструкції № 53/5 виконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, сплата вартості експертизи тощо забезпечується протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Оскільки додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій забезпечує головуючий у справі (ч.3 ст.197 Кодексу), суд ухвалює спочатку вирішити питання щодо строку проведення експертизи у справі та за його наслідками , вирішити інші процесуальні питання , пов`язані з її проведенням (оплатою, натурним обстеженням об`єкта експертного дослідження).

Керуючись ст. ст. 2, 13, 69, 100, 102, ч.3 ст.169, ч. 3 ст.198, ст. 230 , 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №906/1167/19.

2. Розглянути клопотання ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" за підписом заступника директора І.Свістунова за вих. №940/401 від 21.10. 21р. (вх. г/с №02-44/1804/21 від 22.10.21р. та вх. г/с №02-44/1807/21 від 23.10.21р) про погодження строку проведення у справі додаткової судової експертизи понад 90 календарних днів, про забезпечення попередньої оплати судової експертизи згідно рахунку-фактури №401 від 21.10.21р. на суму 10124,99грн, клопотання судового експерта І. Свістунова про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження, а також питання, визначені у п.п.7 та 9 резолютивної частини ухвали суду від 16.08.21р. в підготовчому засіданні "09" листопада 2021 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №108.

2. Сторонам спору та третій особі надіслати у строк до 05.11.2021 на поштову адресу суду або електронну пошту суду () з дотриманням вимог про КЦП:

- письмово викладену заяву з аргументами (міркуваннями, запереченнями) по суті заявленого клопотання щодо строку проведення експертизи у справі понад 90 календарних днів;

- підготуватись до розгляду по суті також інших клопотань ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" та судового експерта І.Свістунова, а саме: подати письмові заяви (клопотання тощо) щодо наявності / відсутності витребуваних додаткових об`єктів експертного дослідження у сторін спори (третіх осіб); щодо наявності /відсутності можливості забезпечити доступ до об`єкту експертного дослідження 03.12.2021р. тощо.

Позивачу, додатково, виконати вимоги п.7 резолютивної частини ухвали суду від 16.08.21р. або підтвердити згоду визначити в якості вихідних даних ті, що запропоновані відповідачем та третьою особою.

Ухвала складена та підписана 29.10.21р., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (п.7 ч.3 ст. 2, ст.18, ст. 326 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.з пов.) та на ел. пошту: + копія клопотання

3 - Житомирській міській раді (рек. з пов.) та на ел. пошту: + копія клопотання + оригінал рахунку на оплату №401 від 21.10.2021

4- Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (рек. з пов.) + копія клопотання

5- третій особі ПП "Шульц" (рек. з пов.) на адресу: 10014, м. Житомир, вул. Шевченка 24, кв.135 та на ел. пошту: + копія клопотання