ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. Справа№ 910/15086/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Звершховської І.А.,

представників сторін:

від позивача: Данно Ж.Г. (керівник), Жураковський С.А.,

від відповідача: Ямборко В.М. (особисто),

розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Ямборка Віталія Мирославовича - адвоката Оберемка Д.О. про стягнення судових витрат

у справі №910/15086/20

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Трейд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 (повний текст складено 14.05.2020)

у справі № 910/15086/20 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Трейд»

до Фізичної особи-підприємця Ямборка Віталія Мирославовича

про визнання договору недійсним

та зустрічним

позовом Фізичної особи-підприємця Ямборка Віталія Мирославовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Трейд»

про стягнення 642 913,05 грн.,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави заявлених вимог.

У судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 09.09.2021 представник Фізичної особи-підприємця Ямборка Віталія Мирославовича (далі - ФОП Ямборко В.М.) адвокат Оберемок Д.О. під час судових дебатів повідомив, що за результатами розгляду справи буде подана заява про стягнення судових витрат.

14.09.2021 від представника ФОП Ямборка В.М. адвоката Оберемка Д.О. надійшов детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України), у якому заявник просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Трейд» (далі - ТОВ «Фьорст Трейд») судові витрати на користь ФОП Ямборка В.М.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 прийнято до розгляду заяву представника ФОП Ямборка В.М. адвоката Оберемка Д.О. про стягнення судових витрат з ТОВ «Фьорст Трейд». Розгляд заяви призначено на 20.10.2021.

Позиції учасників справи.

ТОВ «Фьорст Трейд» подало заяву про зменшення розміру витрат (відмови відповідачу) у стягненні судових витрат, у якому просило відмовити у стягненні з ТОВ «Фьорст Трейд» судових витрат на користь ФОП Ямборко В.М.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

У вересні 2020 року ТОВ «Фьорст Трейд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ФОП Ямборка В.М. про визнання договору недійсним.

13.11.2020 до Господарського суду міста Києва від ФОП Ямборка В.М. надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ «Фьорст Трейд», у якій ФОП Ямборко В.М. просить стягнути на його користь з ТОВ «Фьорст Трейд» 642 913,05 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Фьорст Трейд» на користь ФОП Ямборка В.М. заборгованість у розмірі 500 000,00 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 7 500,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33 208,23 грн. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2021, ТОВ «Фьорст Трейд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Фьорст Трейд» та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

У відзиві на апеляційну скаргу ФОП Ямборко В.М. надав орієнтовний перелік судових витрат, пов`язаних з апеляційним розглядом:

підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 20 000,00 грн;

участь адвоката у судовому засіданні - 4 500,00 грн за кожне судове засідання.

У судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду 09.09.2021 представник ФОП Ямборка В.М. адвокат Оберемок Д.О. повідомив, що ним буде подана заява про стягнення судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Фьорст Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/15086/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 у справі №910/15086/20 залишено без змін. Відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Фьорст Трейд» про винесення окремої ухвали від 06.09.2021.

14.09.2021 від представника ФОП Ямборка В.М. адвоката Оберемка Д.О. надійшов детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України), у якому заявник просив стягнути з ТОВ «Фьорст Трейд» судові витрати на користь ФОП Ямборко В.М.

14.09.2021 АБ «Оберемок і партнери» направило детальний опис, копію рахунку та копію акта на адресу ТОВ «Фьорст Трейд».

До поданого детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом (в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України) додано:

- акт №13/09 здачі-прийняття робіт (наданих послуг);

- рахунок-фактура №13/09 від 13.09.2021.

Згідно з актом №13/09 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) виконавцем були проведені такі роботи (надані такі послуги) за договором про надання юридичної допомоги №03/02 від 03.02.2020 року:

підготовка до перегляду рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2021 у справі №910/15086/20:

- зустріч та консультація 2 год (14.06.2021); - 5600,00 грн. (2800грн/год);

- аналіз та вивчення апеляційної скарги у справі №910/15086/20, 2 год (21.06.2021) - 5600,00 грн (2800/год);

- підготовка та направлення відзиву на апеляційну скаргу у справі №910/15086/20, 3,5 год - 9800,00 грн (2800/год);

Судові засідання:

- 19.07.2021 - 4500,00 грн.

- 09.08.2021 - 4500,00 грн.

- 11.08.2021 - 4500,00 грн.

- 06.09.2021 - 4500,00 грн.

- 09.09.2021 - 4500,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг складає 43500,00 грн.

Вказаний акт підписано 13.09.2021 від виконавця Оберемком Д.О. та затверджено керуючим АБ «Оберемок Д.О.» Оберемком Д.О.

Замовник акт не підписав та не затвердив.

13.09.2021 АБ «Оберемок і партнери» оформило рахунок-фактуру №13/09 на оплату ФОП Ямборком В.М. послуг з правничої допомоги згідно акту від 13.09.2021 з надання правової (правничої) допомоги в судовій справі №910/15086/20 під час апеляційного провадження на суму 43 500,00 грн.

Доказів направлення (або передачі в інший спосіб) ФОП Ямборку В.М. вказаного рахунка адвокат не надав.

З наявного у матеріалах справи договору №03/02 від 03.02.2020 про надання правової допомоги, укладеного між ФОП Ямборком В.М. (клієнт) та Адвокатським бюро «Оберемок і партнери» в особі керуючого Оберемка Д.О. (бюро) встановлено, що клієнт доручив, а бюро прийняло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1 договору).

За умовами п. 2.1 договору бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги: представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів, а також під час кримінального провадження, що стосується або може стосуватись клієнта, та здійснює захист свідка, підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), потерпілого, заявника; адвокат бюро (виступаючи як представник клієнта) представляє інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних та третейських судах усіх рівнів з усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, в тому числі з правом підпису та подачі позовних заяв, заяв, клопотань, скарг, апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд справ за нововиявленними чи виключними обставинами повної або часткової відмови від позову, визнання позову, зміни предмету позову, укладення мирових угод, оскарження рішення суду та оскарження дій державних виконавців, подачі зустрічного позову, отримання та пред`явлення виконавчого документа, права участі в усіх стадіях виконавчого процесу із усіма правами наданими стягувану або боржнику, а також правом отримання присудженого майна та коштів на користь клієнта. Для цього йому надається право подавати та підписувати позовні заяви, клопотання, заяви, листи та отримувати будь-які документи та виконувати інші дії, пов`язані з виконанням цього Договору. Бюро узагальнює та аналізує: практику розгляду судових та інших справ; спільно з іншими підрозділами клієнта результати розгляду претензій; практику укладення та виконання господарських договорів; надає клієнту пропозиції щодо усунення виявлених недоліків. Бюро надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у клієнта в процесі здійснення господарської діяльності.

Згідно з п. п. 4.1, 4.2 договору юридичну допомогу, що надається бюро, клієнт оплачує в гривнях без ПДВ. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунка.

При розрахунку вартості юридичної допомоги, вказаної в п. 4.1 даного договору враховується час, витрачений бюро, його партнерами та співробітниками, за тарифами, вказаними в прайс-листі бюро, який є додатком до цього договору, діючого на момент укладення цього договору, з яким клієнт ознайомлений під розпис. Розмір цін, зазначений в прайс-листі, може бути змінений в односторонньому порядку з повідомленням клієнта про відповідні зміни. Співробітники бюро надають юридичну допомогу, передбачену умовами данного договору, клієнту в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється час: з 9-00 годин до 18-00 годин у робочі дні, визначені згідно чинного трудового законодавства України. У разі надання співробітниками бюро юридичної допомоги, на вимогу клієнта, в неробочий час, бюро має право на оплату такої юридичної допомоги на підставі окремого рахунка, узгодженого сторонами договору, за тарифами, вказаними в прайс-листі бюро (п. 4.3 договору).

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої бюро юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту бюро електронним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта бюро може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією (п. 4.4 договору).

Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом останній не надав бюро письмові аргументовані заперечення на акт (п. 4.5 договору).

Відповідно до п. 4.6 договору сума, визначена цим розділом договору, є гонораром бюро за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає.

В акті, зазначеному в п. 4.4 договору, сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта (п. 4.8 договору).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з положеннями ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За визначенням п. 9 ч. 1 ст. 1 названого Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частинами 2 та 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16.

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (постанова Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17 зазначив, що види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і ГПК України.

Витрати на оплату робіт та послуг адвоката, про відшкодування яких заявлено вимогу, мають бути виконані саме тим адвокатом, з яким укладено договір про надання правової допомоги, інакше суд не матиме підстав для вирішення питання про їх відшкодування.

Відповідно до ст. 632 ЦК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна з умов договору при його укладенні.

Відсутність у договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає суду та іншій стороні спору можливості пересвідчитися у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Суд також бере до уваги висновок, зроблений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19. В абз. 2 та 3 п. 6.5 цієї постанови зазначено, що згідно зі змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». За відсутності у тексті договору умов (пунктів) щодо порядку обчислення зазначених витрат, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України Верховний Суд дотримується позиції, що в разі коли сторона не надала суду доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у строк, визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України, суд не має підстав для розподілу здійснених стороною витрат на професійну правничу допомогу (постанова КГС ВС від 14.01.2019 у справі № 927/26/18).

Як встановлено вище, акт №13/09 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) підписано 13.09.2021 від виконавця Оберемком Д.О. та затверджено керуючим АБ «Оберемок Д.О.» Оберемком Д.О.

Замовник акт не підписав не затвердив.

Умовами п. п. 4.4, 4.5 договору сторони погодили, що за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. Акт надсилається клієнту бюро електронним зв`язком або поштою. Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом останній не надав бюро письмові аргументовані заперечення на акт.

Докази направлення бюро на адресу ФОП Ямборка В.М. акта №13/09 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) до матеріалів справи не надано. Відтак, встановити дату направлення акта на адресу ФОП Ямборка В.М. та дату отримання акта останнім не вбачається за можливе; водночас відсутні підстави вважати, що акт №13/09 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) взагалі направлявся на адресу ФОП Ямборка В.М.

Таким чином, з урахуванням умов п. 4.5 договору, підстави вважати, що акт №13/09 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) є таким, що отриманий і підписаний ФОП Ямборком В.М. (та, відповідно, вважати, що послуги за договором прийняті останнім) відсутні.

Колегія суддів щодо доказів на підтвердження вартості наданих послуг за договором про надання юридичної допомоги №03/02 від 03.02.2020 зазначає таке.

Умовами п. 4.3 договору сторони погодили, що при розрахунку вартості юридичної допомоги, вказаної в п. 4.1 даного договору враховується час, витрачений бюро, його партнерами та співробітниками, за тарифами, вказаними в прайс-листі бюро, який є додатком до цього договору, діючого на момент укладення цього договору, з яким клієнт ознайомлений під розпис. Розмір цін, зазначений в прайс-листі, може бути змінений в односторонньому порядку з повідомленням клієнта про відповідні зміни.

Однак у матеріалах справи відсутній передбачений умовами договору прайс-лист бюро, який є додатком до цього договору, чинний на момент укладення договору, з яким клієнт ознайомлений під розпис, з тарифами в т.ч. щодо вартості юридичної допомоги в суді апеляційної інстанції.

Тобто, заявник не надав доказів правильного розрахунку вартості юридичної допомоги за договором.

З огляду на викладене колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про неподання заявником доказів розміру судових витрат, які ФОП Ямборко В.М. сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом цієї справи в суді апеляційної інстанції.

За наведених підстав, керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав залишити заяву представника ФОП Ямборка В.М. адвоката Оберемка Д.О. (зроблену у судовому засіданні 09.09.2021) та поданий представником ФОП Ямборка В.М. адвокатом Оберемком Д.О. детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, без розгляду.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

За наведених підстав, керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав залишити заяву представника ФОП Ямборка В.М. адвоката Оберемка Д.О. (зроблену у судовому засіданні 09.09.2021) та поданий представником ФОП Ямборка В.М. адвокатом Оберемком Д.О. детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 129, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника фізичної особи-підприємця Ямборко Віталія Мирославовича - адвоката Оберемка Д.О. про стягнення судових витрат у справі №910/15086/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбачені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 25.10.2021.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко