ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 1460з-21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про скасування заходів забезпечення позову (вх. №24816), вжитих за заявою Національного юридичний університет імені Ярослава Мудрого до подання позову вх. №1460з-21

за участю представників:

Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого - Гурак Л.В. (самопредставництво)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" - Романенко О.М. (довіреність №Др-14-0721 від 05.07.2021)

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою, у якій просив вжити заходи забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз збут та Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи ХАРКІВГАЗ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021, заяву було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 28.09.2021 заяву було задоволено частково:

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (вул. Болбочана Петра, 54, м. Харків, 61093, ідентифікаційний код 39590621) вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу Національному юридичному університету імені Ярослава Мудрого на об`єкт, визначений у пункті 5.1 Договору про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021 року за адресою: 62363, Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, вул. Санаторій «Березівські мінеральні води», будинок 17-А до вирішення справи по суті;

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» вчиняти дії щодо виключення Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого з реєстру споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи України за Договором про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021 року до вирішення справи по суті.

23.10.2021 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про скасування заходів забезпечення позову (вх. №24816), в якому останній просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2021 у справі №1459з-21.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Розгляд заяви було призначено на 27.10.2021, про що повідомлено учасників справи телефонограмами.

Представник ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", в судовому засіданні підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник НЮУ імені Ярослава Мудрого, в судовому засіданні, проти скасування заходів забезпечення позову заперечував.

27.10.2021 Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого подані до суду письмові заперечення на клопотання ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ", які долучені судом до матеріалів справи.

Також, в судовому засіданні представником НЮУ імені Ярослава Мудрого додано копію заяви про зміну предмету позову по справі №922/4081/21, з відміткою суду від 27.10.2021.

Вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за заявою НЮУ імені Ярослава Мудрого вх. №1640з-21 від 27.09.2021 у справі №1640з-21, суд виходив з наступного.

27.09.2021 Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою, у якій просить вжити заходи забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи ХАРКІВГАЗ», шляхом:

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу Національному юридичному університету імені Ярослава Мудрого на об`єкт, визначений у пункті 5.1 Договору про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021 року за адресою: 62363, Харківська область, Дергачівський район, с.Березівське, вул.Санаторій «Березівські мінеральні води», будинок 17-А до вирішення справи по суті.

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» вчиняти дії щодо виключення Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого з реєстру споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи України за Договором про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021 року до вирішення справи по суті.

- заборони АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» припиняти подачу природного газу на об`єкти університету, визначені у пункті 5.1 Договору про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021 до вирішення справи по суті.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилався на факт укладення 23.03.2021 між Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» договору про закупівлю природного газу №41AB617-1472-21 та факт укладення 27.01.2021 між Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» типового договору розподілу природного газу № 0942021Z3VABO16/42AB610-822-21.

Після цього, на адресу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» надійшов лист № 617-Сл-10506-0821 від 12.08.2021 про припинення договірних відносин з 14 вересня 2021 р. (з долученими до них додатковими угодами), у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» просить підписати додаткову угоду про розірвання Договору № 41АВ617-1472-21 від 23.03.2021р., що тягне за собою припинення постачання природного газу з 14.09.2021.

Звернення ТОВ «Харківгаз збут» мотивоване неможливістю виконувати зобов`язання по договору через зростання ціни природного газу на ринку на 103,62%.

Університет не погодився із розірванням договору та направив ТОВ «Харківгаз збут» лист від 30.08.2021 № 126-01-1391 про відмову у розірванні договору, посилаючись на те, що розірвання договорів за результатами процедур закупівель повинно здійснюватися з урахуванням законодавства про публічні закупівлі. Якщо сторони не досягли згоди, стаття 652 ЦК України пропонує розірвання договору за рішенням суду на вимогу зацікавленої сторони і питання щодо зміни ціни, як істотної умови договору, за укладеним договором, університет пропонує вирішувати з урахуванням вимог, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Однак, ТОВ «Харківгаз збут» направило повторно листа 02.09.2021 № 617-Сл-11095-0921 (вхідний від 24.09.2021 року № 126-01-1663) про припинення договірних відносин з 01 жовтня 2021 року, у зв`язку з чим просить підписати додаткову угоду до Договору № 41AB617-1472-21 від 23.03.2021р. щодо його розірвання, що тягне за собою припинення постачання природного газу з 01.10.2021 та відключення Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого з реєстру споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи України.

Повторне звернення ТОВ «Харківгаз збут» мотивоване неможливістю виконувати зобов`язання по договору через зростання ціни природного газу на ринку на 286,41%.

Окрім цього, у адресованій суду заяві від 27.09.2021, Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого зазначено наступне.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» є Оператором газорозподільної системи, що здійснює розподіл природного газу Національному юридичному університету імені Ярослава Мудрого (споживачу). Відповідно до п.1 глави 7 «Порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам» розділу VI «Комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу» Кодексу газорозподільних систем та п.9.1. Типового договору розподілу природного газу № 0942021Z3VABO16/42AB610-822-21 від 27.01.2021, оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем у разі відсутності або недостатності підтвердженого обсягу природного газу у споживача. Надісланий ТОВ «Харківгаз збут» лист про розірвання договору прямо свідчать про те, що ТОВ «Харківгаз збут» з 01 жовтня 2021 року не буде вносити університет у реєстр своїх споживачів та відповідно підтверджувати обсяги природного газу університету. З огляду на це, у даному випадку АТ «Харківгаз», як оператор ГРМ, припинить подачу природного газу університету.

Припинення постачання природного газу за місцем поставки товару за два тижні до опалювального сезону призведе до негативних наслідків в опалювальний сезон, який згідно п. 70 Постанови Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» триває з 16 жовтня по 15 квітня включно, та ставить під загрозу здійснення діяльності санаторієм-профілакторієм «Березовий гай» та здоров`я осіб, які перебувають наразі на реабілітації після перенесення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Альтернативного джерела тепла в корпусі санаторію-профілакторію «Березовий гай» не передбачено, що унеможливить забезпечити проходження пацієнтами процедур для органів дихання.

Припинення газопостачання з 01.10.2021 є незаконним.

Внаслідок цього, заявник мав намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «Харківгаз збут» з вимогою про виконання договірних зобов`язань з постачання природного газу, передбачених договором про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021р, за участю Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.09.2021 (суддя Прохоров С.А.), заяву про забезпечення позову було задоволено частково:

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» вчиняти дії стосовно припинення постачання природного газу Національному юридичному університету імені Ярослава Мудрого на об`єкт, визначений у пункті 5.1 Договору про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021 року за адресою: 62363, Харківська область, Дергачівський район, с. Березівське, вул. Санаторій «Березівські мінеральні води», будинок 17-А до вирішення справи по суті;

- заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» вчиняти дії щодо виключення Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого з реєстру споживачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи України за Договором про закупівлю природного газу № 41АB617-1472-21 від 23.03.2021 року до вирішення справи по суті.

Як вбачається з відомостей Єдиної автоматизованої системи Діловодства суду, в жовтні 2021 року Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", в якій просить зобов`язати ТОВ "Харківгаз Збут" виконати договірні зобов`язання з постачання природного газу за Договором про закупівлю природного газу №41АВ617-1472-21 від 23.03.2021 року в частині підтвердження номінації на замовлені обсяги природного газу у жовтні 2021 року у обсязі 14000 куб.м., у листопаді 2021 року у обсязі 1900 куб. м., у грудні 2021 року у обсязі 21777,31 куб. м. в інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи України та постачання природного газу за Договором про закупівлю природного газу №41АВ617-1472-21 від 23.03.2021 року; зобов`язати ТОВ "Харківгаз Збут" включити Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого до Реєстру споживачів ТОВ "Харківгаз Збут" в інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи України на плановий обсяг постачання природного газу у жовтні 2021 року у обсязі 14000 куб. м., у листопаді 2021 року у обсязі 19000 куб.м., у грудні 2021 року у обсязі 21777,31 куб.м., зазначений в п.1.2 Договору про закупівлю природного газу №41АВ617-1472-21 від 23.03.2021 року; визнати право Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на споживання природного газу у жовтні 2021 року у обсязі 14000 куб.м., у листопаді 2021 року у обсязі 19000 куб.м., у грудні 2021 року у обсязі 21777,31 куб.м.; зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" здійснити розподіл природного газу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на замовлені обсяги природного газу у жовтні 2021 року у обсязі 14 000 куб.м., у листопаді 2021 року у обсязі 19000 куб.м., у грудні 2021 року у обсязі 21777,31 куб.м.

Справі було присвоєно №922/4081/21, вказана справа розглядалася суддею Гребенюк Т.Д.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2021 (суддя Гребенюк Т.Д.) було відкрито провадження у справі №922/4081/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 01.11.2021.

TOB «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» в своєму клопотанні зазначає про те, що заходи забезпечення за змістом є тотожними вимогам викладеним в позовній вимозі та наводить, як приклад тотожності зазначених вимог, постанову ВС/КЦС у справі № 752/24015/20 від 22.09.2021, однак крім посилання на зазначену постанову, ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» ніяким чином не обґрунтовує власне твердження, не наводить підстав вважати, що заходи забезпечення Заявника та його позовна заява є тотожними.

Слід зазначити, що тотожний означає такий самий, однаковий з чимось, цілком подібний до чогось, схожий один з одним за своєю суттю й зовнішніми ознаками та виявом.

Тобто, для того, щоб заходи забезпечення позову та вимоги позовної заяви вважалися тотожними, вони мають бути ідентичними, а саме: направленими на однаковий результат, що досягнутий вчиненням однакових дій. Як випливає зі змісту заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви та позовної заяви Заявника, вони не передбачають вчинення ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» тотожних дій, а тому не можуть вважатися, як такі, що мають тотожні вимоги.

Крім того, нормами ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, що й було зроблено позивачем у справі №922/4081/21, в доказ чого представником надано копію заяви з відміткою про її надходження до суду.

Щодо посилань ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" стосовно того, що невжиття обраних НЮУ імені Ярослава Мудрого заходів забезпечення позову не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду слід зазначити, що необхідність вжиття таких заходів досліджувалась під час розгляду заяви про забезпечення позову, та в своїй ухвалі Господарський суд Харківської області від 28.09.2021 року, прийшов до висновку про необхідність їх застосування з метою усунення можливих негативних правових наслідків до вирішення спору судом. Крім того, вказана ухвала набрала законної сили та сторонами не оскаржувалася.

Як зазначено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду».

Зі змісту позовних вимог у справі №922/4081/21, вбачається, що позивач звернувся з вимогами немайнового характеру.

Застосування заходів, про які просив заявник під час забезпечення позову, не завдасть шкоди майновому стану ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» і не створює для нього ризиків завдання збитків, оскільки обраний захід забезпечення позову має тимчасовий характер - на період вирішення спору судом, оскільки існує реальний ризик припинення газопостачання заявнику в осінній період і можливість припинення функціонування санаторію-профілакторію «Березовий Гай», а також загроза здоров`ю осіб, що там працюють та осіб, які перебувають на реабілітації після перенесення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Посилання ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на те, що у заявлених заявником заходах забезпечення позову відпала потреба у зв`язку з тим, що унівеситет наявний у Реєстрі постачальника «ТОВ ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що підтверджується скріном з Інформаційної платформи Оператора ГТС не спростовує можливість в подальшому виключенню Заявника з реєстру своїх споживачів в інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи України, в разі скасування таких заходів.

Крім того, суд, вирішуючи клопотання ТОВ "Харківгаз Збут", приймає до уваги наступне.

Відповідно до положень статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд зазначає, що інститут забезпечення господарського позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб позивачів в господарському процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого у господарській справі.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Статтею 145 Господарського процесуального кодексу України врегульовано порядок скасування заходів забезпечення позову.

Так, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

А у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Тобто, законодавець з метою захисту прав позивача і забезпечення виконання судового рішення, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, передбачив, що заходи забезпечення позову після розгляду справи судом продовжують діяти незалежно від результату вирішення спору.

Однак, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, а, зокрема, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, - до набрання законної сили відповідним рішенням.

Логічним є й те, що у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд саме у відповідному судовому рішенні має зазначити про скасування заходів забезпечення позову. Зазначене пояснюється можливістю позивача реалізувати своє право на оскарження судового рішення.

Слід зазначити, що заходи, вжиті судом до забезпечення позову, направлені на забезпечення саме майбутніх позовних вимог, та в разі подання до суду відповідного позову, вони діють не абстрактно, а саме, як заходи забезпечення цього позову.

Тобто, з аналізу норми ст. 145 ГПК України, слід дійти висновку, що питання про скасування заходів забезпечення позову (в даному випадку, вжитих до подання позовної заяви) вирішується тим судом, яким розглядається саме справа за позовними вимогами на забезпечення яких вживались заходи, а не у справі по розгляду заяви по забезпеченню позову до подання такого позову.

Таким чином, питання щодо скасування заходів забезпечення позову, в даному випадку повинно розглядатися в межах справи №922/4081/21, оскільки, розгляд справи №1640з-21 обмежується лише вирішенням питання про вжиття таких заходів або відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову та скасування заходів забезпечення позову в межах розгляду справи №1640з-21 можливе лише у випадках, передбачених ч. 13 ст. 145 ГПК України.

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі №1640з-21.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 13, 15, 42, 46, 145, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про скасування заходів забезпечення позову (вх. №24816).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 27.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2021.

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.