ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"21" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2267/21
За позовом: Фізичної особи-підприємця Жарікової Дар`ї Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Суддя Рога Н.В.
Секретар с/з Луцюк Р.П.
Представники сторін:
Від позивача: Селюков П.В. - на підставі ордеру серії ОД №578317 від 31.08.2021р.;
Від відповідача: не з`явився.
Суть спору: Позивач - Фізична особа-підприємець Жарікова Дар`я Олександрівна, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "ПРОСТРАНСТВО НА НЕДЕЛИНА" про стягнення 50 385 грн 08 коп., з яких 42 630 грн заборгованості, 811 грн 81 коп. 3% річних, 3 259 грн 17 коп. інфляційні втрати та 3 684 грн 10 коп. штраф.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2021 р. провадження у справі №916/2267/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Жарікової Дар`ї Олександрівни до Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ПРОСТРАНСТВО НА БАЛКОВСКОЙ" про стягнення 50 385 грн 08 коп., з яких 42 630 грн заборгованості, 811 грн 81 коп. 3% річних, 3 259 грн 17 коп. інфляційні втрати та 3 684 грн 10 коп. штраф, закрито в порядку п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.
11 жовтня 2021р. до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2267/21 про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ПРОСТРАНСТВО НА БАЛКОВСКОЙ" на користь Фізичної особи-підприємця Жарікової Дар`ї Олександрівни судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500 грн. Додатком до заяви є копія договору про надання правової допомоги від 01.07.2021р. із додатком №1, копія акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 08.10.2021р., копія платіжного доручення №47 від 08.10.2021р. на суму 8 500 грн, із призначенням платежу «за договором правової допомоги від 01.07.2021р. по справі №916/2267/21, та докази надсилання з додатками на адресу відповідача.
В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 01.07.2021р. між ФОП Жаріковою Д.О. та адвокатом Селюковим П.В. був укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат взяв на себе зобов`язання забезпечити надання правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.
Відповідно до п.4 договору сторони погодили, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом . Порядок обчислення гонорару ( фіксований розмір, погодинна оплата тощо) порядок його сплати визначається сторонами в додатку №1 до договору . За умовами п.1 додатку №1 до договору винагорода адвоката протягом розгляду справи №916/2267/21 судом першої інстанції складатиме 8 500 грн .
На обґрунтування зазначеної суми позивач надав акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 08.10.2021р., у якому зазначено перелік наданої правової допомоги, кількість витраченого часу та вартість наданої правової допомоги .
Крім того, у якості нормативного обґрунтування позивач посилається на положення ст.ст.123, 126, 244 ГПК України, ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.10.2021р. заяву ФОП Жарікової Д.О. прийнято до провадження, судове засідання щодо розгляду заяви призначено на 21.10.2021р.
Від відповідача по справі - Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ПРОСТРАНСТВО НА БАЛКОВСКОЙ" заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2267/21 до суду не надходило.
Представник позивача в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Розглянув матеріали справи, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 зазначеної статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частино 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, у тексті позовної заяви ФОЛП Жарікова Д.О. зазначила, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складає 15 000 грн, та до цієї суми включено витрати на правову допомогу, поштові відправлення, транспортні витрати.
Представником позивача у справі у Господарському суді Одеської області був адвокат Селюков П.В., що діяв на підставі ордеру серія ОД №578317 від 31.08.2021р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2021 р. провадження у справі №916/2267/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Жарікової Дар`ї Олександрівни до Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ПРОСТРАНСТВО НА БАЛКОВСКОЙ" про стягнення 50 385 грн 08 коп., з яких 42 630 грн заборгованості, 811 грн 81 коп. 3% річних, 3 259 грн 17 коп. інфляційні втрати та 3 684 грн 10 коп. штраф, закрито в порядку п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, а саме, у зв`язку із повною оплатою відповідачем суми заборгованості та, 3% річних, інфляційних втрат, штрафу.
За приписами ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно із ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази мають бути надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Виходячи з аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями ст. 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Таким чином, виходячи із системного аналізу положень ч.8 ст. 129, ч. 3 ст. 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що вимоги позивача у справі були повністю обґрунтовані, у зв`язку із чим відповідач із ними погодився та сплатив у добровільному порядку, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви позивача та стягнення з Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ПРОСТРАНСТВО НА БАЛКОВСКОЙ" витрат на правничу допомогу у розмірі 8 500 грн.
Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Керуючись ст.ст. 123 - 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Фізичної особи - підприємця Жарікової Дар`ї Олександрівни (вх.№2-1254/21 від 11.10.2021р.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №916/2267/21 - задовольнити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 26.10.2021р.

Суддя Н.В. Рога