ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2021 Справа № 904/7974/21

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР", м. Київ

Третя особа: Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 50 191,11 грн. та виселення

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" (надалі - Відповідач) в якій просить суд:

- стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 2 590,12 грн. та неустойки в сумі 47 600, 98 грн.

- виселити Відповідача з незаконно займаного приміщення, що перебуває у державній власності, а саме: частини площі нежитлових приміщень коридору 3,4,5,6,7,8,9 поверхів та частини площі приміщення технічного поверху (далі - майно) площею 23,18 кв.м., розміщене за адресою: 50027, м. Кривий Ріг. вул. Димитрова, 34/б гуртожиток № 4 9-ти поверхової будівлі, що перебуває на балансі ДВНЗ "Криворізький національний університет".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

26.10.2021 до суду надійшло клопотання Відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи таких доказів, а саме листів МОН № 1/11-7865 від 22.10.2021 та № 1/11-2164 від 30.03.2021, а також листа ДВНЗ "Криворізький національний університет" № 07-18/1 від 29.01.2021. Вказане клопотання мотивовано тим, що зазначені докази отримані на адвокатський запит Відповідача лише 25.10.2021, що перешкоджало їх подачі з першою заявою по суті спору.

Відповідно до приписів ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Зважаючи на мотиви, викладені в клопотанні Відповідача, а також докази, якими обґрунтована неможливість подачі документів з першою заявою по суті спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання останнього та долучення доказів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Відповідачу строк для подання доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський