УХВАЛА

про повернення заяви про зміну предмета позову без розгляду

27.10.2021Справа № 910/16304/21

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Донбас", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Білий Барс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний хокейний клуб "Динамо Харків"

про зміну предмета позову

у справі № 910/16304/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Донбас", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Білий Барс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний хокейний клуб "Динамо Харків"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська хокейна ліга"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Всеукраїнської громадської організації "Федерація хокею України"

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Донбас", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Білий Барс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний хокейний клуб "Динамо Харків" (далі - позивачі) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська хокейна ліга" (далі - відповідач, Товариство) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства від 30.09.2021 в частині звільнення з посади генерального менеджера ОСОБА_1 , в частині обрання на посаду генерального менеджера ОСОБА_2 та в частині призначення виконуючого обов`язки генерального менеджера ОСОБА_2 до моменту проведення державної реєстрації змін в частині призначення на посаду генерального менеджера ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства було допущено ряд порушень законодавства та установчих документів відповідача, які, на думку позивачів, свідчать про неправомірність прийнятого рішення, чим порушуються права та законні інтереси позивачів як учасників Товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16304/21.

25.10.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивачів про зміну предмета позову, відповідно до якої позивачі просять суд прийняти до розгляду позовні вимоги, що викладені в наступній редакції, а саме:

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства від 09.07.2021 в частині збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок додаткового вкладу третьої особи;

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства від 09.07.2021 в частині затвердження результату внесення додаткового грошового вкладу третьою особою до статутного капіталу Товариства, прийняття третьої особи до складу учасників Товариства, затвердження розмірів часток Товариства та їх номінальної вартості та затвердження розміру збільшеного статутного капіталу Товариства;

- скасувати відповідні реєстраційні дії про зміну розміру статутного (складеного) капіталу (пайового капіталу) юридичної особи, зміну складу учасників або зміну відомостей про учасників юридичної особи, вчинені на підставі рішення Товариства від 16.07.2021;

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства від 30.09.2021 в частині звільнення з посади генерального менеджера ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства від 30.09.2021 в частині обрання на посаду генерального менеджера ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства від 30.09.2021 в частині призначення виконуючого обов`язки генерального менеджера ОСОБА_2 до моменту проведення державної реєстрації змін в частині призначення на посаду генерального менеджера ОСОБА_2 .

За твердженнями позивачів, після відкриття провадження у справі ними були виявлені нові фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи по суті, у зв`язку з чим виникла необхідність для зміни предмета позову.

Розглянувши заяву позивачів про зміну предмета позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

При цьому, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічна правова позиція щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15.

За змістом статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тобто, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.01.2021 у справі № 910/10954/19.

Як неодноразово було вказано судом, предметом заявленого позову є вимоги позивачів про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства від 30.09.2021 в частині звільнення з посади генерального менеджера ОСОБА_1 , в частині обрання на посаду генерального менеджера ОСОБА_2 та в частині призначення виконуючого обов`язки генерального менеджера ОСОБА_2 до моменту проведення державної реєстрації змін в частині призначення на посаду генерального менеджера ОСОБА_2 .

Тобто, оспорюваним у цій справі (предметом спору) є рішення загальних зборів учасників Товариства від 30.09.2021 в частині зміни генерального менеджера Товариства.

Підставами позову є недотримання строку повідомлення учасників Товариства про дату проведення загальних зборів учасників, прийняття рішень, які не були передбачені порядком денним, прийняття рішень, які не відповідали змісту питання, з приводу якого було ініційовано проведення загальних зборів Товариства, неотримання згоди всіх учасників Товариства на внесення змін до порядку денного.

В той же час, звертаючись до суду із заявою про зміну предмета позову, позивачі зазначають, що загальними зборами учасників Товариства, які проведені 09.07.2021, було збільшено статутний капітал відповідача вдвічі за рахунок вкладу третьої особи, проте, на думку позивачів, вказане рішення було прийняте з порушенням законодавства, оскільки позивачі були попереджені про скликання загальних зборів учасників Товариства за 1 день до дати їх проведення, до повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства не було надано фінансової звітності відповідача для можливості перевірити факт оплати усіма учасниками товариства частки в статутному капіталі, а також не надано заяви третьої особи про намір входження до складу учасників Товариства з часткою в статутному капіталі 50 %. Як зазначають позивачі, 22.10.2021 вони отримали від відповідача лист-звернення № 240 від 21.10.2021, за змістом якого, а також в результаті ознайомлення із фінансовою звітністю відповідача та службовою запискою посадових осіб Товариства, позивачами було виявлено факт порушення законодавства, а саме невнесення одним із учасників відповідача - ТОВ "МХК "Динамо Харків" свого вкладу до статутного капіталу, відтак позивачі вважають, що загальні збори учасників Товариства не мали передбачених законом підстав для прийняття рішення про збільшення статутного капіталу відповідача та прийняття третьої особи до складу учасників Товариства.

Крім того, позивачі посилаються на те, що 16.07.2021 відбулись загальні збори учасників Товариства, якими, зокрема, було прийнято до складу учасників відповідача третю особу та затверджено розміри часток учасників Товариства, проте, на думку позивачів, прийняте рішення також є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки було порушено строк повідомлення учасників Товариства про проведення загальних зборів учасників, порядок денний, що був надісланий учасникам, не містив питання про прийняття третьої особи до складу учасників Товариства та не надано жодних документів, які б підтверджували факт сплати третьою особою додаткового вкладу до статутного капіталу відповідача.

Змінюючи предмет позову шляхом подання відповідної заяви, позивачі доповнили заявлені в позовній заяві вимоги щодо визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства від 30.09.2021 в частині, новими позовними вимогами про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників Товариства від 09.07.2021 та від 16.07.2021 в частині, а також скасування реєстраційних дій, вчинених на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства від 16.07.2021.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що правові підстави позову були змінені, оскільки в обґрунтування вищевказаних позовних вимог позивачі посилаються на нові обставини, а також на інші докази, які свідчать про незаконність рішень, прийнятих на загальних зборах учасників Товариства 09.07.2021 та 16.07.2021.

Отже, подана позивачами заява про зміну предмета позову фактично є новим позовом, з огляду на те, що в ній зазначені самостійні матеріально-правові вимоги та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були первісно визначені позивачами підставою позову та які у своїй сукупності дають їм право на звернення до суду з позовними вимогами в рамках нової позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи ту обставину, що подана позивачами заява про зміну предмета позову направлена на одночасну зміну предмета та підстав позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 46, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Донбас", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Білий Барс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний хокейний клуб "Динамо Харків" про зміну предмета позову повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай