ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/5110/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Селіна Дмитра Дмитровича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Фізична особа-підприємець Селін Дмитро Дмитрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії Криворізьких міських районних електричних мереж Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №009014 від 23.07.2020, оформлене протоколом №12/8 засідання комісії від 17.03.2021, яким нараховано до сплати за необліковану електричну енергію 46 264кВт/г у розмірі 115 483,15грн.

Позивач вважає, що рішення комісії по розгляду Акту про порушення № 009014 від 23.07.2020, оформлене протоколом від 17.03.2021 прийняте з порушенням вимог діючого законодавства та зазначає, що:

- Акт про порушення № 009014 від 23.07.2020 складений за відсутності споживача -ФОП Селіна Д.Д., за участі ОСОБА_1 . У той же час ФОП має одного найманого працівника - продавця не продовольчих товарів ОСОБА_2 , яка того дня не працювала та не перебувала в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . Працівник ОСОБА_1 у позивача не працює, а тому незрозуміло, в присутності якої особи складено спірний Акт про порушення.

- наявна суперечлива інформація щодо проведення перевірки. Так працівники КМ РЕМ АТ "ДТЕК Дніпровські Електромережі" склали одночасно два документа, які за своїм правовим та фактичним змістом виключають існування один одного, а саме: Акт про недопуск їх 23.07.2020 на об`єкт, розташований за адресою АДРЕСА_1 для проведення перевірки і одночасно Акт про проведення цієї перевірки 23.07.2020 в присутності невстановленої особи - ОСОБА_1 . При цьому в Акті про порушення відсутнє посилання на посвідчення особи, що є порушенням п.8.2.5. ПРРЕЕ.

- 09.09.2020 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" направили прилад обліку електричної енергії № 0212496 НІК 2303 АПЗ 1100МС, що був розташований на об`єкті за адресою: м. Кривий Ріг. вулиця Степана Тільги, 7Б, до Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса" для проведення експертного дослідження. 23.12.2020 судовим експертом Назаровим С.І. було складено Висновок № 15659 експертного електротехнічного дослідження, в якому зазначено: встановити факт втручання електромагнітного впливу в процес обліку електричної енергії лічильником не надається за можливе; лічильник електроенергії не містить ознак радіочастотного впливу; дане високочастотне випромінювання може впливати на достовірність даного обліку приладом обліку електричної енергії. Позивач вважає, що даний експертний висновок спростовує інформацію, викладену в Акті про порушення № 009014 від 23.07.2020 про існування порушення пп.3.п.8.4.2. ПРРЕЕ.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що 23.07.2020 робітниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було здійснено перевірку дотримання позивачем ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1. Фізична особа підприємець Селін Дмитро Дмитрович відмовився бути присутнім під час проведення перевірки. Під час перевірки було виявлено порушення підпункту 3 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку електричної енергії з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2303 АПЗ 1100 МС № 0212496 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електрична енергія споживається та лічильником не враховується (недораховується). Радіоелектронний пристрій споживач вилучити можливості не надав. Порушення зафіксоване фото та відеозйомкою. Для фіксації порушення в якості третьої сторони запрошений представник ЦФУДОР "Українського державного центру радіочастот". Споживач не допустив до засобу комерційного обліку.

Також фахівцями центральної філії Українського державного центру радіочастот здійснено фіксацію роботи незаконно діючого РЕЗ (НДП) з відповідними характеристиками, на території, яка належить відповідачу, та складено протокол № 23072020/6480 від 23.07.2020 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП). Факт роботи незаконно діючого пристрою з частотою випромінювання 545,228 МГц в безпосередній близькості від лічильника НІК 2303 АПЗ 1100 МС, за адресою відповідача: АДРЕСА_1, магазин взуття "ТОП Ленд" зафіксовано фахівцями Центральної філії Українського Державного центу радіочастот та відображено в Протоколі інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 23072020/6480 від 23.07.2020 та Спектрограмі випромінювання РЕЗ.

Відтак, фіксація факту дії незаконно діючого радіоелектронного засобу була здійснена фахівцями державної установи, які діяли у межах повноважень, встановлених законом, за допомогою спеціальних технічних засобів.

Робітники відповідача в присутності особи, що знаходилася на об`єкті споживача та назвалася робітником позивача - продавчинею Сіренькою Оленою Олександрівною (засвідчено відеозйомкою, що є додатком до акту про порушення), склали Акт про порушення № 009014 від 23.07.2020, в якому зафіксовано порушення підпункту 3 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, та встановлено ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку електричної енергії з метою зміни його показників шляхом впливу на лічильник електричної енергії НІК 2303 АПЗ 1100МС радіочастотним випромінюванням радіочастотним приладом, який призводить до недообліку електричної енергії. Присутній під час перевірки робітник позивача, відмовився допустити робітників відповідача до встановленого приладу комерційного обліку електричної енергії, а також видати радіочастотний випромінювач, у зв`язку чим фіксація порушення була здійснена фахівцями Центральної філії українського державного центу радіочастот, які зафіксували роботу незаконно діючого РЕЗ (НДП) в безпосередній близькості від лічильника на території, що належить відповідачеві

У зв`язку з недопуском робітників АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до приладу обліку електричної енергії, у відповідності до підпунктів 12, 13 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ та згідно з пунктом 6.2.10 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, був складений Акт про недопуск від 23.07.2020. Акт про порушення № 009014 від 23.07.2020 був складений у присутності особи, що назвалася робітником позивача ОСОБА_1 , яка відмовилася від підпису акту, містить підписи трьох представників оператора системи, які склали акт про порушення, а також підпис незаінтересованої особи - ОСОБА_3 .

Відповідач зазначає, що якщо особа, що перебувала на об`єкті позивача свідомо ввела в оману робітників АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" щодо ідентифікації її особи, характер вчинених нею дій під час перевірки свідчить про її відношення до об`єкту позивача та наявність приватного інтересу, оскільки такі дії вчинялись нею на користь та в інтересах позивача.

23.07.2020 було складено Акт про усунення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, який містив запис, що радіоелектронний пристрій вимкнено споживачем, складено Акт про порушення № 009014 та акт про недопуск. Сплановані заходи по винесенню засобів комерційного обліку на межу балансової належності.

27.08.2019 робітниками відповідача було складено Акт про усунення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у якому зазначено, що прилад обліку № 0212496 запаковано в сейф-пакет № А0032152, пломба с клемної кришки приладу обліку, номер пломби С35477631 запаковано в сейф - пакет № 2435142. Споживачу тимчасово встановлено прилад обліку власність АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", виконано технічну перевірку та обломбування. Акт підписано споживачем Селіним Д.Д. без зауважень або заперечень.

З протоколу № 32/1 від 28.08.2020 вбачається, що у зв`язку з направленням приладу обліку електроенергії № 0212496 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" для проведення експертного дослідження, розгляд акту № 009014 від 23.07.2020 було перенесено до отримання висновків; вказано, що про дату, час та місце проведення засідання комісії по розгляду акту, буде повідомлено споживача додатково.

Повідомленням від 11.02.2020, позивача було сповіщено про те, що згідно з пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ за адресою: пр. Поштовий, 41, кабінет № 10 буде проводитись засідання КМРЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, на якому буде розглянуто складений акт № 009014 від 23.07.2020. На підставі зафіксованого вказаним актом порушення, комісія прийняла рішення про донарахування обсягу та вартості недооблікованої активної електричної енергії, про що було складено Протокол № 12/8 від 17.03.2021. Відповідач визначив обсяг та вартість недооблікованої активної електричної енергії за пунктом 8.4.10 по формулі 4 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позивач вважає відзив необґрунтованим та таким, що містить в собі інформацію, яка не відповідає дійсності та не підтверджується достовірними, достатніми та допустимими доказами.

Відповідач не погоджується із викладеними твердженнями позивача та надав до суду заперечення до відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 закрито підготовче провадження у справі №904/5110/21 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 13.09.2021.

З 13.09.2021 оголошено перерву до 19.10.2021.

Судове засідання, призначене на 19.10.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. на лікарняному.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 повідомлено учасників справи про призначення наступного засідання на іншу дату після повернення судді з лікарняного.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

За приписами ст. 114 Господарського процесуального кодексу України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина 2 статті 232 ГПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, враховуючи вихід судді з лікарняного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 30 листопада 2021 року.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30.11.2021 о 14:20 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статями 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи у судове засідання на 30 листопада 2021 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, Фізичній особі-підприємцю Селіну Дмитру Дмитровичу, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва