ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

01.11.2021м. ДніпроСправа № 904/5269/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами"ІЗІ ЛАЙФ" про перегляд судового рішення від 20.04.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"

до Відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІО-ПАРТНЕР ГРУП", м. Дніпро

Відповідача-2, Універсальної товарної біржі "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ УМВБ", м.Київ

третя особа-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІНТУМ", м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ82-100718 від 10.07.18р.

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІО-ПАРТНЕР ГРУП", Відповідач-2 Універсальна товарна біржа "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ УМВБ", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІНТУМ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ82-100718 від 10.07.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пунктами 10.6.7. та 10.9.2. статуту ТОВ "ГРУПА "УМВБ", в редакції затвердженій рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ГРУПА "УМВБ" від 24.03.2017р. протоколом №24-03/17, встановлено обмеження щодо укладання договорів на суму, яка перевищує 200 000грн., а так само щодо надання доручень на їх укладення. Правочин вартістю 3 596 400,00 грн. укладено 10.07.2018р. ТОВ "ІНВІНТУМ" на підставі договору доручення №БД79-09072018 від 09.07.2018р. та довіреності №2018-07-09-д від 09.07.2018р. за відсутності будь яких інших дозволів та погоджень. ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ "ГРУПА "УМВБ" доручив ТОВ "ІНВІНТУМ" укласти із Універсальною товарною біржею "Контрактовий дім УМВБ", кінцевим бенефіціарним власником якого є громадянин України Гінзбург, зазначений договір від 10.07.2018р. без наміру створення правових наслідків, оскільки п.2.3.2. зазначеного правочину встановлено, що оплата цінних паперів перераховується протягом 3 років з моменту їх зарахування на рахунок Покупця.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021р. в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Судовий збір покладено на позивача.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2021р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021р. у справі № 904/5269/19 - залишено без змін.

26.10.2021р. до господарського суду надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2021р. за нововиявленими обставинами, якою просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 10.07.2018р. № БВ82-100718 укладеного між ТОВ "ГРУПА "УМВБ" (в подальшому перейменоване у ТОВ "ІМПЕРІО-ПАРТНЕР ГРУП") та Універсальною товарною біржею "Контрактовий дім УМВБ" за представництва брокеру- ТОВ "ІНВІНТУМ";

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 323 ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно ч.1 ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст. 325 ГПК України).

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , суд вбачає підстави прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити її розгляд у судове засідання.

Керуючись статтями 12, 234, 320, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження з розгляду заяви за нововиявленими обставинами.

2. Справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.21 о 14:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачам:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати до суду відзив на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду докази надіслання.

Третій особі:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати до суду письмові пояснення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та докази, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачам.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С.П. Панна