ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6498/21

за позовом Приватного підприємства "Ван-Пур", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28", м. Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ "Артема-28"

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

Від позивача: Кок С.А., дов. № б/н від 07.07.2021;

Від відповідача: Корсуновський П.Ю. ордер серія ДП № 2700/044 від 20.10.21

РУХ СПРАВИ.

Приватне підприємство "Ван-Пур" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ "Артема-28", оформленого протоколом № 2 від 17.02.2019, у частині питань № 1 та № 5 порядку денного.

Ухвалою суду від 26.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 25.08.2021.

Ухвалою суду від 25.08.2021 відкладено підготовче засідання на 21.09.2021. Також Ухвалою суду від 25.08.2021 витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" додаткові докази.

Ухвалою суду від 21.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 20.10.2021.

Ухвалою суду від 20.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні від 20.10.2021.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що Приватне підприємство "Ван-Пур" є власником нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 28 , загальною площею 279,7 кв.м., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.03.2021 № 247523379.

За твердженням позивача, в будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 28 створено ОСББ "Артема-28".

Позивач вказав, що 02.07.2021 він дізнався про існування протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" № 2 від 17.02.2019.

Позивач вказав, що, відповідно до протоколу № 2 від 17.02.2019, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 59 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 3 810,80 кв.м.

На порядок денний загальних зборів було винесено такі питання:

1. Обрання форми управління.

2. Обрання нового складу управління.

3. Обрання нового складу ревізійної комісії.

4. Внесення змін до статуту.

5. Визначення переліку та розмірів внесків співвласників та порядку їх сплати.

6. Питання щодо участі в міських програмах благоустрою.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 36 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2 374,50 м2 .

Відомостей про проведення письмового опитування серед співвласників, які не були особисто присутні на загальних зборах, у протоколі від 17.02.2019 не зазначено.

За наслідками проведення загальних зборів присутніми учасниками об`єднання прийняті, зокрема, такі рішення:

- № 1. Передати функції з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 28 , що належить до ОСББ "Артема-28", безпосередньо об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28".

За прийняття цього рішення проголосувало 36 співвласників, яким, відповідно до протоколу № 2, належить 62,31 % від загальної площі будинку.

- № 5. Встановлення розміру щомісячних внесків на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території ОСББ "Артема-28" згідно калькуляції - 6 грн./м.кв.

За прийняття цього рішення проголосувало 32 співвласника, яким, відповідно до протоколу № 2, належить 57,67 % від загальної площі будинку.

Позивач наполягає на тому, що протокол загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" № 2 від 17.02.2019 є сфальсифікований, а збори загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" від 17.02.2019 не проводились, зокрема, з огляду на таке.

Позивач наполягає на тому, що його не було повідомлено про дату, час та місце проведення таких загальних зборів.

Позивач зауважив, що за рішення загальних зборів № 1 та № 5, оформлені протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" № 2 від 17.02.2019, проголосували менше двох третин загальної кількості співвласників. За таких обставин, на думку позивача, вказані рішення щодо передання функцій з управління багатоквартирним будинком та визначення розмірів внесків співвласників прийняті за відсутності кворуму.

Також позивач звернув увагу на те, що представниками Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" разом з протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" № 2 від 17.02.2019 було надано Невід`ємний додаток до протоколу № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" від 17.02.2019 (результати поіменного голосування).

Тобто, за твердженням позивача, додаток (результати поіменного голосування) до протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" № 2 від 17.02.2019 взагалі відсутній.

Також позивач наполягає на безпідставності встановлення розмірів внесків і платежів співвласників без прийняття загальними зборами рішення щодо форми забезпечення, утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, визначення та затвердження кошторису об`єднання.

Крім того позивач звернув увагу на невідповідність загальної площі квартир та нежитлових приміщень в спірному будинку, зазначеної в протоколах загальних зборів № 2 від 17.02.2019 та №3 від 24.12.2019.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Представник відповідача надав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ "Артема-28", оформленого протоколом № 2 від 17.02.2019, у частині питань № 1 та № 5 порядку денного.

Предметом доказування у справі є дотримання відповідачем вимог чинного законодавства та статуту ОСББ "Артема-28" під час скликання та проведення таких загальних зборів, зокрема:

- належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення загальних зборів ОСББ "Артема-28" від 17.02.2019;

- наявність кворуму під час прийняття рішень на таких загальних зборах;

- наявність самого протоколу № 2 від 17.02.2019 разом з усіма невід`ємними додатками;

- наявність підстав для визначення розмірів внесків співвласників, зокрема, затвердження у встановленому законом порядку кошторису ОСББ "Артема-28".

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Приватне підприємство "Ван-Пур" є власником нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 28 , загальною площею 279,7 кв.м., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.03.2021 №247523379.

В будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 28 створено ОСББ "Артема-28".

У місті Дніпро, 17.02.2019 відбулися загальні збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28", оформлені протоколом № 2 від 17.02.2019.

Відповідно до протоколу № 2 від 17.02.2019, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 59 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 3 810,80 кв.м.

На порядок денний загальних зборів було винесено такі питання:

1. Обрання форми управління.

2. Обрання нового складу управління.

3. Обрання нового складу ревізійної комісії.

4. Внесення змін до статуту.

5. Визначення переліку та розмірів внесків співвласників та порядку їх сплати.

6. Питання щодо участі в міських програмах благоустрою.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 36 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2 374,50 м2 .

Відомостей про проведення письмового опитування серед співвласників, які не були особисто присутні на загальних зборах, у протоколі від 17.02.2019 не зазначено.

За наслідками проведення загальних зборів присутніми учасниками об`єднання прийняті, зокрема, такі рішення:

- № 1. Передати функції з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 28 , що належить до ОСББ "Артема-28", безпосередньо об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28".

За прийняття цього рішення проголосувало 36 співвласників, яким, відповідно до протоколу № 2, належить 62,31 % від загальної площі будинку.

- № 5. Встановлення розміру щомісячних внесків на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території ОСББ "Артема-28" згідно калькуляції - 6 грн./м.кв.

За прийняття цього рішення проголосувало 32 співвласника, яким, відповідно до протоколу № 2, належить 57,67 % від загальної площі будинку.

Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку врегульовано порядок голосування на загальних зборах співвласників як вищого органу управління об`єднання.

Згідно з частиною 12 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до ч. 13 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Частиною 14 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Пунктом 7 Статуту ОСББ "Артема-28" передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Пунктом 8 Статуту ОСББ "Артема-28" передбачено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини загальної кількості співвласників.

Як вбачається зі змісту протоколу загальних зборів ОСББ "Артема-28" № 2 від 17.02.2019, на загальних зборах не був встановлений інший порядок визначення кількості голосів, ніж той, що передбачений частиною 12 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та пунктом 7 Статуту ОСББ "Артема-28".

Частиною дев`ятою статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено виключну компетенцію загальних зборів співвласників визначати порядок сплати, перелік та розмір внесків і платежів співвласників; обирати та відкликати управителя, затверджувати та змінювати умов договору з управителем, приймати рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.

При цьому, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не вправі самостійно відійти від імперативних приписів Закону щодо виключної компетенції загальних зборів співвласників та кількості голосів, необхідних для наявності кворуму.

Встановлення законодавцем можливості прийняття рішень щодо визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників на рівні виключної компетенції загальних зборів є достатнім для того, щоб зазначені рішення вважалися прийнятими лише у разі голосування за них не менш як двома третинами загальної кількості усіх співвласників згідно з вимогами частини 14 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

За рішення загальних зборів № 1 та № 5, оформлені протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" № 2 від 17.02.2019, проголосували більше половини, однак менше двох третин загальної кількості співвласників.

Отже, вказані рішення щодо передання функцій з управління багатоквартирним будинком та визначення розмірів внесків співвласників прийняті за відсутності кворуму.

Також слід звернути увагу на те, що позивачем долучені до матеріалів справи копію оскаржуваного протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" № 2 від 17.02.2019 та Невід`ємний додаток до протоколу № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" від 17.02.2019 (результати поіменного голосування).

Відповідачем жодних додаткових доказів до суду не надано.

Тобто, в матеріалах справи відсутній додаток (результати поіменного голосування) до протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" №2 від 17.02.2019.

Прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; відсутність протоколу загальних зборів є безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону.

Щодо твердження позивача про безпідставність встановлення розмірів внесків і платежів співвласників без прийняття загальними зборами рішення щодо форми забезпечення, утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, визначення та затвердження кошторису об`єднання, слід зазначити про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

За приписами ст. 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право:

- задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

- визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

- виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Форма утримання багатоквартирного будинку - шляхом самозабезпечення була визначена одночасно з встановленням розмірів внесків і платежів співвласників у рішенні загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28", оформленому протоколом № 2 від 17.02.2019 (питання № 1).

Щодо не затвердження кошторису ОСББ, то, відповідно до абз. 5 ч. 9 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників.

Відповідно до ч. 20 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису відноситься до компетенції правління.

Частиною 1 ст. 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають:

1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку;

2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку;

2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності;

3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення;

4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

З аналізу наведених приписів чинного законодавства вбачається, що кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку є основою для розрахунку розмірів внесків і платежів співвласників.

Разом з тим, відповідачем не доведено факту затвердження загальними зборами співвласників ОСББ "Артема-28" кошторису, на підставі якого був здійснений розрахунок розміру внесків співвласників.

Щодо твердження позивача про неповідомлення останнього про скликання загальних зборів ОСББ "Артема-28" від 17.02.2019 слід зазначити про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання.

За приписами ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем, в свою чергу не надано жодних доказів повідомлення позивача про дату, час та місце проведення загальних зборів співвласників від 17.02.2019, не надано доказів присутності повноваженого представника Приватного підприємства "Ван-Пур" на таких зборах (результатів поіменного голосування до протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" № 2 від 17.02.2019).

А отже, відповідачем при скликанні загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" від 17.02.2019 було порушено вимоги чинного законодавства щодо своєчасного повідомлення Приватного підприємства "Ван-Пур" про дату, час та місце проведення таких загальних зборів.

Щодо зауважень позивача про невідповідність загальної площі квартир та нежитлових приміщень в спірному будинку, зазначеної в протоколах загальних зборів № 2 від 17.02.2019 та №3 від 24.12.2019 слід зазначити, що дослідження таких обставин не входить до предмету доказування у цій справі та не впливає на результати вирішення цього спору.

За таких обставин, позовні вимоги Приватного підприємства "Ван-Пур" про визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ "Артема-28", оформленого протоколом № 2 від 17.02.2019, у частині питань № 1 та № 5 порядку денного - є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться статутом ОСББ "Артема-28" (т. 1 а.с. 10 - 15), протоколом установчих зборів № 1 від 16.06.2016 (т. 1 а.с. 16 - 18), протоколом загальних зборів № 2 від 17.02.2019 (том 1, а.с. 20 - 21), невід`ємним додатком до протоколу № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" від 17.02.2019 (том 1, а.с. 22 - 24), протоколом загальних зборів № 3 від 24.12.2019 (том 1, а.с. 27 - 28), витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 1, а.с. 29, 33), технічним паспортом (том 1, а.с. 30 - 32), листуванням між сторонами (том 1, а.с. 34 - 38).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Через визнання відповідачем у відзиві позовних вимог, слід повернути Приватного підприємства "Ван-Пур" 50 % суми сплаченого судового збору в розмірі 1 051 грн., перерахованого банківською квитанцією № 0.0..1 від 15.07.2021.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, решту витрат позивача зі сплати судового збору (1 051 грн.) слід покласти на відповідача.

ЩОДО КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА ПРО ПОКЛАДЕННЯ НА ВІДПОВІДАЧА ВИТРАТ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ АДВОКАТА.

У судовому засіданні від 20.10.2021 позивач надав до суду заяву, у якій просить суд покласти на відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 7 137 грн., що складаються з:

- підготовки позовної заяви - 3 568,50 грн.;

- участі представника позивача у 3 судових засіданнях - 3 568,50 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підтвердження надання адвокатом Коком Станіславом Анатолійовичем адвокатських послуг при розгляді справи № 904/6498/21, заявником надано: договір про надання правової допомоги № б/н від 02.07.2021, акт наданих послуг від 20.10.2021, довіреність № б/н від 07.07.2021.

З аналізу положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Разом з цим, в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначене загальне правило розподілу судових витрат. Однак, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, суду надано право з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019.

У даному випадку, розмір витрат на правову допомогу адвоката, які позивач просить суд покласти на відповідача, у розмірі 7 137 грн. явно непропорційний складності цієї справи. Результат вирішення даної справи не впливає на репутацію сторін та не викликав публічного інтересу.

Також судом враховано поведінку відповідача під час розгляду даного спору, а саме визнання позовних вимог позивача.

За таких обставин, заяву позивача про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката слід задовольнити частково. А саме покласти на відповідача витрати позивача на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

У задоволенні заяви позивача у частині покладення на відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 4 137 грн. слід відмовити.

Керуючись положеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 28; ідентифікаційний код: 40592405), оформленого протоколом № 2 від 17.02.2019, у частині питань порядку денного № 1 (про передачу функцій з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 28, що належить до ОСББ "Артема-28", безпосередньо об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28") та № 5 (про встановлення розміру щомісячних внесків на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території ОСББ "Артема-28" згідно калькуляції - 6 грн./м.кв.).

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Артема-28" (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 28; ідентифікаційний код: 40592405) на користь Приватного підприємства "Ван-Пур" (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, тупик Одоєвського, 2-й будинок 7; ідентифікаційний код: 32694174) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 051 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 3 000 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Приватному підприємству "Ван-Пур" (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, тупик Одоєвського, 2-й будинок 7; ідентифікаційний код: 32694174) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 051 грн., перерахованого банківською квитанцією № 0.0..1 від 15.07.2021.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 25.10.2021.

Суддя М.О. Ніколенко