ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/413/21)

Провадження №13/913/413/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., за участю секретаря судового засідання Лещенко В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання"

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електроенергії в сумі 21202 грн. 42 коп.

За участю:

Від позивача (в режимі відеоконференції) - Андрєєв О. В., Витяг з ЄДР юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2021, довіреність №11 від 04.01.2021;

Від відповідача - представник не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електроенергії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".

01.07.2021 р. Господарським судом Луганської області зроблено запит до центру надання адміністративних послуг у м. Кремінна.

До Господарського суду Луганської області за листом центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області від 26.07.2021 р. №617 надано довідку про реєстрацію місця проживання особи.

Відповідно до наказу по суду від 06.07.2021 №206-в суддя Яресько Б.В. з 26.07.2021 р. по 15.08.2021 р. перебував у відпустці.

16.08.2021 р. суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 13.09.2021 р.

07.09.2021 р. на адресу Господарського суду Луганської області від відповідача надійшов відзив №б/н від 30.08.2021 р. на позовну заяву, за яким відповідач просить суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

13.09.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.

Ухвалою суду від 13.09.2021 р. повідомлено учасників справи про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 30 вересня 2021 року.

30.09.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.

Ухвалою суду від 30.09.2021 р. повідомлено учасників справи про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 11 жовтня 2021 року.

01.10.2021 р. до на електронну пошту суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача від 10.09.2021 р. №2/913/567/19(913/413/21).

11.10.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.

Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.10.2021 р.

25.10.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

07.08.2008 р. між сторонами по справі було укладено договір № 770911057 про користування електричною енергією побутовим споживачем на об`єкті за адресою вул. Гаевая, буд. 49а, с. Кудряшівка, Луганська область.

Відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.11.2018 р. № 1587 позивач з 01.01.2019 р. проводить діяльність з розподілу електричної енергії на території Луганської області.

01.01.2019 р. відповідачем подана заява приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, згідно паспорту точки розподілу електричної енергії дозволена потужність встановлена 3 кВт

05.06.2021 р. представниками позивача було проведено перевірку за адресою: вул. Гаевая, буд. 49а, с. Кудряшівка, Луганська область, за якою виявлено порушення, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку.

Виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення №003691 від 05.06.2019 р. складеним представниками позивача в присутності відповідача.

Відповідач від підпису акту відмовився, але в зауваженнях до акту зазначив, що з порушенням незгодний, та просить відправити лічильник на експертизу.

Акт підписано трьома представниками позивача, свідки відсутні.

Лічильник ЦЕ6803В № 50863045 був демонтований, опломбований та направлений на експертизу. Відповідачем була подана заява про проведення експертизи без його участі.

За результатами експертизи, проведеної працівниками позивача (акт № 3856 від 16.07.2019) лічильник ЦЕ6803В № 50863045 визнано непридатним для подальшої експлуатації, заниження показів лічильника здійснювалось шляхом дії зовнішнього магнітного поля.

11.09.2019 р. акт про порушення №003691 від 05.06.2019 р. було розглянуто на засіданні комісії Рубіжанського РЕМ з розгляду акту про порушення №003691 від 05.06.2019 р. про порушення ПРРЕЕ, з участю відповідача. В акті зазначено, що відповідач відмовився від надання пояснень.

Рішенням комісії, яке оформлене протоколом засідання комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ з розгляду акту №003691 від 05.06.2019 р. про порушення ПРРЕЕ №132 від 11.09.2019 р., акт про порушення №003691 від 05.06.2019 р. було визнано складеним правомірно.

Відповідачу було здійснено нарахування суми збитків (вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення), за розрахунковий період 22 доби з урахуванням контрольного огляду з 14.05.2019 р. по 05.06.2019 р. в сумі 21102 грн 42 коп. за 6273 кВт*г. відповідно до п.п. 3 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення виходячи з матеріалу проводу - алюміній, перерізу 10,0 мм2.

Відповідач нараховану суму збитків (вартість не облікованої енергії за актом про порушення) сплатити в добровільному порядку відмовився, в зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків (вартість не облікованої електричної енергії) внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 21 102 грн 42 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270, 00 грн.

Відповідач позов не визнає, зокрема у відзиві на позовну заяву він наводить наступні доводи.

- при оформлені акта позивачем порушена діюча на момент його складання редакція р. 8.2.5 ПРРЕЕ, оскільки акт не підписано двома незаінтересованими особами.

- відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення є недійсним та підлягає скасуванню оскільки не був розглянутий протягом 60 календарних днів з дня складання

- експертиза була проведена без присутності позивача та територіального органу Держспоживстандарту.

- позивач невірно зазначив дозволену потужність в розмірі 3 кВт, замість 1 Квт за договором.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Спірні правовідносини у сфері електроенергетики регулюються ст. 275-277 Господарського кодексу України, відповідно до яких абоненти користуються енергією з додержанням Правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відпуск енергії без оформлення договору не допускається. Відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП), від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електроенергії (надалі - ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електроенергії між електропостачальником та споживачем, а також їхні взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електроенергії.

Відповідно до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до редакції п. 8.2.5 ПРРЕЕ, яка була чинною на момент складання акту про порушення № 003691 від 05.06.2019 р. акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Як вбачається з акта про порушення № 003691 від 05.06.2019 р. відповідач відмовився від його підпису, акт підписано лише трьома представниками позивача, незаінтересовані особи участі при оформлені акту не приймали, їх підписи відсутні.

Таким чином, в силу вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, акт про порушення № 003691 від 05.06.2019 р. не є дійсним.

Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Експертиза засобу комерційного обліку - комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб комерційного обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу комерційного обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації (п. 1.1.2 ПРРЕЕ).

Вимоги до висновку експерта, передбачені у статті 98 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Позивачем не доведено суду, що експертиза проводилась спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. Акт проведення експертизи № 3856 від 16.07.2019 р. не відповідає зазначеним вимогам.

Таким чином, акт про порушення № 003691 від 05.06.2019 р. був розглянутий позивачем з порушенням встановленого п. 8.2.6 ПРРЕЕ строку, був недійсним та підлягав скасуванню.

Стосовно інших доводів сторін, суд зазначає наступне:

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Суд вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

За таких обставин позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення підписано 28.10.2021 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО