УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/534/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2021 (колегія суддів: Попков Д.О., Стойка О.В., Істоміна О.А.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінігріф"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" (далі - ТОВ "Електросталь-Курахове")

про стягнення 4 483 617,68 грн боргу,

В С Т А Н О В И В:

1. Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 17.09.2021 повернув апеляційну скаргу ТОВ "Електросталь-Курахове" на рішення Господарського суду Донецької області від 05.08.2021 у справі №905/534/21.

2. 29.09.2021 ТОВ "Електросталь-Курахове" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2021.

3. Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Електросталь-Курахове", Верховний Суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою на підставі ч.2 ст.293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) з огляду на таке.

4. Верховний Суд встановив, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Електросталь-Курахове" на рішення Господарського суду Донецької області від 05.08.2021 у справі №905/534/21 повернуто як таку, що підписана особою, повноваження на представництво інтересів скаржника якої не підтверджені.

5. Згідно з п.1 ч.5 ст.260 ГПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

6. Відповідно до частин 6, 8 ст.260 ГПК питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

7. Таким чином, Східний апеляційний господарський суд правильно повернув апеляційну скаргу ТОВ "Електросталь-Курахове" на рішення Господарського суду Донецької області від 05.08.2021 у справі №905/534/21 з дотриманням зазначених норм процесуального законодавства.

8. В касаційній скарзі ТОВ "Електросталь-Курахове" не спростовано наведених висновків апеляційного господарського суду та не доведено неправильного застосування ним норм процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятого ним судового рішення про повернення апеляційної скарги.

9. Згідно з ч.2 ст.293 ГПК у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

10. З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2021 у справі №905/534/21 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

11. Враховуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінігріф", яка надійшла на адресу Верховного Суду 23.10.2021, суд касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч.2 ст.43 ГПК залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню або вчинення інших дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №905/534/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2021.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь-Курахове" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2021 у справі №905/534/21 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко