ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/5682/21

За позовом Кулагіної Вероніки Сергіївни , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Агро", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 28 293 грн. 56 коп. за договором оренди нежитлових приміщень від 09.10.2019 № 0910/19-24

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Кулагіна Вероніка Сергіївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 01.06.2021 № б/н, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Агро" заборгованість в сумі 28 293 грн. 56 коп., з яких: 24 587 грн. 94 коп. - заборгованість по орендній платі з урахуванням компенсації вартості комунальних і експлуатаційних послуг, 409 грн. 95 коп. - 3% річних, 1 745 грн. 68 коп. - інфляційні втрати, 1 549 грн. 99 коп. - пеня, відповідно до умов договору оренди нежитлових приміщень від 09.10.2019 № 0910/19-24, укладеним між Фізичною особою-підприємцем Кулагіною Веронікою Сергіївною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс-Агро".

Витрати позивача зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.09.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 02.09.2021, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд поновити строк на подання відзиву та стягнути з позивача вартість понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп. В обґрунтування заяви про поновлення строку зазначає, що поштою не отримував позовну заяву, з матеріалами справи директор відповідача ознайомився лише 19.08.2021, а договір про надання правової допомоги із адвокатом укладений 31.08.2021. Наведені обставини не дозволили подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, у зв`язку із чим просить поновити такий строк та прийняти до розгляду поданий відповідачем відзив.

В обґрунтування заперечень проти позову зазначає, що з тексту позовної заяви, розрахунків, вказаних позивачем та наданих доказів (актів наданих послуг) неможливо встановити період, за який саме виникла заборгованість, оскільки за умовами спірного договору орендна плата повинна вноситись щомісячно, в той час як позивачем нарахована сума заборгованості за весь період оренди без визначення конкретних дат виникнення заборгованості, не вказано за якими саме платежами існує спірна заборгованість - орендна плата або/та відшкодування комунальних послуг чи спожитої електроенергії. Укладений між сторонами договір передбачає різний порядок та строки внесення платежів з орендної плати, відшкодування комунальних витрат та витрат на споживання орендарем електроенергії. Крім того, відшкодування комунальних витрат та електроенергії орендарем повинно відбуватись або на підставі показів лічильників, або на підставі відповідних розрахунків вартості комунальних та експлуатаційних платежів, які позивачем також не надано. Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати, інфляційні витрати, пеню за прострочення сплати орендної плати та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання, не надаючи при цьому ані платіжні доручення, ані рахунки з оренди та розрахунки комунальних послуг та електроенергії, які б підтверджували зобов`язання відповідача зі сплати та підстав нарахування пені. За таких обставин, відповідач не має можливості перевірити правильність нарахування позивачем штрафних санкцій, оскільки останнім не надано первинних бухгалтерських документів, що підтверджують викладені в розрахунку обставини, зокрема рахунків на оплату, платіжних доручень, що підтверджують факт нарахування орендної плати.

Крім того, повідомляє суд, що надані позивачем в якості доказів акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг), а саме: акт№К-0000044;акт№К-0000053, що нібито містять підпис директора ТОВ "Аверс-Агро", останнім не підписувались. Так само не підписувався відповідачем і акт прийому-передачі нежитлових приміщень від 30.10.2020. Вказані документи, зокрема акт № К-0000053 та акт прийому-передачі нежитлових приміщень від 30.10.2020, що нібито свідчить про повернення орендарем об`єкту оренди, не могли бути складені, оскільки на той час право власності на об`єкт оренди вже було зареєстровано за іншою особою. Договір оренди нежитлових приміщень № 0910/19-24 від 09.10.2019 припинив свою дію на підставі пункту 10.1, у зв`язку зі зміною власника нежитлового приміщення, що відбулось 01.10.2020 на підставі договору купівлі-продажу між ФОП Кулагіною Веронікою Сергіївною та Поставною Оксаною Миколаївною, що підтверджується інформаційною довідкою № 272757590. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкти нерухомого майна по вул. Новомосковська, буд. 1Л у м. Дніпрі площею 1146,5 кв.м та площею 1529,3 кв.м на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна передані до статутного капіталу та зареєстровані за ТОВ "ЗД-СЕРВІС" 13.10.2020.

До відзиву відповідачем додане клопотання про витребування оригіналів письмових документів від 02.09.2021, відповідно до якого просить суд витребувати у позивача оригінали наступних доказів:

- акт № К-0000044 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором оренди нежитлових приміщень № 0910/19-24 від 09.10.2019;

- акт № К-0000053 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором оренди нежитлових приміщень № 0910/19-24 від 09.10.2019;

- акт прийому-передачі нежитлових приміщень від 30.10.2020 за договором оренди нежитлових приміщень № 0910/19-24 від 09.10.2019.

Також відповідачем із відзивом подані заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження від 02.09.2021, в якому просить суд розглядати справу № 904/5682/21 у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування заперечень зазначає, що на думку відповідача позивачем до позову надані документи, які мають ознаки фальсифікації і встановлення цього факту можливе лише після надання позивачем оригіналів таких документів для огляду судом та сторонами у судовому засіданні, зі з`ясуванням подальшої необхідності у проведенні відповідної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2021 господарський суд перейшов до розгляду зазначеної справи за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні на 19.10.2021.

08.10.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до якої позивач просить залишити позов без розгляду, повернути сплачений судовий збір та розгляд заяви проводити без присутності позивача.

19.10.2021 підготовче засідання не відбулося через перебування судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 11.11.2021 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

6. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

7. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

8. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь