ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/522/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , м. Перечин до Громадської організації "Закарпатський обласний відокремлений підрозділ Українського товариства мисливців і рибалок", м. Ужгород про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів та рішення президії

За участю представників:

від позивача - Борсенко Олександр Вікторович, адвокат, ордер серія АО №1036021 від 06 серпня 2021 року

від відповідача - Гончаров Валентин Вікторович, адвокат, ордер серія АО №1034404 від 12 липня 2021 року

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування: рішення загальних зборів Перечинської первинної мисливської організації Перечинської районної ради Українського товариства мисливців та рибалок від 17.01.2021 року про знаття ОСОБА_1 з посади голови Перечинської первинної мисливської організації Перечинської районної ради Українського товариства мисливців та рибалок та виключення його з членів Українського товариства мисливців та рибалок; - рішення президії Перечинської районної ради Українського товариства мисливців та рибалок 17.01.2021 року про затвердження протоколу загальних зборів Перечинської первинної мисливської організації Перечинської районної ради Українського товариства мисливців та рибалок від 17.01.2021 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/522/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17 серпня 2021 року.

23.07.2021 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву.

06.08.2021 представником позивача подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року відкладено підготовче засідання на 14.09.2021 року.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.10.2021 року.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях по справі, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Вказує на те, що оскаржувані рішення порушують його права та є такими, що прийняті з порушенням законодавства.

Зокрема позивач зауважує, що оскаржуване рішення загальних зборів Перечинської ПО від 17.01.2021р. про зняття позивача з посади голови Перечинської ПМО Перечинської РО УТМР та про виключення позивача з членів УТМР за грубі порушення Статуту УТМР є протиправними, прийнятими з порушенням діючого законодавства та локальних актів, зокрема Статуту УТМР. При цьому за доводами позивача було грубо порушено порядок скликання та проведення загальних зборів первинної організації. Також мотиви, які покладені в основу прийняття таких не гуртуються на дійсних фактичних обставинах справи, є надуманими та не підтвердженими жодними належними доказами, надуманими та суб`єктивними.

Водночас, позивач звертає увагу на те, що президією Перечинської районної ради УТМР не було враховано всі порушення, які мали місце при проведенні загальних зборів, відповідно не усунуто та не виправлено їх, а так само протиправно затверджено протокол засідання Перечинської ПМО від 17.01.2021р. У зв`язку з чим позивач вважає, що рішення президії Перечинської районної ради УТМР також є протиправним та підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

За доводами позивача вищенаведені обставини в своїй сукупності вказують на протиправність оскаржуваних рішень та дають підстави для їх скасування.

Оремо, позивач наголошує, що обставини, які наведені в обґрунтування прийнятих рішень щодо позивача не відповідають дійсним обставинам справи та не підтверджені належними та допустимими доказами.

23 липня 2021 року до суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач зазначив, що скликаючи загальні збори Перечинської первинної мисливської організації, які відбулися 17 січня 2021 року, члени даної громадської організації виходили з аналогії закону. Так, рішення про проведення таких зборів було прийнято не менше 2/3 членів даної громадської організації, а кожен з членів був повідомлений про дату, час та місце їх проведення.

Відповідач стверджує, що можливі формальні порушення проведення зборів та оформленні рішення прийнятого за їх наслідками не є і не можуть бути підставою для їх скасування, оскільки за його прийняття проголосувало більше половини його членів.

Щодо доводів Позивача про голосування та присутність на зборах осіб які не є членами Перечинської первинної мисливської організації, зазначає, що вони не відповідають дійсності та спростовуються списком учасників даної організації.

Крім того, відповідач вказує на те, що проведення засідання президії Перечинської районної організації УТМР без заслуховування звіту не є порушенням норм Інструкції та прав позивача, оскільки норма п. 8.1 Інструкції не є імперативною, та передбачає можливість заслуховування такого звіту.

06.08.2021 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зокрема вказує на те, що загальні збори Перечинської ПО, на яких було прийнято рішення від 17.01.2021 про зняття ОСОБА_1 з посади голови - скликані неуповноваженою особою.

Позивач стверджує, що належним чином оформленого рішення про скликання загальних зборів відповідачем не надано, оскільки таке рішення в дійсності ніким не приймалося. Також рішення та повідомлення про скликання загальних зборів Перечинської ПО на 17.01.2021 р. в письмовому вигляді не складалися та у строк за один місяць до проведення зборів, зокрема позивачу, не вручалися.

Позивач обґрунтовує позов також тим, що мало місце порушення його права на участь у загальних зборах, також його права на належний порядок скликання зборів, підготовки до їх проведення, особисту участь у прийнятті рішень загальними зборами. Всі ці права позивача були порушені, а тому в будь-якому разі прийняті загальними зборами рішення в частині, що стосуються позивача є протиправними та підлягають скасуванню.

Звертає увагу на порушення п. 6.3 Інструкції робочі органи на загальних зборах не обиралися, лічильна комісія для ведення підрахунку голосів не обиралася. Голова та секретар лічильної комісії також не обирався. Хто здійснював підрахунок голосів - невизначено, відповідно підрахунок голосів на зборах не вівся, так як не було створено відповідний орган, як це передбачає Інструкція. В протоколі загальних зборів також не відображено порядок здійснення підрахунку голосування і чи таке голосування проводилось.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 13.10.2021 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Українське товариство мисливців і рибалок» (далі - Товариство або УТМР) є неприбутковою громадською організацією, яка об`єднує громадян на основі спільності інтересів своїх членів для реалізації мети та завдань, передбачених цим Статутом (п.1.1 Статуту).

Товариство набуває прав юридичної особи з моменту державної реєстрації згідно з законодавством України, має свою печатку, штампи та бланки з власною назвою, рахунки, в тому числі в іноземній валюті в банківських установах, свою символіку - прапор, емблему, єдиний членський квиток, нагрудний значок та іншу символіку, зразки яких затверджуються Всеукраїнською радою УТМР. Символіка Товариства реєструється у встановленому законодавством України порядку.

Діяльність Товариства поширюється на всю територію України. Товариство має всеукраїнський статус та відокремлені підрозділи у всіх адміністративно-територіальних одиницях, зазначених у Конституції України (п.п. 1.8, 1.9 Статуту).

Єдину систему Товариства складають його відокремлені підрозділи: Кримська республіканська, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська обласні, Київська міська, Севастопольська регіональна, районні, міжрайонні, міськрайонні, міські організації УТМР.

Відокремлені підрозділи (місцеві осередки) Товариства, які діяли із статусом юридичної особи на день введення в дію Закону України «Про громадські об`єднання» (№ 4572-VI), зберігають такий статус за рішенням з`їзду Товариства. Відокремлені підрозділи Товариства, юридичний статус яких не було збережено у встановленому цим Законом порядку, втрачають такий статус. Відокремлені підрозділи товариства зі статусом юридичних осіб в своїй діяльності керуються єдиним Статутом Українського товариства мисливців і рибалок, а також можуть мати своє Положення, яке затверджується президією Всеукраїнської ради Товариства та регулює діяльність відповідного відокремленого структурного підрозділу. Положення про відокремлений підрозділ Товариства не може суперечити законам та цьому Статуту. Відокремлені підрозділи Товариства, які створюються Товариством без статусу юридичної особи, а також відокремлені підрозділи, які за рішенням Товариства втратили статус юридичної особи, здійснюють свою діяльність за єдиним Статутом Товариства (п.п. 1.10, 1.11 Статуту).

В адміністративно-територіальних одиницях України створюються Кримська республіканська, обласні, регіональні, районні, міжрайонні, міськрайонні, міські організації Товариства, які є відокремленими структурними підрозділами Товариства, зі статусом юридичної особи або без статусу юридичної особи. Рішення про створення нових відокремлених підрозділів Товариства приймається президією Всеукраїнської ради УТМР за поданням президій рад Кримської республіканської, обласних, Київської міської, Севастопольської регіональної організацій УТМР (п.6.1.1 Статуту).

Членство в Товаристві припиняється у разі: - виходу члена УТМР із Товариства за власним бажанням;- виключення члена УТМР із Товариства за рішенням загальних зборів первинної організації (клубу) УТМР, президій рад Кримської республіканської, обласних, міських, регіональних, районних, міжрайонних і міськрайонних організацій УТМР у зв`язку із порушенням вимог цього Статуту, або якщо діяльність члена суперечить меті та завданням Товариства, або якщо член втратив зв`язок із Товариством без поважних причин чи за несплату чи несвоєчасну сплату щорічних членських внесків, а також порушення законодавства у сфері полювання та риболовлі; - у разі ліквідації Товариства (п.4.6 Статуту).

Перечинська первинна організація є первинною організацією, яка входить як структурний підрозділ до Перечинської районної організації УТМР в Закарпатській області, а та в свою чергу є підрозділом Закарпатського обласного відокремленого підрозділу УТМР.

Закарпатський обласний відокремлений підрозділ УТМР є юридичною особою.

ОСОБА_1 (далі - позивач) з 23.10.2006 року був членом Українського товариства мисливців та рибалок, що підтверджується членським квитком серії НОМЕР_1 , виданим Перечинською районною радою УТМР Закарпатської області.

3 2013 по 2016 роки виконував обов`язки голови Перечинської первинної мисливської організації Перечинської районної організації УТМР, а з 2016 року по 17.01 2021 займав посаду голови Перечинської ПМО Перечинської РО УТМР (далі - Перечинська ПО) та з 2017 року по 17.01.2021 року займав посаду заступника голови Перечинської РО УТМР.

17.01.2021 загальними зборами Перечинської ПМО було прийнято рішення, оформлені протоколом від 17.01.2021. Згідно вказаного протоколу вирішено: зняти з посади Голови Перечинської ПМО Перечинської РО УТМР ОСОБА_1. та виключити з членів УТМР ОСОБА_1. за грубі порушення Статуту УТМР. Одночасно було прийнято рішення про передачу рішення загальних зборів на президію Перечинської районної ради УТМР для затвердження.

17.01.2021р. було проведено засідання президії Перечинської районної ради УТМР. Президією Перечинської районної ради УТМР було прийнято рішення про затвердження протоколу засідання Перечинської ПМО від 17.01.2021р.

За доводами позивача оскаржувані рішення порушують його права та є такими, що прийняті з порушенням законодавства.

Оцінюючи подані позивачем докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приписами статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України визначено форму та зміст позовної заяви та передбачено, що позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Реалізуючи встановлене статтею 55 Конституції України та статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, яка відображена у постанові від 03.09.2019 у справі № 917/1258/18.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 924/831/17).

Предметом спору в даній справі є вимога позивача про визнання незаконним та скасування: рішення загальних зборів Перечинської первинної мисливської організації Перечинської районної ради Українського товариства мисливців та рибалок від 17.01.2021 року про знаття ОСОБА_1 з посади голови Перечинської первинної мисливської організації Перечинської районної ради Українського товариства мисливців та рибалок та виключення його з членів Українського товариства мисливців та рибалок; - рішення президії Перечинської районної ради Українського товариства мисливців та рибалок 17.01.2021 року про затвердження протоколу загальних зборів Перечинської первинної мисливської організації Перечинської районної ради Українського товариства мисливців та рибалок від 17.01.2021 року щодо ОСОБА_1

Громадська організація «Українське товариство мисливців і рибалок» є неприбутковою громадською організацією, яка об`єднує громадян на основі спільності інтересів своїх членів для реалізації мети та завдань, передбачених цим Статутом (п.1.1 Статуту).

Єдину систему Товариства складають його відокремлені підрозділи: Кримська республіканська, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська обласні, Київська міська, Севастопольська регіональна, районні, міжрайонні, міськрайонні, міські організації УТМР.

Відокремлені підрозділи (місцеві осередки) Товариства, які діяли із статусом юридичної особи на день введення в дію Закону України «Про громадські об`єднання» (№ 4572-VI), зберігають такий статус за рішенням з`їзду Товариства. Відокремлені підрозділи Товариства, юридичний статус яких не було збережено у встановленому цим Законом порядку, втрачають такий статус. Відокремлені підрозділи товариства зі статусом юридичних осіб в своїй діяльності керуються єдиним Статутом Українського товариства мисливців і рибалок, а також можуть мати своє Положення, яке затверджується президією Всеукраїнської ради Товариства та регулює діяльність відповідного відокремленого структурного підрозділу. Положення про відокремлений підрозділ Товариства не може суперечити законам та цьому Статуту. Відокремлені підрозділи Товариства, які створюються Товариством без статусу юридичної особи, а також відокремлені підрозділи, які за рішенням Товариства втратили статус юридичної особи, здійснюють свою діяльність за єдиним Статутом Товариства (п.п. 1.10, 1.11 Статуту).

Перечинська первинна організація є первинною організацією, яка входить як структурний підрозділ до Перечинської районної організації УТМР в Закарпатській області, а та в свою чергу є підрозділом Закарпатського обласного відокремленого підрозділу УТМР.

Закарпатський обласний відокремлений підрозділ УТМР є юридичною особою.

Позивач з 2013 по 2016 роки виконував обов`язки голови Перечинської первинної мисливської організації Перечинської районної організації УТМР, а з 2016 року по 17.01 2021 займав посаду голови Перечинської ПМО Перечинської РО УТМР (далі - Перечинська ПО) та з 2017 року по 17.01.2021 року займав посаду заступника голови Перечинської РО УТМР.

17.01.2021 загальними зборами Перечинської ПМО було прийнято рішення, оформлені протоколом від 17.01.2021. Згідно вказаного протоколу вирішено: зняти з посади Голови Перечинської ПМО Перечинської РО УТМР ОСОБА_1 та виключити з членів УТМР ОСОБА_1. за грубі порушення Статуту УТМР. Одночасно було прийнято рішення про передачу рішення загальних зборів на президію Перечинської районної ради УТМР для затвердження.

17.01.2021р. було проведено засідання президії Перечинської районної ради УТМР. Президією Перечинської районної ради УТМР було прийнято рішення про затвердження протоколу засідання Перечинської ПМО від 17.01.2021р.

За доводами позивача оскаржувані рішення порушують його права та є такими, що прийняті з порушенням законодавства.

Водночас Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.01.2021 №127/21764/17 зазначила, що набуття та втрата членства у громадській організації є реалізацією громадською організацією своїх повноважень у внутрішній статутній діяльності.

З урахуванням вимог ЗУ «Про громадські об`єднання» ВП ВС зробила висновок, що юрисдикція суду не поширюється на правовідносини щодо здійснення управління діяльністю (окрім звільнення керівника), порядку та підстав набуття та припинення членства у громадській організації тощо.

Можна зробити висновок, що внутрішньостатутною діяльністю громадського об`єднання (громадської організації) є питання її створення, визначення напряму діяльності, реалізація прав її членів на участь у такій діяльності у правовідносинах, що не є за своїм змістом цивільно-правовими та не впливають на повноваження громадської організації як учасника цивільних чи трудових правовідносин, які урегульовані нормами цивільного, господарського чи трудового права та стосуються цивільних прав та інтересів третіх осіб.

Натомість рішення яке зачіпає права щодо здійснення діяльності з управління юридичною особою як членом такої юридичної особи, так і процедуру прийняття такого рішення, не можна вважати внутрішньостатутною діяльністю товариства. Аналогічного висновку дійшла ВП ВС в постанові від 12.01.2021 №127/21764/17.

Однак, як вже було зазначено Закарпатський обласний відокремлений підрозділ УТМР є юридичною особою. Перечинська первинна організація є первинною організацією, яка входить як структурний підрозділ до Перечинської районної організації УТМР в Закарпатській області, а та в свою чергу є підрозділом Закарпатського обласного відокремленого підрозділу УТМР без права юридичної особи.

В матеріалах справи відсутні докази перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем, як і відсутні докази порушення його прав щодо здійснення діяльності з управління юридичною особою як членом такої юридичної особи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вирішення питання щодо обрання, чи усунення Голови первинної організації УТМР за своїм змістом не є цивільно-правовими та не впливають на повноваження громадської організації як учасника цивільних чи трудових правовідносин, а відносяться до внутрішньостатутною діяльністю громадського об`єднання, пов`язаної з реалізації її учасниками прав на участь у такій діяльності.

Вказане спростовує доводи позивача які фактично зводяться до наявності підстав для визнання незаконними та скасування оскаржуваних рішень.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 , м. Перечин до Громадської організації "Закарпатський обласний відокремлений підрозділ Українського товариства мисливців і рибалок", м. Ужгород про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів та рішення президії задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 191, 195, ч. 1 ст. 202, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено: 28.10.2021

Суддя О. Ф. Ремецькі