УХВАЛА

м. Київ

23.10.2021Справа № 910/7176/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АТ МАРКЕТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АМІЧІ ФЕЛІЧІ"

про стягнення 151 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до Господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "АТ МАРКЕТ" (позивач) надійшла позовна заява б/н б/д до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АМІЧІ ФЕЛІЧІ" (відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 151 000, 00 грн. за договором поставки № С281019АТ від 28.10.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором поставки № С281019АТ від 28.10.2019 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач несвоєчасно оплатив поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 (суддя ОСОБА_1.) відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи № 910/7176/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/1563/21 від 07.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7176/21 у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу № 910/7176/21 передано на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2021 року суддею Мудрим С.М. прийнято справу №910/7176/21 до свого провадження. Залишено без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АТ МАРКЕТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АМІЧІ ФЕЛІЧІ" про стягнення грошових коштів на суму в розмірі 151 000, 00 грн. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишаючи без руху позовну заяву судом зазначено, що позивачем на підтвердження викладених у позовній заяві обставин долучено до матеріалів справи копію договору №С281019АТ від 28.10.2019 та специфікацію на товар (додаток до договору),які є неналежної якості (нечитабельні). Надані копії видаткових накладних за період з 29.10.2019 року по 11.03.2020 року також неналежної якості, зокрема, на них не вбачається підпису та печатки зі сторони отримувача. З позовної заяви вбачається, що відповідачем здійснено оплату в розмірі 16 415,00 грн. - 25.11.2019 року та 30.12.2019 - повернення товару на суму 89 680,00 грн., проте доказів на підтвердження зазначеного не надано. В позовній заяві позивачем надано розрахунок сум та зазначено, що загальний підсумковий підрахунок: заборгованість за поставку: 72 640,00 грн., річні в сумі 0,5% за кожен день прострочки: 152159,95 грн., пеня 10 412,40 грн., штраф: 98 173,50 грн., інфляційні: 6 166,45 грн. Загалом 359552,30 грн. Проте, в прохальній частині позову позивач просить суд: стягнути з відповідача 151 000,00 грн.: заборгованість за поставками - 72 640,00 грн., річні в сумі 0,5% за кожен день прострочки: 78 360,00 грн., тобто без зазначення періоду нарахування та на які суми (видаткові накладні) зазначені відсотки нараховані.

18.10.2021 до суду (на електронну пошту) позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, позов про стягнення грошових коштів та скан-копії договору №С281019АТ від 28.10.2019, специфікації на товар (додаток до договору) та видаткових накладних за період з 29.10.2019 року по 11.03.2020 року.

З наданих скан-копій документів вбачається, що вони надані такої ж якості як і були подані з позовом, тобто нечитабельні.

Також, залишаючи без руху позов суд просив позивача надати докази здійснення оплати в розмірі 16 415,00 грн. - 25.11.2019 року та 30.12.2019 - повернення товару на суму 89 680,00 грн. на які позивач посилався в позовній заяві.

Натомість, позивач в клопотанні про усунення недоліків з цього приводу зазначив: «зважаючи на таке, просимо при розгляді справи не брати до уваги зазначений правочин».

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, залишаючи позовну заяву від товариства з обмеженою відповідальністю "АТ МАРКЕТ" без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не усунено недоліки, зазначені судом в ухвалі від 13.09.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АТ МАРКЕТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АМІЧІ ФЕЛІЧІ" про стягнення грошових коштів в розмірі 151 000, 00 грн. підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АТ МАРКЕТ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АМІЧІ ФЕЛІЧІ" про стягнення грошових коштів в розмірі 151 000, 00 грн. залишити без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий