УХВАЛА

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/9911/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

за первісним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом - Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, )

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 19)

про стягнення 1 049 153 473,06 грн,

за зустрічним позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, )

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, )

про внесення змін до договору,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача за первісним позовом: Синьоока Г.І., Спасова М.М.

Від відповідача за первісним позовом: Прокопів Н.М., Левченко Д.Ю.

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом - Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів № 65-150-SD-20-00162/2007/04/20 від 28.10.2020 у розмірі 1 049 153 473,06 грн, з яких: 938636295,941 основного боргу, 29242048,75 грн пені, 3 282 044,06 грн трьох відсотків річних, 12 288 543,62 грн інфляційних втрат та 65 704 540,71 грн штрафу 7%.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/9911/21; розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.07.2021.

09.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про продовження строку для вчинення процесуальних дій, в якій останній просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом для подання відзиву на 15 днів - до 29.07.2021 включно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про продовження строку для вчинення процесуальних дій задоволено, продовжено Державному підприємству "Гарантований покупець" строк для подачі відзиву на 15 днів - до 29.07.2021 включно.

У судовому засіданні 14.07.2021 суд на місці ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні на 09.08.2021.

30.07.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Також 30.07.2021 засобами поштового зв`язку від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд внести зміни до договору купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-20-00162/2007/04/20 від 28.10.2020 шляхом доповнення п.6.6. та встановити, що зміни до договору набирають чинності з 01.01.2021.

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство "Гарантований покупець" вказує, що на момент укладення договору останній не міг передбачити, що у січні та лютому 2021 року позивач поставить електроенергію у обсягах менших, ніж то передбачено п.7 Положення. Також позивач за зустрічним позовом зазначає, що ані умовами договору, ані умовами Положення ПСО не передбачено, що за невиконання ДП "НАЕК "Енергоатом" своїх спеціальних обов`язків, прямо передбачених Положенням ПСО, відповідальність має нести Гарантований покупець.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 позовну заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" залишено без руху; встановлено Державному підприємству "Гарантований покупець" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати оригінали доказів оплати у встановленому законом порядку судового збору; - докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 залучено до участі у справі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання на 18.08.2021.

13.08.2021 через відділ діловодства суду позивачем за первісним позовом подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

13.08.2021 через відділ діловодства суду Державним підприємством "Гарантований покупець" подана заява про усунення недоліків зустрічного позову.

16.08.2021 через відділ діловодства суду Державним підприємством "Гарантований покупець" подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов вирішено об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/9911/21.

У судовому засіданні 18.08.2021 представниками сторін подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Суд на місці ухвалив залучити подані сторонами документи до матеріалів прави та задовольнити клопотання сторін про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, відомості про дані процесуальні дії занесено до протоколу судового засідання.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 18.08.2021 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 відкладено підготовче засідання на 15.09.2021.

13.09.2021 через відділ діловодства суду відповідачем за зустрічним позовом подано відзив на зустрічну позовну заяву.

У засіданні суду 15.09.2021 представник відповідача за первісним позовом заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з відзивом на зустрічну позовну заяву та письмовими поясненнями третьої особи.

Представник позивача за первісним позовом заперечень не навів.

Суд на місці ухвалив залучити відзив на зустрічну позовну заяву до матеріалів справи та задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення підготовчого засідання, відомості про дані процесуальні дії занесено до протоколу судового засідання.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 15.09.2021 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 відкладено підготовче засідання на 29.09.2021.

У засіданні суду 29.09.2021 представник відповідача за первісним позовом просив відкласти підготовче засідання, у зв`язку з тим, що 28.09.2021 ним було направлено стороні та на адресу суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Представник позивача за первісним позовом повідомив, що має намір також ознайомитися із запереченнями на відзив на позовну заяву та надав суду письмові пояснення.

Суд на місці ухвалив залучити дані пояснення до матеріалів справи та задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення підготовчого засідання, відомості про дані процесуальні дії занесено до протоколу судового засідання.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 29.09.2021 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 відкладено підготовче засідання на 06.10.2021.

29.09.2021 через відділ діловодства суду відповідачем за первісним позовом подано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі № 910/9911/21 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/8768/21.

Разом з тим, 04.10.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

У засіданні суду 06.10.2021 представник відповідача за первісним позовом підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача за первісним позовом заявив усне клопотання про надання додаткового часу для представлення суду додаткових обгрунтувань клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача за первісним позовом заперечень не навів та надав суду заперечення на відповідь на відзив та відповідь на пояснення НКРЕКП.

Суд на місці ухвалив залучити дані документи до матеріалів справи та задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про надання додаткового часу для представлення додаткових обґрунтувань клопотання про зупинення провадження у справі, відомості про дані процесуальні дії занесено до протоколу судового засідання.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 06.10.2021 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 відкладено підготовче засідання на 27.10.2021.

Через відділ діловодства суду 12.10.2021 від відповідача за первісним позовом надійшли доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі.

Також 25.10.2021 від позивача за первісним позовом надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовму засіданні 27.10.2021 суд на місці ухвалив залучити документи, подані сторонами через відділ діловодства суду до матеріалів справи, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

У засіданні суду 27.10.2021 представник відповідача за первісним позовом до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши у судовому засіданні 27.10.2021 клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі № 910/9911/21 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/8768/21, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі № 910/9911/21 мотивоване тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 640/8768/21 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.03.2021 № 439 «Про накладення штрафу на ДП «НАЕК «Енергоатом» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання. Отже, предметом дослідження у справі № 640/8768/21/21 є дослідження факту вчинення ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" адміністративного правопорушення, зокрема, порушення п. 7 Положення ПСО.

Разом з тим судом встановлено, що предметом розгляду даної справи за первісним позовом є стягнення заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем договору купівлі-продажу електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів № 65-150-SD-20-00162/2007/04/20 від 28.10.2020, а також штрафних санкцій, 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Предметом розгляду даної справи за зустрічним позовом є внесення змін до договору купівлі-продажу № 65-150-SD-20-00162/2007/04/20 від 28.10.2020 шляхом його доповнення пунктом 6.6, який передбачає виключення відповідальності за несвоєчасну оплату купленої електричної енергії, зокрема, «Пункти 6.2 та 63 договору не застосовуються у разі здійснення продавцем у періоді постачання продажу електричної енергії в погодинних обсягах, що є меншими від поданих ДП "Гарантований покупець" у відповідності до п. 7 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483.

Так, сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи № 910/9911/21 до набрання законної сили рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 640/8768/21 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання протиправною та скасування постанови , Господарський суд міста Києва має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 910/9911/21. Аналогічна позиція підтверджується правовим висновком, що викладена у постановах Верховного Суду у справі № 917/726/20 від 27.05.2021 та у справі № 917/349/20 від 13.05.2021.

Отже, при вирішенні питання обгрунтованості позовних вимог у справі № 910/9911/21 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу, суду необхідно буде досліджувати договір купівлі-продажу, встановлювати факт його дії, строки його виконання, досліджувати докази, що підтверджують фактичні обставини, викладені у позові та відзиві на позовну заяву.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, заявником не доведено та судом не встановлено підстав об`єктивної неможливості розгляду справи № 910/9911/21 без встановлення обставин у справі № 640/8768/21, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Зокрема, заявником належним чином не доведено, що рішення у зазначеній справі може вплинути на результат розгляду у справі № 910/9911/21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що визначені процесуальним законом підстави для задоволення клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі № 910/9911/21 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/8768/21відсутні.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що він в межах своєї компетенції може самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі, та об`єктивно вирішити спір.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі № 910/9911/21 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/8768/21 суд відмовляє.

У підготовчому засіданні 27.10.2021 присутніми представниками учасників судового процесу надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 27.10.2021 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст. 183, 185, 227, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі № 910/9911/21 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/8768/21 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.11.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя І.О. Андреїшина