СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.11.2021 м. Харків Справа №922/3565/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області (вх.№3118Х/1-40) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2021 року у справі №922/3565/21,

за позовом Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області

до 1. Харківської міської ради, м.Харків,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

3. Фізичної особи-підприємця Стопки Володимира Володимировича, м.Харків,

4. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича, м.Харків,

5. ОСОБА_1 , м.Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.09.2021 року у справі №922/3565/21 (повний текст складено та підписано 24.09.2021 року, суддя Кухар Н.М.) позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу на підставі п.2 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2021 року та направити справу для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження до суду першої інстанції. Судові витрати за подання апеляційної скарги апелянт просить відшкодувати на свою користь з відповідачів.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року апеляційну скаргу Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2021 року у справі №922/3565/21 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Крім того, суд звернув увагу, що апелянт надав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку і не ставить питання про його поновлення. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом засобами поштового зв`язку 23.10.2021 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.10.2021 року до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява з доказом у підтвердження усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№12388), а саме копією платіжного доручення щодо сплати судового збору.

Крім того, у вказаній заяві апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу і вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 29.09.2021 року, а отже останнім днем на подання апеляційної скарги є 09.10.2021 року з правом на поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи і встановлено, що оскаржувана ухвала прийнята судом 24.09.2021 року, повний текст якої складено та підписано 24.09.2021 року. Оскаржувану ухвалу отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 29.09.2021 року, а апеляційну скаргу надано до суду 07.10.2021 року, тобто у межах десятиденного строку з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2021 року у справі №922/3565/21 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надійшло. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 та статті 271 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3565/21.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 255, 258, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою задовольнити.

2. Поновити Новобаварській окружній прокуратурі м.Харкова Харківської області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 24.09.2021 року у справі №922/3565/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.09.2021 року у справі №922/3565/21.

4. Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 16.11.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку - немає.

8. Попередити учасників справи, що апеляційна скарга може бути розглянута за правилами ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук

Суддя І.А. Шутенко