ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/7077/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс", м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амо-Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

про стягнення 423 000,00грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амо-Груп" штрафні санкції у розмірі 423 000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №2067/121-910 на ремонт вантажних вагонів від 12 січня 2021 року в частині повного та своєчасного повернення вагонів після ремонту.

На підставі пункту 6.2 договору позивач нарахував пеню за порушення строків надання послуг у розмірі 423 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/7077/21 на тридцять днів до 08 листопада 2021 року включно та відкладено підготовче засідання у справі на 11 жовтня 2021 року.

27 вересня 2021 року до господарського суду надійшов відзив третьої особи АТ "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" мотивований тим, що відповідачем порушені умови договору щодо строків проведення грошових розрахунків. Вартість послуг (робіт) по ремонту вагонів склала 1 194 730,49 грн. Станом на 13.04.2021, тобто фактично на дату випуску із ремонту останнього із вагонів відповідач здійснив платежі із призначенням платежу: "попередня оплата" на загальну суму 1 103 648,00 грн. та станом на дату завершення ремонту даних вагонів та із врахуванням визначених договором строків проведення остаточних розрахунків за такі ремонти кожного із вагонів, остаточний розрахунок замовником за виконані ремонти проведено не було.

Умовами договору не передбачено право виконавця змінювати призначення платежу та здійснювати проведення остаточного розрахунку за виконані ремонти за рахунок коштів, які надійшли в якості попередньої оплати. Станом на 01.05.2021, тобто із врахуванням загальної вартості ремонтних робіт та оплат за такі ремонти, здійснених відповідачем протягом березня-квітня 2021 року, остаточний розрахунок за вагони, ремонт яких було завершено, проведено не було.

За таких обставин виконавцем виконані прийняті на себе зобов`язання щодо строків проведення ремонту вагонів, переданих відповідачем у ремонт відповідно до умов даного договору. 02.07.2021 листом відповідач надав виконавцю відомості про номери вагонів та реквізити для відправлення частини вагонів.

08.10.2021 до господарського суду надійшов відзив ТОВ "Амо-Груп" мотивований тим, що в порушення вимог п. 3.6. договору замовником, не було надано відповідачу усіх необхідних для ремонту вагонів давальницьких матеріалів та відповідних документів до них.

Також позивачем не надано жодних письмових погоджень на використання для ремонту власних матеріалів чи запасних частин виконавця. Тобто, позивач не довів належними та допустимими доказами той, факт, що порушення строків ремонту зазначених 8 вагонів допущено з вини відповідача, та не надав жодних документів передбачених п. 3.6- 3.8 договору.

Відповідач також заперечує проти стягнення штрафу, пені та витрат на правничу допомогу, просить відмовити в задоволені позову, а судові витрати стягнути пропорційно до задоволених вимог.

Судове засідання, призначене на 11.10.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Телефонограмою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 повідомлено учасників справи про призначення наступного судового засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

У період з 19 жовтня 2021 року по 01 листопада 2021 року включно суддя Євстигнеєва перебувала на лікарняному.

12 жовтня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" до господарського суду надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №49197/21 від 12.10.2021), якою просить:

- зобов`язати ТОВ "Амо-Груп" вчинити дії, а саме: сплатити штрафні санкції за невиконання умов договору від 12.01.2021 №2067/121-910 на рахунок ТОВ "Марторгсервіс" зазначений у реквізитах договору у розмірі 553 800,00 грн.

Заява мотивована тим, що станом на 11.10.2021 відповідачем не було повернуто три вагона, у зв`язку з чим розмір штрафних санкцій збільшено на 129 600,00 грн.

Відповідно до вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог (п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України), а також до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч.3 цієї статті).

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" про зміну предмета позову залишена на розгляді суду.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 904/7077/21 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, у зв`язку з виходом судді з лікарняного суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на 22 листопада 2021 року.

Керуючись статями 46, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 904/7077/21 на тридцять днів.

3. Призначити підготовче засідання на 22 листопада 2021 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва