ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зняття тимчасового обмеження

у праві виїзду

"22" жовтня 2021 р.Справа № 916/2154/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Суліми Г.В.

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні за участі

представників сторін та учасників:

від боржника: Воронков В.О.;

від заявника: не з`явився;

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Юрченко В.Я. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).

Судове засідання 22.10.2021р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 12.10.2021р.

Встановив:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 13.08.2021р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 13.12.2021р.; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича.

Представником боржника подано заяву від 24.09.2021р. (вх. №3-629/21 від 24.09.2021р.) про постановлення ухвали, якою зняти тимчасову заборону ОСОБА_1 виїжджати за межі України до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом №2-820/11 (провадження №2/1510/268/12) від 01.03.2021р., накладену на підставі ухвали Ізмаїльського міськрайнного суду Одеської області від 09.06.2020р. по справі №2-820/11. Згідно заяви ухвалою Ізмаїльського міськрайнного суду Одеської області від 09.06.2020р. по справі №2-820/11 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 було тимчасово заборонено виїжджати за межі України до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом №2-820/11 (провадження №2/1510/268/21) від 01.03.2013р. У заяві повідомлено, що ОСОБА_1 надійшло запрошення-декларація ОТОВ «Віно і плодове бесарабія» від 19.08.2021р. про можливість надати програму прийняття на роботу в якості консультанта з постачання винограду, проживання і розміщення на термін до 90 днів в період з 01.09.2021р. по 30.11.2021р. Представник боржника посилається на необхідність створення умов для ОСОБА_1 щодо заробляння грошових коштів, необхідних для виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність. При цьому, представник боржника посилається на положення п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши заяву представника боржника з доданими доказами, суд встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайнного суду Одеської області від 13.09.2012р. по справі №2-820/11 провадження №2/1510/268/12 позовні вимоги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське регіональне управління" акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення сум боргу за кредитним договором - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське регіональне управління" акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 3 317 588,99 грн., з яких заборгованість: за кредитом - 1 999 922,18 грн., по сплаті відсотків - 931 740,30 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 385 926,51 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське регіональне управління" акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" судовий збір в розмірі 850,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" судовий збір в розмірі 850,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. (т. 1 а.с. 11-13).

На виконання вказаного рішення суду Ізмаїльським районним судом Одеської області 01.03.2013р. видано виконавчий лист (т. 1 а.с. 14-15).

Постановою ВП №57296168 від 25.09.2018р. приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. при примусовому виконанні виконавчого листа №2/1510/268/12, 2-820/11, виданого 01.03.2013р., накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 та накладено арешт на грошові кошти всіх видів валют та банківських металів на суму 3 650 000 грн., з урахуванням суми стягнення за виконавчим документом, стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, що знаходяться на всіх рахунках ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 16-18).

Постановою ВП №57296168 від 25.09.2018р. приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності боржнику; накладено арешт на грошові кошти всіх видів валют та банківських металів на суму 3 650 000 грн. (т. 2 а.с. 24-26).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.06.2020р. по справі №2-820/11 провадження №6/946/222/20, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 04.02.2021р., подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань -задоволено; тимчасово заборонено боржнику громадянину України ОСОБА_1 виїжджати за межі України до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом № 2-820/11 (провадження 2/1510/268/12) від 01 березня 2013 року про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 3317588,99 грн.; виконання ухвали покладено на Державну прикордонну службу України (т. 2 а.с. 28-30).

Постановою ВП №57296168 від 25.08.2021р. приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 13.08.2021р. по справі №916/2154/21 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2/1510/268/12, 2-820/11, виданого 01.03.2021р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (т. 2 а.с. 42-43).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Верховний Суд у постанові від 06.02.2020р. у справі №910/1116/18 вказав, що з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц).

У постанові Верховного Суду від 16.10.2018р. у справі № Б-50/112-09 зазначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, за винятком арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника, накладених судовими органами задля захисту суспільних відносин у публічній сфері. Накладення арештів на майно боржника чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, визнаного банкрутом, задля забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб має тягнути за собою скасування таких арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника. Господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, наділений процесуальними повноваженнями скасовувати арешт або інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, накладені судами інших юрисдикцій задля забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб.

У п. 2 ст. 120 Кодексу з процедур банкрутства "Наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника" визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Згідно ч.2 ст. 120 Кодексу з процедур банкрутства господарський суд за клопотанням арбітражного керуючого або з власної ініціативи може прийняти рішення про тимчасову заборону боржнику без дозволу суду виїжджати за кордон на період здійснення провадження у справі про неплатоспроможність, якщо боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких доказів на підтвердження дій боржника, спрямованих на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених Кодексом з процедур банкрутства (в даному випадку - процедури реструктуризації) матеріали справи не містять.

З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник знаходиться в особливому правовому режимі. Зняття тимчасового обмеження у межах справи передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та направлено на забезпечення застосування до боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства з метою відновлення його платоспроможності та задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи те, що в даному випадку фактично існує спір про право на виїзд з України, а відтак звернення представника боржника до господарського суду, який розглядає справу про визнання неплатоспроможним такого боржника, із заявою зняття тимчасової заборони виїжджати за межі України є правомірним (в силу ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зняти тимчасове обмеження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.06.2020р. по справі №2-820/11 провадження №6/946/222/20.

Керуючись ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 24.09.2021р. (вх. №3-629/21 від 24.09.2021р.) представника боржника Мінкова Дмитра Георгійовича - задовольнити.

2.Зняти тимчасове обмеження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.06.2020р. по справі №2-820/11 провадження №6/946/222/20.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 23.10.2021р.

Суддя Л.І. Грабован