ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1209/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши клопотання від 13.10.2021 АТ "Херсонобленерго" про поновлення строку для надання відповіді на відзив у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон,

до: ОСОБА_1 , м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 73623,30грн,

у с т а н о в и в:

07.09.2021 до суду надійшла позовна заява АТ "Херсонобленерго" з спрямованими до ОСОБА_1 вимогами про стягнення 73623,30грн, з яких 62717,30грн вартість електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії, встановленого за актом № 132490 від 12.09.2019 про порушення цих Правил, та 10906грн збитків, що понесені позивачем на проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08.09.2021 дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у даній справі № 923/1209/21 за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, встановлено відповідачу строк 29.09.2021 для подання суду відзиву на позов, а позивачу - 08.10.2021 для подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 05.10.2021 повернуто відповідачу неналежно оформлений відзив від 28.09.2021 на позовну заяву, з додатками до нього.

12.10.2021 до суду за вх.№ 7705/21 повторно надійшов відзив на позовну заяву, з письмовими уточненнями до нього за вх.№ 7703/21, які прийнято судом для врахування при розгляді справи по суті, оскільки позивач надав докази надсилання позовної заяви за іншою адресою відповідача, ніж актуальна з 28.03.2017 адреса місця реєстрації відповідача (згідно з даними відділу реєстрації Новокаховської міської ради (а.с.108)).

18.10.2021 до суду за вх.№ 3204/21 надійшла відповідь на відзив від 13.10.2021 №65-04/1626 позивача, з клопотанням про поновлення строку на її подання, мотивоване отриманням позивачем відзиву 12.10.2021, що, об`єктивно, унеможливило належну підготовку відповіді на відзив та подання її до суду у встановлений судом строк - 08.10.2021. В якості доказів отримання відзиву, саме, 12.10.2021 АТ "Херсонобленерго" надало суду копію першої сторінки відзиву з відміткою АТ "Херсонобленерго" про реєстрацію надходження відзиву 12.10.2021 за журналом вхідної кореспонденції.

Проте, відмітка про реєстрацію у певну дату надходження документів вхідної кореспонденції не є належним доказом надходження документа саме у дату його реєстрації, оскільки отримувач документа має можливість, виходячи з власних інтересів (на власний розсуд), зареєструвати документ як у день фактичного отримання, так і наступного (або іншого) дня.

Поряд з цим у матеріалах справи наявні докази подання відповідачем відзиву на позовну заяву до суду, також, саме, 12.10.2021. Вказане, на переконання суду, об`єктивно, підтверджує отримання відповідачем відзиву на позовну заяву не раніше 12.10.2021.

Згідно з ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з ст.161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.251 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному позовному провадженні позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Поряд з цим, згідно з ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За вказаних обставин та підстав клопотання від 13.10.2021 позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив (вх.№ 3204/21 від 18.10.2021) підлягає задоволенню, а процесуальний строк на подання до суду відповіді на відзив підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.2, 42, 118-119, 232, 251 Господарського процесуального кодексу України суд,

п о с т а н о в и в :

1. Задовольнити клопотання позивача, АТ "Херсонобленерго", від 13.10.2021 про поновлення строку на подання відповіді на відзив (вх.№ 3204/21 від 18.10.2021).

2. Поновити позивачеві, АТ "Херсонобленерго", строк для надання відповіді на відзив.

3. Копію ухвали надіслати сторонам справи.

Ухвала набрала законної сили 20.10.2021, з дати її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов