У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/954/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/954/21

за позовом: Керівника Козелецької окружної прокуратури,

вул. Євгена Лоскота, 1, се. Козелець, Чернігівська область, 17000;

в інтересах держави

в особі: Деснянської селищної ради,

вул. Ювілейна, 1а, сел. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Солвінг Сістемс,

проспект Степана Бандери, 16-а, Оболонський район, м.Київ;

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 4116,00 грн;

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

прокурор: Юзвак Л.Б. посвідчення № 058705 від 16.12.2020

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/954/21 за позовом Керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Деснянської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Солвінг Сістемс, про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 24.11.2020 до договору про закупівлю №668 від 09.11.2020, укладеної між Деснянською селищною радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю Солвінг Сістемс ();

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Солвінг Сістемс на користь Деснянської селищної ради безпідставно отриманих кошти в сумі 4116,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2021 справу № 927/954/21 прийнято до провадження суддею Ноувен М.П., підготовче засідання призначено на 05.10.2021 о 14 год.30хв.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.10.2021 повідомлено сторін, що підготовче засідання, призначене на 05.10.2021 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Ноувен М.П. у відпустці, підготовче засідання призначено на 27.10.2021.

18.10.2021 на адресу Господарського суду Чернігівської області від представника відповідача надійшла заява, відповідно до якої останній просить:

- продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти проведення підготовчого засідання по справі № 927/954/21 на іншу дату;

- надати представнику відповідача адвокату Черкашину І.І. доступ до матеріалів справи в підсистемі Електронний суд та додати до справи відомості про адвоката Черкашина І.І. як представника;

- направити позовну заяву Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Деснянської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солвінг Сістем» про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 4116,00 грн за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Крім того, у заяві представник відповідача зазначає про те, що ухвалу про відкриття провадження ТОВ «Солвінг Систем» не отримало, і просить відліковувати строк для подання відзиву з дня фактичного ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач також просить суд зобов`язати позивача належним чином направити копію позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача або представника відповідача.

Щодо заявлених клопотань суд зазначає наступне:

В обґрунтування клопотання про направлення справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва відповідач посилається на те, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача є 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 16-а. Отже, позов повинен пред`являтися за місцезнаходження відповідача.

Згідно з ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч.1 ст.29 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з договорів в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з п. 3.3. Договору про закупівлю №668 від 09.11.2020 відпуск Товару здійснюється на автозаправочних станціях Постачальника або інших осіб, які за договором чи за дорученням Постачальника здійснюють відпуск Товару за талонами Постачальника. Перелік АЗС, на яких здійснюється відпуск Товару, вказується в Додатку №2 до цього Договору.

Пунктом 12.2. Договору про закупівлю № 668 від 09.11.2020 невід`ємною частиною цього Договору є Перелік АЗС, на яких здійснюється відпуск Товару по талонах (Додаток №2).

Відповідно до Додатку №2 адреса розташування АЗС: м. Остер, вул. Незалежності, 142.

В такому випадку, згідно ч.ч.1,5 ст.29 ГПК України, позивач (прокурор) мав право вибору до якого суду подавати даний позов - за місцем знаходження відповідача (Господарський суд міста Києва) чи за місцем виконання договору (Господарський суд Чернігівської області).

Таким чином, з наведених норм процесуального закону суд приходить до висновку, що прокурор звернувся в передбаченому законом випадку за правилами територіальної підсудності і саме прокурору в даному випадку належало право обрати з двох судів яким підсудна дана справа, а тому клопотання про направлення справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва задоволенню не підлягає.

Відповідно відомостей з БД «Діловодство спеціалізованого суду» на підставі поданої адвокатом Черкашиним І.І. заяви останнього було приєднано до підсистеми «Електронний суд» 19.10.2021.

З урахуванням вимог Тимчасового регламенту надсилання електронних документів учасникам справи судового процесу, кримінального провадження, після виготовлення та підписання процесуального документа зареєстрованому учаснику електронною поштою на електронну скриньку учасника судового процесу надсилаються всі процесуальні документи по справі.

За таких обставин, з 19.10.2021 представнику відповідача адвокату Черкашин І.І., як учаснику судового процесу, надсилаються всі процесуальні документи у справі № 927/954/21.

При цьому суд зазначає, що норми ГПК України передбачають надання відзиву на позов відповідачем з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, а не з дня фактичного ознайомлення з матеріалами справи.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача щодо встановлення строку для подання відзиву на протязі 15 календарних днів з 19.10.2021.

При цьому суд зазначає, що представник відповідача не позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи як у приміщенні Господарського суду Чернігівської області, так і шляхом направлення клопотання з проханням надати матеріали справи в електронному вигляді.

Стосовно клопотання представника щодо зобов`язання позивача направити належним чином копію позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача суд зазначає, що матеріали справи № 927/954/21 містять належні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (адреса відправлення: пр-т Степана Бандери, 16А, м. Київ, 04073), а саме: опис вкладення у цінний лист, накладну № 190 від 07.09.2021 та фіскальний чек.

За таких обставин, клопотання відповідача про зобов`язання позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачу задоволенню не підлягає.

Частиною 3 статті 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про продовження підготовчого провадження та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.12.2021.

Відповідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає на необхідне відкласти підготовче засідання у справі № 927/954/21.

Керуючись ст. 27,29, 177, 183, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про направлення справи №927/954/21 за підсудністю.

2. Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Солвінг Сістемс» строк для подачі відзиву до 03.11.2021.

3. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 13.12.2021.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 927/954/21 до 11-00 до 22.11.2021. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.10.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен