ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2514/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.П.

за участю представників:

від позивача: адвокат Згода О.О. ордер,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: адвокат Прядко А.О. ордер,

від третьої особи позивача: не з`явився,

від третьої особи відповідача 1: не з`явився,

від третьої особи відповідача 2: не з`явився,

розглядаючи справу № 916/2514/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» (вул. Спиридонівська, № 31, оф. 2, м. Одеса, 65020)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства інфраструктури України (просп. Перемоги, № 4, м. Київ, 01135, )

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» (вул. Велика Арнаутська, № 76, оф. 2, м. Одеса, 65045),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» (вул. Успенська, № 39/1, 1-2 поверх, оф. 2/4, м. Одеса, 65048)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» (вул. Придунайська, 2, м. Вилкове, Кілійський р-н, Одеська обл., 68355),

2) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. 8 Березня, № 107, м. Миколаїв, 54000, )

про скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінальний комплекс «Кілія», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип», в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. від 05.02.2020р. (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 50991575) про державну реєстрацію права власності на 17/100 частин майнового комплексу з реєстраціним номером 23, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінальний комплекс «Кілія»;

- припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» на 17/100 частин майнового комплексу, розташованого за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, м. Кілія, вул. Портова (Железнякова), 4;

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна від 18 червня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краншип», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстрований в реєстрі за №7913.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що до складу 17/100 частин власності ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» приватним нотаріусом Білоус І.О., відповідно до інформаційної довідки № 223295508 від 09.09.2020р., безпідставно включено право власності на ангар літ. «Ч» та зернопереробний комплекс літ. «Ц», які на праві власності належать ТОВ «Зерновий термінал Кілія» як рухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2021р. прийнято позовну заяву (вх.№ 2601/21) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2514/21, постановлено справу № 916/2514/21 розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Залучено до участі у справі Державне підприємство «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

09.09.2020 року ухвалою Господарського суду Одеської області провадження по справі № 916/2514/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни про скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, визнання недійсним договору оренди закрито.

09.09.2020 року ухвалою Господарського суду Одеської області залучено до участі у справі № 916/2514/21 Міністерство інфраструктури України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірину Олександрівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за ініціативою суду.

28.09.2021 року ухвалою Господарського суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» (вх.№25570/21 від 28.09.2021р.) про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус І.О. на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задоволено. Залучено до участі у справі № 916/2514/21 Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача.

11.10.2021р. у судовому засіданні по справі № 916/2514/21 проголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 23.10.2021р. об 11:00 год.

Наразі, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Фонду державного майна України № 80 від 20.01.2020р. прийнято із сфери управління Міністерства інфраструктури України до сфери управління Фонду державного майна України єдиний майновий комплекс державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ», крім майна, що підлягає приватизації.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст. 50 ГПК України третій особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є отстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

Від так, як вбачається з матеріалів справи, з 20.01.2020р. уповноваженим органом управління майном ДП «МТП Усть-Дунайськ» є Фонд державного майна України та рішення в даній справі стосується в тому числі майна, належного йому та безпосередньо вплине на права та обов`язки останнього.

Відтак, дослідивши матеріали справи в цілому, з огляду на надане суду право на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, враховуючи предмет спору, суд вважає наявним обґрунтоване припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки Фонду державного майна України, а тому є підстави для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Фонду.

Відповідно до статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Окремо суд звертає увагу, що за частинами 5 та 6 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі № 916/2514/21 за ініціативою суду Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» направити копію позовної заяви на адресу Фонд державного майна України; докази направлення позовної заяви надити суду в строк до 01.11.2021 року включно.

3. Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення в порядку ст. 168 ГПК України щодо заявлених позовних вимог, в строк до 15.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили 23.10.2021р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.10.2021р.

Суддя О.В. Цісельський