ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19 жовтня 2021 року Справа № 903/688/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВІЛОН», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТТОЙС», м.Луцьк

про стягнення 983 461 грн. 66 коп.

Головуючий суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання: Вижовець М. О.

Представники сторін:

від позивача: Мотрич Є. Р., адвокат

від відповідача: н/з

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВІЛОН» в позовній заяві (вх.№01-50/742/21 від 23.08.2021) просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТТОЙС» 983 461 грн. 52 коп. основного боргу за договором поставки від 16.10.2010 №К/34 та судові витрати у справі, розмір витрат на професійну правничу допомогу буде зазначено згодом.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14.09.2021.

Ухвала суду від 25.08.2021, що надіслана на юридичну адресу відповідача - ТзОВ «ПЛАНЕТТОЙС» (вул. Кривий Вал, буд. 31, м.Луцьк, Волинська область) повернута органами зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 14.09.2021 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 05.10.2021 на 12:30 год.

Ухвалою суду від 14.09.2021 сторони повідомлені про призначення розгляду справи по суті на 05.10.2021.

Ухвала суду від 14.09.2021 поряд з юридичною адресою, надіслана також на адресу ТзОВ «ПЛАНЕТТОЙС» вул. Багговутівська 17-21, м.Київ, 04107 та на електронну адресу .

Відповідач ухвалу суду від 14.09.2021, надіслану на зазначену вище адресу, отримав 20.09.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №982.

Ухвала суду від 14.09.2021, що надіслана на юридичну адресу відповідача - ТзОВ «ПЛАНЕТТОЙС» (вул. Кривий Вал, буд. 31, м.Луцьк, Волинська область) повернута органами зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

ТзОВ «ПЛАНЕТТОЙС» в судове засідання 05.10.2021 не з`явилося, про причини неявки суд не повідомлено.

Ухвалою суду від 05.10.2021 розгляд справи по суті відкладено на 19.10.2021.

Ухвала суду від 05.10.2021, що надіслана на юридичну адресу відповідача - ТзОВ «ПЛАНЕТТОЙС» (вул. Кривий Вал, буд. 31, м.Луцьк, Волинська область) повернута органами зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвала суду від 05.10.2021, що надіслана на адресу ТзОВ «ПЛАНЕТТОЙС» вул. Багговутівська 17-21, м.Київ, 04107 отримана відповідачем 18.10.2021, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №528 із сайту АТ «Укрпошта».

Відповідач в судові засідання не з`являвся, відзив на адресу суду не надходив, інші клопотання чи пояснення також не надходили, хоча був повідомлений про наявність спору, дату та час розгляду справи належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Суд поряд з юридичною адресою надсилав ухвали на іншу відому адресу відповідача, які ним отримувалися, відтак вчинив всі можливі дії для надання стороні відповідача висловити свою позицію по суті позовних вимог.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ( Alimentaria Sanders S.A. v. Spain ) від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України ).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

16.11.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕВІЛОН» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТТОЙС» (покупець) укладено договір № К/34 (далі - договір, а. с. 21-25), відповідно до умов якого:

- п.1.1. постачальник зобов`язується постачати та передавати у власність покупця непродовольчі товари (далі товар) з відповідною товарно-супровідною документацією згідно з наданим покупцем замовленням, а покупець зобов`язується приймати товар та своєчасно сплачувати його вартість на умовах цього договору;

- п.1.2. товар, який постачається за даним договором, зазначається у специфікації (додаток №1), узгодженій сторонами, яка є невід`ємною частиною даного договору. Специфікація містить асортимент товарів, що поставляються за цим договором, їх ціни, номера артикулів виробника, найменування, та відповідні штрих-коди;

- п.3.1. поставка товару здійснюється за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна 2-Т. ТРЦ "Skymall, склад магазину ''PLANETTOYS", силами та за рахунок постачальника протягом 7-ми робочих днів з моменту надання замовлення покупцем;

- п.6.1. товари приймаються за артикулами, кількістю та якістю на складі магазину «PLANETTOYS» за адресою м. Київ, проспект Генерала Ватутіна 2-Т, ТРЦ «Skymall» на підставі товарно-транспортних накладних постачальника та відповідно до «Інструкції про порядок приймання продукції виробнично-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю» від 15.06 1965 - П-6 та «Інструкції про порядок приймання продукції виробнично-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю» від 25.04.1966 - П-7;

- п.6.2. покупець підтверджує відповідність переліку та кількості вказаного в товарно-транспортних накладних товару підписом та печаткою відповідальної особи покупця;

- п.7.1. загальну суму договору складає сума за товар отриманий покупцем за всіма видатковими накладними;

- п.7.2. ціна на товар в видаткових накладних встановлюється постачальником на підставі погодженої сторонами специфікації (додаток №1 «Специфікація»). Постачальник зобов`язується поставляти товар виключно за зазначеними в специфікації цінами;

- п.7.5. ціна поставленого товару міститься у видаткових накладних, які надаються постачальником разом з екземпляром податкової накладної покупця. Видаткові накладні, які містять ціну, що не відповідає погодженої специфікації, не можуть бути прийнятими покупцем та не можуть бути використані як підстава для сплати вартості товару;

- п.7.6. покупець сплачує товар в частині, яка була реалізована ним після отримання поставки від постачальника за цінами, визначеними в специфікації та видаткових накладних;

- п.7.7. оплата товару здійснюється кожні 14 календарних днів на підставі актів звірки розрахунків, які готує покупець. У акті звірки розрахунків вказуються кількість отриманого покупцем товару, кількість реалізованого товару та сума, що підлягає оплаті на дату складання акту;

- п.7.8. розрахунок за поставлений постачальником товар виконується покупцем шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений в цьому договорі;

- п.7.10. по результатах кожного кварталу покупець має готувати акти звірки взаєморозрахунків та направляти їх постачальникові. Постачальник протягом 10 календарних днів з моменту отримання акту звірки підписати його або заявити письмові зауваження;

- п.13.1. цей договір вступає в силу з дати його підписання та діє до 01 лютого 2012 року. Якщо протягом 14 календарних днів після закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить про свій намір його розірвати, договір вважається пролонгованим на той же термін і на тих же умовах.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку не оспорений, не розірваний та не визнаний недійсним.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В даному випадку між сторонами зобов`язання виникли на підставі договору поставки № договір № К/34 від 16.11.2010.

Згідно ст.265 ГК України, ст. 712 ЦК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно з долученим до матеріалів справи Актом звірки взаємних розрахунків на 31.08.2019 борг відповідача перед позивачем становив 817 577 грн. 77 коп. Відповідний акт підписаний та скріплений печатками сторін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 05.03.2019 №910/1389/18 зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо.

Відповідач суму оплати боргу не оспорює.

В подальшому, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 539 740 грн. 74 коп., що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними за період з 02.09.2019 по 25.09.2020 (а. с. 32-97). Відповідна сума поставки розрахована з врахуванням накладних на повернення товару на загальну суму 8 297 грн. 70 коп. (а. с. 98-101).

Поставка товару підтверджена первинними документами, відповідачем не оспорюється.

Позивач зазначає про часткову оплату відповідного боргу в розмірі 372 628 грн. 88 коп.

ТзОВ «ДЕВІЛОН» просить стягнути з ТзОВ «ПЛАНЕТТОЙС» 983 461 грн. 52 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 по справі №910/18620/20, що залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВІЛОН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТТОЙС» про стягнення заборгованості за договором постачання №К/34 від 16.11.2010 у розмірі 983 461 грн. 52 коп. відмовлено повністю.

Рішення судів мотивовано тим, що позивачем не зазначено та до матеріалів справи не додано відомостей чи доказів факту реалізації товару відповідачем.

Більше того, як визначено сторонами в п.7.7. договору оплата товару здійснюється кожні 14 календарних днів на підставі актів звірки розрахунків які готує покупець. У акті звірки розрахунків вказуються кількість отриманого покупцем товару, кількість реалізованого товару та сума, що підлягає оплаті на дату складання акту.

Позивачем не зазначено про існування та не подано до суду першої інстанції жодного акту звірки розрахунків, укладеного з відповідачем, з моменту підписання якого, за умов п.7.7. договору, у відповідача виникає обов`язок перед позивачем щодо здійснення оплати.

З врахуванням викладеного, а також п.п. 7.6, 7.7, 7.10 договору ТзОВ «ДЕВІЛОН» направив на юридичну адресу ТзОВ «ПЛАНЕТТОЙС» (вул. Кривий Вал, 31, м. Луцьк) звернення від 14.06.2021 №27 з проханням розглянути підписати або заявити свої мотивовані зауваження на акт звірки взаємних розрахунків між сторонами по укладеному договору постачання №К/34 від 16.11.2010. До відповідного звернення долучено відповідний акт із посиланнями на первинні документи на підтвердження поставки та оплати товару на суму боргу 984 689 грн. 66 коп. (а. с. 26-30).

Докази надіслання звернення та акту, а саме поштова накладна та опис вкладення у цінний лист долучено до матеріалів справи (а. с. 27-28).

Звернення та акт звірки взаємних розрахунків залишено відповідачем без відповіді.

Відтак, судом встановлено, що обов`язок підготовки акту звірки розрахунків із зазначенням відповідної інформації покладено на відповідача у справі (п. 7.7 договору). Одночасно відповідним пунктом договору передбачено, що оплата товару здійснюється кожні 14 календарних днів на підставі актів звірки розрахунків, які готує відповідач.

Відповідач свої зобов`язання щодо підготовки акту звірку не виконує поотягом тривалого проміжку часту.

В свою чергу, позивач надіслав на юридичну адресу відповідача акт звірки із зазначенням вартості поставленого, проте неоплаченого товару. Відповідний акт та звернення залишено відповідачем без відповіді та виконання.

Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, позивача у справі (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Суд розглядаючи відповідну справу звертається до приписів ст. 3 ЦК України про те, що справедливість, добросовісність та розумність є загальними засадами цивільного законодавства.

В свою чергу, Верховний Суд неодноразово зазначав у своїх постановах про те, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Такий підхід ВС застосовує при розгляді не лише цивільних, але й господарських справ, а також тих, які розглядає Велика Палата ВС.

Враховуючи викладене, наявність в матеріалах справи акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.08.2019, первинних документів на підтвердження поставки товару, надсилання позивачем відповідачу звернення з актом звірки взаємних розрахунків (що залишені відповідачем без відповіді та виконання), оцінюючи усі докази та обставини справи в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача основного боргу за договором, оскільки згідно з ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається..

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 14 770 грн. 35 коп. відповідно до ст. 129 ГПК України слід віднести на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 237, 238, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТТОЙС» (вул.Кривий Вал, буд. 31, м.Луцьк, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВІЛОН» (вул. Машинобудівна, 44, м.Київ, )

- 983 461 грн. 52 коп. основного боргу, 14 770 грн. 35 коп. судового збору, а всього: 998 231 грн. 87 коп. (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч двісті тридцять одна грн. 87 коп.)

повний текст рішення

складено 22.10.2021

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя М. С. Шум