ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2021 р. Справа№ 910/21095/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали заяви адвоката Фермерського господарства «Основа» Кириченка Романа Юрійовича про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «ОСНОВА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 (повний текст рішення складено 25.08.2021)

по справі № 910/21095/20 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Фермерського господарства «ОСНОВА»

до Фізичної особи - підприємця Кіро Івана Миколайовича

про стягнення 622 800,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/21095/20 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство «ОСНОВА» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 по справі №910/21095/20, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСНОВА» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/21095/20 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №910/21095/20 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Кіро Івана Миколайовича на користь Фермерського господарства «Основа» 622 800,00 грн безпідставно набутих коштів, 9 342,00 грн судового збору. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Кіро Івана Миколайовича на користь Фермерського господарства «Основа» 14 013,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

25.10.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява адвоката Фермерського господарства «Основа» Кириченка Романа Юрійовича про ухвалення додаткового рішення, за якою останній просить суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове судове рішення, яким покласти судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №910/21095/20 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСНОВА» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 та стягнути з Фізичної особи - підприємця Кіро Івана Миколайовича на користь Фермерського господарства «ОСНОВА» у зв`язку з судовим розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 11 600,00 грн.

Відповідно до ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України). (Вказаний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №925/445/19).

Таким чином, для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, заявник має спершу подати попередній розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу задля того, щоб інша сторона мала можливість надати свої заперечення щодо вказаного розміру відповідно до приписів ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ані зміст апеляційної скарги, ані під час розгляду справи 19.10.2021 у судовому засіданні до закінчення судових дебатів представник апелянта відповідної заяви не зробив.

Верховний Суд у своїй постанові від 14.01.2019 у справі №927/26/18 вказав, що відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Враховуючи те, що позивач не зробив відповідної заяви у встановленому законодавством порядку, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні заяви адвоката Фермерського господарства «Основа» Кириченка Романа Юрійовича про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити адвокату Фермерського господарства «Основа» Кириченку Роману Юрійовичу про задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №910/21095/20.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова