ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2021 р. Справа № 907/713/20

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кам`янської сільської ради, б/н від 22 жовтня 2021 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року (підписане 12.04.2021), суддя Ремецькі О.Ф.

у справі №907/713/20

за позовом Сілецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Іршавської районної ради, с. Сільце, Іршавський район, Закарпатська область

до відповідача Іршавської районної ради Закарпатської області, м. Іршава, Закарпатська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Опорний Сілецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Іршавської районної ради Закарпатської області, с. Сільце, Іршавський район, Закарпатська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ освіти Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава, Закарпатська область

про визнання недійсним та скасування пунктів 4-14 рішення Іршавської районної ради №676 від 21 липня 2020 року «Про утворення опорного Сілецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Іршавської районної ради Закарпатської області та затвердження Статуту"

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Кам`янської сільської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року у справі №907/713/20.

Судом встановлено, що апелянтом є особа, яка не брала участі у справі №907/713/20 за позовом Сілецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Іршавської районної ради до відповідача Іршавської районної ради Закарпатської області; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Опорний Сілецький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Іршавської районної ради Закарпатської області; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ освіти Іршавської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування пунктів 4-14 рішення Іршавської районної ради №676 від 21 липня 2020 року «Про утворення опорного Сілецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Іршавської районної ради Закарпатської області та затвердження Статуту".

Звертаючись з апеляційною скаргою Кам`янська сільська рада просить апеляційний суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року у справі №907/713/20, посилаючись на ознайомлення з оскаржуваним рішенням 21 вересня 2021 року під час надання доступу до справи №907/685/21 через систему «Електронний суд», в додатках до позовної заяви у якій, було оскаржуване рішення. У зв`язку з наведеним скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як стверджує сам апелянт він ознайомився з оскаржуваним рішенням лише 21 вересня 2021 року, поряд з тим, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року у справі №907/713/20 сформована в системі «Електронний суд» лише 22 жовтня 2021 року, тобто після спливу 20-ти днів з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення. При цьому, будь-яких інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення апелянт у скарзі не навів та відповідних доказів суду не подав.

Суд вважає вказані доводи апелянта не достатніми для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року у справі №907/713/20.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку, які відповідно мають для заявника визначені ГПК України процесуальні наслідки.

Подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки, не звільняє таку від обов`язку довести поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження у загальному порядку, передбаченому ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Слід зазначити, що згідно з ч.4 ст.260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Судом встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги апелянтом не долучено доказів сплати судового збору, поряд з тим, такі докази не зазначено і у додатках до апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року у справі №907/713/20 апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 3 153 грн. (150% від 2 102 грн.).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів надіслання копії апеляційної скарги учасникам у справі (позивачу, відповідачу та третім особам). Поряд тим, такі докази не зазначено і у додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на все наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Кам`янської сільської ради без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року у справі №907/713/20 та подати відповідні докази на їх підтвердження, а також подати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 153 грн. і докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам у справі (позивачу, відповідачу та третім особам).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Кам`янської сільської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року у справі №907/713/20 залишити без руху.

2.Роз`яснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 06 квітня 2021 року у справі №907/713/20 та подати відповідні докази на їх підтвердження, а також подати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 153 грн. і докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам у справі (позивачу, відповідачу та третім особам).

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.