ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/7523/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Бєлік В.Г., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мішукова Геннадія Миколайовича про винесення додаткового рішення у справі:

За позовом Фізичної особи-підприємця Мішукова Геннадія Миколайовича, м. Херсон

до Приватного підприємства "Редакція газети "Вісті Тернівки", м. Тернівка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про виготовлення поліграфічної продукції № 2 від 05.01.2021 року у загальному розмірі 14 882,49 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мішуков Геннадій Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Редакція газети "Вісті Тернівки" заборгованість за договором про виготовлення поліграфічної продукції № 2 від 05.01.2021 року у загальному розмірі 14 882,49 грн., яка складається з наступних сум: 13 264,20 грн. основного боргу, 896,86 грн. - пені, 184,24 грн. - 3% річних, 537,19 грн. - інфляційних збитків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 у справі № 904/7523/21 позовні вимоги задоволені та стягнуто з Приватного підприємства "Редакція газети "Вісті Тернівки" (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 11; ) на користь Фізичної особи-підприємця Мішукова Геннадія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) основний борг у сумі 13 264,00 грн., пеню в сумі 896,86 грн., 3% річних у сумі 184,24 грн., інфляційні збитки у сумі 537,19 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн.

16.08.2021 року від Фізичної особи-підприємця Мішукова Геннадія Миколайовича до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 21.10.2021 про винесення додаткового рішення, у якому просить:

- поновити строк для подання доказів на підтвердження розмірі витрат на професійну правову допомогу у справі № 904/7523/21 про стягнення грошових коштів за договором;

- ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

До заяви додані докази її направлення разом з документами на адресу відповідача.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В тексті позовної заяви позивач повідомляв про попередній (орієнтований) розмір судових витрат, які поніс та очікує понести.

Як зазначалось раніше, рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7523/21 прийнято 13.10.2021.

З огляду на положення статті 116 Господарського процесуального кодексу України, строк на подання доказів після ухвалення рішення закінчується 18.10.2021.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку, позивач зазначає, що остаточне рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справ № 904/7523/21 від 13.10.2021 не було отримано, про існування повного тексту рішення стало відомо 20.10.2021 з Єдиного реєстру судових рішень, яке було оприлюднене 18.10.2021, а тому позивач не мав можливості звернутися з даною заявою в установлений законом строк.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, поновлення пропущеного строку для подання заяви відбувається виходячи із поважності причин його пропуску. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення процесуального строку для подання доказів.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки розгляд справи № 904/7523/21 здійснювався судом без (виклику) повідомлення учасників справи, наявні підстави для розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Мішукова Геннадія Миколайовича про винесення додаткового рішення у справі № 904/7523/21 в аналогічний спосіб (в письмовому провадженні).

Керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Мішукова Геннадія Миколайовича про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання доказів та поновити його.

3. Здійснити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Мішукова Геннадія Миколайовича про винесення додаткового рішення у справі № 904/7523/21 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на відповідну заяву до 12.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Г. Бєлік