ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
11 жовтня 2021 року Справа № 915/593/21
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,
секретаря судового засідання Берко О.В.,
представника позивача: не з`явився,
представника відповідача: не з`явився,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Обсідіант"
адвоката Носкової Н.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1),
до відповідача: Приватного підприємства "Онікс-Опт"
буд.58; ідент.код 36896357),
про: стягнення заборгованості у розмірі 114000,0 грн,-
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.07.2021 позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та стягнуто з Приватного підприємства "Онікс-Опт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Обсідіант" 114000,0 грн основного боргу та 2270,0 грн судового збору.

04.08.2021 за вх.№11959/21 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Обсідіант" до суду надійшла заява, в якій останній просив суд ухвалити додаткове рішення по справі про стягнення з Приватного підприємства "Онікс-Опт" на його користь судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5000,0 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2021 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2021 та зобов`язано позивача направити на адресу відповідача копію заяви за вх.№11959/21 від 04.08.2021 про ухвалення додаткового рішення суду по справі №915/593/21 та надати суду докази її направлення.

16.08.2021 судом відкладено розгляд заяви на 06.09.2021 у зв`язку з неявкою сторін та невиконання заявником вимог ухвали суду від 06.08.2021.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання 06.09.2021 не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Станом на 06.09.2021 заявником вимоги ухвали суду від 06.08.2021 не були виконанні.

Докази отримання сторонами ухвал суду від 06.08.2021 та від 16.08.2021 у суду були відсутні.

У зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання, відсутністю відомостей щодо причин такої неявки та доказів отримання сторонами ухвал суду від 06.08.2021 та від 16.08.2021, та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, суд ухвалив відкласти розгляд заяви на 11.10.2021 та повторно зобов`язати позивача направити на адресу відповідача копію заяви б/н б/д про ухвалення додаткового рішення суду.

20.09.2021 до суду від заявника надійшли докази направлення на адресу відповідача заяви про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування клопотання про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу позивач зазначає, що ТОВ "Фірма «Обсідіант" та адвокатом Носковою Н.М. укладено договір №21/04 від 21.04.2021 про надання правової допомоги та складено акт прийому-передачі наданих послуг від 20.07.2021, згідно якого вартість наданої правничої допомоги становить 5000,0 грн.

Відповідач заперечень проти заяви позивача не висловив.

Розглянувши заяву позивача суд дійшов наступних висновків.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України).

Як визначено у п.6.3 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 №7 відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до п.6.5 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 №7, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

На підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості, що підлягає сплаті, позивачем подано суду:

- ордер серії ДП №2490/025 від 21.04.2021 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність серії ДП №3969 від 08.11.2018;

- договір №21/04 від 21.04.2021 про надання правової допомоги, укладений між ТОВ "Фірма «Обсідіант" та адвокатом Носковою Н.М.;

- акт прийому-передачі наданих послуг №1 від 20.07.2021 з детальним описом наданих послуг та витраченого адвокатом часу, згідно якого вартість наданої правничої допомоги становить 5000,0 грн.

Відповідачем в порядку, визначеному ч.6 ст.126 ГПК України не доведено неспівмірність заявлених позивачем витрат.

З урахуванням принципу співмірності витрат на оплату послуг адвоката, а також часу, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець та тривалість розгляду і складність справи, суд вважає обґрунтованими та документально підтвердженими витратами на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,0 грн, які і належить стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.123, 124, 126, 129, 221, 244, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ТОВ "Шляхбудпостач" від 08.04.2019 (вх.№5794/19 від 10.04.2019) про стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Онікс-Опт" (57251, Миколаївська обл., Вітовський р-н, смт.Воскресенське, вул.Соборна, буд.58; ідент.код 36896357) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Обсідіант" (49040, м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.2; ідент.код 42197413) 5000,0 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне додаткове рішення підписана суддею 21 жовтня 2019 року.

Суддя М.В. Мавродієва