УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/4067/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Баранець О. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Россолов В. В., Ільїн О. В., Хачатрян В. С.

від 18.08.2021

за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТЬ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Харківська обласна рада, Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі № 922/4067/19.

Ухвалою від 23.09.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі № 922/4067/19 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом:

- зазначення норми (норм) права, яку застосував суд апеляційної інстанції без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14.03.2019 у справі № 912/4364/16, від 07.08.2019 у справі № 910/17995/16 та від 15.06.2021 у справі № 922/2297/20;

- надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі № 922/4067/19 у сумі 38 147,53 грн.

Скаржнику також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

08 жовтня 2021 року на адресу Суду через електронну пошту надійшло клопотання Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1" про усунення недоліків касаційної скарги. Також 08 жовтня 2021 року на адресу Суду через "Скриню" надійшло клопотання Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1" про усунення недоліків касаційної скарги. Оскільки клопотання Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1" про усунення недоліків касаційної скарги, що надійшло на адресу Суду через електронну пошту та клопотання, що надійшло на адресу Суду через "Скриню" ідентичні за змістом та додатком, Суд розглядає ці клопотання як одне клопотання Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1" про усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.09.2021 в клопотанні скаржник уточнив, що суд апеляційної інстанції застосував статтю 858 Цивільного кодексу України без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14.03.2019 у справі № 912/4364/16, від 07.08.2019 у справі № 910/17995/16 та від 15.06.2021 у справі № 922/2297/20. Крім того, до клопотання про усунення недоліків додано платіжне доручення № 83 від 06.10.2021 про сплату 38 147,53 грн.

Також, разом із касаційною скаргою Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1" подало клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі № 922/4067/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване можливим поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "РАТЬ" виконавчого документу до органів Державної виконавчої служби для примусового стягнення зі скаржника судового збору в розмірі 28 610,65 грн, що призведе до можливого зупинення діяльності медичного закладу обласного рівня та може вкрай негативно вплинути на надання медичної допомоги населенню регіону в цілому.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання (заява) про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, які підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання/дії оскаржених судових рішень.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухвалених у справі судових рішень не є достатньою підставою для зупинення їх виконання/дії, оскільки правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

За змістом статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Розглянувши клопотання Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі № 922/4067/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції тільки через те, що воно оскаржено і скаржник вважає його незаконним. До того ж в обґрунтування цього клопотання не додано доказів вчинення дій з виконання оскаржуваної постанови, а відтак скаржником наразі не доведено реальність настання обставин, на які він посилається.

З огляду на виконання Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1" у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 23.09.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене вище, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/4067/19 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/4067/19 за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2021 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 листопада 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/4067/19.

6. У задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі № 922/4067/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. М. Баранець