УХВАЛА

м. Київ

26.10.2021Справа № 910/11650/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Інвест.К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастербуд"

про стягнення 1 342 032,88 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Інвест.К" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мастербуд" про стягнення 1 342 032,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір №53-2018 про виконання робіт від 10.12.2018.

31.01.2019 року між сторонами договору підписано акт приймання виконаних будівельних робіт №1 на суму 1 551 818,83 грн.

Відповідач сплатив позивачу 660 041,09 грн.

У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість в розмірі 891 777,74 грн., пеню в сумі 228 244,28 грн., три проценти річних в розмірі 73 457,38 грн., інфляційні збитки в розмірі 148 553,48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

12.08.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про випралення недолків позовної заяви з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.09.2021.

27.09.2021 через канцелярію суду відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 відкладено підготовче судове засідання у справі на 26.10.2021.

20.10.2021 через канцелярію суду відповідач подав відзив.

23.10.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення відеоконференції.

25.10.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, про відмову від позову та про повернення судового збору.

В судове засідання 26.10.2021 позивач та відповідач не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки, ухвалою суду від 28.09.2021 явку учасників справи визнано обов`язковою, відсутні докази направлення копії заяви іншим учасникам справи, а також те, що клопотання позивача про призначення відеоконференції подане пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (23.10.2021), тому клопотання позивача про призначення відеоконференції залишається судом без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, про відмову від позову та про повернення судового збору, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що дана заява позивача підлягає задоволенню.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача:

- основної заборгованості в розмірі 891 777,74 грн.;

- пені в сумі 228 244,28 грн.;

- трьох процентів річних в розмірі 73 457,38 грн.;

- інфляційних збитків в розмірі 148 553,48 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В своїй заяві від 25.10.2021 позивач зазначає, що відповідачем було добровільно задоволено вимоги в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 891 777,74 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №18077 від 21.10.2021, №18076 від 21.10.2021, тому просить суд зменшити розмір позовних вимог до 3% річних - 73 457,38 грн.

Відповідно до. ч. 1 ст. 44 ГПК України усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Згідно з статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Інвест.К" є Павлишин Сергій Юрійович.

З огляду на те, що заява позивача про зменшення позовних вимог від 25.10.2021 в частині стягнення основного боргу, пені та індексу інфляції відповідає вимогам, встановленим ст. 46, 170 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву та здійснювати розгляд справи з їх урахуванням, лише в межах стягнення 3% річних - 73 457,38 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що заява підписана керівником Павлишиним С.Ю. із застосуванням електронного підпису, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Інвест.К" про відмову від позову (щодо стягнення 3% річних - 73 457,38 грн.), тому провадження у справі №910/11650/21 підлягає закриттю.

Щодо судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що, звертаючись до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастербуд" про стягнення 1 342 032,88 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Інвест.К" сплачено судовий збір у розмірі 20 130,49 грн. що підтверджується платіжним дорученням №968 від 19.04.2021 на суму 19 782,59 грн. та платіжним дорученням №1094 від 01.07.2021 на суму 347,91 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ціна позову становить 1 342 032,88 грн.

Після зменшення позовних вимог - 73 457,38 грн.

Розрахунок розміру судового збору, який підлягає поверненню:

1 342 032,88 грн. х 1,5% = 20 130,49 грн.

73 457,38 грн. х 1,5% = 1 101,86 грн.

20 130,49 грн. - 1 101,86 грн. = 19 028,63 грн.

Таким чином, оскільки, судом прийнято до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Інвест.К" судового збору у розмірі 19 028,63 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суду відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем подано заяву про відмову від позову щодо стягнення 3% річних в розмірі 73 457,38 грн. на стадії підготовчого провадження і така відмова прийнята судом, тому 50 відсотків судового збору в розмірі 550,93 грн., сплаченого при поданні позову про стягнення 73 457,38 грн. також підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 118, ст. 130, 197, п. 4 ст. 231, п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Інвест.К" про призначення відеоконференції - залишити без розгляду.

2. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Інвест.К" про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 891 777,74 грн., пені в розмірі 228 244,28 грн. та інфляційних збитків в розмірі 148 553,48 грн.

3. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Інвест.К" про відмову від позову щодо стягнення 3% річних в розмірі 73 457, 38 грн.

4. Закрити провадження у справі №910/11650/21.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Інвест.К" (04060, місто Київ, ВУЛИЦЯ РИЗЬКА, будинок 73 Б, ) сплачений судовий збір у розмірі 19 579 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 56 коп., згідно платіжних доручень №968 від 19.04.2021, №1094 від 01.07.2021, які знаходяться в матеріалах справи №910/11650/21.

6. Оригінал ухвали суду №910/11650/21 від 26.10.2021 направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Інвест.К" на юридичну адресу: 04060, місто Київ, ВУЛИЦЯ РИЗЬКА, будинок 73 Б.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

СуддяСергій Миколайович Мудрий