ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду у суді апеляційної інстанції

"01" листопада 2021 р. Справа № 906/211/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємець Антонюк Антоніни Олексіївни

на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2021 р., ухваленого у м. Житомир, повний текст складено 13.09.2021 р.

у справі № 906/211/21 (суддя Вельмкіна Т.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни

до Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс"

про визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту від 08.11.2011, визнання недійсним положення абзацу п.1.1. договору купівлі-продажу земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2021 у справі № 906/211/21 відмовлено у задоволенні позову фізичної особи - підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни до Товариства з додатковою відповідальністю "Кортекс".

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач фізична особа-підприємець Антонюк Антоніна Олексіївна подала до Північно-західного апеляційного Господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити у повному обсязі позовні вимоги про визнання недійсним договору на встановлення земельного сервітуту від 08 листопада 2011 року, визнання недійсним положення абзацу другого п. 1.1. договору купівлі продажу земельної ділянки від 08 листопада 2011 року, зобов`язання відповідача усунути перешкоди позивачці у користуванні належною їй земельною ділянкою шляхом покладення обов`язку демонтувати частину електромережі, що живить розподільний пристрій РП№1 0,4 кВ (ЩР) та демонтувати розподільний пристрій РП№1 0.4 кВ (ЩР), які розміщені на земельній ділянці кадастровий номер :01:016:0237 по вулиці Київській, буд. 68 у місті Коростишеві.

Одночасно скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження пояснивши, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий 23.09.2021 р., що підверджується відстеженням з сайту Укрпошти та календарним штемпелем на конверті, який доданий до апеляційної скарги.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 р. у зв`язку із перебування головуючого судді Олексюк Г.Є. на лікарняному призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 р. у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г., суддя Бучинська Г.Б.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила наступне.

Оскаржуване рішення було ухвалене судом першої інстанції в судовому засіданні 03.09.2021 р. і проголошене у вступній та резолютивній частинах, повний текст складений 13.09.2021 р. та направлений скаржнику 14.09.2021 р. Скаржник одержав повний текст рішення 23.09.2021 р., що підтверджується відстеженням з сайту Укрпошти та календарним штемпелем на конверті, який доданий до апеляційної скарги. Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 07.10.2021 р., тобто - в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту судового рішення. Отже, обставини, на які посилається скаржник, підтверджені матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України.

Разом з тим, скаржником у тексті апеляційної скарги порушується питання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.9.ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши клопотання, колегія суддів звертає увагу, що фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус «фізична особа - підприємець» сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх (такий правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.05.2020 у справі № 161/6253/15-ц, від 07.04.2020 у справі № 743/534/16-ц, від 06.06.2018 у справі №910/16713/15).

Отже, громадяни, які мають статус фізичної осоюи-підприємця та підпадають під ознаки відповідних пунктів статті 5 Закону України "Про судовий збір", мають право користування пільгами, визначеними цією статтею.

На підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору скаржником до апеляційної скарги долучене Пенсійне посвідчення № від 21.11.2021 р. та у довідку огляду МСЕК серії ААБ №251254, які підтверджують ту обставину, що фізична-особа підприємець Антонюк Антоніна Олексіївна є інвалідом ІІ групи.

Отже, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" фізична-особа підприємець Антонюк Антоніна Олексіївна підлягає звільненню від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимога статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконані всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/211/21 та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Антонюк Антоніні Олексіївні строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2021 р. у справі № 906/211/21.

2. Звільнити фізичну-особу підприємця Антонюк Антоніну Олексіївну від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2021 р. у справі № 906/211/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Антонюк Антоніни Олексіївни на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.09.2021 р. у справі № 906/211/21.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "30" листопада 2021 р. о 10:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.