ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.11.2021 р. Справа № 914/3231/21

За позовом:Державного вищого навчального закладу « Національний лісотехнічний університет України » в особі Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат ДВНЗ « Національний лісотехнічний університет України », смт. Івано-Франкове, Львівська обл.
до відповідача:Фізична особа-підприємець Юськів Юрій Михайлович , м. Дрогобич, Львівська обл.
про:стягнення штрафу за поставку неякісного товару та витрат на усунення недоліків неякісного товару
Суддя - Р.В. Крупник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ДВНЗ « Національний лісотехнічний університет України » в особі Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат ДВНЗ « Національний лісотехнічний університет України » (далі - Позивач, Страдчівський НВЛ ) до ФОП Юськів Ю.М. (далі - Відповідач) про стягнення штрафу за поставку неякісного товару та витрат на усунення недоліків неякісного товару.

Позов обґрунтовано тим, що 18.11.2020 Страдчівський НВЛ уклав із відповідачем Договір №50 на закупівлю двигуна на суму 104 999,00 грн. Видатковою накладною №30 від 09.12.2020 підтверджується отримання позивачем товару за Договором. В ході гарантійного строку експлуатації товару в період з 17.12.2020 по 29.12.2020 позивачем було виявлено його недоліки та несправності, що свідчить про порушення умов Договору (пункти 2.1-2.4 Договору) зі сторони відповідача щодо якості поставленого товару. В ході взаємних перемовин щодо неякісного поставленого товару від відповідача отримано погодження на усунення дефектів товару власними силами та засобами позивача.

В подальшому позивач власним коштом виявив несправність товару за договором та усунув цю несправність, що підтверджується Актом надання послуг №008 від 18.01.2021 на суму 7 490,60 грн. Листами №19 від 21.01.2021 та №30 від 26.01.2021 позивач повідомив відповідача про недоліки товару та запропонував провести оцінку роботи двигуна спеціалістом відповідача по усуненню дефектів і додаткових затрат по ремонту товару зі сторони позивача. Проте жодних дій на виконання взятих на себе зобов`язань відповідачем так і не було вчинено.

Відповідно до п. 6.2 Договору за порушення умов Договору щодо якості (комплектності) товару продавець сплачує покупцеві штраф у розмірі 20 відсотків вартості неякісного (некомплектного) товару.

Враховуючи наведене позивач просить суд стягнути з відповідача 7 490,60 грн. витрат на усунення недоліків неякісного товару, а також 20 999,80 грн. штрафу.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За змістом ст.56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З долученої до позовної заяви інформації про відокремлений підрозділ вбачається, що керівником Страдчівського НВЛ є ОСОБА_2 . До позовної заяви також було долучено копію довіреності №18 від 30.01.2020 Національного лісотехнічного університету України , якою гр. ОСОБА_2 уповноважено діяти від імені Лісокомбінату, та представляти і захищати Лісокомбінат в органах державної влади та в судах.

Разом з тим, як вбачається із позовної заяви, вона підписана в.о. директора СНВЛК Страдчівського НВЛ ОСОБА_3 . Однак, до позовної заяви не надано жодного доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_3 , яким було підписано позовну заяву.

Крім цього, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

Попри це, до позовної заяви в якості доказу надіслання позовної заяви відповідачеві, позивачем додано лише квитанцію про направлення пощтового відправлення № 437 від 07.10.2021 і не додано опису вкладення у цінний лист.

За відсутності опису вкладення у цінний лист суд не взмозі встановити, які саме документи надсилалися відповідачу, зокрема, чи була надіслана відповідачу копія позовної заяви з додатками.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві позивач покликається на те, що під час взаємних перемовин щодо неякісного поставленого товару від відповідача отримано погодження на усунення дефектів товару, а також те, що позивач листами №19 від 21.01.2021 та №30 від 26.01.2021 повідомив відповідача про недоліки товару та запропонував провести оцінку роботи двигуна спеціалістом відповідача по усуненню дефектів.

Разом з тим, до позовної заяви не долучено ні погодження відповідача на усунення дефектів товару, ні доказів направлення відповідачу листів №19 від 21.01.2021 та №30 від 26.01.2021.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ДВНЗ « Національний лісотехнічний університет України » в особі Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат ДВНЗ « Національний лісотехнічний університет України » до ФОП Юськів Ю.М. про стягнення штрафу за поставку неякісного товару та витрат на усунення недоліків неякісного товару - залишити без руху.

2. Надати ДВНЗ « Національний лісотехнічний університет України » в особі Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат ДВНЗ « Національний лісотехнічний університет України » строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ДВНЗ « Національний лісотехнічний університет України » в особі Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат ДВНЗ « Національний лісотехнічний університет України » спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання позовної заяви;

- доказів про направлення позовної заяви відповідачу, а саме опису вкладення у цінний лист, котрий направлено згідно квитанції № 437 від 07.10.2021;.

- доказів погодження відповідача на усунення дефектів товару;

- доказів направлення відповідачу листів №19 від 21.01.2021 та №30 від 26.01.2021.

4. Роз`яснити ДВНЗ « Національний лісотехнічний університет України » в особі Страдчівський навчально-виробничий лісокомбінат ДВНЗ « Національний лісотехнічний університет України », що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.