ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" листопада 2021 р. Справа № 925/399/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Владимиренко С.В.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2021 (повний текст складено 18.08.2021)

у справі №925/399/21 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Черкаської обласної ради;

2) Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації;

3) Комунального закладу "Золотоніська санаторна школа Черкаської обласної ради"

до Фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни

про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю та стягнення 27272,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.08.2021 позов задоволено частково. Визнано недійсною укладену між Золотоніською загальноосвітньою санаторною школою інтернатом І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради та Фізичною особою-підприємцем Недзеленко Інною Миколаївною додаткову угоду №5 від 03.09.2018 до договору поставки продуктів харчування №3 е-т від 17.01.2018 в частині викладення Специфікації Договору (Додаток №1) до договору в новій редакції у зв`язку з ринковими коливаннями ціни на вершкове масло. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни на користь Комунального закладу "Золотоніська санаторна школа Черкаської обласної ради" 27272,75 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни на користь Черкаської обласної прокуратури 4540,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору. В решті вимог у позові відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно з протоколом та витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Владимиренко С.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/399/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2021 у справі №925/399/21.

12.10.2021 вказані матеріали справи супровідним листом Господарського суду Черкаської області від 06.10.2021 №925/399/21/11238/2021 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно ч. 4 статті 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю І та ІІ груп.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказів звільнення Фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни від сплати судового збору, скаржником додано незавірену копію довідки Обласної МСЕК №1 серія 12ААБ №470433, з якої вбачається, що Недзеленко Інна Миколаївна є інвалідом ІІ групи.

Згідно з ч.ч. 2, 4 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144, який набрав чинності з 01.09.2021, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, додана до апеляційної скарги незавірена копія довідки Обласної МСЕК №1 серія 12ААБ №470433 не може бути визнана судом належним доказом звільнення Фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни від сплати судового збору, оскільки не відповідає вищезазначеним вимогам, через те, що вона взагалі не завірена.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складння повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Враховуючи наведені норми законодавства, останнім днем для оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2021 (повний текст складено 18.08.2021) в апеляційному порядку є 07.09.2021. Проте апеляційну скаргу надіслано 21.09.2021, що підтверджується супровідним документом Укрпошта Експрес на конверті, в якому скаржник надіслав скаргу.

Відповідно до ч. 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини цього пропуску поважними.

За змістом апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2021 отримано 01.09.2021, однак доказів на підтвердження зазначеного не надано.

Разом з тим, нормами ГПК не передбачено автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Отже, підстави, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, без підтвердження їх належними доказами, визнаються неповажними, оскільки скаржником не доведено обставин отримання ним копії оскаржуваного рішення 01.09.2021.

Згідно з ч. 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою: належних доказів звільнення від сплати судового збору; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з доказами, що підтверджують дату його отримання (поштовий конверт суду, в якому надійшло саме оскаржуване рішення, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка органу зв`язку тощо), за наявності або наведення інших підстав для поновлення строку.

Ухвала підписана в перший робочий день після виходу головуючого судді Попікової О.В. з лікарняного - 01.11.2020.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2021 у справі №925/399/21 залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Недзеленко Інні Миколаївні протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- належні докази звільнення від сплати судового збору;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з доказами, що підтверджують дату його отримання, за наявності або наведення інших підстав для поновлення строку.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Недзеленко Інну Миколаївну, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно надання належних доказів звільнення від сплати судового збору, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження у разі не подання відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді С.В. Владимиренко

В.А. Корсак