ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р. Справа№ 905/3553/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М.

про самовідвід

у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 (повний текст складено 19.07.2021)

за скаргою Компанії Ceska Exportni Banka, a.s.

на рішення/дії/бездіяльність посадових осіб Управління державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області та Державної казначейської служби України

у справі № 905/3553/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Компанії Ceska Exportni Banka, a.s.

до 1) Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

2) Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

3) Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області,

4) Міністерства юстиції України;

5) Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"

за участю Прокуратури Донецької області

про стягнення 23 215 729,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 905/3553/15:

- задоволено частково скаргу представника Ceska Exportni Banka, a.s. в порядку судового контролю за виконанням судового рішення;

- визнано незаконним рішення посадових осіб Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області та Державної казначейської служби України в частині невиконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №905/3553/15;

- зобов`язано посадових осіб Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області та Державну казначейську службу України виконати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі №905/3553/15, на виконання якої був виданий наказ Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі № 905/3553/15;

- в іншій частині вимог скарги відмовлено.

06.08.2021 Державна казначейська служба України (далі - Казначейство, скаржник) звернулась через Господарський суд міста Києва до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 905/3553/15, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Буравльов С.І., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 апеляційну скаргу Казначейства залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2 270 грн., описів вкладення на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

10.09.2021 до суду надійшла зава скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення № 1459 від 02.09.2021 про сплату судового збору у сумі 2 270 грн. та копії описів вкладення на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Буравльова С.І., Полякова Б.М., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 Державній казначейській службі України поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 905/3553/15 оголошено перерву.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Доманської М.Л., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

25.10.2021 суддею Північного апеляційного господарського суду Поляковим Б.М. заявлено про самовідвід від розгляду справи № 905/3553/15. Заява судді про самовідвід подана з метою недопущення сумнів у його неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку із тим, що в Господарському суді міста Києва ним розглядалась справа № 23/334-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів", яке є третьою особою у даній справі (№ 905/3553/15).

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 задоволено заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 905/3553/15 за заявою представника Ceska Exportni Banka, a. s., Титича В.М. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5)є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, дійшла висновку про задоволення заяви судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 905/3553/15 та передачі справи для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 905/3553/15 задовольнити.

2.Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи № 905/3553/15.

3.Матеріали справи № 905/3553/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков