УХВАЛА

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/15070/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гацуна Валентина Анатолійовича, м. Київ

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс», м. Київ

про визнання договору недійсним

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Гацуна Валентина Анатолійовича, м. Київ

про стягнення 36 908,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (далі - КП «Київкомунсервіс»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Гацуна Валентина Анатолійовича (далі - ФОП Гацун В.А./відповідач) про стягнення 36 908,96 грн, у тому числі: 33 071,50 грн - основного боргу, 2 462,80 грн - інфляційних втрат, 1 048,47 грн - 3% річних та 326,19 грн - пені, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №ВС-16-01029 від 01.09.2016.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.09.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 18.10.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.10.2021 звернувся до Державної міграційної служби України із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи Гацуна Валентина Анатолійовича та надання інформації про місце проживання (перебування) вказаної особи, оголосивши в судовому засіданні перерву до 15.11.2021.

25.10.2021 до канцелярії суду від ФОП Гацун В.А. надійшли відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява до КП «Київкомунсервіс» про визнання недійсним договору про надання послуг з вивезення побутових відходів №ВС-16-01029 від 01.09.2016.

Так, відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, заявник вказав позивачем Фізичну особу-підприємця Гацуна Валентина Анатолійовича, ідентифікаційний код НОМЕР_1

Так, згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

При цьому, відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань» внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Частиною 9 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Разом з тим, як встановлено судом, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться, що з 30.11.2020 Фізична особа-підприємець Гацун Валентин Анатолійович припинив підприємницьку діяльність на підставі власного рішення.

Крім того, відповідачем у справі за первісним позовом визначено Фізичну особу-підприємця Гацуна Валентина Анатолійовича, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в той час, як із зустрічними позовними вимогами звертається Фізична особа-підприємець Гацун Валентин Анатолійович, ідентифікаційний код НОМЕР_1

Отже, судом встановлено, що зустрічну позовну заяву подано до суду без додержання ст. 162 ГПК України, відповідно позивачу за зустрічним позовом слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом зазначення достовірного найменування позивача за зустрічним позовом з урахуванням наявності/відсутності статусу підприємця, а також ідентифікаційного коду позивача за зустрічним позовом в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України чи реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зустрічна позовна заява ФОП Гацуна В.А. підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гацуна Валентина Анатолійовича до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про визнання договору недійсним залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю Гацуну Валентину Анатолійовичу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук