ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7725/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ

до Приватного підприємства "Сантленд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 62 285,52 грн., пені у розмірі 4 600,56 грн., інфляційної складової у розмірі 2 522,54 грн., 30% річних у розмірі 9 368,35 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Сантленд" про стягнення суми основного боргу у розмірі 62 285,52 грн., пені у розмірі 4 600,56 грн., інфляційної складової у розмірі 2 522,54 грн., 30% річних у розмірі 9 368,35 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/7725/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (надалі експедитор) та Приватним підприємством "Сантленд" (надалі - замовник) було укладено договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 129354 від 06.12.2016 (надалі - договір).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що експедитор зобов`язується за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надавання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (надалі послуги), а замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 2.3 договору, за надані експедитором послуги замовник сплачує експедитору винагороду згідно з чинними тарифами експедитора, розміщеними на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що тарифи можуть змінюватися експедитором в односторонньому порядку шляхом розміщення змінених тарифів на офіційному сайті.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, у період з липня 2018 по листопад 2018 надав відповідачу послуги на загальну суму 62 285,52 грн.

Пунктом 5.1 договору визначено, що загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами експедитора на підставі акту наданих послуг, шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100% вартості послуг упродовж 2 банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг експедитора.

Відповідно до п. 5.3. договору, експедитор щомісяця складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику, зокрема, шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання замовником.

Згідно з п. 5.4 договору, замовник упродовж 2 робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від експедитора підписує надані експедитором 2 примірники актів наданих послуг (надалі акт) та повертає експедитору 1 примірник підписаного акту або в той самий строк надає експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання замовником актів упродовж 2 робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії замовника відсутні й замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг.

Позивач зазначив, що склав акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки фактури на оплату: № НП-000448605 від 31.07.2018, № НП-000486965 від 10.08.2018, № НП-000530455 від 20.08.2018, № НП-000591867 від 31.08.2018, № НП-000642914 від 10.09.2018, № НП-000880255 від 20.09.2018, № НП-000951029 від 30.09.2018, № НП-001026317 від 10.10.2018, № НП-001097609 від 20.10.2018, № НП-001196764 від 31.10.2018, № НП-001273077 від 10.11.2018, № НП-001364231 від 20.11.2018, № НП-001443851 від 30.11.2018.

За твердженням позивача, поштовим відправленням № 77, 17.02.2021 вищеперелічені акти та рахунки були направлені на юридичну адресу Приватного підприємства "Сантленд".

Позивач стверджує, що вказаний лист, був повернутий органом поштового зв`язку відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що міститься відмітка у витязі (том 1, а.с. 2, абз. 3).

Позивач наполягає на тому, що, за таких обставин, відповідач вважається таким, що отримав акти від часу, коли міг би їх отримати у поштаря, а саме 03.03.2021.

За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання позивач нарахував до сплати пеню у розмірі 4 600,56 грн., інфляційну складову у розмірі 2 522,54 грн., 30% річних у розмірі 9 368,35 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень № 129354 від 06.12.2016 у розмірі 62 285,52 грн., пені у розмірі 4 600,56 грн., інфляційної складової у розмірі 2 522,54 грн., 30% річних у розмірі 9 368,35 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були надані позивачем послуги, на яку суму; в які строки і якому розмірі надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було оплачено відповідачем отримані послуги), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (надалі експедитор) та Приватним підприємством "Сантленд" (надалі - замовник) було укладено договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 129354 від 06.12.2016 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 8.1 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом 1 року з дати підписання, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань згідно з цим договором. У разі, якщо ні одна із сторін договору, письмово за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, строк дії договору пролонгується (продовжується) на один рік на тих же самих умовах.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що експедитор зобов`язується за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надавання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (надалі послуги), а замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 2.3 договору, за надані експедитором послуги замовник сплачує експедитору винагороду згідно з чинними тарифами експедитора, розміщеними на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що тарифи можуть змінюватися експедитором в односторонньому порядку шляхом розміщення змінених тарифів на офіційному сайті.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, у період з липня 2018 по листопад 2018 надав відповідачу послуги на загальну суму 62 867,51 грн.

Пунктом 5.1 договору визначено, що загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами експедитора на підставі акту наданих послуг, шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100% вартості послуг упродовж 2 банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг експедитора.

Відповідно до п. 5.3. договору, експедитор щомісяця складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику, зокрема, шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання замовником.

Згідно з п. 5.4 договору, замовник упродовж 2 робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від експедитора підписує надані експедитором 2 примірники актів наданих послуг (надалі акт) та повертає експедитору 1 примірник підписаного акту або в той самий строк надає експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання замовником актів упродовж 2 робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії замовника відсутні й замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг.

Позивач склав акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки фактури на оплату: №НП-000448605 від 31.07.2018, № НП-000486965 від 10.08.2018, № НП-000530455 від 20.08.2018, № НП-000591867 від 31.08.2018, № НП-000642914 від 10.09.2018, № НП-000880255 від 20.09.2018, № НП-000951029 від 30.09.2018, № НП-001026317 від 10.10.2018, № НП-001097609 від 20.10.2018, № НП-001196764 від 31.10.2018, № НП-001273077 від 10.11.2018, № НП-001364231 від 20.11.2018, № НП-001443851 від 30.11.2018.

Поштовим відправленням № 77, 17.02.2021 вищеперелічені акти та рахунки були направлені на юридичну адресу Приватного підприємства "Сантленд".

Позивач стверджує, що вказаний лист, був повернутий органом поштового зв`язку відправнику з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що міститься відмітка у витязі (том 1, а.с. 2, абз. 3).

Позивач наполягає на тому, що, за таких обставин, відповідач вважається таким, що отримав акти від часу, коли міг би їх отримати у поштаря, а саме 03.03.2021.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, позивач не надав жодних доказів на підтвердження зазначених ним обстави, зокрема: конверту з поштовим поверненням; витягу, про який зазначається позивачем у тексті позову. Також позивач не зазначив у позові дати оформлення підприємством зв`язку повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення (повернення відправлення за закінченням терміну зберігання).

Яким чином позивач визначив дату, від якої має відраховуватись термін для виконання відповідачем грошового зобов`язання - 03.03.2021, з тексту позову та матеріалів справи не вбачається.

Слід звернути увагу, що, згідно п.1.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань", днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв`язку листа, що містив вимогу про виконання грошового зобов`язання (відмова від його прийняття, нез`явлення на зазначене підприємство після одержання повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа), не дає підстав вважати вимогу непред`явленою.

А отже, для визначення дати, від якої має відраховуватись термін для виконання відповідачем грошового зобов`язання, є визначальним саме день оформлення підприємством зв`язку повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення.

Оскільки з матеріалів справи такий день встановити неможливо, слід керуватись Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, та Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 5 березня 2009 року № 270.

Згідно з пп. 3 п. 1 частини ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) становлять Д+4, пріоритетної - Д+3;

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Пунктом 116 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлений строк зберігання поштових відправлень та поштових переказів. Так, уразі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Відповідно до п. 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

З урахуванням вказаних положень чинного законодавства, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки фактури на оплату слід вважати отриманими відповідачем 21.03.2021 (17.02.2021 + 4 дня = 21.02.2021; 21.02.2021 + 1 місяць = 21.03.2021).

Жодних заперечень щодо надання позивачем відповідачу послуг за спірними актами останнім ані позивачу, ані до суду під час судового провадження не надано.

З урахуванням п. 5.1 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати отриманих послуг настав 24.03.2021.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки.

За таких обставин, у Приватного підприємства "Сантленд" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" у розмірі 62 867,51 грн.

Слід зазначити, що загальна сума наданих позивачем послуг за спірними актами становить суму більшу, аніж заявлено позивачем до стягнення. Жодних відомостей щодо здійснення відповідачем часткової оплати позивачем у позові не зазначено, відповідних доказів не надано.

Разом з тим, частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Тому, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу слід задовольнити в заявленому розмірі 62 285,52 грн.

Згідно з п. 6.3.1 договору, за несвоєчасну та/або неповну оплату наданих експедитором послуг замовник сплачує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу та 30% річних від суми заборгованості. Строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань є більшим, ніж це передбачено ч. 6 ст. 232 ГКУ, і становить 1 рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 6.3.1 договору позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 03.03.2021 по 01.09.2021 у розмірі 4 600,56 грн.

Як встановлено судом вище, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати отриманих послуг настав 24.03.2021. Відповідно, прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання відбулось 25.03.2021.

За розрахунком суду: пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму боргу 62 285,52 грн. за період з 25.03.2021 по 01.09.2021 становить 3 571,61 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення пені є обґрунтованими у розмірі 3 571,61 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено вище, у п. 6.3.1 договору сторони встановили, що за несвоєчасну та/або неповну оплату наданих експедитором послуг замовник сплачує експедитору 30% річних від суми заборгованості.

Отже, вищевказаним пунктом договору, сторони встановили інший розмір процентів річних, ніж передбачено ст. 625 ЦК України.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 30 % річних у розмірі 9 368,35 грн. за період з 03.03.2021 по 01.09.2021.

Як встановлено судом вище, прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання відбулось 25.03.2021.

За розрахунком суду: 30 % річних на суму боргу 62 285,52 грн. за період з 25.03.2021 по 01.09.2021 становлять 8 242,17 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 30 % річних є обґрунтованими у розмірі 8 242,17 грн.

Також на підставі ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу до сплати інфляційну складову у розмірі 2 522,54 грн. за період з березня 2021 по липень 2021.

Перевіривши поданий розрахунок суд встановив, що він не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

В листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 зазначено, що при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. Тому умовно слід вважати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня.

Оскільки оплата суми основного боргу мала бути здійснена 24.03.2021, то розрахунок інфляційної складової має починатися з наступного місяця - квітня.

За розрахунком суду: інфляційна складова на суму боргу 62 285,52 грн. за період з квітня 2021 по липень 2021 становить 1 442,12 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення інфляційної складової є обґрунтованими у розмірі 1 442,12 грн.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 129354 від 06.12.2016 з додатками та додатковими угодами (том 1 а.с. 9 - 15), актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунками фактурами (том 1 а.с. 16 - 41), доказами направлення актів та рахунків (том 1 а.с. 42 - 46).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основного боргу у розмірі 62 285,52 грн., пені у розмірі 3 571,61 грн., інфляційної складової у розмірі 1 442,12 грн., 30% річних у розмірі 8 242,17 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1 028,95 грн., інфляційної складової у розмірі 1 080,42 грн., 30% річних у розмірі 1 126,18 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Сантленд" (місцезнаходження: 50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенко, буд. 27, кв. 44; ідентифікаційний код: 36041104) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (ідентифікаційний код: 31316718; місцезнаходження: 03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корп. 1, поверх 9) суму основного боргу у розмірі 62 285,52 грн., пені у розмірі 3 571,61 грн., інфляційної складової у розмірі 1 442,12 грн., 30% річних у розмірі 8 242,17 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 176,77 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1 028,95 грн., інфляційної складової у розмірі 1 080,42 грн., 30% річних у розмірі 1 126,18 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 01.11.2021.

Суддя М.О. Ніколенко