У Х В А Л А

25.10.2021 м. КиївСправа № 910/10507/21

За позовом: публічного акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СИНЕРГІЯ-7"

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД";

до відповідача-2: акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО";

про: стягнення 91.875,62 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "СИНЕРГІЯ-7" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД" (далі - відповідач-1) та акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" (далі - відповідач-2) про стягнення 91.875,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті проведення процедури обов`язкового продажу акцій відповідача-2, позивача було позбавлено права власності на такі акції за ціною, що не відповідала їх дійсній вартості. Приймаючи до уваги те, що грошове зобов`язання з повної оплати вартості акцій позивача, які підлягали обов`язковому продажу за публічною безвідкличною вимогою, було виконано лише 17.06.2021, позивач звернувся до господарського суду з вимогами про солідарне стягнення з відповідачів 91.875,62 грн., з яких: 26.717,73 грн. - 3 % річних та 65.157,89 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10507/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.09.2021 у справі № 910/10507/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До господарського суду надійшла заява відповідача-1 про прийняття додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну допомогу (далі - Заява).

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приписами частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вказує, що клопотання відповідача-1 про поновлення пропущеного строку для подання Заяви до суду жодним чином не обгрунтоване, приймаючи до уваги дату прийняття рішення у даній справі.

Враховуючи те, що Заява подана відповідачем-1 до суду із пропуском встановленого процесуального строку та приймаючи до уваги необгрунтованість клопотання про поновлення пропущеного такого строку, суд залишає подану відповідачем-1 Заяву без розгляду в порядку приписів частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України,

Керуючись ч. 8 ст. 129, ч. 2 ст. 118, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Залишити подану товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД" заяву про прийняття додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на професійну допомогу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац