overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2021м. СумиСправа № 920/1149/21

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2),

до відповідача Фізичної особи-підприємця Войтовича Миколи Ігоровича ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 307 832 грн 67 коп.,

УСТАНОВИВ:

25.10.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в сумі 307 832 грн 67 коп. за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,1612 га, кадастровий номер :06:025:0064, за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 127, без укладання договору оренди, за період з 01.08.2018 по 31.07.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 12, 120, 169, 176, 177, 182, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1149/21.

2. Призначити підготовче засідання на 24.11.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

5. Відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.

6. Заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 26.10.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2021м. СумиСправа № 920/1068/21
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1068/21 за заявою Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) до боржника Дочірнього підприємства Шосткинське спеціалізоване управління Проммонтаж-66 Закритого акціонерного товариства Промтехмонтаж-1 (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Щербакова, 9-А, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участі представників:

кредитора: Кошеленко В.В.;

боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Кредитор Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулось до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Шосткинське спеціалізоване управління Проммонтаж-66 Закритого акціонерного товариства Промтехмонтаж-1, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви заявник посилається на наявність у боржника заборгованості перед Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області у розмірі 488324,21 грн.; 22700,00 грн судовий збір, 54000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою від 13.10.2021 суд постановив прийняти до розгляду заяву кредитора Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області до боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство; проведення підготовчого засідання призначити на 26.10.2021.

26.10.2021 представник кредитора подав до суду клопотання, в яких просить долучити до матеріалів справи витребувані судом документи, що підтверджують наявність безспірної заборгованості перед кредитором.

Представник боржника до суду не прибув, заяв, клопотань не подав. У суду відсутні відомості щодо вручення йому ухвали про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника кредитора, розглянувши матеріали заяви, з метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.11.2021, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

3. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику.

4. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.10.2021м. СумиСправа № 920/1159/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №1230 від 30.09.2021

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Транс»,

про стягнення 208135 грн 00 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач 25.10.2021 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 208135 грн 00 коп. штрафу за неправильно визначену у накладній масу вантажу.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно зі ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі факт направлення відповідачу позовної заяви разом з додатками.

Суд наголошує, що належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідача.

Як встановлено судом, позивачем, на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами, про що було складено відповідний Акт від 26.10.2021.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу - надати десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів направлення відповідачу позовної заяви разом з додатками (касовий чек, розрахункова квитанція, виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 26.10.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2021м. СумиСправа № 920/188/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши заяву Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області № 1644/02-31 від 25.10.2021 (вх. № 3842 від 25.10.2021) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 920/188/15 за позовом Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі 1) Малорибицької сільської ради, с. Мала Рибиця, Краснопільський район, 2) Управління державної казначейської служби України у Краснопілському районі Сумської області, смт Краснопілля; до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , смт Краснопілля, про стягнення 7888 грн. 50 коп. помилково перерахованих коштів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 05.03.2015 у справі № 920/188/15 Господарський суд Сумської області позов задовольнив повністю, стягнув з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 ) на користь Малорибицької сільської ради (42422, Сумська область Краснопільський район, с. Мала Рибиця. вул. Миропільська, 2, і.к. 04389311) 7888 грн 50 коп. помилково перерахованих грошових коштів; Стягнув з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 ) в доход державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1827 грн 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення, 23.03.2015 Господарський суд Сумської області видав відповідні накази.

25.10.2021 Миропільська сільська рада Сумського району Сумської області подала заяву № 1644/02-31 від 25.10.2021 (вх. № 3842 від 25.10.2021) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд змінити сторону стягувача - Малорибицьку сільську раду, яка припинена 10.04.2017 на Миропільську сільську раду (правонаступника) у справі № 920/188/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справі і заінтересованих осіб.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Миропільської сільської ради Сумського району Сумської області № 1644/02-31 від 25.10.2021 (вх. № 3842 від 25.10.2021) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 920/188/15 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви з повідомленням учасників справи на 03.11.2021, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 26.10.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2021м. СумиСправа № 920/1484/15

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання № 2481/5/18-28-20-03-14 від 26.10.2021 Головного управління ДПС у Сумській області про заміну кредитора у справі № 920/1484/15, порушеної за заявою Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до боржника - Об`єднаного селянського (фермерського) господарства Колос (41662, Сумська область, Конотопський район, с. Вільне, вул. Центральна, б. 1; ) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2015 порушено провадження у справі № 920/1484/15 про банкрутство Об`єднаного селянського (фермерського) господарства Колос.

Постановою суду від 06.03.2017 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шаматріна Є.М.

26.10.2021 до суду надійшло клопотання № 2481/5/18-28-20-03-14 від 26.10.2021 Головного управління ДПС у Сумській області про заміну кредитора на правонаступника, в якому просить суд замінити кредитора Головне управління ДПС у Сумській області () на правонаступника Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу ().

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд клопотання № 2481/5/18-28-20-03-14 від 26.10.2021 Головного управління ДПС у Сумській області про заміну кредитора на правонаступника у судове засідання на 28.10.2021, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати ліквідатору надати письмові пояснення щодо клопотання Головного управління ДПС у Сумській області.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/287/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Качунь І.Є.

розглянув справу

за позовом Керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром"

про стягнення 151 954,22 грн шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства.

за участі представників сторін:

прокурор: Вигонна І.В.;

позивача: Першуга І.В., Вовчук Т.М.;

відповідача: Лось А.М.

Керуючись статтями 20, 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" (Тернопільська область, Чортківський р-н, с. Трибухівці, вул. Горішня, 79, ) шкоду, зумовлену забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства в сумі 151 954 (сто п`ятдесят одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн 22 коп., які перерахувати в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Золотопотіцької селищної ради на р/р UА0019659, ГУК у Терн.обл./тг смт.Зол.П/24062100, МФО 899998, код одержувача 37977599, код економічної класифікації 24062100.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" (Тернопільська область, Чортківський р-н, с.Трибухівці, вул.Горішня, 79, ) на користь Тернопільської обласної прокуратури (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, р/р UА0004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄРДПОУ 02910098, код класифікації видатків бюджету -2800) - 2 279 (дві тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн 32 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м.Тернопіль Справа №921/48/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув клопотання №1853/04 від 06.10.2021 (вх.№8354 від 12.10.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю АС, м.Волноваха Донецької області

про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до іншого суду

у справі

за позовом: заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури, м.Тернопіль

в інтересах держави в особі:

1) Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів

2) Тернопільської районної державної адміністрації, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АС, м.Волноваха Донецької області

про стягнення 217454,00грн

за участю представників:

прокуратури: Вигонна І.В.., заст. нач. відділу представництва інтересів держави в суді, довіреність №15-602вих21 від 21.01.2021;

позивача-1: Коваленко О.І., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №131313-18/7347-2020 від 21.01.2021,

позивача-2: не з`явився;

відповідача: Костенко В.В., адвокат, довіреність №б/н від 21.01.2021, в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст.2, 4, 27, 29, 30, ч.2 ст.31, 42, 46, 53, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву №1853/04 від 06.10.2021 (вх.№8354 від 12.10.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю АС, м.Волноваха Донецької області про передачу господарської справи №921/48/21 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Господарського суду Донецької області, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України після її складення та підписання, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Суддя Н.О. Андрусик
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

26 жовтня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/269/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Бега В.М.

розглянув справу

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

до відповідача Приватного акціонерного товариства Тернопільміськгаз, вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008

про стягнення 59 269 053 грн 00 коп.

За участі представників:

позивача: Гасай М.Б. адвоката

відповідача: Панчука С. М. адвоката

Керуючись ст. 4, 12, 14, 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 жовтня 2021 рокуСправа № 921/431/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Юрковської В.О.
розглянувши матеріали справи №921/431/20
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)
боржника: не з`явився;
представника боржника: не з`явився;
-керуючого реалізацією: Бєлоусова Ігора Валентиновича;
-кредитора: не з`явився.
Суть справи.
Постановою від 22.02.2021 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 03.07.2013 року Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області.
Ухвалою від 30.09.2021 призначено судове засідання з розгляду Клопотання № 01-21/34 від 29.07.2021 (вх.№8075) про затвердження звіту керуючого реалізацією та закриття провадження у справі № 921/431/20 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 та Заяви № 01-21/30 від 30.07.2021 (вх.№7829) про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за виконання повноважень керуючого реалізацією на кредитора боржника на 25 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання боржник та представник боржника не з`явились.
В судове засідання кредитор не з`явився.
Згідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.
Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено (пункт 5 статті 216 Господарського процесуального кодексу України).
Суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд Клопотання № 01-21/34 від 29.07.2021 (вх.№8075) про затвердження звіту керуючого реалізацією та закриття провадження у справі № 921/431/20 ппо банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 та Заяви № 01-21/30 від 30.07.2021 (вх.№7829) про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за виконання повноважень керуючого реалізацією на кредитора боржника.
Керуючись Кодексом України з питань процедур банкрутства, статтями 216, 223, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1.Відкласти судове засідання з розгляду Клопотання № 01-21/34 від 29.07.2021 (вх.№8075) про затвердження звіту керуючого реалізацією та закриття провадження у справі № 921/431/20 ппо банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 та Заяви № 01-21/30 від 30.07.2021 (вх.№7829) про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за виконання повноважень керуючого реалізацією на кредитора боржника на 08 листопада 2021 року на 14 год. 20 хв.
2. Керуючому реалізацією Бєлоусову І.В. в строк до 08.11.2021 надати суду:
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню.
4.Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;
Ухвалу підписано: 26 жовтня 2021 року.
Суддя С.О. Хома