УХВАЛА

22 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/9855/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021

(головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді - Шапран В.В., Сітайло Л.Г.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 (за результатами розгляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021)

(головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді - Шапран В.В., Сітайло Л.Г.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021

(суддя Ломака В.С.)

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021

(суддя Ломака В.С.)

у справі №910/9855/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 (за результатами розгляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021), рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі №910/9855/19 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду судом касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2021 касаційну скаргу КП "Київтеплоенерго" на Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 (за результатами розгляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021), рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі №910/9855/19 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до суду: заяви про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; доказів, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 7 684,00 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 26.08.2021 вручено скаржнику 09.09.2021 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №960, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України, є 20.09.2021.

20.09.2021 КП "Київтеплоенерго" надіслало до Верховного Суду клопотання про надання додаткового строку на усунення недоліків подання касаційної скарги. У клопотанні скаржник зазначає, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем підприємства, спричиненим накладенням арешту одразу на усі розрахункові рахунки КП "Київтеплоенерго" у межах зведеного виконавчого провадження та тимчасової неможливості здійснювати сплату судових зборів через блокування коштів, та просить суд визнати поважною причину подання клопотання про надання додаткового строку на усунення недоліків касаційної скарги. Вказує, що разом з документом про сплату судового збору скаржником буде усунуто недоліки касаційної скарги у іншій частині.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та клопотання про надання додаткового строку на усунення недоліків касаційної скарги КП "Київтеплоенерго", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про надання додаткового строку на усунення недоліків касаційної скарги КП "Київтеплоенерго", а відтак, оскільки скаржником не виконано вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги у строк, який зазначений в ухвалі Верховного Суду від 26.08.2021 у справі №910/9855/19, касаційна скарга КП "Київтеплоенерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 (за результатами розгляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021), рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду судом касаційної інстанції не розглядаються.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про надання додаткового строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021, постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 (за результатами розгляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021), рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі №910/9855/19 повернути скаржнику.

3.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

4.Надіслати скаржнику додані до касаційної скарги матеріали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

Л.В. Стратієнко