УХВАЛА

м. Київ

29.10.2021Справа № 910/14681/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даз»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 1 012 205, 92 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Даз» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором поставки товару № 53-123-01-20-06662 від 24.12.2020 у розмірі 1 012 205, 92 грн., з яких 996 000, 00 грн. основного боргу, 8 279, 02 грн. 3 % річних та 7 926, 90 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

22.09.2021 року через відділ діловодства господарського суду позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/14681/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.10.2021 року на електронну пошту господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про розгляд справи № 910/14681/21 за правилами загального позовного провадження, яка мотивована тим, що сума пред`явлена до стягнення за позовом перевищує необхідний мінімум для розгляду справи в спрощеному порядку більше ніж в чотири рази, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку загального провадження.

26.10.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла аналогічна за змістом заява позивача засобами поштового зв`язку, яка відповідно до інформації, що зазначена на веб-сайті поштового оператора здана до відділення зв`язку 24.10.2021 року.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Даз» заяву про розгляд справи № 910/14681/21 за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Імперативними приписами частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено які категорії справ не можуть розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Так, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті такі категорії справ: про банкрутство, за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій), у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю), у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна, справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги критерії, визначені частиною 3 статті 247, імперативні приписи частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, з огляду на те, що ціна позову в даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на день відкриття провадження в даній справі, суд дійшов висновку, що справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем, в свою чергу, не наведено достатніх підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження станом на дату подання клопотання та дату постановлення даної ухвали, не обґрунтовано яким чином розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження позбавить його права на повний та ефективний захист своєї позиції, з урахування предмету розгляду даної справи, а також не заявлено жодного клопотання, задоволення якого унеможливлює розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону позивач має право реалізувати всі свої процесуальні права, передбачені законом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, виклавши свою правову позицію, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті спору.

За вказаних підстав суд дійшов висновку, що станом на день розгляду даного клопотання недоцільним є розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Даз» про розгляд справи № 910/14681/21 в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили 29.10.2021 року та не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Ломака