ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2021 р.Справа № 924/246/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Члена кооперативу - ОСОБА_2 , м. Хмельницький,

члена кооперативу - ОСОБА_1 , м. . Хмельницький

Члена кооперативу - ОСОБА_4, м. Хмельницький,

до Садівничого товариства "ПРОГРЕС", м. Хмельницький,

про 1. визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства "ПРОГРЕС" () та скасування складеного за його результатом Протоколу №2 позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства "ПРОГРЕС" від 19.12.2020 року.

2. Скасування державної реєстрації змін до відомостей щодо Садівничого товариства "ПРОГРЕС" () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведену/внесену 22.12.2020 року реєстраційною дією №008005029 за прийнятим кооперативом Протоколом №2 позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства "ПРОГРЕС" від 19.12.2020 року.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2

Крук А.С. - згідно ордеру ХМ №040281 від 15.03.21р

від позивача (члена кооперативу - ОСОБА_1): не з`явився

від позивача (члена кооперативу - ОСОБА_4): не з`явився

від відповідача: О.О. Валігура - згідно ордеру ХМ №021518 від 24.05.21р.,

Р.В. Протоковський - керівник

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Члена кооперативу - ОСОБА_2 , м. Хмельницький, Члена кооперативу - ОСОБА_1 , м. . Хмельницький , Члена кооперативу - ОСОБА_4, м. Хмельницький, до Садівничого товариства "ПРОГРЕС", м. Хмельницький, про 1. визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства "ПРОГРЕС" () та скасування складеного за його результатом Протоколу №2 позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства "ПРОГРЕС" від 19.12.2020 року. 2. Скасування державної реєстрації змін до відомостей щодо Садівничого товариства "ПРОГРЕС" () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведену/внесену 22.12.2020 року реєстраційною дією №008005029 за прийнятим кооперативом Протоколом №2 позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства "ПРОГРЕС" від 19.12.2020 року.

Вказану позову заяву відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою суду від 11.10.2021р. судове засідання призначити на 22.10.2021 р.

Представником позивача подано клопотання від 22.10.2021р. про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_3 та його допит. Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про допит свідка ОСОБА_3 .

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання з огляду на те, що розгляд справи перебуває на стадії судового розгляду по суті та позивачем подано клопотання з пропуском процесуальних строків на подання таких клопотань.

Розглянувши клопотання позивача від 22.10.2021р. про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_3 та його допит, заслухавши думки представників сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Отже, з наведених вище приписів процесуального законодавства вбачається, що позивач мав звернутися до суду із клопотаннями про допит свідка разом із поданням позовної заяви або під час підготовчого провадження. Натомість, як свідчать матеріали справи, позивач не звертався із таким клопотанням.

Щодо поданого клопотання позивача разом із позовною заявою про допит свідків , суд наголошує, що састиною 1 статті 87 ГПК України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Частинами 1 та 2 статті 88 ГПК України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає:

1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

2. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 88 ГПК України.

Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дії з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст.66 ГПК України.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме:

встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам;

виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві;

виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.

В ч.3 та ч.4 ст.88 ГПК України зазначено, що підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Однак, клопотання позивача , подані разом із позовною заявою про допит свідків не містять нотаріально посвідченого підпису свідків на заявах.

При цьому, одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (частина третя статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Пунктами 4, 5 ч.5 вказаної статті передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд звертає увагу на те, що чинний Господарський процесуальний кодекс України, спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Статтею 118 ГПК України визначено наслідки пропуску процесуальних строків: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважною, крім випадку, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На переконання суду не може вважатись поважною причина , яку наводить позивач клопочучи про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_3 та його допит щодо пропуску процесуального строку на подання такого клопотання, а саме, факт того, що ОСОБА_3 протягом усього розгляду справи вагався чи варто свідчити у судовому засіданні. Суд приймає до уваги, що ухвалою суду від 23.04.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій (як то подання заяв по суті справи, доказів) обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України. Так, процесуальний закон передбачає обов`язковість визнання судом поважною причини пропуску такого строку, задля його поновлення, а також одночасне із поданням заяви про поновлення процесуального строку вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд створив всі належні умови всім учасникам судового процесу для надання доказів, які вони вважали необхідними для підтвердження своїх правових позицій у встановлений чинним процесуальним законодавством строк. Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд не вбачає поважності причин пропуску строку на подання позивачем клопотання про допит свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Отже, враховуючи, що поважними можуть рахуватися обставини, які є об`єктивно непереборними обставинами, що не залежать від волі учасника справи, та які перешкоджають у вчиненні певної процесуальної дії, те, що обставини на які вказує позивач не можуть вважатись непереборними та відповідно поважними, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання позивача про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_3 та його допит.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 66, 80, 87-89, 113, 118, 119, 177, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 22.10.2021р. про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_3 та його допит - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України. Повний текст складено 27.10.2021р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддруковано 5 примірників 1 - до справи,

2 - ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- ОСОБА_1 АДРЕСА_2

4- ОСОБА_4 АДРЕСА_3

5- Садівниче товариство "ПРОГРЕС", 29000, м. Хмельницький, мікрорайон „Дубово".