ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2021 м. Дніпро Справа № 912/2059/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2021 року (суддя Коваленко Н.М.) у справі № 912/2059/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця"), код ЄДР 40075815, вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680, в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", код ЄДР 40150216, вул. Привокзальна, 22, м. Лиман, Донецька обл., 84404

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" (далі - ТОВ "Балкер"), код ЄДР 32508612, вул. Кропивницького, 139, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 183 925,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ "Українська залізниця" до ТОВ "Балкер" про стягнення 183 925,00 грн штрафу. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неправильне зазначення відповідачем у накладній №37377280 маси вантажу, у зв`язку з чим позивач на підставі ст. 118, 122 Статуту залізниць України просить стягнути з відповідача штраф.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2021 року у справі № 912/2059/21 у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДР 40075815, вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДР 40150216, вул. Привокзальна, 22, м. Лиман, Донецька обл., 84404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" (код ЄДР 32508612, вул. Кропивницького, 139, м. Кропивницький, 25006) 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2021 року у справі № 912/2059/21 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30 000,00 грн.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційна скарга на вказане рішення подана згідно із штампом відділення поштового зв`язку про прийняття апеляційної скарги 15.10.2021р., тоді як останнім днем процесуального строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі є 06.10.2021 року, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Апелянтом в апеляційній скарзі у прохальній частині не наведено клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, а останній лише вказує про отримання повного тексту судового рішення 04.10.2021р., але згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 25 8 копію оскаржуваного судового рішення апелянтом отримано 23.09.2021р., отже останнім днем подання апеляційної скарги з поновленням строку у даному випадку є 13.10.2021р. Відсутнє таке клопотання і у додатках до апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про небхідність залишення апеляційної скарги бех руху та надання апелянту строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2021 року у справі № 912/2059/21 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко