ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1893/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у судовому засіданні

заяву фізичної особи-підприємця Горбань Володимира Олександровича

про визнання грошових вимог

у справі про неплатоспроможність Богданова Костянтина Юрійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

У судове засідання учасники справи не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 19.07.2021 відкрито провадження у справі №911/1893/21 про неплатоспроможність Богданова Костянтина Юрійовича (далі - Богданова К.Ю. , боржник), введено процедуру реструктуризації боргів строком на 120 днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво №222 від 26.02.2013), постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та вирішено інші процесуальні питання у справі.

У свою чергу, за змістом ч. 6 ст. 119 Кодексу офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, абз. 1 ч. 9 ст. 39 Кодексу встановлено, що з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

На виконання зазначеного положення, 19.07.2021 суд, за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», здійснив офіційне оприлюднення відповідного оголошення, номер публікації якого 66869.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, зокрема, ст.45 Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, граничною датою пред`явлення грошових вимог є 18.08.2021 (включно).

У свою чергу, абз. 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу встановлено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

08.09.2021 (після закінчення, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу, строку) засобами поштового зв`язку до суду звернувся фізична особа-підприємець Горбань Володимир Олександрович (далі - ФОП Горбань В.О., заявник) із заявою б/н б/д (вх. №21031/21 від 08.09.2021) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 22 021,41грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Так, ухвалою суду від 13.09.2021, зокрема, розгляд вищевказаної заяви призначено на 20.10.2021.

Водночас, на виконання положень ч. 1 ст. 122 Кодексу керуючий реалізацією та боржник розглянули відповідну заяву ФОП Горбань В.О. та визнали грошові вимоги заявника у повному обсязі (т. 5 а.с. 17, 19-20).

20.10.2021 у судове засідання учасники справи та заявник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили про час та місце засідання були проінформовані належним чином та своєчасно (т. 5 а.с. 31-35). Водночас, явка учасників справи та боржника обов`язковою не визнавалась, а тому, ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести судове засідання без участі вказаних осіб.

Так, згідно абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Кодексу, зокрема, кредитор - юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

У свою чергу, обов`язок доведення кредиторських вимог одночасно з поданням відповідних документів, що їх підтверджують, покладено саме на кредитора (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №916/4644/15).

Проаналізувавши зазначене, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про банкрутство саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу, докази відповідно до ст.ст.76-79 ГПК України повинні бути:

належними - на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

допустимими - підтверджують обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються;

достовірними - створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

вірогідними - наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, розглянувши відповідну заяву ФОП Горбань В.О. із вимогами до боржника, а також документи, що її підтверджують, судом встановлено наступне.

06.05.2019 між ФОП Богданов К.Ю. (покупець) та ФОП Горбань В.О. (постачальник) укладено договір поставки №06/05-2 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується протягом дії договору поставляти та передавати у власність покупця оправи пластикові та металеві для окулярів, що корегують зір і аксесуари, розчини для контактних лінз та контактні лінзи, за його замовленнями окремими партіями, за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що остаточно погоджуються сторонами у видаткових накладних, а покупець, зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах, визначених цим договором (т. 5 а.с. 3-8).

Відповідно до п. 3.4 Договору, зокрема, передача кожної окремої партії товару від постачальника до покупця здійснюється за видатковими накладними. Датою поставки кожної окремої партії товару є дата, зазначена у видатковій накладній. Після прийняття товару покупець зобов`язаний підписати видаткову накладну та повернути один екземпляр підписаної видаткової накладної постачальнику.

У п.п. 5.1, 5.2 Договору сторони домовились, що ціна кожної одиниці товару та загальна сума вартості кожної конкретної партії товару визнаються на підставі діючих цін постачальника та зазначаються у видаткових накладних. Оплата поставленого за умовами даного договору товару здійснюється покупцем в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника на підставі видаткової накладної протягом 30 календарних днів з моменту отримання покупцем товару.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками та діє до 31.12.2021, а в частині взаєморозрахунків до їх повного виконання (п. 9.1 Договору).

На виконання умов Договору постачальником постановлено, а покупцем, у свою чергу, прийнято товар на загальну суму 22 021,41грн, що підтверджується підписаними без зауважень та скріпленими печатками сторін Договору видатковими накладними №ГВО-000522 від 10.05.2019 на суму 4 146,11грн та №ГВО-000523 від 10.05.2019 на суму 17 875,30грн (т. 5 а.с. 9-11).

17.06.2021 між ФОП Горбань В.О. та ФОП Богданов К.Ю. підписано акт звірки по Договору, із змісту якого вбачається заборгованість постачальника у розмірі 22 021,41грн (т. 5 а.с. 12). Доказів протилежного учасниками справи надано не було.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Богданов К.Ю. припинив підприємницьку діяльність 30.11.2020, про що здійснено відповідний запис у вказаному реєстрі (т. 1 а.с. 70-72).

Згідно з ч. 8 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до відповідного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

З аналізу змісту ст.ст. 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 202-208 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Отже, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою, як її права, так і обов`язки за укладеними під час здійснення підприємницької діяльності договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 127/23144/18, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2021 у справі №914/1326/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (ч. 1 ст. 175 ГК України.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Як встановлено судом, укладений між ФОП Горбань В.О. та ФОП Богдановим К.Ю. Договір за своєю правовою природою є договором поставки, який недійсним у судовому порядку не визнавався, у зв`язку з чим, у силу ст. 629 ЦК України, він є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Із наведеною нормою узгоджується ч. 1 ст. 265 ГК України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Аналогічне положення стосовно господарських зобов`язань міститься у ст. 193 ГК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ФОП Горбань В.О. виконав свої договірні зобов`язання у частині поставки товару боржнику, що підтверджується підписаними між сторонами без зауважень та скріпленими їх печатками видатковими накладними на загальну суму 22 021,41грн. Доказів протилежного суду надано не було.

Так, ч. 1 ст. 691 ЦК України, зокрема, передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проаналізувавши п. 5.2 Договору, яким визначено строки та порядок оплати товару, суд дійшов висновку, що ФОП Богданов К.Ю. зобов`язаний здійснити таку оплату протягом 30 календарних днів з дня підписання сторонами видаткових накладних.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідні накладні датовані 10.05.2019, а отже, боржник зобов`язаний був оплатити поставлений товар у строк до 09.06.2019 (включно).

Проте, Богданов К.Ю. взяті на себе зобов`язання з оплати поставленого заявником товару не виконав, доказів протилежного суду не надав. З огляду на те, що своєчасна оплата поставного ФОП Горбань В.Ю. товару є одним з основних обов`язків боржника належне виконання якого вимагається Договором та законом, суд дійшов висновку про наявність у боржника заборгованості у розмірі 22 021,41грн.

Ураховуючи зазначене, у суду наявні правові підстави для визнання кредиторських вимог заявника саме у розмірі 22 021,41грн.

Додатково суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 45 Кодексу для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 74, 76-79, 86, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 45 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Горбань Володимира Олександровича б/н б/д (вх. №21031/21 від 08.09.2021) про визнання кредиторських вимог до боржника - задовольнити.

2. Визнати вимоги фізичної особи-підприємця Горбань Володимира Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Богданова Костянтина Юрійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 22 021,41грн - основне зобов`язання.

3. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору фізичної особи-підприємця Горбань Володимира Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у розмірі 4 540,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 25.10.2021 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 25.10.2021.