ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Справа № 902/83/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Василишин А.Р.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 р. у справі №902/83/18 (головуючий суддя Матвійчук В.В., суддя Нешик О.С., суддя Тварковський А.А.)

за позовом Національного банку України

до приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 р. провадження у справі №902/83/18 зупинено до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 року та повернення матеріалів справи із Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.

В обґрунтування ухвали від 12.07.2021 р. суд першої інстанції зазначає, що з огляду на надходження касаційної скарги ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" від 25.06.2021 р. на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 р. у справі № 902/83/18 та необхідність її скерування на адресу Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження, провадження у даній справі слід зупинити до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 року на підставі п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватне акціонерне товариство "Тростянецький м`ясокомбінат" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник вказує, що положеннями ст.227, 228 ГПК України визначено випадки у яких суд зобов`язаний та може зупинити провадження у справі. Вказаний перелік випадків є вичерпним та не передбачає зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи із Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду у зв`язку із переглядом ним ухвали у справі.

Зазначає, що в оскаржуваній ухвалі місцевий господарський суд посилається, як на підставу зупинення провадження у справі на п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, однак дана норма передбачає лише обов`язок суду нижчої інстанції переслати матеріали справи до суду вищої інстанції.

Також звертає увагу суду на те, що мотивувальна частина оскаржуваної ухвали не містить обґрунтованих мотивів з яких суд дійшов висновків, і закону, яким він керувався постановляючи її.

Таким чином апелянт вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 р. у справі №902/83/18 не відповідає вимогам чинного законодавства та є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

29.09.2021 р. Національним банком України було подано відзив на апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" в якому, з підстав викладених у ньому, просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 р. у справі №902/83/18 залишити без змін.

Крім того, позивач просить суд визнати подання ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 р. у справі №902/83/18 зловживанням процесуальними правами та застосувати до скаржника захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", правом подачі відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст.263 ГПК України не скористалось.

Згідно ч.3 ст.263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання Національного банку України щодо визнання подачу відповідачем апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 р. у справі №902/83/18 зловживанням процесуальними правами колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі (частина 2 статті 43 ГПК України).

Згідно ч.3 ст.43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зловживання процесуальними правами є оціночним поняттям, яке в межах змагального процесу має досліджуватися судом, виходячи з доводів сторін та зібраних доказів.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

З огляду на наведені приписи чинного процесуального законодавства суд зазначає, що по-перше, застосування заходів процесуального примусу до сторін спору та учасників судового розгляду є правом, а не обов`язком суду; по-друге, застосування заходів процесуального примусу є крайньою мірою впливу на сторін спору та учасників судового розгляду з метою спонукання вказаних осіб (їх представників) до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У вирішенні питання про визнання тих чи інших дій зловживанням процесуальними правами, позиція учасника справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить ці повноваження до виключної компетенції судів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У відповідності до ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Частиною 2 статті 254 ГПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У свою чергу, пунктом 12 статті 255 ГПК України унормовано, що окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Таким чином, звернувшись до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 р. у справі №902/83/18 приватне акціонерне товариство "Тростянецький м`ясокомбінат" скористалось гарантованим законом правом на оскарження такої ухвали.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ініціатором подачі касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 р. у справі №902/83/18 було саме ТОВ «Фаворит Плюс ЛТД», яке є самостійним суб`єктом права. А отже обставини, що призвели до зупинення провадження у справі не були зумовлені діями ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат".

Разом з тим, на момент подачі апеляційної скарги скаржником (23.07.2021 р.) оспорювана ухвала була чинною та дія її вичерпана не була, оскільки лише 03.08.2021 р. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Фаворит Плюс ЛТД» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 р. у справі №902/83/18, що і зумовило зупинення провадження у справі судом першої інстанції.

При цьому колегією суддів враховано практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішеннях "Саф`яннікова проти України" (2007 рік), "Сілін проти України" (2006 рік), в яких суд наголошував на тому, що заявників не можна звинувачувати за те, що вони використовують засоби, надані їм відповідно до національного законодавства для захисту своїх інтересів.

Відтак, колегія суддів вважає, що у діях скаржника щодо подання ним апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка може бути оскаржена окремо від рішення місцевого господарського суду, відсутні ознаки зловживання його процесуальними правами, а тому у задоволенні клопотання Національного банку України про визнання подання апеляційної скарги ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 р. у справі №902/83/18 зловживанням процесуальними правами слід відмовити.

Від учасників справи клопотань про розгляд апеляційної скарги у даній справі в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, а також приписи абз.1 ч.2 ст.271 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 р. у справі №902/83/18 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Апеляційним судом встановлено, що в провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/83/18 за позовом Національного банку України до приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за №528 зі змінами та доповненнями.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 р. заяву ПАТ "Тростянецький м`ясокомбінат" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 25.02.2019 р. у справі №902/83/18 не прийнято до розгляду та повернуто заявнику на підставі положень ст.174 ГПК України.

25.06.2021 року ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" звернулося через Північно-західний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 р. у справі №902/83/18 про повернення без розгляду заяви ПАТ "Тростянецький м`ясокомбінат" щодо перегляду за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 р. у цій справі; передати справу до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду заяви відповідача.

05.07.2021 року до господарського суду Вінницької області надійшов лист Північно-західного апеляційного господарського суду №01-22/902/83/18/3985/21 від 29.06.2021 р. разом з касаційною скаргою ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" від 25.06.2021 р. на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 р. у справі №902/83/18, для вирішення питання про її скерування з матеріалами справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (т.6, а.с.244).

Місцевий господарський суд, з огляду на надходження касаційної скарги ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 р. у справі №902/83/18 та необхідність її скерування до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження, посилаючись на п.17.12. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, зупинив провадження у даній справі до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 року та повернення матеріалів справи.

Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку в процесі апеляційного перегляду колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду апеляційної інстанції про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до положень статті 289 ГПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Однак, за приписами підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, зокрема, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За приписами підпункту 17.10 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Таким чином, апеляційним судом безспірно встановлено, що у зв`язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі №902/83/18, господарський суд Вінницької області був зобов`язаний передати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду усі матеріали справи №902/83/18.

Відповідно до підпункту 17.11 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Підпунктом 17.3 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України визначено, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (підпункт 17.12 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України).

На підставі вищевикладеного, з огляду на обов`язок суду першої інстанції направити усі матеріали справи до суду касаційної інстанції у випадку надходження касаційної скарги, колегією суддів встановлено, що господарський суд Вінницької області об`єктивно був позбавлений можливості продовжити розгляд справи №902/83/18 у зв`язку із відсутністю письмових матеріалів справи.

Разом з тим, норма підпункту 17.12 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України містить імперативну норму, якою встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку касаційного провадження у випадку направлення усіх матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

При цьому, колегія суддів критично оцінює доводи апелянта про те, що статтями 227, 228 ГПК України не передбачено зупинення провадження у справі у зв`язку із витребуванням матеріалів справи судом вищої інстанції, оскільки зупинення провадження з цих підстав регулюється положеннями підпункту 17.12 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, норми якої є спеціальними.

В силу приписів ч.1 ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області про зупинення провадження від 12.07.2021 р. у справі №902/83/18 постановлена судом з повним дотриманням норм процесуального права, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для її скасування. Разом з тим, наведені в апеляційній скарзі доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником норм процесуального права та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 р. у справі №902/83/18 залишити без змін, апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Тростянецький м`ясокомбінат" - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "25" жовтня 2021 р.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.