ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 справа № 914/1909/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Диад-Логістик, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерськка Фабрика Туррон, м. Львів

про стягнення заборгованості у сумі 323 452,13грн.

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Побігайленко Ю.Б.-В.

Представники:

Від позивача: Жаданов Ігор Геннадійович адвокат;

Від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Диад-Логістик, м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерськка Фабрика Туррон, м. Львів про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №05/04-2018 від 05.04.2018 року у сумі 323 452,13грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.07.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 29.07.21 о 09:40 год.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року відкладено розгляд справи на 10.09.2021 року.

06.09.2021 року на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Диад-Логістик надійшло клопотання (вх.№ 20377/21 від 06.09.2021) про проведення судового засідання по справі № 914/1909/21, що призначене на 10.09.2021 року на 10год. 20хв. у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити судам згідно вказаного переліку у клопотанні.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Диад-Логістик, м. Київ (вх.№20377/21) про участь у судовому засіданні 10.09.2021р. о 10:20год. у справі №914/1909/21 в режимі відеокоференції задоволено. Доручено Господарському суду Харківської області (31022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-ий підїзд) забезпечити проведення судового засідання у справі №914/1909/21, призначене на 10.09.2021 р. о 10:20 год. в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Диад-Логістик, м. Київ.

Протокольної ухвалою суду від 10.09.2021 року постановлено відкласти розгляд справи на 24.09.2021 року на 11год. 20год., судове засідання 24.09.2021 провести в режимі відеоконференцізв"язку з Господарським судом Харківської області для позивача. Зобовязано позивача надати докази в обгрунтування правової позиції щодо повної чи часткової оплати видаткових накладних, що є предметом спору, з доказами надіслання їх відповідачу.

16.09.2021 року на електронну пошту суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення за вх.№21526/21 в обгрунтування правової позиції щодо повної чи часткової оплати видаткових накладних, що є предметом спору у даній справі.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 22.10.2021 р. о 10:30 год. Доручено Господарському суду Харківської області (31022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-ий підїзд) забезпечити проведення судового засідання у справі №914/1909/21, призначене на 22.10.2021р. р. о 10:30 год в режимі відеоконференції, в якому братиме участь представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Диад-Логістик.

В судове засідання 22.10.2021 року (яке проводиться в режимі відеоконференції з представником позивача) позивач явку представника забезпечив, підтримав позовні вимоги та просить позов задоволити.

В судове засідання 22.10.2021 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 28.09.2021 року, проти позову в установленому порядку не заперечив, відзиву до суду не надано, жодних процесуальних документів станом на час слухання справи до суду не надходило.

Ухвали суду надіслані відповідачу за адресами, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, які вказані позивачем у позовній заяві, відтак відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком відправлень згрупованих рекомендованих листів Господарського суду Львівської області, відповідно до № відправлення 667 відповідачем отримано особисто ухвалу 21.10.2021 року.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином, судом було вчинено всіх можливі за даних обставин дії щодо належного повідомлення сторін про розглядуваний спір. Зважаючи на зазначене, учасники справи належним чином були повідомлені про судовий процес.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справи за наявними матеріалами.

Отже, в матеріалах справи достатньо доказів для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення.

З урахуванням того, що розгляд справи відбувається за правилами загального позовного провадження, позовні матеріали надіслано відповідачу, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, в суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, які передбачені статтями 202, 216 ГПК України.

Аргументи сторін

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем у порушення умов договору купівлі-продажу від 05.04.2018 року не здійснено повну оплату поставленого позивачем товару на суму 323 452,13грн., що підтверджується видатковими накладними: № DLT00000006 від 05.01.2021; видаткова накладна № DLT00000022 від 12.01.2021; видаткова накладна № DLT00000041 від 15.01.2021; видаткова накладна № DLT00000049 від 15.01.2021; видаткова накладна №DLT00000094 від 22.01.2021; видаткова накладна № DLT0000139 від 01.02.2021; видаткова накладна № DLT00000171 від 03.02.2021; видаткова накладна № DLT00000424 від 12.03.2021.

Позивач зазначає, що факт підписання видаткових накладних обома сторонами свідчить про те, що Позивачем виконано свої обов`язки за Договором купівлі-продажу № 05/04-2018 від 05.04.2018р., в повному обсязі згідно умов укладеного Договору.

Позивачем 24.04.2021р. було направлено Відповідачу претензію вих. № 24/04-2021 з вимогою виконати його зобов`язання за Договором купівлі-продажу № 05/04-2018 від 05.04.2018р. та належним чином перерахувати суму основного боргу у розмірі 323 452,44грн. за відвантажений товар на поточний рахунок Позивача.

Відповідач, всупереч умовам Договору погодженим в розділі 4 Договору, свій обов`язок щодо оплати за поставлений товар не виконав, оскільки Договір купівлі-продажу № 05/04-2018 від 05.04.2018р. по сьогоднішній день не оплачений в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 323 452,44 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Представником позивача у позовній заяві зазначено, що попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести і зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції становить 30 000,00грн. та у прохальній частині позовної заяви зазначено, що докази реальності понесення та сплати витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду.

Аргументи відповідача.

Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи.

05.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Диад-Логістик», в особі директора Касьяна Дмитра Володимировича, діючого на підставі Статуту (далі - Позивач, Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська Фабрика «Туррон»», в особі директора Кокоткина Дмитра Анатольовича, діючого на підставі Статуту (далі - Відповідач, Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 05/04-2018 продуктів харчування та сировини в асортименті, за цінами згідно прайс-листів.

Відповідно до п.1.1. Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець - прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим Договором.

Згідно п.1.2. Договору, Продавець зобов`язується поставляти товар окремими партіями в кількості і асортименті, визначених у Заявках Покупця.

Відповідно до п.1.3. Договору, загальна вартість даного Договору визначається вартістю товару, отриманого протягом дії цього Договору згідно накладних, що є невід`ємними частинами даного Договору.

Згідно із п.3.3. Договору моментом здійснення поставки товарів Продавцем є їх отримання Покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково- видатковій документації (товарно-транспортна накладна, видаткова накладна).

Крім того, відповідно до п. 3.6. Договору, підпис уповноваженого представника Покупця в накладній на Товар засвідчує, що товар прийнятий Покупцем від Продавця за кількістю та за якістю. Претензії Покупця щодо якості Товару після підписання ним накладної на Товар розглядаються та задовольняються Продавцем в окремому порядку, який визначається Продавцем в кожному випадку окремо.

Факт отримання товару Відповідачем підтверджується підписаними видатковими накладними: № DLT00000006 від 05.01.2021; № DLT00000022 від 12.01.2021; № DLT00000041 від 15.01.2021; № DLT00000049 від 15.01.2021; №DLT00000094 від 22.01.2021; № DLT0000139 від 01.02.2021; № DLT00000171 від 03.02.2021; № DLT00000424 від 12.03.2021.

Таким чином, факт підписання видаткових накладних обома сторонами свідчить про те, що Позивачем передано товар за Договором купівлі-продажу № 05/04-2018р., в повному обсязі згідно умов укладеного Договору, а відповідачем прийнято його за даним Договором.

Відповідно до п.4.2. Договору плата за товар проводиться Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця в наступні строки, виходячи із домовленості сторін: з відстрочкою платежу до 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту поставки товару. За узгодженням сторін можливі інші, не заборонені законодавством, умови оплати товару, що має бути обумовлено в Додатковій Угоді або Специфікації до цього Договору.

За результатом поставки товарів за Договором купівлі-продажу № 05/04-2018, складено Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 по 22.06.2021, за яким станом на 22.06.2021 заборгованість Відповідача перед позивачем складає 323 452,13грн. З даного акту звірки вбачається, що у відповідача існувала заборгованість у сумі 334 737,25грн., загальна сума оборотів між позивачем та відповідачем за період акту звірки становить 345 002,92грн., за період з 01.01.2021 по 22.06.2021 рік згідно акту звірки відповідачем оплачено позивачу 356 288,04грн., що підтверджується платіжними дорученнями на цю суму, які додані до додаткових пояснень та знаходяться в матеріалах справи. Відтак, станом на 22.06.2021 заборгованість Відповідача перед позивачем складає 323 452,13 грн.

Позивачем 24.04.2021р. було направлено Відповідачу претензію з описом вкладення вих. № 24/04-2021 з вимогою виконати його зобов`язання за Договором купівлі-продажу № № 05/04-2018р від 05.04.2018 року та належним чином перерахувати суму основного боргу у розмірі 323 452,13 грн. на поточний рахунок Позивача. Відповідач жодним чином не відреагував на претензії., заборгованості по Договору не сплачено.

Відповідач, всупереч умовам Договору погодженим в розділі 4 Договору, свій обов`язок щодо оплати за поставлений товар не виконав, оскільки Договір купівлі-продажу №05/04-2018р від 05.04.2018 року не оплачений в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 323 452,13 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Норми права та висновки суду.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України).

Стаття 173 ГК України передбачає, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, 05.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Диад-Логістик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кондитерська Фабрика «Туррон»» укладено договір купівлі-продажу № 05/04-2018 продуктів харчування та сировини в асортименті, за цінами згідно прайс-листів, відповідно до п.1.1. якого, Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю, а Покупець - прийняти й оплатити товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим Договором.

Факт отримання товару Відповідачем підтверджується підписаними видатковими накладними: № DLT00000006 від 05.01.2021; № DLT00000022 від 12.01.2021; № DLT00000041 від 15.01.2021; № DLT00000049 від 15.01.2021; №DLT00000094 від 22.01.2021; № DLT0000139 від 01.02.2021; № DLT00000171 від 03.02.2021; № DLT00000424 від 12.03.2021. Згідно Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021р. по 22.06.2021р., станом на 22.06.2021 заборгованість Відповідача перед позивачем складає 323452,13 грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Частина 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Частина ч. 4 ст. 538 Цивільного кодексу України встановлює, якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

З припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу.

Відтак, у відповідача виникло зобов`язання оплати товар після його прийняття.

В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 323 452,13грн. основного боргу є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення та підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів позовної заяви, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме, стягненню підлягає 323 452,13грн. боргу.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 4851,78грн.

Отже, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд доходить висновку, що з відповідача слід стягнути 4851,78грн. судового збору.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 231, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кондитерськка Фабрика Туррон (79024, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, будинок 176, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Диад-Логістик (04116, м. Київ, провулок Тбіліський, будинок 4/10, кімната 301Б, ) 323 452,13грн. боргу та 4851,78грн. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 28.10.2021р.

Суддя Коссак С.М.