ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" листопада 2021 р.м. Одеса № 916/2941/21
Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.

дослідивши матеріали позовної заяви за вх.№ 3036/21 від 28.09.2021

за позовом: Болградського міжрайонного управління водного господарства (68702, Одеська область, м. Болград, вул. Пушкіна, буд. 103, )

до відповідача: Фермерського господарства «ТФ-Агро» (68752, Одеська область, Болградський район, село Василівка, вул. Гагаріна, 126, )

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Болградське міжрайонне управління водного господарства звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства «ТФ-Агро» про стягнення 135893,41 грн. заборгованості та пені в розмірі 20889,06 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2021р. позовну заяву Болградського міжрайонного управління водного господарства залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків.

Ухвалу суду від 04.10.2021 Болградському міжрайонному управлінню водного господарства було направлено 06.10.2021 на адресу, зазначену в позовній заяві: 68702, Одеська область, м. Болград, вул. Пушкіна, буд. 103.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення відділення зв`язку (вх. № 26251/21 від 18.10.2021), ухвалу суду від 04.10.2021 було вручено позивачу 13.10.2021, відтак, встановлений судом семиденний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 20.10.2021.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Позивачем не надано суду у визначений строк документів на усунення вказаних в ухвалі Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 недоліків позовної заяви.

Разом з цим, 26.10.2021 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до наведеного клопотання позивач просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з перебуванням представник позивача за довіреністю на лікарняному з 13.10.2021 по 25.10.2021.

Відповідно до приписів ст. ст. 113, 118, ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, за змістом частин першої та четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Поряд з тим, у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/1426/20 та від 12.03.2019 у справі №922/1070/18.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, приписами частини другої статті 174 ГПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжено судом у порядку частини другої статті 119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена законом - ГПК України.

Подане позивачем клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви судом відхиляється як безпідставне, оскільки приписами статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка зокрема містить норми щодо залишення позовної заяви без руху, не передбачена можливість подання позивачем клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Разом з цим, частиною 2 наведеної статті ГПК України чітко встановлено, що строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищенаведеним, суд не може продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви понад встановлений ГПК України строк. Аналогічна правова позиція викладена і у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 року у справі № 904/5995/16, постанові Верховного Суду від 01.04.2021 року у справі № 903/557/20).

Суд відзначає, що ані станом на 20.10.2021, ані станом на момент постановлення даної ухвали від позивача не надійшло заяв, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі разом із заявою про поновлення пропущеного строку для вчинення відповідної процесуальної дії.

Наразі, суд зазначає, що перебування судді, який визначений автоматизованим розподілом судової справи між суддями для розгляду даної позовної заяви, відпустці з 18.10.2021 по 22.10.2021 та з 25.10.2021 по 29.10.2021 надало позивачу навіть більше часу, ніж було встановлено ухвалою суду, останній не обмежений у праві діяти в особі керівника управління, а не лише від імені представника, уповноваженого довіреністю № 2 від 06.09.2021, та було достатньо часу усунути зазначені недоліки позовної заяви, проте від позивача до суду так і не надійшло заяви про усунення недоліків позову.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 04.10.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою. При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статтей 162, 164, 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Болградського міжрайонного управління водного господарства (вх. № 28441/21 від 26.10.2021) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

2.Позовну заяву Болградського міжрайонного управління водного господарства (вх. № 3036/21 від 28.09.2021) до Фермерського господарства «ТФ-Агро» про стягнення, разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 01.11.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський