УХВАЛА

01 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 904/5692/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27 травня 2021 року (головуючий - Кузнецова І. Л., судді: Кощеєв І. М., Чус О. В.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року (суддя Євстигнеєва Н. М.), у справі

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про стягнення 15 662,00 грн та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27 травня 2021 року (повний текст складено 07 червня 2021 року) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року у справі № 904/5692/20, подана 27 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27 травня 2021 року і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року у справі № 904/5692/20 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження та незазначенням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги, надано скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

12 жовтня 2021 року до Верховного Суду від Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради надійшла заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з новою редакцією касаційної скарги.

Розглянувши заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27 травня 2021 року (повний текст складено 07 червня 2021 року), відповідно до Господарського процесуального кодексу України, є 29 червня 2021 року.

Проте Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради подало касаційну скаргу 27 серпня 2021 року, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

Скаржник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження і зазначає, що пропустив строк на касаційне оскарження через впровадження карантину та відсутність коштів на оплату судового збору на отримання копій рішень судів і подання касаційної скарги. Проте наведене не підкріплено жодними доказами і не обґрунтовує подання касаційної скарги аж через 2 місяці після спливу строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України установлено карантин, який, зважаючи на численні постанови Кабінету Міністрів України, триває до цього часу.

Абзацом 1 пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 зазначеного Кодексу.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Слід враховувати, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради не надав доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення. Також скаржник не надав доказів того, що пропуск строку на касаційне оскарження зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, тому Верховний Суд вважає, що зазначені в клопотанні причини не є поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки вони мають суб`єктивний характер, адже можливість вчасного подання касаційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27 травня 2021 року і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року у справі № 904/5692/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 288, 292, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27 травня 2021 року і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року у справі № 904/5692/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв