ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2021 р. Справа № 907/573/21

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Світязь» Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсервісбуд» б/н і дати (вх. № 01-05/3400/21 від 11.10.2021)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2021 (суддя Пригуза П.Д., м. Ужгород) про відмову у прийнятті додаткового рішення

у справі № 907/573/21

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м.Ужгород,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Світязь» Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсервісбуд», с.Шаян, Хустського району Закарпатської області,

про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу

ВСТАНОВИВ:

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Світязь» Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсервісбуд» б/н і дати (вх. № 01-05/3400/21 від 11.10.2021) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2021 про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі № 907/573/21.

Водночас, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі.

Посилання апелянта на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі № 240/6150/18, в обґрунтування того, що він звільнений від сплати судового збору у даній справі, є необґрунтованими. Адже, висновки Верховного суду у справі № 240/6150/18 стосуються питання відсутності обов`язку справляння судового збору за оскарження додаткового рішення (у зв`язку з розподілом судових витрат). Водночас, предметом апеляційного оскарження у справі № 907/573/21 є ухвала суду першої інстанції про відмову у винесенні додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, а не додаткове рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15.

Згідно підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної скарги на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

А отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2021 у справі № 907/573/21 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Світязь» Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсервісбуд» б/н і дати (вх. № 01-05/3400/21 від 11.10.2021) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2021 про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі № 907/573/21 залишити без руху.

2. Дочірньому підприємству «Світязь» Товариства з обмеженою відповідальністю «Артсервісбуд» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 2 270,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.10.2021 про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі № 907/573/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.