ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2021 м.Дніпро Справа № 908/2899/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф. та Чередка А.Є. у справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Восток" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 у справі № 908/2899/13

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Союз"

до Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Союз" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Андрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 у справі № 908/2899/13:

1. Позов задоволено.

2. Визнано за Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Союз" право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: 71151, Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Гагаріна, 53-б та складається з:

- основного приміщення, під літер "А", площею 1680,7 м. кв.;

- прибудови, під літер "а", площею 193 м. кв.;

- прибудови, під літер "а2", площею 19,6 м. кв.:

- тамбуру, під літер "а1", площею 8,2 м. кв.;

- тамбуру, під літер "а3", площею 7,5 м. кв.;

- основного під приміщення, літер "Б", площею 61,0 м. кв.;

- навісу, під літер "В", площею 297 м. кв.

3. Визнано за Приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Союз" право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: 71151, Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Гагаріна, 53-а та складається з:

- основного приміщення, під літер "А", площею 2070 м, кв.;

- прибудови, під літер "а", площею 153,4 м. кв.;

- прибудови, під літер "а1", площею 14,9 м. кв.;

- навісу, під літер "Б", площею 23,0 м. кв.

- вбиральні, під літер "В", площею 0,1 м. кв.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021 (головуючий суддя Коваль Л.А., судді: Чередко А.Є., Мороз В.Ф.) апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Восток" на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 у справі № 908/2899/13 задоволено; рішення Господарського суду Запорізької області від 17.09.2013 у справі № 908/2899/13 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог; стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Союз" на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Восток" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 7 648, 34 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2021 касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Союз" задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 908/2899/13 скасовано, а справу передано на розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.10.2021 для розгляду справи № 908/2899/13 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Коваль Л.А., суддів: Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

25.10.2021 судді Коваль Л.А., Чередко А.Є. та Мороз В.Ф. подали заяву про самовідвід по справі № 908/2899/13.

Заява про самовідвід мотивована наявністю передбачених ч. 3 ст. 36 ГПК України підстав для заявлення суддями самовідводу від участі у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції, про що прямо зазначено в ч. 1 ст. 38 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф. та Чередка А.Є. колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є. та Мороза В.Ф. про самовідвід у справі № 908/2899/13 - задовольнити.

Справу № 908/2899/13 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко