ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2021 м.Дніпро Справа № 908/2730/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного малого підприємства Селенг на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2021 (суддя Левкут В.В., повний текст рішення складений 27.09.2021) у справі № 908/2730/19

за первісним позовом публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача приватного малого підприємства Селенг (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 205)

про стягнення 822201,80 грн.

та за зустрічним позовом приватного малого підприємства Селенг (71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 205)

до відповідача публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом № 7 від 19.03.20019 засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушень ПРРЕЕ Токмацького району електричних мереж ПАТ Запоріжжяобленерго

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.09.2021 первісний позов задоволено.

Стягнуто з приватного малого підприємства Селенг на користь публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго 822201,80 грн. боргу за необліковану електроенергію, 7845,12 грн. витрат за проведення судової електротехнічної експертизи, 7845,12 грн. за проведення додаткової судової електротехнічної експертизи та 12333,03 грн. судового збору.

Стягнути з приватного малого підприємства Селенг на користь Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 2059,32 грн. витрат на проведення судової експертизи у судовому засіданні 11.08.2021.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Приватне мале підприємство Селенг звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2021 у справі №908/2730/19 скасувати та прийняти нове яким у задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі а зустрічний позов задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 21381,05 грн. (судовий збір за первісним позовом складає 12333,03 грн. (12333,03 х 150%) + судовий збір за зустрічним позовом складає 1921,00 грн. (1921 х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного малого підприємства Селенг на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2021 у справі № 908/2730/19 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 21381,05грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус