ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" жовтня 2021 р. Справа № 924/373/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

секретар судового засідання Олійник Т.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача 1: Кримчака О.А. , адвоката, ордер серія ХМ №044945

відповідача 2: не з`явився

розглядаючи апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 24.06.21р. суддею Мухою М.Є. о 15:50 у м.Хмельницькому, повний текст складено 02.07.21р. у справі № 924/373/16

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія житло - експлуатаційна контора №9" м. Хмельницький

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький

про визнання недійсним договору № 1075 від 26.03.2014р. про постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.06.21 у справі № 924/373/16 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" до товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія житло - експлуатаційна контора №9" до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про визнання недійсним договору № 1075 від 26.03.2014 про постачання електричної енергії.

В судове засідання з`явився представник відповідача 1.

Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги попереджалися заздалегідь та належним чином.

26.10.2021 від представника скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні в господарському суді Хмельницької області.

Представник відповідача 1 вказав, якщо заявником подано докази на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, то він залишає його вирішення на розсуд суду, а якщо не подано то він заперечує проти відкладення.

За результатами судового засідання, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За наведеного колегія суддів відкладає розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Також, в силу ст. 197 ГПК України, за усним клопотанням представника відповідача 1 судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "09" листопада 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

2. Судове засідання буде проведено в режимі відеоконференції за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

3. Попередити представника товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія житло - експлуатаційна контора №9" - Кримчака О.А., що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

4. Попередити представника товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія житло - експлуатаційна контора №9" - Кримчака О.А. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.