Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2021 р. Справа № 906/1165/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

проаналізувавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000" (вх. №02-44/1137/21 від 02.07.2021) про виправлення описки в додатковому рішенні Господарського суду Житомирської області від 31.05.2021 у справі №906/1165/20 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС"

про стягнення 1720019,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.04.2021 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000" 150375,96 грн. основного боргу, 11973,85 грн. - пені, 2786,71 грн. - 3% річних, 751,87 грн. - інфляційних, а також 2488,33 грн. - сплаченого судового збору, в решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000" (вх. №02-44/663/21 від 19.04.2021) про розподіл судових витрат у справі №906/1165/20 задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Партнер-ВС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000" 51446,48 грн. витрат на професійну правничу допомогу; в задоволенні решти вимог заяви ТОВ "РІМ-2000" (вх. №02-44/663/21 від 19.04.2021) про розподіл судових витрат у справі №906/1165/20 відмовлено; заяви ТОВ "РІМ-2000" про збільшення судових витрат за вх. №02-44/728/21 від 28.04.2021, №02-44/792/21 від 17.05.2021, 02-44/836/21 від 24.05.2021, 02-44/860/21 від 26.05.2021 залишено без розгляду.

01.07.2020 до суду надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Партнер-ВС" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 31.05.2021 та на ухвалу від 31.05.2021.

02.07.2021 за вих. №906/1165/20/6666/21 справу №906/1164/20 скеровано до Північно-західного апеляційного господарського суду згідно запиту.

02.07.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000" надійшла заява про виправлення описок в описовій та мотивувальній частинах додаткового рішення від 31.05.2021, а саме в:

- в описовій частині додаткового рішення на аркуші №2 зазначено, що 24.05.2021 на електронну пошту суду надійшла заява ТОВ "РІМ-2000" (вх. №02-44/836/21 від 24.05.2021) про збільшення судових витрат, що підлягають розподілу, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема 45,96 грн. поштових витрат, тоді як вірним є 645,96 грн.;

- в описовій частині додаткового рішення на аркуші №2-3 зазначено, що 26.05.2021 на електронну пошту суду надійшла заява ТОВ "РІМ-2000" (вх. №02-44/860/21 від 26.05.2021) про орієнтовне збільшення судових витрат, що підлягають розподілу, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 217483,40 грн. вартості витрат на професійну правничу допомогу, 45,96 грн. поштових витрат, 29223,74 грн. витрат, пов`язаних з відрядженням з метою участі в судових засіданнях, тоді як в дійсності прохальна частина в даній заяві відсутня:

- в мотивувальній частині додаткового рішення на аркуші №3 в реченні "В матеріалах справи міститься копія ордеру серії АЕ №1017962 (а.с. 71) Саєнко В.М.", тоді як вірним є зазначення ініціалів Саєнко І.М.;

- в мотивувальній частині додаткового рішення на аркуші №4 в абзацах 5 та 6 чотири рази невірно зазначено правову форму діяльності адвоката, замість "АО" (Адвокатське об`єднання), тоді як вірним є - "АБ" (Адвокатське бюро).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.07.2021 відкладено вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000" (вх. №02-44/1137/21 від 02.07.2021) про виправлення описки в додатковому рішенні Господарського суду Житомирської області від 31.05.2021 до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

19.10.2021 до суду першої інстанції повернулися матеріали справи №906/1165/20.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Матеріалами справи підтверджується, що в дійсності зазначені позивачем описки, допущені в додатковому рішенні Господарського суду Житомирської області від 31.05.2021, підлягають виправленню.

З метою виправлення допущених описок необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-2000" (вх. №02-44/1137/21 від 02.07.2021) про виправлення описки в додатковому рішенні Господарського суду Житомирської області від 31.05.2021 у справі №906/1165/20 задовольнити.

2. Виправити описки, допущені в додатковому рішенні Господарського суду Житомирської області від 31.05.2021, а саме:

- в описовій частині додаткового рішення на аркуші №2 абзац 10 викласти в наступній редакції: "24.05.2021 на електронну пошту суду надійшла заява ТОВ "РІМ-2000" (вх. №02-44/836/21 від 24.05.2021) про збільшення судових витрат, що підлягають розподілу, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 217483,40 грн. вартості витрат на професійну правничу допомогу, 645,96 грн. поштових витрат, 29223,74 грн. витрат, пов`язаних з відрядженням з метою участі в судових засіданнях. До даної заяви були подані додаткові докази понесення таких витрат.";

- в описовій частині додаткового рішення на аркушах №2-3 абзац 11 викласти в наступній редакції: "26.05.2021 на електронну пошту суду надійшла заява ТОВ "РІМ-2000" (вх. №02-44/860/21 від 26.05.2021) про орієнтовне збільшення судових витрат, що підлягають розподілу.":

- в мотивувальній частині додаткового рішення на аркуші №3 абзац 6 викласти в наступній редакції: "В матеріалах справи міститься копія ордеру серії АЕ №1017962 (а.с. 71) Саєнко І.М.";

- в мотивувальній частині додаткового рішення на аркуші №4 в абзацах 5 та 6 скорочення "АО" (Адвокатське об`єднання) замінити - "АБ" (Адвокатське бюро).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 26.10.2021.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек.)