ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 жовтня 2021 року Справа № 903/519/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши справу

за позовом: Шацького національного природного парку, с. Світязь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шеремети Віри Олексіївни, Волинська область, Ковельський район, м. Любомль

про стягнення 89 625,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Усаченко О.В., ордер серія ВЛ №000,076967 від 25.06.2021;

від відповідача: Півторак І.В., ордер серія АС №1023457 від 06.08.2021;

Встановив: Шацький національний природний парк звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Шеремети Віри Олексіївни про стягнення 89 625,00 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов угоди про використання рекреаційних ресурсів Шацького національного природного парку №11Д/ЦП від 07.06.2019 та угоди про використання рекреаційних ресурсів Шацького національного природного парку №2Н від 07.06.2019, в частині своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 09.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх. №01-57/4193/21 від 22.07.2021, в якому просить здійснювати розгляд справи №903/519/21 за позовом Шацького національного природного парку до Фізичної особи-підприємця Шеремети Віри Олексіївни про стягнення 89 625,00 грн. за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.07.2021 постановлено перейти до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.08.2021.

Ухвалою суду від 16.08.2021 відкладено підготовче засідання на 27.09.2021.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання за вх. №01-84/82/21 від 23.09.2021, в якому просить зупинити провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі №140/9149/21, що розглядається у Волинським окружним адміністративним судом за позовом Шеремети Віри Олексіївни до Шацького національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне агентство лісових ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу №40 «Про надання платних послуг» від 19.05.2020, на підставі якого здійснено розрахунок суми заборгованості, яка є предметом судового розгляду в даній справі.

Ухвалою суду від 27.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 25.10.2021.

Представник позивача в судовому засіданні подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі за вх.№01-57/6223/21 від 25.10.2021 в якому вказує, що відповідно до п.5, ч.1, ст. 227 ГПК України, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Тобто законом визначено, що рішенню суду про зупинення провадження з зазначених підстав обов`язково має передувати певна інтелектуальна діяльність останнього, яка полягає в оцінці зібраних доказів на предмет їхньої придатності та достатності для об`єктивного встановлення та оцінки даної справи незважаючи на будь-яке рішення суду в іншій справі. В разі, якщо докази в даній справі відповідають цим критеріям, суд не вправі зупинити провадження в ній з зазначених підстав. Крім того, доводить, що на стадії підготовчого провадження суд не вправі встановлювати та оцінювати, як обставини справи так і докази, оскільки з`ясування обставин справи та дослідження доказів є окремою стадією розгляду справи по суті. Саме в процесі розгляду справи по суті суд заслуховує учасників справи та з`ясовує у них обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовується (ч.1 ст. 209, ст. 210 ГПК України. ) Таким чином, зупинення провадження у справі з підстави, передбаченої п.5, ч. 1, ст. 227 ГПК України, на стадії підготовчого провадження є неможливим, а тому просить суд відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у дані справі.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі , суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Як слідує із матеріалів справи, п. 4.2 угоди №11 Д/ЦП та угоди №2Н передбачено, що плата за угодою встановлюється у розмірі, який визначений наказом директора парку «Про надання платних послуг» на відповідний рік.

Згідно наказу директора Шацького національного природного парку від 22.05.2020 №40 «Про надання платних послуг», встановлено вільну цін за надання послуг, пов`язаних із використанням частини рекреаційного ресурсу Шацького НПП у розмірі 5,00 грн. / 1м2 за одну добу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 0002.09.2021 відкрито провадження у справі №140/9149/21 за позовом ФОП Шеремети В.О. до Шацького національного природного парку про визнання протиправним та скасування наказу директора Шацького НПП №40 «Про надання платних послуг» від 19.05.2020.

Отже, за результатами розгляду справи №140/9149/21 будуть з`ясовані правові обставини щодо законності наказу №40 «Про надання платних послуг» від 19.05.2020 згідно якого нараховано заборгованість в господарській справі для ФОП Шеремети В.О.

Враховуючи вищевикладене господарська справа №903/519/21 є пов`язаною із адміністративною справою №140/9149/21, а встановлені обставини у адміністративній справі мають суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки напряму впливають на обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Однак, господарський суд немає права самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку із непідсудністю даної справи господарському суду.

При цьому, у Постанові від 12.05.2021 у справі №922/2838/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду роз`яснив, що: «під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи».

Зокрема, у даному випадку обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, не можуть бути встановлені в межах його розгляду, що обумовлено наявністю спору, який перебуває у провадженні Волинського окружного адміністративного суду.

Крім того, доводи позивача про те, що у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі на підготовчій стадії згідно п.5, ст. 227 ГПК України спростовуються наступним.

Згідно ч. 3, ст. 195 ГПК України визначено, що провадженні у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав встановлених пунктами 1-3 ч.1, ст. 227 та п. 1 ч. 1, ст. 228 ГПК України

Відповідно до п. 1-3, ч. 1 ст. 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимоками щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.1, ч. 1, ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи на стадії по суті, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Отже, враховуючи викладене правові підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 5, ст. 228 ГПК України наявні виключно на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до положень ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведених вище мотивів, для виконання завдання господарського судочинства у даній справі, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволити.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/9149/21 за позовом ФОП Шеремети В.О. до Шацького НПП про визнання протиправним і скасування наказу №40 від 19.05.2020, що розглядається Волинським окружним адміністративним судом, від якого залежить вирішення даної господарської справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України.

Ухвала суду підписана 28.10.2021

Суддя В. М. Дем`як