УХВАЛА

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/16063/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Валтек», адвоката Дудар В.В. про поновлення пропущеного процесуального строку

у справі №910/16063/21

за позовом Національного банку України (код 00032106; 01601, м. Київ, вул.. Інститутська, 9; e-mail: )

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Валтек» (код 20009888; 01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна (вул.. Івана Кудрі) 13/2, кім. 32; поштова адреса: 03039, м.Київ, пр-т Науки, 10; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення 1 818 087,52 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Національного банку України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Валтек» (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій за Договором №102789 від 21.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 справа №910/16063/21 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.11.2021.

27.10.2021 представником Відповідача подано відзив на позовну заяву та клопотання в якому, посилаючись на помилку допущену при первісному поданні відзиву 25.10.2021, відзив подано повторно та просить поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву у справі №910/16063/21.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з такого.

Суд зазначає, що ризики, які пов`язані з не вчиненням процесуальної дії, несе сторона (ч. 4 ст. 13 ГПК України). Одним із таких є залишення заяв, скарг і документів, поданих після закінчення процесуальних строків, без розгляду (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

Такі ризики не стосуються обмеження доступу до правосуддя. Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Поновленню підлягають строки, які встановлені законом (ч. 1 ст. 119 ГПК України). Строки, що встановлюються судом, а серед таких і строк щодо подачі відзиву, можуть бути продовжені (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

В силу приписів ч. 4 цієї Статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З метою забезпечення права сторін бути почутими судом, з урахуванням того що при первісному поданні відзиву у визначений судом строк представником допущено помилку, відзив подано повторно, суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк для надання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Валтек» (код 20009888) строк подання відзиву та прийняти відзив на позов, поданий 27.10.2021.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 28.10.2021 та скарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук