ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.10.2021 Справа №905/1907/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. перевірив матеріали позовної заяви №52/2-3482вих21 від 29.09.2021 заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, м.Сміла Черкаської області, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, м.Черкаси, та Комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради», м.Черкаси,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «АС», м.Волноваха Донецької області,

про стягнення 365 870,72 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури, м.Сміла Черкаської області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №52/2-3482вих21 від 29.09.2021 в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, м.Черкаси, та Комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради», м.Черкаси, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «АС», м.Волноваха Донецької області, про стягнення коштів в сумі 365 870,72 грн. на підставі ст.216 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.36, ч.1 ст.37 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на момент вчинення правочину) та на підставі ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 11.10.2021 позовну заяву №52/2-3482вих21 від 29.09.2021 заступника керівника Смілянської окружної прокуратури залишено без руху на підставі ч.1 ст.53, ч.ч.1, 5 ст.91, ч.2 ст.162, ч.ч.2, 5 ст.164, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України; визначено заявнику усунути недоліки позовної заяви №52/2-3482вих21 від 29.09.2021 у строк згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме не більш ніж 10 днів з дня вручення даної ухвали суду; роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст.174 означеного Кодексу.

Ухвала Господарського суду Донецької області від 11.10.2021 про залишення позовної заяви без руху отримана Смілянською окружною прокуратурою 12.10.2021 шляхом направлення означеної ухвали за вих.№04-19/5292 на електрону поштову скриньку заявника зазначену у вступній частині позовної заяви, що підтверджується відповідною відміткою на даній ухвалі, повідомлення про не доставлення електронного поштового відправлення відсутнє.

22.10.2021 від заступника керівника Смілянської окружної прокуратури до Господарського суду Донецької області на виконання ухвали суду від 11.10.2021 надійшли пояснення №52/2-3722вих-21 від 18.10.2021, за текстом яких повідомлено, що форма річного лану закупівель - документ, який міститься на 1 аркуші, в додатках до позовної заяви помилково вказано про надання, зокрема, форми річного плану закупівель на 21 аркуші. До заяви додано копії службових посвідчень заступника керівника Смілянської окружної прокуратури та прокурора, який засвідчив додані до позову документи.

Дослідив представлені документи із дотриманням норм Господарського процесуального кодексу України, суд вважає наявними достатні підстави для прийняття позовної заяви №52/2-3482вих21 від 29.09.2021 заступника керівника Смілянської окружної прокуратури до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, 20.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» надійшло клопотання №1900/04 від 18.10.2021 про закриття провадження у справі №905/1907/21, у якому з посиланням на приписи ст.231 Господарського процесуального кодексу України просить провадження у справі №905/1907/21 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради та Комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» про стягнення коштів в сумі 365 870,72 грн. закрити.

У зверненні визначає обставини, які вважає підставою для відмовити у відкритті провадження у справі №905/1907/21 на підставі п.2 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України, адже, на його думку є таке, що набрало законної сили рішення у справі №925/717/19 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У провадженні Господарського суду Черкаської області знаходилась справа за №925/717/19 за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради та Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації до Комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради» (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальність «АС» (відповідач 2) про визнання недійсними додаткових угод до договору поставки природного газу №488 (18) Б, укладеного між Комунальним закладом «Канівська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС», а саме: №1 від 23.01.2018, №2 від 26.01.2018, №3 від 29.01.2018, №4 від 02.07.2018, №5 від 05.09.2018, №6 від 18.09.2018, №7 від 24.09.2018, №8 від 04.10.2018 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність «АС» на користь Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації 365 870,72 грн. надмірно сплачених бюджетних коштів.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 у справі №925/717/19, з урахуванням ухвали Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі №925/717/19, позов заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради та Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальність «АС» про стягнення 365 870,72 грн. надмірно сплачених бюджетних коштів задоволено повністю; у позові заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради та Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації до Комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради» до Товариства з обмеженою відповідальність «АС» про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу відмовлено повністю; у позові заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради та Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації до Комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради» про стягнення 365 870,72 грн. надмірно сплачених бюджетних коштів відмовлено повністю; розподілено судові витрати.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2021 у справі №925/717/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «АС» на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 у справі №925/717/19 задоволено частково; рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 у справі №925/717/19 в частині стягнення 365 870,72 грн. надмірно сплачених бюджетних коштів скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволені позову; в решті рішення Господарського суду Черкаської області від 07.12.2020 у справі №925/717/19, з урахуванням ухвали Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021, залишено без змін; розподілено судові витрати.

Як встановлено Господарським судом Донецької області, предметом спору у справі №925/717/19 було визнання недійсними додаткових угод до договору поставки природного газу №488 (18) Б, укладеного між Комунальним закладом «Канівська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів Черкаської обласної ради» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС», а саме: №1 від 23.01.2018, №2 від 26.01.2018, №3 від 29.01.2018, №4 від 02.07.2018, №5 від 05.09.2018, №6 від 18.09.2018, №7 від 24.09.2018, №8 від 04.10.2018 на підставі ст.ст.3, 36 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.216 Цивільного кодексу України та стягнення 365 870,72 грн. на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України як безпідставно та незаконно витрачених бюджетних коштів.

Ухвалюючи вказані судові рішення суди аналізували, надавали оцінку заявленим вимогам та дійшли певних висновків у межах справи №925/717/19 виходячи з визначених заявником підстав звернення.

Поряд з цим, з позовної заяви у межах справи №905/1907/21 убачається, що остання подана з урахуванням висновків апеляційного суду у справі №925/717/19, визначено певних учасників справи в іншому статусі та змінено підстави.

Проаналізувавши суб`єктний склад, предмет та підстави позову заявленого в межах справи №905/1907/21, суд дійшов висновку, що рішення у справі №925/717/19 не є таким, яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, не встановлено наявними обставини, за яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, як і підстав для вчинення запитуваної процесуальної дії в порядку ст.231 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на таке, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» №1900/04 від 18.10.2021 не підлягає задоволенню.

Згідно ст.12 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Суд доводить до відома сторін про те, що згідно розпорядження Господарського суду Донецької області №33-р від 30.09.2021 «Про призупинення прийняття документів для відправки за межі суду», у зв`язку з закінченням знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних у суді канцелярських товарів (офісний папір, картридж, конверти тощо), зупинено з 01.10.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду.

З огляду на що, надсилання кореспонденції сторонам, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку наразі не здійснюється.

За викладених обставин підлягають використанню альтернативні способи повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Зважаючи на таке, з метою дотримання завдань господарського судочинства, на час зупинення відправлення документів за межі суду та до відновлення останнього, початок відліку строків, встановлений згідно ст.ст.165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України для вчинення передбачених ними процесуальних дій, як «з дня вручення ухвали», рахувати з дня повідомлення сторін та учасників справи відповідно альтернативними способами відправки документів.

При цьому, сторони не позбавлені права на отримання процесуальних документів у приміщенні Господарського суду Донецької області у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, за наявності відповідного клопотання.

Керуючись ст.2, абз.2 ч.3 ст.12, ст.ст.53, 176 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23, 24 Закону України «Про прокуратуру», 131-1 Конституції України, зважаючи на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного суду від 26.05.2020 по справі №912/2385/18, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву №52/2-3482вих21 від 29.09.2021 до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1907/21.

2.Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 23.11.2021 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, зал судового засідання №406.

4.Позивачам надати: письмові пояснення щодо заявленого прокурором позову; відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 23.11.2021 разом із доказами її направлення на адресу відповідача.

5.Відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 12.11.2021, але не пізніше 15 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6.Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.

7.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ч.3 ст.56 або ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» №1900/04 від 18.10.2021 про закриття провадження у справі №905/1907/21.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

10.Ухвалу направити на електронні поштові адреси учасників справи, що фігурують у матеріалах справи; надати телефонограми.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання процесуальних документів по справі у приміщенні Господарського суду Донецької області, у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Дата підписання ухвали 25.10.2021.

Суддя О.В. Кротінова