УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/12764/20

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Львова Б. Ю. (головуючий), Баранця О. М., Булгакової І. В., Васьковського О. В., Дроботової Т. Б., Кібенко О. Р., Селіваненка В. П., Ткаченко Н. Г., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури (далі - Прокурор)

на рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021

зі справи № 910/12764/20

за позовом керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі комунального підприємства «Дитяча лікарня імені В. Й. Башека», Житомирської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Біонікс Лаб»

про визнання недійсним договору поставки № 32 від 29.05.2020 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та стягнення 96 708,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження зі справи № 910/12764/20 за касаційною скаргою Прокурора на рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021, розгляд скарги призначено на 14.09.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 21.09.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2021 справу № 910/12764/20 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Зазначена ухвала мотивована тим, що в ухвалених рішеннях Верховного Суду у подібних правовідносинах викладені протилежні правові позиції під час вирішення тотожних спорів. Так, у справі № 916/2478/20 Верховний Суд зазначив, що ПДВ не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто в договірному порядку. Враховуючи, що постачальник отриману від покупця суму ПДВ до бюджету не сплатив, так як товар звільнено від оподаткування на підставі пункту 71 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, Верховний Суд прийшов до висновку щодо незаконності умов договору поставки в частині включення суми ПДВ до вартості поставленого товару та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли передчасних висновків, що спірні кошти набуто відповідачем за наявності правової підстави, а тому їх не може бути витребувано згідно з положеннями статті 1212 ЦК України як безпідставно набуте майно. Протилежні правові висновки сформовані Верховним Судом у постанові від 08.04.2021 у справі № 922/2439/20, в якій Верховний Суд зазначив, що оскільки пункт договору в частині включення в оплату податку на додану вартість містить ціну розрахункової одиниці вартості товару, тобто є істотною умовою договору, то оспорюваний договір не може бути визнаний недійсним в цій частині та враховуючи, що суди попередніх інстанцій зазначеного не врахували та дійшли передчасних висновків про недійсність пункту договору в частині включення суми ПДВ до ціни договору Верховний Суд направив вказану справу на новий розгляд.

Частиною другою статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

З огляду на те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Вронської Г. О., (головуюча), Студенця В. І., Губенко Н. М. вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у справі № 922/2439/20, справа № 910/12764/20 має бути розглянута об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з частиною другою статті 302 ГПК України.

Керуючись статтями 233, 234, 302 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 зі справи № 910/12764/20 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 03 грудня 2021 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 203.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Б. Львов

Судді: О. Баранець

І. Булгакова

О. Васьковський

Т. Дроботова

О. Кібенко

В. Селіваненко

Н. Ткаченко

В. Уркевич