ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/6273/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7, ідентифікаційний код 35740385)

до відповідача-1 Фермерського господарства "Сітік-Агро" (51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Вербки, вулиця Вишнева, буд. 115, ідентифікаційний код 34898724)

до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 500 000,00 грн. кредитних коштів

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Зайцев В.А., ордер, адвокат

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: ОСОБА_1, паспорт

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №ФК130320/21 від 02.07.2021 про стягнення солідарно з Фермерського господарства "Сітік-Агро" та ОСОБА_1 500 000,00 грн. кредитних коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.03.2020 між позивачем та відповідачем-1 13.03.2020 укладено договір про надання фінансового кредиту №ФК130320/21 на виконання умов якого позивачем надано відповідачу-1 кредит в сумі 500 000,00 грн. Позивач зазначає, що відповідач-1 в порушення умов договору та приписів законодавства не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін. З урахуванням договору поруки №1/ФК130320 від 13.03.2020 сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Позивачем в якості відповідача-2 визначено фізичну особу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 07.07.2021 суд звернувся до Павлоградської міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

До суду 20.07.2021 надійшла відповідь Виконавчого комітету Павлоградської міської ради разом з довідкою №1387 від 12.07.2021 про реєстрації місця проживання особи відповідно до якої ОСОБА_1 з 29.09.2009 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/6273/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання на 26.08.2021 о 12:00год.

До суду 13.08.2021 Головою Фермерського господарства "Сітік-Агро" ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву яким просить суд залишити позовні вимоги без задоволення оскільки відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог по стягнення заборгованості за тим же самим договором. Відповідач-1 зазначає, що оскільки ТОВ "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", позивач, скористався правом захисту свої порушених прав у позасудовий спосіб, шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі і звернувся із заявою до приватного виконавця з метою примусового виконання виконавчого напису відповідно до Закону, то звернення до суду з позовною заявою з метою стягнення заборгованості за тим же Договором є порушенням права Фермерського господарства "Сітік-Агро" (стягнення заборгованість у подвійному розмірі), відповідач-1 вважає, вчиняються з наміром завдати шкоди, а також зловживання правом.

Крім того, відповідач-1 зазначає, що на забезпечення виконання Договору про надання фінансового кредиту №ФК130320 від 13.03.2020 також укладено Договір застави майбутнього урожаю №1/ФК 130320 від 13.03.2020, відповідно до умов якого Фермерське господарство "Сітік-Агро", Заставодавець, надає ТОВ "Фінансова компанія "Капітал -Дніпро", Застводержателю, право власності, яке виникне в майбутньому на врожай 2020 року зернових та олійних культур, у кількості 8000 тон, на загальну вартість 1 000 000,00 грн., пункт 2.1 вказаного Договору. З огляду на ситуацію, що склалась на теперішній час, а саме, примусове виконання рішення з погашення заборгованості Фермерського господарства "Сітік-Агро" по Договору про надання фінансового кредиту №ФК130320 від 13.03.2020 перед ТОВ "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", подання останнім позовної заяви до суду з питання стягнення заборгованості за тим же договором, можна дійти висновку, що ТОВ "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", дійсно, вчиняються дії з наміром завдати шкоди Фермерському господарству "Сітік-Агро", а не отримати кошти на погашення заборгованості і вирішити питання по виконанню Договору як добросовісний учасник цивільних правовідносин.

Таким чином, відповідач-1 вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та заявлені з завищеними вимогами і перебільшенням, оскільки з метою погашення заборгованості на виконання Договору про надання фінансового кредиту №ФК130320 від 13.03.2020 вже06.07.2021 відкрито виконавче провадження і здійснено опис і арешт майна боржника і вчиняються подальші виконавчі дії з реалізації.

Ухвалою суду 26.08.2021 було відкладено підготовче засідання на 20.09.2021 о 10:30 год.

16.09.2021 позивач надав до суду відповідь на відзив відповідача-1 в якому виклав свої заперечення щодо наведених відповідачем-1 обставин.

20.09.2021 відповідач-2 звернувся з клопотання про перенесення дати розгляду справи в зв`язку із перебуванням представника у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 було продовжено строк розгляду справи в підготовчому провадженні на 30 днів та призначено судове засідання на 04.10.2021 о 12:30 год.

30.09.2021 до суду надійшло клопотання відповідача-1 про перенесення судового засідання призначеного 04.10.2021 на іншу дату в зв`язку із з тим, що підприємство відповідача розірвало договір про надання правової допомоги з адвокатом та здійснює пошук іншого фахівця.

Ухвалою суду від 04.10.2021 було відкладено підготовче засідання на 26.10.2021 о 15:30 год.

У судовому засіданні 26.10.2021 з`явився представник позивача та відповідач-2, в якому сторони підписали заяву про розгляд справи в підготовчому провадженні в розумні строки.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30 листопада 2006 року у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121, 177-185, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.11.2021 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив відповідача-2, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 26.10.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено - 27.10.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв