У Х В А Л А

27.10.2021 м. КиївСправа № 5020-1129/2012

За скаргою: державного підприємства "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН";

на дії: відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса);

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вжити заходи з відновлення виконавчого провадження.

За позовом: державного підприємства "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН";

до: державного підприємства "СЕВАСТОПОЛЬСЬКЕ АВІАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО";

про: стягнення 864.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

в.о. секретаря судового засідання Просов В.М.

Представники:

позивача (скаржника): Савенок Є.В. (відеоконференція);

відповідача: не з`явилися;

відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса): не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Державне підприємство "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до державного підприємства "СЕВАСТОПОЛЬСЬКЕ АВІАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО" про стягнення 864.000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 25.10.2012 у справі № 5020-1129/2012 позовні вимоги задоволено повністю, на виконання якого видано наказ від 09.11.2012 № 5020-1129/2012.

До господарського суду міста Києва надійшла скарга державного підприємства "КОНОТОПСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД "АВІАКОН" (далі - скаржник) на дії відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відділ ДВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вжити заходи з відновлення виконавчого провадження (далі - Скарга).

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем відділу ДВС протиправно відмовлено скаржнику у відновленні виконавчого провадження № 39811409 з примусового виконання наказу господарського суду м. Севастополя 09.11.2012 № 5020-1129/2012, мотивуючи таку відмову відсутністю дубліката виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2021 Скаргу прийнято до розгляду. Розгляд Скарги призначено на 27.10.2021.

До господарського суду надійшло клопотання скаржника про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, яке задоволено ухвалою суду від 06.10.2021 № 5020-1129/2012.

До господарського суду надійшло клопотання відділу ДВС про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, яке задоволено ухвалою суду від 25.10.2021 № 5020-1129/2012.

До господарського суду надійшов відзив державного виконавця відділу ДВС на Скаргу, в якому останній зазначив про те, що Інструкцією з організації примусового виконання рішень передбачений випадок відновлення виконавчого провадження за заявою стягувача, виключно, при надходженні дубліката виконавчого документа.

В судовому засіданні 27.10.2021, заслухавши представника скаржника, суд дійшов висновку, що Скарга підлягає задоволенню повністю з огляду на наступне.

Постановою відділу ДВС від 16.09.2013 відкрито виконавче провадження № 39811409 з примусового виконання наказу господарського суду м. Севастополя 09.11.2012 № 5020-1129/2012.

Після визнання території Автономної Республіки Крим тимчасово окупованою скаржником здійснено запит до автоматизованої системи виконавчого провадження, з якої неможливо визначити в якому відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 39811409.

З метою визначення органу виконавчої служби в якому перебуває виконавче провадження № 39811409 скаржник звернувся до департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України з листом від 12.07.2021 № 2103.

Департамент державної виконавчої служби міністерства юстиції України листом від 30.07.2021 № 58573/62665-33-21/20.4.2 повідомив скаржника, що діяльність територіальних органів державної виконавчої служби на тимчасово окупованих територіях є об`єктивно неможливою, а документи на паперових носіях залишились перебувати на таких територіях. Скаржника повідомлено, що розділом XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зокрема, передбачено, що за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягає, у тому числі, виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території. Також скаржнику, з метою відновлення виконавчого провадження № 39811409, рекомендовано звернутися до відділу примусового виконання рішень у Херсонській області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України, оскільки виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є тимчасово окупованою здійснюється саме таким органом виконавчої служби.

Так скаржник звернувся до відділу ДВС із заявою від 01.09.2021 № 2678 про відновлення виконавчого провадження № 39811409 та додав до вказаної заяви, зокрема, копію листа департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України від 30.07.2021 № 58573/62665-33-21/20.4.2 та копію наказу господарського суду м. Севастополя 09.11.2012 № 5020-1129/2012.

Проте, листом відділу ДВС від 13.09.2021 № 21752/12.3-18 скаржнику відмовлено у відновленні виконавчого провадження № 39811409 з підстав відсутності в додатках до заяви дубліката наказу господарського суду м. Севастополя 09.11.2012 № 5020-1129/2012.

Суд погоджується з твердженнями державного виконавця відділу ДВС, що Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 не передбачено обов`язку державного виконавця на письмове звернення з метою отримання дублікату виконавчого документа.

Водночас, у листі департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України від 30.07.2021 № 58573/62665-33-21/20.4.2 наявне роз`яснення для скаржника, що до заяви про відновлення втраченого виконавчого провадження чи його матеріалів можуть долучатися документи або їх копії, що збереглися у сторони виконавчого провадження, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку.

Як встановлено вище, скаржник, до заяви від 01.09.2021 № 2678 про відновлення виконавчого провадження додав, зокрема, копію листа департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України від 30.07.2021 № 58573/62665-33-21/20.4.2 та копію наказу господарського суду м. Севастополя 09.11.2012 № 5020-1129/2012.

Тобто, скаржник, на виконання роз`яснень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України, виконав необхідні дії зазначені у вказаному роз`ясненні у вигляді звернення до відділу ДВС із заявою про відновлення виконавчого провадження № 39811409 та доручення до такої заяви копій документів, що збереглися у скаржника.

Приписами частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку, що Скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню повністю, оскільки державний виконавець відділу ДВС не був позбавлений можливості вжити заходів з відновлення виконавчого провадження № 39811409 на підставі заяви скаржника від 01.09.2021 № 2678 про відновлення виконавчого провадження та роз`яснень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України викладених у листі від 30.07.2021 № 58573/62665-33-21/20.4.2.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 342, ч. 2 статті 343, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити.

2. Визнати протиправними дії в.о. заступника начальника управління - начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Білогор Олександра Петровича щодо відмови у вжитті заходів з відновлення виконавчого провадження № 39811409, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території у м. Севастополі.

3. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) вжити заходи з відновлення виконавчого провадження № 39811409, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території у м. Севастополі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2021 року

Суддя С.В. Балац