ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. Справа№ 910/2116/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 27.10.2021.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/2116/21 (суддя Омельченко Л.В., м. Київ, повний текст ухвали складено 18.06.2021)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»

до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За результатами розгляду апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

11.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 278 233 165,61 грн (а.с. 1-264, т. 1).

В обгрунтування заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» зазначає, що боржник неспроможний виконати грошові зобов`язання перед заявником інакше, ніж через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

На підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (з урахуванням заяви про уточнення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство) обставин заявником було надано наступні документи: докази сплати у судового збору; докази авансування винагороди арбітражному керуючому; заява арбітражного керуючого про участь у справі з додатками; копія Договору про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку від 19.06.2015 та договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 19.06.2015 за реєстровим номером 3060; копія договору факторингу від 20.02.2019, укладеного між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Реверс Інвест» з додатками; копія договору факторингу від 30.04.2019, укладеного між ТОВ «ФК «Реверс Інвест» та ТОВ «Ріо Фін» з додатками; Витяг з офіційного інтернет-представництва Національного Банку України щодо офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 10.11.2020 та на 24.11.2020; Інформаційна довідка Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно по боржнику ПАТ АК «Укртранс»; копія Договору про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № 24/2005 від 31.05.2005 із змінами та доповненнями; розрахунок заборгованості ПрАТ АК «Укртранс» за Договором про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії Ns 24/2005 від 31.05.2005 станом на 19.02.2019; розрахунок заборгованості ПАТ АК «Укртранс» за Договором про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № 24/2005 від 31.05.2005 станом на 10.11.2020; копія Рішення Господарського суду м. Києва від 31.03.2014 у справі № 910/1047/14; копія ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 910/1047/14 від 21.05.2019; копія Договору застави від 27.09.2005, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В. О. за реєстровим №4349 з усіма змінами та доповненнями; копія Договору застави від 26.11.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В. О. за реєстровим №7103 з усіма змінами та доповненнями; копія Договору застави від 23.02.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В. О. за реєстровим № 1478 з усіма змінами та доповненнями; копія Договору про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії №45/07 від 14.06.2007 з усіма змінами та доповненнями; розрахунок заборгованості ПАТ АК «Укртранс» за Договором про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії № 45/07 від 14.06.2007 станом на 19.02.2019; розрахунок заборгованості ПАТ АК «Укртранс» за Договором про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії № 45/07 від 14.06.2007 станом на 10.11.2020; копія рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 у справі № 910/1050/14; копія Постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 у справі № 910/1050/14; копія Постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2015 у справі №910/1050/14; копія ухвали Господарського суду м. Києва у справі №910/1050/14 від 21.05.2019; копія Договору іпотеки від 27.06.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О. В. за реєстровим № 1980 з усіма змінами та доповненнями; копія Договору іпотеки від 28.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим №2675 з усіма змінами та доповненнями; копія Договору іпотеки від 30.05.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 1564 з усіма змінами та доповненнями; копія Договору застави майна № 5-06/54 від 19.06.2007 з усіма змінами та доповненнями; копія Договору застави майна 5-02/60-07 від 30.11.2007 з усіма змінами та доповненнями; копії Витягів з Державного реєстрацію речових прав на нерухоме майно на квартири № 2, 6, 8, 9, 12, 26, 27, 81, 86, 91, 117, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 26; копії висновків про ринкову вартість квартир № 2, 6, 8, 9, 12, 26, 27, 81, 86, 91, 117, розташованих за адресою м. Київ, вул. Ділова, 26; копія Договору про надання кредиту №01/2005 від 11.01. 2005 з усіма змінами та доповненнями; розрахунок заборгованості ПАТ АК «Укртранс» за Договором про надання кредиту №01/2005 від 11.01.2005 станом на 19.02.2019; розрахунок заборгованості ПАТ АК «Укртранс» за Договором про надання кредиту № 01/2005 від 11.01.2005 станом на 10.11.2020; копія рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 у справі №910/1051/14; копія ухвали Господарського суду м. Києва від 23.05.2019 у справі № 910/1051/14; копія Договору застави транспортних засобів від 28.02.2005, зареєстрованого в реєстрі за № 561; копія Договору про надання кредиту №65/04 від 16.07.2004; розрахунок заборгованості ПАТ АК «Укртранс» за Договором про надання кредиту № 65/04 від 16.07.2004 станом на 19.02.2019; розрахунок заборгованості ПрАТ АК «Укртранс» за Договором про надання кредиту № 65/04 від 16 липня 2004 станом на 10.11.2020; копія рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 у справі №910/1048/14; копія Постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 у справі № 910/1048/14; копія ухвали Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/1048/14 ; копія Договору застави транспортних засобів від 13.08.2004, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. за реєстровим №3174 з усіма змінами та доповненнями; копія Договору про надання кредиту №25/04 від 29.09.2004; копія іпотечного договору від 28.11.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 3622; розрахунок заборгованості ПрАТ АК «Укртранс» за Договором про надання кредиту №25/04 від 29.09.2004 станом на 19.02.2019; розрахунок заборгованості ПАТ АК «Укртранс» за Договором про надання кредиту № 65/04 від 29.09.2004 станом на 10.11.2020; докази направлення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками до неї боржнику.

13.04.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» надійшла заява про уточнення заявлених грошових вимог до боржника та нова редакція заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» з урахуванням заяви про уточнення грошових вимог із додатками до неї (а.с. 100-250, т. 2; а.с. 1-198, т.3).

26.05.2021 на електронну пошту Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» надійшла заява про уточнення заявлених грошових вимог до боржника (а.с. 1-10, т. 4).

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/2116/21 (суддя Омельченко Л.В., м. Київ, повний текст ухвали складено 18.06.2021) відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс»; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» у розмірі 136 332 515,01 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс»; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс»; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича; встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 29.07.2021 для подачі до Господарського суду міста Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів» від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 09.08.2021; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 09.08.2021 для проведення інвентаризації майна боржника; офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» у встановленому законодавством порядку.

Місцевий господарський суд, посилаючись на ст.ст. 3, 75 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та ст.ст. 1, 2, 28, 30, 34, 35, 39, 116 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) дійшов до висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити заявнику у відкритті провадження у справі про банкрутство.

У апеляційній скарзі скаржник зазначає, поміж іншого, про відсутність підстав грошового зобов`язання, якщо між сторонами у цьому зобов`язанні виступають Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» та Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс».

Також, Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс» у апеляційній скарзі вказує про те, що судом першої інстанції не досліджено додатків до договору, зокрема, реєстру переданих судових справ.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

27.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого, останнє просить суд апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/2116/21 - без змін.

19.10.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» надійшли письмові пояснення (згідно ст.42 ГПК України).

19.10.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» надійшли додаткові пояснення.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.07.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Коробенко Г.П., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2021 у справі №910/2116/21 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2116/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/2116/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/2116/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №910/2116/21 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/2116/21 залишено без руху.

04.08.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі №910/2116/21 клопотання Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/2116/21; відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/2116/21 призначено на 29.09.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі №910/2116/21 оголошено перерву у справі до 20.10.2021; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» та Приватне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Укртранс» до 19.10.2021 надати письмові пояснення щодо утворення заборгованості боржника перед кредитором з відповідними доказами за такими договорами: 1) про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії №24/2005 від 31.05.2005; 2) про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії № 45/07 від 14.06.2007; 3) про надання кредиту № 01/2005 від 11.01.2005; 4) про надання кредиту № 65/04 від 16.07.2004.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 у справі №910/2116/21 оголошено перерву у даній справі до 27.10.2021.

Явка представників сторін

27.10.2021 в судове засідання з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін», Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», а також розпорядник майна Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович.

Позиції учасників справи

У судовому засіданні 27.10.2021 представник Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду - скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити заявнику у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» у судовому засіданні 27.10.2021 заперечував проти доводів апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу та просив залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/2116/21 - без змін.

27.10.2021 у судовому засіданні розпорядник майна Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Колегією суддів на підставі ч. 7 ст. 270 ГПК України надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке ними реалізовано.

Також, необхідно зазначити, що 20.10.2021 у судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» під час надання пояснень щодо обставин справи зазначив, що боржником не в повному обсязі виконано судові рішення про стягнення заборгованості.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) було зареєстровано як юридичну особу у 2000-му році.

Відповідно до відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 27.10.2021) місцезнаходженням юридичної особи, а саме: Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» є: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 83-А; ідентифікаційний код: 22890514.

У відповідності до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками (учасниками) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім`я, по батькові за наявності), країна громадянства, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа: загальна кількість акціонерів згідно реєстру; Розмір внеску до статутного фонду (грн): 2 122 524,5.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» є вантажний автомобільний транспорт (основний).

Як зазначалось вище, на підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (з урахуванням заяви про уточнення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство) обставин заявником було надано наступні документи: докази сплати у судового збору; докази авансування винагороди арбітражному керуючому; заява арбітражного керуючого про участь у справі з додатками; копія Договору про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку від 19.06.2015 та договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 19.06.2015 за реєстровим номером 3060; копія договору факторингу від 20.02.2019, укладеного між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Реверс Інвест» з додатками; копія договору факторингу від 30.04.2019, укладеного між ТОВ «ФК «Реверс Інвест» та ТОВ «Ріо Фін» з додатками; Витяг з офіційного інтернет-представництва Національного Банку України щодо офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 10.11.2020 та на 24.11.2020; Інформаційна довідка Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно по боржнику ПАТ АК «Укртранс»; копія Договору про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № 24/2005 від 31.05.2005 із змінами та доповненнями; розрахунок заборгованості ПрАТ АК «Укртранс» за Договором про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії Ns 24/2005 від 31.05.2005 станом на 19.02.2019; розрахунок заборгованості ПАТ АК «Укртранс» за Договором про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № 24/2005 від 31.05.2005 станом на 10.11.2020; копія Рішення Господарського суду м. Києва від 31.03.2014 у справі № 910/1047/14; копія ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 910/1047/14 від 21.05.2019; копія Договору застави від 27.09.2005, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В. О. за реєстровим №4349 з усіма змінами та доповненнями; копія Договору застави від 26.11.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В. О. за реєстровим №7103 з усіма змінами та доповненнями; копія Договору застави від 23.02.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В. О. за реєстровим № 1478 з усіма змінами та доповненнями; копія Договору про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії №45/07 від 14.06.2007 з усіма змінами та доповненнями; розрахунок заборгованості ПАТ АК «Укртранс» за Договором про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії № 45/07 від 14.06.2007 станом на 19.02.2019; розрахунок заборгованості ПАТ АК «Укртранс» за Договором про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії № 45/07 від 14.06.2007 станом на 10.11.2020; копія рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 у справі № 910/1050/14; копія Постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 у справі № 910/1050/14; копія Постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2015 у справі №910/1050/14; копія ухвали Господарського суду м. Києва у справі №910/1050/14 від 21.05.2019; копія Договору іпотеки від 27.06.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 1980 з усіма змінами та доповненнями; копія Договору іпотеки від 28.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим №2675 з усіма змінами та доповненнями; копія Договору іпотеки від 30.05.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим № 1564 з усіма змінами та доповненнями; копія Договору застави майна № 5-06/54 від 19.06.2007 з усіма змінами та доповненнями; копія Договору застави майна 5-02/60-07 від 30.11.2007 з усіма змінами та доповненнями; копії Витягів з Державного реєстрацію речових прав на нерухоме майно на квартири № 2, 6, 8, 9, 12, 26, 27, 81, 86, 91, 117, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 26; копії висновків про ринкову вартість квартир № 2, 6, 8, 9, 12, 26, 27, 81, 86, 91, 117, розташованих за адресою м. Київ, вул. Ділова, 26; копія Договору про надання кредиту №01/2005 від 11.01. 2005 з усіма змінами та доповненнями; розрахунок заборгованості ПАТ АК «Укртранс» за Договором про надання кредиту №01/2005 від 11.01.2005 станом на 19.02.2019; розрахунок заборгованості ПАТ АК «Укртранс» за Договором про надання кредиту № 01/2005 від 11.01.2005 станом на 10.11.2020; копія рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 у справі №910/1051/14; копія ухвали Господарського суду м. Києва від 23.05.2019 у справі № 910/1051/14; копія Договору застави транспортних засобів від 28.02.2005, зареєстрованого в реєстрі за № 561; копія Договору про надання кредиту № 65/04 від 16.07.2004; розрахунок заборгованості ПАТ АК «Укртранс» за Договором про надання кредиту № 65/04 від 16.07.2004 станом на 19.02.2019; розрахунок заборгованості ПрАТ АК «Укртранс» за Договором про надання кредиту № 65/04 від 16 липня 2004 станом на 10.11.2020; копія рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 у справі №910/1048/14; копія Постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 у справі № 910/1048/14; копія ухвали Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/1048/14 ; копія Договору застави транспортних засобів від 13.08.2004, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. за реєстровим №3174 з усіма змінами та доповненнями; копія Договору про надання кредиту №25/04 від 29.09.2004; копія іпотечного договору від 28.11.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 3622; розрахунок заборгованості ПрАТ АК «Укртранс» за Договором про надання кредиту №25/04 від 29.09.2004 станом на 19.02.2019; розрахунок заборгованості ПАТ АК «Укртранс» за Договором про надання кредиту № 65/04 від 29.09.2004 станом на 10.11.2020; докази направлення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками до неї боржнику.

Із заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (з урахуванням поданих уточнень до неї) вбачається, що між ПАТ «АКБ «КИЇВ» та ВАТ «Автомобільна Компанія «Укртранс», правонаступником якого є ПАТ АК «Укртранс» було укладено наступні кредитні договори: № 24/2005 від 31.05.2005, № 45/07 від 14.06.2007, № 01/2005 від 11.01.2005, № 65/04 від 16.07.2004 та № 25/04 від 29.09.2004.

Так, 19.06.2015 між ПАТ «АКБ «КИЇВ» та АБ «УКРГАЗБАНК» було укладено договір про передачу приймаючому банку активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, на підставі якого до АБ «Укргазбанк» перейшло право вимоги до ПАТ АК «Укртранс», що виникло з кредитних договорів №24/2005 від 31.05.2005, № 45/07 від 14.06.2007, № 01/2005 від 11.01.2005, №65/04 від 16.07.2004 та № 25/04 від 29.09.2004, укладених останнім з Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ», та права вимоги за договорами, що їх забезпечують (а.с 20, т. 1).

20.02.2019 між АБ «Укргазбанк» та ТОВ ФК «Реверс Інвест» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ ФК «Реверс Інвест» було відступлено право грошової вимоги, яке виникло на підставі договорів, укладених між ПАТ «АКБ «КИЇВ» ПАТ АК «Укртранс» (а.с. 28, т. 1).

На виконання умов договору факторингу платіжним дорученням № 1 від 20.02.2019 ТОВ «ФК «Реверс Інвест» було перераховано АБ «Укргазбанк» 13 000 000,00 грн.

Актом прийому-передачі документів від 20.02.2019 АБ «Укргазбанк» було передано ТОВ ФК «Реверс Інвест» документацію щодо ПАТ АК «Укртранс», а саме: оригінали кредитних договорів та додаткових угод до них, розрахунки заборгованості за Кредитними договорами на дату укладення договору факторингу (а.с. 30, т 1).

В подальшому, 30.04.2019 між ТОВ ФК «Реверс Інвест» та ТОВ «Ріо Фін» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Реверс Інвест» відступив ТОВ «Ріо Фін» право грошової вимоги до ПАТ АК «Укртранс», за що ТОВ «Ріо Фін» було сплачено 13 100 000, грн.

Отже, як зазначає заявник, до ТОВ «Ріо Фін» перейшли усі права вимоги до боржника з належного та реального виконання всіх грошових зобов`язань боржника, які виникають з умов Кредитних договорів та договорів, що їх забезпечують, а вказані обставини встановлені в судових рішеннях у справах №№910/1047/14, 910/1048/14, 910/1050/14, 910/1051/14), які розглянуті Господарським судом м. Києва.

Оскільки, заходи щодо примусового стягнення з боржника коштів відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» результатів не дали, заборгованість на дату подання цієї заяви не погашена, ТОВ «Ріо Фін» звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «АК «Укртранс» та заявило свої вимоги до боржника, а саме:

вимоги за Договором про відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № 24/2005 від 31.05.2005.

31.05.2005 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний Комерційний банк «Київ» та Публічним акціонерним товариством «Автомобільна компанія «Укртранс» було укладено договір про надання кредиту № 24/2005 (Кредитний договір № 24/2005).

Так, на виконання умов договору банком було надано боржнику кредитні кошти на суму 2 233 000,00 евро та 25 264 618,04 грн, що було встановлено у рішенні Господарського суду м. Києва від 31.03.2014 у справі № 910/1047/14.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.03.2014 у справі №910/1047/14 стягнуто з боржника на користь ПАТ «АКБ «Київ» заборгованість за Кредитним договором № 24/2005 на загальну суму 30 476 677,21 грн та 938 640,47 Євро, а саме: 21 727 309,02 грн - строкова заборгованість по кредиту; 134 975,35 грн - поточна заборгованість за процентами; 3 537 309,02 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 4 569 930,36 грн - прострочена заборгованість за процентами; 145 947,44 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 361 206,02 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 466 833,70 євро - поточна заборгованість за процентами в Євро; 466 833,70 евро - прострочена поточна заборгованість за процентами в Євро; 4 973,07 евро - пеня за несвоєчасну сплату процентів в Євро.

16.03.2017 на виконання рішення суду від 31.03.2014 у справі №910/1047/14 було відкрито виконавче провадження № 53571615 про стягнення з ПАТ АК «Укртранс» грошових коштів на користь АБ «Укргазбанк», в подальшому стягувача було замінено на ТОВ «РІО ФІН».

29.03.2017 Постановою державного виконавця виконавчі провадження № 53571615, № 53571648 у справі № 910/1050/14 об`єднані у зведене виконавче провадження № 53668175.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Ріо Фін», на забезпечення виконання вимог за Кредитним договором № 24/2005 було укладено наступні забезпечувальні договори:

1) Договір іпотеки від 30.06.2006, за реєстровим № 2559. Предмет: нежитловий будинок (літера Г), розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 83, заг. площею 844,20 кв. м;

2) Договір застави від 27.09.2005, за реєстровим № 4349 (надалі також - Договір застави № 4349). Предмет застави: транспортні засоби в кількості 20-ть одиниць;

3) Договір застави від 27.11.2008, за реєстровим № 7103 ( далі також - Договір застави № 7103). Предмет застави : транспортні засоби в кількості 25-ть одиниць.

4) Договір застави від 23.02.2007, за реєстровим № 1478 (надалі також - Договір застави № 1478). Предмет застави: транспортні засоби в кількості 10-ть одиниць.

Оскільки частина майна була реалізована до 19.02.2021 (до відступлення АБ «Укргазбанк» прав вимоги за кредитними договорами), відповідне зменшення суми заборгованості відображене в розрахунках, підготовлених АБ «Укргазбанк» станом на 19.02.2019.

Із розрахунку за Кредитним договором № 24/2005 станом на 19.02.2019 вбачається, загальна сума коштів, які надійшли на рахунок АБ «Укргазбанк», становить: 4 704 905,71 грн та 511 862,78 євро.

Так, загальна сума коштів, які надійшли на рахунок ТОВ «Ріо Фін» (після 19.02.2019) від реалізації транспортних засобів, які перебувають в заставі останнього, становить 1 872 169,43 грн.

Поміж іншого, з матеріалів заяви вбачається, що предмет іпотеки за договором № 2559 від 30.06.2006, а саме: нежитловий будинок (літера Г), розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 83, був реалізований в межах виконавчого провадження 17.05.2018 на прилюдних торгах (лот № 271829, ціна продажу - 16 568 638,90 грн), у зв`язку із чим 08.06.2018 погашено заборгованість боржника ПАТ АК «Укртранс» на загальну суму 14 166 186,26 грн за Кредитними договорами №24/2005,01/2005,65/04,45/07 відповідно до розпорядження державного виконавця № 53668175/25 від 01.06.2018 (пропорційно до розміру заборгованості за виконавчим документом).

Відповідні зменшення сум заборгованості підтверджуються розрахунками за Кредитними договорами, підготовленими АБ «Укргазбанк» станом на 19.02.2019.

Як вбачається з наданого заявником розрахунку, загальна заборгованість боржника за Кредитним договором № 24/2005 складає 45 004 311,58 грн та складається з: строкової заборгованості по кредиту - 21 727 309,02 грн; простроченої заборгованості по кредиту - 1 665 139,59 грн; 3% річних - 2 105 320,37 грн; інфляційних втрат - 4 631 704,82 грн; простроченої заборгованості по процентах в євро (еквівалент грн) - 14 200 263,43 грн; пені за несвоєчасне повернення кредиту, стягнутої за рішенням суду - 145 947,44 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів, стягнутої за рішенням суду - 361 206,02 грн; пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у іноземній валюті, стягнутої за рішенням суду (еквівалент грн) - 167 420,89 грн.

Водночас, зазначені вимоги забезпечені заставою майна, частина якого реалізована не була. З урахуванням коштів, отриманих від реалізації заставного майна, підлягають визнанню забезпеченими вимоги в розмірі:

Договір застави № 4349: заставна вартість - 4 608 640,00 грн; реалізовано майно на суму 1 256 874,80 грн. Забезпечені вимоги - 3 351 765,20 грн.

Договір застави № 7103: заставна вартість - 7 200 915,00 грн; реалізовано майно на суму 2 786 073,65 грн. Забезпечені вимоги - 4 414 841,35 грн.

Договір застави № 1478: заставна вартість - 1 831 994,00 грн; реалізовано майно на суму 462 413,64 грн. Забезпечені вимоги - 1 369 580,36 грн.

Загальна сума вимог, забезпечена заставою майна, складає - 9 136186,91 грн.

Щодо вимоги за Договором про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії № 45/07 від 14.06.2007.

Так, 14.06.2007 між ПАТ «АКБ «Київ» та ПАТ «АК «Укртранс»» укладено договір про надання кредиту № 45/07 (Кредитний договір № 45/07).

На виконання умов договору банком було надано боржнику кредитні кошти на суму 90 237 425,01 грн, 1 000 000,00 евро та 1 600 000,00 доларів США, що було встановлено судом у Рішенні Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 у справі № 910/1050/14.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 у справі №910/1050/14 залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 було повністю задоволено позов заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, ПАТ АКБ «Київ» до ПАТ АК «Укртранс» про стягнення 122 917 033,94 грн, а саме: 36 305 598,01 грн - строкова заборгованість по кредиту; 11 066 498, 26 грн - поточна заборгованість за процентами; 38 160 598,00 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 25 551 544, 37 грн - прострочена заборгованість за процентами; 514 781,65 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1 374 317,23 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів ; 209 342,46 евро - поточна заборгованість за процентами в Євро; 209 342, 48 євро - прострочена поточна заборгованість за процентами в Євро; 2 230,08 євро - пеня за несвоєчасну сплату процентів в Євро; 334 947, 94 доларів США- поточна заборгованість за процентами в доларах США; 334 947, 96 доларів США- поточна заборгованість за процентами в доларах США; 3 568,13 доларів США- пеня за несвоєчасну сплату процентів в доларах США.

16.03.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 у справі № 910/1050/14 було відкрито виконавче провадження №53571648 про стягнення з ПАТ АК «Укртранс» грошових коштів на користь АБ «Укргазбанк», в подальшому стягувача було замінено на ТОВ «Ріо Фін».

Постановою державного виконавця від 29.03.2017 виконавчі провадження № 53571615, № 53571648 по справі № 910/1050/14 об`єднані у зведене виконавче провадження № 53668175, у межах цього виконавчого провадження було реалізовано частину заставного майна.

З матеріалів заяви вбачається, що ТОВ «Ріо Фін», на забезпечення виконання вимог за Кредитним договором № 45/07 між боржником та АКБ «Київ» було укладено наступні забезпечувальні договори:

1) Договір іпотеки від 27.02.2008 за реєстровим № 1400 (далі також - Договір іпотеки № 1400). Предмет: комплекс будівель автомобільно-транспортного підприємства загальною площею 4211,60 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення № 25 (літери А, Б, В, Г, Д);

2) Договір іпотеки від 27.06.2008 за реєстровим № 1980 (далі також - Договір іпотеки № 1980). Предмет: 7 квартир (№ 15, 26, 27, 75, 76, 117, 121), що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Ділова, 26:

3) Договір іпотеки від 28.12.2007 за реєстровим № 2675 (далі також - Договір іпотеки № 2675). Предмет: 3 квартири (№ 81, 86,91), що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Ділова, 26;

4) Договір іпотеки від 30.05.2008 за реєстровим № 1564 (далі також - Договір іпотеки № 1564). Предмет: 5 квартир (№ 2, 6, 8, 9, 12), що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Ділова, 26;

5) Договір застави майна № 5-06/54 від 19.06.2007 (далі також - Договір застави № 5-06/54). Предмет застави: транспортні засоби в кількості 19-ть одиниць;

6) Договір застави майна № 5-02/60-07 від 30.11.2007 (далі також - Договір застави 5-02/60-07). Предмет застави: транспортні засоби в кількості 20 одиниць.

Оскільки частина заставного майна була реалізована до 19.02.2021 (до відступлення АБ «Укргазбанк» прав вимоги за кредитними договорами), відповідне зменшення суми заборгованості відображене в розрахунках, підготовлених АБ «Укргазбанк» станом на 19.02.2019.

У відповідності до розрахунку за Кредитним договором № 45/07 станом на 19.02.2019 загальна сума коштів, які надійшли на рахунок АБ «Укргазбанк» становить : 22 921 127,54 грн.

Загальна сума коштів, які надійшли на рахунок ТОВ «Ріо Фін» (після 19.02.2019) від реалізації транспортних засобів, які перебувають в заставі останнього, становить 785 344,30 грн.

В межах зведеного виконавчого провадження № .08.2018 на прилюдних торгах був реалізований предмет іпотеки - нерухоме майно - комплекс будівель АТП, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення № 25 (лот № 287706, ціна продажу - 30 400 000,00 грн), у зв`язку із чим 11.12.2018 було погашено заборгованість боржника ПАТ АК «Укртранс» на загальну суму 25 992 000,00 грн за Кредитними договорами № 24/2005, 01/2005, 65/04 відповідно до розпорядження державного виконавця №53668175/25 від 07.12.2018 (пропорційно до розміру заборгованості за виконавчим документом).

Відповідні зменшення сум заборгованості підтверджуються розрахунками за Кредитними договорами, підготовленими АБ «Укргазбанк» станом на 19.02.2019.

Крім заставного майна боржника ТОВ «Ріо Фін» було також частково реалізовано інше майно боржника в межах виконавчого провадження №584036315, а саме:

1) чотири квартири, розташовані за адресою м. Київ, вул. Ділова, 26 на загальну суму 18 226 003,00 грн. Кошти, які надійшли на рахунок стягувача (за вирахуванням винагороди організатору та виконавчого збору) - 15 583 232,57 грн;

2) транспортні засоби боржника, які не перебувають в заставі ТОВ «Ріо Фін», у кількості 15 одиниць на загальну суму - 1 439 439,30 грн, з яких 1 230 720,60 грн - надійшли на рахунок стягувача.

Слід зазначити, що до подання заяви про банкрутство ТОВ «Ріо Фін» на підставі іпотечного застереження було звернуто стягнення на нерухоме майно, що перебувало в іпотеці останнього, на загальну суму 13 054 530,00 грн.

На підтвердження зазначеної інформації заявником було долучено до заяви копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ТОВ «Ріо Фін» на відповідне майно, а також висновки про ринкову вартість такого майна, які було враховано під час прийняття на баланс майна боржника.

Враховуючи викладене вище, сума заборгованості за Кредитним договором № 45/07 була зменшена ТОВ «Ріо Фін» на суму 30 653 827,47 грн.

Із розрахунку наданого заявником вбачається, що загальна заборгованість боржника за Кредитним договором № 45/07 складає 108 831 106,23 грн та складається з: строкової заборгованості по кредиту - 36 305 598,01 грн; простроченої заборгованості по кредиту - 21 203 685,62 грн; поточної заборгованості по процентах в доларах США (еквівалент грн) - 9 300 331,98 грн; простроченої заборгованості по процентах в доларах США (еквівалент грн) - 9 300 332,53 грн; поточної заборгованості по процентах в євро (еквівалент грн) - 7 047 618,59 грн; простроченої заборгованості по процентах в євро (еквівалент грн) - 7 047 619,26 грн; 3% річних - 5 175 835,53 грн; інфляційних втрат - 11 386 838,16 грн; пені за несвоєчасне повернення кредиту, стягнутої за рішенням суду - 514 781,65 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів, стягнутої за рішенням суду - 1 374 317,23 грн; пені з несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у євро, стягнутої за рішенням суду (еквівалент грн) - 75 076,76 грн; пені з несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у доларах США, стягнутої за рішенням суду (еквівалент грн) - 99 070,91 грн.

Водночас, зазначені вимоги забезпечені заставою майна, яке реалізовано не було. З урахуванням коштів, отриманих від реалізації заставного майна, підлягають визнанню забезпеченими вимоги в розмірі 23 975 279,43 грн, а саме:

- Договір застави № 5-06/54: заставна вартість - 4 141 139,00 грн; реалізовано майно на суму 1 661 819,95 грн. Забезпечені вимоги - 2 479 319,05 грн;

- Договір застави № 5-02/60-07: заставна вартість - 5 262 530,00 грн; реалізовано майно на суму 2 986 782,27 грн. Забезпечені вимоги - 2 275 747,73 грн;

- Договір іпотеки № 1980: заставна вартість - 25 111 642,65 грн, реалізовано майно на суму 5 891 430,00 грн. Забезпечені вимоги - 19 220 212,65 грн.

Загальна сума вимог, забезпечена заставою майна, складає -23 975 279,43 грн.

Стосовно вимоги за договором про надання кредиту № 01/2005 від 11.01.2005.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.01.2005 між АКБ «Київ» та ВАТ «АК «Укртранс» було укладено Договір про надання кредиту № 01/2005 від 11.01.2005 (далі - Кредитний договір № 01/2005).

На виконання умов договору банком надано Боржнику кредитні кошти на суму 6 779 142,64 грн та 637 431,00 Євро, що було встановлено судом у рішенні Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 у справі № 910/1051/14.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 у справі №910/1051/14 стягнуто з ПАТ АК «Укртранс» на користь АКБ «Київ» заборгованість за Кредитним договором № 01/2005 на загальну суму 6 483 365,78 грн та 255 676,84 євро, а саме: 2 915 071,32 грн строкової заборгованості за кредитом, 30 443,52 грн поточної заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 127 161,10 євро поточної заборгованості за процентами за користування кредитом у іноземній валюті, 2 783 330,32 грн простроченої заборгованості за кредитом, 583 098,06 грн простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 127 161,12 євро простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у іноземній валюті, 137 915,48 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 32 045,48 грн пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у національній валюті, 1 354,62 євро пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у іноземній валюті.

10.05.2017 на виконання рішення суду від 02.04.2014 у справі №910/1051/14 було відкрито виконавче провадження № 53884329, яке в подальшому було приєднано до зведеного виконавчого провадження №53668175, в межах якого було реалізовано частину заставного майна.

В подальшому, на забезпечення виконання вимог за кредитним договором № 01/2005 від 11.01.2005 між боржником та АКБ «Київ» було укладено Договір застави транспортних засобів від 28.02.2005, зареєстрований в реєстрі за № 561 (далі також Договір застави № 561). Предметом застави є транспортні засоби в кількості 10-ть одиниць.

Оскільки частина цього майна була реалізована до 19.02.2021 (до відступлення АБ «Укргазбанк» прав вимоги за кредитними договорами), відповідне зменшення суми заборгованості відображено в розрахунках, підготовлених АБ «Укргазбанк» станом на 19.02.2019.

Із розрахунку за Кредитним договором № 01/2005 вбачається, що станом на 19.02.2019 загальна сума коштів, які надійшли на рахунок АБ «Укргазбанк», становить : 1 214 214,27 грн (613 541,58 грн - сума сплачених процентів та 600 672,69 грн - зменшення суми простроченої заборгованості по кредиту) та 254 322,22 Євро.

Загальна сума коштів, які надійшли на рахунок ТОВ «Ріо Фін» (після 19.02.2019) від реалізації транспортних засобів, які перебувають в заставі останнього, становить 145 307,26 грн.

Згідно з наданого заявником розрахунку загальна заборгованості боржника за Кредитним договором № 01/2005 складає 6 594 284,05 грн, та складається з: строкової заборгованості по кредиту - 2 915 071,32 грн; простроченої заборгованості по кредиту - 2 037 350,37 грн; 3% річних - 445 717,95 грн; інфляційних втрат - 980 579,49 грн; пені за несвоєчасне повернення кредиту, стягнутої за рішенням суду - 137 915,48 грн; пені за несвоєчасну сплату процентів, стягнутої за рішенням суду - 32 045,48 грн; пені з несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у євро, стягнутої за рішенням суду (еквівалент грн) - 45 603,96 грн.

Водночас, зазначені вимоги частково забезпечені заставою майна на загальну суму 495 620,68 грн.

Вимоги за Договором про надання кредиту № 65/04 від 16.07.2004.

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2004 між ПАТ «АКБ «Київ» та ПАТ «АК «Укртранс» було укладено договір про надання кредиту №65/04 (надалі також - Кредитний договір № 65/04).

На виконання умов договору банком було надано боржнику кредитні кошти на суму 1 240 000 дол. США та 8 219 898,50 грн, що було встановлено судом у Рішенні господарського суду міста Києва від 09.04.2014 у справі №910/1048/14.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 у справі №910/1048/14 стягнуто з боржника на користь ПАТ АКБ «Київ»: 5 950 349,24 грн строкової заборгованості за кредитом, 43 914,53 грн поточної заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 226 243,38 дол. США, поточної заборгованості за процентами за користування кредитом в іноземній валюті, 2 269 549,26 грн простроченої заборгованості за кредитом, 1 100 643,41 грн простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 226 243,38 дол. США простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом в іноземній валюті, 120 370,48 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 71 479,10 грн пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у національній валюті, 2 377,11 дол. США пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у іноземній валюті.

Так, на виконання рішення суду від 09.04.2014 у справі №910/1048/14 10.05.2017 було відкрито виконавче провадження № 53884305, яке в подальшому було приєднано до зведеного виконавчого провадження №53668175.

У межах зведеного виконавчого провадження було реалізовано частину заставного майна.

Слід зазначити, що на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 65/04 від 16.07.2004 між Боржником та АКБ «Київ» було укладено:

1) Договір іпотеки від 22.07.2004, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. за реєстровим №2906.

В силу п.1.2 Договору іпотеки № 2906 в забезпечення виконання зобов`язань передається нерухоме майно - нежиле приміщення № 16 (в літ А), розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 77, заг. площею 299,70 кв. м.

Зазначене майно було реалізовано в межах зведеного виконавчого провадження № .052018 на прилюдних торгах (лот № 271819, ціна продажу - 10 085 125,40 грн), у зв`язку із чим АБ «Укргазбанк» 01.06.2018 було погашено заборгованість боржника ПАТ АК «Укртранс» на загальну суму 8 622 782,22 грн за Кредитними договорами № 24/2005, 01/2005, 65/04, 45/07 відповідно до розпорядження державного виконавця № 53668175/25 від 29.05.2018 (пропорційно до розміру заборгованості за виконавчим документом);

2) Договір застави транспортних засобів від 13.08.2004, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. за реєстровим № 3174. Предметом застави є транспортні засоби в кількості 20 одиниць.

Водночас, частина майна була реалізована до 19.02.2021 (до відступлення АБ «Укргазбанк» прав вимоги за кредитними договорами), відповідне зменшення суми заборгованості відображено в розрахунках, підготовлених АБ «Укргазбанк» станом на 19.02.2019.

Із розрахунку за Кредитним договором № 65/04 станом на 19.02.2019 вбачається, що загальна сума коштів, які надійшли на рахунок АБ «Укргазбанк» становить: 1 144 557,94 грн (сума сплачених процентів») та 311 886,62 дол. США.

Отже, загальна сума коштів, які надійшли на рахунок ТОВ «Ріо Фін» (після 19.02.2019) від реалізації транспортних засобів, які перебувають в заставі останнього становить 648 343,94 грн.

У відповідності до наданого заявником розрахунку, загальна заборгованість боржника за Кредитним договором № 65/04 складає 13 913 989,66 грн та складається з: строкової заборгованості по кредиту - 5 950 349,24 грн; простроченої заборгованості по кредиту - 1 621 205,32 грн; 3% річних - 681 439,91 грн; інфляційних втрат - 1 499 167,80 грн; заборгованості по процентах в доларах США (еквівалент грн) - 3 903 973,79 грн; пені за несвоєчасне повернення кредиту, стягнутої за рішенням суду - 120 370,48 грн; пені за несвоєчасну сплату процентів, стягнутої за рішенням суду - 71 479,10 грн; пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у дол. США, стягнутої за рішенням суду (еквівалент грн) - 66 004,02 грн.

Одночасно, зазначені вимоги частково забезпечені заставою майна на загальну суму 804 467,54 грн.

Так, із наданого заявником розрахунку станом на 07.06.2021 вбачається, що загальна сума вимог до боржника становить 173 328 870,24 грн, та складається із заборгованості:

- за кредитним Договором № 24/2005 від 31.05.2005 на суму 35 855 976,89 грн та окремі вимоги, забезпечені заставою майна - 9 136 186,91 грн, всього - 44 992 163,80 грн;

- за кредитним Договором № 45/07 від 14.06.2007 на суму 83 859 845,52 грн та окремі вимоги, забезпечені заставою майна - 23 975 279,40 грн, всього - 107 835 124,92 грн;

- за кредитним Договором № 01/2005 від 11.01.2005 на суму 6 095 923,46 грн та окремі вимоги, забезпечені заставою майна - 495 620,68 грн, всього - 6 591 544,14 грн;

- за кредитним Договором № 65/04 від 16.07.2004 на суму 13 105 569,81 грн та окремі вимоги, забезпечені заставою майна - 804 467,54 грн, всього - 13 910 037,35 грн.

Із поданих пояснень до заяви про уточнення заявлених грошових вимог до боржника (вих. № 2106/07-11 від 07.06.2021) вбачається, що заявник просить визнати кредиторські вимоги ТОВ «Ріо Фін» до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» на загальну суму 173 328 870,24 грн, з яких 138 917 315,68 грн - не забезпечені заставою майна та 34 411 554,56 грн - вимоги забезпечені заставою майна.

Оскільки Приватне акціонерне товариство Автомобільна компанія «Укртранс» неспроможне виконати грошові зобов`язання перед заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» інакше, ніж через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції», обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті судового рішення, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

За змістом 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, місцевим господарським судом було здійснено, а судом апеляційної інстанції перевірено перерахунок заборгованості ПАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» перед заявником, у відповідності до положень ст. 1 КУзПБ, відповідно до якого заборгованість боржника перед кредитором по кожному договору без урахування пені складає:

- за кредитним Договором № 24/2005 від 31.05.2005 на суму 44 317 589,45 грн, з яких забезпечені заставою майна - 9 136 186,91 грн;

- за кредитним Договором № 45/07 від 14.06.2007 на суму 105 771 874,83 грн, з яких забезпечені заставою майна - 23 975 279,40 грн;

- за кредитним Договором № 01/2005 від 11.01.2005 на суму 6 375 979,22 грн, з яких забезпечені заставою майна - 495 620,68 грн;

- за кредитним Договором № 65/04 від 16.07.2004 на суму 13 652 163,72 грн, з яких забезпечені заставою майна - 804 467,54 грн.

Так, для визначення суми заборгованості за винятком сум штрафних санкцій та вимог, забезпечених заставою майна боржника, було визначено формулу у відповідності до вимог ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: S = Б - (В х (Б х 100/А)), де:

А - сума заявлених грошових вимог до боржника з урахуванням пені та забезпечених заставою майна боржника;

Б - сума заявлених до боржника вимог без штрафних санкцій з урахування вимог, забезпечених заставою майна боржника;

В - сума вимог, забезпечених заставою майна боржника;

S - сума грошових вимог до боржника, визнаних судом.

У відповідності до здійсненого судом розрахунку сума визнаних грошових вимог судом (S) по кожному договору складає:

- за кредитним Договором № 24/2005 від 31.05.2005 на суму - 35 318 445,34 грн;

- за кредитним Договором № 45/07 від 14.06.2007 на суму - 82 254 523,24 грн;

- за кредитним Договором № 01/2005 від 11.01.2005 на суму - 5 896 565,34 грн;

- за кредитним Договором № 65/04 від 16.07.2004 на суму - 12 862 981,09 грн.

За таких обставин, заборгованість ПАТ Автомобільна компанія «Укртранс» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» на підставі наданих заявником доказів та перерахунку суду з урахуванням положень КУзПБ визнається у загальному розмірі 136 332 515,01 грн.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97 проти України» від 21.10.2010).

Положеннями частини 4 статті 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 8 ст. 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Приписами п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020 який набрав чинності 17.10.2020, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником було надано кандидатуру арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича для призначення його розпорядником майна боржника у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс».

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КУзПБ розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

З матеріалів справи вбачається, що заява від арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича була подана заявником разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Слід зазначити, що відомостей про те, що арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

В силу абз. 6, 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Так, судом першої інстанції встановлено, що в матеріалах справи наявне платіжне доручення № 8 від 25.02.2021 на суму 54 000,00 грн, на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, у відповідності до положень ст. 30 КУзПБ суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди.

Враховуючи наведене, місцевий господарський суд дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Твердження апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/2116/21 та у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції. Таким чином, апеляційні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 ст. 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/2116/21.

Розподіл судових витрат

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-271, 273, 275, 276, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі №910/2116/21 залишити без змін.

3. Справу № 910/2116/21 повернути до Господарського суду міста Києва

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек