ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" жовтня 2021 р. Справа№ 920/722/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" та додані до неї матеріали

на рішення Господарського суду Сумської області

від 12.08.2021 (повне рішення складено 25.08.2021, суддя Котельницька В.Л.)

у справі №920/722/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про стягнення 3219666,70 грн заборгованості за договором від 25.01.2013 №SUM/2013/1035/,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.08.2021 у справі №920/722/19 позов задоволено, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 3079451,66 грн основного боргу за березень-квітень 2019 року за договором №SUM/2013/1035/ від 25.01.2013 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, 118531,72 грн пені, 10140,50 грн 3% річних, 11542,82 грн інфляційних втрат, а також 48295,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 12.08.2021 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору в розмірі 72442,50 грн.

Станом на 27.10.2021 недоліки апеляційної скарги не усунуті скаржником.

При цьому, відповідач надіслав клопотання про відстрочення або розстрочення сплату судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого покладені доводи та обставини про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" та введенням у ній процедури санації. З огляду на наявність тяжкого скрутного матеріального становища, що підтверджується вищевказаними обставинами, оскільки стосовно підприємства порушено провадження у справі про банкрутство, триває процедура санації, а розмір судового збору є досить значним, то відповідач просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його відхилення з огляду на не підтвердження викладених у ньому доводів будь-якими доказами, зокрема, доводів про тяжкий матеріальний стан підприємства, позаяк саме лише відкриття справи про банкрутство не свідчить про неможливість сплатити визначений законодавством судовий збір в сумі 72442,50 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, клопотання про відстрочення сплати судового збору або розстрочення його сплати відхилено апеляційним судом, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відхилити.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 12.08.2021 у справі №920/722/19 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 27.10.2021.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек