ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2021 р. Справа№ 873/139/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Копитова О.С.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

та представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 27.10.2021 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО"

на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року

у справі №873/139/20

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.11.2020 року у третейській справі №29/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020 року.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.11.2020 року у третейській справі №29/20 позов товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" за Договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020 року у загальній сумі 2902 267,41 грн., у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 2710656,00 грн., 53454,76 грн. пені, 131549,51 грн. з урахуванням 30% річних на підставі договору, інфляційні втрати у сумі 6607,14 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" третейський збір у сумі 25500,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.11.2020 року у третейській справі №29/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 року, справу №873/139/20 передано для розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.11.2020 року у третейській справі №29/20 задоволено.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (місцезнаходження: , адреса: 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Інженерів, буд. 2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" (місцезнаходження: , адреса: 09800, Київська область, м. Тетеїв, вул. Соборна, буд.3) за Договором купівлі-продажу №12/20/57 від 27.04.2020 року у загальній сумі 2902267 (два мільйони дев`ятсот дві тисячі двісті шістдесят сім) гривень 41 копійку, у тому числі: заборгованість за поставлений товар у сумі 2 710 656,00 гривень (два мільйони сімсот десять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень, 53 454 ( п`ятдесят три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривень 76 копійок пені, 131549 (сто тридцять одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) гривень 51 копійка з урахуванням 30% річних на підставі Договору, інфляційні втрати у сумі 6 607 (шість тисяч шістсот сім) гривень 14 копійок.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (місцезнаходження: , адреса: 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Інженерів, буд. 2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" (місцезнаходження: , адреса: 09800, Київська область, м. Тетеїв, вул. Соборна, буд.3) третейський збір у сумі 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОПРОМ ГРУП" (місцезнаходження: , адреса: 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Інженерів, буд. 2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" (місцезнаходження: , адреса: 09800, Київська область, м. Тетеїв, вул. Соборна, буд.3) 1 051,00 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривень судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення.

18.09.2020 року на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 року у справі №873/139/20 Північним апеляційним господарським судом видано накази.

28.09.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" звернулось до Північного апеляційного господарського суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №66349505 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №873/139/20, у якій просить суд: скаргу задовольнити; визнати за період з 03.08.2021 року по 27.09.2021 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №66349505 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №873/139/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №66349505 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №873/139/20 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Також до скарги подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконеренції поза межами приміщення суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 28.09.2021 року, справу №873/139/20 передано для розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 року прийнято до розгляду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) у виконавчому провадженні №66349505 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №873/139/20. Задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та призначено до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на 13.10.2021 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні до 27.10.2021 року. Державному виконавцю Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) Чернецькій Ользі Анатоліївні до судового засідання надати письмові пояснення щодо стану виконавчого провадження №66349505 та вчинених державним виконавцем дій.

13.10.2021 року на електронну адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" надйшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 року задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та призначено на 27.10.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

27.10.2021 року присутні в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" надав усні пояснення по справі, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представника стягувача, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №873/139/20 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Право на судовий захист є конституційною гарантією, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Ч. 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

03.08.2021 року Державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернецькою О.А. було відкрито виконавче провадження №66349505 з примусового виконання судового наказу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року №873/139/20.

В період з 03.08.2021 року по 06.08.2021 року Державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанови арешт коштів та майна боржника.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із скаргою на бездіяльність Державного виконавця Чернецької Ольги Анатоліївни, товариство з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро» посилається на те, що Державний виконавець порушує порядок та періодичність здійснення заходів примусового виконання, не здійснює заходів та дій в межах виконавчого провадження щодо звернення стягнення на майно Боржника у вигляді посівів сільськогосподарських культур врожаю за 2020-2021 рік, котрі знаходяться та розміщені на земельних ділянках, що знаходяться в оренді Боржника, в тому числі арешту посівів сільськогосподарських культур врожаю за 2020-2021 рік, їх опису, оцінці, та реалізації майна Боржника у майбутньому.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ч.2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Частиною 4 та 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Таким чином законом визначені дії державного виконавця і вказані строки в які державним виконавцем такі дії вчиняються, а саме: 1) винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа; 2) розшук боржника - юридичної особи, майна боржника шлях подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням; 3) накладення арешту на кошти та інші цінності боржника не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення; 4) перевірка майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження; 5) накладення арешту на майно (кошти) не пізніше наступного дня після його виявлення; 6) опис та арешт майна не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження.

Тобто вказані дії державним виконавцем повинні бути вчинені з 03.08.2021 року по 13.08.2021 року.

Матеріалами справи підтверджується вчинення державним виконавцем частини дій визначених Законом України «Про виконавче провадження» в період з 03.08.2021 року по 06.08.2021 року, а саме: 03.08.2021 року: постанова про відкриття виконавчого провадження; постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; постанова про стягнення виконавчого збору; 05.08.2021 року: постанови про арешт коштів та майна боржника; 06.08.2021 року: постанови про арешт коштів боржника.

Доказів вчинення державним виконавцем передбачених законом дій щодо примусового виконання судового наказу Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року №873/139/20 в період з 07.08.2021 року по 27.09.2021 року матеріали справи не містять.

В зв`язку з чим, з урахуванням наявних в матеріалах доказів, має місце бездіяльність державного виконавця, однак в період інший ніж вказано скаржником, з 07.08.2021 року по 27.09.2021 року.

Частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином скарга товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №873/139/20 підлягає частковому задоволенню у період з 07.08.2021 року по 27.09.2021 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчий дій у виконавчому провадженні, доказів протилежного матеріали справи не містять, в зв`язку з чим наявні підстави для часткового задоволення поданої скарги.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі №873/139/20 задовольнити частково.

2.Визнати неправомірною бездіяльність Державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) Чернецької Ольги Анатоліївни під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 року у справі № 873/139/20 у період з 07.08.2021 року по 27.09.2021 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчий дій у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Суддя О.С. Копитова