overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/1661/21

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/1661/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс,

м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Галузеве підприємство Промсервіс, м. Суми,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на

стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю Концерн Комплекс, м. Київ,

про визнання припиненими зобов`язань за договорами забезпечення та скасування рішень та державної реєстрації обтяжень нерухомого майна,

за участі представників:

від позивача: Кондрасій О.А., адвокат, ордер від 05.08.2021 серія КВ № 470341;

від відповідача: Громніцький Ю.П., адвокат, довіреність від 18.06.2021 № 1806;

від третьої особи: не з`явились;

Повідомляє:

товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Комплекс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд.3), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у справі №911/1661/21 про судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 08.11.2021 об 11:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про внесення виправлень

"01" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2721/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Новікова Михайла Сергійовича

до фізичної особи-підприємця Коновалова Романа Сергійовича

про стягнення боргу в сумі 31 500,00 грн.,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою від 15.09.2021 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Новікова Михайла Сергійовича залишено без руху.

Судом встановлено, що в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 15.09.2021 року допущено описку, а саме зазначено: "відомості щодо місцезнаходження відповідача".

Згідно з ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 15.09.2021 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відтак, в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 15.09.2021 року слід зазначити: "відомості щодо місцезнаходження позивача".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. внести виправлення до ухвали Господарського суду Київської області від 15.09.2021 року, зазначивши в п. 2 резолютивної частини ухвали: "відомості щодо місцезнаходження позивача";

2. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01.11.2021 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р., м. Київ Справа № 911/2586/21

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А. Ф., перевіривши ухвалу від 01.11.2021 у справі № 911/2586/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймдорбуд" (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 3, )

до Головурівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вороньківської сільської ради (08353, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Головурів, вул. Горфункіна, буд. 11, )

та Вороньківської сільської ради (08352, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Вороньків, вул. Паркова, буд. 2, )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймдорбуд" до Головурівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вороньківської сільської ради та Вороньківської сільської ради про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 01.11.2021 суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні. Водночас, по тексту ухвали після слів «відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на» не зазначено в який день відбудеться наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити ухвалу, додатково вказавши у описовій та резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 01.11.2021 у справі № 911/2586/21 дату та час судового засідання, а саме 15.11.2021 о 15:15.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 243, ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену у описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Київської області від 01.11.2021 у справі №911/2586/21 технічну описку, вказавши дату та час наступного підготовчого судового засідання, шляхом додавання наступного запису «Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 15.11.2021 на 15:15.»

2. В решті ухвалу Господарського суду Київської області від 01.11.2021 у справі №911/2586/21 залишити без змін.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.11.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2021 рокуСправа № 912/3077/21
Керуючись ст. 147-148, 150, 154-155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 530, 612, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст. 193, 232 Господарського кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
Дата видачі судового наказу ___________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2021 рокуСправа № 912/209/21(912/2832/21)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали справи №912/209/21 (912/2832/21)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ" (с. Бережинка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27605)

про визнання права власності,

у справі №912/209/21 про банкрутство Приватного підприємства "Вісмут" (вул. Юрія Липи, 4, м. Кропивницький, 25005),

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Вісмут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ" про визнання права власності Приватного підприємства "Вісмут" на посіви соняшника 2021 року, що знаходяться на земельних ділянках к.н. :02:000:0173, к.н. :02:000:0147, к.н. :02:000:5002 та на посіви пшениці 2021 року, що знаходяться на земельній ділянці к.н. :02:000:0134 з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 11.10.2021 господарський суд постановив - прийняти заяву (вх. № 2832/21 від 27.09.2021) позивача (заявника) Приватного підприємства "Вісмут" до розгляду в межах справи №912/209/21 про банкрутство Приватного підприємства "Вісмут". Справу № 912/209/21(912/2832/21) розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09.11.2021 об 11:00.

25.10.2021 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого позивача про участь представника у засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON із застосуванням власних технічних засобів.

Враховуючи положення ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву арбітражного керуючого про участь у засіданні суду 09.11.2021 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Керуючись ст. 3, 12, 42, 197, 234-235, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву розпорядника майна, арбітражного керуючого Різника О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/209/21 (912/2832/21).

2. Забезпечити участь представника розпорядника майна, арбітражного керуючого Різника О.Ю. у розгляді справи №912/209/21 (912/2832/21) у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, затвердженого Державною судовою адміністрацією України, призначеного на 09.11.2021 об 11:00 год.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна, арбітражному керуючому Різнику О.Ю. електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2021 рокуСправа № 912/2512/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

третю особу: Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (площа Перемоги, буд. 1, м. Київ, 01135, і.к. 26410155)

про наступне: господарським судом протокольною ухвалою від 01.11.2021, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2512/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" за участю третьої оосби, яка яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню

до 09.11.2021 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 204.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали направити третій особі на поштову адресу 01135, м. Київ, площа Перемоги, буд. 1.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2021 рокуСправа № 912/2243/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

відповідача 1: Світловодську міську раду, вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

відповідача 2: Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Світловодської міської ради, вул. Героїв України, буд. 4, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

про наступне: протокольною ухвалою від 01.11.2021, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/2243/21 за позовом Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до відповідачів: Світловодської міської ради та Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Світловодської міської ради про солідарне стягнення 7710,10 грн до раніше визначеної дати

09.11.2021 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 204.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали направити відповідачу 1 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 та ; відповідачу 2 на електронну адресу представника ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2021 Справа №914/2784/21

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю РОС СЕРВІС

як відповідача у справі №914/2784/21

за позовом: Акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РОС СЕРВІС

про: стягнення 143 130,21 грн.,

що судове засідання, відкладене на 03.11.2021 о 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Явка представника відповідача в судове засідання не визнається обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015

Суддя М.Р. Король
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.11.2021 р. Справа № 914/3200/21

місто Львів

Суддя Тарас РИМ розглянувши матеріали справи

за позовом: Київської міської школи вищої спортивної майстерності,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ойл Сервіс",
предмет позову: стягнення 124'873,74 грн,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статті 164 встановлює вимоги, яких потрібно дотриматися при поданні позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Так, позивач зазначив у позові про надсилання відповідачеві листів:

- № 078/34-32 від 26.01.2021;

- № 078/34-72 від 16.02.2021.

Однак доказів надіслання зазначених листів не долучив до матеріалів позову.

Крім того, у тексті листа № 078/34-72 від 16.02.2021 згадується про лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ойл Сервіс" № 1312/01 від 15.02.2021. Однак такого листа суду не надано. Таким чином, позивач не дотримався вимог частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

В разі ж відсутності у позивача відповідних доказів, позивач повинен про це зазначити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в позовній заяві не обгрунтовано доцільність об`єднання позовних вимог за двома договорами.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київської міської школи вищої спортивної школи майстерності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Ойл Сервіс" про стягнення 124'873,74 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.11.2021 р. Справа № 914/3188/21

місто Львів

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця Шепи Василя Володимировича ,
до відповідача:Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області,
про:стягнення 159'768,41 грн,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статті 164 встановлює вимоги, яких потрібно дотриматися при поданні позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

1. Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Незважаючи на вказане, позивач долучив до позову нечитабельні копії документів, що унеможливлює їх сприйняття.

2. Пунктом 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Незважаючи на зазначене, позивач не зазначив орієнтовного розрахунку суми судових витрат.

Суд звертає увагу позивача на те, що в позовній заяві не обґрунтовано доцільність об`єднання позовних вимог, які випливають з чотирьох договорів. В ордері на надання правової допомоги відсутня інформація щодо наявності чи відсутності обмеження повноважень адвоката.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Шепи Василя Володимировича до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про стягнення 159'768, 41 грн., залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2021 справа № 907/832/21
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Виходячи із змісту вищенаведених статей, дослідивши долучені до заяви докази, суд прийшов до висновку, що заявлена вимога про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-Сервіс» заборгованості у розмірі 449,30грн., підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Керуючись ст. ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
8.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
9.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іванчук С.В.
10. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
11. Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
12. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Іванчук С.В.
Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.