УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11866/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Баранець О. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мартюк А. І., Алданова С. О., Зубець Л. П.

від 11.08.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО"

про стягнення заборгованості у розмірі 4 002 889,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" звернулося до Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі № 910/11866/20.

Ухвалою від 23.09.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі № 910/11866/20 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, Судом було встановлено, що в касаційній скарзі не зазначено та не обґрунтовано підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень, передбачені частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав) у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу та надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі № 910/11866/20 у сумі 120 086,68 грн.

Скаржнику також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

04 жовтня 2021 року до Суду через електронну пошту надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО", підписана електронним цифровим підписом, до якої додана скан-копія квитанції № N07Т36187М від 29.09.2021 про сплату 120 086,68 грн.

08 жовтня 2021 року до Суду надійшла ще одна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО", подана згідно з даними накладної Укрпошта Експрес 06.10.2021, до якої доданий оригінал квитанції № N07Т36187М від 29.09.2021 про сплату 120 086,68 грн та зазначено, що підставою для подання касаційної скарги скаржником обрано частини 1 та 2 статті 311 Господарського процесуального кодексу України, а не статтю 287 цього Кодексу, відтак, на його думку, Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху безпідставно.

Залишаючи касаційну скаргу без руху Суд звертав увагу скаржника, що підставами касаційного оскарження, зокрема, постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі № 910/11866/20, окрім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, є наявність виключного (виключних) випадку (випадків), передбаченого (передбачених) пунктами 1 - 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

В ухвалі від 23.09.2021 Верховний Суд зазначав що саме має містити касаційна скарга та детально, по пунктах, роз`яснював яким чином мають бути обґрунтовані виключні випадки касаційного оскарження судових рішень.

Процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, а також зазначити виключний (виключні) випадок (випадки), передбачений (передбачені) пунктами 1 - 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України щодо підстави (підстав), на якій (яких) подано касаційну скаргу.

Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним, тому суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Втім, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО не зазначило та належним чином так і не обґрунтувало підстави касаційного оскарження, передбачені частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Підсумовуючи викладене, Суд дійшов висновку, що вимоги ухвали від 23.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО виконані лише в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі № 910/11866/20 у сумі 120 086,68 грн.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 23.09.2021 в частині належного обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не виконані.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 23.09.2021, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКРІС-АГРО на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі № 910/11866/20 повернути.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 9 аркушах, а також оригінал квитанції № N07Т36187М від 29.09.2021 про сплату 120 086,68 грн надіслати скаржникові; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. М. Баранець