ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
25 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 913/515/21
Провадження № 3/913/515/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пати А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" від 08.10.2021 № 08/10-21/3 про розподіл судових витрат у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум", м. Київ
до фізичної особи-підприємця Бушти Романа Ігоревича, м. Луганськ
про стягнення 129 318 грн 84 коп.
в присутності представників учасників справи:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Бушти Романа Ігоревича про стягнення 3% річних в сумі 36 845 грн 85 коп., інфляційних втрат в сумі 92 472 грн 99 коп., всього 129 318 грн 84 коп.
Позов обґрунтовано тим, що позивач на виконання зобов`язань за договором поставки поставив відповідачу товар на суму 398 000 грн 00 коп., за який відповідач не розрахувався, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення боргу та 3% річних. Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.10.2013 у справі № 913/2351/13 з відповідача стягнуто борг в сумі 398 000 грн 00 коп., 3% річних в сумі 7 818 грн 25 коп. Відповідач виконав зазначене рішення суду 16.07.2021, у зв`язку з чим йому нараховані вказані суми річних та інфляційних у відповідності до розрахунку, доданого до позовної заяви.
Також позивач у позовній заяві повідомив, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається із сплаченого судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп. та витрат на правничу допомогу в сумі 20 000 грн 00 коп.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/515/21, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 06.10.2021 у справі № 913/515/21 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Бушти Романа Ігоревича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" 3% річних в сумі 34 478 грн 79 коп., інфляційні втрати в сумі 88 913 грн 20 коп., судовий збір в сумі 2 165 грн 96 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" 08.10.2021 (дата оформлення поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області із заявою від 08.10.2021 № 08/10-21/3 про розподіл судових витрат, в якій останній просить стягнути з фізичної особи-підприємця Бушти Романа Ігоревича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" витрати на правову допомогу в розмірі 21 500 грн 00 коп. До заяви додані копії договору про надання правової допомоги від 23.07.2020 № 23/07-20/2, додатку від 01.07.2021 № 2 до договору про надання правової допомоги від 23.07.2020 № 23/07-20/2, акту приймання-передачі наданих послуг від 07.10.2021, рахунку на оплату від 07.10.2021 № 140, опису виконаних робіт, адвокатського запиту від 29.07.2021 № 29/07-21/4, листа Акціонерного товариства "Укрпошта".

Обґрунтовуючи підстави для звернення з відповідною заявою позивач посилається на те, що у позовній заяві ним було зазначено про надання доказів понесених витрат на правову допомогу в строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України, з огляду на те, що на дату подачі позову акти приймання-передачі наданих послуг між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Унілекс" не оформлені. Тобто позивачем у першій заяві по суті справи зроблено відповідну заяву про надання доказів понесених витрат після ухвалення рішення. Проте судом під час ухвалення рішення питання про судові витрати позивача вирішено не було. Таким чином, позивач просить ухвалити додаткове рішення про відшкодування з відповідача витрат на правову допомогу.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 13.10.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою суду від 13.10.2021 відкрито провадження за вищевказаною заявою, розгляд заяви призначений на 25.10.2021.

Учасники справи правом на участь у судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та відповідно до положень ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розв`язуючи питання щодо витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" на професійну правову допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Водночас, згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За приписами ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із попереднім розрахунком судових витрат, наведеним позивачем у позовній заяві, очікувані витрати на правову допомогу становлять 20 000 грн 00 коп.

Позивачем подано заяву про розподіл судових витрат, відповідно до якої, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 21 500 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Разом із тим, згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі та визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 913/515/21, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 21 500 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи № 913/515/21, позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги від 23.07.2020 № 23/07-20/2, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Унілекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум", копію додатку від 01.07.2021 № 2 до договору про надання правової допомоги від 23.07.2020 № 23/07-20/2, копію детального опису робіт (наданих) послуг, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 07.10.2021, копію рахунку від 07.10.2021 № 140, копію адвокатського запиту від 29.07.2021 № 29/07-21/4, копію листа Акціонерного товариства "Укрпошта".

Крім того, матеріали справи містять ордер серії АІ № 1046470 від 28.07.2021, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Гамрецького Євгена Олеговича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум".

Із наданих позивачем документів вбачається, що 23.07.2020 між Адвокатським об`єднанням "Унілекс" (об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 23/07-20/2, відповідно до п. 1.1 якого, на умовах, передбачених договором, клієнт дручає, а об`єднання зобов`язується надавати за винагороду клієнту чи вказаним ним особам правову допомогу в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, його додатками.

Завдання на надання правової допомоги, її обсяг, строки надання, визначаються за домовленістю сторін, виходячи з потреб клієнта (п. 2.2 договору). Після погодження сторонами завдання на надання правової допомоги поточна співпраця для отримання інформації від клієнта та надання правової допомоги об`єднанням здійснюється об`єднаннями/співробітниками об`єднання шляхом взаємодії з відповідними співробітниками (п. 2.3 договору).

Згідно з п. 2.5 договору протягом 3 календарних днів після закінчення виконання завдання, об`єднання надає клієнту підписані уповноваженою особою та завірені печаткою об`єднання два примірники акта прийому-передачі наданих послуг.

Клієнт згідно з договором оплачує об`єднанню гонорар за фактично надану об`єднанням правову допомогу згідно завдання, а також відшкодовує додаткові витрати, пов`язані із забезпеченням належного виконання завдання (п. 5.1 договору). Клієнт сплачує об`єднанню гонорар, розмір якого встановлюється за домовленістю сторін у відповідному додатку до договору, та компенсує додаткові витрати шляхом перерахування грошових коштів протягом 2 банківських днів після надання рахунку на оплату і акта приймання-передачі наданих послуг на поточний рахунок об`єднання (п. 5.3 договору). Клієнт зобов`язаний протягом 10 днів від дати підписання акта оплатити в повному обсязі суму гонорару згідно актів приймання-передачі наданих послуг (п. 5.4 договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін.

Додатком № 2 від 01.07.2021 до договору про надання правової допомоги від 23.07.2020 № 23/07-20/2 сторони визначили обсяг правової допомоги (завдання на надання правової допомоги) та розмір винагороди:

- аналіз документів для написання позовної заяви про стягнення з фізичної особи-підприємця Бушти Р.І. коштів та аналіз судової практики з аналогічних підстав - 5 000 грн 00 коп.;

- написання позовної заяви про стягнення з фізичної особи-підприємця Бушти Р.І. коштів - 10 000 грн 00 коп.;

- проведення розрахунку заборгованості фізичної особи-підприємця Бушти Р.І. перед ТОВ "Лаб-Універсум" за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних - 3 000 грн 00 коп.;

- підготовка позовної заяви про стягнення з фізичної особи-підприємця Бушти Р.І. коштів та додатків для направлення їх сторонам у справі - 2 000 грн 00 коп.;

- підготовка адвокатського запиту до Акціонерного товариства "Укрпошта" - 1 500 грн 00 коп.

У пункті 2 вказаного додатку сторони погодили, що детальний опис, наданих в межах даного додатку до договору, деталізується сторонами в акті приймання-передачі наданих послуг, який складається після завершення розгляду справи в суді відповідної інстанції.

Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (Адвокатським об`єднання "Унілекс") у справі № 913/515/21, дублює обсяг правової допомоги та розмір винагороди, що визначені сторонами в додатку № 2 від 01.07.2021.

07.10.2021 між Адвокатським об`єднанням "Унілекс" (об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" (клієнт) підписано акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого об`єднанням в межах договору про надання правової допомогу від 23.07.2020 № 23/07-20/2 було надано, а клієнтом прийнято наступні послуги (правову допомогу):

- аналіз документів для написання позовної заяви про стягнення з фізичної особи-підприємця Бушти Р.І. коштів та аналіз судової практики з аналогічних підстав - 5 000 грн 00 коп.;

- написання позовної заяви про стягнення з фізичної особи-підприємця Бушти Р.І. коштів - 10 000 грн 00 коп.;

- проведення розрахунку заборгованості фізичної особи-підприємця Бушти Р.І. перед ТОВ "Лаб-Універсум" за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних - 3 000 грн 00 коп.;

- підготовка позовної заяви про стягнення з фізичної особи-підприємця Бушти Р.І. коштів та додатків для направлення їх сторонам у справі - 2 000 грн 00 коп.;

- підготовка адвокатського запиту до Акціонерного товариства "Укрпошта" - 1 500 грн 00 коп.

Загальна вартість наданих послуг відповідно до додатку № 2 до договору про надання правової допомоги від 23.07.2020 № 23/07-20/2 складає 21 500 грн 00 коп.

Адвокатським об`єднанням "Унілекс" для оплати наданих послуг в сумі 21 500 грн 00 коп. Товариству з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" надано рахунок від 07.10.2021 № 140.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначила, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", рішення у справі "Баришевський проти України", рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України", рішення у справі "Двойних проти України", рішення у справі "Меріт проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу витрат повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19, які в силу положень ч. 4 ст. 236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Застосовуючи наведене до вирішення питання щодо розподілу витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Унівесум" на надання професійної правничої допомоги у даній справі, суд виходить із наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення 129 318 грн 84 коп. надіслало 28.07.2021 копію позовної заяви з додатками відповідачу до запитання на адресу відділення поштового зв`язку 5 м. Сєвєродонецьк Луганської області з огляду на те, що місцезнаходженням відповідача є місто Луганськ. Позивачем до позовної заяви була додана роздруківка з сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" про роботу Укрпошти в Донецькій та Луганській областях. 29.07.2021 адвокатом Гамрецьким Євгеном Олеговичем зроблено адвокатський запит від 29.07.2021 № 29/07-21/4 до Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо можливості надіслання кореспонденції на адресу: 91015, м. Луганськ, вул. Побідоносна, будинок 21, квартира 169.

Суд зауважує, що інформація про те, що об`єкти поштового зв`язку, які розташовані на території де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тимчасово не працюють є загальновідомою, а алгоритм дій у разі необхідності пересилання поштових відправлень до населених пунктів Донецької та Луганської областей розміщений на сайті Акціонерного товариства "Укрпошта", тобто є у відкритому доступі, тому витрати позивача на підготовку адвокатського запиту в розмірі 1 500 грн 00 коп., який надісланий після направлення відповідачу копії позовної заяви відповідно до рекомендацій Акціонерного товариства "Укрпошта", не пов`язані з розглядом справи та призвели до штучного збільшення розміру адвокатських витрат.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши подані заявником докази на підтвердження понесених витрат, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, в порядку розподілу судових витрат відповідно до приписів ч. 5 ст. 129 ГПК України, обмежити розмір судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" на професійну правничу допомогу адвоката, що підлягають присудженню на її користь з відповідача, до 20 000 грн 00 коп.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати (у даному випадку - витрати на правничу допомогу) покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, наявні підстави, передбачені нормою п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, для покладення на сторін судових витрат понесених на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено до стягнення 129 318 грн 84 коп., судом задоволено 123 391 грн 99 коп., з відповідача належить стягнути на користь позивача 19 083 грн 37 коп. витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Решта витрат покладається на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" від 08.10.2021 № 08/10-21/3 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця Бушти Романа Ігоревича, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум", місцезнаходження: вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус "А", кімната 501, м. Київ, 01042, ідентифікаційний код 36304335 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19 083 грн 37 коп., видати наказ позивачу після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне додаткове рішення складено - 28.10.2021.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ