номер провадження справи 34/134/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2021 Справа № 908/2499/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Балицькій Ю.І., розглянувши матеріали справи № 908/2499/21

за позовом: Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973 (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивача: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (69105, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 206)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізьке кар`єроуправління, ідентифікаційний код юридичної особи 00110183 (69015, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд.1)

про внесення змін до п. 5 та п. 9 договору оренди землі від 07.09.2007 № 98

за участі уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Чіняєва О.М., свідоцтво №2975 від 16.10.2015, ордер 1087571

прокурор: Тронь Г.М., службове посвідчення №058618

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради з позовом від 25.08.2021 № 53-3160 вих-21 до Приватного акціонерного товариства Запорізьке кар`єроуправління про внесення змін до п. 5 та п. 9 договору оренди землі від 07.09.2007 № 98, у зв`язку з тим, що Запорізькою міською радою не вживаються заходи з приводу приведення у відповідність до діючого законодавства плати за спірну земельну ділянку.

Позов подано на підставі ст.ст. 19, 131-1, 142, 145 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 1212, 1214 Цивільного кодексу України, ст.ст. 152, 206 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 20, ч. 3 ст. 30, ст.4, ст.162, ст. 163 ГПК України, п.п. 288.5.1. п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України, ст.ст. 23, 24 Закону України Про прокуратуру.

У позові позивач просить:

- внести зміни до п.5 договору оренди землі, зареєстрованого 19 вересня 2007 за № 98 у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, укладеного між Запорізькою міською радою та Приватним акціонерним товариством Запорізьке кар`єроуправління, щодо земельної ділянки площею 18.1056 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1, наданої для розташування промислового майданчика, виклавши його в такій редакції: нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 145 954 673 грн 28 коп. (сто сорок п`ять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят три гривні двадцять вісім копійок) в цінах на 2021 рік;

- внести зміни до п. 9 договору оренди землі, зареєстрованого 19 вересня 2007 за №98 у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, укладеного між Запорізькою міською радою та Приватним акціонерним товариством Запорізьке кар`єроуправління, щодо земельної ділянки площею 18.1056 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1, наданої для розташування промислового майданчика, виклавши його в такій редакції: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 4 378 640 грн 20 коп. (чотири мільйони триста сімдесят вісім тисяч шістсот сорок гривень 20 копійок), що складає 3% від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах на 2021 рік.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 справу визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.08.2021 № 908/2499/21 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 21.09.2021 о 10 год. 00 хв.

21.09.2021 від відповідача на адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 21.09.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Cуд відкрив підготовче засідання з розгляду справи № 908/2499/21. Перевірив явку представників сторін. Відводів складу суду не заявлено, клопотання відсутні. Суд оголосив про надходження від відповідача вказаних клопотань. Прокурор та представник позивача повідомили, що не отримували вказані клопотання. Суд оголосив зміст вказаних клопотань, прийняв їх до розгляду та приєднав до матеріалів справи. Суд запитав думку сторін щодо відкладення розгляду справи. Прокурор не заперечив проти відкладення розгляду справи. Представник позивача залишила вказане питання на розсуд суду. Клопотання про зупинення провадження у справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/2499/21 на 06.10.2021 о 12 год. 20 хв.

05.10.2021 від прокурора на адресу суду надійшли пояснення.

05.10.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

06.10.2021 від позивача на адресу суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження та клопотання щодо самопредставництва.

06.10.20201 від відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні 06.10.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче засідання з розгляду справи № 908/2499/21. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження вищевказаних документів, які прийнято судом до розгляду та приєднано до матеріалів справи. Питання щодо прийняття відзиву на позовну заяву до розгляду буде вирішено після надання клопотання про продовження строку для його надання. Питання щодо зупинення провадження у справі буде розглядатись в наступному судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі № 908/2499/21 на 28.10.2021 о 11 год. 00 хв.

07.10.2021 від відповідача на електронну адресу суду з ЕЦП надійшло клопотання про призначення судово-оціночної експертизи витягу з землевпорядної документації (технічної документації з оцінки земель, вх. № 20932/08-08/21 від 07.10.2021).

12.10.2021 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

13.10.2021 від прокурора надійшла відповідь на відзив.

13.10.2021 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про призначення судово-оціночної експертизи витягу з землевпорядної документації (технічної документації з оцінки земель) та клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

28.10.2021 на електронну адресу суду з ЕЦП від відповідача надійшло клопотання про призначення експертного дослідження витягу з землевпорядної документації (технічної документації з оцінки земель).

В судовому засіданні 28.10.2021 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд продовжив підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/2499/21. Перевірив явку представників сторін. Суд оголосив про надходження вищевказаних документів. Представник відповідача надала пояснення щодо продовження строку для надання відзиву на позовну заяву. Клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву відповідача судом задоволено. Відзив на позовну заяву прийнято судом до розгляду. Відповіді на відзив прийнято судом до розгляду, приєднано до матеріалів справи. Клопотання про призначення судово-оціночної експертизи витягу з землевпорядної документації (технічної документації з оцінки земель прийнято до розгляду, приєднано до матеріалів справи, буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Суд перейшов до розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями суду в адміністративних справах № 280/2100/19 та 280/9262/20. Присутнім учасникам справи надано слово щодо вказаного клопотання.

Представник відповідача підтримала вказане клопотання в повному обсязі та надала наступні пояснення.

Предметом розгляду у справі № 908/2499/21 є внесення змін у договір оренди землі від 19.09.2007 № 98, укладеного між Запорізькою міською радою та Приватним акціонерним товариством «Запорізьке кар`єроуправління» щодо розміру нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки та, відповідно, розміру орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на те, що рішенням Запорізької міської ради №7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя» впроваджено оподаткування земель міста на підставі нової нормативної грошової оцінки з 01.01.2016.

Також, позивач зазначає, що платник податку для розрахунку плати за землю повинен керуватися даними з витягу з нормативної грошової оцінки земель. Як вбачається з Витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 578/207-21 від 15.07.2021 виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, який доданий до позову, витяг вчинено на підставі рішення Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативно-грошової оцінки земель міста Запоріжжя». У Витязі є такий показник як середня вартість земельної ділянки, що дорівнює 299,14 грн./кв.м. Даний показник і є базовою вартістю одного квадратного метра земель міста Запоріжжя, яка затверджена рішенням Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015.

Відповідно до інформації розміщеної в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://revestr.court.gov.ua/Review/99120222 в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Т.І. Ясенова) перебуває справа за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 в адміністративній справі № 280/2100/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» «Запорізький річковий порт» до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Український державний інститут культурної спадщини, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто», про визнання протиправним та нечинним рішення Запорізької міської ради №7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Запоріжжя».

У разі скасування судом рішення Запорізької міської ради №7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Запоріжжя» - нормативно грошова оцінка земельної ділянки кадастровий № :04:026:0037 у розмірі 145 954 673 грн. 28 коп. в цінах на 2021 рік до відповідача не може застосовуватися.

Крім того, відповідно до інформації розміщеної в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://reyestr.court.gov.ua/Review/93784985 в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Л.Я. Максименко) перебуває справа № 280/9262/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Запорізької міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправним та нечинним рішення Запорізької міської ради №31 від 27.09.2017 «Про затвердження містобудівної документації «Проект внесення змін до генерального плану міста Запоріжжя» та внесення змін до генерального плану міста Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 15.09.2004 №4. Ця справа є взаємопов`язаною зі справою № 280/2100/19, оскільки встановлення судом правомірності і обґрунтованості містобудівної документації може вплинути на правомірність прийняття рішення міської ради про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя (№7 від 30.06.2015).

Представник відповідача вважає, що результат розгляду спору по справі № 280/2100/19 та по справі № 280/9262/20 безпосередньо може вплинути на прийняття рішення у справі № 908/2499/21.

Прокурор заперечив проти зупинення провадження у справі у зв`язку із наступним.

Предметом розгляду справи № 908/2100/19 є рішення Запорізької міської ради № 7 в частині неправомірного застосування коефіцієнтів щодо зон історичного ландшафту, у яких перебувають 11 орендованих по м. Запоріжжю земельних ділянок комунальної власності.

Водночас відповідно до Інтерактивної карти: План Зонування та Історичні ареали м. Запоріжжя, розміщеної на офіційному сайті Департаменту архітектури і містобудування Запорізької міської ради земельна ділянка, що є предметом договору від 07.09.2007 № 98, у який прокурор просить внести зміни, не входить до історичних ареалів м. Запоріжжя.

Таким чином, справа № 908/2499/21 не є взаємопов`язаною із наведеними двома справами, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства за позовами ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот».

Представник відповідача зазначила, що з процесуальних документів, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не вбачається, що вказане рішення Запорізької міської ради оскаржується саме в частині.

Розглянувши вказане клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст.265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або частково в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Частина друга ст.265 КАС України, згідно з якою нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, не регулює питань щодо можливості застосування нормативно-правових актів, визнаних судом протиправними. Предметом її регулювання є встановлення моменту втрати чинності нормативно-правовим актом, визнаним судом нечинним (п.84 постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №160/1088/19)

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.04.2020 у справі №904/164/19.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями суду в адміністративних справах № 280/2100/19 та 280/9262/20, оскільки визнання недійсним рішення Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015 впливає на визначення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, переданої оренду відповідачу.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 908/2499/21 за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: позивача: Запорізької міської ради до Приватного акціонерного товариства Запорізьке кар`єроуправління до набрання законної сили рішеннями суду в адміністративних справах № 280/2100/19 та 280/9262/20.

2. Зобов`язати сторони в 10-ти денний термін з моменту настання таких обставин повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2021.

Суддя А.О. Науменко