ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" жовтня 2021 р. Справа№ 911/1782/21 (911/1950/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Копитової О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 28.09.2021 (повний текст складено 07.10.2021, суддя Наріжний С.Ю.)

у справі № 911/1782/21(911/1950/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кангаро-лтд плюс" (попереднє найменування ТОВ "Ренесанс-Нерухомість"),

2. ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину боржника

в межах справи №911/1782/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кангаро-лтд плюс" (попереднє найменування ТОВ "Ренесанс-Нерухомість", код 35023901)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2021 позов задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 23.04.2021, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Мироненко О.Ф. за реєстровим номером 445, укладений між ТОВ "Ренесанс-Нерухомість" () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); залишено без розгляду позовну вимогу про зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кангаро-лтд плюс" земельну ділянку площею 0,0177 га; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Кратос" 4540,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 28.09.2021 та постановити нове рішення, яким у задоволенні вимог позивача відмовити повністю.

Також у апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на рішення за позовною заявою про визнання договору недійсним в межах справи про банкрутство, яка подана у 2021 році, ставка судового збору становить 3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 6810,00 грн (2270,00 грн *2*150%).

До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі.

Разом з тим, скаржник у апеляційній скарзі просить відстрочити ОСОБА_1 строк на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги - до прийняття судового рішення за апеляційною скаргою.

Втім таке клопотання скаржника не обґрунтоване будь-якими доводами та не підтверджене відповідними доказами.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що скаржник не навів будь-яких обґрунтувань заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору, то колегія суддів доходить висновку про його відхилення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу щодо залишення заяви без руху.

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, клопотання про відстрочення його сплати відхилено судом, то така апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.09.2021 у справі №911/1782/21(911/1950/21) залишити без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6810,00 грн.

4. Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 адвокату Гера Роксоляні Юріївні (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.10.2021.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

О.С. Копитова