ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.08.2021р. м.Харків Справа № 905/1003/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1003/21

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

до відповідача Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

про стягнення 211 856,88 грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

Суть спору: ОКП «ДТКЕ» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» 211 856,88 грн., з яких: 86 581,78 грн. - 3% річних, 125 275,10 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням ГСДО від 13.08.2019р. у справі №905/797/19 позовні вимоги ОКП «ДТКЕ» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до КП «Компанія «Вода Донбасу» задоволено частково. Стягнуто КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОКП «ДТКЕ» в особі ВО «Дружківкатепломережа» основний борг у розмірі 2 546 808,98 грн., 3% річних у розмірі 111 910,16 грн., інфляційні втрати у розмірі 398 444,39 грн. та судовий збір у розмірі 45 857,45 грн.

09.09.2019р. на виконання зазначеного рішення господарським судом видано відповідний наказ, який пред`явлено позивачем до виконання до органу ДВС та щодо примусового виконання якого 19.05.2020р. відкрито виконавче провадження.

З огляду на те, що грошові зобов`язання за договором №54-17 від 30.05.2017р. про обслуговування підвищувальних насосів, що було предметом розгляду у справі №905/797/19, станом на момент звернення до органу ДВС відповідачем виконано не було, позивач донарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 86 581,78 грн. та інфляційні втрати у розмірі 125 275,10 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті справи.

Під час розгляду справи господарський суд одержав відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд у задоволенні позовних відмовити, з огляду на те, що:

-по-перше, позовні вимоги позовної заяви у даній справі є ідентичними з позовними вимогами, які розглянуті у справі №905/797/19, що суперечить вимогам чинного законодавства в частині притягнення юридичної особи двічі до відповідальності з одних і тих же підстав;

-по-друге, надані розрахунки позивача не відповідають дійсності, оскільки з листа Східного МУ МЮ (м. Харків) вбачається, що станом на 24.06.2021р. на виконання наказу №905/797/19 від 09.09.2020р. (ВП №62113677) стягнуто заборгованість у розмірі 2 854 614,03 грн., виконавчий збір 285 461,41 грн., залишок заборгованості складає 248 406,95 грн., виконавчого збору 24 840,69 грн.;

-по-третє, посилання позивача на те, що відповідачем не одразу виконано судове рішення у справі №905/797/19, чим порушено законодавство України, є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 430 ЦПК України справа №905/797/19 не відноситься до категорії справи, які підлягають негайному виконанню.

Відповідь на відзив позивачем до суду не подано.

Враховуючи, що господарським судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд судової справи та забезпечення реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, приймаючи до уваги закінчення строку розгляду справи, справа вирішена за наявними у ній матеріалами.

25.08.2021р. судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В провадженні господарського суду Донецької області перебувала справа №905/797/19 за позовом ОКП «ДТКЕ» в особі ВО «Дружківкатепломережа» (позивач) про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» (відповідач) 3 085 990,38 грн., з яких: 2 546 808,98 грн. основний борг, 111 910,16 грн. 3% річних, 427 271,24 грн. інфляційні витрати.

Рішенням ГСДО від 13.08.2019р. у справі №905/797/19, яке набрало законної сили 03.09.2019р., позовні вимоги ОКП «ДТКЕ» в особі ВО «Дружківкатепломережа» задоволено частково. Стягнуто з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ОКП «ДТКЕ» в особі ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго «Дружківкатепломережа» основний борг у сумі 2 546 808,98 грн., 3% річних у сумі 111 910,16 грн., інфляційні витрати у сумі 398 444,39 грн. та судовий збір у сумі 45 857,45 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказаним рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.2019р. у справі №905/797/19 встановлено та з матеріалів справи №905/1003/21 вбачається, що 30.05.2017р. між ОКП «ДТКЕ» в особі ВО ОКП «ДТКЕ» «Дружківкатепломережа» (виконавець) та КП «Компанія «Вода Донбасу» особі Торецького ВУВКГ (замовник) укладено договір обслуговування підвищувальних насосів №54-17, за умовами п.1.1 якого ВО «Дружківкатепломережа» зобов`язується при тиску холодної води не нижче 2 кг/см.куб. на введенні у центральний тепловий пункт своїми підвищувальними насосами підвищувати тиск холодної води для споживачів м.Дружківка на центральних теплових пунктах ВО «Дружківкатепломережа» №5-12, №18, а ВУВКГ зобов`язується забезпечити своєчасне фінансування виконаних робіт.

ВУВКГ зобов`язується щомісячно відшкодовувати витрати на обслуговування підвищувальних насосів згідно рахунків, з урахуванням рентабельності та ПДВ (п.2.1 договору).

ВО «Дружківкатепломережа» зобов`язується щомісячно, не пізніше 2-го числа кожного місяця, наступного за звітнім, надавати рахунки ВУВКГ про фактичні видатки за обслуговування підвищувальних насосів ГВК на період з 01.03.2017р. по 31.12.2017р., які є невід`ємною частиною договору (п.2.2 договору).

Оплата за цим договором здійснюється ВУВКГ шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ВО «Дружківкатепломережа» протягом 15 днів з моменту вручення рахунка на оплату. У випадку відсутності грошових коштів розрахунки можуть здійснюватись шляхом проведення взаємозаліку за надані послуги за водопостачання та водовідведення (п.2.3 договору).

Згідно планового розрахунку сума договору складає 3 932, 2 тис.грн. (з ПДВ) на період з 01.03.2017р. по 31.12.2017р. (п.2.4 договору).

На підставі ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України сторони домовились, що всі умови цього договору розповсюджують свою дію на відносини, що склались між сторонами з 01.03.2017р. Договір діє з 01.03.2017р. по 31.12.2017р. Строк дії договору може продовжуватися на період, необхідний для проведення ВУВКГ процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від суми, що визначена в цьому договорі, в даному випадку оформлюється додатковою угодою до цього договору (п.6.1 договору).

Рішенням ГСДО від 13.08.2019р. у справі №905/797/19 також встановлено обставини надання позивачем та прийняття відповідачем у квітні-грудні 2017р. послуг з підвищення тиску холодної води на загальну суму 2 630 839,20 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000522 від 28.04.2017р. на суму 290 925,50 грн., №ОУ-0000657 від 31.05.2017р. на суму 292 874,16 грн., №ОУ-0000828 від 30.06.2017р. на суму 284 926,42 грн., №ОУ-0001026 від 31.07.2017р. на суму 271 784,52 грн., №ОУ-0001192 від 31.08.2017р. на суму 276 611,14 грн., №ОУ-0001376 від 29.09.2017р. на суму 285 130,68 грн., №ОУ-0001541 від 31.10.2017р. на суму 301 171,02 грн., №ОУ-0001704 від 30.11.2017р. на суму 314 218,57 грн., №ОУ-0001734 від 28.12.2017р. на суму 313 197,19 грн.

Водночас, судом у цій справі встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг та визнано наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача як заборгованості у розмірі 2 546 808,98 грн., так і 3% річних у розмірі 111 910,16 грн. за загальний період з 14.05.2017р. по 01.04.2019р., інфляційних втрат у розмірі 398 444,39 грн. за загальний період з травня 2017р. по березень 2019р.

Вказане судове рішення набрало законної сили 03.09.2019р. та 09.09.2019р. на його виконання господарським судом видано відповідний наказ.

Наказ господарського суду Донецької області від 09.09.2019р. №905/797/19 було пред`явлено до виконання до відділу ЦВ ДВС в м. Маріуполь Східного МУЮ та 19.05.2020р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №62113677).

З листа Східного МУЮ (м. Харків) від 24.06.2021р. вбачається, що на виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження №48399340 про стягнення заборгованості з КП «Компанія «Вода Донбасу». При цьому, за наказом №905/797/19, який видано господарським судом Донецької області 09.09.2019р. (ВП №62113677), стягнуто заборгованість у розмірі 2 854 614,03 грн., виконавчий збір 285 461,41 грн., залишок заборгованості складає 248 406,95 грн., виконавчого збору 24 840,69 грн.

Оскільки станом на дату відкриття виконавчого провадження борг за надані позивачем послуги відповідачем не оплачено, позивач донарахував 3% річних та інфляційні втрати за період з 01.04.2019р. по 18.05.2020р. та звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 211 856,88 грн., з яких: 86 581,78 грн. - 3% річних, 125 275,10 грн. - інфляційні втрати.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

За приписами до ст. 202 ГК України та ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Обставини, які встановлені рішенням ГСДО від 13.08.2019р. у справі №905/797/19, свідчать, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №54-17 від 30.05.2017р. у нього виникло зобов`язання з оплати послуг щодо підвищення тиску холодної води підвищувальними насосами на теплових пунктах та котельнях позивача, наданих останнім протягом квітня грудня 2017р. на загальну суму 2 546 808,98 грн. При цьому, вказане рішення набрало законної сили, а тому ці обставини в силу вимог ст. 75 ГПК України не потребують доказування.

Одночасно, обставини, які встановлені у справі №905/1103/21, свідчать, що зобов`язання щодо оплати заборгованості за договором №54-17 від 30.05.2015р. у розмірі 2 546 808,98 грн. станом на 18.05.2020р. відповідачем виконані не були.

В силу вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 86 581,78 грн., які нараховані за період з 01.04.2019р. по 18.05.2020р. на суму боргу 2 546 808,98 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зазначені правові норми є відображенням принципу юридичної визначеності як одного із основоположних аспектів верховенства права, який полягає у тому, що у разі ухвалення судом остаточного рішення у справі таке рішення не може бути піддано сумніву.

Передумовою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України, та, як наслідок, застосування п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, є наявність двох справ з тотожним суб`єктним складом, предметом та підставами.

При цьому для закриття провадження у справі необхідна наявність одночасно трьох однакових складових - сторін, предмету, підстав звернення до суду з позовною заявою.

Визначення терміну «предмет позову» полягає у визначенні конкретних вимог позивача, «підстава позову» - чим він обґрунтовує свої вимоги і «зміст вимоги» - спосіб захисту свого права, який він обрав.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Предметом спору у справі №905/797/19 було стягнення основного боргу у розмірі 2 546 808,98 грн. за зобов`язаннями квітня-грудня 2017р., 3% річних у розмірі 111 910,16 грн., які нараховані за зобов`язаннями квітня - грудня 2017р. за період з 14.05.2017р. по 01.04.2019р., інфляційних втрат у розмірі 398 444,39 грн., які нараховані за зобов`язаннями квітня-грудня 2017р. за період з травня 2017р. по березень 2019р.

Позовні вимоги обґрунтовані (підстава позову) неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на обслуговування підвищувальних насосів №54-17 від 30.05.2017р. в частині оплати послуг, наданих позивачем протягом квітня-грудня 2017р. Сторонами спору були: позивач - ОКП «ДТКЕ» в особі ВО «Дружківкатепломережа», відповідач - КП «Компанія «Вода Донбасу».

Предметом спору у справі №905/1003/21 є стягнення 3% річних у розмірі 86 581,78 грн. та інфляційних втрат у розмірі 125 275,10 грн., які нараховані за зобов`язаннями квітня-грудня 2017р. за період з 01.04.2019р. по 18.05.2020р.

Позовні вимоги обґрунтовані (підстава позову) невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за квітень - грудень 2017р. за договором про обслуговування підвищувальних насосів №54-17 від 30.05.2017р., які були предметом розгляду у справі №905/797/19, станом на 19.05.2020р. Сторонами спору є: позивач - ОКП «ДТКЕ», відповідач - КП «Компанія «Вода Донбасу».

З наведеного вбачається, що частина позовних вимог, які заявлені у межах справи №905/1003/21, вже були предметом розгляду справи №905/797/19, а саме: вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 209,33 грн., які нараховані за зобов`язаннями квітня-грудня 2017р. за договором про обслуговування підвищувальних насосів №54-17 від 30.05.2017р. за 01.04.2019р., та щодо них ухвалено відповідне судове рішення.

Отже, з огляду на те, що існує судове рішення у справі № 905/797/19, яке набрало законної сили та яким вирішено спір між ОКП «ДТКЕ» та КП «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення 3% річних у розмірі 209,33 грн., які нараховані за зобов`язаннями квітня -грудня 2017р. за договором про обслуговування підвищувальних насосів №54-17 від 30.05.2017р. за 01.04.2019р., суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №905/1003/21 у відповідній частині на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Перевіривши розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу 3% річних за період з 02.04.2019р. по 18.05.2020р. (наступний за періодом нарахування 3% річних, що стягнуті рішенням у справі № 905/797/19 (14.05.2017р. - 01.04.2019р.)) на суму боргу 2 546 808,98 грн. складає 86 372,45 грн., господарським судом встановлено, що він є арифметично правильним.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 125 275,10 грн., які нараховані за період з 01.04.2019р. по 18.05.2020р. на суму боргу 2 546 808,98 грн.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020р. у справі №905/21/19 (п.27), ст. 625 ЦК України передбачено право особи отримати компенсацію інфляційних збитків за весь період прострочення. Якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику «дефляція», то це не змінює його правової природи і не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу інфляційних втрат за період 01.04.2019р. 18.05.2020р. (наступний за періодом нарахування інфляційних втрат, що стягнуті рішенням у справі № 905/797/19 (травень 2017р. березень 2019р.)) на суму боргу 2 546 808,98 грн. складає 125 275,10 грн., господарським судом встановлено, що позивачем не враховано місяці, в яких мала місце дефляція.

Тому, господарським судом самостійно здійснено розрахунок інфляційних втрат та встановлено, що розмір інфляційних втрат за період з квітня 2019р. по травень 2020р. на суму боргу 2 546 808, 98 грн. становить 87 460,97 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 86 372,45 грн. та інфляційних втрат у розмірі 87 460,97 грн., а отже і про їх задоволення в цих частинах.

Щодо посилань відповідача про те, що позовні вимоги у даній справі є ідентичними позовним вимогам у справі №905/797/19, а також на те, що сума боргу відповідача, на яку здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат, не відповідає дійсності, оскільки складає 248 406,95 грн., суд зазначає наступне.

По перше, провадження у справі в частині вимог про стягнення 3% річних у розмірі 209,33 грн., які нараховані за зобов`язаннями квітня-грудня 2017р. на суму основного боргу у розмірі 2 546 808,98 грн. за договором №54-17 від 30.05.2017р. про обслуговування підвищувальних насосів за 01.04.2019р., закрито господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, тобто така сума не стягується з відповідача;

По друге, в іншій частині періоди нарахування 3% річних та інфляційних втрат у справах №905/797/19 та №905/1003/21 є різними, що свідчить про нетотожність вимог у цих справах;

По-третє, нарахування 3% річних та інфляційних втрат у справі № 905/1003/21 здійснено позивачем на суму боргу у розмірі 2 546 808,98 грн., яка існувала до відкриття виконавчого провадження (постанова від 19.05.2020р. ВП №62113677) та яка зменшилась до 248 406,95 грн. під час виконавчого провадження внаслідок стягнення державним виконавцем частини боргу.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

На підставі платіжного доручення №7501 від 05.05.2021р. за подання до суду даного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 218,56 грн., що, з огляду на його ціну 211 856,88 грн., перевищує встановлений законом розмір, який підлягав сплаті 3 177, 85 грн. (ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, враховуючи встановлений законом розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання вказаного позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 209,33 грн., позивачу з Державного бюджету України може бути повернуто судовий збір у розмірі 43,29 грн. у разі подання ним відповідного клопотання відповідно до п.п 1, 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Решта сплаченого судового збору у розмірі 3 174,71 грн. відповідно до ст.129 ГПК України покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: на відповідача - 2 607,50 грн., на позивача 567,21 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, б.177А; ідент. код ЄДР 00191678) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька обл., м. Краматорськ, пров. Земляний, б.2; ідент. код ЄДР 03337119) 3% річних у розмірі 86 372 (вісімдесят шість тисяч триста сімдесят дві) грн. 45 коп., інфляційні втрати у розмірі 87 460 (вісімдесят сім тисяч чотириста шістдесят ) грн. 97 коп., судовий збір у розмірі 2 607 (дві тисячі шістсот сім) грн. 50 коп.

3.В решті позову відмовити.

4.Закрити провадження у справі №905/1003/21 в частині позовних вимог про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» 3% річних у розмірі 209,33 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 30.08.2021р.

Суддя Л.В. Ніколаєва