ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" жовтня 2021 р. Справа№ 905/3553/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Полякова Б.М.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М.

про самовідвід

у справі за апеляційними скаргами Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Ceska Exportni Banka, a.s. (Чеський Експортний Банк)

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 (повний текст складено 15.06.2021)

у справі № 905/3553/15 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Ceska Exportni Banka

до 1) Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

2) Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

3) Управління державної казначейської служби України у м. Артемівську Донецької області,

4) Міністерства юстиції України; 5) Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів"

за участю Прокуратури Донецької області

про стягнення 23 215 729,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі № 905/3553/15:

- задоволено частково заяву Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/3553/15;

- стягнуто з Державного бюджету України на користь Компанії Ceska Exportni Banka, а. s. витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 500 422, 60 грн.

- в іншій частині заяви Компанії Ceska Exportni Banka, a.s. відмовлено.

05.07.2021 Компанія Ceska Exportni Banka, a.s. через представника (далі -скаржник) звернулась через Господарський суд міста Києва до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі № 905/3553/15, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні заяви Ceska Exportni Banka, a.s., справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про розподіл судових витрат Ceska Exportni Banka, a.s., пов`язаних з наданням послуг на правову допомогу під час розгляду справи про стягнення збитів.

07.07.2021 Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі -скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 у справі № 905/3553/15, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, відмовити Ceska Exportni Banka, a.s. у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Буравльов С.І., Тищенко О.В.

04.08.2021 - 06.08.2021 головуючий суддя Гарник Л.Л. перебувала у відпустці.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Тищенко О.В., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Буравльов С.І., Поляков Б.М.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 скаржникам поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Ceska Exportni Banka, a.s., вирішено вказані апеляційні скарги розглядати спільно, об`єднавши в одне апеляційне провадження, справу № 905/3553/15 призначено до розгляду.

27.09.2021 від Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.09.2021 від Ceska Exportni Banka, a. s. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

29.09.2021 від Ceska Exportni Banka, a. s. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 розгляд справи 905/3553/15 за апеляційними скаргами Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Ceska Exportni Banka, a.s. відкладено.

26.10.2021 суддею Північного апеляційного господарського суду Поляковим Б.М. заявлено про самовідвід від розгляду справи № 905/3553/15. Заява судді про самовідвід подана з метою недопущення сумнів у його неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку із тим, що в Господарському суді міста Києва ним розглядалась справа № 23/334-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський завод скловиробів", яке є третьою особою у даній справі (№ 905/3553/15).

Крім того, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020, 25.10.2021 задоволено заяви судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 905/3553/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5)є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, дійшла висновку про задоволення заяви судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 905/3553/15 та передачі справи для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 905/3553/15 задовольнити.

2.Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи № 905/3553/15.

3.Матеріали справи № 905/3553/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді С.І. Буравльов

Б.М. Поляков