ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. Справа № 922/4327/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

Приватного підприємства "Нео Маестро", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарпродакшн", м. Харків
про стягнення 60360,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Нео Маестро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарпродакшн" 60360,00 грн, з яких:

45360,00 грн. основного боргу;

15000,00 грн. моральної шкоди.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 8300,00 грн вартості юридичних послуг, а також судові витрати покласти на відповідача.

Позов обгрунтовано з посиланням на невиконання відповідачем умов договору на виконання робіт у сфері розробки програмного забезпечення № 7104 від 28.09.2018 щодо виконання робіт по створенню сайту замовника.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ст. 162, ч. 1 ст. 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивачем в якості доказів направлення копії позову та доданих до неї документів на адресу відповідача надано поштові чеки та опис вкладення в поштове відправлення за № 347. Проте, з опису вкладення в поштове відправлення вбачається направлення на адресу відповідача наступних документів: 1) претензія, 2) копія позовної заяви.

Однак, з даного документа не вбачається направлення на адресу відповідача доданих до позовної заяви документів (додатків), як того вимагає ч. 1 ст. 172 ГПК України. Інших документів, які б могли засвідчити зазначені обставини, позивачем суду також не надано.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За таких обставин, подана на розгляд суду позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Нео Маестро" залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству "Нео Маестро" п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

Приватному підприємству "Нео Маестро" надати суду:

- докази направлення на адресу відповідача доданих до позовної заяви документів (додатків) листом з описом вкладення.

4. Попередити Приватне підприємство "Нео Маестро" про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Байбак