ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2021 р. Справа №909/360/21

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.

суддів БОНК Т.

ЯКІМЕЦЬ Г.

за участю секретаря судового засідання ГУЛИК Н.

за участю представників:

від позивача - адвокат Ружицький В.М.

від відповідача - адвокат Малетин А. Я.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Волошина Миколи Степановича б/н від 21.08.2021

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2021, повне рішення - 26.07.20211 (суддя Стефанів Т.В.)

у справі №909/360/21

за позовом Фізичної особи - підприємця Логучека Юліана Ернестовича

до відповідача Фізичної особи - підприємця Волошина Миколи Степановича

про стягнення заборгованості в сумі 34 018, 33 грн та звільнення нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 розгляд апеляційної скарги ФОП Волошина Миколи Степановича б/н від 21.08.2021 призначено на 21.10.2021.

21.10.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 20.10.2021 (вх.ЗАГС №01-04/7315/21 від 21.10.2021) про долучення доказів.

21.10.2021 в судове засідання з`явилися представники: від позивача - адвокат Ружицький В.М.; від відповідача - адвокат Малетин А.Я., а також фізичні особи Логучек Л.М. та Котик Р.В., які надали суду довіреності на представництво інтересів відповідача у судовому засіданні.

Щодо представництва інтересів відповідача представниками Логучек Л.М. та Котиком Р.В., суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частина 2 зазначеної статті містить виключення із загального правила. Так, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу

Частина 5 ст. 12 ГПК України визначає, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги: одна - майнового харакрету про стягнення 34 018, 33 грн, а друга - нейманова - про звільнення нежитлових приміщень.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2021 відкрито провадження у справі №909/360/21 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на заначене, справа №909/360/21 не є малозначною, а тому на неї поширюються загальні правила щодо здійснення представництва.

Враховуючи те, що Логучек Л.М. та Котик Р.В. не є адвокатами, вказані особи не мають належних повноважень для здійснення представництва інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції.

Сторони у справі в судовому засіданні відводів складу суду та секретарю судового засідання не заявили.

Представником відповідача - адвокатом Малетином А.Я. у судовому засіданні озвучено усне клопотання про долучення доказів, щодо якого суд дійшов висновку про залишення його без розгляду, на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України, оскільки таке подано поза межами процесуального строку.

Щодо поданого клопотання позивача про долучення доказів, а також доказів на підтвердження судових витрат, суд зазначає, що таке в частині долучення доказів, відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи поведінку в судовому засіданні представника відповідача - адвоката Малетина А.Я., яка містила явні ознаки неповаги до суду, колегія суддів, порадившись на місці, дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні до 14.00 цього ж дня.

Після перерви представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання (вх.ЗАГС №01-04/7330/21 від 21.10.2021) про відкладення розгляду справи.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також дотримання принципу рівності та змагальності сторін у судовому процесі, судова колегія дійшла до висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 207, 216, 234, 273 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Логучека Юліана Ернестовича та Фізичної особи - підприємця Волошина Миколи Степановича про долучення доказів до матеріалів справи залишити без розгляду.

2. Відкласти розгляд справи №909/360/21 на 18.11.2021 об 11 год 00 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий (суддя-доповідач) О. МАТУЩАК

Судді Т. БОНК

Г. ЯКІМЕЦЬ