ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 921/88/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма", вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне мале підприємство "Лотос", вул. Шевченка, 21/7, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

про скасування запису про право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

За участі представників:

Позивача: Притули О. Б. - адвоката

Відповідача: Чарнош Т. М. - уповноваженої

Третьої особи: Гнатів О.Б. - адвоката

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/88/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігма" до відповідача - Тернопільської міської ради; за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного малого підприємства "Лотос" про скасування запису про право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним заволодінням відповідачем частиною земельної ділянки, яка належить позивачу на підставі чинного Договору купівлі-продажу та Державного акту.

У відзиві на позов вх. № 1274 від 21.02.2020 відповідач обставини щодо реєстрації права власності за Тернопільською міською радою земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0316 площею 0,05 га одночасно з реєстрацією права користування даною земельною ділянкою ПМП "Лотос" не заперечує. Проте, стверджує, що позивачем не надано доказів того, що зазначена земельна ділянка є частиною земельної ділянки, яка належить на праві власності ТОВ "Бігма".

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи в їх сукупності, суд ухвалою від 25.09.2020 призначив у справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

- "Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0316 площею 0,05 га, яка належить Тернопільській міській раді та надана в оренду Приватному малому підприємству "Лотос" за договором оренди землі від 07.08.2019 № 6176 повністю або частково на земельну ділянку площею 0,0476 га, що входить до складу земельної ділянки загальною площею 0,1887 га, яка була надана у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Бігма" для обслуговування викуплених адміністративно-виробничих приміщень відповідно до Державного акту на право власності на землю Серія ТР № 042067, що зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю за №13 від 03.07.2002?"

- "Якщо таке порушення меж (або накладання) земельних ділянок має місце, то в якій частині та на якій площі?".

24.09.2021 матеріали справи №921/88/20 разом із висновком експерта за №1279/20-22 від 14.09.2021 надійшли на адресу Господарського суду Тернопільської області.

У висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №1279/20-22 від 14.09.2021 судовий експерт Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олійник В.Л. зазначив:

- встановити накладення (повністю або частково) меж земельної ділянки з кадастровим номером 610100000:036001:0316 площею 0,05 га, яка належить Тернопільській міській раді та надана в оренду Приватному малому підприємству "Лотос" за договором оренди землі від 07.08.2019 № 6176 на земельну ділянку площею 0,0476 га, що входить до складу земельної ділянки загальною площею 0,1887 га, яка була надана у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Бігма" для обслуговування викуплених адміністративно-виробничих приміщень відповідно до Державного акту на право власності на землю Серія ТР № 042067, що зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю за №13 від 03.07.2002 не вбачається за можливе;

- враховуючи відповідь на перше запитання, стверджувати про порушення меж (або накладення) в конкретній частині та на якій саме площі земельних ділянок не вбачається можливим. А тому, перетин земельних ділянок має місце виключно на підставі рішення №РВ-020 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 23.04.2020. Площа такого перетину (накладення) становить 0,0463 га.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.10.2021 провадження у справі № 921/88/20 поновлено; підготовче засідання призначено на 18.10.2021 о 14:00 год.; запропоновано учасникам судового процесу, у строк до 13.10.2021 надати суду: письмово викладену позицію щодо висновку експерта № 1279/20-22 від 14.09.2021; заяви з процесуальних питань (при наявності).

18.10.2021 ПМП "Лотос", на виконання вимог ухвали від 04.10.2021, надано письмово викладену позицію щодо висновку експерта № 1279/20-22 від 14.09.2021. Згідно з вказаними поясненнями третя особа, зокрема, вважає, що висновком експерта підтверджено безпідставність позовних вимог ТзОВ "Бігма" у даній справі.

В підготовчому засідання 18.10.2021, яке відбулось за участі повноважного представника третьої особи, зважаючи на неявку представників сторін та клопотання позивача, суд відклав останнє на 12:00 год. 01.11.2021, про що постановив та заніс до протоколу судового засідання відповідну ухвалу; присутнього в підготовчому засіданні представника ПМП "Лотос" про підготовче засідання 01.11.2021 повідомлено під розписку (в матеріалах справи), сторони - відповідною ухвалою.

01.11.2021 ТзОВ "Бігма" надало письмові пояснення щодо висновку експерта, а також звернулось до суду з клопотанням б/н від 01.11.2021 (вх. №8816) про виклик експерта Олійника В.Л. для роз`яснення складеного ним висновку за №1279/20-22 від 14.09.2021. Зокрема, позивач вважає, що стосовно накладки земельної ділянки ТОВ "Бігма", яка належить Товариству на праві приватної власності згідно з Державним актом серії ТР №042067, виданого 03.07.2002 та земельної ділянки ТОВ "Лотос" з кадастровим номером :03:001:0069, дослідження зроблено поверхнево, без врахування всіх матеріалів.

Помилковими, на думку позивача, є і твердження експерта про те, що в представленій на дослідження копії технічної документації для підготовки та видачі документів на право користування (володіння) землею ТзОВ "Бігма", викуплені будівлі та споруди за адресою: вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, що розроблена фахівцями ДП "Земельно-кадастрове бюро" при Тернопільському міському відділі земельних ресурсів, відсутня будь-яка геодезична інформація, на підставі якої можливе відновлення меж ділянки.

Зауважує, що в технічній документації для підготовки та видачі документів на право користування (володіння) землею на стор. 37 наявна схема прив`язки кутів повороту, яка виготовлена на основі топографічної зйомки масштабу 1:500 і на ній вказані проміри прив`язки кутів повороту земельної ділянки площею 0,0476 га до твердих точок, а саме до кутів існуючої будівлі, що дає змогу відновити межі земельної ділянки.

На сторінці 27 наявний топографічний план масштабу 1:500 з нанесеними межами земельної ділянки №3 площею 0,0476 га, погоджений начальником Тернопільського міського відділу земельних ресурсів Я. Руцький. На сторінці 12 наявна схема розподілу земельної ділянки з-ду "Світлоприлад", по вул. Бродівська, 44, погоджена: президентом ВАТ "Ватра", директора ТОВ "ЛЮІЗО", директором ТОВ "Бігма", директором СМП "Медобори", директором Українського світлотехнічного інституту, головним інженером станції Тернопіль. Зазначає, що на даній схемі відображена земельна ділянка, яка є предметом експертного дослідження під №2 на тому ж місці, що і в документації по відновленню меж земельної ділянки виготовленої ТОВ "СМП Геодезія".

На переконання позивача, в технічній документації для підготовки та видачі документів про право користування (володіння) землею ТОВ "Бігма" достатньо матеріалів по яким можна відновити межі земельної ділянки площею 0,0476 га, а відновлення таких меж дозволить дійти висновку, що земельна ділянка для ПМП "Лотос" сформована за рахунок ділянки, яка раніше була продана ТОВ "Бігма" в приватну власність.

Також зауважує, що у висновку експерта відсутня інформація про спробу відновлення меж земельної ділянки яка перебуває у власності ТОВ "Бігма" згідно схеми прив`язки кутів повороту (ст. 37 документації).

В підготовче засідання 01.11.2021 повноважний представник позивача прибув. Вказане вище клопотання про виклик судового експерта підтримав в повному обсязі. Вважає, що наявні в матеріалах справи та додатково надані для експертного дослідження документи дозволяють в повній мірі відновити межі земельної ділянки площею 0,0476 га та надати відповідь на запитання чи має місце накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0316 площею 0,05 га, на земельну ділянку площею 0,0476 га, що входить до складу земельної ділянки загальною площею 0,1887 га, яка була надана у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Бігма" для обслуговування викуплених адміністративно-виробничих приміщень відповідно до Державного акту на право власності на землю Серія ТР № 042067. Стверджує, що лише після заслуховування пояснень судового експерта з приводу наданого ним висновку, можливим буде вирішення питання про доцільність/недоцільність призначення повторної експертизи для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче засідання 01.11.2021 прибув. Погодився з висновком експерта. Разом із тим, щодо задоволення клопотання позивача та виклик в засідання судового експерта не заперечив.

Повноважний представник третьої особи - ПМП "Лотос" в підготовче засідання 01.11.2021 прибув. Зазначив, що третю особу висновок судового експерта задовольняє в повному обсязі. Щодо задоволення клопотання позивача про виклик в засідання судового експерта поклався на думку суду.

Ч. 1 ст. 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п. п. 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи (ч. 4 ст. 69 ГПК України).

Враховуючи наведені вище обставини, дослідивши клопотання позивача, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, приймаючи до уваги приписи чинного процесуального законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та викликати у підготовче засідання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олійника В. для надання пояснень з приводу наданого суду висновку №1279/20-22 від 14.09.2021.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на необхідність виклику в підготовче засідання судового експерта, а відповідно неможливість вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, з метою забезпечення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, надання сторонам, передбаченого ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. 69, 98, 170, 182, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі №921/88/20 відкласти на 12:00 год. 08.11.2021.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма" б/н від 01.11.2020 (вх. №8816).

3. В підготовче засідання 08.11.2021 викликати судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертизОлійника В. Л. для заслуховування його позиції з приводу наданого суду висновку за №1279/20-22 від 14.09.2021.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Ухвалу надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю Бігма (вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46001); Тернопільській міській раді (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000); Приватному малому підприємству Лотос (вул. Шевченка, 21/7, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100) та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.11.2021

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила