ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Справа № 926/3701/21
За позовом Житлово - будівельного кооперативу № 63

до відповідача 1 Чернівецької міської ради

відповідача 2 Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

відповідача 3 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

відповідача 4 Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень про зміну цільового призначення та містобудівних умов та обмежень

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Рогатинчук О.В.

Представники сторін:

Від позивача Єфтемій Р.Ф.

Від відповідача 1 Баланецький О.Д.

Від відповідача 2 Баланецький О.Д.

Від відповідача 3 адвокат Гінінгер А.З.

Від відповідача 4 Баланецький О.Д.

СУТЬ СПОРУ: Житлово - будівельний кооператив № 63 звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача 1 Чернівецької міської ради; відповідача 2 Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради; відповідача 3 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; відповідача 4 Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень про зміну цільового призначення та містобудівних умов та обмежень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішенням Чернівецької міської ради №2501 (пункт 25.1) від 23 листопада 2020 року затверджено проект землеустрою зі зміни цільового призначення та надано ОСОБА_1 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0800 га (кадастровий номер :09:001:0093) в оренду терміном на років для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної інфраструктури. Вказане рішення, на думку позивача, є протиправним.

Далі позивач вказує, що ФОП ОСОБА_1 видано містобудівні умови та обмеження, що затверджені наказом департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 19 грудня 2019 року № 582-МУО зі змінами. Вказані містобудівні умови видані, на переконання позивача, із порушеннями, що призвело до порушень у проектуванні житлового будинку.

Відтак, позивач просить суд визнати незаконними та скасувати рішення про зміну цільового призначення та містобудівні умови та обмеження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2021 року, судову справу № 926/3701/21 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду в Чернівецькій області від 13 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 27 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 18 жовтня 2021 року. Ухвалою Господарського суду в Чернівецькій області від 18 жовтня 2021 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 25 жовтня 2021 року.

22 жовтня 2021 року від позивача до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Так, позивач, згідно вказаної заяви просить суд визнати незаконним та скасувати виданий 22.07.2021 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради дозвіл на виконання будівельних робіт, реєстраційний номер ЧВ47; Зобов`язати відповідача-3 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 привести земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0093, площею 0,800 га, за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану, що існував до дня видачі Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради дозволу на виконання будівельних робіт від 22.07.2021, реєстраційний номер ЧВ47

25 жовтня 2021 року судове засідання по справі № 926/3701/21 не відбулось, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Проскурняка О.Г. у відрядженні, про що сторони були сповіщенні повідомленням керівника апарату про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні 27 жовтня 2021 року позивач та адвокат позивача підтримали викладені в заяві про збільшення позовних вимог обставин та просили суд прийняти вказану заяву, доповнивши позовні вимоги, викладені в позовній заяві від 09 вересня 2021 року позовними вимогами, викладеними в заяві про збільшення позовних вимог.

Адвокат відповідача в судовому засіданні 27 жовтня 2021 року заперечив проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що заява про збільшення позовних вимог, на його переконання, є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої заявив якості збільшення заявлених позовних вимог.

Так, при розгляді заяви про збільшення розміру позовних вимог, судом вирішено звернути увагу представників сторін на наступне.

Відповідно до положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Названа норма процесуального права дозволяє об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують обставини, якими обґрунтовані вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Разом з цим, частиною 3 статті 22 Закону України Про судоустрій і статус суддів, місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно положень статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно положень пунктів 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

Відтак, з огляду на необхідність позивачу остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги стосовно кожного із відповідачів та склад учасників судового процесу; навести відповідність остаточних позовних вимог правилам предметної юрисдикції, що віднесені до компетенції господарських судів; з метою надання можливості представнику відповідача надати пояснення щодо збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку відкласти розгляд питання про збільшення позовних вимог до наступного судового засідання за участі представників сторін. При цьому, суд вказує, що позивачу слід надати вказані пояснення суду та адвокату відповідача-3 протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали суду, а адвокату відповідача-3 слід надати письмові пояснення та заперечення суду та адвокату позивача протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання письмових пояснень позивача.

Окрім того, 27 жовтня 2021 року адвокат позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд заяви про забезпечення позову від 22 жовтня 2021 року з метою надання письмових доповнень до вказаної заяви.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні 27 жовтня 2021 року, судом встановлено відсутність вказаної заяви в матеріалах господарської справи № 926/3701/21, а тому представником позивача надано для огляду в судовому засіданні примірник заяви про забезпечення позову з відміткою відповідального працівника суду про отримання вказаного документа 22 жовтня 2021 року.

В той же час, судом встановлено, що вказана заява не зареєстрована в системі АСДС, а відтак, за відсутності заперечень сторін, судом долучено до матеріалів справи примірник заяви про забезпечення позову позивача.

Так, згідно заяви про забезпечення позову із доповненнями, позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову, заборонивши відповідачу-3 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та/або будь-яким іншим особам здійснювати підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0093, площею 0,0800 га. за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, адвокат позивача посилається на те, що відповідачем 3 ФОП ОСОБА_1 здійснюються підготовчі та будівельні роботи на орендованій земельній ділянці на підставі дозвільних документів, які на переконання позивача, видані з порушенням закону, що в подальшому може призвести до пошкодження будинку позивача, знищення майна та людських жертв та завдає шкоди охоронюваним законом правам та інтересам позивача.

Далі заявник вказує, що забезпечення позову у вигляді заборони проведення будівельних робіт дасть змогу в подальшому ефективно та співмірно здійснювати захист порушених прав та інтересів позивача.

В судовому засіданні 27 жовтня 2021 року адвокат позивача підтримав викладені в заяві про забезпечення позову із доповненнями обставини та просив суд задовольнити вказану заяву.

Адвокат відповідача-3 в судовому засіданні 27 жовтня 2021 року проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечив, посилаючись на те, що зупинення розпочатих підготовчих та будівельних робіт може призвести до потенційно небезпечних наслідків, а будівництво здійснюється під наглядом контролюючих установ та за наявності дозвільних документів.

Разом з тим, адвокат відповідача 3 посилається на те, що дозвіл на виконання будівельних робіт на будівництво багатоквартирного житлового будинку (серія ЧВ № 47 від 22 липня 2021 року), який виданий виконавчим комітетом Чернівецької міської ради ФОП ОСОБА_2 не скасований та не є предметом оскарження у даній справі, до моменту прийняття судом заяви про збільшення позовних вимог, а отже вимоги заяви про забезпечення позову, шляхом зупинення та заборони проведення будівельних робіт за вказаним дозволом не є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Згідно частини 4 статті 140 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляду судовому засіданні з викликом сторін.

Відтак, з огляду на необхідність надання можливості представнику відповідача надати пояснення щодо заяви про забезпечення позову, враховуючи те, що заяву про збільшення позовних вимог судом вирішено розглянути за участі представників сторін в наступному судовому засіданні, суд дійшов висновку розгляд заяви про забезпечення позову розглянути в наступному судовому засіданні за участі представників сторін.

Пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України унормовано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав - перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 3 статті 177 ГПК України унормовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, враховуючи завдання та строки підготовчого провадження, необхідність встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти розгляд підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 13, 20, 45, 140, 173, 177, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі № 926/3701/21 відкласти на 16:00 09 листопада 2021 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 3 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

3. Відкласти розгляд заяви про збільшення позовних вимог та заяви про забезпечення позову за участі представників сторін до наступного судового засідання.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "29" жовтня 2021 року.

Ухвала набрала чинності - "29" жовтня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк