УХВАЛА

01 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16165/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

про стягнення 297 417 500,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" 24.09.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 (повний текст складено 11.06.2021), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 про призначення судової експертизи та зупинення провадження до закінчення проведення судової експертизи у справі № 910/16165/18 у справі № 910/16165/18.

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі № 910/16165/18 у зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2 270,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 01.09.2021 № EXP-069839 при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі № 910/16165/18.

Верховний Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За змістом частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про повернення сплаченого судового збору підписане Радченком Р. О. як представником Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" за довіреністю.

Однак, як вбачається зі змісту поданої довіреності від 01.07.2021 №01.1.1-05/39-2021, Радченко Руслан Олександрович має право здійснювати саме представництво інтересів Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України", зокрема, d усіх судових органах, що не є підтвердженням наявності в нього повноважень на звернення до суду касаційної інстанції в порядку самопредставництва відповідно до частини 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, доказів наявності статусу адвоката у Радченка Руслана Олександровича не надано.

При цьому підписання та подання заяв та клопотань з процесуальних питань є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" підписано особою, яка має право його підписувати, оскільки додана до клопотання довіреність не є належним доказом на підтвердження повноважень представника - Радченка Руслана Олександровича.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі № 910/16165/18, оскільки воно подано без додержання вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 60, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі № 910/16165/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак