ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Справа № 906/1235/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Кулаков В.А.

відповідача: Довгалюк Р.О., Янкевич Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 15.06.2021, повне рішення складено 18.06.2021, у справі № 906/1235/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про визнання недійсним та скасування рішення

В жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Константа» звернулось до Господарського суду Житомирської області із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання недійсним та скасування рішення Комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», оформленого протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення, Актами-розрахунками від 30.07.2020, про перерахунок ТОВ «Аграрний дім «Константа» об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що акт про порушення №ЖЖ-1.2-17 від 08.04.2020, який став підставою для прийняття оскаржуваного рішення Комісії, є незаконним, складений з численними порушеннями, всупереч норм Кодексу ГРС, та не може бути підставою для перерахунку (донарахування) обсягу природного газу.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.06.2021 у справі № 906/1235/20, у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Константа» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про визнання недійсним та скасування рішення - відмовлено.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції зазначив, що недоведеність ж обставин, які підтверджували б наявність порушення права позивача, за захистом якого він звернувся до суду, є підставою для відмови у задоволенні позову ТОВ «Аграрний дім «Константа».

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Константа», не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 15.06.2021 у справі № 906/1235/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення Комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення № 30/07-20 від 30.07.2020.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує:

- невмотивована відмова у залученні до розгляду справи ТОВ «ВКК «Теплобуд» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача суперечить принципу змагальності сторін та порушує право позивача на судовий захист, тому винесене рішення судом першої інстанції винесене з значним порушенням процесуальних прав позивача;

- судом безпідставно відхилено надані Товариством докази, а саме протокол повірки ДП «Житомирстандартметрологія» приладу обліку GMS-G160-80 №067396 від 11.05.2018. Помилкове визнання доказу неналежним не дало змогу суду здійснити повну оцінку усіх наявних доказів, суперечить принципу всебічності та порушує право позивача на справедливий судовий розгляд;

- судом не враховано відсутність повноважень представника ТОВ «Аграрний Дім «Константа» на підписання акту перевірки акту про порушення від 08.04.2020. З тексту довіреності вбачається, що повноваження ОСОБА_3 обмежується виключно наданням доступу до засобу вимірювальної техніки за адресою споживача, а не бути представником Товариства у відносинах з AT «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз». Але суд дійшов висновку, що особа, яка має доступ до закритих приміщень позивача та допустила представників відповідача на об`єкт для проведення перевірки не може вважатися неуповноваженою особою;

- не облікований (донарахований) об`єм природного газу, визначений Актами-розрахунками, є завищеним, визначений з порушенням правил, встановлених Кодексом газорозподільних систем.

Таким чином, позивач вважає незаконним рішення Комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», яким затвердженні Акти-розрахунки від 30.07.2020, тому що перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) об`єму газу зроблений з чисельними помилками та не відповідає правилам розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму газу. Окрім того, перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) об`єму газу у зв`язку з пропущенням строку періодичної повірки лічильника газу, виходячи з чинного законодавства, має компенсаційний, а не штрафний характер. Саме тому позивач вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та не скасував рішення Комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомирггаз», яке є незаконним, складеним з порушенням розрахунків розподіленого (спожитого) обсягу природного газу, всупереч норм Кодексу ГРС.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 (головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Коломис В.В., Тимошенко О.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Константа» на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.06.2021 у справі № 906/1235/20. Розгляд апеляційної скарги (з урахуванням ухвали суду від 28.07.2021) призначено на 18.08.2021 об 15:30 год.

04.08.2021 АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» подано до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. № 6021/21), в якому відповідач заперечує проти апеляційної скарги, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити в силі.

На підставі розпорядження від 16.08.2021 №01-04/662 в.о. керівника апарату суду у зв`язку із відпусткою судді Тимошенка О.М. з 02.08.2021 по 10.09.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 906/1235/20 між суддями, протокол від 16.08.2021, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Коломис В.В., Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі № 924/1351/20, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Константа» на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.06.2021 у справі № 906/1235/20 прийнято до провадження колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Коломис В.В., Юрчук М.І.; задоволено заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (вх.№ 3287/21) про участь представника Кучерук М.Г. та Довгалюк Р.О. в судовому засіданні 18.08.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.08.2021 у справі № 906/1235/20, розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.09.2021 об 11:00 год; забезпечено участь представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» адвоката Довгалюк Р.О. у розгляді справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі № 906/1235/20, забезпечено участь представника ТОВ «Аграрний дім «Константа» у розгляді справи в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі № 906/1235/20, розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.10.2021 об 15:30 год.

В судовому засіданні 20.10.2021 представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення суду скасувати, а позовні вимоги ТОВ «Аграрний дім «Константа» задовольнити повністю.

Представники Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просили оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 15.06.2021 у справі № 906/1235/20/18 залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 згідно з заявою-приєднання № 0942148LQGAP027 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Константа» (споживач) приєднався до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), додаток 2 до типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498 (надалі - Договір) /т.1 а.с.24/.

Відповідно до пункту 1.3 Договору він є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Згідно з пунктом 2.1 Договору оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього договору та Кодексу газорозподільних систем.

Договір містить, крім інших, Додаток №4 «Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача», який був доданий ТОВ «Аграрний дім «Константа» до заяви-приєднання. У таблиці 1 «Перелік точок комерційного обліку об`єкта споживача. Перелік комерційних вузлів обліку» зазначеного додатку позивач вказав про наявність у нього лічильника марки GМS №111384 типорозміру G160 та коректора РС-28 №03162311, Р мах 0,6МПа. У таблиці 2 «Встановлення газоспоживаючого обладнання (ГСО) в точках комерційного обліку суб`єкту» зазначеного додатку позивач вказав зерносушарку ДСП 32 (1 од), номінальні витрати природного газу - 250 куб.м за годину, режим роботи 24 години на добу; котел Viessmann 100 (6 од), номінальні витрати природного газу - 2,83 куб.м за годину, режим роботи 24 години на добу; котел Е1/9 (2 од), номінальні витрати природного газу - 100 куб.м за годину, режим роботи 24 години на добу;

Також у Додатку № 4 зазначено, що розрахунок втрат та витрат природного газу здійснюється сторонами відповідно до Кодексу ГТС згідно з Методикою визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільчими мережами, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України № 264 від 30.05.2003 /т.1 а.с.26/.

Згідно з підпунктом 7 пункту 7.4 Типового договору розподілу природного газу споживач зобов`язується, зокрема, дотримуватись інших вимог цього договору та Кодексу розподільних систем.

01.04.2020 ТОВ «Аграрний дім «Константа» надіслало на адресу АТ «Житомиргаз» повідомлення про направлення представника для зняття пломб з автоматизованої системи обліку газу для проведення чергової державної повірки приладів за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Піски, вул.Польова, 3 /т.1 а.с.33/.

08.04.2020 представниками АТ «Житомиргаз» за участі пров. інженера Беседіна В.В., начальника ВЕБ Романець С.М. в присутності представника споживача начальника служби МАВП ОСОБА_3 складено Акт № 10872б обстеження стану обліку природного газу та встановлено, що термін повірки на лічильник газу, що знімається (GMS-G160-80 №067396) закінчився 29.03.2020; знято лічильник газу GMS-G160-80-1,0-У2-НЧ №067396, Qmin=1,6м.куб/год, Qmах=250м.куб/год, останні покази 0226889,0м.куб, повірка 29.03.2018. Покази лічильника в обчислювачі «Універсад-02» №4708-226889м.куб (на час зняття лічильника газу); встановлено лічильник газу GMS-G160-80-1,0-У2-НЧ №111384, Q=1,6-250 м.куб/год, початкові покази 0808434,9 м.куб, повірка 17.03.2020. В обчислювач «Універсал-2» заведено покази 808435м.куб без обнуління інтегральних значень. З пакувальної тари лічильника була знята пломба R27228424. Лічильник перевірено на герметичність, функціонування та опломбовано /т.1 а.с. 34/.

08.04.2020 представниками АТ «Житомиргаз» за участю представника споживача - ОСОБА_3 складено Акт про порушення №ЖЖ-1.2-17 (помилково зазначено дату складання 08.04.2019), в якому зафіксовано факт порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Константа» Кодексу газорозподільних систем: Розділ ХІ, глава 2, пункт 2, підпункт 4: пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим, а саме: термін держповірки лічильника газу GMS-G160-80 № 067396 закінчився 29.03.2020 /т.1 а.с.35-36/.

Відповідно до п. 8 Акта № ЖЖ-1.2-17 комісія оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде поводити засідання 30.04.2020 за адресою: м.Житомир, вул.Фещенка Чопівського, 35 о 10:00. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей Акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

З матеріалів справи вбачається, що засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду Акта № ЖЖ-1.2-17 від 08.04.2020 декілька разів переносилось.

30.07.2020 відбулось засідання Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, за результатами якого комісія ухвалила рішення, оформлене протоколом № 30/07-20 від 30.07.2020, задовольнити акт про порушення №ЖЖ-1.2-17 від 08.04.2020.

30.07.2020 АТ «Житомиргаз» складено Акти-розрахунки, відповідно до яких споживачу ТОВ «Аграрний дім «Константа» розраховано не облікований (донарахований) об`єм природного газу за період часу з 30.03.2020 по 01.04.2020 в обсязі 21927,9 куб.м загальною вартістю 121 897,02 грн та за період часу з 01.04.2020 по 08.04.2020 в обсязі 76466,7 куб.м. загальною вартістю 385 544,34 грн та виставлено рахунки на оплату, які позивачем оплачено не було /т.1 а.с.28-29/.

Таким чином, на думку позивача, рішення про задоволення Акту про порушення № ЖЖ-1.2-17 від 08.04.2020 та застосування відповідно до Кодексу ГРС розрахунку об`єму не облікованого природного газу, оформленого протоколом №30/07-20, суперечить чинному законодавству, порушує права та законні інтереси позивача та підлягає скасуванню з огляду на те, що споживачем не порушено термін періодичної повірки лічильника GMS-G160-80 №067396; Акт про порушення №ЖЖ-1.2-17 від 08.04.2020 складено лише двома представниками Оператора ГРМ, які його підписали; підписано неуповноваженою особою споживача - Волобуєвим В.М., оскільки йому була видана довіреність від 05.04.2020 із виключними повноваженнями лише щодо заміни лічильника та надання доступу представникам відповідача для зняття та встановлення пломб; засідання комісії щодо розгляду актів про порушення від 30.07.2020 фактично не відбувалося; Оператором ГРМ при складанні Актів-розрахунків від 30.07.2020 невірно застосовано Кодекс ГРС.

За вказаних обставин, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу №30-07-20 від 30.07.2020, Актами-розрахунками від 30.07.2020 про перерахунок ТОВ «Аграрний дім «Константа» об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Відносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними підприємствами та споживачами природного газу (крім населення), а також взаємовідносини між суб`єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ, регламентовані Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005.

Згідно з абз. 3 п. 5 глави 3 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу І цього Кодексу.

Відповідно до п.1 гл.3 розділу VI Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Пунктом 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС визначено, що договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п. 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС).

У відповідності до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Судом встановлено, що 11.01.2017 між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» та ТОВ «Аграрний дім «Константа» було укладено Типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання № 942148LQGAP027, за умовами якого оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 2.3 Типового договору, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до пп.7 п.7.4 Типового договору, споживач зобов`язався, зокрема, дотримуватись вимог Кодексу газорозподільних систем.

Оскільки споживач ТОВ «Аграрний дім «Констатнта» зобов`язаний дотримуватись вимог Кодексу газорозподільних систем, для нього обов`язковими до виконання є приписи п.п.1 та 5 глави 6 розділу Х цього Кодексу в частині проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному главою 7 цього розділу.

Відповідно до п.1 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС, власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки.

Пунктом 2 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен:

1) завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму веб-сайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати;

2) забезпечити на дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці встановлення) доступ представникам Оператора ГРМ до ЗВТ для його розпломбування та складання відповідного акта розпломбування;

3) у разі якщо повірка ЗВТ буде здійснюватися не на місці його встановлення, забезпечити за власний рахунок демонтаж/монтаж ЗВТ, його транспортування та державну повірку. Про дату і час встановлення повіреного ЗВТ споживач завчасно має письмово повідомити Оператора ГРМ та забезпечити присутність представника Оператора ГРМ під час монтажу повіреного ЗВТ.

Пунктом 8 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС встановлено, що у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або не допуск до ЗВТ представників оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу ХІ Кодексу.

Згідно з пунктом 5.9 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005, власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку та порушення правил його експлуатації, а також за використання засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) з вичерпаним терміном повірки.

Отже відповідно до наведених норм чинного законодавства та умов договору розподілу природного газу позивач, як споживач, що не є побутовим, зобов`язаний здійснювати належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та своєчасно здійснювати організацію проведення їх періодичної повірки.

Так 01.04.2020 позивач звернувся засобами електронного зв`язку до відповідача з заявою про направлення працівників АТ «Житомиргаз» на вузол обліку газу ТОВ «Аграрний дім «Константа», для зняття пломб з автоматизованої системи обліку газу для проведення чергової державної повірки приладів.

Згідно з доводами позовної заяви ТОВ «Аграрний дім «Константа», метою зняття пломб із ЗВТ слугувала насамперед процедура здійснення чергової повірки ЗВТ.

Відповідно до паспорту лічильника газу роторного GMS-G160-80-1,0-У2-НЧ, позивачеві встановлений лічильник газу роторний GMS-G160-80-1,0-У2-НЧ заводський № 067396, Q max = 250 м3/год, Q min = 1,60 м3/год; дата виготовлення - 20.06.2008; 29.03.2018 був проведений ремонт лічильника (заміна деталей, акт №36 від 27.03.2018, пок.ліч.00922029, гарантія 6 міс.).

Згідно з п.10.1 розділу 10 «Відомості про повірку» паспорту та настанов експлуатації лічильника газу № 067396, лічильник, який знаходиться в експлуатації, підлягає державній повірці не рідше одного разу на 2 роки та обов`язково після ремонту.

Відповідно до відмітки, яка міститься у вищевказаному паспорті, попередня чергова перевірка лічильника була проведена 29.03.2018; вид повірки: після ремонту; результат повірки: придатний /т. 1 а.с. 39-40/.

Окрім цього, як вбачається з Акту обстеження № 10872 б від 08.04.2020, дата попередньої повірки лічильника GMS-G160-80 № 067396 - 29.03.2018.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 затверджено міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, відповідно до якого для газових лічильників класу 1.0 встановлено міжповірочний інтервал 2 роки.

В свою чергу, в матеріалах справи наявний Акт №250056 перевірки стану обліку природного газу від 04.06.2020 (наданий позивачем), за результатами якої споживачу - ТОВ «Аграрний дім «Константа» було встановлено вузол обліку природного газу середньому тиску, лічильник № 067396 тип G-160 GMS-80 Q min = 1,6 м3/год, Q max = 250 м3/год, клас точності +/- 1%, повірено 29.03.2018; коректор №10720, тип Універсал-02, клас точності +/-0,2, повірений 01.03.2018 /т. 1 а.с. 226/.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази, а саме: паспорт лічильника газу роторного GMS-G160-80-1,0-У2-НЧ заводський № 067396, Акт обстеження № 10872б від 08.04.2020, Акт №250056 перевірки стану обліку природного газу від 04.06.2020 підтверджують, що остання повірка лічильника GMS-G160-80-1,0-У2-НЧ заводський № 067396 була проведена 29.03.2018.

Отже з наведеного слідує, що наступна повірка лічильника ТОВ «Аграрний дім «Константа» мала бути проведена не пізніше 29.03.2020.

Зважаючи на наведені вище положення чинного законодавства, судова колегія враховує, що для проведення належної організації повірки ЗВТ споживач повинен завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити оператору ГРМ письмове повідомлення про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником оператора ГРМ розпломбування ЗВТ, яке мало бути направлено не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати.

Тобто письмове повідомлення позивачем відповідача про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ мало бути направлено не пізніше 16.03.2020 (десять робочих днів до запланованої дати демонтажу лічильника на повірку).

Проте таке повідомлення позивачем було надіслано лише 01.04.2020, тобто з порушенням терміну періодичної повірки ЗВТ.

Слід зазначити, що позивач у позовній заяві стверджує, що не порушив строк періодичної повірки лічильника газу, оскільки остання повірка приладу обліку GMS-G160-80 №067396 була проведена 11.05.2018, що підтверджується відповідним протоколом повірки ДП «Житомирстандартметрологія» /т. 1 а.с. 37/.

Суд не приймає вказаний протокол повірки ДП «Житомирстандартметрологія», як належний доказ проведення останньої повірки ЗВТ 11.05.2018 з огляду на наступне.

Згідно з ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

Досліджуючи наданий позивачем протокол повірки ДП «Житомирстандартметрологія», долучений ним до позовної заяви, колегія суддів зазначає, що останній не містить підпису та прізвища держповірителя, подана копія протоколу повірки жодним чином не засвідчена, отже колегія суддів вважає, що ТОВ «Аграрний дім «Константа» не дотримало приписів ст. 91 ГПК України, а тому вказаний доказ не може прийматися судом до уваги.

Подібна правова позиція також відображена у постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17.

Судова колегія приймає до уваги, що порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, а також норми часу, необхідного для проведення повірки таких засобів, встановлюються нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності.

Відповідно до пункту 3 Порядку встановлення міжповірочних інтервалів для законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки за категоріями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1195 від 16.12.2015, міжповірочні інтервали за категоріями законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (далі - категорії) встановлюються Мінекономіки для забезпечення надійних результатів вимірювань протягом визначеного проміжку часу. За однією категорією може бути встановлено кілька міжповірочних інтервалів залежно від групи таких засобів, що мають однакове призначення, але відрізняються за принципом дії, конструкцією, метрологічними характеристиками, умовами експлуатації.

Згідно з Порядком проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів (надалі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 №193, повірка ЗВТ проводиться науковими метрологічними центрами, які мають міжнародно визнані калібрувальні та вимірювальні можливості за відповідними видами та підвидами вимірювань, та/або із застосуванням національних еталонів; науковими метрологічними центрами, державними підприємствами, які належать до сфери управління Мінекономрозвитку та провадять метрологічну діяльність, та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки ЗВТ.

Результати вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки, повинні бути задокументовані відповідно до методики повірки. Результати повірки ЗВТ вважають позитивними, якщо їх метрологічні і технічні характеристики відповідають вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та технічних регламентів щодо ЗВТ (далі - встановлені вимоги).

Оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється таким чином: зокрема, позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлюють свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Долучений позивачем до матеріалів справи незавірений протокол повірки приладу обліку GMS-G160-80 №067396 від 11.05.2018 також не відповідає встановленій формі оформлення, адже не підписаний держповірителем та не засвідчений відбитком повірочного тавра /т. 1 а.с. 37/.

Натомість в паспорті на лічильник газу роторний GMS-G160-80-1,0--У2-НЧ заводський №067396 вказано про здійснення повірки лічильника 29.03.2018 та засвідчено відбитком повірочного тавра /т. 1 а.с. 39/.

Крім того згідно з листом від 06.10.2020 №1048/14 генерального директора ДП «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікаці», отриманого на запит адвоката вбачається, що ДП «Житомирстандартметрологія» в період з 2018-2020 роки повірку промислового лічильника газу GMS-G160-80 №067396 не проводило /т.1 а.с. 68/.

Отже твердження позивача, що остання повірка приладу обліку GMS-G160-80 №067396 була проведена саме 11.05.2018 (у зв`язку з чим позивачем не порушувався строк періодичної повірки лічильника газу) відхиляється судом за безпідставністю, що підтверджуються доказами наявними в матеріалах справи.

Апеляційним судом також відхиляються доводи позивача про те, що відповідно до абз.2 п.8 глави ХІ Кодексу газорозподільних систем, порушення, пов`язані з пошкодженням ЗВТ та/або пломб ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, а тому процедура, передбачена цією главою, не застосовується.

Суд враховує, що відповідно до п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ, коректор об`єму газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу Х Кодексу ГРС, приладовий облік природного газу в точці вимірювання може складатися з: комерційного вузла обліку природного газу (далі - ВОГ) з використанням звужуючого пристрою з обчислювачем об`єму газу; комерційного ВОГ з використанням лічильника газу в комплекті з вбудованим чи окремим коректором або обчислювачем об`єму газу; комерційного ВОГ з використанням побутового лічильника газу.

Оскільки згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, коректор об`єму газу вимірює тиск і температуру газу і обчислює об`єм газу за стандартних умов, при цьому таке вимірювання здійснюється шляхом перетворення вихідних сигналів від лічильника газу, тому невірна робота лічильника газу, в будь-якому випадку впливає на показники коректора об`єму газу.

Отже встановлений на об`єкті позивача коректор/обчислювач Універсал-02 №4708 не є дублюючим засобом обліку.

Приймаючи до уваги, що комерційний вузол обліку газу ТОВ «Аграрний дім «Константа» включає лічильник газу та коректор об`єму газу, останні є єдиним вузлом, який здійснює комерційний облік природного газу, у зв`язку із чим існування достовірних показників коректора газу неможливе без достовірних показників лічильника газу.

За наведеного суд вважає, що дані коректора не можуть бути використані для визначення об`єму газу, оскільки вони отримані від лічильника з вичерпаним терміном повірки, що в цілому не може слугувати правильності визначення підстав для обґрунтування позивачем своїх позовних вимог.

Що стосується доводів позивача про те, що перевірка відповідачем проводилась з порушенням Кодексу ГРС, а саме за відсутності повноважного на те представника ТОВ «Аграрний дім «Константа», судова колегія враховує наступне.

Згідно з актом перевірки та актом про порушення від 08.04.2020 /т.1 а.с.16-17/, перевірка проводилась за участі представника споживача ТОВ «Аграрний дім «Константа» - начальника служби МАВП ОСОБА_3

Відповідно до довіреності від 05.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Константа» уповноважило Волобуєва Максима Сергійовича бути представником ТОВ «Аграрний дім «Константа» за адресою: Житомирський район, с.Піски, вул.Польова, 3 виключно з питань надання доступу представникам АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до засобу вимірювальної техніки /т. 1 а.с. 159/.

В свою чергу із заяв свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оформлених із дотриманням ст. 87, 88 ГПК України, слідує, що «...приміщення котельні, в якому знаходиться ВОГ: лічильник газу GMS-G160-80 заводський номер 067396 та обчислювач Універсал №4708 мене та інших представників супроводжував Волобуєв Максим Сергійович. Він представився відповідальним за газове господарство і провів нас до ВОГ. ОСОБА_3 був наданий паспорт лічильника газу» /т. 1 а.с.188-189/.

За наведеного, суд констатує, що перебування на об`єкті позивача особи, яка має доступ до закритих приміщень позивача, допустила представників відповідача на об`єкт для проведення перевірки, не може вважатися неуповноваженою особою.

Отже перевірку здійснено у присутності уповноваженої особи, оскільки саме остання допустила перевіряючих до об`єкта перевірки, тоді як представникам Оператора ГРМ не було підстав сумніватися в повноваженнях ОСОБА_3 , оскільки останній допустив їх до перевірки, брав участь у перевірці, надав доступ працівникам Оператора ГРМ до засобів обліку, підписав акт про порушення, та отримав копію акту для передачі споживачу, чого не могла б зробити неуповноважена особа на закритій території позивача, до якої не мають доступу сторонні особи.

Подібна правова позиція також відображена у постановах Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №916/1881/17, від 20.06.2019 у справі №904/5668/16, від 17.02.2020 у справі №906/941/18.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що Акт обстеження №10872б від 08.04.2020 та Акт про порушення №ЖЖ-1.2-17 були підписані уповноваженою на те позивачем особою - ОСОБА_3 , тим самим спростовує доводи позивача, що складання документів відповідачем проводилось за відсутності уповноваженого представника ТОВ «Аграрний дім «Константа» та в порушення Кодексу ГРС.

Крім того, апеляційним судом береться до уваги п. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, згідно з яким у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

З огляду на викладене, аргумент позивача про необхідність складання акту про порушення не менше як трьома представниками АТ «Житомиргаз» не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п. 4 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, комісійне складення акту про порушення передбачено виключно у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення для його дійсності. Оскільки під час проведення перевірки, за наслідками якої складено акт про порушення за участю представника позивача ОСОБА_3, який вищевказаний акт підписав без зауважень, то необхідність у комісійному складанні акту була відсутня. Будь-яких зауважень щодо порядку проведення перевірки та/або складання акту про порушення №ЖЖ-1.2-17 від 08.04.2020 представник позивача в акті не вказав.

Крім того, позивач посилається на той факт, що в рішенні комісії, яке оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів газу АТ «Житомиргаз» №30/07-20 від 30.07.2020, йде посилання на Акт про порушення від 08.04.2020, однак у позивача він відсутній, а в наявності є лише акт про порушення, датований 08.04.2019.

Проте у позовній заяві від 07.10.2020 ТОВ «Аграрний дім «Константа» позовні вимоги обґрунтовує подіями, які відбулися у 2020 році та посилається на Акт про порушення №ЖЖ-1.2-17 від 08.04.2020.

Так в акті обстеження №10872б від 08.04.2020 вказується, що у зв`язку із закінченням 29.03.2020 терміну держповірки газу на споживача складено Акт про порушення №ЖЖ-1.2-17 від 08.04.2020; при цьому у Акті про порушення №ЖЖ-1.2-17 є посилання на Акт обстеження №10872б від 08.04.2020 та зазначається, що Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 30.04.2020 /т. 1 а.с. 34/.

Також в матеріалах справи міститься подобовий, погодинний та по хвилинний звіт обчислювача Універсал №4708 за період з 01.04.2020 по 08.04.2020, протокол конфігурування обчислювача та поточні параметри вузла обліку, яким встановлено покази лічильника на кінець запиту 226889 м.куб. /т. 1 а.с.183-187/, що відповідає аналогічним даним, які відображені у Акті про порушення № ЖЖ-1.2-17 та Акті обстеження № 10872б від 08.04.2020.

Аналіз наведених обставин справи дає підстави для висновку, що зазначення представниками Оператора ГРМ неправильної дати складання акту 08.04.2019 замість 08.04.2020 не спростовує факт порушення позивачем вимог пп.4 п.2 гл.2 роз. ХІ Кодексу ГРС та є опискою, оскільки як встановлено судом та не заперечується сторонами, що Акт про порушення №ЖЖ-1.2-17 складений саме 08.04.2020.

Щодо доводів апелянта про відмову в залученні до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВК «Теплобуд».

Позивач обґрунтовує необхідність залучення до участі у справі №906/1235/20 ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Теплобуд» тим, що 01.05.2019 було укладено Договір постачання природного газу і до врегулювання цього спору (отримання судового рішення) вартість поставленого природного газу встановлюється відповідно до даних постачальника, підтверджених AT «Житомиргаз» до розподілу на ТОВ «Аграрний Дім «Константа». Зазначає, що рішення суду може вплинути на обов`язок TOB «ВКК «Теплобуд» щодо нарахування/коригування обсягу отриманого споживачем природного газу.

У відповідності до п. 11 та п. 12 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем! Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу...

Так між Оператором ГРМ (відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ» (надалі-Продавець) було укладено наступні договори: Договір купівлі -продажу №12А 167-83-20 від 25.02.2020 року, зі змінами та доповненнями, та Договір № 12А167-113-20 від 30.03.2020, зі змінами та доповненнями. За умовами зазначених договорів, ТОВ «ЄГАЗ» здійснює передачу об`ємів природного газу в рамках договірного обсягу (плановий обсяг) та допускається відхилення у період постачання обсягу переданого газу у визначених розмірах. Право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу або в підземних сховищах газу (ПСГ). Після переходу права власності на природний газ покупець несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ. Приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформляється актом приймання-передачі газу. У період березень та квітень 2020 року Оператором ГРМ від ТОВ «ЄГАЗ» було фактично отримано об`єм природного газу за ціною визначеною у договорі, що підтверджується відповідними Актами приймання-передачі.

З урахуванням переходу права власності на природний газ від ТОВ «ЄГАЗ» до Оператора ГРМ у період березень та квітень 2020 року, у відповідача наявне право вимоги компенсації зі сторони позивача вартості природного газу за цінами закупівлі природного газу протягом періоду необлікованого природного газу.

Відповідно до ст. 50 ГПК Україн, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Поскільки Оператор ГРМ газ придбав у постачальника ТОВ «ЄГАЗ», тому з урахуванням положень Кодексу ГРМ, яким визначено компенсацію саме Оператору ГРМ вартості в повному обсязі природного газу за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу, виключається необхідність проведення будь-яких нарахувань, складання первинних документів та їх оплати на користь постачальника позивача TOB «ВКК «Теплобуд», та відповідно небхідність у залученні останнього у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відсутня.

Щодо доводів апелянта про те, що необлікований (донарахований) об`єм природного газу, визначений актами-розрахунками, є завищеним, визначений з порушенням правил, встановлених Кодексом ГРМ.

Згідно з пп. 1 п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого:

1) при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Згідно з Додатком 4 до Типового договору розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання №0942148LQGAP027 від 11.01.2017, сторонами встановлено точку комерційного обліку об`єкта споживання лічильник газу марки GSM типорозмір G160 № 067396; коректор/обчислювач Універсал - 02 № 10720; встановлено газоспоживаюче обладнання (ГСО) з режимом роботи кожного - 24 години на добу: зерносушарка ДСП 32, Qm = 250 м.куб/год - 1 шт, котел Vissmann 100 Qm = 2,83 м.куб/год - 6 шт, котел Е 1/9 Qm= ЮОм.кубУгод -2 шт.

Тобто номінальна потужність неопломбованого газоспоживаючого обладнання, встановленого у споживача становить 466,98 м.куб/год (250 м.куб/год + (2,83 м.куб/год х 6) + (100 м.куб/год х 2)).

Вказана величина є основним показником, який враховується під час здійснення розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, оскільки положення пп. 1 п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ передбачають здійснення перерахунку лише за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання.

Доводи апелянта про те, що сумарна потужність газового обладнання, встановленого у нього, перевищує зазначений у технічному паспорті лічильника максимальний об`єм витрат газу, який може облікувати лічильник, не приймаються судом, оскільки в паспорті лічильника вказано Qmax - максимальний об`єм природного газу в робочих умовах, а в Додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу, який додається до заяви - приєднання № 0942148LQGAP027 від 11.01.2017, вказано номінальну потужність неопломбованого газоспоживаючого обладнання за стандартних умов.

Згідно з Актом-розрахунком від 30.07.2020 відповідач обчислив номінальну потужність неопломбованого газоспоживаючого обладнання, встановленого у споживача, за період з 07:00год 30.03.2020 по 07:00год 01.04.2020 (48 годин), яка становить 22415,00 м.куб (466,98 м.куб/год х 48 годин). Від вказаного розміру віднято фактичне споживання газу позивачем в кількості 487,2 м.куб.

Об`єм необлікованого (донарахованого) газу за цим розрахунком становить 21927,9м.куб (22415,00 м.куб - 487,2 м.куб.), тому споживачу направлено рахунок на оплату № 60017606 від 30.07.2020 на суму 121897,02 грн.

Згідно з Актом-розрахунком від 30.07.2020, відповідач обчислив номінальну потужність неопломбованого газоспоживаючого обладнання, встановленого у споживача, за період з 07:00год 01.04.2020 по 07:00год 08.04.2020 (168 годин), яка становить 78452,64 м.куб (466,98 м.куб/год х 168 годин). Від вказаного розміру віднято фактичне споживання газу позивачем в кількості 1985,91 м.куб. (згідно зі звітом за контрактний місяць обчислювача Універсал №4708).

Об`єм необлікованого (донарахованого) газу за цим розрахунком становить 76466,7 м.куб. (78452,64 м.куб - 1985,91 м.куб.), тому споживачу направлено рахунок на оплату № 60017603 від 30.07.2020 на суму 385544,34 грн.

Отже суд не приймає розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, наведений апелянтом у пункті 4 апеляційної скарги, оскільки відповідач такий розрахунок виконав з дотриманням правил, встановлених Кодексом ГРС.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, зважаючи на недоведеність обставин, які б підтверджували порушення прав позивача, за захистом якого він звернувся до суду, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що заявлені позивачем вимоги у даній справі є безпідставними і необґрунтованими, а тому такими, які до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що доводи та заперечення апелянта, які викладені в апеляційній скарзі були також відображені останнім у позовній заяві та належним чином дослідженні місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення, а тому не можуть бути підставою для його скасування та відхиляються як необґрунтовані.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Рішення Господарського суду Житомирської області від 15.06.2021 року у справі № 903/1235/20 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання позову та апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.06.2021 у справі № 906/1235/20 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 15.06.2021 у справі № 906/1235/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 906/1235/20 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "25" жовтня 2021 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.