ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.2021 Справа № 905/1596/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватної фірми ТВ-Сплав, м.Запоріжжя

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Старокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 162910,66грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть справи:

Позивач, Приватна фірма ТВ-Сплав м.Запоріжжя, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Старокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 162910,66грн. внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки №61/49 від 04.12.2017 в частині оплати поставленої продукції.

Ухвалою суду від 13.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 05.10.2021.

29.09.2021 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання вих.№266 від 27.09.2021 про проведення судового засідання, призначеного на 05.10.2021 за відсутністю його представника. У поданому клопотанні зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 05.10.2021 судове засідання відкладено на 26.10.2021.

У судове засідання 26.10.2021 представники сторін не з`явилися; про місце, дату та час засідання суду сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв (клопотань) щодо продовження або поновлення процесуальних строків, в тому числі на подання відзиву, до суду не надходило.

Згідно із частиною 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил частини 9 статті 165, статті 202 ГПК України.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 між Приватною фірмою «ТВ Сплав» (постачальник, позивач у справі) та Публічним акціонерним товариством «Старокраматорський машинобудівний завод» (покупець, відповідач у справі) укладено договір поставки №61/49 з додатковими угодами до нього №1 від 21.05.2018 та №2 від 02.09.2019 (далі договір), згідно з пунктом 1.1. якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

Найменування (асортимент), ціна, терміни поставки, кількість, гарантія, загальна вартість цього товару вказуються в специфікаціях, які додаються до договору і є його невід`ємною частиною (пункт 1.2. договору).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. договору постачальник постачає товар за адресою покупця за домовленими цінами, які вказуються в специфікаціях. Сума цього договору складається із загальної вартості зазначеної у специфікаціях, доданих до договору.

За умовами пункту 2.5. договору оплата за товар, обумовлена у специфікаціях, здійснюється в наступному порядку: - 100% - протягом 30 банківських днів з моменту постачання і передачі товаросупровідних документів.

Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з рахунку покупця (пункт 2.6. договору).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що постачальник постачає товар за адресою покупця автомобільним транспортом. Поставка товару здійснюється на умовах DAP (ПАТ «СКМЗ» м.Краматорськ) згідно «Інкотермс 2010».

Згідно з пунктами 3.2., 3.3. дострокова/часткова поставка товару припускається тільки за погодженням з покупцем. Датою поставки вважається дата, зазначена покупцем у товаросупровідних документах, за умови виконання постачальником вимог п.3.4 цього договору.

Відповідно до пункту 3.4. договору разом з товаром постачальник зобов`язаний надати покупцю наступні товаросупровідні документи: - рахунок-фактуру; - товаротранспортну накладну; - видаткову накладну; - сертифікат якості.

Строки поставки товару вказуються в специфікаціях, що додаються до договору (пункт 3.5. договору).

Положеннями пункту 3.6. договору визначено, що право власності на поставлений товар переходить до покупця в момент отримання товару від постачальника. Поставка вважається здійсненою, а товар отриманим з моменту виконання вимог п.п.3.3, 3.4 цього договору.

Згідно з пунктом 3.7. договору покупець вправі відмовитися від приймання поставленого товару до надання постачальником документів, зазначених у п.3.4. цього договору.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2020р. (п.9.11 договору в редакції додаткової угоди №2 від 02.09.2019р.)

Договір підписаний представниками сторін, підписи засвідчені печатками юридичних осіб.

Сторонами договору підписані специфікації №1 від 23.07.2018, №2 від 03.08.2018, №3 від 05.06.2019, №4 від 24.06.2019, №5 від 11.07.2019, якими визначені найменування товару, кількість, загальна вартість товару за кожною специфікацією, умови оплат 100% оплата протягом 30 банківських днів з моменту постачання і передачі товаросупровідних документів, терміни поставки протягом 30 робочих днів з моменту підписання специфікацій.

За твердженнями позивача, за видатковими накладними №100 від 07.02.2018, №656 від 23.07.2018, №657 від 23.07.2018, №758 від 28.08.2018, №471 від 05.06.2019, №516 від 24.06.2019, №562 від 11.07.2019 відповідачу було поставлено товар на загальну суму 42191,86грн. (з ПДВ), обумовлений договором та специфікаціями до нього.

Також за видатковими накладними №1127 від 29.12.2017, №101 від 07.02.2018, №102 від 07.02.2018, №103 від 07.02.2018, №104 від 07.02.2018, №221 від 16.03.2018, №257 від 28.03.2018, №258 від 28.03.2018, №655 від 23.07.2018 відповідачу було поставлено товар на загальну суму 134917,20грн. (з ПДВ) без укладання специфікацій.

Всього відповідачу було поставлено товар на загальну суму 177109,06грн.

Видаткові накладні підписані представником позивача (постачальника) та представником відповідача (покупця, отримувача) без заперечень та зауважень, зокрема, щодо кількості, якості товару та відсутності товаросупровідних документів. Підпис представника отримувача (відповідача) засвідчений печаткою Товариства. Видаткові накладні містять посилання на договір поставки №61/49 від 04.12.2017.

На підтвердження повноважень особи, яка прийняла товар з боку покупця (відповідача), позивачем надано копії довіреностей №5835 від 07.02.2018, №124 від 23.07.2018, №297 від 28.08.2018, №1834 від 04.06.2019, №1915 від 24.06.2019, №1975 від 11.07.2019, №5650 від 29.12.2017, №5835 від 07.02.2018, №5998 від 16.03.2018, №6044 від 28.03.2018, №124 від 23.04.2018 на отримання від ПФ «ТВ-Сплав» цінностей.

На оплату вартості поставленого товару позивачем виставлені рахунки, копії яких також додані до матеріалів позовної заяви.

Відповідач вартість отриманого товару сплатив частково, перерахувавши на рахунок позивача грошові кошти в сумі 14198,40грн. за товар отриманий по видатковій накладній №101 від 07.02.2018. Вартість отриманого товару в сумі 162910,66грн. не сплачена.

У зв`язку із несплатою відповідачем вартості товару у повному обсязі позивач звертався до відповідача з вимогою вих.№177 від 03.06.2021 та претензією вих.№198 від 24.06.2021 про сплату боргу в загальній сумі 162910,66грн.

В якості доказів направлення вимоги та претензії до матеріалів позовної заяви додані копії описів вкладення у цінні листи, накладних АТ «Укрпошта», фіскальних чеків від 03.06.2021 та від 24.06.2021. В якості доказів отримання відповідачем вимоги до позовної заяви надана копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким поштове відправлення - вимога було отримано представником відповідача 08.06.2021. Однак вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Поштове відправлення претензія, надіслане відповідачу, повернуто позивачу відділенням АТ «Укрпошта» з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, у зв`язку із не належним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати отриманого товару за договором поставки №61/49 від 04.12.2017 та наявністю несплаченої заборгованості за вказаним договором, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 162910,66грн.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного:

Внаслідок укладення договору поставки №61/49 від 04.12.2017 між сторонами договору згідно з пунктом першим частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами у справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Разом з тим, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із статтями 11, 509 Цивільного кодексу України, статтею 174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга стаття 712 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до пункту першого статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як визначено положеннями статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що на виконання цих умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 177109,06грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін видатковими накладними. Видаткові накладні відповідають вимогам закону та є первинними документами, які фіксують факт здійснення господарської операції.

Відсутність претензій відповідача щодо неналежної поставки товару, недопоставки, неякісного товару чи іншого невиконання умов договору є доказом належного виконання постачальником своїх зобов`язань за договором.

Умовами пункту 3.4. договору визначено, що товаросупровідні документи надаються покупцю разом з товаром. Отже товаросупровідні документи надаються постачальником виключно під час поставки товару і саме на підставі таких документів відповідач безпосередньо приймає продукцію від позивача, при цьому жодних претензій та зауважень щодо оформлення відповідних документів або їх відсутності вищезазначені видаткові накладні не містять.

Таким чином, враховуючи, що обов`язок з оплати отриманого товару виник у відповідача на підставі договору, який виконаний позивачем, відповідач зобов`язаний здійснити розрахунок з позивачем за цим договором.

Закінчення строку дії цього договору не є підставою припинення зобов`язань покупця щодо оплати поставленого постачальником та відповідно прийнятого покупцем товару у строк, що настав до 31.12.2020 (строк дії договору).

Відповідач вартість отриманого товару сплатив частково, перерахувавши на рахунок позивача грошові кошти в сумі 14198,40грн. за товар отриманий по видатковій накладній №101 від 07.02.2018. Вартість товару отриманого по іншим видатковим накладним в загальній сумі 162910,66грн. не сплачена.

За висновками суду, строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань є таким, що настав.

Докази сплати позивачу відповідачем заборгованості за поставлений товар в сумі 162910,66грн. суду не надані та в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що факт передачі позивачем товару на виконання умов договору поставки, підтверджується наявними у справі доказами, строк оплати за який настав, то за відсутності доказів сплати його повної вартості, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 162910,66грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом третім частини третьої статті 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватної фірми ТВ-Сплав, м.Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства Старокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 162910,66грн., задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» (84302, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Конрада Гампера, будинок 2; ) на користь Приватної фірми «ТВ Сплав» (69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 16, квартира 2; ) основний борг в сумі 162910,66грн., судовий збір в сумі 2443,66грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Рішення складено та підписано 26.10.2021.

Суддя М.О. Лейба