ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" жовтня 2021 р. Справа № 918/332/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року в справі №918/332/21 (суддя - Романюк Ю.Г.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30

про визнання недійсним рішення Установчих зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року в справі №918/332/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" (надалі - Відповідач) про визнання недійсним рішення Установчих зборів. Також в суді першої інстанції брали участь треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: ОСОБА_2 (надалі - Третя особа 1); ОСОБА_3 (надалі - Третя особа 2); ОСОБА_4 (надалі - Третя особа 3); ОСОБА_5 (надалі - Третя особа 4); ОСОБА_6 (надалі - Третя особа 5); ОСОБА_7 (надалі - Третя особа 6); ОСОБА_8 (надалі - Третя особа 7); ОСОБА_9 (надалі - Третя особа 8); ОСОБА_10 (надалі - Третя особа 9); ОСОБА_11 (надалі - Третя особа 10); ОСОБА_12 (надалі - Третя особа 11); ОСОБА_13 (надалі - Третя особа 12); ОСОБА_14 (надалі - Третя особа 13); ОСОБА_15 (надалі - Третя особа 14); ОСОБА_16 (надалі - Третя особа 15); ОСОБА_17 (надалі - Третя особа 16); ОСОБА_18 (надалі - Третя особа 17); ОСОБА_19 (надалі - Третя особа 18); ОСОБА_20 (надалі - Третя особа 19); ОСОБА_21 (надалі - Третя особа 20); ОСОБА_22 (надалі - Третя особа 21); ОСОБА_23 (надалі - Третя особа 22); ОСОБА_24 (надалі - Третя особа 23); ОСОБА_25 (надалі - Третя особа 24); ОСОБА_26 (надалі - Третя особа 25); ОСОБА_27 (надалі - Третя особа 26); ОСОБА_28 (надалі - Третя особа 27); ОСОБА_29 (надалі - Третя особа 28); ОСОБА_30 (надалі - Третя особа 29).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року заяву представника Відповідача про стягнення витрат, понесених Відповідачем по оплаті професійної правничої допомоги адвоката - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просив поновити, встановлений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року. Скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року в справі №918/332/21, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 7 частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році прожитковий мінімум з 1 січня 2021 року для працездатних осіб становить 2270 грн.

З урахуванням наведеного, скаржник повинен був сплатити судовий збір встановлений у розмірі 2270 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Стаття 50 частини 5 ГПК України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Між тим скаржником вказаних вимог не додержано та не надано належних доказів направлення апеляційної скарги Третім особам, а саме: ОСОБА_2 (надалі - Третя особа 1); ОСОБА_3 (надалі - Третя особа 2); ОСОБА_4 (надалі - Третя особа 3); ОСОБА_5 (надалі - Третя особа 4); ОСОБА_6 (надалі - Третя особа 5); ОСОБА_7 (надалі - Третя особа 6); ОСОБА_8 (надалі - Третя особа 7); ОСОБА_9 (надалі - Третя особа 8); ОСОБА_10 (надалі - Третя особа 9); ОСОБА_11 (надалі - Третя особа 10); ОСОБА_12 (надалі - Третя особа 11); НОМЕР_13 (надалі - Третя особа 12); ОСОБА_14 (надалі - Третя особа 13); ОСОБА_15 (надалі - Третя особа 14); ОСОБА_16 (надалі - Третя особа 15); ОСОБА_17 (надалі - Третя особа 16); ОСОБА_18 (надалі - Третя особа 17); ОСОБА_19 (надалі - Третя особа 18); ОСОБА_20 (надалі - Третя особа 19); ОСОБА_21 (надалі - Третя особа 20); ОСОБА_22 (надалі - Третя особа 21); ОСОБА_23 (надалі - Третя особа 22); ОСОБА_24 (надалі - Третя особа 23); ОСОБА_25 (надалі - Третя особа 24); ОСОБА_26 (надалі - Третя особа 25); ОСОБА_27 (надалі - Третя особа 26); ОСОБА_28 (надалі - Третя особа 27); ОСОБА_29 (надалі - Третя особа 28); ОСОБА_30 (надалі - Третя особа 29).

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що скаржником не подано належних доказів, що підтверджують надсилання третім особам копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, що з огляду на приписи статей 164, 174, частини 2 статті 260 ГПК України, є ще однією підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Суддя-доповідач констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 2 статі 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою: докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір"; докази надсилання копії апеляційної скарги третім особам, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Водночас, клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області буде розглянуто після усунення обставини, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року в справі №918/332/21 - залишити без руху.

2. Товариству з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору в розмірі 2270 грн; докази надіслання апеляційної скарги Третім особам (листом з описом вкладення).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити Товариству з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд".

Суддя Василишин А.Р.