УХВАЛА

01 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/5341/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічний продукт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»

про стягнення 455 748, 17 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі № 910/5341/21, подана 12.10.2021.

19.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічний продукт» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі № 910/5341/21, в якому позивач просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», оскільки суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до висновків Верховного Суду.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги та перевіривши доводи, що викладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Екологічний продукт» у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 910/5341/21 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення 455 748,17 грн, що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (1 135 000,00 грн).

Скаржник у касаційній скарзі не зазначає та не обґрунтовує наявність жодного з виключних випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу, що є підставою для касаційного оскарження судових рішень у справах такої категорії.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).Таким чином, законодавець цілком свідомо надав Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі № 910/5341/21, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі № 910/5341/21.

2. Матеріали касаційної скарги на 30 (тридцяти) аркушах, у тому числі платіжне доручення № 1286247 від 08.10.2021 на суму 13 672, 45 грн, повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

І. С. Берднік