ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" жовтня 2021 р. Справа № 911/4706/15 (911/1626/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт"

про визнання протиправним та скасування наказу

В межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4706/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" про банкрутство.

Станом на сьогодні триває ліквідаційна процедура Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс".

02.06.2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Атрекс", в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича подано позов до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 24.03.2021 р. № 907/7 "Про відмову у задоволенні скарги" ТОВ "Атрекс" на дії державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Заболотного Анатолія Вікторовича про внесення запису від 01.10.2020 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54365045 за ТОВ "Аларіт", в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "Атрекс".

Ухвалою господарського суду від 07.06.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича від 01.06.2021 р. б/н (вх. № 1628/21) до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу залишено без руху; запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 164 та 174 ГПК України.

18.06.2021 р. від позивача надійшли до суду докази усунення недоліків позовної заяви.

Вказана позовна заява, згідно її змісту, подана з посиланням на положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс".

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, в межах провадження у справі № 911/4706/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", підготовче засідання призначено на 14.07.2021 р., зобов`язано позивача у строк до 09.07.2021 р. подати до суду обґрунтування необхідності залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб: ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Аларіт", із зазначенням відомостей: на стороні кого із сторін спору має бути залучено зазначених осіб.

14.07.2021 р. через канцелярію суду представником ТОВ "Аларіт" подано заяву про залучення до участі у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2021 р. залучено до участі у даній справі Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, заяву ТОВ "Аларіт" про залучення до участі у справі задоволено, залучено до участі у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 22.09.221 р.

02.08.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.08.221 р. на поштову адресу суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

08.09.2021 р. на поштову адресу суду від ТОВ "Аларіт" надійшли пояснення на позовну заяву.

22.09.2021 р. судом оголошено перерву в судовому засіданні до 20.10.2021 р.

19.10.2021 р. до суду представником ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" подано клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

19.10.2021 р. до суду представником ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" подано додаткові пояснення по справі.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4706/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" про банкрутство.

У даній справі позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Атрекс", в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича, звернувся до господарського суду Київської області із позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 24.03.2021 р. № 907/7 "Про відмову у задоволенні скарги" ТОВ "Атрекс" на дії державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Заболотного Анатолія Вікторовича про внесення запису від 01.10.2020 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54365045 за ТОВ "Аларіт".

Вказана позовна заява, згідно її змісту, подана з посиланням на положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс".

Разом з тим, відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі суддів Касаціного господарського суду, викладених у постанові від 21.04.2021 р. у справі № 910/12641/19, колегія суддів зауважує, що у процесуальному аспекті основним нормативним актом у господарському судочинстві є ГПК України, який визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Пунктом 8 частини першої статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

За частиною дев`ятою статті 30 ГПК України справи, передбачені пунктом 8 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Водночас, частиною п`ятою статті 30 ГПК України встановлено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Оскільки у цій справі № 910/12641/19 відповідачем визначено Міністерство юстиції України, то в силу частини п`ятої статті 30 ГПК України дана справа правомірно розглянута Господарським судом міста Києва, та в апеляційному порядку - Північним апеляційним господарським судом.

Відповідно до частин другої та четвертої ст. 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із частиною шостою ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Пунктом 1 частини першої ст. 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, з урахуванням приписів частини п`ятої ст. 30 ГПК України щодо виключної підсудності спорів, відповідачем у яких є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, водночас враховуючи, що у даній справі відповідачем є саме Міністерство юстиції Україні, суд дійшов висновку, що матеріали справи № 911/4706/15 (911/1626/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт", про визнання протиправним та скасування наказу підлягають передачі за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Справу № 911/4706/15 (911/1626/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт", про визнання протиправним та скасування наказу передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 22.10.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін