ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2331/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

за участі секретаря судового засідання Голіней Я.І.

за участю представників:

від позивача: Раєвський І.А., адвокат

від відповідача: не з`явився.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

до Рукшинської сільської ради

про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Злагода (далі по тексту - ТОВ «Злагода») звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Рукшинської сільської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно, а саме виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - пташник "літ.А", загальною площею 1571, 6 кв.м, що розташоване по вул. ім. Хотинського повстання, 94, с. Рукшин, Хотинський р-н, Чернівецька область.

Рукшинська сільська рада у відзиві (заяві) від 27.07.2021 позовні вимоги ТОВ «Злагода» визнала у повному обсязі.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 07.06.2021 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.07.2021.

01.07.2021 до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява (вх.№2710) про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалами суду підготовче судове засідання неодноразово відкладалось.

10.08.2021 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 16.08.2021.

Ухвалою суду від 16.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 31.08.2021.

31.08.2021 від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому просив долучити додаткову угоду №1 щодо внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2021.

Ухвалою суду від 31.08.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 05.10.2021, позивачу встановлено строк до 30.09.2021 для подання додатковитх доказів.

У зв`язку з проходженням в Національній школі суддів України суддею Ніколаєвим М.І. періодичного навчання суддів місцевих судів в період з 04.10.2021 до 08.10.2021, розгляд справи 05.10.2021 не відбувся.

Ухвалою суду від 11.10.2021 призначено розгляд справи по суті на 22.10.2021.

У судове засіданні 22.10.2021 відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.1 ст. 202 статті Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки п.1 ч.3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явився, але повідомив суд відповідним клопотанням про причини неявки та просив розгляд справи проводити без участі його представника суд вважає, що у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами без участі відповідача відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 22.10.2021 судом визнано поважними причини пропуску процексуального строку на подання додаткових доказів та долучено до матеріалів справи Рішенням Рукшинської сільської ради від 04.10.2021 №672/12/2021

ІІІ.Фактичні обставини справи встановлені судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода» є власником нежитлової будівлі - 4-х рядного корівника загальною площею 1471,9 кв. м., місце знаходження вул. ім. Хотинського повстання,94, с.Рукшин, Дністровський район Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно Серія САС №816298 від 25.04.2012.

20.02.2021 між Рукшинською сільською радою та ТОВ «Злагода» укладено договір оренди землі №4099804 (кадастровий номер земельної ділянки - :01:004:0233) загальною площею 1,2121 га, в тому числі 1,2121 га, землі під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями та дворами.

Відповідно до пункту 3 договору оренди на земельній ділянці розміщено корівник, який перебуває у власності орендаря.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 16.03.2021, за ТОВ «Злагода» зареєстровано право оренди земельної ділянки.

На замовлення позивача комунальне підприємство Хотинське бюро технічної інвентаризації виготовило інвентаризаційну справу №151/2012 та технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по вул. ім. Хотинського Повстання, 94, с.Рукшин, Хотинський р-н., Чернівецької обл., згідно якого загальна площа приміщення літ. А пташник з операторною становить 1571,6 кв.м. Рік спорудження/реконструкції 2020.

З наявного в матеріалах справи Звіту про проведення технічного обстеження від 23.02.2021 (виконавець - фізична особа-підприємець Ходзінський В.М. кваліфікаційний сертифікат Серія АЕ №000360), вбачається, що за результатами технічного обстеження встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації будівлі пташника із загальною площею -1571,6 кв. м., по вул. ім. Хотинського Повстання, 94, с.Рукшин, Хотинський р-н., Чернівецької обл., встановлено готовність до експлуатації та можливість надійної та безпечної експлуатації.

Згідно Звіту про оцінку нерухомого майна здійсненого суб`єктом оціночної діяльності станом на 22.03.2021 загальна вартість приміщення пташника загальної площі 1571,60 кв. м., по вул. ім. Хотинського Повстання, 94, с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області становить 427 475,00 грн.

Відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби від 24.03.2021 при проведенні технічного обстеження пташника за адресою вул. ім. Хотинського Повстання, 94, с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області встановлено, що об`ємно планувальні та конструктивні рішення об`єкту будівництва відповідають вимогам санітарного законодавства.

Згідно Листа Відділу житлово комунального господарства Хотинської районної державної адміністрації від 22.02.2021 пташник за адресою вул. ім. Хотинського Повстання, 94, с.Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області відповідає вимогам державних будівельних норм щодо місця розташування.

Порушень з питань пожежної безпеки щодо розміщення об`єкту не виявлено (лист Хотинського районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 21.03.2021)

Листом №1024-1.18/131/21 від 16.03.2021 Управління Держаного архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області повідомила позивача, що на даний час законодавством не передбачено механізму та умов прийняття самочинно збудованих об`єктів. У випадку визнання права власності за рішенням суду самочинно збудований об`єкт приймається в експлуатацію згідно встановленого порядку.

19.08.2021 між Рукшинською сільською радою та ТОВ «Злагода» укладено додаткову угоду №1 до договору оренди землі №4099804 від 20.02.2021, якою внесено зміни, а саме: в пункті 3 замінено слово «корівник» на «пташник, який реконструйований з 4-х рядного корівника».

Рішенням Рукшинської сільської ради від 04.10.2021 №672/12/2021 затверджено додаткову угоду від 19.08.2021 про внесення змін до договору оренди землі №4099804 від 20.02.2021

ІV. Позиція суду по суті спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії. які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України закріплено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 2. ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За приписами ч. 2 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

У частині 1 статті 376 ЦК України зазначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

При цьому, частиною 2 вказаної статті ЦК України чітко унормовано, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Однак, в окремих випадках стаття 376 ЦК України передбачає можливість визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в разі наявності обставин, передбачених частинами третьою, п`ятою цієї статті.

Так, відповідно до частини 3 статті 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Водночас частиною 5 цієї статті визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З вказаної правової норми вбачається, що право власності на самочинне будівництво може бути визнано за умови відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки або якщо особа, яка здійснила таке будівництво, отримає в установленому порядку земельну ділянку розташовану під збудованим нерухомим об`єктом, такого цільового призначення, яке передбачає можливість будівництва на ній відповідного об`єкту, а також за умови відсутності заперечень з боку власника земельної ділянки (частина 4 статті 376 ЦК України) та відсутності порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

Судом встановлено, що Рукшинська сільська рада як власник земельної ділянки не заперечила проти використання земельної ділянки під самочинно збудоване нерухоме майно, про що свідчить рішення Рукшинської сільської ради від 04.10.2021 №672/12/2021 та внесення змін в договір оренди землі із зазначенням того, що земля надається для обслуговування пташника.

Судом встановлено, що самочинно збудоване нерухоме майно відповідає будівельним нормам та правилам, що допускає можливість його безпечної та надійної експлуатації.

Суду не надано доказів того, що самочинно збудоване нерухоме майно порушує права і законні інтереси інших осіб, у тому числі, суміжних землекористувачів, створює загрозу життю і здоров`ю людей, майну фізичних та юридичних осіб, іншим чином не порушує права третіх осіб.

Суд виходить з того, що стаття 331 ЦК України визначає загальні підстави та порядок набуття права власності на новостворене майно, яке побудоване з дотриманням встановленого законодавством порядку, тобто при наявності всіх необхідних дозволів та актів, однак не регулює правовий режим самочинного будівництва.

Водночас, поняття самочинного будівництва, а також правові підстави та умови визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно визначені саме в статті 376 ЦК України, яка є спеціальною в регулюванні спірних правовідносин, оскільки унормовує відносини, що виникають у тих випадках, коли вимоги закону та інших правових актів при створенні нової речі (самочинному будівництві) були порушені.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 (справа № 11/173-06).

У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання права.

Позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно правомірно пред`явлено до органу місцевого самоврядування як власника земельної ділянки, на якій проведено самовільну забудову.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом п. 10. Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Крім того, додатком 5 Порядку передбачено Декларацію про готовність до експлуатації самочинно збудованого об`єкта, на який визнано право власності за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Позивачем не заявлено вимог щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 12, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Злагода» (60030, вул. ім. Хотинського Повстання, 92, с.Рукшин, Дністровський район Чернівецької області, код 30769441) право власності на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами пташник «літ.А», загальною площею 1571,6 кв.м., що реконструйований з нежитлової будівлі 4-х рядного корівника за адресою Чернівецька обл., Дністровський район, с. Рукшин, вулиця ім. Хотинського Повстання, 94.

Повний текст рішення складено та підписано 01.11.2021

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І. Ніколаєв