ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8589/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Акварель"

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

про забезпечення позову

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Ресторан Акварель" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову у вигляді заборони КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради вчиняти дії щодо обмеження або припинення поставки питної води по магістральним водоводам до мереж Позивача (ТОВ "Ресторан Акварель") в повному обсязі до будівель, за адресою м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (колишня вул. Набережна В.І. Леніна), буд. 35Б, що знаходиться у користуванні ТОВ "Ресторан Акварель", до вирішення спору господарським судом.

Заява мотивована тим, що 30.12.2013 ТОВ "Ресторан Акварель" та КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради уклали договір на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 12840, за п. 2.1. якого Водоканал зобов`язується надати Абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а Абонент зобов`язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених Договором та діючим законодавством. Строк дії договору встановлений сторонами до 30.12.2016 та продовжувався до 23.08.2021. 21.10.2021 представником Водоканалу надано ТОВ "Ресторан Акварель" акт № 041730 від 21.10.2021, відповідно до якого у зв`язку з закінченням 23.08.2021 дії договору, 25.10.2021 буде обмежено надання послуг. Того ж дня, ТОВ "Ресторан Акварель" засобами електронного зв`язку звернувся до Водоканалу з заявою про переукладання договору, але звернення залишено без відповіді. У ТОВ "Ресторан Акварель" існують підстави для звернення до КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради з позовом про поновлення договору.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з ч.1, 5, 6 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих ТОВ "Ресторан Акварель" на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що ТОВ "Ресторан Акварель" має намір звернутися до суду з позовом до КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про поновлення договору.

Вжиття заходів забезпечення позову не є засобом захисту будь-яких інтересів та порушених прав ТОВ "Ресторан Акварель", оскільки заходи забезпечення позову застосовується як гарантія виконання рішення суду про задоволення законних вимог ТОВ "Ресторан Акварель" щодо предмету спору. Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги та повинен бути співрозмірним.

Дослідивши вимоги, викладені у заяві ТОВ "Ресторан Акварель" про забезпечення позову, з урахуванням предмету позову, з яким має намір звернутися Позивач, суд вважає, що визначений ТОВ "Ресторан Акварель" спосіб забезпечення позову спрямований не на забезпечення позовних вимог, які ТОВ "Ресторан Акварель" має намір подати до суду, а на продовження становища, яке існувало.

Між тим, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд зобов`язаний оцінити обґрунтованість доводів заявника у взаємозв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Забезпечувальним заходом, про застосування якого просить Заявник, є заборона КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради вчиняти дії щодо обмеження або припинення поставки питної води по магістральним водоводам до мереж Позивача (ТОВ "Ресторан Акварель") в повному обсязі до будівель, за адресою м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (колишня вул. Набережна В.І. Леніна), буд. 35Б, що знаходиться у користуванні ТОВ "Ресторан Акварель", до вирішення спору господарським судом.

Однак, обставини щодо наявності чи відсутності у постачальника послуг права на їх обмеження , мають встановлюватися судом під час вирішення спірних правовідносин по суті, а не під час вирішення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Тобто спосіб забезпечення позову, який просить застосувати Позивач не пов`язаний з предметом позову, з яким має намір звернутися Позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

Керуючись ст. 136, 137, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Акварель" про забезпечення позову.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову покласти на Заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков