УХВАЛА

м. Київ

23.10.2021Справа № 910/15043/21
Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного Віталія Миколайовича у зведеному виконавчому провадженні №66045748

Стягувач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг" (01001, м. Київ, пров. Т.Шевченка,13,кв.44, ідентифікаційний номер 43533211);

Стягувач-2 Товариство з обмеженою відповідлаьністю "Ветситез-Віп" (61001, м. Харків, вул. Смольна,30, ідентифікаційний номер41468663);

Стягувач-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська,57А, ідентифікаційний номер 39531433);

Стягувач-4 Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясопереровбний комплекс Столичний" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва,23, ідентифікаційний номер 41055449);

Стягувач-5 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспектр Україна" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова,14Д, офіс 610, ідентифікаційний номер 41702075);

в межах справи №910/15043/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука,17, поверх2, офіс 8, ідентифікаційний номер 42248258)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (01103, м. Київ, вул. М. Бойчука,17, поверх2, офіс 8, ідентифікаційний номер 42248258) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757) у розмірі 158 570 465,96 грн. (152 182 344,84 грн. - основна заборгованість, 6 388 121,12 грн. - штрафні санкції). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757) за номером 67392 від 13.10.2021р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, м. Київ, вул. Пожарського,3, ідентифікаційний номер 30160757) арбітражну керуючу Сердюк Марину Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1744 від 10.11.2015). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 06.12.2021р.

19.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на дії/бездіяльність приватного виконавця Чепурного Віталія Миколайовича, відповідно до якої просить суд:

- 1. Визнати неправомірними дії та бездіяльність приватного виконавця Чепурного В.М. щодо:

-ненадання матеріалів справи зведеного виконавчого провадження №66045748;

-порушення права боржника на укладення мирової угоди щодо порядку виконання судового рішення, права боржника погодити із стягувачем вартість арештованого майна, право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу;

-порушення часу проведення виконавчих дій;

-порушення черговості звернення стягнення на майно Боржника;

-порушення розміру та обсягу звернення стягнення на манно Боржника;

-порушення порядку повідомлення про результати оцінки та виставлення майна на реалізацію;

- порушення при складанні звіту про оцінку;

- щодо неповноти та недостовірності Заявок та Інформаційних повідомлень про електронні торги.

-2.Скасувати постанови про опис та арешт манна (коштів) боржника в межах зведеного виконавчого пров іджеїшн №66045748 від 01.10.2021 га 02.10.2021 року.

-3.обов`язати приватного виконавця Чепурного В.М. повернути майно ТОВ «Комплекс Агромарс», що було описане та арештоване майно постановами про опис та арешт майна (коштів) боржника в межах зведеного виконавчого провадження №66045748 від 01.10.2021 та 02.10.2021 року.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на вищезазначені норми, подана відповідачем скарга приймається судом до розгляду.

Крім того, боржник у поданій скарзі також просить суд витребувати у приватного виконавця Чепурного В.М. докази:

-постанови про відкриття виконавчих проваджень №67048776, №67049097, №65978126, №66045510, №66045606, №66974981;

-постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №66045748;

-постанови про опис та арешт манна (коштів) боржника у зведеному виконавчому провадженні №66045748 від 01.10.2021 га від 02.10.2021 року.

-звіти про оцінку майна боржника щодо транспортних засобів зазначених в таблиці №1;

-звіт про оцінку майна боржника Бройлерна ферма № 1, що розташована на земельній ділянці (кадастровий номер: :06:008:0001) площею 119,5880 га, за адресою: Київська обл., Вишгородський р., с. Гаврилівка, Квартал, 1.

-заявки приватного виконавця про передачу арештованого майна на реалізацію описаного арештоварого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене скаржником клопотання та витребувати відповідні документи.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромас" про зупинення стягнення на підставі рішень та наказів Господарського суду міста Києва у справах №910/19115/20, №910/18913/20, №910/15958/20, №910/18837/20, №910/18818/20 до завершення розгляду скарги на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця Чепурного В.М., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Частиною 3 статті 328 ГПК України передбачено, що до розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при його оформленні виконавчого документу або видачі, чи про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Статтею 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Разом з тим, розділом VI «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Господарського процесуального Кодексу України, а саме статтями 339-345 зазначеного кодексу, не передбачено вчинення судом такої процесуальної дії як зупинення стягнення на підставі судового наказу до розгляду скарги на дії держаного виконавця.

Таким чином, суд відмовляє скаржнику в задоволенні його заяви щодо зупинення стягнення на підставі рішень та наказів Господарського суду міста Києва у справах №910/19115/20, №910/18913/20, №910/15958/20, №910/18837/20, №910/18818/20 до завершення розгляду скарги на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця Чепурного В.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чепурного Віталія Миколайовича у зведеному виконавчому провадженні №66045748 призначити у судовому засіданні на 01.11.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" у задоволення заяви про зупинення стягнення на підставі рішень та наказів Господарського суду міста Києва у справах №910/19115/20, №910/18913/20, №910/15958/20, №910/18837/20, №910/18818/20 до завершення розгляду скарги на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця Чепурного В.М.

3. Зобов`язати приватного виконавця Чепурному В.М. у строк до 29.10.2021 надати суду:

- матеріали виконавчих проваджень №67048776, №67049097, №65978126, №66045510, №66045606, №66974981 (у тому числі, але не виключено -постанови про відкриття виконавчих проваджень №67048776, №67049097, №65978126, №66045510, №66045606, №66974981;-постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №66045748;-постанови про опис та арешт манна (коштів) боржника у зведеному виконавчому провадженні №66045748 від 01.10.2021 га від 02.10.2021 року.-звіти про оцінку майна боржника щодо транспортних засобів зазначених в таблиці №1;-звіт про оцінку майна боржника Бройлерна ферма № 1, що розташована на земельній ділянці (кадастровий номер: :06:008:0001) площею 119,5880 га, за адресою: Київська обл., Вишгородський р., с. Гаврилівка, Квартал, 1.;-заявки приватного виконавця про передачу арештованого майна на реалізацію описаного арештоварого майна;

- письмові пояснення щодо поданої скарги.

4. Запропонувати сторонам (боржнику, стягувачам: Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Константа Холдинг"; Товариству з обмеженою відповідлаьністю "Ветситез-Віп"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Ветфактор ЛТД" ; Товариству з обмеженою відповідальністю "М`ясопереровбний комплекс Столичний"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроспектр Україна"; та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Чепурному В.М. направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію ухвали направити скаржнику, стягувачам, приватному виконацю та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев