ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4961/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, м. Дніпро

про відшкодування збитків у розмірі 12 424,90 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Захарчук А.Е.

Представники:

Від позивача: Гладка О.С., дов. №4/010.02-00 від 04.01.2021

Від відповідача: Хмара О.О., дов. №6 від 30.08.2021

РУХ СПРАВИ.

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про відшкодування збитків у розмірі 12 424,90 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/4961/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 22.07.2021 справу № 904/4961/21 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 25.08.2021.

У підготовчому засіданні від 25.08.2021 було оголошено перерву до 22.09.2021.

Ухвалою суду від 28.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 22.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26.10.2021.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Комунальним підприємством «Гвардійський ринок» (надалі продавець) та Закритим акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (в подальшому реорганізованим у Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія") (надалі покупець) був укладений договір купівлі-продажу майна комунальної власності, що підлягає приватизації шляхом викупу від 20.09.2006 № 192/252.

Позивач вказав, що за цим договором набув у власність, зокрема, кабельну лінію 10 кВ №107 від ЗТП-177 ком. до ЗТП 159.

За твердженням позивача, працівниками Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, 08.09.2020 під час виконання робіт з аварійного ремонту мережі водопостачання було пошкоджено кабельну лінію 10 кВ № 107 від ЗТП-177 ком. № 2 до ЗТП 159 ком.3., яка розташована у смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області.

Позивач вказав, що цей факт також встановлений Новомосковським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (лист № 50/12700 від 07.12.2020) за наслідками розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про порушення кримінальної справи тане заперечується відповідачем у справі.

Позивач зазначив, що комісією ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» був складений дефектний акт технічного обстеження КЛ - 10 кВ та визначено перелік робіт, які необхідно виконати для ремонту пошкодженої кабельної лінії.

Позивачем, 08.09.2020 було здійснено ремонт КЛ - 10 кВ, що підтверджується актом прийому-здачі електроустаткування з капітального ремонту від 08.09.2020.

За твердженням позивача, представниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», 30.09.2020 був складений акт виконаних робіт за вересень 2020. Відповідно до цього акту, вартість робіт з відновлення КЛ - 10 кВ становить 10 354,08 грн. без ПДВ (12 424,90 грн. з ПДВ).

Позивач зазначив, що 17.03.2021 ним був виставлений відповідачу рахунок № 2554 на відшкодування вартості ремонту КЛ - 10 кВ.

Позивач вказав, що рахунок № 2554 від 17.03.2021 та акт виконаних робіт за вересень 2020 разом із досудовою претензією № 832/010.01-04 від 29.03.2021 буди направлені на адресу відповідача 31.03.2021. Вказані документи, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 525 були отримані представником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро 02.04.2021.

Однак відповідач, за твердженням позивача, завдані збитки останньому не відшкодував. Що і стало причиною виникнення спору.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

За твердженням відповідача, його працівники, 08.09.2020 за нарядом-допуском № 5 від 08.09.2020 виконували роботи з аварійного ремонту мережі водопостачання в смт. Черкаське. Під час проведення земляних робіт було пошкоджено електричний кабель, який знаходиться на землях оборони.

Відповідач зауважує, що відповідно до акту Б № 020061, земельна ділянка загальною площею 20447,0 га, на якій здійснювались роботи, знаходиться в постійному користуванні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро. Така земельна ділянка включає територію смт. Гвардійське та смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області.

Відповідач наполягає на тому, що пошкоджений кабель знаходився в охоронній зоні (по 5 метрів у обидві сторони від зовнішніх стінок трубопроводу) водопроводу без будь-яких позначок та попереджувальних знаків.

Після пошкодження електричного кабелю, працівниками Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро було зупинено роботи та повідомлено про інцидент керівника виробничої дільниці позивача, керівника виробничої дільниці КЕВ м. Дніпро та органи місцевого самоврядування смт. Черкаське.

Відповідач наполягає на тому, що знаходження кабельної лінії позивача в охоронній зоні водопроводу відповідача є порушенням саме зі сторони позивача ЗУ «Про трубопровідний транспорт» та Державних будівельних норм.

Також відповідач зазначив, що так як пошкоджений кабель знаходився на землях оборони, відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», п. 12 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 04.03.1997 № 209, межі спеціальних зон об`єктів енергетики мали бути зазначені у документації із землеустрою та позначені відповідними попереджувальними знаками.

Відповідач наполягає на тому, що жодних звернень щодо використання земель оборони для проходження лінії електропередачі від позивача до відповідача не надходило.

За таких обставин, відповідач вважає, що у діях його представників відсутній склад правопорушення.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про відшкодування збитків у розмірі 12 424,90 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити: 1) наявність правила поведінки, встановленого законом або договором; 2) наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; 3) наявність збитків у потерпілої особи; 4) наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Відповідно до Державного акту на право користування землею Б № 020061 від 1988 року, в постійному користуванні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро знаходиться земельна ділянка загальною площею 20447,0 га. Така земельна ділянка включає територію смт. Гвардійське та смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області.

На спірній земельный ділянці у 1976 році (відповідно до паспорту кабельної лінії, том 1 а.с. 158 161) була прокладена кабельна лінія 10 кВ № 107 від ЗТП-177 ком. до ЗТП 159 (надалі КЛ - 10 кВ).

Між Комунальним підприємством «Гвардійський ринок» (надалі продавець) та Закритим акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (в подальшому реорганізованим у Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія") (надалі покупець) був укладений договір купівлі-продажу майна комунальної власності, що підлягає приватизації шляхом викупу від 20.09.2006 № 192/252.

За цим договором позивач набув у власність, зокрема, кабельну лінію 10 кВ № 107 від ЗТП-177 ком. до ЗТП 159.

Разом з цим, на спірній земельный ділянці поряд з КЛ - 10 кВ була розташована мережа водопостачання, що перебуває на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (відмітна про оприбуткування № 16 від 02.10.2013, відповідно до інвентарної картки № 10641 том 1 а.с. 147).

Працівниками Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, 08.09.2020 під час виконання робіт з аварійного ремонту мережі водопостачання було пошкоджено кабельну лінію 10 кВ № 107 від ЗТП-177 ком. № 2 до ЗТП 159 ком.3., яка розташована у смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області.

Цей факт також встановлений Новомосковським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (лист № 50/12700 від 07.12.2020) за наслідками розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про порушення кримінальної справи та не заперечується відповідачем у справі.

Кабельна лінія КЛ - 10 кВ знаходиться на балансі ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з 20.09.2006, що підтверджується довідкою ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» № 1172/010.01-04 від 29.04.2021.

Комісією ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» був складений дефектний акт технічного обстеження кабельної лінії КЛ - 10 кВ та визначено перелік робіт, які необхідно виконати для ремонту пошкодженої кабельної лінії.

Позивачем, 08.09.2020 було здійснено ремонт КЛ - 10 кВ, що підтверджується актом прийому-здачі електроустаткування з капітального ремонту від 08.09.2020.

Представниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», 30.09.2020 був складений акт виконаних робіт за вересень 2020. Відповідно до цього акту, вартість робіт з відновлення КЛ - 10 кВ становить 10 354,08 грн. без ПДВ (12 424,90 грн. з ПДВ).

Позивачем, 17.03.2021 був виставлений відповідачу рахунок № 2554 на відшкодування вартості ремонту КЛ - 10 кВ.

Рахунок № 2554 від 17.03.2021 та акт виконаних робіт за вересень 2020 разом із досудовою претензією № 832/010.01-04 від 29.03.2021 буди направлені на адресу відповідача 31.03.2021. Вказані документи, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 525 були отримані представником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро 02.04.2021.

У відповіді № 525/1305 від 26.04.2021 відповідач відмовився від відшкодування позивачу вартості ремонту КЛ - 10 кВ у розмірі 12 424,90 грн., посилаючись на відсутність складу правопорушення в діях працівників Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро.

Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України є відшкодування збитків.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що задоволення позовних вимог про стягнення збитків може вважатись законним та обґрунтованим в разі встановлення судом наявності в обставинах справи одночасно чотирьох умов.

А саме: 1) наявність правила поведінки, встановленого законом або договором; 2) наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; 3) наявність збитків у потерпілої особи; 4) наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Правила проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж встановлені Умовами проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 № 209 "Про затвердження Правил охорони електричних мереж" (надалі Умови).

Згідно з п.3 Умов, підприємства, установи, організації, окремі громадяни, що мають намір виконувати роботи у межах охоронних зон електричних мереж, повинні не пізніше як за три доби повідомити про це енергопідприємство за умови своєчасного одержання письмового дозволу від нього на виконання цих робіт за формами, наведеними у додатках N 1, 2 до цих Умов.

Пунктом 5 Умов передбачено, що у разі неприбуття на місце виконання робіт представника енергопідприємства замовник зобов`язаний повторно протягом доби повідомити про це телефонограмою керівника цього підприємства. Виконувати земляні роботи в охоронній зоні кабельної лінії до прибуття представника енергопідприємства забороняється. Збитки, завдані простоями механізмів і робітників у зв`язку з неприбуттям в установлений термін представника енергопідприємства, відшкодовуються цим підприємством.

Положеннями пункту 6 Умов встановлено, що в аварійних випадках, які вимагають невідкладних ремонтно-відновлювальних робіт в охоронних зонах, допускається виконання цих робіт без попереднього погодження з власником електричних мереж, але за умови виконання таких вимог: водночас із направленням робітників на місце аварії, незалежно від часу доби, надсилають телефонограму в організації, які мають суміжні з місцем аварії кабельні комунікації, про необхідність прибуття їх представників; на місці виконання аварійних робіт повинна постійно знаходитись відповідальна особа, яка має практичні навики і право на проведення таких робіт. Ця особа проводить інструктування робітників щодо правил техніки безпеки; до прибуття на місце аварії представника енергопідприємства земляні роботи в охоронній зоні повинні виконуватись вручну. У разі виявлення кабелю необхідно забезпечити його збереження від пошкоджень; після прибуття на місце аварії представник енергопідприємства зобов`язаний вказати місце розташування електрооб`єктів, переконатися у повноті заходів безпеки і забезпечення збереження об`єктів, оформити письмовий дозвіл та контролювати проведення робіт або заборонити їх виконання з врученням акта-заборони, наведеного у додатку N 4 до цих Умов.

Разом з цим, згідно з п. 12 Умов, енергопідприємства для забезпечення збереження електричних мереж, зокрема, передають оформлені у встановленому порядку матеріали про фактичне розташування електричних мереж відповідним органам району, області для нанесення їх на схеми землеустрою.

Сімнадцятого серпні дві тисячі десятого року набрав чинності Закон України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів» № 2480-VI від 09.07.2010. Цим законом визначено правові та організаційні засади надання і використання земельних ділянок для розміщення об`єктів енергетики, встановлення та дотримання правового режиму земель спеціальних зон об`єктів енергетики з метою забезпечення безперебійного функціонування цих об`єктів, раціонального використання земель, а також безпечної життєдіяльності та захисту населення і господарських об`єктів від впливу можливих аварій.

Відповідно до приписів ст. 25 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», спеціальні зони об`єктів енергетики зазначаються у схемах землеустрою і техніко-економічному обґрунтуванні використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектах землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів, проектах землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), іншій визначеній законом документації із землеустрою.

Межі спеціальних зон об`єктів енергетики зазначаються у документації із землеустрою з часу надання земельної ділянки для будівництва відповідного об`єкта та, у разі необхідності, встановлюються в натурі (на місцевості) і позначаються відповідними попереджувальними знаками.

Власникам і користувачам земельних ділянок, на які встановлено обмеження та обтяження, видається кадастровий план їх земельних ділянок з нанесеними межами спеціальних зон, а також письмовий перелік обмежень та обтяжень щодо використання земель у цих зонах.

Власники і користувачі земельних ділянок, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, що експлуатують об`єкти енергетики, повинні вживати заходів щодо охорони об`єктів енергетики та дотримання встановлених обмежень та обтяжень у використанні земель у межах спеціальних зон, передбачених документацією із землеустрою.

Особи, на користь яких встановлені обмеження щодо використання земель у межах охоронних та інших зон об`єктів енергетики, повинні вимагати від власників і користувачів земельних ділянок дотримання таких обмежень та обтяжень.

З наведених приписів чинного законодавства вбачається, що відповідач, маючи намір виконувати роботи у межах охоронних зон електричних мереж, був повинен своєчасно повідомити про це енергопідприємство; одержати письмовий дозвіл на виконання цих робіт; до прибуття на місце аварії представника енергопідприємства виконувати земляні роботи в охоронній зоні вручну.

Однак, для виконання вищенаведених обов`язків відповідач мав бути обізнаний про існування кабельної лінії в охоронюваній зоні мережі водопостачання та про власника такої кабельної лінії.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач не довів та з документів, наявних в матеріалах справи, не вбачається того, що відповідач був чи мав бути обізнаний про факт та місце розташування пошкодженої кабельної лінії.

Фотографії, долучені позивачем до матеріалів справи, (том 1 а.с. 213 - 214) не відповідають вимогам належності та допустимості доказів. Оскільки неможливо достеменно встановити місце розташування таблички, співвідношення місця розташування таблички та місця пошкодження КЛ 10 кВ., час встановлення таблички (до чи після події пошкодження КЛ 10 кВ). Тому, суд відхиляє ці докази.

Натомість, в листі Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 50/12700 від 07.12.2020 (том 1 а.с. 24) встановлено, що електричний кабель знаходився поблизу водопроводу та жодних позначок прокладання електричного кабелю та контрольної стрічки не було.

За таких обставин, у діях представників Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро не вбачається порушення встановленого правили поведінки, як одного з елементів складу правопорушення, що виключає можливість покладення на відповідача збитків, понесених позивачем для усунення наслідків пошкодження кабельної лінії.

Щодо заперечень відповідача про те, що позивач протиправно проклав кабельну лінію в охоронюваній зоні водопроводу та мав укласти з відповідачем договір про використання земель оборони слід зазначити про таке.

Як встановлено судом вище, спірну кабельну лінію було прокладено у 1976 році. Тобто, до отримання відповідачем у користування спірної земельної ділянки.

Однак, слід зауважити, що при наданні відповідачу у користування спірної земельної ділянки в документації, що була надана відповідачу, не було вказано про наявність та місце розташування кабельної лінії.

Момент прокладення спірної мережі водопостачання з матеріалів справи встановити неможливо. Відтак, неможливо встановити, чи була прокладена мережа водопостачання раніше, ніж кабельна лінія.

А отже, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про відшкодування збитків у розмірі 12424,90 грн. є не обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться довідкою ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» № 1172/010.01-04 від 29.04.2021 (том 1, а.с. 10), актом розслідування (том 1, а.с. 11), дефектним актом (том 1, а.с. 12), витягом з оперативного журналу (том 1, а.с. 13 - 19), актом від 08.09.2020 (том 1, а.с. 20), актом виконаних робіт (том 1, а.с. 21), рахунком на оплату (том 1, а.с. 22), заявою про порушення кримінальної справи (том 1, а.с. 23), листом Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 50/12700 від 07.12.2020 (том 1 а.с. 24), претензією з доказами направлення (том 1, а.с. 25 - 28), паспортом кабельної лінії (том 1, а.с. 158 - 161), договором купівлі-продажу майна комунальної власності, що підлягає приватизації шляхом викупу від 20.09.2006 № 192/252 з додатками (том 1, а.с. 162 - 166), фотографіями (том 1 а.с. 213 - 214).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться Державним актом на право користування землею Б № 020061 від 1988 року (том 1, а.с. 132 - 137), листуванням між сторонами (том 1, а.с. 138 - 144), ліцензією та довідкою від 16.01.2019 (том 1, а.с. 145), нарядом допуском №5 (том 1, а.с. 146), довідкою від 16.06.2021 та інвентарною карткою (том 1, а.с. 147).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, у задоволенні позовних вимог про відшкодування збитків у розмірі 12 424,90 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (місце реєстрації: вул. Дмитра Кедрина, 28, м. Дніпро, 49008; ідентифікаційний код: 31793056) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро (місце реєстрації: вул. Феодосіївська, буд. 13, м. Дніпро, 49004, ідентифікаційний код: 08004581) про відшкодування збитків у розмірі 12 424,90 грн.

Витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 27.10.2021.

Суддя М.О. Ніколенко