УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/333/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Саінчук Людмили Віталіївни

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 (головуючий суддя - Чус О.В., судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 (суддя Загинайко Т.В.)

у справі №904/333/20

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"

до фізичної особи - підприємця Саінчук Людмили Віталіївни

про стягнення 205345,63 грн

та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Саінчук Людмили Віталіївни

до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"

про визнання недійсним договору від 22.11.2018 №221118-10/3.3Р34 оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 13.09.2021 відмовив фізичній особі - підприємцю Саінчук Людмилі Віталіївні (далі - ФОП Саінчук Л.В.) у відкритті касаційного провадження на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 у справі №904/333/20 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Касаційна скарга разом з доданими до неї матеріалами надіслана скаржникові.

18.10.2021 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ФОП Саінчук Л.В. про повернення судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями від 22.06.2021 №58 в сумі 5308,00 грн та від 16.08.2021 №76 в сумі 9932,36 грн.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ФОП Саінчук Л.В. про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи - підприємця Саінчук Людмили Віталіївни про повернення судового збору.

2. Повернути фізичній особі - підприємцю Саінчук Людмилі Віталіївні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5308 (п`ять тисяч триста вісім) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 22.06.2021 №58, та у сумі 9932,36 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні) 36 коп, сплачений згідно з платіжним дорученням від 16.08.2021 №76.

3. Належним чином завірену копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

Г. О. Вронська