СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/3025/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№3255 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/3025/20, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Байбак О.І. повний текст складено 28.09.2021,

за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків,

до Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Слобожанське, Зміївський район, Харківська область,

про стягнення 2526089,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути зі Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів у сумі 2526089,98 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/3025/20 в задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що прокурором та Державною екологічною інспекцією в Харківській області не доведено в межах даної справи факту порушення Зміївською тепловою електричною станцією Публічного акціонерного товариства "Центренерго" вимог чинного законодавства про охорону навколишнього природного середовища, про які йдеться в пункті 6 акту перевірки №450/11-02/04-06 від 11.06.2020 та пункті 8 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області №14/04-06 від 17.06.2020 щодо перевищення ліміту використання води на власні потреби, за яке Державною екологічною інспекцією в Харківській області та прокурором нараховано до стягнення з відповідача шкоду за її заподіяння. Окрім цього, судом першої інстанції встановлено, що обставини щодо відсутності в діях відповідача порушення законодавства про охорону навколишнього природнього середовища встановлені в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі № 520/11333/20, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021, яким задоволено адміністративний позов Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Державної екологічної інспекції в Харківській області, скасовано пункт 8 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області №14/04-06 від 17.06.2020.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/3025/20 та ухвалити нове рішення про задоволення позову прокурора. Також, просить судові витрати відшкодувати за рахунок відповідача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального (ст.1166 ЦК України, ст. ст. 66, 110 Водного Кодексу України) та порушенням норм процесуального (ст. чт. 75, 76-79, 86, 236 ГПК України) права, а також неповним з`ясуванням судом обставин, які мають значення для справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 на підставі частини 2 статті 256 ГПК України, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку тим, що повний текст рішення суду отримано засобами поштового зв`язку 01.10.2021.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом 27.09.2021, повний текст якої складений 28.09.2021, а отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 18.10.2021, тоді як апеляційна скарга подана скаржником засобами поштового зв`язку 21.10.2021, що вбачається з поштового конверту АТ "Укрпошта".

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги (21.10.2021) в межах двадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного судового рішення (01.10.2021), що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення(т.4 а.с.161), суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№3255 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/3025/20 та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№3255 Х/2) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/3025/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№3255 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/3025/20.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "07" грудня 2021 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 26.11.2021. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк до 30.11.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель