СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/2382/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

за участі секретаря судового засідання Ярітенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (вх. №2522Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.07.2021 у справі №905/2382/18

за заявою Акціонерного товариства Сбербанк, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, Донецька область, м. Маріуполь,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.07.2021 у справі №905/2382/18 (суддя Курило Г.Є.) клопотання №02-01/905/2382/18/319 від 05.05.2021 ліквідатора арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про надання згоди на продаж майна на аукціоні задоволено частково; визначено наступні умови продажу заставного майна ТОВ Маріупольський млинкомбінат, яке є забезпеченням грошових вимог АТ Сбербанк:

1. Склад майна (лоту) - будівлі, споруди, обладнання, меблі, інвентар та інше, загальна кількість - 1061 позиції, у т.ч 43 позиції - будівлі та споруди; 1018 позицій - обладнання, меблі, інвентар та інше. Загальна площа будівель та споруд 33472,2кв.м., адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр.Луніна (вул. Портова), б.50;

2. Початкова ціна лоту: 119861020,00грн, без ПДВ;

3. Крок аукціону: 1% від початкової вартості лоту, а саме 1198610,20грн без ПДВ без ПДВ;

4. Аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні.

Ухвалено, що витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, яке є предметом забезпечення, підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна: 62096,77 грн. за договором зберігання від 17.12.2020 укладеним з Щетініним А.В.; додаткова винагорода арбітражного керуючого 3% від суми погашених вимог; в іншій частині клопотання відмовлено.

Арбітражний керуючий Чупрун Є.В. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.07.2021 у справі №905/2382/18 в частині прийнятого рішення відносно витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем майна, яке є предметом забезпечення, та прийняти у справі №905/2382/18 нове рішення в частині витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем майна, яке є предметом забезпечення.

01.09.2021 від арбітражного керуючого надійшли уточнення до апеляційної скарги від 05.08.2021 (вх.№10131), в яких заявник просив скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.07.2021 у справі №905/2382/18 в частині прийнятого рішення відносно витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем майна, яке є предметом забезпечення; прийняти у справі нове рішення в частині витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем майна, яке є предметом забезпечення, підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна:

Витрати, які обліковуються станом на 01.03.2021:

1. Грошова винагорода арбітражного керуючого 154665,29 грн., у т.ч. 103665,26 (процедура розпорядження майном, затверджено ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2382/18), 51000,00 (процедура ліквідації);

2. Понесені витрати арбітражними керуючими 35208,27 грн., у т.ч. 21080,17 (розпорядження майном, затверджено ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.2020 у справі №905/2382/18), 14128,10 (процедура ліквідації);

3. Витрати по послугам по залученню спеціалістів 227096,77 грн., у т.ч. 5000,00 договір від 02.01.2020 з ФОП Лук`яненко О.В. про надання послуг з проведення аналізу фінансово- господарської діяльності підприємства та виявлення ознак доведення до банкрутства; 100000,00 договір від 27.12.2019 з ТОВ Браво Групп на організацію проведення повної інвентаризації (процедура розпорядження майном); 35000,00 договір від 02.12.2020 з ТОВ Браво Групп на організацію проведення повної інвентаризації (ліквідаційна процедура); 62096,77 - договір зберігання від 17.12.2020 зі Щетініним А.В. (за грудень 2020-лютий 2021); 25000,00 - договір про надання юридичних послуг від 01.02.2021 з ТОВ Юридична Компанія Норма Лекс (лютий 2021);

4. Додаткова винагорода арбітражного керуючого 3% суми погашених вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.) поновлено арбітражному керуючому Чупруну Євгену Вікторовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 20.07.2021 у справі №905/2382/18, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.07.2021 у справі №905/2382/18; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 19.10.2021.

Відповідно до розпоряджень Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2021 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О., яка входила до складу колегії суддів, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

Згідно положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

18.10.2021 від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. електронною поштою надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням на території України протипандемічних заходів та знаходженням ліквідатора підприємства банкрута з 15.10.2021 на самоізоляції (вх.№11883, 11885).

У судовому засіданні 19.10.2021 оголошено перерву до 28.10.2021.

27.10.2021 від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. електронною поштою надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.07.2021 у справі №905/2382/18 (вх.№12330).

У судовому засіданні арбітражний керуючий Чупрун Є.В. підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги та зазначив, що йому відомі наслідки відмови від апеляційної скарги.

Представник АТ Сбербанк залишив вирішення заяви про відмову від апеляційної скарги на розсуд суду.

Інші учасники у судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до положень ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги підписна арбітражним керуючим Чупруном Є.В. особисто, до апеляційної скарги не приєдналися інші особи, відсутні заперечення проти такої заяви, а також з огляду на те, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, приймаючи до уваги відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст.191 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову арбітражного керуючого Чупруна Є.В. від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.07.2021 у справі №905/2382/18.

Закрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (вх. №2522Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.07.2021 у справі №905/2382/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель