ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року справа №903/208/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича

та за присутності представників сторін:

від позивача: Безпалюк О. Л. адвокат (довіреність від 29.12.2020р. №14/338)

від відповідача: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут", м. Луцьк

про стягнення 9 029 213,09 грн. пені, збитків від інфляції та процентів річних

встановив:

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Волиньгаз Збут" 9 029 213,09 грн., в тому числі 5 004 545,50 грн. пені, а також 2 879 274,34 грн. суми збитків від інфляції та 1 145 393,25 грн. трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.03.2018р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.06.2018р. провадження у справі №903/208/18 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/6092/18 за позовом ТОВ "Волиньгаз Збут" до ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про визнання недійсним договору в частині та зобов`язано сторін надати суду відповідне клопотання про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 09.08.2021р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи в підготовчому судовому засіданні призначено на 01.09.2021р. запропоновано сторонам вчинити ряд дій та надати суду відповідні матеріали.

Протокольною ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.09.2021р., постановленою за результатами проведеного підготовчого судового засідання, господарським судом було відхилено клопотання ТОВ "Волиньгаз Збут" про відкладення розгляду справи, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.09.2021р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.09.2021р., постановленою за результатами проведеного судового засідання по розгляду справи по суті, господарським судом було відкладено розгляд справи по суті на 28.09.2021р.

27 вересня 2021 року відділом документального забезпечення та контролю господарського суду було зареєстровано клопотання ТОВ "Волиньгаз Збут" від 27.09.2021р. про призначення у справі судової економічної експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 28.09.2021р., постановленою за результатами проведеного судового засідання по розгляду справи по суті, судом було постановлено повернутися до стадії підготовчого судового засідання у даній справі, зокрема, з метою розгляду відповідного клопотання ТОВ "Волиньгаз Збут" про призначення у справі судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі, а також з метою надання можливості відповідачу подати суду та позивачу обґрунтовані пояснення стосовного перебігу процесуальних строків, встановлених ГПК України для подання відповідного клопотання, надання позивачу можливості ознайомитись із клопотанням та поясненнями відповідача, підготувати та подати суду і протилежній стороні мотивовані письмові пояснення (заперечення) стосовно ініційованих стороною питань, а також з огляду на ту обставину, що відповідно до положень ГПК України розгляд відповідного клопотання про призначення у справі експертизи та зупинення провадження у справі можливі лише на стадії підготовчого судового провадження, розгляд справи в підготовчому судовому засіданні, за погодженням із сторонами, призначено на 26.10.2021р.

12 жовтня 2021 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області були зареєстровані письмові заперечення ПАТ "НАК "Нафтогаз України" від 12.10.2021р. №39/10-6615-21 щодо клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи.

25 жовтня 2021 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області були зареєстровані додаткові письмові пояснення ТОВ "Волиньгаз Збут" від 25.10.2021р. щодо строків подання товариством клопотання від 27.09.2021р. про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Відповідач своїми процесуальними правами на участь в судовому розгляді не скористався, причини неявки свого представника в судове засідання не повідомив.

Присутній в судовому засіданні представник позивача щодо клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях на клопотання. При цьому, просив суд закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

За наслідками дослідження в судовому засіданні матеріалів справи, заслуховування пояснень представника позивача, оцінюючи відповідні заяви відповідача та їх обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про безпідставність відповідних клопотань та відхилення останніх, зокрема, з огляду на наступне:

Відповідно до положень ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В клопотанні про призначення судово-економічної експертизи, відповідач зазначає, що оскільки в основу актів приймання-передачі природного газу складених між позивачем та відповідачем покладено об`єми природного газу визначені за показниками лічильників природного газу та нормами споживання, що не відповідає умовам п. 4.1. договору купівлі-продажу природного газу №17-202-Н від 12.04.2017р., відповідно для з`ясування обставин, що мають значення для справи постає обґрунтована потреба у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини буде неможливо.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1, 4, 5 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач особисто зазначив фактичні обсяги та ціну поставленого природного газу в актах приймання-передачі природного газу, погодився із вказаними обсягами та ціною, підписавши при цьому акти приймання-передачі без заперечень. Судом засвідчується, що акти приймання-передачі відповідачем у судовому порядку не оскаржуються та під сумнів не ставляться.

Суд констатує, що відповідач фактично визнав факт отримання природного газу у відповідних об`ємах та на відповідні суми, що визначені в актах підписавши їх без заперечень.

Суд приймає до уваги твердження позивача, що призначення у справі будь-якої експертизи та поставлені судом питання на їх вирішення, не змінюють прав та обов`язків сторін за спірним договором, не спростовують факту отримання відповідачем природного газу та не звільняють його від обов`язку оплати отриманого по договору товару (природного газу).

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 02.07.2019р. у справі № 925/1641/17, з урахуванням наведених приписів законодавства, суди обґрунтовано відхилили клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи у справі та дійшли правильного висновку, що обчислення пені, 3% річних та інфляційних втрат не потребує спеціальних знань, оскільки їх розмір визначається шляхом математичних розрахунків з урахуванням норм законодавства та умов договору, що віднесено до компетенції суду.

За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для призначення у справі судової економічної експертизи, тому відмовляє в задоволенні відповідного клопотання відповідача та, окрім іншого, засвідчує, що призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду.

Окрім того, суд приймає до уваги, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Крім того, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відтак, суд, враховуючи дійсні обставини справи, характер спірних правовідносин, дійшов висновку, що для вирішення спору у даній справі відсутня потреба у проведенні судово-економічної експертизи у даній справі.

Крім того, слід зауважити, що висновок судового експерта для господарського суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється господарським судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу (ст.104 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" від 27.09.2021р. про призначення у справі судово-економічної експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі, відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала підписана 26.10.2021р.

Суддя В. А. Войціховський