ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року Справа № 4/42-58

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали за заявою Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2021 № 60-02/7337 про заміну стягувача у наказі № 4/42-1 від 12.04.2010

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокем"

про стягнення 3000,00 грн,

за участю представників сторін:

від заявника: Галік А. Е., представник згідно витягу з ЄДРПОУ;

від боржника: н/з;

від ДВС: н/з.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду» («Акорд»).

В с т а н о в и в:

18.10.2021 на адресу Господарського суду Волинської області від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про заміну стягувача у наказі № 4/42-1 від 12.04.2010 по виконанню рішення Господарського суду Волинської області від 10.03.2010, а саме з Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України () на його правонаступника - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України ().

В обґрунтування даної заяви заявник покликається, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.02.2017 Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинено. Правонаступником Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України є Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету. Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» було змінено назву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Північне міжобласне відділення Антимонопольного комітету України. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.06.2020 Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України перейменовано на - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою суду від 20.10.2021 заява Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнята та призначена до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2021.

В судовому засіданні представник стягувача підтримала дану заяву в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник боржника та ДВС в судове засідання не з`явився, хоча вчасно були повідомлені про час та дату судового засідання.

Розглянувши заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, суд, оцінюючи докази в її обґрунтування за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, дійшов до висновку про підставність відповідної заяви та необхідність її задоволення, виходячи з такого.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Волинської області від 10.03.2010 по справі № 4/42-58 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокем" на рахунок Загального фонду державного бюджету України 3000,00 грн пені та 102, 00 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход державного бюджету міста Луцька.

12.04.2010 на виконання вказаного рішення Господарським судом Волинської області видано наказ № 4/42-1.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Водночас підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони (стягувача або боржника) у виконавчому документі на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Отже наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право стороні (заінтересованій особі) звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну відповідного учасника справи (процесуальне правонаступництво), а також заміну сторони виконавчого провадження (боржника та/або стягувача) їх правонаступником.

На підставі викладеного, беручи до уваги перейменування позивача та припинення з подальшим правонаступництвом, з урахуванням приписів діючого законодавства, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість вищезазначеної заяви, яка задовольняється судом повністю.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.10.2021 № 60-02/7337 про заміну стягувача у наказі № 4/42-1 від 12.04.2010 - задовольнити.

2. Замінити стягувача у наказі, виданому Господарським судом Волинської області від 12.04.2010 № 4/42-1, а саме з Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул.Хрещатик, 50Б, м.Київ, 01001, ) на його правонаступника - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул.Митрополита Василя Липківського, 45, м.Київ, 03035, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 255 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 01.11.2021.

Суддя А. С. Вороняк