Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/401/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання Стретович Н.К.

за участю представників сторін:

- від позивача: Білошицька Н.В. - довіреність № 26 від 20.05.2021

- від відповідача: Камінська Т.А. - представник згідно з даними ЄДР

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" (Житомирська область, м. Коростень)

до Коростенської міської ради (Житомирська область, м. Коростень)

про зобов`язання вчинити дії

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

ТОВ "Фактор-Активінвест" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом (з врахуванням заяв від 08.04.2021, вих. №17 (а. с. 42 - 51) та від 05.10.2021, вих. №62 про відмову від частини позовних вимог (а. с. 208 - 210)) про зобов`язання Коростенської міської ради в особі міського голови Москаленка В.В. вчинити дії щодо виконання п. 5 рішення Коростенської міської ради №1501 від 23.05.2019 "Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність шляхом продажу по вулиці Базарна площа, 2-А міста Коростеня", згідно із ст. 128 ЗК України, щодо укладання договору на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з кадастр. №:02:002:0473, пл. 0,3605 га, яка розташована за адресою: м. Коростень, вулиця Базарна площа, 2-А, з відповідним суб`єктом господарювання, який є суб`єктом оціночної діяльності у сфері оцінки земель та стягнення судових витрат у розмірі 2270,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що листом від 17.03.2021, вих. №02-17/628 Коростенська міська рада в особі міського голови Москаленка В.В., всупереч ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відмовилась виконувати рішення Коростенської міської ради №1501 від 23.05.2019 та замовляти проведення експертно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастр. №:02:002:0473, тим самим вчиняючи перешкоди у його виконанні, ухиляючись від замовлення суб`єктам господарювання експертної грошової оцінки цієї земельної ділянки.

Ухвалою від 23.04.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 61).

Ухвалою від 21.05.2021 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі; призначив підготовче засідання суду (а. с. 93).

Ухвалою від 02.09.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 29.09.2021 о 10:00 (а. с. 150).

Ухвалою від 07.10.2021 господарський суд прийняв відмову позивача від позову в частині визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Коростенської міської ради та закрив провадження у справі в цій частині позову; продовжив розгляд справи по суті в частині зобов`язання Коростенської міської ради в особі міського голови Москаленка В.В. вчинити дії щодо виконання п. 5 рішення Коростенської міської ради №1501 від 23.05.2019 щодо укладання договору на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з кадастр. №:02:002:0473, пл. 0,3605 га за адресою: м. Коростень, вулиця Базарна площа, 2-А, з відповідним суб`єктом господарювання (а. с. 213, 214).

Іншою ухвалою від 07.10.2021 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 27.10.2021 о 12:00 (а. с. 215).

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив вих. № 25, від 15.05.2021 (а. с. 85, 86).

Представник відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (уточнену) (а. с. 64 - 71).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

ТОВ "Фактор-Активінвест" (далі - позивач) являється власником нежитлової будівлі автостанції загальною площею 253,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Базарна площа, 2-А, що підтверджується договором купівлі-продажу від 24.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Івчуком Є.Є. (а. с. 12) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №31560900 від 24.12.2014 (а. с.13).

14.07.2015 за договором оренди землі Коростенською міською радою передано ТОВ "Фактор-Активінвест" на 5 років в оренду земельну ділянку площею 0,3605 га, кадастровий №:02:002:0473, розташовану за адресою: м. Коростень, вул. Базарна площа, 2-А, цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (а. с.1 4, 15).

Додатковою угодою №61 від 03.09.2020 договір оренди поновлено строком на 10 років з пролонгацією, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21.09.2020 (а. с. 16 - 18).

У травні 2019 року ТОВ "Фактор-Активінвест" звернулося до Коростенської міської ради із заявою про надання дозволу на викуп земельної ділянки по вулиці Базарна площа, 2-А, міста Коростеня, на якій розташований належний йому на праві власності об`єкт нерухомості - автостанція.

Рішенням Коростенської міської ради №1501 від 23.05.2019 "Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність шляхом продажу по вулиці Базарна площа, 2-А міста Коростеня" позивачу надано дозвіл на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,3605 га, кадастр. №:02:002:0473, по вул. Базарна площа, 2-А м. Коростеня для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства та доручено міському голові Москаленку В.В. укласти від імені міської ради договір на проведення експертної грошової оцінки з організацією, яка має відповідну ліцензію на виконання цього виду робіт (а. с. 19). У п. 7 рішення зазначено, що строк його дії становить один рік з моменту прийняття.

31.05.2019 між Коростенською міською радою (продавець) та ТОВ "Фактор-Активінвест" (покупець) укладено договір №39 про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, за яким покупець зобов`язався сплатити авансовий внесок відповідно до нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 1314203,00 грн., який зараховується до ціни продажу земельної ділянки; оплата проводиться в десятиденний термін після підписання договору (а. с. 20).

Позивач належно виконав зобов`язання з оплати 131420,30 грн авансового внеску, що підтверджується платіжним дорученням №417 від 03.06.2019 (а. с. 21).

30.06.2019 суб`єктом оціночної діяльності Шаніним В.М. складено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,3605 га. кадастровий номер: :02:002:0473, по вул. Базарна площа, 2-А міста Коростеня, яка призначена для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Відповідно до звіту вартість земельної ділянки була визначена в сумі 613787,00 грн.

22.07.2019 Державне підприємство "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" провело рецензування звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, в результаті чого встановлено, що звіт відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та може бути використаний замовником, тобто Коростенською міською радою з метою, зазначеною в звіті (а. с .22, 23).

На даному етапі Коростенською міською радою процедура продажу земельної ділянки по вул. Базарна площа, 2-А міста Коростеня позивачу зупинилась.

Позивач стверджує, що відповідач 2 роки безпідставно ухиляється від продажу йому спірної земельної ділянки та не виконує рішення №1501 від 23.05.2019.

У зв`язку з тим, що процедура продажу позивачу земельної ділянки не завершена, не укладено відповідний договір купівлі-продажу, що позивач вважає порушенням правомірних очікувань ТОВ "Фактор-Активінвест" на отримання у власність земельної ділянки в порядку, встановленому чинним законодавством України, 24.07.2020 ТОВ "Фактор-Активінвест" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання незаконними та скасування п. 6 та 7 рішення Коростенської міської ради №1501 від 23.05.2019 "Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність шляхом продажу по вулиці Базарна площа, 2-А міста Коростеня", а також про спонукання Коростенської міської ради укласти з ним договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.12.2020 у справі №906/901/20 визнано незаконними та скасовано п. п. 6, 7 рішення Коростенської міської ради №1501 від 23.05.201; одночасно, відмовлено в частині позову щодо спонукання Коростенської міської укласти договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, оскільки на момент звернення до суду закінчився термін дії звіту про її експертну грошову оцінку (а. с. 24 - 29).

Листом вих. № 6, від 24.02.2021 позивач звернувся до Коростенської міської ради з пропозицією повторного замовлення радою у суб`єкта оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону експертної грошової оцінки земельної ділянки для подальшого укладання договору купівлі-продажу згідно з рішенням Коростенської міської ради №1501 від 23.05.2019 та належного завершення процедури викупу земельної ділянки, передбаченої ст.128 Земельного кодексу України (а. с. 30).

Листом від 17.03.2021 № 02-17/628 Коростенська міська рада в особі міського голови Москаленка В.В. фактично відмовилась виконувати рішення Коростенської міської ради №1501 від 23.05.2019 та замовляти проведення експертно-грошової оцінки вказаної земельної ділянки (а. с. 31), посилаючись на те, що це рішення не є підставою для проведення експертної грошової оцінки та продажу земельної ділянки.

Позивач вважає, що Коростенська міська рада, маючи обов`язок виконання рішення Коростенської міської ради №1501 від 23.05.2019 продовжує вчиняти перешкоди його виконанню, протиправно ухиляється від замовлення суб`єктам господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель, експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка має бути відчужена.

Вказане стало підставою для звернення до господарського суду з цим позовом.

Відповідач проти позову заперечив посилаючись на те, що за п. 6 ст.128 ЗК України підставою для укладання договору купівлі - продажу є рішення міської ради про продаж земельної ділянки; рішення Коростенської міської ради від 23.05.2019 №1501 не є підставою для укладання договору купівлі-продажу; Коростенською міськрадою укладено договір на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з кад. №181070000:02:002:0473, загальною пл. 0,3605 га по вул. Базарна площа, 2-А, з відповідним суб`єктом господарювання, який є суб`єктом оціночної діяльності у сфері оцінки земель; в тому ж 2019 році на експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення за замовленням відповідача зроблена рецензія ДП "Житомирський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" від 22.07.2019, рецензат - Павленко В.В., що підтверджується відзивом на позов від 06.05.2021, вих. №02-16-01/773 (а. с. 64 - 71).

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад входить вирішення відповідно до закону питань з врегулювання земельних відносин.

Згідно з ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

За ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оцінку землі" - експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов`язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Пунктом 58 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 передбачено, що доопрацювання (актуалізація) оцінки майна може здійснюватися у разі закінчення строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна, встановленого законодавством, або на вимогу замовника оцінки, коли істотних змін в умовах функціонування та фізичному стані об`єкта оцінки, а також стані ринку подібного майна від дати оцінки до дати оцінки, на яку передбачається здійснення доопрацювання (актуалізація), не відбулося.

Доопрацювання (актуалізацію) оцінки майна та з цією метою складення у стислій формі звіту про оцінку майна здійснює оцінювач та суб`єкт оціночної діяльності, які складали у повній формі звіт про оцінку цього майна. У цьому разі попередній звіт про оцінку майна, складений у повній формі, розглядається як невід`ємна частина звіту про оцінку майна у стислій формі.

З метою доопрацювання (актуалізації) оцінки із замовником укладається новий договір на виконання робіт з доопрацювання (актуалізації) оцінки майна, якщо можливість її проведення не була передбачена у договорі на проведення оцінки майна.

3. Висновок господарського суду щодо позовних вимог.

Пунктами 1,2,3,4,5,6,7 рішення Коростенської міської ради №1501 від 23.05.2019 "Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор-Активінвест" на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення у власність шляхом продажу по вулиці Базарна площа, 2-А міста Коростеня" (а. с. 19):

1) надано дозвіл позивачу на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,3605 га, кадастр. №:02:002:0473, по вул. Базарна площа, 2-А м. Коростеня для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства;

2) встановлено авансовий платіж в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки;

3) зобов`язано позивача в десятиденний термін після підписання договору про оплату авансового внеску сплатити авансовий платіж в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки, яка становить 1314203,00 грн., а саме - 131420,30 грн.;

4) зазначено реквізити Казначейства щодо перерахування вказаних коштів;

5) доручено міському голові Москаленку В.В. укласти від імені міської ради договір на проведення експертної грошової оцінки з організацією, яка має відповідну ліцензію на виконання цього виду робіт;

6) ухвалено подати звіт про експертну грошову оцінку вказаної земельної ділянки на затвердження сесії Коростенської міської ради;

7) визначено, що строк дії цього рішення становить 1 рік з моменту прийняття.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.12.2020 у справі №906/901/20, яке не оскаржувалось та набрало законної сили, визнано незаконними та скасовано п. 6, 7 вказаного рішення з підстав, у ньому викладених, та відмовлено в частині позову щодо спонукання Коростенської міської укласти договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, оскільки на момент звернення до господарського суду закінчився термін дії звіту про її експертну грошову оцінку (а. с. 24 - 29).

Підставою для звернення до суду з позовом у справі, що розглядається, стало те, що Коростенська міська рада, як стверджує позивач, відмовилась виконувати рішення №1501 від 23.05.2019 та замовляти проведення експертно-грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим №:02:002:0473, оскільки це рішення не є підставою для проведення експертної грошової оцінки та продажу земельної ділянки, про що свідчить лист від 17.03.2021, вих. № 02-17/628 (а. с. 31).

Однак, Господарський суд Житомирської області під час розгляду вищевказаної справи №906/901/20 встановив, серед іншого, таке (а. с. 24 - 29):

- на виконання п. 3 рішення Коростенської міської ради №1501 від 23.05.2019, 31.05.2019 між Коростенською міськрадою (продавець) та ТОВ "Фактор-Активінвест" (покупець) укладено договір №39 від 31.05.2019 про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки;

- за умовами п. 2.1 вказаного договору, сума авансового внеску складає 131420,30 грн; оплата проводиться в десятиденний термін після підписання договору;

- зобов`язання з оплати авансового внеску в розмірі 131420,30 грн позивач виконав, що підтверджується платіжним дорученням №417 від 03.06.2019;

- 30.06.2019 складено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, кадастр. №:02:002:0473, площею 0,3605 га, яка призначена для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по вул. Базарна площа, 2-А м. Коростеня; вартість земельної ділянки була визначена у сумі 613787,00 грн;

- 22.07.2019 Державним підприємством "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" було проведено рецензування звіту про експертну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки, результат рецензії позитивний;

- згідно з протоколами засідання постійної комісії Коростенської міської ради з питань земельних ресурсів, будівництва та архітектури від 13.12.2019 та від 05.06.2020 питання продажу позивачу земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Базарна площа, 2-А м. Коростеня, на якій розташований об`єкт нерухомого майна заявника рекомендовано винести на розгляд сесії;

- звернення позивача від 16.12.2019, від 12.05.2020 щодо завершення процедури продажу ТОВ "Фактор-Активінвест" цієї земельної виявилися безрезультатними;

- 11.06.2020 на засіданні Коростенської міської ради відповідне рішення не прийнято, так як не набрало необхідної кількості голосів;

- 17.07.2020 позивач листом вих. № 42 звернувся до відповідача із пропозицією укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки в редакції, запропонованій позивачем; вказана пропозиція була відхилена відповідачем.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України унормовано, зокрема, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Крім того, в матеріалах справи є лист Коростенського міського голови від 27.08.2021, вих. №02-17/2259, адресований позивачу, яким повідомлено, що проєкт рішення "Про надання дозволу Управлінню земельних відносин та комунальної власності виконавчого комітету Коростенської міської ради на актуалізацію звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вулиці Базарна площа, 2-А міста Коростеня" було винесено на розгляд чергової Коростенської міської ради від 19.08.2021; за результатами голосування дане рішення не підтримано більшістю голосів депутатів, тому не прийнято (а. с. 145 - 147).

Статтею 34 Регламенту роботи Коростенської міської ради VІІІ скликання (а. с. 178 - 188) встановлено умови контролю за виконанням рішень міської ради. Так, контроль за виконанням рішень сесій міської ради здійснюється міським головою секретарем міської ради, постійними комісіями, керівниками виконавчих органів місті ради, відділом організаційного забезпечення діяльності міської ради. На пленарних засіданнях міської ради заслуховуються інформації про хід виконання рішень та критичних зауважень і пропозицій, висловлених депутатами. Рішення міської ради знімаються з контролю після повного його виконання. Якщо виконання рішення у визначений термін не може бути здійснено, виконавець за 10 днів до закінчення терміну подає на ім`я міського голови доповідну записку, погоджену головою постійної комісії, з обґрунтуванням цих причин, пропонує новий термін, необхідний для реалізації.

З огляду на викладене слід зазначити, що п. 5 рішення Коростенської міської ради №1501 від 23.05.2019 формально виконано, однак, не прийняття відповідного рішення щодо доопрацювання (актуалізації) оцінки вищевказаної земельної ділянки призводить до порушення права позивача на викуп земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вулиці Базарна площа, 2-А в місті Коростені згідно із вказаним рішенням органу місцевого самоврядування.

4. Висновок господарського суду за результатами розгляду справи.

Як випливає зі змісту Рекомендації №R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Завдання господарського судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного чи місцевого управління, а в захисті порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Завдання господарського суду при здійсненні правосуддя не полягає у підміні органів влади, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою, наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини в справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії".

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За викладених обставин, позов задоволенню не підлягає.

5. Щодо виявлених порушень, допущених Коростенською міською радою.

Згідно з нормами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у відповідності до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

За ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади вирішувати питання місцевого управління в межах Конституції і законів України, спільного майна територіальних громад.

Згідно із ч.1, 2, 3 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених п. 4 і 16 ст. 26, п. 1, 29 і 31 ст. 43 та ст. 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Разом з тим, під час розгляду справи №906/401/21 встановлено, що жодне остаточне рішення відповідачем не прийнято, оскільки ні позитивного, ні негативного рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України для позивача прийнято не було, зокрема, на сесії Коростенської міської ради, яка відбулася 19.08.2021.

За ч. 1 ст. 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Оскільки під час розгляду справи встановлено факт порушень, допущених Коростенською міською радою, суд прийшов до висновку про постановлення окремої ухвали у справі та направлення її Коростенській міській раді для її розгляду та відповідного реагування.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Зважаючи на відмову у позові, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 246 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.10.21

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)