ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2021 р. Справа № 906/1357/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

проаналізувавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (вх. №02-44/809/21 від 25.10.2021) про забезпечення доказів у справі № 906/1357/20 за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія " Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

за участю якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про стягнення 362100549,70 грн.

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 362100549,70 грн. основного боргу згідно договору купівлі-продажу природного газу №18-412-Н від 05.11.2018.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

25.10.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (вх. №02-44/809/21 від 25.10.2021) про забезпечення доказів у справі №906/1357/20, відповідно до якої відповідач просить суд забезпечити докази шляхом витребування у АТ "НАК "Нафтогаз України" належним чином засвідчених документів на підтвердження підстав та дати зменшення заборгованості ТОВ "Житомиргаз збут" перед позивачем.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів заявник вказує, що станом на 04.09.2020 року по договору купівлі-продажу природного газу №18-413-РО від 05.11.2018, укладеного між позивачем та відповідачем у ТОВ "Житомиргаз збут" перед АТ "НАК "Нафтогаз України" існувала переплата в сумі 697624,09 грн.

В свою чергу ТОВ "Житомиргаз збут" 04.09.2020 за вих. №10702-Сл-3478-0920 звернулося до АТ "НАК "Нафтогаз України" з листом щодо зарахування переплати в сумі 697624,09 грн. по договору купівлі-продажу природного газу №18-413-РО від 05.11.2018, як оплату по договору купівлі-продажу природного газу №18-412-Н від 05.11.2018 в рамках стягнення заборгованості якого АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Житомирської області про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

При цьому, заявник звертав увагу на те, що предметом даного позову є стягнення заборгованості за поставлений природний газ за договором купівлі-продажу від 05.11.2018 № 18-412-Н з листопада 2018 року до липня 2020 року у розмірі 362100 549, 70 гривень. В той же час ТОВ "Житомиргаз збут" не отримувало жодних повідомлень, підтверджень щодо того чи було проведено з боку АТ "НАК "Нафтогаз України" зарахування переплати згідно листа ТОВ "Житомиргаз збут" від 04.09.2020 за вих. №10702-Сл-3478-0920.

Натомість, 06.05.2021 на офіційному сайті Позивача за посиланням: https://www.naftonaz.com/www/3/nakweb.nsf/0/581911F084AF9855C22586CD00403721?OpenDocument&vear=2021&month=05&nt=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%В8& (роздруківка статті додається), департаментом з інтегрованих комунікацій АТ "НАК "Нафтогаз України" було опубліковано статтю про те, що з 95 млрд. грн. боргу за газ контрагенти Нафтогазу погасили 905 млн. грн. в розділі статті "Регіональні газопостачальні підприємства" зазначено, що сумарна заборгованість ТОВ "Житомиргаз збут" станом на 27.04.2021 та 05.05.2021 складає 361402926 грн.

Відповідач з огляду на вищевикладене вважає, що сума позовних вимог має складати 361402926 грн., а не 362100549,70 грн., тобто на 697624,09 грн. тобто на суму, яку ТОВ "Житомиргаз збут" просило зарахувати згідно листа від 04.09.2020 за вих. №10702-Сл-3478-0920.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про забезпечення доказів суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог статті 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим (ч. 1).

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2).

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ч.ч. 3, 4).

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

В силу приписів ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

В даному випадку заява про забезпечення доказів подана відповідачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як зазначалося раніше, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання, а також запропоновано відповідачу подати суду відзив на позовну заяву у строк до 19.01.2021, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 19.01.2021

Отже, строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 19.01.2021.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що у заяві про забезпечення доказів, поданій до Господарського суду Житомирської області 25.10.2021, відповідач не просив суд визнати поважними причини пропуску строку для подачі цієї заяви та поновити його.

Також в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач був позбавлений можливості реалізувати відповідне право у встановлений строк.

За загальним правилом, визначеним у ст. 118 ГПК України, яка має назву "Наслідки пропуску процесуальних строків", право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1).

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Тобто у будь-якому випадку, у зв`язку з пропуском відповідачем процесуального строку, відповідач втратив право на звернення до суду з відповідною заявою про забезпечення доказів, а також на вчинення судом процесуальних дій, пов`язаних з розглядом вказаної заяви по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 110, 111, 118, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (вх. №02-44/809/21 від 25.10.2021) про забезпечення доказів у справі № 906/1357/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 28.10.2021.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - третій особі (рек.)