ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. Справа№ 826/15260/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шаптали Є.Ю.

секретар судового засідання Ковган О.І.

за участю представників учасників провадження відповідно до протоколу судового засідання від 28.10.2021

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат

у справі № 826/15260/17

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни,

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни,

3. Державного реєстратора філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" Піотровської Юлії Антонівни,

4. Державного реєстратора сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області Балжи Тетяни Анатоліївни,

5. Завідувача сектору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради Луганської області Колєнкової Наталії Олексіївну,

6. Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія`про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі № 826/15260/17 (в частині передачі справи за підсудністю до Господарського суду Луганської області) залишено без змін.

12.10.2021 Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (далі - ПАТ «Українська інноваційна компанія») звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, в якій заявник просить стягнути на його користь з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 234 080 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 12.10.2021 заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Шаптала Є.Ю.

25.10.2021 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли заперечення на заяву ПАТ «Українська інноваційна компанія» про ухвалення додаткового рішення, згідно з якими позивач просить відмовити у задоволенні вказаної заяви з підстав, встановлених статтею 124 ГПК України, та у зв`язку з тим, що надані заявником договори про захист прав і законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги є нікчемними.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідноь до статті 124 ГПК України

- разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

- у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

- попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що до прийняття Північним апеляційним господарським судом постанови від 26.07.2021 у зазначеній справі ПАТ «Українська інноваційна компанія» на адресу суду було направлено відзив на апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому не зазначено, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» очікує понести судові витрати за розгляд справи апеляційним судом. Також у відзиві на апеляційну скаргу не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Судові дебати апеляційним судом проведені у судовому засіданні 07.10.2021, під час якого до судових дебатів представником ПАТ «Українська інноваційна компанія» заявлено про намір подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У подальшому в строк, визначений частиною 8 статті 129 ГПК України, ПАТ «Українська інноваційна компанія» подана вищевказана заява про ухвалення додаткового рішення.

Втім, ні у заяві про відшкодування судових витрат, ні під час розгляду заяви ПАТ «Українська інноваційна компанія» не були наведені обставини, з яких товариство було позбавлено можливості виконати вимоги частини першої статті 124 ГПК України.

У положеннях Господарського процесуального кодексу України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК України). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Отже, наведена норма процесуального закону надає суду право у разі невиконання стороною обв`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору.

Судом апеляційної інстанції установлено, і це підтверджується матеріалами справи, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат ПАТ «Українська інноваційна компанія» у порядку, визначеному процесуальним законом, подано не було.

До того ж, на відповідну обставину звертає увагу Фонд у своїх запереченнях на заяву ПАТ «Українська інноваційна компанія» про ухвалення додаткового рішення.

З урахуванням наведеного, а також положень статті 13 ГПК України, за змістом якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, за якими учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Українська інноваційна компанія» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 124, 234, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 01.11.2021.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

Є.Ю. Шаптала