ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1237/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна-Кон"

до: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 398658,07грн.

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представників учасників судового процесу:

від позивача: не прибув;

від відповідача: уповн. особа Федоришина Н.О., довіреність №106 від 22.04.2021, паспорт.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та, безпосередньо, за станом на 20.10.2021 перебуває на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 15.09.2021 про відкриття провадження у справі відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву - не пізніше 05.10.2021.

Рекомендованого листа з зазначеною ухвалою суду від 15.09.2021 отримано відповідачем 20.09.2021, що підтверджується відміткою у наявному у справі поштовому повідомленні (а.с.55).

Електронною поштою 19.10.2021 до суду за вх.№7894/21 надійшло клопотання позивача про перенесення судового засідання, у зв`язку з перебуванням представника позивача - адвоката у відпустці за сімейними обставинами, з додатком - копією наказу про надання відпустки. Згідно з довідкою від 19.10.2021 відділу канцелярії суду подане клопотання не скріплено електронним цифровим підписом.

У судовому засіданні 20.10.2021 протокольною ухвалою суду вказане клопотання позивача залишено без розгляду, як неналежно оформлене.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом або призначеного судом строку, а заяви, скарги, документи, що подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно ж до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом: 1) за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку та 2) з ініціативи суду.

Також, у судовому засіданні 20.10.2021 представником відповідача заявлено про наміри надати відзив на позовну заяву. Після чого з пропуском встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву, представником відповідача, в порушення вимог ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України, подано датований 19.10.2021 відзив на позовну заяву, без обґрунтування причин пропуску строку на подання відзиву та без клопотання про поновлення такого строку.

У зв`язку з чим даний відзив від 19.10.2021 на позовну заяву підлягає залишенню без розгляду на підставі положень ч.2 ст.118 Господарського процесуального кодексу України, за якими "заяви, скарги, документи, що подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом".

Інші заяви та клопотання сторін не надходили.

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а також за ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини. У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (зокрема, господарських). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що ".. вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії").

Таким чином, своєчасність вирішення справ та дотримання процесуальних строків є обов`язком суду, виконання якого забезпечує досягнення завдань господарського судочинства, встановлених ч.3 ст.2 ГПК України.

Поряд з цим, у відповідності до положень ч.3 ст.2 ГПК України іншим принципом господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким, згідно з ст.13 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих нею доказів, а кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тобто, дотримання строків судочинства не є самоціллю судового розгляду, оскільки за п.1-п.6 ч.1 ст.42 ГПК України сторони справи мають право на практичну реалізацію усього комплексу (обсягу) своїх процесуальних прав при розгляді справи. У випадку ж обмеження сторін у реалізації цього їхнього права суд не може забезпечити дотримання принципів судочинства.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Підготовче провадження у справі має бути проведено протягом, щонайбільше, дев`яноста днів з дня відкриття провадження у справі.

За ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд заслуховує заперечення проти позовних вимог та розглядає заяви; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження, коли питання, що передбачені ч.2 ст.182 ГПК України до вирішення судом у підготовчому засіданні, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вказаного, поряд з наведеними положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та судовою практикою Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого провадження у даній справі протягом розумного строку, з відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.2, 13, 118-119, 177, 181, 182, 232 Господарського процесуального кодексу України суд -

п о с т а н о в и в :

1. Залишити без розгляду відзив від 19.10.2021 відповідача, ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", на позовну заяву.

2. Провести підготовче провадження у даній справі протягом розумного строку.

3. Відкласти підготовче засідання у справі.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 01 грудня 2021 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319

5. Направити копію даної ухвали сторонам до відома.

Дата складання та підписання ухвали 22.10.2021.

Дана ухвала, в частині залишення за нею без розгляду відзиву відповідача на позовну заяву, набрала, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, законної сили 22.10.2021, з дати її підписання суддею.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.255 та ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу, в частині залишення за нею без розгляду відзиву відповідача на позовну заяву, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов