ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну боржника у виконавчому провадженні

26 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4231/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву (вх. № 24307 від 18.10.2021) Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про заміну боржника у виконавчому провадженні

матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвірки Харківської області
про стягнення 908 091 234,03 грн.
за участю представників:

представники не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року АТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", в якому просить у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу від 16.10.2018 № 1019/1819-ЕЕ стягнути з відповідача на користь позивача 908 091 234,03 грн, які складаються з: несплаченого основного боргу за спожитий природний газ в сумі 686 889 283,59 грн та нарахованих у зв`язку з простроченням сплати основного боргу пені сумі 173 912 978,16 грн, 3% в сумі 28 907 766,26 грн та інфляційних в сумі 18 381 206,02 грн.

В процесі розгляду справи позивач та відповідач 24.02.2021 за вх. № 4544 подали до Господарського суду Харківської області спільну заяву про укладення мирової угоди (том 3 а.с. 22-25), укладеної 19.02.2021 між НАК Нафтогаз України та ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 на умовах, визначених рішенням правління НАК Нафтогаз України від 16.02.2021 та рішення єдиного акціонера ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 № 36 від 29.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 у справі № 922/4231/20 (суддя Жигалкін І.П.) задоволено спільну заяву позивача та відповідача про затвердження укладеної між ними мирової угоди від 19.02.2021. Затверджено мирову угоду по справі № 922/4231/20, укладену 19.02.2021 між позивачем - АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України та відповідачем ПрАТ Харківська ТЕЦ-5, в редакції, яку додано до заяви про затвердження мирової угоди.

Повний текст зазначеної ухвали складено 01.03.2021 (т. 3 а.с. 42).

АТ НАК "Нафтогаз України" (позивач) звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 у справі № 922/4231/20 про затвердження мирової угоди, справу направити на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 задоволено спільну заяву позивача - НАК Нафтогаз України та відповідача - ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 від 12.04.2021 за вх. № 4214 про затвердження мирової угоди від 09.04.2021 по справі № 922/4231/20 та затверджено мирову угоду по справі № 922/4231/20 за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення 908091234,03 грн.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.02.2021 у справі №922/4231/20 про затвердження мирової угоди від 19.02.2021 визнано нечинною та закрито провадження по справі № 922/4231/20.

18.10.2021 року від Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" було надано заяву (вх. № 24307 від 18.10.2021) про заміну боржника у виконавчому провадженні на КП "Харківські теплові мережі" в якій просить суд: замінити боржника в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 922/4231/20 на Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ).

Заява обґрунтована наступним: 28.09.2021 між ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", АТ "НАК "Нафтогаз України" та КП "Харківські теплові мережі" укладено договір про переведення боргу № 2021/1019/21.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 зазначеного Договору ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" (як первісний боржник) за згодою Кредитора "НАК "Нафтогаз України" перевело на Нового боржника КП "Харківські теплові мережі" борг, який виник за договором від 16.10.2018 № 1019/1819-ЕЕ в сумі 768 960 851,50 грн, в тому числі 686 889 283,59 грн - основного боргу, 34 782 595,63грн - пені, 3% в сумі 28 907 766,26 грн та інфляційних в сумі 18 381 206,02 грн. згідно з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 922/4231/20.

На підставі підпункту 3.4 пункту 3 Договору про переведення боргу, у зв`язку з вибуттям Первісного боржника із Зобов`язання Первісний боржник протягом 7 (семи) робочих днів з дня укладення Договору зобов`язаний звернутися в порядку, визначеному статтею 334 ГПК України, до Господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі - ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №922/4231/20.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

В частині 1 статті 192 ГПК України визначено суб`єктний склад відносин щодо укладення мирової угоди - сторони по справі.

Відповідно до статті 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, з аналізу наведених положень вбачається, що після ухвалення судового рішення, про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі судовий процес припиняється. Разом з тим процес захисту прав продовжується у формі виконання судового рішення, яке може відбуватися у добровільному чи примусовому порядку (виконавче провадження).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 520 ЦК України передбачено, що Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі № 922/4231/20 задоволено спільну заяву ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» та АТ «НАК «Нафтогаз України» та затверджено мирову угоду від 09.04.2021 р., визнано нечинною ухвалу господарського суду Харківської області від 25.02.2021 р., закрито провадження у справі.

Вказана ухвала від 12.05.2021 р. у справі №922/4231/20 в якості виконавчого документу стягувачем до примусового виконання не пред`являлася, про що свідчить Інформація з Єдиного реєстру боржників (https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

Між ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5», АТ «НАК «Нафтогаз України» та КП «Харківські теплові мережі» 28.09.2021 р. укладено Договір про переведення боргу №2021/1019/21 відповідно до підпункту 1.1. пункту 1, підпункту 2.1. пункту 2 якого ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5», як Первісний боржник, за згодою Кредитора АТ «НАК «Нафтогаз України» перевело на Нового боржника КП «Харківські теплові мережі» борг, який виник за договором від 16.10.2018 р. №1019/1819-ЕЕ в сумі 768 960 851,50 грн., в тому числі 686 889 283,59 грн. - основного боргу, 34 782 595,63 грн. - пені, 18 381 206,02 грн. - інфляційних втрат, 28 907 766,26 грн. - 3% річних згідно з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 р. про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі №922/4231/20.

На підставі підпункту 3.4. пункту 3 Договору про переведення боргу у зв`язку з вибуттям Первісного боржника із Зобов`язання Первісний боржник протягом 7 (семи) робочих днів з дня укладення Договору зобов`язаний звернутися в порядку, визначеному ст. 334 ГПК України, до господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі - ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 р. у справі №922/4231/20.

Положення ст. 334 ГПК України застосовуються судами також і до ухвали про затвердження мирової угоди, як виконавчого документа (наприклад, ухвала Верховного Суду від 29.07.2020 р. у справі №917/1972/16 (номер ЄДРСР 90696510).

Як встановлено судом та не заперечується представниками ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", АТ "НАК "Нафтогаз України" виконавчий документ - ухвала Східного апеляційного господарського суду про затвердження мирової угоди НЕ була пред`явлена до примусового виконання. Представниками учасників провадження з розгляду заяви підтверджено факт укладення договору про переведення боргу та відсутність заперечень щодо заміни боржника у виконавчому документі ДО відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

Статтею 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 334 ГПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно частин 2 та 3 статті 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" про заміну Боржника у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 334, 232- 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 24307 від 18.10.2021) Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про заміну боржника у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому документі в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 р. про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі №922/4231/20 на Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2021

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.