ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення (поновлення) провадження у справі

26 жовтня 2021 року Справа № 903/690/21

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 215 541 030 грн. 26 коп.

за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Вижовець М.О.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Ракітін П.С.

від відповідача за первісним позовом: Козлюк З.Р.

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в позовній заяві від 13.08.2021 №ТОВВИХ-21-8959 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» просить суд стягнути з відповідача 215 541 030 грн. 26 коп. в т. ч. 197 737 503 грн. 23 коп. основного боргу, 11 182 732 грн. 57 коп. пені, 2 248 525 грн. 36 коп. 3% річних, 4 372 269 грн. 10 коп. втрат від інфляції та судовий збір у справі в сумі 794 500 грн. 00 коп.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем зобов`язань за договором транспортування природного газу від 04.02.2020 № в частині сплати по рахунках за щодобовий небаланс.

Ухвалою суду від 30.08.2021 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, буд. 19, місто Київ, 03057, ). Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "28" вересня 2021 р. на 12:30.

Ухвалою суду від 30.09.2021 підготовче засідання у справі відкладено на "26" жовтня 2021 р. на 11:30 год.

Ухвалою суду від 01.10.2021 зустрічну позовну заяву від 20.09.2021 за вх. №01-50/826/21 Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ТОВ "Оператора ГТС України" про зобов`язання вчинити дії об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 215 541 030 грн. 26 коп.. для спільного розгляду.

Ухвалою суду від 13.10.2021 заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" Пилипчук В. Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнено. Постановлено розгляд справи №903/690/21 в підготовчому засіданні, яке відбудеться 26.10.2021 об 11.30 год. проводити в режимі відеоконференції.

29.09.2021 на адресу суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №903/690/21 до набрання законної сили судовими рішеннями за результатами розгляду адміністративними судами справи №640/25928/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування постанови від 17.02.2021за №235 в частині.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 26.10.2021 щодо задоволення судом заяви про зупинення провадження у справі надав заперечення.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 26.10.2021 заяву про зупинення провадження у справі підтримав, просив справу №903/690/21 зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями за результатами розгляду адміністративними судами справи №640/25928/21 .

Суд розглянувши заяву відповідача за первісним позовом, заслухавши позицію присутніх в судовому засіданні учасників справи, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями за результатами розгляду адміністративної справи №640/25928/21. В обґрунтування своєї позиції суд зазначає:

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Під час розгляду справи №640/25928/21 адміністративними судами будуть підтверджені або спростовані обставини, підстави, факти тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають визначальне значення для конкретної справи, а саме: з`ясування обставин правомірності прийняття НКРЕКП Постанови "про заходи, спрямовані на безперебійний розподіл природного газу споживачам" №235 від 17.02.2021 щодо здійснення балансування газотранспортної системи ТОВ "Оператором ГТС"у період лютий - березень 2021 з врахуванням вищезазначеної Постанови НКРЕКП.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 227, 234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

Провадження у справі №903/690/21 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення 215 541 030 грн. 26 коп., за зустрічним позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями за результатами розгляду адміністративної справи №640/25928/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до НКРЕКП про визнання протиправною та скасування Постанови від 17.02.2021 за №235 в частині.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 27.10.2021

Ухвали суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя М. С. Шум