ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2369/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у судовому засіданні

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаукртранс»

про затвердження порядку формування фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядку використання його коштів

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 16, ідентифікаційний код 16477069)

За участю:

представника АТ «КБ «Глобус»: Касімова Я.А. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №8349/10 від 08.10.2019, довіреність б/н від 04.10.2021);

представника ТОВ «Інтер глобал плюс»: Марчук В.Р. (свідоцтво серії ЗР №21/2033 від 23.04.2019; довіреність №12/11 від 20.11.2020);

інші учасники справи не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 19.10.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале впроваджувальне підприємство «Релос» (далі ТОВ «МВП «Релос», боржник), введено процедуру розпорядження майном ТОВ «МВП «Релос», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Назаренка С.А. (свідоцтво № 563 від 10.04.2013), визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаукртранс» (далі ТОВ «Нафтаукртранс») у загальному розмірі 3 281 563,06грн, призначено попереднє засідання суду та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання, ухвалою суду від 06.05.2021, зокрема, визначено, що розмір усіх кредиторських вимог, пред`явлених до ТОВ «МВП «Релос» становить 4 787 829,67грн та складається із кредиторських вимог: 1) ТОВ «Нафтаукртранс» у загальному розмірі 3 281 563,06грн; 2) Приватного підприємства «Юс-Агро» у загальному розмірі 263 495,26грн; 3) Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» у загальному розмірі 244 956,86грн; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер глобал плюс» (далі ТОВ «Інтер глобал плюс») у загальному розмірі 136 445,59грн; Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (далі АТ «КБ «Глобус») у загальному розмірі 861 368,90грн. Цією ж ухвалою суду призначено підсумкове засідання.

Постановою суду від 15.07.2021, зокрема, визнано ТОВ «МВП «Релос» банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Іванкова Володимира Миколайовича (свідоцтво №773 від 15.04.2013) та вирішено інші процесуальні питання у справі.

Водночас, 14.07.2021 на електронну пошту суду від ТОВ «Нафтаукртранс» надійшло клопотання б/н від 14.07.2021 (вх. №17021/21) про затвердження створення фонду авансування грошової винагороди відшкодування витрат арбітражного керуючого, порядок формування фонду та порядок використання його коштів, а саме: авансування витрат винагороди ліквідатора здійснюється кредиторами пропорційно до заявлених вимог на відповідний рахунок арбітражного керуючого Іванкова В.М. Розмір основної грошової винагороди ліквідатора Іванкова В.М. встановлюється у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат за один місяць виконання повноважень ліквідатора у справі і авансується кредиторами пропорційно до заявлених вимог. Витрати арбітражного керуючого пов`язані з участю у справі сплачується кредиторами у поточному місяці за попередній відповідно до наданого розрахунку понесених витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 15.07.2021, яка занесена до протоколу судового засідання, на підставі ст.ст. 42, 216 ГПК України у судовому засіданні з розгляду, зокрема, відповідного клопотання ТОВ «Нафтаукртранс» оголошено перерву до 09.08.2021.

На підставі ст. 216 ГПК України судове засідання відкладалось до 06.09.2021, про що судом постановлено відповідну протокольну ухвалу від 09.08.2021 (протокол судового засідання від 06.09.2021).

Ухвалою суду від 06.09.2021, яка занесена до протоколу судового засідання від 06.09.2021, на підставі ст. 216 ГПК України та із урахуванням перебування головуючого судді у відпустці у період з 21.09.2021 по 19.10.2021, оголошено перерву у судовому засіданні до 25.10.2021.

25.10.2021 у судове засідання ліквідатор та представники кредиторів (окрім АТ «КБ «Глобус» та ТОВ «Інтер глобал плюс») не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були проінформовані належним чином та своєчасно. Водночас, явка зазначених осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе розглянути відповідне клопотання без участі ліквідатора та представників відповідних кредиторів.

Представник ТОВ «Інтер глобал плюс» щодо задоволення клопотання заперечив, про що також зазначив у своїх запереченнях (вх. №17302/21 від 19.07.2021), та зазначив, що не приймав участі на відповідному засіданні комітету кредиторів на якому приймалось відповідне рішення. Разом із цим, вказав на те, що запропонований розмір заробітної плати ліквідатора є надмірно високим, аніж розмір середньої місячної плати в Україні.

Розглянувши відповідне клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх учасників справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Водночас, ч. 5 ст. 30 Кодексу, зокрема, передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Із матеріалів справи вбачається, що після визначення усіх конкурсних кредиторів (із правом голосу) боржника, відповідне засідання зборів та комітету проводилися 21.05.2021, що підтверджується відповідними протоколами (т. 11 а.с. 34-42).

Разом із цим, абз. 8 ч. 3 ст. 44 Кодексу на розпорядника майна покладено обов`язок організації проведення, зокрема, засідання комітету кредиторів.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 19.10.2020 розпорядником майна у даній справі призначено арбітражного керуючого Назаренка С.А. (свідоцтво № 563 від 10.04.2013), який, з метою виконання вищевказаних положень Кодексу, направив кредиторам запрошення на засідання комітету кредиторів, яке відбулось 21.05.2021 (т. 12 а.с. 107-119, 123).

Так, із змісту вказаного запрошення вбачається, що розпорядником майна визначено проект порядку денного засідання комітету кредиторів, а саме: обрання голови та секретаря комітету кредиторів; розгляд та схвалення звіту арбітражного керуючого Назаренка С.А. за результатами процедури розпорядження майном; розгляд та схвалення звіту арбітражного керуючого Назаренка С.А. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за результатами процедури розпорядження майном; вирішення питання про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство та призначення арбітражного керуючого; різне».

Отже, розпорядником майна ТОВ «МВП «Релос» не повідомлено в установленому порядку усіх кредиторів боржника про вирішення на відповідному засіданні питання щодо створення фонду авансування грошової винагороди арбітражному керуючому, який виконуватиме повноваження ліквідатора боржника, що, у свою чергу, позбавило таких кредиторів на обговорення зазначеного питання та висловлення своєї правової позиції щодо зазначених питань. Відповідні зміни, також не було внесено і під час проведення відповідних засідань.

Водночас, із змісту протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ «МВП «Релос» №1 від 21.05.2021, вбачається, що кредиторами ТОВ «Нафтаукртранс» та ПП «Юс-Агро», одностайно прийнято рішення, зокрема, про авансування основної винагороди арбітражного керуючого шляхом створення фонду авансування витрат та винагороди арбітражного керуючого на відповідний спеціальний рахунок. Розмір основної винагороди арбітражного керуючого становить п`ять розмірів мінімальних заробітних плат за один місяць виконання повноважень ліквідатора у справі і авансується кредиторами пропорційно до заявлених вимог. Витрати арбітражного керуючого пов`язані з участю у справі сплачуються у поточному місяці за попередній відповідно до наданого розрахунку понесених витрат.

Проте, зазначене не може братися судом до уваги, у зв`язку із тим, що рішення комітету у відповідній частині прийнято без дотримання порядку організації проведення засідання комітету кредиторів боржника, а відтак, відсутні правові підстави для задоволення клопотання ТОВ «Нафтаукртранс».

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 232-234 ГПК України, ст.ст. 2, 30, 44, 48 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаукртранс» про затвердження порядку формування фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядку використання його коштів б/н від 14.07.2021 (вх. №17021/21 від 14.07.2021) залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 25.10.2021 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвала підписана 01.11.2021.