УХВАЛА

м. Київ

01.11.2021Справа № 910/8101/16

За поданням головного державного виконавця примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіної Марини

Про видачу дубліката наказу

У справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистема"

Про розірвання договору та повернення земельної ділянки

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від № 910/8101/16 від 09.06.16. позов Заступника прокурора міста Києва задоволено повністю та:

- розірвано договір оренди земельної ділянки, яка розташована по вул. Пухівська,4 у Деснянському районі міста Києва площею 3,1377 га (кадастровий номер :62:212:0037), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екосистема" та Київською міською радою, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 07.11.2007 за № 67-6-00442 у книзі записів державної реєстрації договорів;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосистема" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 3,1377 га (кадастровий номер :62:212:0037), яка розташована по вул. Пухівська,4 у Деснянському районі міста Києва, у стані не гіршому порівняно з тим, у якому вона була одержана в оренду, привівши її у придатний для використання стан;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистема" на користь Прокуратури міста Києва 2.756,00 грн судового збору.

13.07.16. на виконання рішення видано відповідні накази.

28.10.21. до Господарського суду міста Києва надійшло скероване за належністю Господарським судом Київської області подання головного державного виконавця примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нікітіної Марини Олександрівни про видачу дубліката наказу № 910/8101/16 від 09.06.16. про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистема" на користь Прокуратури міста Києва 2.756,00 грн судового збору.

Суд звертає увагу заявника на те, що наказ № 910/8101/16 від 09.06.16. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосистема" на користь Прокуратури міста Києва 2.756,00 грн судового збору було видано Господарським судом міста Києва, а не Господарським судом Київської області, з огляду на що заявником невірно визначено найменування суду, до якого подається заява, та, як наслідок, не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 170 ГПК України, положеннями якого унормовано, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити найменування суду, до якого вона подається.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що заявником її не направлено учасникам справи.

При цьому суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020" відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Заявником прошито та пронумеровано весь поданий пакет документів та на зворотньому боці такого пакету документів вчинено відмітку про те, що його пронумеровано, прошнуровано та скріплено печаткою із зазначенням кількості аркушів.

Відмітку про засвідчення копій документів не вчинено.

Отже надані заявником до матеріалів заяви дві копії списку згрупованих поштових відправлень та фіскального чеку жодним чином не завірені.

Також з означених списку та чеку не вбачається, що саме направлялось заявником та на які саме адреси позивача та відповідача по справі № 910/8101/16.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаного заява повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання № б/н від б/д повернути без розгляду головному державному виконавцю примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нікітіній Марині.

2. Ухвала набирає законної сили 01.11.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко