СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 913/476/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Какацій Антоніни Дмитрівни, м. Старобільськ Луганської області, (вх.№3180 Л/2) на рішення господарського суду Луганської області від 28.09.2021р. у справі №913/476/21 (суддя Смола С.В., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата складення повного тексту 28.09.2021р.)

за позовом: Комунального підприємства Київтранспарксервіс, м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Какацій Антоніни Дмитрівни, м. Старобільськ Луганської області,

про стягнення 48491,23грн.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021р.. Комунальне підприємство Київтранспарксервіс звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Какацій Антоніни Дмитрівни про стягнення заборгованості за договором від 18.06.2020р. №ДНП-2020-06/04 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування за передані фіксовані місця для паркування за період з липня по грудень 2020 року в сумі 43740,00грн., інфляційних за період з серпня 2020 року по червень 2021 року в сумі 4358,96грн., 3% річних за період з 16.07.2020р. по 14.07.2021р. в сумі 1170,86грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором від 18.06.2020р. №ДНП-2020-06/04 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування.

Рішення господарського суду Луганської області від 28.09.2021р. у справі №913/476/21 позов Комунального підприємства Київтранспарксервіс до Фізичної особи-підприємця Какацій Антоніни Дмитрівни задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Какацій Антоніни Дмитрівни на користь Комунального підприємства Київтранспарксервіс заборгованість в сумі 43740,00грн., інфляційні в сумі 3756,51грн., 3% річних в сумі 993,39грн., судовий збір в сумі 2269,94грн.; в решті позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець Какацій Антоніна Дмитрівна з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 28.09.2021р. у справі №913/476/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 28.09.2021р. у справі №913/476/21.

Судова колегія зазначає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 115 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня після настання події, яким зокрема є день вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Луганської області було складено 28.09.2021р., отже строк на апеляційне оскарження розпочався 29.09.2021р. та закінчився 18.10.2021р.

Відповідно до відбитку штампу відділу поштового зв`язку на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до господарського суду Луганської області, апелянт звернувся з апеляційної скаргою 18.10.2021р., тобто в строк, встановлений господарським процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що Фізична особа-підприємець Какацій Антоніна Дмитрівна звернулась з апеляційною скаргою в строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України, що свідчить про передчасність клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Колегія суддів, після проведення підготовчих дій в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємець Какацій Антоніни Дмитрівни до розгляду без повідомлення учасників справи з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу, оскільки ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Какацій Антоніни Дмитрівни, з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Какацій Антоніни Дмитрівни на рішення господарського суду Луганської області від 28.09.2021р. у справі №913/476/21.

2.Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Какацій Антоніни Дмитрівни на рішення господарського суду Луганської області від 28.09.2021р. у справі №913/476/21 розпочати з 27.10.2021р. без повідомлення учасників справи.

3.Встановити позивачу строк до 17.11.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4.Встановити учасникам справи строк до 17.11.2021р. для подання заяв, клопотань тощо.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна