overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення заяви

26.10.2021Справа № 5011-2/8660-2012

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ніко Тайс"

про заміну сторони її правонаступником

у справі за позовом Акціонерного товариства "К.Енерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ"

про стягнення 1 476 808,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ніко Тайс" (далі - ТОВ «Компанія "Ніко Тайс", заявник) із заявою про заміну сторони (позивача) у даній справі та заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Компанія "Ніко Тайс" необхідно повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу (ч. 4 ст. 334 ГПК України).

У той же час, за змістом ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) та заінтересованим особам.

У заяві ТОВ «Компанія "Ніко Тайс" вказує, що наказ Господарського суду міста Києва від 02.10.2012 № 5011-2/8660-2012, за яким воно просить замінити сторону виконавчого провадження, не виконаний. Разом з тим, заявник не надав суду доказів відправлення заяви органу виконавчої служби, у якому цей наказ перебуває на виконанні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про заміну сторони її правонаступником, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. 334, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Ніко Тайс" про заміну сторони її правонаступником без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
У Х В А Л А

28.10.2021 м. КиївСправа № 910/13748/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АДЛЕД";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДРЕДЖИНГ УКРАЇНА";

про: стягнення 171.304,72 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДЛЕД" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДРЕДЖИНГ УКРАЇНА" далі - відповідач) про стягнення 171.304,72 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про надання послуг автотранспортом та будівельною технікою з оператором (водієм) від 13.11.2020 № 13/11 ДУ (далі - Договір), що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 171.304,72 грн., з яких: 152.599,89 грн. - основна заборгованість, 10.385,15 грн. - пеня, 2.132,22 грн. - 3 % річних та 6.187,46 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13748/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у державної податкової служби України, а саме: інформації щодо реєстрації позивачем податкових накладних за здійсненими операціями по Договору.

Приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями пункту 4 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Більш того, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість та надає можливість віднести суму сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту, що жодним чином не стосується господарських відносин, які склалися на підставі укладеного між сторонами спору Договору, не є предметом спору та предметом доказування у даній справі.

Керуючись ст. 81, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ДРЕДЖИНГ УКРАЇНА" про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

28.10.2021 м. КиївСправа № 910/11953/21

За позовом: приватного підприємства "УЕНЕРГО";

до: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

про: стягнення 3.992.107,81 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне підприємство "УЕНЕРГО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПІВДЕННО-ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ" акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 3.992.107,81 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11953/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 27.09.2021.

В підготовчому засіданні 27.09.2021 суд на місці, зокрема, ухвалив: відкласти підготовче засідання на 01.11.2021 о 10:00.

До господарського суду міста Києва надійшла заява представника приватного підприємства "УЕНЕРГО" про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника приватного підприємства "УЕНЕРГО" про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі № 910/11953/21 призначене на 01.11.2021 о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

3. Суд звертає увагу представника приватного підприємства "УЕНЕРГО" на те, що дана заява задоволена в межах підготовчого засідання призначеного на 01.11.2021 о 10:00.

4. Повідомити представника приватного підприємства "УЕНЕРГО", що відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/11384/20

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (ідентифікаційний код 30674952)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2020 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 10.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/11384/20 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 832.400.087,07 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

23.10.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 89.294.477, 33 грн.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 09.11.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду письмові пояснення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 89.294.477, 33 грн.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/6385/21
За позовом Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент»

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Метробуд»,

про звернення стягнення на цінні папери,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Друченко А.Ю.;

від третьої особи: не з`явився;

Керуючись ст. 226, 232, 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Метробуд» про звернення стягнення на цінні папери залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2021Справа № 910/20609/20

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Енд Ем Інвестмент Компані ЛТД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр"

про визнання недійсним договору та витребування частки у статутному капіталі

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/20609/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Енд Ем Інвестмент Компані ЛТД" про визнання недійсним договору №12/12/20 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр", укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Ей Енд Ем Інвестмент Компані ЛТД" та витребування у ТОВ "Ей Енд Ем Інвестмент Компані ЛТД" на користь ОСОБА_1 частки у статутному капіталі ТОВ "Аграрний маркетинговий центр" у розмірі 60% статутного капіталу ТОВ "Аграрний маркетинговий центр".

Представники сторін в судове засідання 26.10.2021 року не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

Через відділ діловодства суду від компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед» надійшла заява про вступ у справу у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Заява мотивована тим, що компанія «Гудлайт Кепітел Лімітед» набула у власність частку в статутному капіталі ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» у розмірі 45 500, 00 грн, що становить 70% статутного капіталу товариства та стверджує, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки компанії «Гудлайт Кепітел Лімітед», а тому суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі у процессуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 181, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.11.21 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Залучити до участі у справі у процессуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - компанію «Гудлайт Кепітел Лімітед».

3. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали.

4. Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення по суті спору - протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви.

5. Явку представників сторін в судове засідання 23.11.2021 року визнати обов`язковою.

6. Попередити позивача, що у разі неявки в судове засідання без поважних причин, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/9601/21
За позовом Приватного акціонерного товариства «ФАКЕЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН-ТРАНС ПЛЮС»

про визнання окремих положень договору недійсними,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Руденко А.О.;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКЕЛ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН-ТРАНС ПЛЮС» (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати недійсним пункт 6.2.11. договору №050520 на транспортно-експедиторське обслуговування від 05.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

25.06.2021 та 30.06.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/9601/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.07.2021.

22.07.2021 від відповідача надійшли відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог і клопотання про відкладення підготовчого засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2021 у задоволенні клопотання відповідача про участь у засіданнях у режимі відеоконференції в справі №910/9601/21 відмовлено.

Засідання призначене на 28.07.2021 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання призначено на 21.09.2021.

21.09.2021 у підготовче засідання з`явились представники учасників справи. Судом із урахуванням думки сторін протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.10.2021.

У судове засідання 27.10.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача в засідання з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями ч. 1-3 ст. 216, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 30.11.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Викликати в судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/20487/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Стиролоптфармторг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк"

(ідентифікаційний код 37308739)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 07.04.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів.

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді Господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді Господарського суду міста Києва Паську М.В.

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.07.2015 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Зубка А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016, зокрема, залишено без задоволення скаргу приватного акціонерного товариства "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" на ліквідатора боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 299.429.710, 93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Дейнегіну В.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 01.10.2021.

04.10.2021 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

04.10.2021 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання звіту.

04.10.2021 від ліквідатора боржника надійшла заява про дострокове припинення його повноважень.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 16.12.21 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Запропонувати комітету кредиторів надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором боржника.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/9891/21

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОТЕНЦІАЛ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮГ КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код 38123932)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 відкрито провадження у справі № 910/9891/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Будза Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1427 від 16.07.2013).

18.08.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 18.399, 03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 встановлено ГУ ДПС у м. Києві строк на усунення недоліків в заяві з грошовими вимогами до боржника в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору в розмірі 4.540, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 27.10.2021, заявником - ГУ ДПС у м. Києві не виконано вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2021, а саме не надано суду доказів сплати судового збору в розмірі 4.540, 00 грн.

Щодо клопотання заявника про продовження строку на усунення недоліків, то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки воно не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи, що заявником не дотримано вимог чинного законодавства, а також не усунено недоліків у встановлений судом строк, його заява з грошовими вимогами до боржника підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 18.399, 03 грн. повернути без розгляду.

2.Відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому Законом порядку.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/9671/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/9671/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбудсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркгруп"

про стягнення 1652086,87 грн.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), як свідків, у судове засідання, що відбудеться 18.11.21 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка свідків у судове засідання є обов`язковою.

Попередити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивих показань та ст. 385 КК України за відмову від давання показань.

Суддя К.В. Полякова