Справа № 909/1064/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.11.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори",

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Медобори".

03 квітня 2019 р., ТОВ "Медобори" суд визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, а ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Гунчак Ольгу Олександрівну.

03 вересня 2021 р., Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду із клопотанням про розгляд кандидатури арбітражного керуючого Микитюка А. І. щодо його призначення ліквідатором ТОВ "Медобори".

18 жовтня 2021 р., суд прийняв дане клопотання до розгляду та призначив розгляд справи на 02 листопада 2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою права та обов`язки надано (покладено).

За змістом ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Як визначено в ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого може бути підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень арбітражного керуючого.

В п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого;

Із наявного в матеріалах справи протоколу зборів комітету кредиторів ТОВ "Медобори" від 03 серпня 2021 р. № 3 вбачається, що арбітражний керуючий Гунчак О. О. протягом ліквідаційної процедури звіти про проведену роботу не подавала, відповідно комітетом кредиторів прийнято рішення про відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора арбітражного керуючого Гунчак О. О.

На підставі викладеного, враховуючи значну тривалість процедури ліквідації банкрута, неналежне виконання арбітражним керуючим Гунчак О. О. обов`язків ліквідатора, надане законом право господарського суду і учаснику провадження у справі, у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, відсторонити арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов`язків, суд вважає за необхідне арбітражного керуючого Гунчак О. О. від виконання обов`язків ліквідатора у даній справі відсторонити.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що комітетом кредиторів прийнято рішення про заміну арбітражного керуючого Гунчак О. О. та розгляд кандидатури арбітражного керуючого Микитюка А. І. щодо його призначення ліквідатором ТОВ "Медобори". Арбітражний керуючий Микитюк А. І. подав до суду заяву про згоду на участь у даній справі, в якій також зазначив, що він не належить до жодної із визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства категорій осіб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про призначення ліквідатором ТОВ "Медобори" арбітражного керуючого Микитюка А. І.

Керуючись статтями 2, 12, 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Арбітражного керуючого Гунчак Ольгу Олександрівну відсторонити від виконання обов`язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори".

2. Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори" призначити арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1335 від 19 липня 2013 р.).

3. Зобов`язати ліквідатора банкрута провести ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства і надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя І. В. Ткаченко