УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/2468/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Львівській області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021

у справі № 914/2468/20

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області

про банкрутство Державного підприємства "Виробничо-сервісний центр у Львівській області",

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021, поштовою кореспонденцією Головне управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №914/2468/20 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/2468/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.09.2021.

23.09.2021 ухвалою Верховного Суду визнано неповажними наведені ГУ ДПС у Львівській області підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №914/2468/20, касаційну скаргу ГУ ДПС у Львівській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №914/2468/20 залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме шляхом надання суду: касаційної скарги у новій редакції, де виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності, а також заяви з наведенням інших підстав в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

08.10.2021 на виконання вимог вказаної ухвали скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду 13.10.2021), надано Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу викладену в новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що 11.08.2021 в судовому засіданні апеляційного господарського суду було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали, повний текст виготовлено 20.08.2021 та отримано скаржником 30.08.2021, що підтвержується поштовим конвертом з штрихкодовим ідентифікатором та витягом з реєстру поштових відправлень ПАТ "Укрпошта". Скаржник звернувся із касаційною скаргою 17.09.2021, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №914/2468/20 , колегія суддів дійшла висновку, що підстави пропуску строку, на які посилається скаржник, є обґрунтованими, а відтак строк був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статей 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для застосування статей 292, 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 914/2468/20 за касаційною скаргою ГУ ДПС у Львівській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №914/2468/20.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Водночас, скаржником подано клопотання про заміну кредитора ГУ ДПС у Львівській області () на правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області ( код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Розглянувши клопотання ГУ ДПС у Львівській області про заміну кредитора у справі, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Як убачається зі змісту касаційної скарги в обґрунтування заявленого клопотання ГУ ДПС у Львівській області зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальеі органи Державної податкової служби за переліком; наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 "про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлені підрозділи ДПС територіальні органи за переліком, встановлено, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна. Прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується; відповідно до пункту 1 Положення про ГУ ДПС у Львівській області від 12.11.2020 №643 ГУ ДПС у Львівській області () є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДПС у Львівській області ( код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Посилаючись на приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України, а також обставини реорганізації органів Державної податкової служби України, заявник просить заміни кредитора ГУ ДПС у Львівській області () на правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області ( код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Відповідно до положень статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що ГУ ДПС у Львівській області в силу приписів пунктів 1, 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" та додатка до цієї постанови є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДФС у Львівській області як територіального органу Державної податкової служби та керуючись приписами статті 52 ГПК України, колегія суддів суду вбачає можливим здійснити процесуальну заміну та вважати касаційну скаргу такою, що подана ГУ ДПС у Львівській області ( код ЄДРПОУ ВП 43968090).

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 119, 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Львівській області строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №914/2468/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №914/2468/20 Господарського суду Львівської області за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на 16 листопада 2021 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про заміну кредитора у справі № 914/2468/20 задовольнити.

6. Здійснити процесуальну заміну ГУ ДПС у Львівській області () на правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090).

7. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2468/20 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про банкрутство Державного підприємства "Виробничо-сервісний центр у Львівській області".

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк