ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 справа № 914/2577/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання розглянув справу за позовом: Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-видавнича фірма Поліграф-сервіс, м.Львів

про стягнення 8022грн.

За участі представників: представники не викликались, судове засідання не проводилось.

Суть спору: Комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління, м.Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-видавнича фірма Поліграф-сервіс, м.Львів, про стягнення витрат, повязаних з демонтажем та зберіганням рекламної конструкції та демонтажем залишків рекламного засобу в розмірі 8022грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем у добровільному порядку вимог Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо демонтажу самовільно встановленої конструкції зовнішньої реклами та залишків рекламного засобу, внаслідок чого Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» понесло витрати, пов`язані з примусовим демонтажем та зберіганням конструкції зовнішньої реклами та демонтажем залишків рекламного засобу на загальну суму 8022грн.

Як на правову підставу своїх позовних вимог позивач посилається на норми Закону України «Про рекламу», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 569 від 21.05.2010р., а також на норми статей 11, 16, 525, 526 ЦК України, ст.ст.173-175, 193, 224, 225 ГК України.

Відповідач проти позову не заперечив, відзиву на позов не подав. Ухвала суду від 31.08.2021 р. про відкриття провадження у справі направлена на юридичну адресу відповідача. Поштове відправлення суду повернулось суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з практикою Верховного Суду (постанова від 21.01.2021р. у справі №910/16249/19) направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 31.08.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, відмовлено КП «Адміністративно-технічне управління» у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням про час та місце розгляду справи та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви та характер заявлених позивачем позовних вимог, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування факту понесення позивачем 8022грн. витрат на примусовий демонтаж та зберігання рекламних конструкцій відповідача та залишків таких конструкцій.

Учасник справи, котрий має у справі протилежний процесуальний інтерес, зобов`язаний довести існування обставин, які спростовують доводи позивача, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує свої доводи, зазначено ним у додатках до позовної заяви. Відповідач відзиву та доказів, які спростовують позовні вимоги, не подав, проти позову не заперечив.

У відповідності до вимог статті 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та у порядку, встановленому цими органами на підставі Типових правил, що затверджені Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (надалі-Типові правила) виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Частинами 1, 4 статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно з пунктом 4.2.10. «Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові», затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 569 від 21.05.2010р. (надалі - Правила), підставою для розміщення конструкцій зовнішньої реклами є у встановленому порядку виданий дозвіл.

Відповідно до пункту 2.1. Правил, самовільно встановлений рекламний засіб - рекламний засіб, розміщений без виданого у встановленому порядку дозволу або не демонтований власником після прийняття робочим органом рішення про відмову у продовженні дозволу або виконавчим комітетом рішення про його скасування у встановлений термін.

Відповідно до п. 1.1. рішення Львівської міської ради від 17.05.2013 р. № 332 примусовий демонтаж конструкції - це засіб для примусового усунення виявленого порушення вимог законодавства про рекламу (самовільного встановлення рекламного засобу), не усунутого суб`єктом господарювання у добровільному порядку.

Згідно з пунктом 2.1. Правил, робочий орган з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами - орган, уповноважений Львівською міською радою виконувати покладені на нього функції, передбачені Правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Львові, Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067.

Департамент економічного розвитку ЛМР в межах своєї компетенції забезпечує контроль за виконанням вимог Закону України «Про рекламу», Типових Правил розміщення зовнішньої реклами, Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові усіма особами незалежно від форм власності та відомчої належності. Робочий орган уповноважений у сфері реклами звертатися до юридичних і фізичних осіб з вимогами про усунення виявлених порушень у визначений у вимогах термін.

У зв`язку із виявленими порушеннями відповідачем вимог ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу», а саме: самовільним встановленням спеціальної конструкції зовнішньої реклами, на огорожі, на вул.П.Грабовського,11 (корп.13) (Розміри площини рекламної конструкції 1,45х1,45 м (місце № 2) Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради скеровано Товариству з обмеженою відповідальністю Рекламно-видавнича фірма Поліграф-сервіс вимогу від 22.01.2020р. № 23/Р-3-72. У вказаній вимозі запропоновано відповідачу демонтувати самовільно встановлену конструкцію в термін до 28.01.2020р., про що повідомити КП «Адміністративно-технічне управління». Проте відповідач вказану вимогу не виконав.

Крім цього, відповідачем розміщено ще одну конструкцію зовнішньої реклами по вул. П.Грабовського,11, у зв`язку з чим Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-видавнича фірма Поліграф-сервіс скеровано вимогу № 23/Р-3-67 від 22.01.2020р. Цією вимогою повідомлено відповідача про самовільне встановлення спеціальної конструкції зовнішньої реклами, на газоні, на вул.П.Грабовського,11, та запропоновано добровільно демонтувати самовільно встановлену конструкцію в термін до 28.01.2020р. Відповідач виконав вимогу не в повному обсязі, лишивши залишки рекламної конструкції не демонтованими. У зв`язку з цим Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради скеровано відповідачу ще одну вимогу № 23/Р-3-622 від 13.03.2020р. з проханням демонтувати металеві елементи кріплення рекламного засобу в термін до 18.03.2020р. Однак відповідачем залишки рекламного засобу демонтовано не було.

Згадані вище вимоги скеровувались відповідачу 22.01.2021р. та 13.03.2020р., що підтверджується долученими позивачем до позовної заяви фіскальними чеками органу поштового зв`язку та згрупованими поштовими відправленнями рекомендованих листів, поданих КП «Адміністративно-технічне управління» в ВПЗ-8.

Згідно з пунктом 8.1.1. Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові демонтажу підлягають самовільно встановлені рекламні засоби, власник яких не виконав вимогу про демонтаж. Департамент економічного розвитку Львівської міської ради видав наказ від 21.02.2020 № 19-Д «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами», яким доручив КП «Адміністративно-технічне управління» демонтувати самовільно встановлену рекламну конструкцію ТзОВ «РВФ «Поліграф-Сервіс» по вул. П.Грабовського, 11, корп. 13 (місце № 2) в примусовому порядку.

Демонтаж залишків самовільно встановленої рекламної конструкції по вул.П.Грабовського, 11 здійснено на підтаві наказу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради № 28-Д від 06.05.2020р.

Самовільно встановлену конструкцію зовнішньої реклами та залишки рекламної конструкції відповідача демонтовано позивачем із залученням підрядної організації, що підтверджується Актами проведення демонтажу спеціальних конструкцій № 1 від 12.03.2020р., та № 21 від 24.09.2020р.

Демонтаж самовільно встановленої рекламної конструкції та залишків рекламного засобу проводив підрядник Фізична особа-підприємець Флис Т.І. на підставі Договору про надання послуг від 10.02.2020р. № 10/02/2020. Вартість робіт підрядника по демонтажу самовільно встановленої конструкції ТзОВ «РВФ «Поліграф-сервіс» за адресою: вул.П.Грабовського, 11, корп.13 (місце № 2) склала 430грн. що підтверджується актом надання послуг № 1203 від 12.03.2020р. та рахунком на оплату № 1203 від 12.03.2020р.

Вартість робіт по демонтажу залишків рекламної конструкції відповідача за адресою: вул.П.Грабовського, 11 склала 50,00грн., що підтверджується рахунком на оплату № 2409 від 24.09.2020р. та актом надання послуг № 2409 від 24.09.2020р.

Оплата позивачем витрат за демонтаж самовільно встановленої конструкції зовнішньої реклами та за демонтаж залишків рекламного засобу підряднику (ФОП Флису Т.І.) підтверджується банківськими виписками, долученими позивачем до позовної заяви.

Відповідно до пункту 13.4. Правил благоустрою м. Львова, затверджених Ухвалою сесії Львівської міської ради № 376 від 21.04.2011 року: «витрати з проведення демонтажу самовільно встановлених рекламних конструкцій, вивісок, їх транспортування та зберігання відшкодовують їх власники:

п. 13.4.1. 3а демонтаж та транспортування спеціальної конструкції у розмірі фактичних витрат;

п.13.4.2. 3а зберігання спеціальної конструкції у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожну добу зберігання».

Зберігання самовільно встановленої конструкції зовнішньої реклами на складі КП «Адміністративно-технічне управління» підтверджується копією накладної від 12.03.2020 № 22.

Наведені вище обставини свідчать про те, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу за зберігання самовільно встановленої конструкції завнішньої реклами за адресою: вул.П.Грабовського, 11, корп.13 (місце № 2) 6205грн.

Згідно з пунктом 8.5. Правил (зі змінами, внесених до них згідно рішенням ЛМР № 332 від 17.05.2013р.), компенсація коштів, витрачених комунальним підприємством «Адміністративно - технічне управління» на примусовий демонтаж рекламного засобу, покладається на власника (користувача) демонтованого рекламного засобу.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу скеровувався лист-вимога від 03.06.2020р. № 2410-10-1832 про повернення витрат, понесених КП «Адміністративно-технічне управління» у зв`язку з демонтажем, зберіганням конструкції демонтованої за адресою вул.Грабовського 11, корп. 13 (місце 2). Однак вона залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Як стверджує позивач, станом на 16.08.2021р. відповідач не оплатив витрат КП «Адміністративно-технічне управління», понесених у зв`язку з демонтажем та зберіганням самовільно встановленої конструкції зовнішньої реклами за адресою: вул.П.Грабовського,11, корп.13 (місце № 2), а також не відшкодував позивачу витрати, понесені у зв`язку з демонтажем залишків рекламної конструкції за адресою: м.Львів, вул.П.Грабовського,11.

Отже загальна вартість витрат, понесених позивачем у зв`язку з демонтажем та зберіганням конструкції зовнішньої реклами ТзОВ «РВФ «Поліграф-сервіс» за адресою : м.Львів, вул.П.Грабовського,11, корп.. 13 (місце № 2) станом на 16.08.2021р. складає: 430грн. демонтаж рекламної конструкції, 6205грн. зберігання конструкції на складі, 1327грн. ПДВ , всього із ПДВ 7962грн.

Загальна вартість витрат, понесених позивачем у зв`язку з демонтажем залишків конструкції зовнішньої реклами ТзОВ «РВФ «Поліграф-сервіс» за адресою : м.Львів, вул.Грабовського,11 станом на 16.08.2021р. складає: 50 грн. демонтаж рекламної конструкції, 10грн. ПДВ, всього із ПДВ 60грн.

Щодо застосування ПДВ при визначенні розміру понесених витрат, то у листі ДФС України від 28.10.2016 № 23363/6/99-99-15-03-02-15 зазначено, що якщо кошти надходять до платника податків в рахунок оплати вартості поставлених таким платником товарів/послуг, в тому числі, які постачаються в рамках виконання програми благоустрою міста чи інших подібних програм, які для цілей оподаткування ПДВ є об`єктом оподаткування, то на дату зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку платник зобов`язаний визначити податкові зобов`язання, виходячи з вартості таких товарів/послуг.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України, під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі статтею 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктом, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Невиконання відповідачем у добровільному порядку демонтажу самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами призвело до того, що комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» понесло витрати, пов`язані з примусовим демонтажем та зберіганням конструкції зовнішньої реклами та демонтажем залишків конструкції зовнішньої реклами на загальну суму 8022 грн.

Згідно з пунктом 2.2.4. Статуту комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» одним із напрямків його діяльності є виконання функцій визначених окремими ухвалами міської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, наказами та дорученнями департаменту містобудування, департаменту економічного розвитку.

Відповідно до пункту 8.3. «Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові», затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2010р. №569 (надалі - Правил) зі змінами від 03.06.2016р., демонтаж рекламних засобів може проводитися власними силами оператора, робочого органу або на їх замовлення підрядною організацією.

Пунктом 8.4. Правил (зі змінами, внесених до них 17.05.2013р. рішенням ЛМР № 332) передбачено, що у разі відсутності власника рекламного засобу або його відмови від підписання акта примусового демонтажу, про що робиться відповідна відмітка в акті, другий примірник акта примусового демонтажу оператор у п`ятиденний термін надсилає поштовою за місцезнаходженням власника рекомендованим листом (якщо встановлено його місцезнаходження).

Акт № 1 проведення демонтажу спеціальних конструкцій від 12.03.2020р. та Акт № 21 проведення демонтажу спеціальних конструкцій від 24.09.2020р. скеровувались позивачем відповідачу, що підтверджується долученими позивачем до позовної заяви доказами (фіскальними чеками та згрупованими поштовими відправленнями рекомендованих листів поданих позивачем в ВПЗ-8).

В силу положень пункту 3 частини 2 статті 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу покладається на відповідача як розповсюджувача реклами, винного в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Позивачем доведено наявність складу цивільного правопорушення у діях відповідача:

- мала місце протиправна поведінка, оскільки всупереч вимогам ст. 16 Закону України «Про рекламу», п. 24 «Типових правил розміщення зовнішньої реклами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, п. 4.2.10. «Правил розміщення зовнішньої реклами» відповідач самовільно встановив конструкції зовнішньої реклами. Про вищевказане відповідача було повідомлено вимогами Департаменту економічного розвитку, скерованими на юридичну адресу відповідача;

- понесені збитки, оскільки внаслідок невиконання Відповідачем вимог законодавства КП «Адміністративно-технічне управління», оплативши послуги підрядника та зберігаючи вищевказану конструкцію на складі понесло витрати, розмір яких зазначений у позовній заяві;

- причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками, оскільки внаслідок протиправних дій відповідача КП «Адміністративно-технічне управління» було завдано збитків у вигляді понесених витрат, які позивач змушений був здійснити з метою виконання наказів Департаменту економічного розвитку «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами». Вказані накази є чинними та Відповідачем не оскаржувались в судовому порядку.

- наявність вини, оскільки відповідач, незважаючи на наявність встановленої законом заборони щодо самовільного встановлення рекламних конструкцій, порушуючи встановлений законодавством порядок їх розміщення, все ж таки самовільно встановив рекламні засоби. У зв`язку з чим, КП «Адміністративно-технічне управління» змушене було демонтувати їх у примусовому порядку з понесенням витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи те, що позивачем надано суду достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, а відповідачем не по подано жодних доказів, які б спростували позовні вимоги або свідчили про добровільне їх погашення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволеня в повному обсязі.

На підставі статті 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління (79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 6/7, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-видавнича фірма «Поліграф-сервіс» (79008, м.Львів, пр-т. Свободи, 22, квартира 4-Б, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-видавнича фірма «Поліграф-сервіс» (79008, м.Львів, пр-т. Свободи, 22, квартира 4-Б, ) на користь Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління (79005, м.Львів, пл.Міцкевича, 6/7, ) 8022грн. заборгованості та 2270грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Суддя Бортник О.Ю.