ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2176/21

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/2176/21

за позовом Дочірнього підприємства «Народицьке спеціалізоване лісове господарство»,

смт. Народичі Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експолюкс МД», с. Проліски Бориспільського району

про стягнення 2 829,14 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» (надалі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експолюкс МД» (надалі-відповідач) про стягнення 2 829,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу № 187 від 13.11.2019, в частині своєчасної оплати отриманого товару, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 2 829,14 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкрито провадження у справі № 911/2176/21, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений у підготовчому засіданні на 27.08.2021.

Ухвалою суду від 27.08.2021 підготовче засідання у справі було відкладено на 29.09.2021.

Ухвалою суду від 29.09.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/2176/21, справу призначено до розгляду по суті на 20.10.2021.

Представник позивача в засідання суду від 27.08.2021, 29.09.2021 та 20.10.2021 не з`явився, однак на електронну адресу суду були надані клопотання № 997 від 27.09.2021 (вх. № 22493/21 від 27.09.2021), № 1055 від 20.10.2021 (вх. № 24290/21 від 20.10.2021), в яких позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

Представник відповідача жодного разу в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Судом перевірено та встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд даної справи судом. При цьому, суд відзначає, що ухвали суду від 02.08.2021, 27.08.2021, 29.09.2021 були надіслані на адресу відповідача, що зазначена у позовній заяві та підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інша адреса суду повідомлена не була, останній вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Оскільки судом було надіслано ухвали суду на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інша адреса суду повідомлена не була, останній вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 між Державним підприємством «Народницьке спеціалізоване лісове господарство» (позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експолюкс МД» (відповідач, покупець) був укладений Договір купівлі-продажу № 187.

Відповідно до умов п. 1.1 договору продавець зобов`язався передати у власність покупця лісопродукцію (товар), в асортименті, кількості та по цінах, визначених в додатках та специфікаціях до договору, які є його невід`ємною частиною, а покупець в свою чергу зобов`язався прийняти такий товар та оплатити його вартість на умовах та в порядку, визначених договором.

Загальна сума договору складається із сум вартості всіх партій товару, що будуть продаватися (поставлятися) протягом строку дії даного договору і відображені у товаро-супровідних документах, суми вартості транспортних та сервісних послуг, що надаватимуться продавцем (1.2 договору).

Пунктом 2.5 договору визначено, що розрахунок здійснюється покупцем в національній валюті України на умовах 100 % передоплати за кожну партію товару. У разі поставки товару без передоплати покупець повинен здійснити оплату товару протягом 10 днів з дня поставки товару.

Момент передачі товару продавцем та прийом товару покупцем, тобто моментом доставки, вважається відмітка в товарно-транспортній накладній при доставці автотранспортом (п. 4.1 договору).

Умовами п.п. 10.1, 10.4 договору визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019. Закінчення строку дії договору не звільняє жодну із сторін від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежне виконання), яке мало місце під час дії цього договору.

Так, на виконання умов договору, позивачем згідно з наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними № 072957 від 14.11.2019 на суму 35 775,32 грн., № 072960 від 15.11.2019 на суму 37 602,73 грн., № 072991 від 20.11.2019 на суму 37 633,75 грн., № 072998 від 22.11.2019 на суму 36 615,28 грн., № 528778 від 29.11.2019 на суму 33 006,01 грн., № 528783 від 29.11.2019 на суму 35 734,15 грн., № 528881 від 06.12.2019 на суму 37 226,81 грн., № 528900 від 09.12.2019 на суму 35 546,90 грн., № 398900 від 10.12.2019 на суму 35 971,67 грн., № 398905 від 10.12.2019 на суму 36 364,25 грн., № 486924 від 11.12.2019 на суму 37 746,92 грн., № 486933 від 11.12.2019 на суму 36 883,12 грн., № 528910 від 12.12.2019 на суму 36 772,23 грн. було поставлено, а відповідачем прийнято товар, всього на загальну суму 472 829,14 грн.

Претензій щодо якості чи кількості отриманого відповідачем товару матеріали справи не містять, а отже товар прийнятий відповідачем без зауважень.

Однак, як вказує позивач, вартість товару сплачена відповідачем лише частково в сумі 470 000,00 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи копії платіжних доручень № 51 від 22.11.2019 на суму 35 000,00 грн., № 60 від 27.11.2019 на суму 35 000,00 грн., № 74 від 05.12.2019 на суму 200 000,00 грн., № 1740 від 28.12.2019 на суму 200 000,00 грн.; вартість товару в сумі 2 829,14 грн. залишена відповідачем не сплаченою.

За твердженням позивача, станом на день підготовки даної позовної заяви, відповідач заборгованість в сумі 2 829,14 грн. не сплатив, у зв`язку з чим Дочірнє підприємство «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» змушене було звернутись до суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експолюкс МД» 2 829,14 грн. вартості не оплаченого товару.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач не забезпечив участі представника у судових засіданнях, письмових пояснень чи доказів оплати отриманого товару не надав, матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем грошових зобов`язань за договором з оплати вартості товару, що отриманий від позивача.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача в частині оплати переданого позивачем на підставі Договору купівлі-продажу № 187 від 13.11.2019 товару, на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 2 829,14 грн. визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експолюкс МД» (08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 4, ) на користь Державного підприємства «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» (11401, Житомирська область, смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 129, ) 2 829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев`ять) грн. 14 коп. заборгованості та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 26.10.2021.

Суддя О.О. Христенко