ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

м. Хмельницький

"01" листопада 2021 р. Справа № 924/1001/21

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як підставу для звернення з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство заявник визначає неспроможність боржника погасити заборгованість Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 11.10.2021 Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху.

Звернуто увагу на необхідність подання суду доказів, які підтверджують: зарахування та неповернення судового збору з Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення №2616 від 10.08.2021; авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання ним повноважень, а також вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу (спеціальний порядок стягнення податкового боргу платників податків) або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

На адресу суду в межах встановленого судом для виправлення недоліків строку надійшли докази:

- зарахування та неповернення судового збору з Державного бюджету України відповідно до платіжного доручення №2616 від 10.08.2021 (лист ГУ ДКС України у Хмельницькій області від 20.10.2021 №13611/5);

- сплати авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання ним повноважень.

А також заявником зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, надано підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви про відкриття справи про банкрутство до цього самого боржника, вказано на самопредставництво ДПС України шляхом звернення із заявою її контролюючого органу (підрозділу) - ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Щодо дотримання спеціального порядку стягнення податкового боргу платників податків та доказів вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу у встановленому законодавством порядку, заявником надано письмові пояснення, згідно яких вказано, зокрема, що:

1. на виконання рішень суду про стягнення податкового боргу на загальну суму 3 806 064,62грн кредитором виставлялись інкасові доручення (розпорядження) для стягнення вказаного податкового боргу, які були повернуті банківськими установами без виконання у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках або у зв`язку з тим, що кошти арештовані іншим виконавчим документом;

2. контролюючим органом з метою продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, було вчинено наступні дії: - згідно акту опису майна № 15 від 16.02.2016р. проведено опис приміщення підвалу загальною площею 680,2 кв.м. по вул.Тернопільській, 34/2А, фундамент - з/б блоки, матеріали стін - з/б блоки, підлога - бетон, матеріал покриття- панель, покрівля - рулонна, сантехобладнання: водопровід, каналізація, центральне опалення, електроосвітлення, телефон; коридор - 5,3 кв.м., 22 приміщення; згідно акту опису майна №16/25 від 11.08.2017р. проведено опис земельної ділянки по вул. Ковпака, 20, м. Хмельницький, кадастровий номер :03:002:0031 площею 0,0450га., земельної ділянки по вул. Ковпака, 20, м. Хмельницький, кадастровий номер :03:002:0033 площею 145кв.м., земельної ділянки по вул. Ковпака, 20, м. Хмельницький, кадастровий номер :03:002:0032 площею 600кв.м.; згідно акту опису майна № 29/25 від 06.02.2019р. проведено опис такого майна: незавершене будівництво 135-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами та офісними приміщеннями по вул.Львівське шосе, 33/2А, ІІ черга - окремо стояча 9-поверхова блок-секція на 45 квартир з вбудовано-прибудованими магазинами та офісними приміщеннями; відсоток готовності - 5% за адресою: м.Хмельницький, вул.Львівське шосе, 33/2А; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01; кадастровий номер :09:004:0052; розмір частки - 1/100.

ІЦодо реалізації приміщень підвалу згідно акту опису майна № 15 від 16.02.2016р. вказав, що станом на 20.10.2021 року запис про право власності на підвальне приміщення КП "Цивільжитлобуд" в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не внесено, а тому відсутні підстави для його реалізації у встановленому законом порядку, а наявність лише технічного паспорту на підвальне приміщення не є достатньою підставою вважати власником приміщення підвалу КП "Цивільжитлобуд".

Щодо вжиття заходів реалізації земельних ділянок згідно акту опису №16/25 від 11.08.2017р. повідомив, що аукціони з реалізації вищезазначеного майна, які були призначені на 22.03.2018р., 18.04.2018р. та 14.05.2018р. не відбулися, у зв`язку з відсутністю зареєстрованих заяв на участь у них.

3 метою вжиття заходів для подальшої реалізації майна КП "Цивільжитлобуд" заявник вказав, що контролюючий орган звертався до ТОВ "Експерт", оцінювачів майна, керівнику експертної оцінки майна з проханням провести експертну оцінку вартості майна боржника, зокрема, трьох земельних ділянок по вул.Ковпака, 20, проте, жодної заявки щодо проведення експертної оцінки заставного майна Боржника від зазначених суб`єктів оціночної діяльності не надійшло.

Стосовно вжиття заходів по реалізації майна - незавершене будівництво 135-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами та офісними приміщеннями по вул. Львівське шосе, 33/2А, ІІ черга - окремо стояча 9-поверкова блок-секція на 45 квартир з вбудовано-прибудованими магазинами та офісними приміщеннями зазначив, що на даний період боржник вважається лише власником матеріалів, які використовуються в процесі будівництва вищезазначеного об`єкта (створення майна), а контролюючий орган позбавлений можливості виокремити та здійснити реалізацію однієї частини із ста (1/100) із таких будівельних матеріалів (наприклад, цегла, цемент, блоки тощо) за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Звертає увагу на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2019 року по справі №686/15761/19 накладено арешт на нерухоме майно боржника, а саме: приміщення підвалу загальною площею 680,2 кв.м., об`єкт незавершеного будівництва, відсоток готовності якого становить 5%, частка 1/100.

3. на виконання зазначених вимог Кодексу, з метою встановлення дебіторської заборгованості, яка наявна на підприємстві, контролюючим органом 26.06.2017 р. було направлено КП "Цивільжитлобуд" лист №8370/9/22-01-17-20 щодо визначення додатковим джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість та зобов`язано надати інформацію про суми дебіторської заборгованості. Листом № 1-81 від 10.07.2017 року КП "Цивільжитлобуд" повідомлено про дебіторську заборгованість по семи контрагентах, яка виникла внаслідок попередньої оплати за виконання робіт, є авансом і буде погашена виконанням відповідних робіт по договору.

Зазначає, що контролюючим органом направлено лист від 14.02.2019 року №46043/10/22-01-58-07-19 щодо визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторську заборгованість та повідомлення від 13.02.2019 року №6044/10/22-01-58-07-19 про визначення джерелом погашення податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків, однак відповідь від боржника не отримана.

Вказує, що боржником фінансова звітність за 2019 рік не подавалась, а в примітці до поданого фінансового звіту за 2020 рік дебіторська заборгованість не відображена. При цьому податкові декларації з податку на додану вартість протягом 2019-2021 року підприємством не подаються.

Акцентує, що вищезазначене дає підстави стверджувати про повну неплатоспроможність підприємства. В даному випадку весь тягар відповідальності за надання такої інформації лежить на платнику податків, а будь - які інші заходи впливу контролюючого органу на платника стосовно повідомлення про наявність дебіторської заборгованості чинним законодавством не передбачені.

Звертає увагу, що враховуючи вищевикладені обставин, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області вжито всіх можливих заходів до отримання заборгованості КП "Цивільжитлобуд" за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Проте, суд дані твердження оцінює критично та приймає до уваги, що матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство контролюючого органу мають містити дійсні докази стягнення заборгованості з боржника, які дають змогу зробити висновок про здійснення ним як податковим органом повного переліку усіх заходів для погашення заборгованості у відповідності до податкового законодавства.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 2, 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до п.95.22. ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючі органи, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Судом звернуто увагу, що арешти на майно та заборони на відчуження винесені на вимогу податкового органу. При цьому судом враховано, що законодавством передбачено пріоритет податкового органу перед іншими кредиторами. Зокрема, як вбачається з матеріалів поданої заяви інкасові доручення повернуті, в тому числі, у зв`язку із тим, що кошти арештовані іншим виконавчим документом. Проте заявником не надано доказів вжиття заходів щодо встановлення відповідного виконавчого документу та звільнення відповідних активів (коштів) з під арешту.

Судом враховано, що відповідно до опису майна №16/25 від 11.08.2017 у податкову заставу передано три земельні ділянки по вул. Ковпака, 20, м. Хмельницький, кадастровий номер :03:002:0031 площею 0,0450га., кадастровий номер :03:002:0033 площею 145кв.м. та кадастровий номер :03:002:0032 площею 600кв. Проте з часу опису 2017 року та останніх повідомлень про проведення аукціонів 22.03.2018, 18.04.2018 та 14.05.2018, які не відбулися, заявник не вчинив жодних дій стосовно реалізації даного майна та погашення заборгованості, окрім звернень з проханням провести експертну оцінку їх вартості.

Судом також враховано, що податковим органом не здійснено реалізації майна частки в незавершеному будівництві 135-квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами та офісними приміщеннями по вул. Львівське шосе, 33/2А, ІІ черга - окремо стояча 9-поверкова блок-секція на 45 квартир з вбудовано-прибудованими магазинами та офісними приміщеннями. При цьому заявник вказує на неможливості здійснення вказаних дій оскільки позбавлений можливості виокремити та здійснити реалізацію однієї частини (1/100) частки в незавершеному будівництві.

Суд звертає увагу, що податковий орган не здійснив жодних дій на встановлення дебіторської заборгованості, яка наявна на підприємстві, що виникла при реалізації своїх зобов`язань інвесторами перед КП Цивільжитлобуд за виконання робіт по будівництву зазначеного будинку, а обмежився лише встановленням подання боржником фінансової звітності та даних щодо неї.

Таким чином, як вбачається з матеріалів поданої заяви та заяви про виправлення недоліків, вони не містять доказів вжиття всіх відповідних заходів до отримання заявником заборгованості за процедурою, визначеною відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

Судом звернуто увагу, що про необхідність дотримання вжиття контролюючим органом усіх заходів для погашення заборгованості у відповідності до податкового законодавства було встановлено Верховним Судом згідно постанови від 29.05.2019 по справі №924/687/18 за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" () про банкрутство, якою залишено без змін постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі №924/687/18 про скасування ухвали Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2018 та відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" ().

Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначених норм, судом враховано, станом на 01.11.2021 вимоги ухвали суду від 11.10.2021 про залишення зави ГУ ДПС у Хмельницькій області без руху не виконано.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

З огляду на наведене, та враховуючи те, що встановлені судом обставини під час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, унеможливлюють прийняття її до розгляду, а заявник не усунув недоліків, про які зазначено в ухвалі про залишення заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі і доданих до неї документів.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала підписана та набрала законної сили 01.11.2021, а також може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 2 прим.:

1- до справи;

2 - заявнику (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.