overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/8992/19
За заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 00376886)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника- не з`явилися

розпорядник майна- Іванюк О.М.

від АТ "Сбербанк"- Ягодка О.О.

від Головного управління ДПС у м. Києві- Шаповал Є.Ю.

від ТОВ "Формула-2016"- Архіпов О.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи, заяви Головного управління ДПС у м. Києві про заміну кредитора у судовому засіданні на 24.11.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Повторно! зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві у строк до 20.10.2021(включно) надати суду докази того, що до ГУ ДПС у м. Києві від ГУ ДПС в Одеській області перейшло право вимоги до боржника на суму 4 417 296,35грн., а також нормативно обгрунтовані пояснення із зазначенням причин неможливості самостійного звернення із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника на суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на момент звернення з такою заявою ГУ ДПС у Одеській області, враховуючи, що місцезнаходження боржника, на той час (12.05.2020), уже було м. Київ.

3. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідсті до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

4. Зобов`язати кредиторів вжити заходів щодо виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та прийняття відповідного рішення щодо подальшої процедури банкрутства у справі.

5. Попередити кредиторів, що у разі невиконання вимог даної ухвали, судом на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі, розподянику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/8992/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула-2016" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 року за нововиявленими обставинами

у справі №910/8992/19

За заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський Коровай"(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 00376886)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника -Архіпов О.Ю.

від АТ "Сбербанк" -Якогдка О.О.

розпорядник майна -Іванюк О.М.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заявои Товариства з обмеженою відопвідальністю "Формула-2016" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/8992/19 у судовому засіданні на 08.11.21 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Повідомити учасників справи, що письмові пояснення, докази, клопотання, заяви, необхідно подати у строк до 05.11.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України з доказами направлення іншій стороні.

3. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, Товариству з обмеженою відповідальністю «Лео-2002», Товариству з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдинг», Товариству з обмеженою відповідальністю «Конкордіа Альянс Трейд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/6866/21
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

до Дочірнього підприємства "Союзбуд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44, ідентифікаційний номер 33053164)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Шаповал Є.Ю.

від божника - не з`явилися

розпорядник майна - Юринець А.В.

Уманська Ю.В.

від ОСОБА_1 - Трохимчук О.І.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 08.11.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Зобов`язати ОСОБА_1 та розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. подати суду у строк до 05.11.2021 (включно) письмові пояснення з урахуванням поданих ОСОБА_2 доказів.

3. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/3070/21 (910/19750/20)
За позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових банків «Житлоінвестбуд-УКБ»(01601, м. Київ, вул. Володимирська,42, ідентифікаційний номер 31958324)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» (04166, м. Київ, провулок Тбіліський, 1, ідентифікаційний номер 31956217)

про стягнення боргу, ціна позову 2 365 666, 97 грн.

в межах справи №910/3070/21

За заявою Акціонерного товариства "Асвіо Банк" (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська,2, ідентифікаційний номер 09809192)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (04166, м. Київ, провулок Тбіліський, 1, ідентифікаційний номер 31956217)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача -Поліщук П.П., Кокойко М.І.

від відповідача -не з`явилися

розпорядник майна -Гаращенко І.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/3070/21 (910/219750/20).

2. Призначити справу № 910/3070/21 (910/219750/20) до розгляду по суті на 24.11.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
У Х В А Л А

01.11.2021Справа № 910/17208/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фавор" м. Києва до Комунального підприємства "Школяр" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення боргу, ціна позову 729294,74 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фавор" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 11, 509, 510, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 218, 222 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

01.11.2021Справа № 910/17370/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Фізичної особи-підприємця Випущенко Людмили Миколаївни м. Полтави про стягнення неустойки, ціна позову 22404,40 грн.,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2021 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася в суд з указаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Випущенко Людмили Миколаївни є АДРЕСА_1 .

Оскільки позовна заява не підсудна господарському суду міста Києва, її відповідно до вимог ст. 31 ГПК України слід передати за підсудністю до господарського суду Полтавської області.

При цьому, судом враховано, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З матеріалів слідує, що предметом даного спору є стягнення неустойки за неналежне виконання зобов`язання за договором № 128/В33-2020 від 2 вересня 2020 р., який не пов`язаний з виконанням обов`язку в певному місці.

Крім того, відповідно до умов специфікації до договору (Додаток № 1) сторонами погоджено місце постачання товару у м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А з подальшим його транспортуванням в міста Одеса, Харків, Маріуполь, Львів, Дніпро, сел. Калинівка Вінницької області.

Отже, підстави для розгляду спору за місцем виконання договору відсутні. Тому доводи позивача з цього приводу є необгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України передати за підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

01.11.2021Справа № 910/17285/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІБК-Інвест" м. Києва до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Ольвія Буд" м. Києва про розірвання договору, визнання договору частково недійсним,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КІБК-Інвест" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст. 3, 11, 15, 525, 526, 610-612, 651 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 188, 193 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.11.21 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву із зазначенням свого облікового запису (логіну).

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/13187/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія "Перспектива" Слобожанської селищної ради

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про розірвання договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

У підготовчому засіданні 28.10.2021 судом оголошено перерву до 11.11.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 41 .

Повідомити сторін, що у зв`язку із погіршенням протягом останніх тижнів епідемічної ситуації в країні та виявленням випадків захворювання на COVID-19 серед працівників Господарського суду міста Києва, наказом Голови Господарського суду міста Києва "Про особливий режим роботи Господарського суду міста Києва" від 11.10.2021 № 82 рекомендовано представникам учасників судового процесу утримуватись від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності, а також подавати до суду заяви про розгляд справ за наявними у них матеріалами та за відсутності учасників судового процесу.

Зважаючи на викладене, за необхідності обов`язкової присутності у засіданні суду учасники процесу беруть участь у призначених засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyСon.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що для участі у судовому засіданні необхідно завчасно зареєструватись у програмі EasyСon та повідомити суд про власні облікові записи у програмі EasyСon за два робочих дні до судового засідання.

Брати участь у засіданнях у приміщенні Господарського суду міста Києва учасники процесу можуть лише у виключних випадках за неможливості взяти участь у засіданні з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyСon.

Повідомити представників учасників судового процесу облікові записи EasyСon: судді Плотницької Н.Б. - та секретаря судового засідання - .

За інформацією звертатись до секретаря судового засідання за телефоном: .

Суддя Н.Плотницька
У Х В А Л А

01.11.2021Справа № 910/7630/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Егмонт Україна" м. Києва про виправлення помилки в наказі від 2 вересня 2021 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Егмонт Україна" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едімедіа Холдінг" м. Києва про стягнення 1206792,02 грн.,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Егмонт Україна" звернулося в суд з указаною заявою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в т.ч. в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимог указаних положень закону заявник не надав доказів надсилання іншому учаснику справи (провадження) копії заяви.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог ст. 170 ГПК України слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 245 ГПК України

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Егмонт Україна" м. Києва про виправлення помилки в наказі суду з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Стягувач: фізична особа-підприємець Майкут Богдан Ігорович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.А. Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Я.А. Карабань
УХВАЛА

м. Київ

01.11.2021Справа № 910/14669/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»

до Приватного підприємства «Буду Позже»

про стягнення 21 588, 37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Буду Позже» про стягнення 21 588, 37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/14669/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позов обґрунтований тим, що відповідач повністю не виконав свої грошові зобов`язання за договором № 6633КИЕ від 26.02.2020.

В абзаці третьому сторінки першої позовної заяви зазначено, що позивач на підставі видаткових накладних поставляв відповідачу товар. Враховуючи, що відповідач не оплатив поставлений товар, позивач просить суд стягнути з відповідача 18 576, 42 грн. - основного боргу, 2 208, 54 грн. - інфляційних втрат та 803, 41 грн. - 3 % річних.

Проте, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивач не надав суду видаткових накладних, що підтверджують поставку товару відповідачу за договором № 6633КИЕ від 26.02.2020.

Таким чином, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись частиною одинадцятою статті 176, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій видаткових накладних, що підтверджують поставку товару відповідачу за договором № 6633КИЕ від 26.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
У Х В А Л А

01.11.2021Справа № 910/10519/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Буковина" Чернівецької області до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва, третя особа Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 2083278,92 грн.,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2021 року Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося в суд з указаною заявою.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.11.21 о 14:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар