ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м.Дніпро Справа № 904/6816/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: (доповідач), Чус О.В.

суддів: Кощеєва І.М., Дармін М.О.

Секретар судового засідання Григоренко А.А.

Представники сторін:

від позивача: Малєєва О. М., довіреність № 245-К-Р-О від 11.01.2020 р., адвокат;

від відповідача: Козятинський І. П., довіреність № 411/2021 від 22.03.2021р., представник;

від третьої особи: не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 (повне рішення складено 24.06.2019, суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/6816/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ)

до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (м. Дніпро);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Обслуговуючого кооперативу Гаражного обслуговуючого кооперативу "Правобережний" (м. Дніпро)

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" надати Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, точка підключення ТП-5182, проект договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, розрахунок вартості плати за приєднання до електричних мереж, стосовно приміщення № 2 у будівлі, яка розташована за адресою: узвіз Крутогірний, 30, м.Дніпро та належить позивачу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" є власником приміщення № 2 у будівлі за адресою узвіз Крутогірний, 30, та не має можливості в підключенні до електричних мереж, у зв`язку з не отриманням від ОСР АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", Технічних умов на нестандартне приєднання, проекту договору про нестандартне приєднання, розрахунку вартості плати за приєднання до електричних мереж, що свідчить про порушення прав позивача та повністю суперечить вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії, Кодексу систем розподілу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 у справі №904/6816/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Місцевим судом зазначено, що у даному випадку приєднання до електричних мереж системи розподілу повинно відбуватися в порядку, визначеному пунктом 4.1.40 Кодексу систем розподілу, яким встановлено, що послуга з приєднання електроустановок квартир або вбудованих приміщень, які є частиною внутрішнього об`єкта будівлі, здійснюється шляхом замовлення в ОСР послуги з приєднання будинку/будівлі в цілому згідно з порядком, визначеним цим Кодексом, із подальшою передачею замовленої потужності на електроустановку замовника, що є частиною об`єкта архітектури. Функції замовника такого приєднання можуть бути покладені власником (управителем) будинку на будь-яку особу шляхом оформлення представництва у порядку, встановленому законодавством, на укладення договору про приєднання до електричних мереж (зміну технічних параметрів) будинку в цілому.

Приєднання нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, які не належать до житлового фонду і є самостійними об`єктами нерухомого майна, мають окремий вхід ззовні та відокремлені від іншого об`єкта споруди (будівлі) стінами та перекриттями, що підтверджується технічним паспортом таких приміщень, наданим додатково до заяви про приєднання, може здійснюватись в порядку, визначеному главами 4.3, 4.4 та 4.6 цього Кодексу, на підставі договору про нестандартне приєднання з проєктуванням замовником лінійної частини приєднання. При цьому замовник має надати до заяви про приєднання додатково погодження від власника (управителя) багатоквартирного будинку для можливості надання послуги з приєднання.

Судом встановлено, що позивачем не надано суду доказів того, що належне йому на праві власності нежитлове приміщення площею 374,3 кв.м. в багатоповерховому паркінгу для автомобілів не є вбудованим приміщенням, яке є частиною внутрішнього об`єкту будівлі.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку, що докази на підтвердження правомірності позовних вимог про зобов`язання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надати Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, точка підключення ТП-5182, проект договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, розрахунок вартості плати за приєднання до електричних мереж, стосовно приміщення № 2 у будівлі, яка розташована за адресою: узвіз Крутогірний, 30 в м. Дніпрі та належить позивачу, є менш вірогідними, ніж докази надані на їх спростування.

Доводи та вимоги апеляційної скарги.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 у справі № 904/6816/20, вважаючи його незаконним, протиправним та таким, що винесено з неповним дослідженням обставин справи, просить скасувати рішення суду від 24.06.2021 у справі №904/6816/20 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що посилання суду першої інстанції на те, що приєднання до електричних мереж системи розподілу повинно відбуватися в порядку, визначеному п. 4.1.40 Кодексу систем розподілу (замість пп. 2 пункту 4.1.40 Кодексу систем розподілу) не знаходить свого логічного підтвердження та суперечить матеріалам справи.

Апелянт повідомив, що АК КБ «Приватбанк» є власником приміщення № 2, загальною площею у будівлі, яка розташована за адресою: узвіз Крутогірний, 30, м. Дніпро. Загальна площа 374,2 кв.м. Опис: У багатоповерховому паркінгу для автомобілів житлового комплексу літ. А.5 на першому поверсі нежитлового приміщення № 2, загальною площею 374,2 кв.м. У технічному паспорті на громадський будинок відображено окремий вхід у приміщення. Крім того, таке приміщення відокремлене від іншого об`єкта споруди (будівлі) стінами та перекриттям, що повністю узгоджується з пп.2 п.4.1.40 Кодексу систем розподілу.

Скаржник звертає увагу, що місцевий суд не дослідив правомірність відмови відповідача у підключенні Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до електричних мереж.

Як вважає апелянт, відповідачем жодними доказами не доведено, а судом не досліджено, що Гаражний обслуговуючий кооператив «Правобережний» є основним споживачем у розумінні закону та від Гаражного обслуговуючого кооперативу «Правобережний» отримано відмову проти приєднання нежитлових приміщень, які належать Акціонерному товариству Комерційному Банку «Приватбанк», розташованих за адресою: Узвіз Крутогірний, 30, м. Дніпро до мереж кооперативу та збільшення існуючої потужності до 150 кВт.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Чус О.В., судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.) відкрито апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 17.08.2021.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді Кузнецової І.Л., у справі відбулась автоматична зміна складу колегії суддів, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді: Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О. та прийнято зазначеною колегією до свого провадження ухвалою суду від 18.08.2021 справу №904/6816/20.

Ухвалою суду від 18.08.2021 призначено судове засідання у справі №904/6816/20 на 21.10.2021.

У судовому засіданні 21.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Як встановлено з матеріалів справи, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" є власником приміщення № 2 у будівлі, яка розташована за адресою Узвіз Крутогірний, 30 в м. Дніпрі. Право власності підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, актом здачі-приймання, інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, 12.08.2019 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" із заявою вх. номер 100743888 від 12.08.2019 про приєднання електроустановки певної потужності, разом з додатками, для отримання технічних умов на нестандартне підключення.

Як зазначив позивач у позовній заяві, на зазначену заяву банк не отримав будь-якої письмової відповіді, проте останньому під час усної розмови відповідач повідомив, що отримання технічних умов неможливе, оскільки за цією адресою є основний споживач - ГОК "Правобережний"- Договір про постачання електричної енергії № 64-724 від 16.02.2016р, о/р 64-724/15.

У зв`язку з цим, листом від 21.08.2019 позивач звернувся до ГОК "Правобережний", в якому просив надати письмову згоду на збільшення дозволеної потужності до 141 кВт, як власника інших приміщень будівлі за адресою: Узвіз Крутогірний, 30 в м. Дніпрі.

Як зазначив позивач, для компенсації витрат ГОК "Правобережний" було запропоновано договір доручення, не підписаний екземпляр якого було долучено до матеріалів справи.

Листом № 07 від 23.08.2019 ГОК "Правобережний" повідомив АТ КБ "Приватбанк", що не заперечує про збільшення дозволеної потужності до 141 кВт для приміщення № 2 за адресою: узвіз Крутогірний, 30, м. Дніпро.

28.08.2019 ГОК "Правобережний" надіслав на адресу "АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та копію АТ КБ "Приватбанк" лист № 07 від 28.08.2019, в якому просив збільшити потужність на потреби будівлі з 15 кВт на 156 кВт, з віднесенням різниці потужності в 141 кВт на потреби електропостачання приміщення № 2 за адресою: узвіз Крутогірний, 30, м. Дніпро, що належить АТ КБ "Приватбанк".

Листом від 11.10.2019 № 61671/1001 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" надіслали на адресу ГОК "Правобережний" пропозицію укласти договір, до якої додали Технічні умови нестандартного приєднання, Договір про нестандартне приєднання, Додаткову угоду № 1 до договору.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи, ГОК "Правобережний" надіслав на адресу АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" лист № 6 від 09.12.2019, в якому зазначено, що власники - члени Гаражного обслуговуючого кооперативу заперечують проти приєднання нежитлових приміщень, які належать АТ КБ "Приватбанк", розташованих за адресою: узвіз Крутогірний, 30, м. Дніпро до мереж кооперативу та збільшення існуючої потужності до 150 кВт. Крім того, ГОК "Правобережний" повідомив, що не заперечує про організацію власних мереж підключення цих приміщень до ТП -5182 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі". До листа також було додано протокол зборів правління ГОК "Правобережний" щодо прийняття вказаного рішення, в якому вказано, що таке підключення несе в собі ймовірні технічні труднощі та фінансові ризики, які можуть ускладнити існуюче енергопостачання ГОК.

У зв`язку з цим, АТ КБ "Приватбанк" листом від 17.03.2020 № Е.18.0.0.0/4-51667 звернувся до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", де зазначив, що ГОК "Правобережний" повністю припинив співпрацю з АТ КБ "Приватбанк" в частині реалізації наданих технічних умов та відмовився в підписанні як самих технічних умов, так і договору про приєднання та просив вирішити питання з підключенням приміщення № 2 будівлі за адресою узвіз Крутогірний, 30, та надати АТ КБ "Приватбанк" Технічні умови про нестандартне приєднання до мереж оператора системи розподілу, просив видати точку підключення РУ 0,4 кВ ТП 5182, оскільки під час будівництві цієї будівлі за проектом 200/2-ЕС, погодженим з ДМЕМ, були прокладені 2 КЛ-0,4 кВ від ТП 5182 до ВРУ гаража довжиною 2x55 м. Копія проекту 200/2-ЕС наявна в матеріалах справи.

Листом від 08.04.2020 № 17998/2081 відповідач роз`яснив, що приєднання електроустановок замовника у складі об`єкту архітектури повинно вирішуватись в порядку, передбаченому главою 4.1. розділу IV Кодексу систем розподілу.

Позивач повторно звернувся до АТ ДТЕК "ДТЕК Дніпровські електромережі" з листом від 29.04.2020 №Е.18.0.0.0/4-73141 щодо підключення об`єкта по узвіз Крутогірний, 30 в м. Дніпрі.

Листом від 19.05.2020 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" повторно роз`яснив порядок приєднання електроустановок замовника у складі об`єкту архітектури.

АТ КБ "Приватбанк" вважає, що вказані дії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" суперечать нормам чинного законодавства та порушують права та законні інтереси позивача. Вказане і є причиною спору.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з наявністю підстав для зобов`язання відповідача надати позивачу Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок, точка підключення ТП-5182, проекту договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу, розрахунку вартості плати за приєднання до електричних мереж, стосовно приміщення № 2 у будівлі, яка розташована за адресою: узвіз Крутогірний, 30, м. Дніпро.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність позивачем підстав для отримання ним технічних умов на нестандартне підключення приміщення № 2 у будівлі, яка розташована за адресою: узвіз Крутогірний, 30, м. Дніпро та про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" є оператором системи розподілу електричної енергії відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії".

Згідно з пунктом 11 частини 3 статті 46 названого 3акону оператор системи розподілу зобов`язаний укладати договори, які є обов`язковими для здійснення діяльності на ринку електричної енергії, та виконувати умови таких договорів.

19.04.2018 набрав чинності Кодекс систем розподілу, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №310.

До спірних правовідносин, разом з іншим застосовується Кодекс систем розподілу, за умовами пункту 2.1 розділу ІІ якого договір про приєднання до електричних мереж (договір про приєднання) - письмова домовленість сторін, що є документом установленої форми, який визначає зміст та регулює правовідносини між сторонами щодо приєднання електроустановок замовника до електричних мереж ОСР, ОМСР або іншого власника електричних мереж (основного споживача).

Нестандартне приєднання - приєднання до електричних мереж електроустановки, за умов приєднання якої ступені напруги в точці приєднання та точці забезпечення потужності не збігаються та/або за умови перевищення числових значень для стандартного приєднання, приєднання до електричних мереж суб`єкта господарювання, який не є ОСР (пункт 2.1 розділу ІІ Кодексу).

Згідно з підпунктами 4.3.1, 4.3.2 глави 4.3 розділу IV Кодексу систем розподілу ОСР надає послугу з нестандартного приєднання "під ключ" або нестандартного приєднання з проектуванням замовником лінійної частини приєднання відповідно до умов договору про нестандартне приєднання. Послуга з нестандартного приєднання "під ключ" передбачає виконання комплексу робіт, що відповідає стандартному приєднанню та виконується за тією ж процедурою.

У разі відсутності повного комплекту документів або неналежного оформлення документів, що додаються до заяви, поданих особисто Замовником, ОСР приймає належним чином оформлені документи, надає Замовнику зауваження щодо повноти та належного оформлення документів та вносить відповідну інформацію до реєстру заяв. Процедура надання послуги з приєднання розпочинається після отримання ОСР всіх документів, вичерпний перелік яких передбачений пунктом 4.4.2 цієї глави. При отриманні неповного комплекту документів або неналежно оформлених документів, направлених поштовим відправленням (або в електронному вигляді), ОСР приймає всі отримані документи, вносить відповідну інформацію до реєстру заяв та протягом 2 робочих днів від дня отримання заяви інформує замовника у спосіб, указаний ним у заяві, про зауваження щодо повноти та належного оформлення документів з обґрунтуванням причин наведених зауважень (пункт 4.4.4 глави 4.4 розділу IV Кодексу).

Пунктом 4.2.2 глави 4.2 розділу IV Кодексу систем розподілу визначено, що послуга зі стандартного приєднання передбачає виконання комплексу робіт, який включає розроблення та узгодження з іншими заінтересованими сторонами проектної документації на будівництво, реконструкцію та/або технічне переоснащення електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення електроустановок замовника (до точки приєднання електроустановок замовника), а також здійснення заходів щодо відведення земельних ділянок для розміщення об`єктів електроенергетики тощо.

Отже, суд зазначає, що порядок та процедура приєднання до систем розподілу чітко регламентовані у Розділі IV Кодексу систем розподілу.

У пункті 4.1.40 Кодексу систем розподілу встановлено, що послуга з приєднання електроустановок квартир або вбудованих приміщень, які є частиною внутрішнього об`єкта будівлі, здійснюється шляхом замовлення в ОСР послуги з приєднання будинку/будівлі в цілому згідно з порядком, визначеним цим Кодексом, із подальшою передачею замовленої потужності на електроустановку замовника, що є частиною об`єкта архітектури. Функції замовника такого приєднання можуть бути покладені власником (управителем) будинку на будь-яку особу шляхом оформлення представництва у порядку, встановленому законодавством, на укладення договору про приєднання до електричних мереж (зміну технічних параметрів) будинку в цілому.

Приєднання нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, які не належать до житлового фонду і є самостійними об`єктами нерухомого майна, мають окремий вхід ззовні та відокремлені від іншого об`єкта споруди (будівлі) стінами та перекриттями, що підтверджується технічним паспортом таких приміщень, наданим додатково до заяви про приєднання, може здійснюватися в порядку, визначеному главами 4.3, 4.4 та 4.6 цього Кодексу, на підставі договору про нестандартне приєднання з проєктуванням замовником лінійної частини приєднання. При цьому замовник має надати до заяви про приєднання додатково погодження від власника (управителя) багатоквартирного будинку для можливості надання послуги з приєднання.

Апеляційний суд зазначає, що безпосередньо до апеляційної скарги Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» додано докази, які, на його думку, підтверджують, що належне йому на праві власності нежитлове приміщення площею 374,3 кв.м. відокремлене від іншого об`єкта споруди (будівлі) стінами та перекриттям, має окремий вхід у приміщення, а саме - технічний паспорт від 10.10.2011 нежитлового приміщення № 2 у багатоповерховому паркінгу для автомобілістів житлового комплексу літ. А-5 на першому поверсі.

Наведене, на думку позивача, свідчить про його право на приєднання до електричних мереж системи розподілу саме на підставі пп. 2 п. 4.1.40 Кодексу систем розподілу, а не в порядку визначеному п. 4.1.40 Кодексу систем розподілу, на який посилався суд першої інстанції.

Так, відповідно до приписів статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія судів констатує та матеріалами справи встановлено, що позивач не надавав технічний паспорт нежитлового приміщення № 2 у багатоповерховому паркінгу для автомобілістів житлового комплексу літ. А-5 на першому поверсі до суду першої інстанції, а також необгрунтував суду апеляційної інстанції неможливість подачі його до місцевого суду.

Таким чином, вказаний технічний паспорт не приймається апеляційним судом до уваги, як доказ у справі відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом частин 4, 8 статті 80 ГПК України, яка врегульовує загальний порядок подання доказів, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до висновку щодо застосування статей 80, 269 ГПК України, викладеного Верховним Судом у постанові від 18.06.2020 у справі №909/965/16, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого процесуальним законом порядку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких покладений на учасника справи (у даному випадку - позивача).

Отже, при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен письмово обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.

Проте колегією суддів встановлено, що скаржник в апеляційній скарзі на виконання вимог частини 4 статті 80, пункту 6 частини 2 статті 258, частини 3 статті 269 ГПК України взагалі не заявляв про долучення додаткових доказів, не обґрунтовував наявності виняткового випадку неподання зазначених доказів у встановлений строк, як і не доводив неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від позивача.

Крім цього, дана справа розглядалась судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання суду тривало понад три місяці. Проте позивач не долучив до матеріалів справи доказ, а саме: технічний паспорт нежитлового приміщення № 2 у багатоповерховому паркінгу для автомобілістів житлового комплексу літ. А-5 на першому поверсі, як і не повідомив суд про неможливість його подання в порядку статті 4 статті 80 ГПК України. Отже, відповідно до частини 1 статті 118 ГПК України позивач втратив право на вчинення відповідної процесуальної дії зі спливом встановленого процесуального строку.

У зв`язку з чим суд першої інстанції розглянув спір за наявними у справі доказами.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно із частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону, судом надано належну оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам. Порушень норм матеріального та процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд в складі колегії суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість ухваленого у даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 у справі №904/6816/20 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2021 у справі №904/6816/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 26.10.2021.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін