УХВАЛА

м. Київ

19.10.2021Справа № 910/15710/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про розстрочку виконання рішення

у справі № 910/15710/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТЕК-ІНВЕСТ"

до ОСОБА_1

про стягнення 75 531, 13 грн.

представники учасників процесу:

від стягувача: не з`явився

від боржника (заявника): не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТЕК-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом фізичної особи-підприємця Дегодюка Дмитра Миколайовича про стягнення заборгованості у сумі 75531,13 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.12.2020 замінено відповідача у справі № 910/15710/20 фізичну особу-підприємця Дегодюка Дмитра Миколайовича на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 у справі № 910/15710/20 (суддя Гулевець О.В.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, позов задоволено повністю, на виконання якого судом видано наказ від 11.08.2021 № 910/15710/20.

28.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, у якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 у справі №910/15710/20 на строк в один рік.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.10.2021 призначив розгляд заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі №910/15710/20 на 19.10.2021.

18.10.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові заперечення на заяву про розстрочення рішення суду, в яких стягувач просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

У судове засідання 19.10.2021 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 у справі №910/15710/20, суд вирішив відмовити в її задоволенні, з огляду на наступне.

У своїй заяві заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 у справі №910/15710/20 строком на один рік, рівними частинами.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що у зв`язку з епідемією коронавірусної інфекції припинив свою підприємницьку діяльність. Також, заявник стверджує, що за час спірного періоду, який визначений у рішенні суду, він не міг використовувати орендоване приміщення та не здійснював підприємницької діяльності, у зв`язку з обмеженнями під час карантину.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту приписів статті 331 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що відстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується після набрання рішенням законної сили, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи зазначене вище, оцінивши наведені заявником посилання на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, надані заявником до заяви документи, суд дійшов висновку що наведені ОСОБА_1 обставини не підтверджують наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання у розумінні частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Недостатність чи відсутність коштів у заявника, у тому числі внаслідок протиправних дій посадової особи підприємства, не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких виконання судового рішення можна розстрочити.

У відповідності до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, посилання заявника на скрутне фінансове становище не є достатньою підставою для звільнення від виконання господарського зобов`язання та розстрочення виконання рішення суду.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013р., розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Відсутність грошових коштів не є виключною обставиною та має негативний вплив на фінансовий стан не лише заявника, а й стягувача у справі та здійснювану ним господарську діяльність.

Водночас, заявником, у розумінні наведених вище приписів законодавства, не обґрунтовано в чому полягає виключність обставин, якими він обґрунтовує свою вимогу щодо розстрочення виконання рішення.

Посилання боржника на сертифікат торгово-промислової палати України від 04.12.2020 щодо виникнення форс-мажорних обставин судом не приймаються, оскільки наданий сертифікат підтверджує період дії таких обставин лише з 17 березня 2020 по 30 травня 2020 року, при цьому спірним періодом, за яким боржник не сплачував кошти по орендній платі за договором №488 від 17.04.2019, є період з березня по травень 2020 року та з липня по серпень 2020 року.

Також, суд звертає увагу заявника, що суд обмежений терміном розстрочки рішення суду в один рік саме з дня ухвалення такого рішення, що передбачено приписами ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України.

Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони, якою у даному випадку є позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТЕК-ІНВЕСТ".

Зокрема, у справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

З огляду встановлені вище судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 у справі №910/15710/20.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 у справі №910/15710/20.

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2020 у справі №910/15710/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 25.10.2021.

Суддя О.В. Гулевець