ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р. Справа № 922/4221/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор", м. Харків
до Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
про розірвання договорів та стягнення 508471,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації, в якій просить суд:

1) розірвати договір про закупівлю по об`єкту "Будівництво комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин (коригування)" № 163-15 від 23.10.2015, укладеного між Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ "Ековтор";

2) розірвати договір на виконання додаткових робіт по об`єкту "Будівництво комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин (коригування)" № 69-16 від 26.12.2016, укладеного між Департаментом капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ "Ековтор";

3) стягнути з Департаменту капітального будівництва Харківської обласної державної адміністрації заборгованість, пов`язану з виконанням робіт на об`єкті "Будівництво комплексу по управлінню комунальними відходами в м. Люботин (коригування)", а саме: за електроенергію та охорону об`єкта на загальну суму 508471,29 грн.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ст. 162, ч. 1 ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно з вимогами ч. 1, 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Як свідчить прохальна частина позовної заяви, у ній міститься дві вимоги немайнового характеру (про розірвання договору № 163-15 від 23.10.2015 та договору № 69-16 від 26.12.2016), та одна вимога майнового характеру (про стягнення 508471,29 грн).

Зазначені обставини свідчать про обов`язок позивача при зверненні до суду з позовом у даній справі сплатити судовий збір за подання позову як за ставками, передбаченими для сплати вимог немайнового характеру, так і за ставкою, передбаченою для сплати вимог майнового характеру, за кожну вимогу окремо.

Згідно з розрахунком, за подання позову в межах даної справи позивач мав сплатити судовий збір в загальній сумі 12167,06 грн., (в т.ч. 7627,06 грн. за майнову вимогу про стягнення 508471,29 грн. заборгованості + 2270 грн. за немайнову вимогу про розірвання договору № 163-15 від 23.10.2015 та + 2270 грн. за немайнову вимогу про розірвання договору № 69-16 від 26.12.2016).

Однак, як свідчать матеріали поданої позивачем позовної заяви, останній на підтвердження факту сплати судового збору надав лише копію платіжного доручення № 2230 від 09.09.2021 на суму 7627,07 грн, що в даному випадку є недостатнім для звернення до суду з позовом у даній справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Про прийняття для пересилання поштових відправлень, поштових переказів видається розрахунковий документ, встановленої форми та змісту.

Відповідно до п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" № 211 від 12.05.2006, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Згідно із бланком опису ф.107, затвердженим наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" № 155 від 03.03.2015 "Про затвердження зразків бланків, що застосовуються при пересиланні поштових відправлень", виправлення в описі вкладення у цінний лист не допускаються.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документ, що підтверджує надання поштових послуг, в якому зазначається адресат, номер поштового відправлення, що одночасно вказується у відповідному описі вкладення у цінний лист, та є доказом направлення переліку документів згідно з цим описом.

На підтвердження факту надсилання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, позивачем надано опис вкладення у цінний лист з ідентифікатором № 889 з відбитком поштового штемпеля від 08.09.2021. У вказаному описі вкладення документ під назвою "позовна заява" дописана до переліку документів що надсилаються кульковою ручкою, тобто внесено виправлення до опису вкладення у цінний лист, що з огляду на положення п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень є недопустим. До того ж, про факт внесення виправлення до опису додатково свідчить той факт, що графа опису № з/п щодо найменування документа "позовна заява" взагалі не містить порядкового номера, тоді як всі інші документи опису пронумеровані. Також про зазначені обставини додатково свідчать відомості, зазначені в ухвалі господарського суду Харківської області від 10.09.2021 по справі № 922/3645/21 що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказані обставини унеможливлюють визнання долученого до матеріалів справи опису вкладення у цінний лист належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви, що подана на розгляд суду.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За таких обставин, подана на розгляд суду позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" надати суду:

- докази сплати судового збору у передбаченому ст. 4 Закону України "Про судовий збір" порядку та розмірі;

- докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви листом з описом вкладення.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Байбак