ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2021 Справа № 917/1392/21

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Гайової Анастасії Михайлівни, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Система електронних транзакцій", вул. Європейська, 225, м. Полтава, 36008

про стягнення 380 000,00 грн. грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились

Обставини справи: 02.09.2021 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Гайової Анастасії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система електронних транзакцій" про стягнення 380 000,00 грн. грошових коштів.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 30.09.2021 року на 11:00 год. Встановлено учасникам справи строки на подачу заяв по суті спору.

Ухвала суду про відкриття провадження направлялась судом на адреси учасників справи, зазначені у позовній заяві.

Ухвалою суду від 21.09.2021 р. було відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні 30.09.2021 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/1392/21 в господарському суді Полтавської області у зв"язку з тим, що на вказану дату і годину майданчик для проведення відеоконференцзв`язку у суді вже заброньований для проведення інших судових засідань.

Ухвалою від 30.09.2021 року відкладено підготовче засідання на 28.10.2021 року.

Ухвали суду від 06.09.2021 року та від 28.10.2021 року, які направлялась на адреси позивача (вул. Покотило Володимира, 9, кв.150, м. Київ, 03148) та відповідача (вул. Європейська, 225, м. Полтава, 36008), які вказані у позовній заяві, повернулись без вручення адресату із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований за адресою вул. Європейська, 225, м. Полтава, 36008.

Позивач повноважного представника в судове засідання вдруге не направив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не подав. Позивач також не повідомив суду чи підтримує він свої позовні вимоги на даний час.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

У рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд зазначає, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. При цьому, сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання - 28.10.2021 - від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом справи, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б закриття підготовчого провадження у цьому судовому засіданні. Строки підготовчого провадження закінчилися.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1392/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.11.2021року на 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к. 40).

3.Зобов`язати позивача письмово повідомити суд чи підтримує позивач позовні вимоги.

4. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

5.Викликати учасників справи у судове засідання, визнати їх явку обов`язковою. В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 28.10.2021 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тимощенко О.М.