ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.10.2021м. ДніпроСправа № 904/7588/21

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м. Київ

до Приватного Підприємства "Будівельник-Юг", м. Дніпро

про стягнення суми заборгованості 23 500,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 23 500,00 грн., що складають суму транспортних витрат по доставці опалубки за договором №20.69 від 21.09.2020.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 01.09.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову.

За частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовні заяві позивач вказує про те, що відповідачем кошти на оплату компенсації транспортних витрат по доставці опалубку не були сплачені, внаслідок чого утворилась заборгованість, що становить 23 500,00 грн.

Проте, останнім не надано доказів на підтвердження понесених транспортних витрат за доставку опалубку на суму 1 500,00 грн., у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що останнім в порушення вимог частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів, що підтверджують обставини справи.

Крім того, 06.10.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, з огляду на таке.

Посилання позивача, як на докази надання послуг з перевезення майна на договори-заявки, товарно-транспортні накладні, акти надання послуг також є недоречними, адже, договори-заявки від 29.04.2021 та від 13.07.2021 не містять відомостей про підприємство відповідача, як отримувача вантажу чи вантажовідправника, товарно - транспортна накладна № 152 від 30.04.2021 не містить підпису особи, що прийняла вантаж (наявна підпис не відповідає підпису зазначеної особи) і печатки підприємства відповідача, в товарно-транспортній накладній № 153 від 30.04.2021 отримувачем вантажу зазначено не підприємство відповідача, а невідоме ТОВ "Менгірбуд", інші товарно-транспортні накладні позивачем не надано, акти надання послуг № 621 від 29.04.2021 на суму 11 000,00 грн., № 622 від 30.04.2021 на суму 11 000,00 грн. та на суму 1 500,00 на підприємство відповідача не надходило.

Також, відповідачем надано заяву свідка, з якої вбачається, що Хвостовський Дмитро Павлович - директор Приватного підприємства "Будівельник-Юг" з 17.04.2020 свідчить про те, що акти виконаних робіт № 621 від 29.04.2021 на суму 11 000,00 грн. та № 622 від 30.04.2021 на суму 11 000,00 грн. не підписував, послуги не приймалися, рахунки на оплату не отримував.

З огляду на викладене, вбачаються підстави для витребування від позивача оригіналів актів виконаних робіт № 621 від 29.04.2021 на суму 11 000,00 грн. та № 622 від 30.04.2021 на суму 11 000,00 грн. для огляду та дослідження судом.

Згідно з частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази на підтвердження понесених транспортних витрат за доставку опалубку на суму 1 500,00 грн.;

- надати оригінали актів виконаних робіт № 621 від 29.04.2021 на суму 11 000,00 грн. та № 622 від 30.04.2021 на суму 11 000,00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.10.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко