ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м.Харків Справа № 913/650/21

Провадження №30/913/650/21

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви б/н від 08.10.2021

Комунального підприємства «ЖИЛБУДСЕРВІС», м. Щастя Новоайдарського району Луганської області

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича, м. Щастя Новоайдарського району Луганської області

про визнання недійсним договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків № 121 від 26.07.2019

у справі за позовом

Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича, м. Щастя Новоайдарського району Луганської області

до відповідача - Комунального підприємства «ЖИЛБУДСЕРВІС», м. Щастя Новоайдарського району Луганської області

про стягнення 83 198 грн 83 коп.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Луганської області звернувся фізична особа-підприємець Клімков Олександр Іванович з позовною заявою до Комунального підприємства «ЖИЛБУДСЕРВІС» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 26.07.2019 № 121 в сумі 79 460 грн 00 коп., 3% річних в сумі 3738 грн 83 коп.

Також позивачем у позовній заяві заявлено до стягнення з відповідача судові витрати в сумі 5270 грн 00 коп, з яких 2270 грн 00 коп. - судовий збір, 3000 грн 00 коп. - витрати на правову допомогу адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати наданих послуг у строки, встановлені договором про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 26.07.2019 № 121.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.10.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

08.10.2021 (згідно даті на конверті) Комунальне підприємство «ЖИЛБУДСЕРВІС» звернулося до Господарського суду Луганської області з зустрічною позовною заявою до фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича про визнання недійсним договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків № 121 від 26.07.2019.

Також позивач за зустрічним позовом - КП «ЖИЛБУДСЕРВІС», повідомив, що орієнтований розрахунок суми судових витрат, понесених за зустрічним позовом, становить 10 000 грн 00 коп.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що попередній директор КП «ЖИЛБУДСЕРВІС» Шевцов Олексій Вікторович та фізична особа-підприємець Клімков Олександр Іванович перед укладенням договору від 26.07.2019 № 121 були особисто знайомі, оскільки Клімков Олександр Іванович працював на підприємстві з 09.10.2008 до 09.10.2017 на посаді начальника житлового-комунального господарства. Під час укладення вищевказаного правочину Шевцовим Олексієм Вікторовичем , на якого поширюється дія Закону України «Про публічні закупівлі», не було дотримано визначеного ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» такого принципу як запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином, договір від 26.07.2019 № 121 укладений в умовах реального конфлікту інтересів між знайомими особами, що є підставою для визнання такого правочину недійсним. Спірний правочин укладений без наміру створення правових наслідків, оскільки у фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича відсутні будь-які докази, які свідчать про фактичне здійснення будь-яких послуг за цим договором. Замовник фактично розділив предмет закупівлі на частини з метою уникнення процедури відкритих торгів, а також придбав послуг на загальну суму 1 082 800 грн 14 коп. без проведення процедур, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», що є грубим порушенням ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» і є самостійною підставою для визнання договору від 26.07.2019 № 121 недійсним.

Також відповідачем за первісним позовом поставлені позивачу запитання у відповідності до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 01.10.2021 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана КП «ЖИЛБУДСЕРВІС» 05.10.2021, зустрічний позов подано 08.10.2021.

Відтак, КП «ЖИЛБУДСЕРВІС» звернулося до суду з зустрічним позовом у межах строку для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд бере до уваги, що підставою як первісного, так і зустрічного позовів є договір про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 26.07.2019 № 121.

Визнання недійсним зазначеного договору може виключити можливість задоволення первісного позову про стягнення заборгованості.

Відтак, зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом.

Частиною 4 та 5 ст. 180 ГПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 18.10.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, надано строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали.

21.10.2021 (дата оформлення поштового відправлення), тобто в межах встановленого судом строку, позивач за зустрічним позовом подав до суду заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, додавши до неї доказ сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Зважаючи на подані докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем за зустрічним позовом недоліків зустрічної позовної заяви, у зв`язку з чим приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднує його в одне провадження з первісним позовом.

За приписами ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, ч. 6 ст. 250 ГПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Положеннями ст. 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що відповідач подає суду докази разом з поданням відзиву.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 120, 177, 180, 181, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов Комунального підприємства «ЖИЛБУДСЕРВІС» до фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича про визнання недійсним договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків від 26.07.2019 № 121 до спільного розгляду з первісним позовом фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича до Комунального підприємства «ЖИЛБУДСЕРВІС» про стягнення 83 198 грн 83 коп.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 913/650/21.

3. Здійснювати розгляд справи № 913/650/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Підготовче засідання призначити на 16.11.2021 об 11 год. 00 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

6. Встановити фізичній особі-підприємцю Клімкову О.І. строк для подання відповіді на відзив за первісним позовом з документальним обґрунтуванням доводів з урахуванням ст. 166 ГПК України - протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали; копію відповіді на відзив та доданих до нього документів надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази цього подати суду.

7. Встановити КП «ЖИЛБУДСЕРВІС» строк для подання відповіді на відзив за зустрічним позовом з документальним обґрунтуванням доводів з урахуванням ст. 166 ГПК України - протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали; копію відповіді на відзив надіслати відповідачу за зустрічним позовом, докази цього подати суду.

8. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

9. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО