ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/543/21 (922/2747/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковський С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. № 24340) у справі

за позовом фізичної особи ОСОБА_1
до приватного акціонерне товариство "Харківський коксовий завод"
про стягнення коштів в межах справи № 922/543/21 про банкрутство приватного акціонерне товариство "Харківський коксовий завод"
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.10.2021 у справі №922/543/21 (922/2747/21) за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до приватного акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" про стягнення коштів у межах справи № 922/543/21 про банкрутство приватного акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" позов задоволено повністю.

При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на професійну правову допомогу судом не здійснювався.

18.10.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Бігданом О.А., про ухвалення додаткового рішення (вх. № 24340), в якій позивач просив суд поновити йому пропущений процесуальний строк на подання доказів розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, та прийняти у справі 922/543/21 (922/2747/21) додаткове рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. № 24340 від 18.10.2021), суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. а результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивач вказав про те, що попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, який очікує понести у зв`язку з розглядом справи складає 10000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.2021 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 2747/21 від 09.07.2021) до розгляду в межах справи № 922/543/21 про банкрутство ПрАТ "Харківський коксовий завод". Відкрито провадження у справі № 922/543/21 (922/2747/21) та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.10.2021 у справі 922/543/21 (922/2747/21) за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до приватного акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" про стягнення коштів у межах справи № 922/543/21 про банкрутство приватного акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" позов задоволено повністю. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 484658,06 грн (без утримання податків й інших обов`язкових платежів), з якої: заборгованість по виплаті заробітної плати за період з лютого 2018 по жовтень 2019 - 134705,82 грн; середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати - 331311,78 грн; компенсація за втрату частини доходів в зв`язку з порушенням термінів її виплати - 18640,46 грн; та судовий збір у розмірі 4969,70 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" у дохід державного бюджету України 2300,19 грн судового збору.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 8 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Беручи до уваги те, що розгляд даної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), суд погоджується з доводами позивача про те, що останній не знав про дату розгляду справи та прийняття рішення у справі.

Порядок вручення судових рішень визначено статтею 242 ГПК України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копія рішення господарського суду Харківської області від 08.10.2021 у справі № 922/543/21 (922/2747/21) була направлена 11.10.2021 цінним листом, зокрема, на адресу позивача (вих. № 027929/5, трек-номер Укрпошти - 933).

Відповідно до даних веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/, копія рішення суду від 08.10.2021 не була вручена позивачу під час доставки 15.10.2021.

Копія рішення господарського суду Харківської області від 08.10.2021 у справі №922/543/21 (922/2747/21), направлена на адресу позивача, повернулася до суду 18.10.2021 з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. п. 17.1 п. 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до п. п. 3-5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Відповідно до п. п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Системний аналіз ст. ст. 120, 242 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19.

Враховуючи дані веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/, а саме - зазначення 15.10.2021 датою відсутності ОСОБА_1 за адресою місцезнаходження, повідомленою ним суду в позовній заяві, суд вважає днем вручення судового рішення позивачу - 15.10.2021.

Отже, позивач мав подати заяву про ухвалення додаткового рішення до 20.10.2021 включно.

Заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 24340) ОСОБА_1 надав до суду 18.10.2021, тобто в межах п`ятиденного строку від дати вручення судового рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 процесуальний строк на подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення пропущено не було.

На підтвердження витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, до заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача - адвокат Бігдан О.А. надав копії договору про надання правової допомоги від 04.06.2021, додатку № 1 від 05.07.2021 до договору про надання правової допомоги від 04.06.2021, акту виконаних робіт від 13.10.2021 за договором про надання правової допомоги від 04.06.2021.

04.06.2021 між Адвокатським бюро "Бігдан Олексій" (надалі - бюро) в особі керуючого бюро, адвоката Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1665 від 30.08.2019, видане Радою адвокатів Рівненської області), що діє на підставі статуту бюро, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та громадянином України ОСОБА_1 (далі - клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п. п. 1.1, 1.3 якого клієнт доручає, а бюро приймає на себе зобов`язання надати клієнту за винагороду необхідну правову допомогу у спорі між клієнтом та Приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод", щодо стягнення невиплаченої під час звільнення заробітної плати та компенсацій. В межах надання правової допомоги з вирішення спору, визначеного п. 1.1 договору, бюро надає клієнту відповідні правові консультації усного та письмового характеру; допомогу в складанні, поданні га отриманні (в тому числі безпосередньо бюро від імені клієнта) необхідних клопотань, заяв, запитів, пояснень, позовних заяв, скарг, повідомлень, актів, протоколів, постанов та будь-яких інших документів тощо

Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного договору умови, строки, порядок розрахунку, а також розмір винагороди (гонорару), який сплачується клієнтом на користь бюро, сторони оговорюють в додатку до цього Договору, який складається в 2-х (двох) примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін, які є ідентичними, мають однакову юридичну силу та є невід`ємною частиною договору.

05.07.2021 сторони підписали додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 04.06.2021, яким визначили, зокрема, перелік та вартість послуг бюро, порядок розрахунків.

Так, згідно з п. п. 1.2, 1.3 додатку № 1 від 05.07.2021 до договору про надання правової допомоги від 04.06.2021 в межах виконання договору, бюро може надавати наступні послуги клієнту: збір та правовий аналіз інформації, документів та матеріалів, надання консультацій та висновків, з питань вирішення спору, визначеного п. 1.1 договору; складання, формування позову, додатків до нього; подання позову до господарського суду; складання, формування, подання відповіді на відзив на позов (за потреби); складання інших процесуальних документів під час розгляду справи господарським судом (за потреби); представництво клієнта під час розгляду справи господарським судом (за потреби). Сторони домовилися, що гонорар (винагорода) Бюро за надання послуг, визначених п.1.2 додатку, складає 10000,00 грн.

Пунктами 3.1, 3.2 додатку № 1 від 05.07.2021 до договору про надання правової допомоги від 04.06.2021 передбачено, що за наслідками надання зазначених у п. 1.2 цього додатку послуг, бюро складає акт виконаних робіт та направляє його для підписання Клієнту. Клієнт зобов`язаний у строк трьох днів із дати отримання акту підписати його або надати бюро обґрунтовані зауваження щодо наявності або якості наданих послуг. Акт виконаних робіт може складатися як за наслідками надання бюро окремих послуг, так і за договором в цілому. Клієнт зобов`язаний сплатити вартість наданих бюро згідно з п. 1.2 цього додатку послуг в строк 30 календарних днів із дати підписання акту, але у будь-якому разі не пізніше 5 календарних днів із дати набрання законної сили рішенням господарського суду. Гонорар сплачується шляхом внесення в касу бюро або перерахування на розрахунковий рахунок.

13.10.2021 сторони підписали акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 04.06.2021, згідно з яким відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 04.06.2021, додатку №1 від 05.07.2021 до договору бюро виконало, а клієнт прийняв наступні послуги за договором: збір та правовий аналіз інформації, документів та матеріалів, надання консультацій та висновків, з питань вирішення спору, визначеного п.1.1 договору; складання, формування позову, додатків до нього; подання позову до господарського суду. Вартість наданих послуг (гонорар) складає 10000,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката за розгляд справи в розмірі 10000,00 грн. При цьому, клопотання щодо зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу до суду від відповідача не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. № 24340 від 18.10.2021) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 236-238, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. № 24340 від 18.10.2021).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 24, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (61010, м.Харків, Червоношкільна набережна, буд. 24, ).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту додаткового рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п. п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Додаткове рішення складено 28.10.2021.

Суддя С.В. Міньковський