ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/324/18

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглянувши у позасудовому засіданні клопотання ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" за вих. № 920/394 від 05.10.21р. (вх. № г/с 20533 від 05.10.21р.) про погодження строку проведення додаткової судової експертизи понад 90 календарних днів, про забезпечення попередньої оплати попередньої судової експертизи у справі

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області)

про стягнення 15816072,00грн (в редакції заяв про збільшення розміру позовних вимог №22/8-Л-5 від 22.08.18 та №22/1-Л-3 від 22.01.19р.)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області) до Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

про визнання відсутнім права власності на нерухоме майно та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від позивача: Данильчук М.Я., керівник, витяг з ЄДР від 17.03.21р. № 47

від відповідача: Мариніна М.О., адвокат, ордер ЖТ №092208 від 15.12.20 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області у складі судді Машевської О.П. з 12.11.19 року справа № 906/324/18 розглядається за первісним позовом ЗАТ "Спіка" до ТОВ "Лабрадорит" про стягнення 15 816 072,00 грн (в редакції заяв про збільшення розміру позовних вимог №22/8-Л-5 від 22.08.18 та №22/1-Л-3 від 22.01.19р.) (надалі - Первісний позов, ЗАТ "Спіка") та зустрічним позовом ТОВ "Лабрадорит" до ЗАТ "Спіка" про визнання відсутнім у позивача за первісним позовом права власності на нерухоме майно та про скасування за ним всіх записів про проведену державну реєстрацію прав на це нерухоме майно (надалі-Зустрічний позов, ТОВ "Лабрадорит").

Ухвалою суду від 15.10.20р. виконати у справі № 906/324/18 судову будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою суду від 20.05.20року, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.20р., доручено судовому експерту Хомутовському М. В. (свідоцтво експерта №1977), який здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" ( м. Житомир).

Ухвалою суду від 02.07.21р., залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.21р., виконати у справі № 906/324/18 додаткову судову будівельно-технічну експертизу доручено судовому експерту Хомутовському М.В. (свідоцтво експерта №1977), який здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" ( м. Житомир).

Супровідним листом Господарського суду Житомирської області від 27.09.21р. за вих. № 906/324/18/9498/21 скеровано судовому експерту Хомутовському М.В. на юридичну адресу ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" ( м. Житомир) копію ухвали суду про призначення додаткової судової експертизи від 02.07.21 р., матеріали експертного дослідження, вміщенні в картонну коробку (опечатана) та справу №906/324/18 в 13-ти томах.

Умови для здійснення судовим експертом судово-експертної діяльності у складі юридичної особи забезпечує керівник цієї юридичної особи (п. 11 Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 № 3505/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 07.09.2015 № 1659/5 ( надалі у тексті - Інструкція № 3505/5).

05.10.21р. на електронну пошту суду надійшло клопотання ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" за вих. № 920/394 від 05.10.21р. (вх. № г/с 20533 від 05.10.21р.) за підписом заступника директора І.Свістунова про погодження строку проведення судової експертизи понад 90 календарних днів та про забезпечення попередньої оплати судової експертизи (рахунок-фактура №394 від 05.10.21р. на суму 18190,66грн, попередня калькуляція вартості експертних робіт) ( надалі у тексті - Клопотання про погодження строку виконання експертизи).

Клопотання про погодження строку виконання експертизи мотивовано значною поточною завантаженістю судового експерта Хомутовського М.В. з виконання будівельно-технічних і земельно-технічних досліджень та знаходженням на виконанні у експерта одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за цивільними, кримінальними, господарськими і адміністративними справами. Провести призначену судом експертизу у цій справі у визначені Інструкцією № 53/5 строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза може бути виконана у строк, що перевищує встановлений Інструкцією № 53/5 та при наявності можливостей буде виконана швидше, про що суд та сторони у справі будуть проінформовані додатково.

У Клопотанні про погодження строку виконання експертизи повідомлено, що у разі непогодження судом проведення експертизи у строк, що перевищує встановлений Інструкцією № 53/5, призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності , визначеним у ст. 7 Закону України " Про судову експертизу". У разі згоди суду із запропонованим строком проведення експертизи, забезпечити протягом 45 календарних днів виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством та яка згідно ухвали суду покладена на відповідача за первісним позовом ТОВ "Лабрадорит" ( оригінал платіжного документа стороні надіслано ( копія до суду).

Наслідком відмови суду у погодженні запропонованого строку проведення експертизи та несплати її попередньої вартості у строк 45 календарних днів, на підставі п.1.13 Інструкції № 53/5, ухвала суду буде залишена без виконання або буде виконана за наявними матеріалами.

Оскільки ГПК України не встановлений порядок розгляду клопотань юридичних осіб, які забезпечують здійснення судовим експертом судово-експертної діяльності, поданих у зупиненій провадженням справі на підставі ст. 69 ГПК України, суд ухвалив розглянути Клопотання про погодження строку виконання експертизи у позасудовому засіданні 27.10.21р. о 14:30год., про дату, час та місце проведення якого повідомив учасників справи належним чином.

Ухвалою суду від 08.10.21р. постановлено сторонам спору надіслати у строк до 20.10.2021 на поштову адресу суду та/або електронну пошту суду () з дотриманням вимог про КЕП: письмово викладену заяву з аргументами (міркуваннями, запереченнями) по суті заявленого клопотання про строки проведення експертизи у справі.

У позасудовому засіданні представники сторін висловили заперечення (аргументи, міркування) по суті Клопотання про погодження строку виконання експертизи в усній та письмовій формі ( пояснення ТОВ "Лабрадорит" від 20.10.21р. вх. №г/с 21572).

Заслухавши представників сторін спору, суд дійшов наступного висновку.

Насамперед суд враховує, що у п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 02.07.2021року судовий експерт Хомутовський М. В. попереджений судом про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

У ч. 8 ст. 69 ГПК України передбачено, що призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

У п. 2 розділу 2 Інструкції № 3505/5 також передбачено, що судовий експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову має бути вмотивованим.

Натомість за змістом п. 3 розділу 2 цієї Інструкції № 3505/5 на судового експерта покладаються такі обов`язки: прийняти до виконання доручену йому експертизу ( п. 2); особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання (3).

Клопотання про погодження строку виконання експертизи здебільшого мотивовано значним поточним навантаженням судового експерта Хомутовського М.В. з виконання інших судових експертиз, яке суд повинен задовольнити , оскільки інакше відмова суду у його задоволенні матиме наслідком повернення матеріалів справи № 906/324/18 , що, в свою чергу, зумовить зміну суб`єкта судово-експертної діяльності з числа визначених у статті 7 Закону України «Про судову експертизу», та , безумовно, вплине на строки як проведення додаткової судової експертизи, так і на строки розгляду справи загалом.

Як вже мотивовано судом, з посиланням на п.11 Інструкції № 3505/5, умови здійснення судовим експертом судово-експертної діяльності у складі юридичної особи , яка не є державною спеціалізованою експертною установою, забезпечує керівник такої юридичної особи.

Організація проведення експертиз атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах здійснюється у порядку, визначеному, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України та Інструкцією № 53/5 ( п.2 розділу 1 Інструкції № 3505/5).

Так у п. 1.11 Інструкції № 53/5 передбачено, що якщо експерт здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи, що не є державною спеціалізованою установою, організаційне, матеріально-технічне забезпечення виконання експертиз та к о н т р о л ь за с в о є ч а с н и м їх п р о в е д е н н я м п о к л а д а ют ь с я на її к е р і в н и к а.

Згідно з п. 1.13.Інструкції № 53/5 с т р о к п р о в е д е н н я е к с п е р т и з и в с т а н о в л ю є т ь с я к е р і в н и к о м експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) б і л ь ш и й р о з у м н и й с т р о к у с т а н о в л ю є т ь с я за п и с ь м о в о ю д о м о в л е н і с т ю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

При цьому, суд п о г о д ж у є з а п р о п о н о в а н и й с т р о к, якщо він є р о з у м н и й.

Таким чином, за замістом наведених частин п.1.13 Інструкції № 53/5 , керівник юридичної особи, який забезпечує умови здійснення судовим експертом судово-експертної діяльності у складі такої юридичної особи , яка не є державною спеціалізованою експертною установою, самостійно встановлює судовому експерту строк проведення експертизи , який не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі наявності обставин , про які йдеться в абз. 2 п.1.13 Інструкції № 53/5, керівник юридичної особи повинен з а п р о п о н у в а т и суду, який призначив судову експертизу, б і л ь ш р о з у м н и й с т р о к для її проведення судовим експертом, для його погодження.

У п.1.1 розділу 1 Інструкції № 53/5 передбачено, що терміни, що використовуються в цій Інструкції, вживаються у значеннях, наведених у Господарському процесуальному кодексі України.

Так, у ч. 1 ст. 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Повертаючись до змісту п.1.13 Інструкції № 53/5 суд враховує , що припис " час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів" застосуванню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 02.07.2021р. судовому експерту Хомутовському М.В. доручено провести у цій справі додаткову експертизу після проведеної ним же первинної судової експертизи.

Щодо встановленого у п.1.13 Інструкції № 53/5 строку проведення у справі судової експертизи тривалістю 90 календарних днів.

Так, згідно з абз. 6 п.1.13 Інструкції № 53/5 строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

Згідно з абз. 7 п.1.13 Інструкції № 53/5 у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Таким чином, станом на 27.09.2021року у розпорядженні судового експерта Хомутовського М.В. є: матеріали справи № 906/324/18, об`єкти експертного дослідження, ухвала суду від 02.07.2021р., у резолютивній частині якої визначені вихідні дані, з якими експерту необхідно працювати, а також висновок первинної судової експертизи як вичерпне джерело інформації про об`єкт експертного дослідження.

З врахуванням викладеного, посилання у Клопотанні про погодження строку виконання експертизи на абз. 4 п.1.13 Інструкції № 53/5 , у якому зазначеного, що у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у п о г о д ж е н н і з а п р о п о н о в а н о г о р о з у м н о г о с т р о к у проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу», є щонайменше необґрунтованим.

Суд вимушений нагадати , що судовий експерт є учасником судового процесу ( ст. 62 Кодексу). Відповідно до ч. 4 ст. 69 Кодексу експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Наведені судом мотиви є підставою для відмови у задоволенні Клопотання про погодження строку виконання експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 69 Кодексу експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

У п.1.9 Інструкції № 53/5 передбачено, що у випадках, передбачених законодавством, експертною установою надсилається рахунок вартості робіт за проведення експертиз (експертних досліджень). Зазначена умова є застосовною у цій справі на підставі п.2 розділу 1 Інструкції № 3505/5.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 69, 100, 103, 119, ч.3 ст.169, ч. 3 ст.198, 225, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити юридичній особі ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз", керівник якої забезпечує здійснення судово-експертної діяльності судовим експертом М.В.Хомутовським (свідоцтво експерта №1977) у клопотанні від 05.10.21р. за вих. № 920/394 (вх. № г/с 20533 від 05.10.21р.) погодити судовому експерту М.В. Хомутовському строк проведення у справі № 906/324/18 додаткової судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.07.21р., залишеної без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.21р., таким, що перевищує 90 календарних днів, з підстав відсутності у клопотанні запропонованого розумного строку проведення такої експертизи погодження якого здійснюється ухвалою суду.

2. Керівнику юридичної особи ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" забезпечити виконання судовим експертом М.В. Хомутовським (свідоцтво експерта №1977) проведення у справі № 906/324/18 додаткової судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.07.21р., залишеної без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.21р. за визначеними вихідними даними у строк, що не перевищує 90 календарних днів, умови про початок перебігу, зупинення та закінчення якого встановлені у п. 1.13 розділу I Інструкції № 53/5.

3. Судовому експерту М.В. Хомутовському (свідоцтво експерта №1977) у разі необхідності витребування додаткових об`єктів експертного дослідження або вчинення інших дій , необхідних для проведення у справі № 906/324/18 додаткової судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.07.21р., залишеної без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.21р. заявити відповідні клопотання в межах строку, що не перевищує 90 календарних днів, умови про початок перебігу, зупинення та закінчення якого встановлені у п. 1.13 розділу I Інструкції № 53/5.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" здійснити попередню оплату додаткової судової експертизи у розмірі 18190,66 грн на підставі рахунку -фактури № 394 від 05.10.2021року юридичної особи ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз", у складі якої здійснює судово-експертну діяльність судовий експерт М.В. Хомутовський у строк до 05 листопада 2021року, про що подати в копії відповідні докази із супровідним листом через діловодну службу суду.

5. Оригінал ухвали суду помістити до справи-замінника, копію ухвали суду надіслати відповідачу та судовому експерту Хомутовському М.В., який здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" ( м. Житомир) - до відома, позивачу - до відома.

Ухвала складена та підписана 28.10.21р., набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (п.7 ч.3 ст. 2, ст.18, ст. 326 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідом) та на електронну пошту: , + клопотання від 05.10.2021

3 - відповідачу (рек. з повідом) та на електронну пошту : ІНФОРМАЦІЯ_1 + клопотаня від 05.10.2021

4 - судовому експерту Хомутовському М.В., який здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" ( м. Житомир) - до відома + на ел. пошту