СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/2372/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський автомобільний завод», м. Харків (вх. № 2897 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі № 922/2372/21 (суддя Рильова В.В.; повне рішення складено 16.08.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАС Україна», м. Харків,

до Державного підприємства «Харківський автомобільний завод», м. Харків,

про стягнення 105 215,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКАС Україна» звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» 191582,92 грн, з яких:

-заборгованість за Договором постачання № 2/41 від 01 червня 2020 року в сумі 105215,50 грн, в т.ч.: 88658,05 грн - сума основного боргу, 6217,73 грн - пеня, 2158,42 грн - три проценти річних та 8 181,30 грн - інфляційні збитки;

-заборгованість за Договором поставки № 2/184 від 13 листопада 2020 року в сумі 86367,42 грн, в т.ч.: 79200,00 грн - сума основного боргу, 2327,18 грн - пеня; 1054,48 грн - три проценти річних та 3785,76 грн - інфляційні збитки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАС Україна» до Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» роз`єднано; виділено вимогу про стягнення заборгованості за Договором поставки № 2/184 від 13 листопада 2020 року в сумі 86367,42 грн в самостійне провадження. Розгляд позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАС Україна» щодо стягнення заборгованості за Договором постачання № 2/41 від 01 червня 2020 року в сумі 105 215,50 грн постановлено здійснювати в межах даного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.06.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАС Україна» прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/2372/21.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі № 922/2372/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАС Україна» задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Харківський автомобільний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКАС Україна» суму основного боргу за Договором постачання № 2/41 від 01 червня 2020 року розмірі 88658,05 грн, пеню в розмірі 6211,99 грн, три проценти річних в розмірі 2158,42 грн, інфляційні втрати в розмірі 7242,57 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. В задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 5,74 грн та інфляційних втрат в розмірі 938,73 грн - відмовлено.

13.09.2021 Державне підприємство «Харківський автомобільний завод» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі № 922/2372/21, в якій просить оскаржуване ним рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Також в апеляційній скарзі відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі № 922/2372/21 та поновити цей строк. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що він не отримував копії оскаржуваного рішення і про його існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 09.09.2021. Крім того відповідач стверджує, що він не отримував копії позовної заяви, що у сукупності повністю позбавило ДП «Харківський автомобільний завод» можливості судового захисту.

Водночас Державне підприємство «Харківський автомобільний завод» в апеляційній скарзі, посилаючись на обставини, пов`язані з недостатнім фінансуванням та дефіцитом обігових коштів, призначених для сплати судового збору, просить надати йому час для оплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги до 20.10.2021.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду справи № 922/2372/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення; апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі № 922/2372/21 залишено без руху. Скаржнику надано 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали шляхом подачі до суду у цей строк доказів сплати судового збору в розмірі 3405,00 грн за встановленими реквізитами.

Також судом роз`яснено скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 652 копія ухвали апеляційного господарського суду від 27.09.2021 отримана скаржником 05.10.2021.

Отже скаржнику необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 18.10.2021 включно, оскільки 15, 16, та 17 жовтня 2021 були вихідними днями.

Проте у визначений апеляційним господарським судом десятиденний строк (з урахуванням нормативів поштового перебігу) скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги та вимоги ухвали суду від 27.09.2021 не виконав.

Будь-яких заяв, клопотань або повідомлень щодо строків на усунення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції від скаржника не надходило.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021, у зв`язку з відпусткою судді Пелипенко Н.М. для розгляду справи № 922/2372/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи, що скаржник не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

У відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський автомобільний завод», м. Харків (вх. № 2897 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі № 922/2372/21 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга № 12/232 від 13.09.2021 з додатком на 7 аркушах (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Ухвала підписана 27.10.2021.

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця