ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.10.2021 Справа № 25/22
про відновлення втраченої справи №25/22
За участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився.
В провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа № 25/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурсенерготрейд до відповідача Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 27-01-3 від 27.01.2009 в сумі 117610 грн. 74 коп.
04.10.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшла скарга на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та на бездіяльність керівника органу державної виконавчої служби від 28.09.2021 б/н, в якій заявник просить:
- визнати постанову начальника відділу Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.06.2019 у виконавчому провадженні №48336918 неправомірною;
- зобов`язати Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконати вимоги статті 1 Закону України Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств від 13.04.2017 №2021-VIII у частині зупинення виконавчого провадження №48336918;
- визнати бездіяльність керівника відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області (Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області), що полягає у не вчинені дій, спрямованих на направлення до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, що необхідні для перерахування на користь товариства з обмеженою відповідальністю Донецькій завод кольорових сплавів коштів відповідно до наказу Господарського суду Донецької області у справі 25/22 від 07.04.2010.
- зобов`язати керівника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчинити дії, спрямовані на направлення до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, що необхідні для перерахування на користь товариства з обмеженою відповідальністю Донецький завод кольорових сплавів коштів відповідно до наказу Господарського суду Донецької області у справі №25/22 від 07.04.2021.
У зв`язку з відрахуванням судді Бойко І.А. зі штату суддів Господарського суду Донецької області розпорядженням керівника апарату суду № 02-01/307 від 04.10.2021 призначений повторний розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 для розгляду справи № 25/22 визначено суддю Зельман Ю.С.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 призначено судове засідання для розгляду питання про відновлення втраченої справи №25/22 на 27.10.2021 року о 10:45 год.
18.10.2021 до канцелярії суду від Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява про розгляд справи без їх участі та заперечення на скаргу на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та на бездіяльність керівника органу Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
У судове засідання 27.10.2021 представники сторін не з`явилися, про місце, час та дату судового засідання сторони були повідомлені належним чином.
У зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", положень ст.34 Кодексу України про Працю України, ст.13 Закону України "Про оплату праці", ст.6 Закону України "Про охорону праці", згідно рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 07.07.2014р., приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 11.07.2014р., з метою збереження життя і здоров`я працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу, захисту їх законних прав та інтересів, відповідно до наказу голови суду від 14.07.2014р. №38, господарський суд Донецької області з 15.07.2014р. призупинив свою роботу до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу.
27.04.2015 господарський суд Донецької області відновив свою роботу за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд.5, на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. №21-р, яке видано відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014р. №868/2014р. "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області.
Проте, матеріали справи №25/22 залишились на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи у суду відсутні.
Відповідно до ст.357 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно із ст.358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно даних автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області вбачається, що у провадженні господарського суду Донецької області перебувала справа №25/22, однак матеріали справи залишилися на тимчасово непідконтрольній український владі території - у м. Донецьку, а тому матеріали даної справи є втраченими.
За змістом ст.363 ГПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
При вирішенні питання про відновлення матеріалів втраченої справи №25/22 судом прийнято до уваги дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.
Для відновлення втраченого судового провадження №25/22 судом роздруковано з автоматизованої системи документообігу суду копії процесуальних документів у справі №25/22.
На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу Господарського суду Донецької області, відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, суд вважає за необхідне відновити втрачену справу №25/22 в частині, достатній для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький завод кольорових сплавів на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та на бездіяльність керівника органу Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
Згідно приписів ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234,235, 342, 357-364 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відновити частково справу №25/22 в межах процесуальних документів доступних в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та на офіційному сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень".
2.Призначити до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький завод кольорових сплавів на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та на бездіяльність керівника органу Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судовому засіданні на 08.11.2021 об 11:00 год.
4.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод кольорових сплавів» надати документи на підтвердження набуття статусу стягувача за наказом у справі №25/22 від 07.04.2010.
5.Запропонувати державному виконавцю Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати суду відомості щодо стану виконавчого провадження ВП № 48336918.
6. Запропонувати відповідачу надати пояснення на скаргу та докази направлення пояснень відправити на адресу учасників справи.
Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язкова.

За наявності в матеріалах справи альтернативних засобів зв`язку, суд повідомить учасників за допомогою цих засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відновлення втраченого судового провадження в апеляційному порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.С. Зельман