ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/567/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех", вул. Кришталева, буд. 5, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво Святошенський район, Київська область, 08130

до відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Життя", с. Юськівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47422

про стягнення 1 425 090,09 грн

за участі представників

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Встановив:

27.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех", надалі позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Життя", надалі відповідач, про стягнення 975 634,94 грн основного боргу, 108 631,30 грн пені, 191 372,24 грн 24% річних, 86 304,66 грн інфляційних сум, 63 146,95 грн плати за користування чужими коштами.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі продажу сільськогосподарської техніки №10/06/2019Т від 10.06.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.08.2021, головуючим суддею для розгляду справи №921/567/21 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.09.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" б/н від 30.08.2021 (вх. №627 від 30.08.2021) залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" строк для усунення визначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

07.09.2021 ТзОВ "Ерідон Тех" згідно з заявою від 07.09.2021 (вх. №7312 від 07.09.2021), усунуто визначено в ухвалівід 06.09.2021недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.09.2021 зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 921/567/21; постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/567/21 підготовче засідання на 11:30 год. 06.10.2021 запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

16.09.2021 позивача надійшла заява б/н від 15.09.2021 (вх. №7592 від 16.09.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.09.2021 заяву ТзОВ "Ерідон Тех" б/н від 15.09.2021 (вх. №7592 від 16.09.2021) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду задоволено; визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех".

24.09.2021 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву б/н від 24.09.2021 (вх. №7941 від 28.09.2021), відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Поряд з цим, відповідачем у відзиві на позов заявлено клопотання про витребування у позивача, для огляду в судовому засіданні, оригіналів доданих до позовної заяви документів та інших доказів на обґрунтування позовних вимог позивача, про які згадується у відзиві.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.10.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 921/567/21 на 15:10 год. 25.10.2021; запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду заяви з процесуальних питань (при наявності).

23.10.2021 на електронну адресу суду позивач надіслав відповідь на відзив за вих. №314 від 22.10.2021 (вх. 8630 від 23.10.2021).

В підготовче засідання 25.10.2021 сторони явку повноважних представників не забезпечили, причин неприбуття не повідомили хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача, заявлене у відзиві на позов, про витребування у позивача, для огляду в судовому засіданні, оригіналів доданих до позовної заяви документів, суд відзначає наступне:

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ст. 91 ГПК України).

Враховуючи наведену норму норми чинного процесуального законодавства, беручи до уваги, що відповідач ставить під сумнів подані з позовною заявою докази, вказує, що директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Життя" Собчук П. В. не підписувались Договір купівлі продажу від 10.06.2019, Додаткова угода № 1 від 10.02.2020, Акт про введення в експлуатацію від 13.06.2019, суд вважає за доцільне клопотання, викладене у відзиві на позов, щодо витребування оригіналів відповідних документів задовольнити.

Щодо заявленого відповідачем у відзиві на позов клопотання про витребування у позивача доказів на обґрунтування позовних вимог, про які згадується у відзиві, суд відзначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду. Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Згідно з ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч. 1-3 ст. 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 1-2 ст. 81 ГПК України).

За даних обставин, зважаючи на те, що всупереч наведеної вище норми процесуального законодавства відповідач не навів чіткого переліку доказів, які, на його думку, необхідно витребувати, не надав доказів на підтвердження вжиття ним усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання таких, як і не зазначив причин, які позбавляють його можливості отримати відповідні докази самостійно, суд прийшов до висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України та, відповідно, залишає його без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Згідно з п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За даних обставин, враховуючи неявку у підготовче засідання представників позивача та відповідача, задоволення клопотання відповідача щодо надання позивачем оригіналів доданих до позовної заяви документів, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Керуючись ст. 42, 73, 74, 80, 81, 91, 167, 169, 176, 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача, викладене в відзиві на позов, про витребування у позивача оригіналів документів доданих до позовної заяви задовольнити.

2. Зобов`язати позивача надати у підготовче засідання 08.11.2021 (для огляду): оригінали долученних до позовної заяви документів.

3. Клопотання відповідача, викладене в відзиві на позов, про витребування у позивача доказів на обґрунтування позовних вимог, про які згадується у відзиві залишити без задоволення.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/567/21 на 16:00 год. 08.11.2021.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

5. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- заперечення на відповідь на відзив, протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу:

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

6. Явку повноважних представників позивача та відповідача в підготовче засідання 08.11.2021 визнати обов`язковою.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 28.10.2021 та оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех", вул. Кришталева, буд. 5, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво Святошенський район, Київська область, 08130 та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Нове Життя", с. Юськівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47422 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2021

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила