ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"27" жовтня 2021 р. Справа № 910/1801/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни та Фізичної особи-підприємця Синиці Вероніки Миколаївни

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 (повне рішення складено 01.10.2021)

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021

у справі №910/1801/21 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Синиці Вероніки Миколаївни

до Фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Фізична особа-підприємець Синиця Вероніка Миколаївна звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни про стягнення 1250000,00 грн заборгованості за договором від 01.09.2020, з яких: 250000,00 грн - штрафні санкції, 700000,00 грн - упущена вигода, 250000,00 грн - матеріальні збитки та 50000,00 грн моральна шкода.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства та укладеного сторонами договору неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з надання послуг, у зв`язку з чим позивачем нараховано 250000,00 грн штрафу. Також, у зв`язку з неналежним виконання зобов`язань позивач просив суд стягнути з відповідача упущену вигоду, матеріальні збитки та моральну шкоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 відкрито провадження у справі №910/1801/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 (повне рішення складено 01.10.2021) у справі №910/1801/21 позов Фізичної особи-підприємця Синиці Вероніки Миколаївни задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни на користь позивача 250000,00 грн штрафу, в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

14.09.2021 до суду першої інстанції від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 34000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 у справі №910/1801/21 заяву Фізичної особи-підприємця Синиці Вероніки Миколаївни задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6800,00 грн пропорційно до задоволених позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2021, Фізична особа-підприємець Синиця Вероніка Миколаївна 21.10.2021 у встановлений процесуальний строк подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись із вказаними рішенням та додатковим рішенням, Фізична особа-підприємець Черкашина Алевтина Миколаївна 22.10.2021 також звернулося до суду з апеляційною скаргою.

25.10.2021 відповідачем подано клопотання про зміну апеляційної скарги шляхом викладення її прохальної частини в новій редакції.

В апеляційній скарзі, з урахування клопотання про зміну її прохальної частини, відповідач просить:

- скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову;

- скасувати додаткове рішення суду в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 та протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 апеляційні скарги у справі №910/1801/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Суд зазначає, що апеляційна скарга позивача подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України.

Натомість, відповідач просить поновити строк на апеляційне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України у зв`язку з тим, що копію повного тексту оскаржуваних рішення та додаткового рішення отримано Фізичною особою-підприємцем Черкашиною Алевтиною Миколаївною поштою 20.10.2021.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки повне рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 складено 01.10.2021, заявниця повинна була подати апеляційну скаргу у строк до 21.10.2021 включно. Додаткове рішення від 01.10.2021 складеного того ж дня, тому апеляційна скарга також мала бути подана у строк до 21.10.2021. Разом з цим, відповідачем апеляційну скаргу подано до суду 22.10.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наданої відповідачем копії поштового конверту з трек-номером 587 убачається, що копії повного тексту оскаржуваних рішення та додаткового рішення отримано Фізичною особою-підприємцем Черкашиною Алевтиною Миколаївною лише 20.10.2021.

Отже, враховуючи, що відповідач не отримала копії оскаржуваних рішення та додаткового рішення у день складення їх повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення відповідачеві повного тексту судових рішень, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу відповідачем подано з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

При цьому, оскільки апеляційні скарги позивача і відповідача подані на одне і те ж саме рішення суду, їх слід розглядати у спільному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 і поновити Фізичній особі-підприємцю Черкашиній Алевтині Миколаївні зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни та Фізичної особи-підприємця Синиці Вероніки Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 у справі №910/1801/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 у справі №910/1801/21.

4. Об`єднати апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни та Фізичної особи-підприємця Синиці Вероніки Миколаївни в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

5. Розгляд апеляційних скарг здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

6. Справу №910/1801/21 призначити до розгляду на 07.12.2021 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

7. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційні скарги 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1801/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Синиці Вероніки Миколаївни до Фізичної особи-підприємця Черкашиної Алевтини Миколаївни про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов