УХВАЛА

м. Київ

26.10.2021Справа № 910/8268/21

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" (с. Дмитрівка Кіровоградської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудпостач" (м. Київ)

про стягнення 162.319,31 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Колос" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудпостач" про стягнення 162.319,31 грн попередньої оплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № ЄЧ0331-1 від 31.03.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.21. відкрито провадження у справі № 910/8268/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

29.06.21. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

14.07.21. позивачем подано відповідь на відзив.

Також 14.07.21. відповідачем подано заяву, відповідно до якої він просить суд:

- звернути увагу на численні та грубі зловживання з боку відповідача у господарській справі № 910/8268/21 при поданні відзиву порушення останнім порядку подання доказів, передбаченого ч. 9 ст. 80 ГПК України;

- невідкладно усунути процесуальні недоліки, викладені в поданій позивачем заяві, що пов`язані з грубим порушенням відповідачем процесуальних прав позивача та введенням в оману господарського суду міста Києва в ході розгляду справи № 910/8268/21;

- не враховувати при розгляді справи докази, надані відповідачем до суду з порушенням ч. 9 ст. 80 ГПК України (без надсилання (надання) їх належних та засвідчених копій позивачу);

- відповідно до ст. ст. 80, 161, 165 ГПК України кваліфікувати неподання учасником справи відзиву на позов (разом з доданими документальними доказами, які мали бути додані до відзиву, але не додані) без поважних причин як визнання позову у справі № 910/8268/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.21.

- відмовлено в задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" б/н від 09.07.21. "про зловживання процесуальними правами відповідачем у справі, кримінальні правопорушення з боку відповідача та про необхідність невідкладного усунення судом процесуальних недоліків, що зазначені у даній заяві";

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудпостач" у строк один робочий день з дати отримання даної ухвали направити позивачу в належним чином засвідчених копіях документи, додані до письмового відзиву на позовну заяву.

01.08.21. позивачем подано заяву про "грубі зловживання процесуальними правами відповідачем у справі, кримінальні правопорушення з боку відповідача та про необхідність невідкладного усунення судом процесуальних недоліків, що зазначені у даній заяві".

03.08.21. відповідачем подано фіскальний чек від 30.07.21.

11.08.21. позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.21. постановлено розгляд справи № 910/8268/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14.09.21.

З підстав неявки в підготовче засідання 14.09.21. представників сторін, явку яких судом було визнано обов`язковою, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.21. відкладено підготовче засідання на 28.09.21.

28.09.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 19.10.21.

В підготовчому засіданні 19.10.21. судом відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та оголошено перерву до 26.10.21.

Щодо клопотання про призначення судової експертизи, в підготовчому засіданні 26.10.21. суд, встановив наступне.

Клопотання обґрунтоване, тим що довіреність відповідачу не надавалась, товар не отримувався, товарно-транспортні накладні не складались, підписання накладної від 05.04.21. № Є-0504-002 бригадиром будівельної бригади позивача ОСОБА_1 не відбувалось.

У зв`язку з цим просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи належить підпис, який виконаний на накладній від 05.04.21. № Є-0504-002 бригадиру будівельної бригади ОСОБА_1 , чи іншій особі.

Проведення експертизи просить суд доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності наступних умов, а саме: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2).

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як зазначається в п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пунктом 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998. № 53/5 (зі змінами та доповненнями) основним із підвидів експертизи є почеркознавча експертиза.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (п. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5).

Згідно пунктом 3.5 Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Пунктом 1.3 п. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Пунктом 1.13 Інструкції встановлено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців у межах, зокрема, понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій. У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача, як ініціатора позову та ініціатора призначення експертизи, а експертиза за клопотанням позивача доручається Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У зв`язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі № 910/8268/21, на підставі статті 228 Господарського процесуального кодексу України, зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/8268/21 судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконаний від імені ОСОБА_1 підпис, зображення якого міститься на видатковій накладній № Є-0504-002 від 05.04.21. на суму 162.265,56 грн, самим ОСОБА_1 , чи іншою особою?

4. Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.

6. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю "Колос" (ідентифікаційний код 03758772).

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи.

8. Погодити проведення експертизи у справі № 910/8268/21 в строк, який перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу її виконання.

9. Зобов`язати експертів після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

10. Дану ухвалу та матеріали справи надіслати до Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз.

11. Зупинити провадження у справі № 910/8268/21 на час проведення судової експертизи.

12. Ухвала набирає законної сили 26.10.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Т.М. Ващенко