overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8545/21

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ РТ"

до Комунальне підприємство "ТРАНСПОРТНА ІНФРАСТРУКТУРА МІСТА" Дніпровської міської ради

про визнання договору укладеним

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати укладеним договір між ТОВ "СІЛЛ РТ" та Комунальним підприємством "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради договір про тимчасове користування місцями розташування реклами (рекламних засобів) на зупиночних комплексах у запропонованій Позивачем редакції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви , зокрема: надати належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви; надати докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.; надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; належні докази направлення копії позовної заяви з додатками Відповідачеві;надати належним чином засвідчену копію проекту договору про тимчасове користування місцями розташування реклами (рекламних засобів) на зупиночних комплексах з додатком на 18 арк., примірник якого направлявся Відповідачеві.

01.11.2021 від Позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява підписана директором - Зірчак Є.І.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (Позивачеві): позовна заява з доданими до неї документами.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/5668/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод"

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 417 567, 61 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без учсті представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. Сторонам, запропоновано, у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Від Позивача надійшли оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні.

29.09.2021 прийнято рішення у даній справі.

Після розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути Позивачеві оригінали документів, що надавалися для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" оригінали документів, наданих для огляду в судовому засіданні.

Додаток (Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ") - оригінали наданих документів на 55 аркушах.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8660/21

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "КРИНИЧАНСЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ КОМБІНАТ" (Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Гримуче)

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 13989,36грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Криничанський асфальтобетонний комбінат" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 13989,36грн, розрахованої за актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0015858 від 11.06.2020.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву та письмові пояснення щодо вимог прокурора.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.11.2021м. ДніпроСправа № 904/3588/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2021, які набрали законної сили 11.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.10.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2021 Справа № 904/6766/21
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №001020 від 01.05.2019 року про постачання електричної енергії споживачу, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Підприємством об`єднанням громадян "Дніпровське учбово-виробниче підприємство".
Грошові зобов`язання Боржника - Підприємства об`єднання громадян "Дніпровське учбово-виробниче підприємство" визначені в п.п. 2.1, 5.1-5.9 Договору №001020 від 01.05.2019 року про постачання електричної енергії споживачу.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 29, ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 25.10.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 26.10.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу 01.11.2021.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7193/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021, яке набрало законної сили 01.11.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.11.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2021 Справа № 905/1588/21

Суддя - Говорун Олександр Володимирович.

Позивач - Комунальне підприємство "Добро" Добропільської міської ради (85001, Донецька область, м.Добропілля, провул.Луганський, б.2А).

Відповідач - Відділ освіти Білозерської міської ради (85013, Донецька область, м.Добропілля, місто Білозерське, вул.Первія Олександра імені, буд.4).

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №905/1588/21 за позовом Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради до Відділу освіти Білозерської міської ради про стягнення 963139,05 грн.

Стягнути з Відділу освіти Білозерської міської ради (85013, Донецька область, м.Білозерське, вул.Первія Олександра імені, б.4, ідентифікаційний код юридичної особи - 44143396) на користь Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради (85001, Донецька область, м.Добропілля, пров.Луганський, б.2А, ідентифікаційний код юридичної особи - 40507613) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн та 50 відсотків судового збору в розмірі 7223 (сім тисяч двісті двадцять три) 55 коп.

Повернути Комунальному підприємству "Добро" Добропільської міської ради (85001, Донецька область, м.Добропілля, пров.Луганський, б.2А, ідентифікаційний код юридичної особи - 40507613) з державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 7223 (сім тисяч двісті двадцять три) 55 коп, сплаченого за подання позову до господарського суду відповідно до платіжного доручення №2167 від 12.08.2021, призначення платежу: "*;101;40507613; судов.зб.,за позовом КП"Добро"Доброп.міськ/ради,Господарський суд Донецької області;;;".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текс ухвали складений 25.10.2021.

Ухвала є виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання до 26.10.2024.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2021р. Справа №905/889/21

за позовом: Комунального автотранспортного підприємства 052810 (84303, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Охтирська, буд.235, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лещинського Ярослава Олеговича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 11А, )

про розірвання договору оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Краматорська та стягнення 14190,43 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Вишневський Є.М. - в порядку самопредставництва

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Купрійов Р.А. - адв.

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір №210 від 18.12.2018р. оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Краматорська, укладений між Фізичною особою-підприємцем Лещинським Ярославом Олеговичем, м.Краматорськ та Комунальним автотранспортним підприємством 052810, м.Краматорськ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лещинського Ярослава Олеговича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810 (84303, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Охтирська, буд.235, ) заборгованість з орендної плати в сумі 11929,53 грн, пеню - 398,16 грн, штраф - 1463,05 грн, інфляційні втрати - 307,24 грн, 3% річних - 92,45 грн, а також судових збір в сумі 4540 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 19.10.2021р.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2021 Справа № 910/12035/21

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Циктич А.Р.

Позивач - Державна установа "Держгідрографія".

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська організація капітального будівництва "Укртендербуд".

Про стягнення 68442,48 грн.

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська організація капітального будівництва "Укртендербуд" (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Героїв України, 23, кв.84, ідентифікаційний код юридичної особи - 43282719) на користь Державної установи "Держгідрографія" (04176, м.Київ, вул.Електриків, 26, ідентифікаційний код юридичної особи 21720000) заборгованість в розмірі 37197 (тридцять сім тисяч сто дев`яносто сім) грн, пеню в сумі 22566 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн, штраф у розмірі 8679 (вісім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн 30 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

27.10.2021 Справа № 905/1327/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Устимової А.М., судді Зекунова Е.В.,

секретар судового засідання (помічник судді) Спекторенко М.І.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНСОЛ Україна (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Залізнична, буд. 5, )

до відповідача: Комунального виробничого підприємства Краматорський водоканал (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 6, )

про стягнення 1 284 045,17 грн.

представники сторін:

від позивача: Шаблієнко А.С. - адвокат, Рябенко В.П. - генеральний директор, в порядку самопредставництва;

від відповідача: Шейко І.О. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНСОЛ Україна звернулось з позовною заявою до Комунального виробничого підприємства Краматорський водоканал про стягнення 1 284 045,17 грн.

Ухвалою суду від 19.07.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.10.2021 прийнято справу до колегіального розгляду у складі - головуючого судді Сковородіної О.М., судді Устимової А.М., судді Зекунова Е.В.; підготовче засідання призначено на 27.10.2021 о 12:30 год.

25.10.2021 через канцелярію суду надійшла заява № 02-22/10-21 представника позивача про уточнення позовних вимог.

27.10.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання б/н представника відповідача, в якому останній просить долучити до матеріалів справи листи ТОВ «Краматорський водоканал» щодо укладання договору № ЕЕ-11-02/11 від 11.02.2021.

Згідно з ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

У ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. 12, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.11.2021 о 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання № 302.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя А.М. Устимова

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.10.2021 Справа № 905/1382/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 20.09.2021 у справі №905/1382/21 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 20.09.2021 по справі №905/1382/21 набрало законної сили 11.10.2021 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1382/21.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.10.2021 Справа № 905/1418/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 у справі №905/1418/21 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 22.09.2021 (повний текст рішення складено та підписано 23.09.2021) по справі №905/1418/21 набрало законної сили 13.10.2021 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1418/21.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.10.2021 Справа № 905/439/21
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 у справі № 905/439/21 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 по справі № 905/439/21 (залишено без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2021) набрало законної сили 06.10.2021 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/439/21.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

28.10.2021р. Справа № 905/351/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням судді) Хохулі М.С., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" б/н від 08.10.2021 (вх.№21646/21 від 18.10.2021),

про зміну способу виконання рішення

стягувач: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (код ЄДРПОУ 00178353, адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.76),

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Вугільний енергетичний комплекс" (, адреса: 85486, Донецька область, м. Селидове, смт. Цукурине, вул. Шахтна 40),

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 3.028.347,06 грн., -

за участю представників сторін:

від стягувача: Лисак Т.Г. - адвокат,

від боржника: не з`явились, -

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" б/н від 08.10.2021 про зміну способу виконання рішення (вх.№21646/21 від 18.10.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення її повного тексту в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали буде підписано протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Величко