ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. Справа№ 910/9030/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 (повний текст рішення складено 07.09.2021)

у справі №910/9030/21 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 249 019,10 грн

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 249 019, 10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем протягом періоду з лютого по березень 2021 року були відправлені вагони з вантажем (кам`яне вугілля) за залізничними накладними №47572946, 45219516, 45265956, 47572920, 47557343, 47544705, 45231271, 45227154, 45265816, 46739363, 38527339, 47236708, 46851531, 47264106, 42245613, 45397999, 45463031, 45463049, 45977550, 45628278, 41046475, 45635299, 41046467, 45941325, 45941457, 45463031, 45463049, 45941341, втім під час слідування вагонів була виявлена нестача вантажу, про що складено комерційні акти за №388103/185, 388103/243, 388103/244, 388103/250, 388103/186, 388103/187, 388103/184, 388103/167, 388103/168, 388103/242, 388103/254, 388103/245, 388103/246, 388103/247, 388103/248, 388103/249, 388103/30, 388103/110, 388103/43, 388103/162, 388103/266, 388103/267, 388103/268, 388103/275, 388103/277, 388103/278, 388103/281, 388103/284, 388103/287, 388103/288, 388103/324, 388103/325, 410006/48/310, 410006/49/311, 410006/47/309, 388103/316, 388103/317, 388103/318, 388103/319, 388103/320, 388103/321, 388103/322, 388103/323, 388103/276, 388103/279, 388103/280, 388103/282, 388103/283, 388103/289, 388103/285, 388103/286, 388103/315. Відтак, оскільки саме залізниця не забезпечила збереження вантажу під час його перевезення, позивач просить стягнути з відповідача вартість втраченого вантажу у загальній сумі 249 019, 10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у справі №910/9030/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" вартість недостачі вантажу у розмірі 249 019 (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятнадцять) грн 10 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 735 (три тисячі сімсот тридцять п`ять) грн 29 коп.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, відповідачем не спростовано факту наявності в діях перевізника вини за незбереження прийнятого до перевезення вантажу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Регіональна філія "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подала апеляційну скаргу, у якій просить суд поновити строк на подання даної апеляційної скарги. Зупинити дію оскаржуваного рішення суду від 18.08.2021 у справі №910/9030/21. В порядку п. 6 ч. 1 ст. 267 ГПК України витребувати від позивача та АТ ДТЕК "Західенерго", як власника вантажу, платіжні доручення або інші фінансові документи, що підтверджує кількість та вартість відправленого вантажу за залізничними накладними №47572946, 45219516, 45265956, 47572920, 47557343, 47544705, 45231271, 45227154, 45265816, 46739363, досилочна 38527339, 47236708, 46851531, 47264106, досилочна 42245613, 45397999, 45463031, 45463049, 45977550, 45628278, досилочна 41046475, 45635299, досилочна 41046467, 45941325, 45941457, 45463031, 45463049, 45941341. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у справі №910/9030/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї скарги відповідач зазначав, що рішення суду першої інстанції було прийнято при недотримання під час вирішення спору в цій справі вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи.

Відповідач зокрема зазначав, що суд, ухвалюючи оскаржуване рішення, помилково дійшов до висновку про доведеність вартості відправленого вантажу за вищезазначеними залізничними накладними, а також дійшов помилкового висновку щодо наявності у позивача збитків та дотримання ним вимог ст.ст. 162-164 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 апеляційну скаргу Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі №910/9030/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/9030/21 за апеляційною скаргою Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця". Розгляд справи призначено на 20.10.2021.

Позивач у своїх письмових поясненнях просив суд урахувати викладені письмові пояснення під час вирішення спору у справі №910/9030/21, відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача. В обґрунтування своїх пояснень позивач зазначав, що позивачем подано разом із позовом докази, які підтверджують вартість недостачі вантажу, яка виникла унаслідок неналежного виконання перевізником своїх зобов`язань за договором перевезення.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

З матеріалів господарської справи убачається наступне, що у період з лютого по березень 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю"ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (відправник) здійснило відправку вантажу (вугілля кам`яне марки г-газовий) на адресу "ДТЕК Бурштинська ТЕС" (вантажоодержувач) залізничним транспортом на станції призначення - Бурштин Львівська залізниця, що підтверджується залізничними накладними №47572946, 45219516, 45265956, 47572920, 47557343, 47544705, 45231271, 45227154, 45265816, 46739363, 38527339, 47236708, 46851531, 47264106, 42245613, 45397999, 45463031, 45463049, 45977550, 45628278, 41046475, 45635299, 41046467, 45941325, 45941457, 45463031, 45463049, 45941341.

На станції Знам`янка - Одеської залізниці та Бурштин Львівської залізниці було проведено комісійну перевірку маси вантажу та за результатами зважування виявлено нестачу вантажу, про що було складено комерційні акти №388103/185, 388103/243, 388103/244, 388103/250, 388103/183, 388103/187, 388103/184, 388103/167, 388103/168, 388103/242, 388103/254, 388103/245, 388103/246, 388103/247, 388103/248, 388103/249, 388103/268, 388103/275, 388103/277, 388103/278, 388103/281, 388103/284, 388103/287, 388103/288, 388103/324, 388103/325, 410006/48/310, 410006/49/311, 410006/47/309, 388103/316, 388103/317, 388103/318, 388103/319, 388103/320, 388103/321, 388103/322, 388103/323, 388103/276, 388103/279, 388103/280, 388103/282, 388103/283, 388103/289, 388103/285, 388103/286, 388103/315.

Отже, як убачається із позовної заяви, що у зв`язку з незбереженням прийнятого до перевезення вантажу залізницею, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення вартості недостачі вантажу в розмірі 249 019, 10 грн

При цьому, позов заявлено вантажовідправником у відповідності до вимог ст. 133 Статуту залізниць України, оскільки після видачі вантажу вантажоодержувачу останній передав право пред`явлення претензій та позову до залізниці вантажовідправнику - Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на підставі переуступного підпису.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України).

При цьому, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства (ч. 2 ст. 307 ГК України).

Згідно зі ст. 6 Статуту залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 475, накладна - основний перевізний документ установленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Як установлено судом на підставі наявних у матеріалах справи доказів, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" відповідно до Технічних умов завантажило у вагони вугілля кам`яне марки г-газовий та передало вказаний вантаж для перевезення залізниці по накладним №47572946, 45219516, 45265956, 47572920, 47557343, 47544705, 45231271, 45227154, 45265816, 46739363, 38527339, 47236708, 46851531, 47264106, 42245613, 45397999, 45463031, 45463049, 45977550, 45628278, 41046475, 45635299, 41046467, 45941325, 45941457, 45463031, 45463049, 45941341.

У свою чергу, залізниця прийняла у позивача на станції відправлення зазначене вугілля для перевезення без зауважень і зобов`язалась доставити його на станцію призначення Бурштин Львівської залізниці - отримувач "ДТЕК Бурштинська ТЕС".

Виходячи з вищевикладеного, між сторонами виникли правовідносини за договором перевезення.

За приписами ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення (ч. 2 ст. 308 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про залізничний транспорт" визначено, що підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з правилами іншому підприємству (ч. 1 ст. 110 Статуту залізниць України).

Як убачається з матеріалів справи, під час слідування вагонів та при прибутті вагонів на станцію призначення, залізницею було проведено перевірку маси вантажу під час якої виявлено, що маса вантажу у вагонах не відповідає фактичній масі указаній у накладних, про що перевізником складено відповідні комерційні акти, які підписані уповноваженими особами згідно з п. 10 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №567/6855.

Так, згідно з комерційним актом №388103/185 при переважуванні вантажу вагону №55113237 виявлено по документу брутто не указано, тара 22950 кг, нетто 69150 кг, фактично брутто 89900 кг, тара 22950, нетто 66950 кг, що менше документа на 2200 кг. Вагон у технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 152 ст. Бурштин від 05.02.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/243 при переважуванні вантажу вагону №60460441 виявлено по документу брутто не указано, тара з документа 21650 кг, нетто 69100кг, фактично: брутто 88000 кг, тара 21650кг, нетто 66350 кг, що менше документа 27050 кг. Вагон у технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 179 ст. Бурштин від 28.02.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/244 при переважуванні вантажу вагону №62523956 виявлено по документу брутто не указано, тара 22600 кг, нетто 69050 кг фактично: брутто 88800 кг, тара 22600 кг, тара 22600 кг, нетто 66200 кг, що менше документа на 2850 кг. Вагон у технічному відношенні справний, про що складений акт ГУ-106 186 від 28.02.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/250 при переважуванні вантажу вагону №60358207 виявлено по документу брутто не указано, тара з документа 21850 кг, нетто 69350 кг, фактично: брутто 88900 кг, тара 21850 кг, нетто 67050 кг, що менше документа 2300 кг. Вагон у технічному та комерційному відношенні справний, про що складений акт ГУ-106 185 від 28.02.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/186 при переважуванні вантажу вагону №63813737 виявлено по документу брутто не указано, тара 23850 кг, нетто 69700 кг, фактично брутто 91350 кг, тара 23850 кг, нетто 67500 кг, що менше документа 2200 кг. Вагон у технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 153 ст. Бурштин від 05.02.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/187 при переважуванні вантажу вагону №56090277 виявлено по документу брутто не указано, тара 22850 кг, нетто 69800 кг, фактично брутто 91150 кг, тара 22850 кг, нетто 67300 кг, що менше документа 2500 кг. Вагон у технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 153 ст. Бурштин від 05.02.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/187 при переважуванні вантажу вагону №56090277 виявлено по документу брутто не указано, тара 22850 кг, нетто 69800 кг, фактично брутто 91150 кг, тара 22850 кг, нетто 67300 кг, що менше документа 2500 кг. Вагон у технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 153 ст. Бурштин від 05.02.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/184 при переважуванні вантажу вагону №56149982 виявлено по документу брутто не указано, тара 21600 кг, нетто 68450 кг, фактично брутто 87600 кг, тара 21600 кг, нетто 66000 кг, що менше документа 2450 кг. Вагон у технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 151 ст. Бурштин від 05.02.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/167 при переважуванні вантажу вагону №61299160 виявлено по документу брутто не указано, тара 23100 кг, нетто 69350 кг, фактично при переважуванні і огляді вагона виявлено: брутто 89600, тара 23100 кг, нетто 66500 кг, що менше документа на 2850 кг. При видачі вантажу просипання не було. Вагон у технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 142 ст. Бурштин від 04.02.2021.

Згідно з комерційним актом №388103/168 при переважуванні вантажу вагону №61078317 виявлено по документу брутто не указано, тара 22400 кг, нетто 69100 кг, фактично при переважуванні вагона виявлено: брутто 89350, тара 22400 кг, нетто 66950 кг, що менше документа на 2150 кг. При видачі вантажу просипання не було. Вагон у технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 143 ст. Бурштин від 04.02.2021.

Згідно з комерційним актом №388103/242 при переважуванні вантажу вагону №52571387 виявлено по документу брутто не указано, тара 22600 кг, нетто 69350 кг, фактично: брутто 87250, тара 22600 кг, нетто 64650 кг, що менше документа на 4700 кг. Вагон у технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 178 ст. Бурштин від 28.02.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/254 при переважуванні вантажу вагону №54782453 виявлено по документу брутто не указано, тара 23700 кг, нетто 69600 кг, фактично: брутто 90600, тара 23700 кг, нетто 66900 кг, що менше документа на 2700 кг. При видачі вантажу просипання не було. Вагон у технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 188 від 01.03.2021.

Згідно з комерційним актом №388103/245 при переважуванні вантажу вагону №60363751 виявлено по документу брутто не указано, тара 21900 кг, нетто 69100 кг, фактично: брутто 88800 кг, тара 21900 кг, нетто 66900 кг, що менше документа на 2200 кг. Вагон у технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 184 від 28.02.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/246 при переважуванні вантажу вагону №61017653 виявлено по документу брутто не указано, тара 22100 кг, нетто 69150 кг, фактично: брутто 88850 кг, тара 22100 кг, нетто 66750 кг, що менше документа на 2400 кг. Вагон у технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 183 від 28.02.2021 р. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/247 при переважуванні вантажу вагону №53560264 виявлено по документу брутто не указано, тара 21650 кг, нетто 68250 кг, фактично: брутто 87100 кг, тара 21650 кг, нетто 65450 кг, що менше документа на 2800 кг. Вагон у технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 182 від 28.02.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/248 при переважуванні вантажу вагону №55331565 виявлено по документу брутто не указано, тара 21850 кг, нетто 69150 кг, фактично: брутто 87450 кг, тара 21850 кг, нетто 65600 кг, що менше документа на 3550 кг. Вагон у технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 181 від 28.02.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/249 при переважуванні вантажу вагону №56396369 виявлено по документу брутто не указано, тара 22000 кг, нетто 68150 кг, фактично: брутто 86150 кг, тара 22000 кг, нетто 64150 кг, що менше документа на 4000 кг. При видачі вантажу просипання не було. Вагон у технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 180 від 28.02.2021.

Згідно з комерційним актом №388103/30 при переважуванні вантажу вагону №52267929 виявлено по документу брутто не указано, тара 23600 кг, нетто 69300 кг, фактично: брутто 90400 кг, тара 23600 кг, нетто 66800 кг, що менше документа на 2500 кг. При видачі вантажу просипання не було. Вагон у технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 39 від 10.01.2021.

Згідно з комерційним актом №388103/110 при переважуванні вантажу вагону №53561122 виявлено по документу брутто не указано, тара 21800 кг, нетто 68200 кг, фактично: брутто 87850 кг, тара 21800 кг, нетто 66050 кг, що менше документа на 2150 кг. Вагон у технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 98 Бурштин від 27.01.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/43 при переважуванні вантажу вагону №52797917 виявлено по документу брутто не указано, тара 21950 кг, нетто 69000 кг, фактично: брутто 88300 кг, тара 21950 кг, нетто 66350 кг, що менше документа на 2650 кг. Вагон у технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 104 44 Бурштин від 13.01.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/162 при переважуванні вантажу вагону №600663226 виявлено по документу брутто не указано, тара 21600 кг, нетто 69050 кг, фактично: брутто 88800 кг, тара 21600 кг, нетто 67200 кг, що менше документа на 1850 кг. Вагон в технічному і комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 137 від 01.02.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/266 при переважуванні вантажу вагону №60519808 виявлено по документу брутто не указано, тара 23750 кг, нетто 69100 кг, фактично: брутто 90050 кг, тара 23750 кг, нетто 66300 кг, що менше документа на 2800 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 193 від 06.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/268 при переважуванні вантажу вагону №56626047 виявлено по документу брутто не указано, тара 22900 кг, нетто 70300 кг, фактично: брутто 89550 кг, тара 22900 кг, нетто 66650 кг, що менше документа на 3650 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 193 від 06.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/275 при переважуванні вантажу вагону №53511259 виявлено по документу брутто не указано, тара 22250 кг, нетто 68250 кг, фактично: брутто 88050 кг, тара 22250 кг, нетто 65800 кг, що менше документа на 2450 кг. Вагон в технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 197 від 08.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/277 при переважуванні вантажу вагону №63870802 виявлено по документу брутто не указано, тара 23250 кг, нетто 69150 кг, фактично: брутто 87700 кг, тара 23250 кг, нетто 64450 кг, що менше документа на 4700 кг. Вагон в технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 199 від 08.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/278 при переважуванні вантажу вагону №60729167 виявлено по документу брутто не указано, тара 21550 кг, нетто 69550 кг, фактично: брутто 87100 кг, тара 21550 кг, нетто 65550 кг, що менше документа на 4000 кг. Вагон в технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 200 від 08.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/281 при переважуванні вантажу вагону №59431262 виявлено по документу брутто не указано, тара 22200 кг, нетто 69750 кг, фактично: брутто 86700 кг, тара 22200 кг, нетто 64500 кг, що менше документа на 5250 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 203 від 08.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/284 при переважуванні вантажу вагону №67698183 виявлено по документу брутто не указано, тара 21500 кг, нетто 68350 кг, фактично: брутто 85850 кг, тара 21500 кг, нетто 64350 кг, що менше документа на 4000 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 206 від 08.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/287 при переважуванні вантажу вагону №62197371 виявлено по документу брутто не указано, тара 21350 кг, нетто 69450 кг, фактично: брутто 86800 кг, тара 21350 кг, нетто 65450 кг, що менше документа на 4000 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 209 від 08.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/288 при переважуванні вантажу вагону №56340987 виявлено по документу брутто не указано, тара 23550 кг, нетто 69300 кг, фактично: брутто 90300 кг, тара 23550 кг, нетто 66750 кг, що менше документа на 2550 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 210 від 08.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/324 при переважуванні вантажу вагону №63947881 виявлено по документу брутто не указано, тара 23950 кг, нетто 69900 кг, фактично: брутто 91400 кг, тара 23950 кг, нетто 67450 кг, що менше документа на 2450 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 231 від 22.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/325 при переважуванні вантажу вагону №63660369 виявлено по документу брутто не указано, тара 23500 кг, нетто 69800 кг, фактично: брутто 89300 кг, тара 23500 кг, нетто 65800 кг, що менше документа на 4000 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 232 Бурштин від 22.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №410006/48/310 при переважуванні вантажу вагону №50048099 виявилось: брутто 89600 кг, тара з документа 21650 кг, нетто 67950 кг, що складає різницю ваги проти документа в сторону зменшення на 1650 кг.

Згідно з комерційним актом №410006/49/311 при переважуванні вантажу вагону №56422421 виявилось: брутто 89550 кг, тара з документа 21800 кг, нетто 67750 кг, що складає різницю ваги проти документа в сторону зменшення на 950 кг.

Згідно з комерційним актом №410006/47/309 при переважуванні вантажу вагону №56962053 виявилось: брутто 88150 кг, тара з документа 21650 кг, нетто 66500 кг, що складає різницю ваги проти документа в сторону зменшення на 2300 кг.

Згідно з комерційним актом №388103/316 фактично при переважуванні вантажу вагону №63486831 виявилось: брутто 90100 кг, тара з документа 23350 кг, нетто 66750 кг, що менше документа на 3250 кг.

Згідно з комерційним актом №388103/317 фактично при переважуванні вантажу вагону №56119753 виявлено по документу брутто не указано, тара 23000 кг, нетто 68900 кг, фактично: брутто 88950 кг, тара 23000 кг, нетто 65950 кг, що менше документа на 2950 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 224 від 21.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/318 фактично при переважуванні вантажу вагону №52372885 виявлено по документу брутто не указано, тара 22350 кг, нетто 69800 кг, фактично: брутто 88500 кг, тара 22350 кг, нетто 66150 кг, що менше документа на 3650 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 225 від 21.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/319 фактично при переважуванні вантажу вагону №63522817 виявлено по документу брутто не указано, тара 23650 кг, нетто 69900 кг, фактично: брутто 90150 кг, тара 23650 кг, нетто 66500 кг, що менше документа на 3400 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 226 від 21.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/320 фактично при переважуванні вантажу вагону №61299442 виявлено по документу брутто не указано, тара 22600 кг, нетто 69900 кг, фактично: брутто 89350 кг, тара 22600 кг, нетто 66700 кг, що менше документа на 3150 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 227 від 21.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/321 фактично при переважуванні вантажу вагону №63485916 виявлено по документу брутто не указано, тара 23050 кг, нетто 69850 кг, фактично: брутто 89850 кг, тара 23050 кг, нетто 66800 кг, що менше документа на 3050 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 228 від 21.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/322 при переважуванні вантажу вагону №65709842 виявлено по документу брутто не указано, тара 22450 кг, нетто 70800 кг, фактично: брутто 91200 кг, тара 22450 кг, нетто 68750 кг, що менше документа на 2050 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 229 від 21.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/323 при переважуванні вантажу вагону №52527561 виявлено по документу брутто не указано, тара 22800 кг, нетто 69850 кг, фактично: брутто 90500 кг, тара 22800 кг, нетто 67700 кг, що менше документа на 2150 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 230 від 21.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/276 при переважуванні вантажу вагону №56324270 виявлено по документу брутто не указано, тара 21450 кг, нетто 68200 кг, фактично: брутто 87150 кг, тара 21450 кг, нетто 65700 кг, що менше документа на 2500 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 198 ст. Бурштин від 08.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/280 при переважуванні вантажу вагону №53495784 виявлено по документу брутто не указано, тара 22200 кг, нетто 69200 кг, фактично: брутто 87500 кг, тара 222000 кг, нетто 65300 кг, що менше документа на 3900 кг. Вагон в технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 202 ст. Бурштин від 08.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/279 при переважуванні вантажу вагону №54782370 виявлено по документу брутто не указано, тара 22800 кг, нетто 69300 кг, фактично: брутто 87850 кг, тара 22800 кг, нетто 65050 кг, що менше документа на 4250 кг. Вагон в технічному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 201 ст. Бурштин від 08.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/282 при переважуванні вантажу вагону №59954628 виявлено по документу брутто не указано, тара 21750 кг, нетто 69200 кг, фактично: брутто 87000 кг, тара 21750 кг, нетто 65250 кг, що менше документа на 3950 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 204 від 08.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/283 при переважуванні вантажу вагону №58919184 виявлено по документу брутто не указано, тара 21650 кг, нетто 69350 кг, фактично: брутто 86600 кг, тара 21650 кг, нетто 64950 кг, що менше документа на 4400 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 205 від 08.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/289 при переважуванні вантажу вагону №61296331 виявлено по документу брутто не указано, тара 21600 кг, нетто 69000 кг, фактично: брутто 88500 кг, тара 21600 кг, нетто 66900 кг, що менше документа на 2100 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 211 від 08.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/285 при переважуванні вантажу вагону №55022313 виявлено по документу брутто не указано, тара 21700 кг, нетто 69200 кг, фактично: брутто 86850 кг, тара 21700 кг, нетто 65150 кг, що менше документа на 4050 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 207 від 08.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/286 при переважуванні вантажу вагону №53513081 виявлено по документу брутто не указано, тара 22700 кг, нетто 68300 кг, фактично: брутто 86750 кг, тара 22700 кг, нетто 64050 кг, що менше документа на 4250 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 208 від 08.03.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з комерційним актом №388103/315 при переважуванні вантажу вагону №53500914 виявлено по документу брутто не указано, тара 20900 кг, нетто 68800 кг, фактично: брутто 86700 кг, тара 20900 кг, нетто 65800 кг, що менше документа на 3000 кг. Вагон в технічному та комерційному відношенні справний, про що складено акт ГУ 106 222 від 21.04.2021. При видачі вантажу просипання не було.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

За незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин (ч. 2 ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" та ст. 113 Статуту).

Частиною 3 статті 314 Господарського кодексу України передбачено, що за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, у разі втрати або нестачі вантажу перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ст. 114 Статуту залізниць України).

За приписами ст.22 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування збитків, які їй було завдано в результаті порушення її цивільного права. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 129 Конституції України установлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, з урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що факт нестачі за спірним перевезенням підтверджений комерційними актами, які за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №567/6855. При цьому будь-які зауваження щодо форми, порядку складання, змісту указаних комерційних актів та посадових осіб, які їх підписали, а також факти їх опротестування з боку сторін в матеріалах справи відсутні.

Судом також не приймаються до уваги доводи відповідача щодо недовантаження вагону 54782453 за накладною 45227154, оскільки вантаж, що перевозився у указаному вагоні, був прийнятий відповідачем без зауважень, відтак саме залізниця не забезпечила збереження вантажу під час його перевезення, та у даному випадку відсутні підстави для звільнення залізниці від відповідальності, передбаченні статтею 111 Статуту залізниць України.

З урахуванням вищенаведеного можна дійти висновку, що залізниця не забезпечила збереження вантажу під час його перевезення, позивач просить стягнути з відповідача вартість втраченого вантажу у загальній сумі 249 019, 10 грн.

Частиною 1 статті 127 Статуту залізниць України установлено, що залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, прострочення відбулися не з її вини.

Тоді як, у даному випадку, відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами, що недостача вантажу у спірних вагонах сталась не з вини відповідача.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що залізниця повинна відшкодувати збитки, завдані незбереженням вантажу під час його перевезення.

Статтями 130, 133 Статуту залізниць України передбачено, що одержувач вантажу має право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу за умови пред`явлення накладної, комерційного акту і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

Так, пунктом 2 Правил заявлення та розгляду претензій (статті 130 - 137 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 року № 334, установлено, що згідно з статтею 133 Статуту передача права на пред`явлення претензій та позовів відправником одержувачу або одержувачем відправнику, а також відправником або одержувачем вищій організації засвідчується переуступним написом на відповідному документі (накладній, квитанції про приймання вантажу до перевезення, багажній квитанції) такого змісту: "Право на пред`явлення претензії та позову передано (найменування організації)". Переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства.

На підставі положень статті 133 Статуту залізниць України вантажоодержувач - ВП "Бурштинська ТЕС" АТ "ДТЕК Західенерго" передав право пред`явлення позову за недостачу вантажу, відправленого за залізничними накладними №47572946, 45219516, 45265956, 47572920, 47557343, 47544705, 45231271, 45227154, 45265816, 46739363, 38527339, 47236708, 46851531, 47264106, 42245613, 45397999, 45463031, 45463049, 45977550, 45628278, 41046475, 45635299, 41046467, 45941325, 45941457, 45463031, 45463049, 45941341 вантажовідправнику - Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", що підтверджується належним чином оформленим та засвідченим переуступним підписом вантажоодержувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Положеннями Статуту визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту).

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

На підтвердження вартості втраченого вантажу за спірними залізничними накладними позивачем надано довідки вантажовідправника - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" щодо ціни 1 тонни вугільної продукції, відправленого за вказаними накладними, скріплені печаткою підприємства - позивача, що узгоджується зі ст.115 Статуту.

Так, згідно довідок Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" - вантажовідправника, які підписані директором філії ВТП "ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", і головним бухгалтером, вартість 1 т вугільної продукції відправленої у вагонах за залізничною накладною №47572946 - 1934, 90 грн з ПДВ; за залізничною накладною №45219516 - 1745, 20 грн з ПДВ; за залізничною накладною №45265956 - 2821,42 грн з ПДВ; за залізничною накладною №47572920 - 1922, 33 грн з ПДВ; за залізничною накладною №47557343 - 2041, 08 грн з ПДВ; за залізничною накладною №47544705- 1819, 75 грн з ПДВ; за залізничною накладною №45231271 - 1852, 09 грн з ПДВ; за залізничною накладною №45227154 - 1777, 72 грн з ПДВ; за залізничною накладною №45265816 - 1826, 40 грн з ПДВ; за залізничною накладною №46739363 - 2338, 52 грн з ПДВ; за залізничною накладною №47236708 - 1906, 38 грн з ПДВ; за залізничною накладною №46851531 - 1774, 70 грн з ПДВ; за залізничною накладною №47264106 - 1771, 02 грн з ПДВ; за залізничною накладною №45397999 - 2224, 15 грн з ПДВ; за залізничною накладною №45463031 - 2147, 08 грн з ПДВ; за залізничною накладною №45463049 - 2210, 17 грн з ПДВ; за залізничною накладною №45977550 - 2309, 93 грн з ПДВ; за залізничною накладною №45628278 - 2215, 20 грн з ПДВ; за залізничною накладною №45635299 - 2431, 52 грн з ПДВ; за залізничною накладною №45941325 - 1802, 33 грн з ПДВ; за залізничною накладною №45941457 - 1 826, 38 грн з ПДВ; за залізничною накладною №45463031 - 2147, 70 грн з ПДВ; за залізничною накладною №45463049 - 2210, 17 грн з ПДВ; за залізничною накладною №45941341 - 2159, 63 грн з ПДВ.

Ураховуючи ч. 2 ст. 623 ЦК України, ст. 314 ГК України, а також ст. 115 Статуту залізниць України, суд вважає, що надані позивачем довідки, в яких визначена вартість однієї тонни вантажу, відправленого згідно вищевказаних накладних, є належним підтвердженням вартості втраченого під час перевезення залізницею вантажу, а відтак, розмір збитків є підтвердженим відповідно до вимог законодавства, у зв`язку з чим, заперечення відповідача в цій частині визнаються судом необґрунтованими.

При цьому, суд зазначає, що за змістом ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу може бути визначена на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Водночас, ані указаною нормою, ані будь-якою іншою нормою законодавства не установлено обов`язкової форми щодо такого документу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної. Статут не передбачає обов`язкового додання до претензії або позову доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно з п. "г" ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли недостача вантажу не перевищує норм природної втрати і граничного розходження визначення маси.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 визначено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, указаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2% маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; руда марганцева і хромова; кварцити у подрібненому стані (фракції 0-6 мм); мідний купорос; хімічна сировина навалом; солі; фрукти свіжі; овочі свіжі; шкіра оброблена і мокросолона; тютюн; м`ясо свіже; 1,5% маси, зазначеної в перевізних документах: вугілля деревне; будівельні матеріали; кварцити в кусках; жири; риба солона; мінеральні добрива; 1% маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м`ясо морожене; птиця бита всяка; копченості м`ясні всякі; 0,5% маси всіх інших вантажів.

Як убачається з залізничних накладних та підтверджено під час комерційного переважування вантаж (вугілля кам`яне, марки г-газовий) було відвантажено у твердому стані, а відтак враховуючи вимоги п.27 Правил видачі вантажів, норма природної втрати вантажу зданого до перевезення має складати 1% від маси вантажу.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку вартості втраченого вантажу, судом установлено, що сума збитків, заподіяних позивачу внаслідок втрати частини вантажу з вини перевізника, з урахуванням норми природних втрат, становить 249 019, 10 грн.

Приймаючи до уваги установлені фактичні обставини нестачі частини вантажу та ураховуючи, що відповідачем не спростовано факту наявності у діях перевізника вини за незбереження прийнятого до перевезення вантажу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення суми збитків, які виникли у зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні, підлягають задоволенню, в заявленому позивачем розмірі.

Стосовно заявленого у апеляційній скарзі клопотання відповідача про витребування у позивача та АТ «ДТЕК Західенерго» платіжних доручень або інших фінансових документів, що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу за залізничними накладними №№47572946, 45219516, 45265956, 47572920,47557343, 47544705, 45231271, 45227154, 45265816, 46739363, 47236708, 46851531, 47264106, 45397999, 45463031, 45463049, 45977550, 45628278, 45635299, 45941325, 45941457, 45463031,45463049,45941341, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи слідує, що спір у даній справі виник саме з договору перевезення, оскільки вантажовідправник ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» уклав договір перевезення із перевізником ( AT «Укрзалізниця») на користь одержувача (ТЕС). Залізнична накладна згідно зі ст. 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі - Статут), є договором перевезення вантажу. Правовідносини вантажовідправника та перевізника регулюються накладною, яка є обов`язковою двосторонньою письмовою формою правочину на перевезення вантажу та супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення. За договором перевезення перевізник бере на себе зобов`язання доставити вчасно вантаж та видати його Одержувачу. З урахуванням вищенаведеного колегія суддів зазначає, що підстави для витребовування перелічених вище накладних у позивача та АТ «ДТЕК Західенерго» не обґрунтовані і спростовуються наявними матеріалами справи.

Щодо доводів Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", наведених у апеляційній скарзі, про невмотивованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, слід зазначити наступне.

Європейський суд з прав людини у справах "Руїс Торіха проти Іспанії", "Суомінен проти Фінляндії", "Гірвісаарі проти Фінляндії" неодноразово наголошував на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Зміст оскаржуваного судового рішення містить підстави та нормативне обґрунтування, з яких виходив суд, дійшовши висновків про задоволення позову, тому твердження скаржника про їх невмотивованість є безпідставними.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у справі №910/9030/21 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Судові витрати, згідно до ст. 129 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у справі №910/9030/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у справі №910/9030/21 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Регіональну філію "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 27.10.2021.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов