УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

23.10.2021Справа №910/16641/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сот-Транс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Скайавтотранс"
простягнення 99 924,11 грн.

Суддя Роман Володимирович Бойко
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сот-Транс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайавтотранс" про стягнення 99 924,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Сот-Транс" було надано у період з січня по березень 2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайавтотранс" згідно Договору №04/05-165 на перевезення вантажів від 15.05.2020 послуги перевезення загальною вартістю 909 792,11 грн., в той час як відповідач частково виконав свої зобов`язання з оплати відповідних послуг - у розмірі 809 868,00 грн., у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 99 924,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 відкрито провадження у справі №910/16641/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

20.10.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайавтотранс" надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приписи господарського процесуального закону суд не містять вказівок, щодо обов`язкового розгляду у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету у спору, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайавтотранс" в порядку письмового провадження без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи).

Розглянувши викладене у відзиві на позов клопотання відповідача про закриття провадження у справі №910/16641/21, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позовні вимоги позивача у даній справі обґрунтовані тим, що у зв`язку з неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайавтотранс" своїх зобов`язань за Договором №04/05-165 на перевезення вантажів від 15.05.2020 з оплати наданих позивачем послуг у відповідача наявна заборгованість у розмірі 99 924,11 грн.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі мотивовано тим, що ним було сплачено на користь позивача заборгованість у розмірі 99 924,11 грн., на підтвердження чого надано платіжне доручення №20115138 від 18.10.2021 на суму 99 924,11 грн. (призначення платежу - оплата за послуги перев. згідно дог. №04/05-165 від 15.05.2020, у т.ч. ПДВ 20% 16 654,02 грн.).

Таким чином, оскільки відповідачем у повному обсязі сплачено позивачу заборгованість, стягнення якої є предметом спору у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В той же час, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито 18.10.2021, то розгляд справи №910/16641/21 по суті не розпочався.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача - неналежного виконання своїх зобов`язань з оплати позивачу наданих послуг, що в свою чергу стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду, та з урахуванням того, що відповідачем сплачено кошти у розмірі 99 924,11 грн. до початку розгляду справи по суті, а отже ним фактично визнано позов, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення 50 відсотків судового збору з відповідача, а 50 відсотків судового збору вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Водночас, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сот-Транс" за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайавтотранс" про стягнення 99 924,11 грн. сплатило судовий збір у розмірі 2 379,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №62 від 06.10.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з вимогою майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви про стягнення 99 924,11 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сот-Транс" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Тобто, позивачем було надмірно сплачено судовий збір у сумі 109,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, враховуючи закриття провадження у справі, а також вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд вважає за можливе повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у сумі 109,00 грн.

Керуючись ст.ст. 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/16641/21 закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайавтотранс" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 29-Б, літера А; ідентифікаційний код 39729281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сот-Транс" (53263, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Борисівка, вул. Шкільна, буд. 3, офіс 5; ідентифікаційний код 40632615) судовий збір у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сот-Транс" (53263, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Борисівка, вул. Шкільна, буд. 3, офіс 5; ідентифікаційний код 40632615) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 244 (одна тисяча двісті сорок чотири) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №62 від 06.10.2021, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

4. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 23.10.2024.

5. Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сот-Транс" (53263, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Борисівка, вул. Шкільна, буд. 3, офіс 5; ідентифікаційний код 40632615).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайавтотранс" (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 29-Б, літера А; ідентифікаційний код 39729281).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Роман Володимирович Бойко