ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" листопада 2021 р. Справа№ 911/2432/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.09.2021

у справі №911/2432/21 (суддя Чевгуз А.Ф.)

за заявою Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування"

про забезпечення позову

за позовом Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування"

до Вишнівського академічного ліцею "Основа" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

про визнання незаконними, скасування протоколів уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель та визнання незаконним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2021 заяву Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування" про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Вишнівському академічному ліцею "Основа" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області вчиняти будь які дії, спрямовані на виконання договору N 1-ПР від 02.08.2021 на виконання проектних робіт, укладеного між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія Інжгруп", у тому числі заборонено Вишнівському академічному ліцею "Основа" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області здійснювати підписання актів здачі-приймання виконаних робіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія Інжгруп" та заборонити здійснювати оплати за виконані проектні роботи, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі вартості виконаних робіт на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектна компанія Інжгруп" на виконання умов Договору N 1-ПР від 02.08.2021 по виконанню проектної роботи.

Застосовано заходи зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування" у семиденний строк з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок Господарського суду Київської області кошти у розмірі 1 159 998,00 грн.

Повідомлено Приватне підприємство "Промислове та цивільне будівництво і проектування", що відповідно до статті 141 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом у разі, якщо особа, яка подала заяву про забезпечення позову не виконала вимог щодо зустрічного забезпечення у строк встановлений судом.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Приватне підприємство "Промислове та цивільне будівництво і проектування" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі №911/2432/21 в частині застосування заходів зустрічного забезпечення, шляхом зобов`язання Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування" у семиденний строк з дня постановлення даної ухвали внести на депозитний рахунок Господарського суду Київської області кошти у розмірі 1 159 998,00 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі №911/2432/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.09.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2432/21.

25 жовтня 2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2432/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі №911/2432/21, у розмірі 2 270,00 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового з бору №0.0..1 від 01.10.2021 у розмірі 1 784,25 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування" на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.09.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2432/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №911/2432/21 у розмірі 485,75 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов