УХВАЛА

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/20604/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД" (Тріполітсас 25 Б, Лімассол, 3086, Кіпр)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2, корп. 5),

2) Компанія "Гудлайт кепітел лімітед" ("Goodlight Capital Limited") (Сполучене Королівство, Ленгдейл хауз 11, Маршалсі Роуд, м. Лондон, Великобританія, SE1 1EN)

про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності

за участю представників:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

від третіх осіб: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД" (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати недійсним договір № 16/12/20 від 16.12.2020 року купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр" та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД" частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр" у розмірі 10% статутного капіталу, що еквівалентно 6 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2020 року заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД" про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

04.01.2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20604/20, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.08.2021, зобов`язано позивача надати до Господарського суду міста Києва копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію даної ухвали суду про відкриття провадження у справі № 910/20604/20, копію заяви про забезпечення позову та ухвали про забезпечення позову від 06.01.2021 із нотаріально посвідченим перекладом на грецьку мову у трьох примірниках у строк - до 05.02.2021, зобов`язано позивача здійснити оплату послуг з виконання судового доручення про вручення документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Бамеріінг Сістемз ЛТД" розмірі 21 Євро на рахунок Ministry of Justice and Public Order: Bank Account Number: 6001017 - Ministry of Justice and Public Order, IBAN: НОМЕР_1 , Swift Code: CBCYCY2N, докази чого надати суду у строк - до 05.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року задоволено у повному обсязі заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

11 січня 2021 року через відділ діловодства суду від Компанії "ГУДЛАЙТ КЕПІТЕЛ ЛІМІТЕД "GOODLIGHT CAPITAL LIMITED" надійшла заява про вступ у справу третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

21 січня 2021 року через відділ діловодства суду надійшла апеляційна скарга від Компанії "ГУДЛАЙТ КЕПІТЕЛ ЛІМІТЕД "GOODLIGHT CAPITAL LIMITED" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 про забезпечення позову.

29 січня 2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 постановлено виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.01.2021.

25 лютого 2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява з процесуальних питань.

26 лютого 2021 року направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали суду від 06.01.2021, копію заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, ухвали про забезпечення позову від 06.01.2021, підтвердження про вручення документів для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, через Міністерство юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр.

15 березня 2021 року постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 про забезпечення позову у справі №910/20604/20 скасовано.

22 квітня 2021 року Міністерством юстиції України було повернуто ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.01.2021 року без виконання, у зв`язку з відсутністю доручення, складеного на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Листом від 18.05.2021 було повідомлено позивача про прохання здійснити нотаріально посвідчений переклад на грецьку мову прохання від 06.01.2021 року у трьох примірниках у строк до 28.05.2021 року.

03 серпня 2021 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 підготовче засідання було відкладено на 11.08.2021.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1516/21 від 06.09.2021 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , матеріали судової справи №910/20604/20 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу №910/20604/20 передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 суд прийняв справу №910/20604/20 до свого провадження, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" та Компанію "Гудлайт кепітел лімітед", підготовче засідання призначив на 06.10.2021.

У судове засідання, призначене на 06.10.2021, представники сторін та третіх осіб не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 відкладено підготовче засідання на 27.10.2021.

У судове засідання, призначене на 27.10.2021, представники сторін та третіх осіб не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи не надходило.

Так, судом встановлено, що ухвала суду від 06.10.2021 була направлена рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу позивача, зазначену у позовній заяві, що є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання поштової кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (надалі також - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною четвертою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Однак, позивач не скористався своїм правом та не повідомив суд про причини неявки, матеріали справи не містять заяви позивача про розгляд справи без участі його представника. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно ускладнювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі залишити позов без розгляду.

Суд враховує, що у разі неможливості взяти участь у судовому засіданні, позивач може вжити інших заходів щодо забезпечення свого правового захисту, а саме направити (телефонограму, лист на електронну пошту), повідомивши суд про поважність причин неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення позивача про причини такої неявки лише за наявності двох умов: якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, не повідомив про неявку та про поважність причини такої неявки, суду не має передбаченої процесуальним законом можливості для розгляду позовних вимог (частина четверта статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене та те, що саме позивач є заінтересованою особою у вирішенні даної судової справи, однак вдруге не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр", Компанія "Гудлайт кепітел лімітед" про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 27.10.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин