ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/34/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.,

за відсутності представників сторін, повідомлених належним чином про час та місце судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021

та рішення Господарського суду Вінницької області 11.03.2021

у справі № 902/34/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просило визнати виконавчий напис №3115 від 11.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем, таким, що не підлягає виконанню; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в порядку повернення 1218167,51 грн, стягнутих за цим виконавчим написом нотаріуса.

В обгрунтування заявлених вимог позивач стверджував про те, що заборгованість, стягнута за спірним виконавчим написом не була безспірною.

Рішенням Господарського суду Вінницької області 11.03.2021 (суддя Нешик О.С.), залишеним без змін постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 (судді Маціщук А.В., Олексюк Г.Є., Петухов М.Г.), позов задоволено з огляду на підтвердження доводів позивача про те, що вимоги відповідача, щодо яких нотаріусом вчинено спірний виконавчий напис, не були безспірними.

Не погоджуючись з судовими рішеннями обох інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права та на неврахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування до подібних правовідносин, а також на врахування судами неналежних доказів, просить їх скасувати, ухвалити нове - про відмову в позові.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на судові рішення у даній справі на підставі пунктів 1 та 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Позивач подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому заперечує проти вимог та доводів скаржника, просить безпідставну та необґрунтовану скаргу залишити без задоволення, а законні та правильні оскаржені судові рішення - без змін.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги з огляду на таке.

Як свідчать встановлені судами обставини, 01.01.2020 позивач (покупець) та відповідач (продавець) уклали договір поставки № , на умовах якого продавець зобов`язався поставити у відповідності до умов договору, а покупець - прийняти та оплатити вартість сільськогосподарських товарів, мінеральних добрив, добрив для позакореневого підживлення.

За умовами п. 1.1.3 договору зобов`язання покупця з оплати за даним договором та усіх специфікацій/додатків тощо до нього (крім поставки на умовах передплати) мають бути забезпечені у спосіб, прийнятний для продавця: а) аграрною розпискою; та/або в) заставою нерухомості, рухомого майна, цінних паперів, майновою порукою; та/або с) персональною порукою керівників, власників Покупця третіх осіб, банківською гарантією; та/або d) іншим чином у спосіб, не заборонений законом та прийнятний для продавця.

Як передбачено п. 4.3. договору, якщо інші умови оплати не будуть погоджені сторонами, покупець зобов`язаний оплатити вартість товару не пізніше 31 жовтня 2020 року. Якщо в додатках до договору буде вказана дата оплати із зазначенням лише дати та місяця, вважатиметься, що мова йде про 2020 рік.

У п. 4.3.1 сторони погодили, що у разі забезпечення зобов`язань покупця з оплати за аграрною розпискою незалежно від умов специфікацій/додатків до договору, вважатиметься, що датою оплати товару за даним договором у розмірі, зазначеному в аграрній розписці, є дата оплати, зазначена з такій аграрній розписці. Якщо сума аграрної розписки буде меншою, аніж загальна вартість поставки (та відповідно, зобов`язань покупця із оплати) за даним договором, то заборгованість погашається у хронологічному порядку, тобто за аграрною розпискою погашається заборгованість із більш ранніми строками оплати. Дане правило може застосовуватися до необмеженої кількості аграрних розписок. З метою застосування штрафних санкцій за даним договором - до покупця застосовуватимуться початково погоджені строки оплати, зазначені у специфікаціях/додатках до договору або 31 жовтня 2020 року (відповідно до правил, визначених у п. 4.3.).

Пунктом 9.6. договору передбачено, що договір діє з моменту підписання до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

04.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" складено фінансову аграрну розписку, справжність підписів уповноважених представників на якій посвідчено приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Ясінським В.Є., зареєстровано в реєстрі за №3127.

В п. 1. аграрної розписки встановлено безумовне грошове зобов`язання боржника сплатити кредитору грошову суму у розмірі 3500000 грн, що є еквівалентом в товарному розрахунку за визначеною цим пунктом формулою.

Пунктом 3 аграрної розписки сторони визначили, що цією розпискою забезпечується виконання зобов`язань за договором № від 01.01.2020, укладеним між боржником та кредитором.

Пунктом 4.1. розписки передбачено, що з дня отримання повного виконання зобов`язання за розпискою кредитор протягом чотирнадцяти робочих днів (якщо інший строк не буде узгоджено сторонами додатково у письмовій формі) робить на ній напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повертає таку розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості, про що боржник зобов`язаний письмово повідомити кредитора, - шляхом направлення розписки цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в розписці.

Після повернення боржнику оригіналу розписки з відміткою про її виконання боржник має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання розписки до відповідних реєстрів (п.4.2 договору).

Пунктом 10 розписки передбачено, що до 31.10.2020 (включно) зібране зерно в кількості 1000,00 тонн, має бути доставлене на зберігання боржником за власний рахунок на умовах DAP (зерновий склад) у відповідності до Інкотермс 2010/2020 на наступний склад: ПАТ "Жашківський елеватор", що знаходиться за адресою: 19200 Черкаська обл. м.Жашків вул. Вокзальна, буд.1.

У п. 10.3. розписки сторони узгодили, що у випадку порушення боржником вимог пунктів 10, чи 10.1., чи 10.2. розписки в тому числі зберігання зерна у місцях, не зазначених у пункті 10, ненадання копій складських документів, доступу для огляду зерна, строк оплати за аграрною розпискою вважатиметься таким, що настав, із можливістю застосування штрафу без обмеження строком "до 31 жовтня 2020 року" згідно пункту 19 розписки. Крім того, боржник зобов`язується сплатити кредитору штраф у розмірі 50% від суми зобов`язання за даною розпискою, що визначена в п.1 розписки.

Також, сторони передбачили, що у разі невиконання своїх зобов`язань за аграрною розпискою до 31.10.2020 (що застосовується виключно для цілей штрафу згідно даного пункту розписки та не підміняє строку виконання розписки згідно пункту 1) боржник зобов`язується сплатити кредитору штраф у розмірі 50 % від суми боргу боржника за розпискою станом на кінець банківського дня 31.10.2020 (п.19 розписки).

Згідно з п. 21 розписки у разі невиконання боржником зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому чинним законодавством для виконання правочинів, що встановлюють безумовне грошове зобов`язання.

Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок і діє до повного її виконання. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна (п.13 розписки).

Судами з`ясовано, що 08.12.2020 ТОВ "Суффле Агро Україна" листом № 1/ар надіслало на адресу ТОВ Агрофірма "Корвет" вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання, у якій вимагало терміново виконанти зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою від 04.03.2020 р., а саме - сплатити 3110880,81 грн. У вимозі зазначено, що на час звернення розписка є невиконаною, оскільки не сплачено суму 907253,87 грн, заставне майно не завезене у місце зберігання, що тягне за собою застосування штрафів відповідно до п. 10.3 розписки та за невиконання розписки до 31.10.2020.

17.12.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" платіжним дорученням №33938 сплачено 907253,87 грн та листом № 19/1 від 19.12.2020 у відповідь на вимогу Товариства "Суффле Агро Україна" № 1/ар від 08.12.2020 повідомлено про оплату суми боргу 29.10.2020 за мінусом суми 907253,87 грн, що було погоджено сторонами. У зазначеному листі позивач зауважував, що аграрна розписка видана на забезпечення виконання договору № від 01.01.2020, тоді як умови договору ТОВ "Агрофірма "Корвет" вважає виконаними з посиланням на попередню переписку сторін і вивірку розрахунків. Крім того, у листі повідомлено про намір сплатити спірну суму 907253,87 грн з проханням повідомити про врегулювання спірного питання та повернення розписки.

23.12.2020 ТОВ "Суффле Агро Україна" звернулось до ТОВ "Агрофірма "Корвет" з вимогою виконати зобов`язання чи сплатити штраф, за змістом якої вимагається поставити відповідно до договору № від 01.01.2020 кукурудзу або сплатити пеню і штраф.

За висновками судів, зміст відповіді ТОВ "Агрофірма "Корвет" на цей лист свідчить про неузгодженість питань щодо виконання чи невиконання договору № від 01.01.2020 та фінансової аграрної розписки, виданої на забезпечення за договором.

Водночас, судами встановлено, що 08.12.2020 ТОВ "Суффле Агро Україна" звернулось до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича із заявою №1/ар від 08.12.2020 про вчинення виконавчого напису про стягнення з ТОВ Агрофірма "Корвет" грошової суми у розмірі 3110880,81 грн; нотаріусом вчинено такий напис та зазначено, що стягненню з позивача підлягають: (1) безумовне грошове зобов`язання Боржника за аграрною розпискою - сплатити кредитору грошову суму у розмірі 907 253,87 грн; (2) штраф у розмірі 50%, відповідно до пункту 19 аграрної розписки, від суми боргу за аграрною розпискою, який становить грошову суму у розмірі 453 626,94 грн; (3) штраф у розмірі 50%, відповідно до пункту 10.3 аграрної розписки, від суми боргу, що визначена в п. 1 за аграрного розпискою, який становить грошову суму у розмірі 1750000,00 грн.

Вважаючи цей напис таким, що не підлягає виконанню, позивач звернувся з цим позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову та визнання спірного напису таким, що не підлягає виконанню, суди керувались тими обставинами, що (1) аграрна розписка всупереч вимогам Закону не містила напису про виконання позивачем частини зобов`язання, та не містила дійсного розміру зобов`язання, яке існувало на момент звернення до нотаріуса, як це передбачено нормами ст. 12 Закону України "Про аграрні розписки", і не вбачається, що нотаріусом така обставина перевірена; (2) сума заборгованості за договором № від 01.01.2020 була повністю погашена Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Корвет" 17.12.2020, таке виконання прийнято відповідачем; (3) відповідач 08.12.2020 листом № 1/ар надіслав позивачу вимогу про термінове усунення порушення виконання зобов`язання, водночас, в той же день, звернувся до нотаріуса про вчинення виконавчого напису за наявності очевидних спірних питань щодо порядку виконання зобов`язань за договором № від 01.01.2020 та намагання врегулювати їх безпосередньо сторонами.

За висновками судів, наведені обставини в їх сукупності свідчать про те, що заявлена у вимозі сума очевидно не була безспірною в частині 907253,87 грн основного боргу і, відповідно, штрафних санкцій; нотаріусом не була встановлена безспірність заборгованості як обов`язкова умова для вчинення виконавчого напису; подані нотаріусу документи лише формально відповідали Переліку документів; при цьому одностороння довідка кредитора про заборгованість, яка не є первинним документом відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність", тому не є належним і достатнім доказом безспірності суми і не вбачається, що нотаріусом вчинялись заходи для її перевірки.

За доводами скаржника, такі висновки судів попередніх інстанцій зроблені з неправильним застосуванням ст. 13 Закону України "Про аграрні розписки" та без урахування висновків Верховного Суду щодо її застосування до подібних правовідносин, викладених у постановах від 30.03.2021 у справі № 910/14168/19, від 10.08.2021 у справі № 924/1336/20.

Колегія суддів вважає обґрунтованими ці доводи скаржника та не може погодитись з висновками судів про недоведеність тієї обставини, що сума боргу за аграрною розпискою у розмірі 907253,87 грн була безспірною, адже згідно з приписами статті 13 Закону України "Про аграрні розписки", наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.

У постановах Верховного Суду, на які посилається скаржник, викладено висновок про те, що в силу цієї статті, сама по собі відсутність напису "Виконано", при умові настання строку виконання фінансової аграрної розписки, свідчить про наявність безспірних вимог кредитора до боржника.

У разі невиконання боржником за аграрною розпискою зобов`язань за аграрною розпискою у вказаний у ній строк кредитор за аграрною розпискою має право звернутися до особи, уповноваженої вчиняти нотаріальні дії, за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів протягом семи днів забезпечує передачу кредитору за аграрною розпискою предмета застави аграрної розписки (ч. 2 ст. 13 Закону України "Про аграрні розписки").

Колегія суддів зауважує, що норми Закону України "Про аграрні розписки" встановлюють чіткий механізм фіксування часткового та повного погашення заборгованості, а також вчинення відповідних дій після припинення зобов`язань та внесення записів до Реєстру аграрних розписок у стислі терміни, що, в тому числі, дозволяє уникнути виникнення підстав для застосування штрафних санкцій за несвоєчасне погашення боргу. Відповідний чіткий порядок передбачено і самою аграрною розпискою, складеною між сторонами. У разі дотримання позивачем вказаного порядку та своєчасного звернення до кредитора з вимогою про вчинення напису "виконано" та повернення аграрної записки, спірна ситуація могла бути вирішена без необхідності звернення до нотаріуса та в подальшому - до суду.

Однак, як свідчать встановлені судами обставини, позивач після повного, на його думку, погашення заборгованості 29.10.2020 станом до 08.12.2020 не ініціював повернення агарної розписки, що фактично спричинило виникнення цього спору.

При цьому, на переконання колегії суддів, не дотримання сторонами вимог про фіксування часткового погашення заборгованості не спростовує наявності підстав для застосування нотаріусом прямої норми Закону, яка визнає відсутність на аграрній розписці напису "виконано" та настання строку погашення заборгованості достатніми доказами безспірності вимог про стягнення боргу. Колегія суддів також зауважує, що Закон України "Про аграрні розписки" не передбачає необхідності вчинення інших обов`язкових дій кредитора чи нотаріуса, які мають передувати виконавчому напису за фінансовою аграрною розпискою.

В свою чергу, Постанова Кабінету Міністрів № 1172 вимагає від кредитора надання нотаріусу для одержання виконавчого напису: а) оригіналу аграрної розписки без відмітки про її виконання; б) засвідченої кредитором копії письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику; в) оригіналу розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

З наведеного вбачається, що нотаріус не наділений повноваженнями з перевірки дійсної суми наявної у боржника заборгованості за аграрною розпискою, а зобов`язаний перевірити лише три обставини: настання строку повернення боргу за розпискою; відсутності на аграрній розписці напису "виконано"; надсилання кредитором боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Таким чином, як свідчать встановлені судами обставини, щодо суми основного боргу, всі ці вимоги нотаріусом були дотримані, тому визнати напис таким, що не підлягає виконанню з підстав недоведення безспірності суми боргу, не можна, адже це суперечить ст. 13 Закону України "Про аграрні розписки" та вищевикладеному висновку Верховного Суду щодо її застосування, тому колегія суддів погоджується з доводами касаційної скарги про наявність підстав для скасування судових рішень у цій частині.

Щодо вказаних у виконавчому написі штрафних санкцій, то колегія суддів погоджується з висновками судів про необхідність підтвердження безспірності таких сум, однак, враховуючи, що суди обох інстанцій не надали повної і належної оцінки підставам їх нарахування, адже виходили з недоведеності наявності у позивача безспірної заборгованості, та, відповідно, з відсутності підстав для нарахування будь-яких штрафних санкцій, судові рішення у цій частині також не можуть бути залишені без змін.

Відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України; нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.11.2019 у справі № 916/313/18, для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи відсутність у суду касаційної інстанції повноважень зі встановлення обставин, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішення питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирання чи приймання до розгляду нових доказів або додаткової перевірка доказів, згідно з ч. 3 ст. 310 ГПК України судові рішення, прийняті при неповному з`ясуванню всіх обставин справи підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду суду слід врахувати наведене, належним чином дослідити наявні у справі докази, зробити вичерпний висновок щодо того, чи мав позивач на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису безспірну заборгованість перед відповідачем та чи були у нотаріуса достатні правові підстави для вчинення виконавчого напису щодо стягнення боргу та штрафних санкцій, передбачених аграрною розпискою, встановити чи узгоджуються її умови в частині зобов`язань боржника здійснити інші дії, окрім сплати грошової суми, та, відповідно, щодо відповідальності за порушення таких зобов`язань.

Керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", задовольнити частково.

Постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області 11.03.2021 у справі № 902/34/21 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Волковицька Н.О.
Случ О.В.