ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/1822/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Офісу Генерального прокурора України - Савицької О.В.,

Селидівської міської ради Донецької області - не з`явився,

Фермерського господарства "Агро Люкс" - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 (у складі колегії суддів: Стойка О.В. (головуючий), Попков Д.О., Пушай В.І.), якою залишено без змін рішення Господарського суду Донецької області від 16.03.2021

у справі № 905/1822/20

за позовом в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області

до Селидівської міської ради, Фермерського господарства "Агро Люкс"

про визнання незаконним рішення ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Селидівської міської ради (далі - Відповідач-1) та Фермерського господарства "Агро Люкс" (далі - ФГ "Агро Люкс", Відповідач-2) про:

- визнання незаконними пунктів 1, 4 рішення Селидівської міської ради Донецької області №7/26-848 від 29.11.2017 про надання в оренду ФГ "Агро Люкс" земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:1589, площею 16,2304 га для ведення фермерського господарства;

- визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:1589, площею 16,2304 га, укладеного 11.01.2018 між Селидівською міською радою Донецької області та ФГ "Агро Люкс";

- зобов`язання ФГ "Агро Люкс" повернути Селидівській міській раді Донецької області земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:1589, площею 16,2304 га.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення ради прийнято з порушенням вимог чинного законодавства без проведення земельних торгів.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.03.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судові рішення мотивовано тим, що прокурором не доведено належними доказами порушення вимог законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення та передачі ФГ "Агро Люкс" спірної земельної ділянки для ведення фермерського господарства.

Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, заступник керівника Донецької обласної прокуратури подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та наявність випадків, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021, і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.09.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 905/1822/20 за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК України, та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2021; встановлено строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу до 13.10.2021.

Учасники справи не скористалися наданим процесуальним законом правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Селидівська міська рада та ФГ "Агро Люкс" у судове засідання своїх представників не направили, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, із заявами до суду про відкладення розгляду справи з зазначенням будь-яких поважних причин неможливості явки їхніх представників у судове засідання або з клопотаннями про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України не зверталися.

Ураховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності представників зазначених учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника прокуратури, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі рішень Селидівської міської ради від 21.11.2012 № 6/30-753/2 та від 16.10.2013 №6/41-1055 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства та про передачу в оренду земельних ділянок громадянину ОСОБА_1 , останньому вирішено передати в оренду земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:1550, площею 34,0320 га та :02:000:1546, площею 6,7754 га, розташовані в південній частині Селидівської міської ради, для ведення фермерського господарства, строком на 7 років, у зв`язку з чим 03.12.2013 між Селидівською міською радою та громадянином ОСОБА_1 було укладено два Договори оренди землі № 54 (щодо земельної ділянки площею 34,0320 га, з кадастровим номером :02:000:1550) та № 55 (щодо земельної ділянки площею 6,7754 га з кадастровим номером :02:000:1546) для ведення фермерського господарства, які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав у встановленому законом порядку.

23.01.2014 здійснено державну реєстрацію ФГ "Агро Люкс", засновниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , керівником підприємства є ОСОБА_1 , у якого в оренді для ведення фермерського господарства перебували земельні ділянки: площею 34,0320 га, з кадастровим номером :02:000:1550, та площею 6,7754 га, з кадастровим номером :02:000:1546.

В подальшому, на підставі рішень Селидівської міської ради від 24.06.2015 (№6/63-1493, №6/63-1494/1, №6/63-1494/2, №6/63-1494/3) членам ФГ "Агро Люкс" ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , передано у приватну власність за рахунок раніше наданої у користування земельної ділянки, загальною площею 34,0321 га, кадастровий номер :02:000:1550, у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, площею 4,4644 га кожному, з присвоєнням цим земельним ділянкам кадастрових номерів :02:000:1567, :02:000:1568, :02:000:1569 відповідно; при цьому в зв`язку з відведення земельних ділянок членам ФГ "Агро Люкс", затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ФГ "Агро Люкс" та передано останньому в оренду земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:000:1570, площею 20,6388 га та :02:000:1546, площею 6,7754 га, розташовані в південній частині Селидівської міської ради, для ведення фермерського господарства, строком на 10 років.

За таких обставин, 09.09.2015 між Селидівською міською радою (Орендодавець) та ФГ "Агро Люкс" (Орендар) укладено договір оренди землі №163, за умовами якого на підставі рішення ради від 24.06.2015 №6/63-1493 Орендарю передано в строкове платне користування земельну ділянку площею 20,6388 га, кадастровий номер :02:000:1570, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Селидівської міської ради, яка знаходиться у південній частині Селидівської міської ради, строком на 10 років. Договір оренди землі №163 від 09.09.2015 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку.

Листом №1 від 06.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-кадастровий союз ТЕРРА" на запит Міжміського управління у містах Селидовому та Новогродівці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області повідомило, що у 2017 році, у зв`язку з переходом до використання Державної геодезичної системи координат УСК-2000, при здійсненні робіт із землеустрою була виявлена помилка у визначенні площі та меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1570, а саме, в межах даної земельної ділянки розташована інша земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1494, виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва фізичній особі, тому відповідно до пункту 5 статті 37 Закону України "Про Державний земельний кадастр" виникла необхідність виправити помилку та усунути перетин між земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:000:1570 та :02:000:1494, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

У зв`язку з цим, за клопотанням ФГ "Агро Люкс", рішенням Селидівської міської ради від 28.07.2017 №7/22-725, надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розташована в південній частині Селидівської міської ради, для ведення фермерського господарства.

Рішенням Селидівської міської ради від 29.11.2017 № 7/26-848, з метою виправлення помилки у визначені площі та меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1570, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ФГ "Агро Люкс"; земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1589, площею 16,2304 га, розташована в південній частині Селидівської міської ради, для ведення фермерського господарства; внесено зміни до рішення міської ради від 24.06.2015 № 6/63-1493 "Про передачу в оренду земельних ділянок ФГ "Агро Люкс", а саме: у пункт 2 даного рішення слова та цифри ":02:000:1570, площею 20,6388 га" замінено словами та цифрами ":02:000:1589, площею 16,2304 га"; строк оренди земельної ділянки становить 7 років 10 місяців з орендною платою у розмірі 1 702,94 грн щомісяця, що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Селидівської міської ради; зобов`язано ФГ "Агро Люкс" в місячний термін укласти договір оренди з міською радою та здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки; припинено право оренди земельної ділянки площею 20,6388 га, кадастровий номер :02:000:1570, у південній частині Селидівської міської ради для ведення фермерського господарства, ФГ "Агро Люкс"; припинено дію Договору оренди землі №163 від 09.09.2015, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за №44207956 від 21.09.2015; скасовано рішення міської ради від 20.09.2017 №7/24-786 "Про внесення змін до договору оренди землі № 163 від 09.09.2015 ФГ "Агро Люкс".

На виконання вказаного рішення ради, 11.01.2018 між Селидівською міською радою (Орендодавець) та ФГ "Агро Люкс" (орендар) укладено Договір оренди землі №1, на підставі якого Орендарю передано в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 16,2304 га, кадастровий номер :02:000:1589, яка розташована у південній частині Селидівської міської ради, строком на 7 років 10 місяців. Зазначений договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав у встановленому законом порядку.

Прокурор звертаючись до суду з даним позовом свої вимоги обґрунтував тим, що рішення Селидівської міської ради №7/26-848 від 29.11.2017 про надання в оренду земельної ділянки площею 16,2304 га, кадастровий номер 413800000:02:000:1589, прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, без проведення земельних торгів, що, з урахуванням положень частин 1, 2 статті 6, частини 2 статті 16 Закону України "Про оренду землі", статті 134 Земельного кодексу України, частини 1 статті 203, частини 1 статті 215, частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України, є підставою для визнання Договору оренди землі № 1 від 11.01.2018 недійсним, а спірна земельна ділянка, яка є предметом вказаного договору, підлягає поверненню її власнику.

Апеляційний господарський суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що спірна земельна ділянка була отримана громадянином з метою ведення фермерського господарства, і після створення ФГ "Агро Люкс" весь час перебувала в оренді цього господарства, а оскаржуване рішення ради приймалося з метою виправлення помилки у визначені площі та меж земельної ділянки наданої для ведення фермерського господарства шляхом затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ФГ "Агро Люкс", що не дає підстав для висновку про порушення положень частини 3 статті 22, статті 124, частини 2 статті 134 Земельного кодексу України та статей 7, 8 Закону України "Про фермерське господарство" при ухваленні оскаржуваного рішення та укладенні на його підставі Договору оренди землі № 1, загальною площею 16,2304 га з кадастровим номером :02:000:1589.

У поданій касаційній скарзі заступник керівника Донецької обласної прокуратури посилаючись на наявність підстав оскарження судового рішення, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК України, вказав на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, положень статей 2, 7, 13, 38, 42, 120, 242, 282 ГПК України без урахування правових висновків щодо застосування цих норм, викладених у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 924/1249/16, а також неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, положень статей 116, 118, 121, 123, 124, 134 Земельного кодексу України, статей 7, 8, 12 Закону України "Про фермерське господарство", оскільки не враховано правових висновків щодо застосування цих норм, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 525/1225/15-ц, постановах Верховного Суду від 27.08.2020 у справі № 922/1948/19, від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 20.02.2019 у справі № 904/792/18, постанові Верховного Суду України від 04.11.2014 у справі № 3-157гс14.

Згідно з частинами 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Верховний Суд, переглянувши у касаційному порядку оскаржене судове рішення, враховуючи встановлені ГПК України межі такого перегляду, виходить із такого.

Одним із доводів касаційної скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури є твердження про неналежне його повідомлення судом апеляційної інстанції про дату, час та місце судового засідання 19.05.2021, в якому було ухвалено оскаржувану постанову.

За змістом статей 2, 7, 13 ГПК України основними засадами господарського судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін; правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу положень статей 38, 42 ГПК України учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявляти відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Положеннями частин 2 - 4 статті 120 ГПК України унормовано, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 905/1822/20 за апеляційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 16.03.2021; апеляційну скаргу призначено до розгляду у приміщенні суду на 19.05.2021 о 14:10 год. та запропоновано учасникам справи до 17.05.2021 включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу, а також подати заяви та клопотання, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Згідно відмітки суду апеляційної інстанції (штамп про відправку), який міститься на звороті ухвали про відкриття провадження у справі № 905/1822/20, відправлення зазначеної ухвали суду від 14.05.2021, здійснено 24.06.2021.

Інших доказів повідомлення прокуратури про призначення до розгляду у судовому засіданні 19.05.2021 о 14:10 год. апеляційної скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 16.03.2021 матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2021 було оприлюднено лише 27.05.2021, тобто після апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури та ухвалення постанови від 19.05.2021 по суті.

Відповідно до протоколу судового засідання Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 представники сторін у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у матеріалах справи немає доказів належного повідомлення учасників справи, у тому числі і прокуратури, про час, дату та місце проведення судового засідання суду апеляційної інстанції.

Положеннями частини 11 статті 270 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

При цьому висновки суду апеляційної інстанції викладені у постанові від 19.05.2021 про належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання 19.05.2021, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Отже, під час здійснення апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не забезпечив прокуратурі необхідні умови для реалізації нею процесуальних прав, передбачених статтею 38, 42 ГПК України, оскільки розглянув справу за відсутності її представника належним чином не повідомивши його про дату, час і місце судового засідання.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 310 ГПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, зокрема, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Отже, зі змісту наведеної норми вбачається, що безумовною підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд є її розгляд за відсутності будь-кого з учасників за умови не повідомлення його належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції не дотримався вимог господарського процесуального законодавства щодо належного повідомлення учасника справи, не забезпечив Позивачу можливості реалізувати надані йому законом права, оскільки розглянув справу за відсутності представника Позивача, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 310 ГПК України є обов`язковою підставою для скасування постанови апеляційного господарського суду.

З урахуванням викладеного суд касаційної інстанції вважає доводи скаржника, наведені у касаційній скарзі, обґрунтованими в цій частині. Дослідження суті та висновків оскаржуваної постанови за наявності установленого порушення норм процесуального права є передчасним.

Відповідно до частини 4 статті 310 ГПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом.

З огляду на викладене касаційна скарга заступника керівника Донецької обласної прокуратури підлягає задоволенню, оскаржувана постанова у справі - скасуванню, а справа має бути передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку Верховний Суд не змінює рішення та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України).

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури задовольнити.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 905/1822/20 скасувати.

3. Справу № 905/1822/20 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: В.А. Зуєв

І.С. Міщенко