ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні вимог кредиторів

"25" жовтня 2021 р.м. Харків Справа № 922/1440/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Бринцева О.В.

розглянувши заяву розпорядника майна ТОВ "СГП "КОЛОС" арбітражного керуючого Черкасова С.А. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів (вх. №6683 від 22.10.2021) у справі

про визнання банкрутом
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЛОС"
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-ТРЕНД"

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 розпорядник майна ТОВ "СГП "КОЛОС" арбітражний керуючий Черкасова С.А. звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів (вх. №6683), в якій просить суд:

- накласти арешт на вже зібране на землях ТОВ "СГП "Колос" зерно кукурудзи врожаю 2021 року обсягом 565.880,00 кг, що знаходиться на території Козачолопанського елеватору (Харківська обл., смт. Козача Лопань, вул. Червоних Партизан), який належить ТОВ "АПК "НОВААГРО";

- накласти арешт на врожай зернових культур, а саме кукурудзи врожаю 2021 року, який знаходиться на земельних ділянках, розташованих на Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, кадастрові номери земельних ділянок: :01:000:0065, :01:000:0409, :01:000:0234, :01:000:0143, :01:000:0068, :01:000:0327, :01:000:0130, :01:000:0144, :01:000:0078, :01:000:0328, :01:000:0140, :01:000:0145, :01:000:0079, :01:000:0221, :01:000:0408, :01:000:0146, :01:000:0080, :01:000:0226, :01:000:0214, :01:000:0193, :01:000:0081, :01:000:0230, :01:000:0215, :01:000:0198, :01:000:0084, :01:000:0017, :01:000:0216, :01:000:0209, :01:000:0802, :01:000:0411, :01:000:0217, :01:000:0211, :01:000:0086, :01:000:0450, :01:000:0049, :01:000:0367, :01:000:0096, :01:000:0412, :01:000:0050, :01:000:0375, :01:000:0100, :01:000:0414, :01:000:0061, :01:000:0383, :01:000:0500:01:000:0422, :01:000:0366, :01:000:0389, :01:000:0126, :01:000:0191;

- заборонити будь-яким особам, в тому числі і тим, що діють на підставі будь-яких правочинів, укладених ТОВ "СГП "Колос", без згоди розпорядника майна ТОВ "СГП "Колос" вчиняти будь-які фактичні дії щодо зерна кукурудзи врожаю 2021 року, обсягом 565,880 т, що знаходиться на території Козачолопанського елеватору (Харківська обл., смт. Козача Лопань, вул. Червоних Партизан), який належить ТОВ "АПК "НОВААГРО", а також щодо зерна кукурудзи врожаю 2021, що знаходиться на земельних ділянках, розташованих на Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, кадастрові номери земельних ділянок: :01:000:0065, :01:000:0409, :01:000:0234, :01:000:0143, :01:000:0068, :01:000:0327, :01:000:0130, :01:000:0144, :01:000:0078, :01:000:0328, :01:000:0140, :01:000:0145, :01:000:0079, :01:000:0221, :01:000:0408, :01:000:0146, :01:000:0080, :01:000:0226, :01:000:0214, :01:000:0193, :01:000:0081, :01:000:0230, :01:000:0215, :01:000:0198, :01:000:0084, :01:000:0017, :01:000:0216, :01:000:0209, :01:000:0802, :01:000:0411, :01:000:0217, :01:000:0211, :01:000:0086, :01:000:0450, :01:000:0049, :01:000:0367, :01:000:0096, :01:000:0412, :01:000:0050, :01:000:0375, :01:000:0100, :01:000:0414, :01:000:0061, :01:000:0383, :01:000:0500:01:000:0422, :01:000:0366, :01:000:0389, :01:000:0126, :01:000:0191.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 07.10.2021 боржник, без повідомлення розпорядника майна, здійснив збір врожаю кукурудзи 2021 року з подальшою його передачею на відповідальне зберігання ТОВ "АПК "Новаагро". Тобто боржник намагався приховати від кредиторів та суду наявність активів, їх розмір та обсяг, аби уникнути обов`язку з погашення заборгованості. Вчинення боржником дій щодо збору врожаю без своєчасного повідомлення розпорядника майна, наявність фактичної можливості вчиняти з зерном будь-які дії, пов`язані з його відчуженням, свідчать про реальну загрозу утруднення виконання в подальшому зобов`язань перед кредиторами.

Розглянувши подану розпорядником майна заяву про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Заходи забезпечення вимог кредиторів вживаються судом в процедурі розпорядження майном шляхом обмеження дій боржника розпоряджатись його майном з метою захисту інтересів кредиторів та передання функцій управління майном розпоряднику майна. Застосування забезпечувальних заходів в процедурі банкрутства має відповідати загальним принципам вжиття забезпечувальних заходів, визначених статтею 136 ГПК України (доцільність, обґрунтованість, адекватність, співмірність та ін.) Відповідна правова позиція з цього приводу сформульована у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 у справі №50/790-43/173.

Положення статей 136, 137 ГПК України пов`язують вжиття господарським судом заходів забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 ГПК України, як гарантії ефективності задоволення вимог позивача (заявника) за результатами розгляду спору по суті.

Відповідно, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з останньою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №906/943/18, від 16.09.2020 у справі №910/13208/19).

Проте, в даному випадку розпорядником майна не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які б могли призвести до висновку про загрозу зникнення або зменшення обсягу майна боржника.

Фактично заява розпорядника майна ґрунтується на бездоказових припущеннях щодо вірогідності можливого вчинення в майбутньому боржником дій з відчуження врожаю кукурудзи 2021 року на користь третіх осіб. Однак жодних доказів на підтвердження цих припущень розпорядником не надано. До заяви не додано доказів вчинення боржником дій спрямованих на підготовку до незаконного відчуження цього майна, доказів безгосподарного поводження боржника з майном, доказів вчинення боржником дій з перекручення даних оперативного та/або бухгалтерського обліку, доказів вчинення третіми особами дій спрямованих на заволодіння цим майном тощо.

Самі по собі твердження розпорядника майна про потенційну можливість ухилення боржника від виконання своїх обов`язків без долучення відповідних доказів та обґрунтувань, не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову. Така правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом (див., зокрема, постанову від 13.01.2020 у справі №922/2163/17).

Не підтверджене доказами твердження про абстрактну вірогідність вчинення боржником тих чи інших дій не є обґрунтованим припущенням. Необґрунтоване припущення не може бути покладене в основу рішення суду, котре за своєю правовою природою є істотним втручанням у право власності боржника.

Додатково суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2021 у справі №922/1440/21 вже було заборонено боржнику ТОВ "СГП "КОЛОС" відчужувати основні засоби та предмети застави. Доказів порушення цієї заборони суду не надано.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява розпорядника майна про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 40 Кодексу з процедур банкрутства, статтями 73, 74, 79, 136, 137, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви розпорядника майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бринцев О.В.