ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1634/21

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка,

Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рент Сервіс 2012", м. Київ,

ОСОБА_1 , м. Київ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-7", Київська обл., Макарівський р-н., с. Копилів

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним акта, визнання протиправними та скасування п`яти рішень, та поновлення п`яти записів про права власності на об`єкти нерухомості

Суддя Рябцева О.О.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича, Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рент Сервіс 2012", ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-7" про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним акта, визнання недійсним та скасування п`яти рішень державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Галкіна Євгена Володимировича та поновлення п`яти записів про права власності на об`єкти нерухомості в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2021 р. відкладено судове засідання на 16.11.2021 р.

26.10.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від позивача надійшло заперечення від 26.10.2021 р. на заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Вказане заперечення підписано з використанням електронного підпису Субори Н.С. В запереченні зазначено, що належним чином завірені копії документів, що підтверджують повноваження представника, наявні в матеріалах справи.

Проте, в матеріалах справи наявна довіреність № 698 від 13.10.2020 р., термін дії якої закінчився 14.10.2021 р.

Отже, вказане заперечення подано особою, яка не є представником позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заперечення підписано особою, яка не є представником позивача станом на час його подання, то воно підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення Акціонерного товариства "Сбербанк" від 26.10.2021 р. на заяву про застосування строків позовної давності повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева