УХВАЛА

м. Київ

21.10.2021Справа № 910/6216/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Габорака О.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект" про визнання недійсним (фіктивним) правочину,

за участі представників:

позивача: Завойської Т.В.;

відповідача: Власенка А.Г.;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Лиськова М.О. перебувала справа № 910/6216/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект" про визнання недійсним (фіктивним) правочину - договору від 3 вересня 2018 року № 03/09/18 про комплексне консультаційне обслуговування у сфері закупівель.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 червня 2021 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 910/6216/21 передано на розгляд Господарського суду Запорізької області в межах провадження справи про банкрутство № 908/2725/20 (908/860/21).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 8 вересня 2021 року задоволено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16 червня 2021 року, скасовано зазначену ухвалу та направлено матеріали справи № 910/6216/21 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

15 вересня 2021 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом" надійшла заява від цієї ж дати про заміну відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект", його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом", у зв`язку з укладенням між ними договору від 10 травня 2021 року про відступлення права вимоги за договором від 3 вересня 2018 року № 03/09/18 про комплексне консультаційне обслуговування у сфері закупівель, визнання недійсним (фіктивним) якого є предметом спору в даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2021 року, проведеного у зв`язку з відпусткою судді Лиськова М.О., вказану справу було передано для розгляду судді Павленку Є.В.

Ухвалою від 21 вересня 2021 року справа № 910/6216/21 прийнята до провадження суддею Павленком Є.В., підготовче засідання призначено на 21 жовтня 2021 року.

27 вересня 2021 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом" надійшло клопотання від 24 вересня 2021 року про участь його представника в засіданні 21 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в задоволенні якого ухвалою Господарського суду міста Києва від 4 жовтня 2021 року було відмовлено.

18 жовтня 2021 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом" надійшла заява про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

18 жовтня 2021 року та 19 жовтня 2021 року від позивача надійшли заяви із запереченнями проти задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом" від 15 вересня 2021 року про заміну відповідача його правонаступником.

Також 18 жовтня 2021 року від відповідача надійшли: заява про визнання позову та заява із запереченнями проти задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом" від 15 вересня 2021 року про заміну відповідача його правонаступником.

У підготовчому засіданні 21 жовтня 2021 року представники сторін заперечували проти задоволення вказаної вище заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом" від 15 вересня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на те, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про його відкладення.

Також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви від 15 вересня 2021 року про заміну відповідача правонаступником суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку учасників справи: позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка", відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект", та заявника - товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом", - у призначене даною ухвалою підготовче засідання та викликати їх представників у таке засідання відповідно до положень статті 120 ГПК України України.

Суд роз`яснює учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка", товариству з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект" та товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом", що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки явка представника товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом" у підготовче засідання визнана обов`язковою, суд відмовляє в задоволенні заяви останнього від 18 жовтня 2021 року про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 120-121, 177, 183, 197, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 11.11.21 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Викликати в підготовче засідання представників сторін та товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом". Явку їх повноважних представників у підготовче засідання визнати обов`язковою.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом" від 18 жовтня 2021 року про проведення засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 22 жовтня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко