СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 5023/6452/11 (922/315/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 3186 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2021, повний текст рішення складено та підписано 24.09.2021 (суддя О.В. Кононова) у справі № 5023/6452/11 (922/315/21)

за позовом Фізичної особи-підприємця Фільчикової Наталії Михайлівни, м. Харків

до Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків

про визнання права власності та витребування майна в межах провадження по справі

№5023/6452/11 про неплатоспроможність ФОП Фільчикової Н.М.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області 01.02.2021 року надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Фільчікової Наталії Михайлівни в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, в якій позивач просить суд:

- визнати за Фізичною особою - підприємцем Фільчіковою Наталією Михайлівною (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 274,9 кв.м. з терасою літ. "а" площею 107,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витребувати від ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи - підприємця Фільчікової Наталії Миколаївни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 274,9 кв.м. з терасою літ. "а" площею 107,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2021 у справі № 5023/6452/11 (922/315/21) в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 у справі № 5023/6452/11 (922/315/21) змінити в частині мотивів та підстав відмови у позові, в решті рішення - залишити без змін.

Також заявник просив продовжити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у разі необхідності, проте, суд зазначає, що оскільки строк на апеляційне оскарження не пропущено, клопотання підлягає відхиленню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

За звернення до господарського суду з заявою був сплачений судовий збір у сумі 4540,00 грн. Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду, апелянту необхідно було надати докази сплати судового збору в сумі 6810,00 грн ( 4540,00 х 150%).

Проте, апелянтом не виконано вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору за звернення у встановленому порядку та розмірі.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 у справі № 5023/6452/11 (922/315/21) залишити без руху.

2. Фізичній особі ОСОБА_1 усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 6810,00 грн та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

3. Роз`яснити Фізичній особі ОСОБА_1 що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ільїн О.В.