overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.10.2021Справа № 910/5408/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДАП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Актівітіс"

про стягнення 1 905 758,80 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІДАП» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Актівіс» про стягнення 1 905 758,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг за Генеральним договором про надання послуг від 10.08.2020, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1640818,96 грн., інфляційні втрати у розмірі 37952,15 грн., 3% річних у розмірі 10384,36 грн. та збитки у розмірі 216 603,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 03.08.2021 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.09.2021 .

У судовому засіданні 21.09.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення про часткове задоволення позовних вимог.

29.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи щодо розміру судових витрат, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу у розмірі 99 524,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2021 суд ухвалив призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 19.10.2021.

Разом з тим, судове засідання призначене на 19.10.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Картавцевої Ю.В. на лікарняному.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 02.11.21 о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 . Повідомити учасників, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/15304/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Турбоатом» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 22 709 781, 12 грн,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Турбоатом» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення суми грошових коштів у розмірі 22 709 781, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «Турбоатом», залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення пошти ухвала суду від 21.09.2021 була вручена позивачу 12.10.2021.

Отже, позивач повинен був усунути недоліки до 18.10.2021 включно.

Враховуючи визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, суд вважає, що у позивача було більш ніж достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2021, однак, у визначений судом строк позивач не виконав вимог ухвали від 21.09.2021 та станом на день винесення ухвали необхідні документи на усунення недоліків позовної заяви не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства «Турбоатом» підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Турбоатом» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 22 709 781, 12 грн та додані до неї документи - повернути.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/15305/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Турбоатом» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 164 318 976, 00 грн,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Турбоатом» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення суми грошових коштів у розмірі 164 318 976, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «Турбоатом», залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення пошти ухвала суду від 22.09.2021 була вручена позивачу 12.10.2021.

Отже, позивач повинен був усунути недоліки до 18.10.2021 включно.

Враховуючи визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, суд вважає, що у позивача було більш ніж достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2021, однак, у визначений судом строк позивач не виконав вимог ухвали від 22.09.2021 та станом на день винесення ухвали необхідні документи на усунення недоліків позовної заяви не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства «Турбоатом» підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Турбоатом» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 164 318 976, 00 грн та додані до неї документи - повернути.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/15326/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Турбоатом» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 202 953 739, 00 грн,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Турбоатом» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення суми грошових коштів у розмірі 202 953 739, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «Турбоатом», залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення пошти ухвала суду від 22.09.2021 була вручена позивачу 12.10.2021.

Отже, позивач повинен був усунути недоліки до 18.10.2021 включно.

Враховуючи визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, суд вважає, що у позивача було більш ніж достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2021, однак, у визначений судом строк позивач не виконав вимог ухвали від 22.09.2021 та станом на день винесення ухвали необхідні документи на усунення недоліків позовної заяви не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства «Турбоатом» підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Турбоатом» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 202 953 739, 00 грн та додані до неї документи - повернути.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/16744/21
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (36023, м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10, код 37686922

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код 21647131)

про стягнення 9 155,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 901,21 грн 3% річних за користування чужими коштами, 5442,33 грн інфляційних втрат, 2811,46 грн пені за договором №АІ/0698597 у зв`язку із ліквідацією ПрАТ "СК Україна" на підставі положень статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Також у позовній заяві позивач заявив клопотання про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Розглянувши матеріали позову, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі.

3. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив - протягом 5-ти днів з моменту отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дата підписання ухвали 25.10.2021.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/16154/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Шепілової Анни Володимирівни про скасування судового наказу

заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до боржника фізичної особи-підприємця Шепілової Анни Володимирівни

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.08.2018 у розмірі 54 683, 24 грн,

УСТАНОВИВ:

11.10.2021 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Шепілової Анни Володимирівни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.08.2018 у розмірі 54 683, 24 грн, з яких: 48 239, 35 грн заборгованість за кредитом, 6 154, 45 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом, 289, 44 грн заборгованість по комісії за користування кредитом та 227, 00 грн судового збору.

Згідно з ст.156 Господасрького процесуального кодексу України суд надіслав боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.

23.10.2021 до суду надійшла заява від боржника про скасування вищезазначеного судового наказу, яка мотивована необґрунтованістю вимог стягувача.

Дана заява подана боржником до суду у формі, змісті, строки, у відповідності до вимог ст.157 Господасрького процесуального кодексу України.

Частинами 1, 2 статті 157 Господасрького процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.158 Господасрького процесуального кодексу України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 Господасрького процесуального кодексу України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судовий наказ від 11 жовтня 2021 року по заяві за №910/16154/21 скасувати.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/5794/19

За заявою Компанії "P.P.H.U. Wood-pol Marzena Mazur";

про виправлення описок у рішенні.

За позовом Компанії "P.P.H.U. Wood-pol Marzena Mazur";

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Тектон ЛТД";

Про стягнення 1 198,60 євро.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники не викликалися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "P.P.H.U. Wood-pol Marzena Mazur" - юридична особа за законодавством Республіки Польща, звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тектон ЛТД" 1 198,60 євро заборгованості з повернення попередньої плати за товар, що не був поставлений відповідно до контракту № 22/02/2018 від 22.08.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 позов компанії "P.P.H.U. Wood-pol Marzena Mazur" задоволено повністю.

Через відділ діловодства суду 08.10.2021 від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні. Мотивуючу свою заяву заявник вказав, що задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі суд в п.2 резолютивної частини рішення не вірно зазначив найменування юридичної особи позивача, ідентифікаційний код та адресу.

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву компанії "P.P.H.U. Wood-pol Marzena Mazur" та виправити описки в рішенні від 10.07.2019 р. у справі № 910/5794/19.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 243 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву компанії "P.P.H.U. Wood-pol Marzena Mazur" про виправлення описок в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 року у справі №910/5794/19 задовольнити.

2. Виправити описки, допущені в Рішенні Господарського суду міста Києва від

10.07.2019 у справі № 910/5794/19, виклавши пункт 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тектон ЛТД" (04208, м. Київ, просп. Георгія Гонгадзе, 5, ідентифікаційний код 41811736) на користь компанії «P.P.H.U. Wood-pol Marzena Mazur» (Polska, woj. Lubelskie, pow. Swidnicki, gm. Melgiew, miejsc. Nowy Krepiec, ul. Krepiecka, nr 8, 21007, код NIP , рахунок 71 1090 2688 0000 0001 2342 2418 в Bank Zachodni WBK) 1 198 (одну тисячу сто дев`яносто вісім) евро 60 євроцентів, 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. витрат зі сплати судового збору та 1 900 (одну тисячу дев`ятсот) грн. витрат із залучення перекладача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/7623/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Панасистем"

про виправлення помилки в наказі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панасистем" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крузер Торг" (м. Київ)

про стягнення 407.982,00 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.21. у справі № 910/7623/21 позов задоволено повністю.

25.08.21. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

19.10.20. позивачем подано заяву про виправлення помилки наказі Господарського суду міста Києва від 25.08.21. № 910/7623/21.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про виправлення помилки в наказі призначити у судовому засіданні на 02.11.21 о 09:20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Ухвала набирає законної сили 25.10.21. та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/4996/21
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "Транс Логістик" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/4996/21

За позовом: Приватного підприємства "Транс Логістик"

до: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про: стягнення 97 853, 83 грн.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі №910/4996/21 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь Приватного підприємства "Транс Логістик" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище міського типу Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27-С, ідентифікаційний код 34307753) суму страхового відшкодування в розмірі 97 853 (дев`яносто сім тисяч вісімсот п`ятдесят три ) грн 83 коп та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 грн - витрати по сплаті судового збору.

22.06.2021 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Транс Логістик" надійшла заява про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/4996/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 року, матеріали справи №910/4996/21 були направлені Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 19.07.2021 року було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Приватного підприємства "Транс Логістик" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/4996/21 до повернення матеріалів справи №910/4996/21 до Господарського суду міста Києва.

19.10.2021 року матеріали справи №910/4996/21 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали заяви Приватного підприємства "Транс Логістик" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/4996/21, суд визнав їх достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Транс Логістик" про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №910/4996/21 - прийняти до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 09.11.21 о 15:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Повідомити представників сторін про судове засідання. Явка представників сторін не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА