РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.10.2021Справа № 910/11086/21

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи

справу № 910/11086/21

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Приватного підприємства "Експрес-К"

про стягнення 113 934,24 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" з позовом до Приватного підприємства "Експрес-К" про стягнення 113 934,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 37-14.2/5-8 від 31.05.2017, у зв`язку з чим позивач відмовився від договору підряду та просить стягнути з відповідача суму перерахованого авансу в розмірі 113 934,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідача подати відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 3.

Однак, конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою" вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на день винесення рішення відзив від відповідача не надійшов.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

31.05.2017 між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (ДП MA "Бориспіль", Замовник) та Приватним підприємством "Експрес-К" (Виконавець) укладено договір № 37-14.2/5-8 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.2. Договору, найменування робіт: "Реконструкція аварійно-рятувальної станції-1 для злітно-посадкової смуги - 1 в ДП МА "Бориспіль", послуги з інженерного проектування (проектні роботи (стадія Р).

Якість виконаних Робіт має відповідати вимогам Державних будівельних норм та стандартів на розробку і оформлення проектної документації, умовам цього Договору, вимогам відповідних законів і інших нормативних документів, що стосуються Робіт, які виконуються за цим Договором, у тому числі ДБН А. 2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДСТУ Б Д.1.1-7: 2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», ДСТУ Б А.2.4-4: 2009 СПДБ. «Основні вимоги до проектної та робочої документації».

Згідно п. 3.1. Договору, ціна (далі також - договірна ціна, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток №2 до Договору) та/або ціна проектних робіт) становить 379 780,80 грн, у тому числі ПДВ 20% - 63 296,80 грн, і є динамічною, визначеною згідно з ДСТУ Б Д.1.1-7:2013.

Замовник протягом 15-ти банківських днів після виконання вимог п. 4.2. цього Договору, перераховує на розрахунковий рахунок Виконавця аванс у розмірі 30% вартості робіт, що становить 113 934,24 грн, у тому числі ПДВ 20% - 18 989,04 грн. Датою перерахування авансу вважається день перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. (п. 5.1.1. Договору).

Остаточний розрахунок з Виконавцем, у розмірі 70% ціни Договору, що становить 265 846,56 грн, у тому числі ПДВ 20% - 44 307,76 грн, Замовник сплачує протягом 15 календарних днів після виконання наступних вимог, а саме: отримання чотирьох паперових примірників та однієї сканованої версії формату PDF (Portable Document Format), відкоригованої проектної документації відповідно до зауважень Замовника, а також електронної версії кошторисної документації в форматі програмного комплексу, а якому вона розроблена та в форматі PDF (Portable Document Format); підписання сторонами Акту здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт, та виконання вимог п. 4.2. цього Договору. (п. 5.1.2. Договору).

За умовами п. 6.1. Договору, Виконавець зобов`язаний якісно виконати Роботи протягом 60-ти календарних днів з дати зарахування авансового платежу на рахунок Виконавця та отримання письмового повідомлення від Замовника про початок виконання робіт.

Відповідно до п. 6.4 Договору, для погодження проектної документації Виконавець передає Замовнику окремі пункти робочих креслень (розділи проектної документації) в 1 (одному) паперовому примірнику та її електронну версію у форматі PDF, про що складається і підписується Сторонами накладна.

Згідно з абз. 2 п. 6.5 Договору Виконавець здійснює супровід проектної документації під час її погодження в підрозділах Замовника. Погодженою проектною документацією вважається підписані Сторонами реєстри погодження комплектних робочих креслень (розділів проектної документації). Після погодження кожного комплекту робочих креслень розділів проектної документації, Виконавець протягом 7 календарних днів передає Замовнику 6 (шість) паперових примірників та електронну версію відповідного комплекту робочих креслень розділів проектної документації (у форматі PDF (Portable Document Format).

Згідно з п. 6.5. Договору з дати надання Виконавцем Замовнику на погодження комплектів робочих креслень (розділів проектної документації) Замовник зобов`язаний протягом 10-ти календарних днів погодити або надати у письмовій формі свої вмотивовані зауваження та встановити спільно з Виконавцем строки на усунення недоліків. В строк виконання Робіт не входить, період погодження проектної документації у Замовника (ДП МА «Бориспіль»), а також збір вихідних даних здійснюється протягом строку дії Договору. При цьому строки погодження комплектів робочих креслень (розділів проектної документації) Замовником не входять у строк виконання робіт Виконавцем по Договору.

Виконавець здійснює супровід проектної документації під час її погодження в підрозділах Замовника. Погодженою проектною документацією вважається підписані Сторонами реєстри погодження комплектів робочих креслень (розділів проектної документації).

Після погодження кожного комплекту робочих креслень розділів проектної документації, Виконавець протягом 7 календарних днів передає Замовнику 6 (шість) паперових примірників та електронну версію відповідного комплекту робочих креслень розділів проектної документації (у форматі PDF (Portable Document Format).

Після погодження та передачі усіх комплектів робочих креслень розділів проектної документації (по 6 паперових примірників та електронну версію у форматі PDF (Portable Document Format) Виконавець передає Замовнику Акт здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт.

Згідно з п. 6.6. Договору Замовник протягом 10-ти робочих днів з дати отримання від Виконавця погодженої Замовником проектної документації та Акту здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт зобов`язаний направити Виконавцю підписаний Акт здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт або вмотивовану відмову від прийняття робіт.

Роботи вважаються прийнятими після підписання Сторонами другої накладної про передачу проектної документації та підписання Сторонами Акту здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт. (п. 6.8. Договору).

Згідно з п. 7.2.3. Договору Замовник має право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку у разі порушення Виконавцем з власної вини строків, більше ніж на 30 календарних днів, виконання Робіт або усунення недоліків, визначених у дефектному акті, письмово повідомивши про це його у строк 20 робочих днів до дати розірвання.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін та скріплення його відбитками печаток сторін і діє до 30 червня 2018. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності від виконання тих зобов`язань, що лишились невиконаними. Закінчення строку дії Договору не звільняє його Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору. Якщо Договір підписувався Сторонами не в один день, то датою набрання ним чинності вважається дата його підписання. (п. 11.1. Договору).

Супровідним листом від 20.06.2017 №01-22-2526 позивач направив відповідачу 1 (один) паперовий примірник та електронну версію проектної документації (стадія «Проект» шифр №37-14.1/5-23) по об`єкту будівництва «Реконструкція аварійно-рятувальної станції-1 для злітно-посадкової смуги - 1 в ДП МА «Бориспіль» (інв. №4551).

05.07.2017 року позивач перерахував ПП "Експрес-К" аванс за Договором у розмірі 30% вартості робіт, що становить 113 934,24 грн.

Як вказує позивач, відповідач систематично порушував умови Договору, а саме:

- не усунув зауваження структурних підрозділів ДП МА "Бориспіль" до розділів робочої документації, які викладені у листах позивача № 01-22-4501 від 09.11.2017р., № 01-22-320 від 19.01.2018р. та № 01-22-321 від І9.01.2018р.;

- не надав на розгляд та погодження до ДП МА "Бориспіль" повного комплекту проектної документації в порушення п. 6.4. Договору;

- не передав погоджені комплекти робочих креслень розділів проектної документації у кількості 6 паперових примірників та електронну версію відповідного комплекту робочих креслень розділів робочої документації у форматі PDF, що є невиконанням п. 6.5. Договору.

27.04.2018 позивача отримав лист відповідача від 25.04.2018р. №4/07 з актом здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт.

Листом від 18.05.2018 №01-22-2406 позивач повідомив відповідача про те, що враховуючи не усунення зауважень структурних підрозділів ДП МА «Бориспіль» до розділів робочої групи; ДП МА «Бориспіль» не отримало відповідно до умов Договору на розгляд та погодження повного комплексу проектної документації та жодного з погоджених розділів з кількості 6 (шість) примірників та електронну версію відповідного комплекту робочих креслень розділів робочої документації у форматі PDF (Portable Document Format), як передбачено умовами договору, на цих підставах ДП МА «Бориспіль» відмовився підписувати акти здачі-приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт. Даний лист відповідачем залишений без відповіді та реагування.

Позивач вказує, що термін дії Договору закінчився 30.06.2018, відповідачем роботи, передбачені п. 1.2. Договору залишилися невиконаними, недоліки, які позивач вимагав усунути Відповідач так і не усунув, відповідно до п. 6.8. Договору роботи є неприйнятими.

21.01.2019 позивач направив на адресу відповідача вимогу №35-28/5-1 про повернення суми авансу у розмірі 113 934,24 грн у зв`язку із закінченням строку дії Договору та невиконанням зобов`язань.

З огляду на викладені обставини, ДП МА «Бориспіль» у 2019 році зверталося до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення із ПП «Експрес-К» суми авансу за договором № 37-14.2/5-8 від 31.05.2017 у розмірі 113 934,24 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Експрес-К» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 113 934, 24 грн. попередньої оплати.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 по справі № 910/2680/19 апеляційну скаргу ПП «Експрес-К» задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/5418/19 скасовано, ухвалене нове рішення, яким відмовлено позивачу у задоволені позову.

У зв`язку із тим, що ПП «Експрес-К» не виконало роботи на суму отриманого авансу у розмірі 113 934, 24 грн., ДП МА «Бориспіль» керуючись ч. 3 ст. 849 ЦК України, ст. 611 ЦК України, направило відповідачу відмову від зобов`язання за Договором № 37-14.2/5-8 від 31.05.2018р. (лист від 18.06.2021р. № 01-22/5-53) в якій повідомило ПП «Експрес-К» про відмову від Договору № 3714.2/5-8 від 31.05.2018 та вимагало повернути суму коштів у розмірі 113 934,24 грн.

Відповідач вказаний лист залишив без відповіді та задоволення.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму перерахованого авансу в розмірі 113 934,24 грн на підставі ст. 1212 ЦК України.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань).

За змістом положень статей 626, 627 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з приписами статей 525, 526, 629 ЦК і статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як встановлено судом, спірні правовідносини виникли з підрядних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 846 цього Кодексу визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 890 ЦК України підрядник зобов`язаний: 1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; 2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; 4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; 5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Відповідно до ст. 891 ЦК України підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт. У разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020р. по справі №910/2680/19 встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк (60 календарних днів від дня зарахування авансового платежу) роботи не виконав.

Згідно ч. 4. ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Таким чином, факти, встановлені у постанові Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 по справі № 910/2680/19, яка набрала законної сили, не доказуються при розгляді даної справи та мають обов`язкову силу для вирішення цієї справи.

Отже, зобов`язання, передбачене договором підряду, відповідачем не виконано.

Згідно зі статтею 598 цього Кодексу зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша). Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частина друга).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Частиною четверта статті 631 ЦК України та частиною сьомою статті 180 ГК України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

З огляду на положення, п. 11.1. Договору строк його дії припинився 30.06.2018.

Разом з тим, суд зазначає, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 ЦК, частиною першою статті 202 ГК такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Поняття "строк дії договору" та "строк виконання зобов`язання" не є тотожними. Слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов`язань, визначених ним. Навіть після припинення дії договору, невиконані стороною зобов`язання за ним залишаються чинними для такої сторони-боржника, і вказана обставина не звільняє останнього від виконання обов`язку протягом того часу, коли існує відповідне зобов`язання.

Відповідно до статті 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Отже, у статті 849 ЦК України передбачено три окремі (самостійні) підстави для відмови замовника від договору підряду, а саме: - підрядник несвоєчасно розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим (частина друга); - очевидність для замовника невиконання роботи належним чином та невиконання підрядником у визначений замовником строк вимоги про усунення недоліків (частина третя); - відмова замовника від договору до закінчення робіт з виплатою підрядникові плати за виконану частину робіт та відшкодуванням збитків, завданих розірванням договору (частина четверта).

Судом встановлено, що позивач скористався наданим йому право на односторонню відмову від договору підряду, передбачене статтею 849 ЦК України, шляхом направлення відповідачу листа від 18.06.2021 № 01-22/5-53.

З огляду на зазначене, зобов`язання за договором підряду є припиненими.

Суд зазначає, що з аванс з припиненням терміну дії договору підряду та припинення зобов`язань за ним втрачає ознаки авансу та стає безпідставно набутим майном, оскільки відпала обставина, на підставі якої він був сплачений.

Відповідно до статті 1212 ЦК особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою виникнення зобов`язання, визначеного цією нормою, є сукупність наступних умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав, або коли така підстава згодом відпала. До таких підстав відноситься також випадок, коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін, якщо це допускається договором або законом. Зокрема, внаслідок відмови кредитора від прийняття виконання у зв`язку тим, що виконання зобов`язання втратило інтерес для нього через прострочення боржника.

Таким чином, кошти в сумі 113 394,24 грн, сплачені як аванс за договором, строк та зобов`язання за яким є припиненими, підлягають поверненню позивачу на підставі статті 1212 ЦК України.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Експрес-К" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 3; ) на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08301, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7; ) безпідставно набуте майно в розмірі 113 934 грн 24 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано: 27.10.2021.

Суддя А.І. Привалов