ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2021 р. Справа № 924/549/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року у справі №924/549/21 (повний текст складено 13 вересня 2021 року, суддя Яроцький А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД"

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький

про стягнення 253895,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року у справі №924/549/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД" до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький про стягнення 253895,35 грн. Присуджено до стягнення з Квартирно - експлуатаційного відділу м. Хмельницький на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд" 253895,35 грн. основного боргу та 3808,43 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, КЕВ м.Хмельницький звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року у справі №924/549/21 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Листом №924/549/21/6572/21 від 19 жовтня 2021 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

25 жовтня 2021 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є сума 253895,35 грн.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року у справі №924/549/21 підлягає сплаті 5712,64 грн. судового збору.

Однак, всупереч наведеним приписам законодавства, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Натомість, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що відповідно до запитів ДКСУ з 06 вересня 2021 року по теперішній час (13 жовтня 2021 року) не здійснюються платежі з рахунків КЕВ, так як на рахунках відсутні кошти для безспірного списання податкового боргу, у зв`язку з чим рахунки є заблоковані.

Розглянувши зазначене клопотання судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" викладена також в ухвалах Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №922/2771/16, від 22 лютого 2019 року у справі №916/1052/18, від 02 вересня 2019 року у справі № 918/361/18.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Поміж тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, зокрема, із апеляційною скаргою, в тому числі відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення такої сплати при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору не можуть бути застосовані до скаржника у даній справі, а тому клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідачем також не доведено обставин того, що протягом строку розгляду апеляційної скарги рахунки будуть розблоковані та він матиме можливість сплати судовий збір.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як доказ надіслання копії апеляційної скарги з додатками на адресу ТОВ "Газенерго-Трейд" скаржником надано скріншот вебсторінки поштової скриньки з якої вбачається направлення файлових документів на електронну адресу gasenergo2019.

Однак, інформація щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд", розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не містить даних щодо будь-якої електронної поштової адреси позивача.

Таким чином, скаржником не надано суду доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги разом з доданими документами на адресу позивача листом з описом вкладення.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через "Електронний кабінет".

Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі №9901/335/20.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року у справі №924/549/21 підлягає залишенню без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання КЕВ м.Хмельницький про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року у справі №924/549/21.

2. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року у справі №924/549/21 залишити без руху.

3. Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору на суму 5712,64 грн. та подання доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.