УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/4755/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Бондарєв Е.М.

від 11.02.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кощеєва І.М., Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.

від 13.07.2021

за позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбасс»

до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство»

про стягнення 1 199 169,43 грн пені, 823 545,41 грн інфляційних втрат, 443 877,09 грн 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство» 06.08.2021 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2021 (повний текст складено 19.07.2021) у справі № 904/4755/20.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021.

Перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 07.09.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання зазначеної ухвали Комунальним підприємством «Тернівське житлово-комунальне підприємство» надано докази сплати судового збору в розмірі 73 996,00 грн (платіжне доручення № 526 від 04.08.2021), зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету знайшло своє підтвердження.

В уточненій касаційній скарзі в обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено про те, що суди попередніх інстанцій не дослідили у повному обсязі надані відповідачем докази, неправильно застосували норми матеріального права та припустилися порушення норм процесуального права, зокрема судом першої інстанції залишено без розгляду клопотання відповідача про витребування доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Також скаржник в касаційній скарзі зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17, 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 21.02.2018 у справі № 910/5226/17. Разом з цим скаржник зазначає про те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні помилково застосував правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 911/2630/18, яка прийнята за результатами дослідження обставин справи, які є відмінними від обставин у справі № 904/4755/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пунктів 1 та 4 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строку, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/4755/20.

Заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є надмірними, оскільки відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, початок перебігу строку на касаційне оскарження пов?язується з днем складення повного судового рішення. Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі № 904/4755/20 складена в повному обсязі 19.07.2021, тобто подання касаційної скарги 06.08.2021 відбулося в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2021 (повний текст складено 19.07.2021) у справі № 904/4755/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» на 11 листопада 2021 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет № 328).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.11.2021. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду справу № 904/4755/20 за позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбасс» до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про стягнення 1 199 169,43 грн пені, 823 545,41 грн інфляційних втрат, 443 877,09 грн 3% річних.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кібенко

І. Кондратова