ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/622/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Дубівського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Дубове Рахівського району

про стягнення 52 378,06 грн

секретар судового засідання Корольчук М.М.

сторони не викликались

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ

Позивач звернувся з позовом, яким просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 52 378,06 грн, заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів Дубівським ВУЖКГ. Позов заявлено з посиланням на ст. 1172 ЦК України, ст. 15-2 Водного кодексу України, ст. 20-2, 69Закону України Про охорону навколишнього природного середовища.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить суму 2270,00 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.08.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвала суду була надіслана на його офіційну юридичну адресу). За таких обставин суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТІ СТОРІН.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 25.01.2018 по 11.11.2020 відповідач здійснював наднормований скид забруднюючих речовин у водний об`єкт зі зворотними водами об`ємом 121 113 тис.м.куб. в р. Тересва на території смт. Дубове, чим спричинив збитки державі на суму 52 378,06 грн. Вказані порушення статей 70, 110 Водного Кодексу України, допущені відповідачем при здійсненні господарської діяльності виявлено під час здійснення позапланової перевірки інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області.

Заперечення відповідача.

Відповідач не надав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

За результатами позапланової перевірки, проведеної 11.11.2020 інспекторами Державної екологічної інспекції у Закарпатській області в Дубівському виробничому управлінні житлово-комунального господарства встановлено, що при ведені господарської діяльності підприємством не дотримуються вимоги природоохоронного законодавства щодо охорони та раціонального використання водних ресурсів. Вказані порушення зафіксовані Актом, складеним за результатом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №234/04.

В ході перевірки встановлено, що вказаним підприємством в період з 25.01.2018 по 11.11.2020 самовільно (без дозволу на спеціальне водокористування) в річку Тересва (водний об`єкт рибогосподарського використання ІІ категорії) скинуто зворотні води об`ємом 121 113 тис.м.куб., чим спричинені збитки державі на суму 52 378,06 грн.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області, відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009, зареєстрованої в Мін`юсті України від 14.08.2009 за № 767/16783 (зі змінами), проведено розрахунок розміру збитків, згідно з яким сума завданих державі збитків складає 52 378,06 грн.

Згідно з Методикою, наднормативним скидом забруднюючих речовин у водний об`єкт частина маси фактично скинутої речовини у зворотних водах, що перевищує масу речовини, максимально допустиму для відведення за розрахунковий період.

Пункт 2.2 Методики визначає, що факт наднормативного скиду забруднюючих речовин у водний об`єкт зі зворотними водами встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб розрахунковим методом.

Таким чином, наведений пункт Методики надає особі, яка здійснює розрахунок маси наднормативного скиду забруднюючої речовини у водний об`єкт зі зворотними водами, альтернативне право вибору: здійснювати такий розрахунок за результатами інструментально-лабораторних методів контролю або розрахунковим методом.

Відповідно до пункту 7.1. Методики, розрахунок у розмірі: відшкодування збитків, заподіяних водним об`єктам (крім морських вод) внаслідок скидів забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановленого нормативу ГДС, здійснюється за формулою №12.

Формула №12, на підставі якої позивачем здійснений розрахунок збитків, визначена пунктом 7.1. Методики, яким визначений порядок та методологія проведення розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних водним об`єктам (крім морських вод) внаслідок скидів забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановленого нормативу ГДС (граничнодопустимого скиду).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок шкоди та враховуючи відсутність обґрунтованих заперечень з боку відповідача щодо наданого розрахунку, суд вважає доведеним розмір шкоди, заподіяної внаслідок перевищення гранично допустимих скидів в річку Тересва у сумі 52 378,06 грн.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ

На підставі ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Враховуючи вищенаведене встановлено, що наявні факти порушення умов над нормованого скиду забруднюючих речовин у водний об`єкт зі зворотними водами в р. Тересва Дубівським ВУЖКГ на території смт. Дубове.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

У відповідності до ст. 44 Водного кодексу України обов`язком водокористувача, яким є відповідач згідно ст. 42 Кодексу, є дотримання встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; утримання в належному стані очисних та інших водогосподарських споруд та технічних пристроїв. Таким чином, прямим обов`язком відповідача є забезпечення дотримання природоохоронного законодавства у сфері скиду забруднюючих речовин.

Відповідно до ч.1 ст.111 Водного кодексу України збитки, завдані внаслідок порушень водного законодавства, повинні бути відшкодовані особами, що їх завдали, в розмірах та порядку, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації і громадяни України зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов`язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У відповідності до ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України діє презумпція вини порушника: якщо потерпілим (у даному випадку компетентним державним органом, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів) доведена наявність шкоди, то заподіювач шкоди має довести відсутність своєї вини.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем без будь-яких зауважень та заперечень на момент проведення вказаної перевірки, підписано протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2020, передбачене ст.44 Водного кодексу України. Постанова від 11.11.2020 про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу на керівника відповідача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Водного кодексу України, не оскаржувалася.

Отже, судом встановлено наявність всіх елементів складу правопорушення, необхідних для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди (збитків), таким чином дослідивши матеріали даної справи, оцінивши докази та проаналізувавши їх згідно з вимогами чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

За загальним правилом, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку задоволення позову судові витрати покладаються відповідача.

Відтак із відповідача слід стягнути 2 270 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 74, 129, 236-239, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дубівського виробничого управління житлово-комунального господарства, (Закарпатська обл., Рахівського району, смт. Дубове, вул. Гагаріна, 79, ) відшкодування шкоди в розмірі 52 378,06 грн (п`ятдесят дві тисячі триста сімдесят вісім гривень 06 коп.) із зарахуванням на рахунок ГУК у Зак.обл/Дубівська ТГ, р/р UA0007463, назва банку одержувача Казначейство України, код платежу - 24062100 ().

3. Стягнути з Дубівського виробничого управління житлово-комунального господарства, (Закарпатська обл., Рахівського району, смт. Дубове, вул. Гагаріна, 79, ) на користь Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (р/р UA001115, ) витрати по оплаті судового збору у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) .

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук