Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/866/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "Прайд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир"

про стягнення 19 670 грн.

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайд» звернулось до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" 19670,00грн заборгованості за Договором про договором про надання транспортно-експедиційних послуг №01/06-П-МЗМТ від 01.06.2020.

Ухвалою суду від 11.08.2021р. позовну заяву залишено без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та надано строк для усунення її недоліків.

10.09.2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 28.10.2021.

Відповідач отримав вказану ухвалу суду 07.10.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції (а.с. 40).

Відповідач у строк, встановлений ст.165 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позов не подав.

Натомість, 28.10.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Клопотання позивача від 28.10.2021 про відкладення розгляду справи відхилена судом як необґрунтована, з огляду на наступне.

Відкладення розгляду справи є правом суду. Основною умовою для відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому, господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Проте, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів неможливості направити в судове засідання іншого представника, а неявка представника відповідача у даному випадку, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 28.10.2021 відповідно до ст. 240 ГПК України суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач ТОВ "Прайд" звернувся з позовом до суду до відповідача ТОВ "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" про стягнення 19 670,00 грн основного боргу.

В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем свого грошового зобов`язання по сплаті коштів за надані послуги згідно умов, порядку та строків, визначених Договором про надання транспортно-експедиційних послуг №01/06-П-МЗМТ від 01.06.2020.

Правові підстави позову: ст. 625 ЦК України.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча про розгляд цієї справи повідомлений належним чином.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Справу розглянуто за наявними матеріалами справи та на підставі ч. 9 ст.165 та ст.178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

01.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайд» (експедитор/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" (замовник/відповідач) укладено Договір № 01/06-П-МЗМТ про надання транспортно-експедиційних послуг (8-12).

За умовами п.1.1 договору замовник доручає, а експедитор приймає на себе зобов`язання, в порядку та на у мовах визначених цим договором, доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж (згідно з транспортною накладною) з місця відправлення до пункту призначення, а замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до п.5.1 договору розрахунки між експедитором і замовником здійснюються шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок експедитора на підставі виставлених рахунків.

Згідно п.5.2 договору оплата проводиться замовником за фактично виконані послуги по перевезенню протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання вантажу вантажоодержувачем та при умові надання експедитором факсимільних копій документів: рахунок, акт виконаних робіт, податкова накладна, якщо інше не вказано в заявці.

Конкретні умови оплати по кожному замовленні па перевезення вантажу зазначаються сторонами у відповідній заявці.

Загальна ціна цього договору визначається як сума всіх сплачених заявок до цього договору (п.5.4 договору).

За умовами пунктів 5.5- 5.7 договору експедитор забов`язується не пізніше 15 числа кожного місяця направляти замовнику поштою, з описом вкладеного акт звірки взаємних розрахунків, договір-заявку, акт виконаних робіт. Замовник зобов`язується повернути поштою акт звірки взаємних розрахунків не пізніше 5 робочих днів з дня його отримання. Акт звірки взаємних розрахунків, договір-заявка та акт виконаних робіт повинні бути повернуті підписаними і завіреними печаткою замовника. Якщо протягом 5 (п`яти) робочих днів замовник не поверне підписані акти та/або не надасть мотивованої відмови від їх підписання (претензії, щодо кількості чи якості послуг), такі послуги вважаються наданими та належним чином прийнятими.

Відповідно п.9.1 цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2020. Строк дії цього договору може бути подовжено за згодою сторін, шляхом підписання двосторонньої письмової додаткової угоди до цього договору.

Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.9.2 договору).

Між цими ж сторонами було укладено наступні договори-заявки, а саме: договір - заявку № 10 від 09 червня 2020 року на суму 24670,00 грн.; договір - заявку № 25 від 25 червня 2020 року на суму 24500,00грн (а.с.15,18).

На виконання умов договору позивач виставив відповідні рахунки, та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, надав транспортно-експедиційні послуги відповідачеві, що підтверджується відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ - 0000661 від 15 червня 2020 року та №ОУ - 0000710 від 30 червня 2020 року (а.с.13,14,17,20).

Крім цього, надання послуг підтверджується відповідними СМR, що було складено за фактом надання послуг серії А № 006092 від 15.06.2020 та серії А № 484617 від 30.06.2020 (а.с.16.19)/

ТОВ "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир» надані транспортні послуги оплатило частково.

У зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за надані транспортні послуги за період червні 2020 року, яка складає 19670,00 грн, що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків (а.с.21).

Не проведення відповідачем розрахунків за надані транспортні послуги стало приводом для звернення позивача за захистом порушеного права до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір та інші правочини.

Згідно ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Наведена правова норма кореспондується зі ст.509 Цивільного кодексу України: зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі (ст.930 ЦК України).

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір №01/06-П-МЗМТ про надання транспортно-експедиційних послуг.

Статтями 525,526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Судом встановлено виконання позивачем, як експедитором, свого обов`язку з надання послуг перевезення вантажу відповідачу, як замовнику на суму 49170,00грн, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, а саме актами здачі-прийняття робіт, товарно-транспортними накладними СМR.

В той же час матеріалами справи стверджується, що відповідач оплатив послуги частково, залишок несплаченої заборгованості на час розгляду справи складає 19670,00грн.

В силу ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав суду доказів, які б спростовували доводи позивача, натомість позивач обґрунтував свої позовні вимоги належними та достатніми доказами.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 19670,00грн заборгованості за надані послуги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

Судовий збір, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у розмірі 2270,00грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій Укрсталь Житомир" (10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. С. Параджанова, будинок 87, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд" (49107, м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, 27/171, ) - 19670,00грн основного боргу, 2102,00грн судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 29.10.21

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл) та на ел. адресу:

3- відповідачу (рек. з повідомл) та на ел. адресу: