ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" жовтня 2021 р. Справа№ 910/11646/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021

у справі №910/11646/21 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маркс.Капітал

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 11 261, 42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 по справі №910/11646/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МАРКС.КАПІТАЛ 1 971 грн. 20 коп. - 3 % річних, 9 290 грн. 22 коп. - інфляційних втрат, 5 000 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу та 2 270 грн. 00 коп. - судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва по справі №910/11646/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривень.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги про стягнення загалом 11 261, 42 грн., тобто вимоги майнового характеру (які задоволено повністю), а скаржник не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Моторне (транспортне) страхове бюро України повністю не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду міста Київ від 20.09.2021 по справі №910/11646/21, судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскаржуваної суми, з урахуванням мінімальної ставки судового збору: а саме: 3 405, 00 грн. (2 270, 00 грн. (судовий збір за подачу позову)* 150%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не міститься про додавання таких доказів і в апеляційній скарзі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, згідно доданих матеріалів до апеляційної скарги, скаржником не подано доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги іншому учаснику справи, а саме позивачу: Товариству з обмеженою відповідальністю Маркс.Капітал .

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено надсилання примірника апеляційної скарги судом, а такий обов`язок покладено саме на учасників спору (п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України).

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача, листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами Господарського процесуального кодексу України:

- позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України);

- сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексуУкраїни);

- юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексуУкраїни);

- представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України);

- повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційну скаргу від імені Моторного (транспортного) страхового бюро України підписано представником Гусєвим П.В., але будь-яких документальних підтверджень наявності у вказаної особи повноважень на представництво інтересів скаржника до апеляційної скарги скаржником не долучено. Не зазначено про наявність таких доказів і у додатках до апеляційної скарги.

Таким чином, у поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази того, що Гусєв П.В. є належним представником Моторного (транспортного) страхового бюро України і про наявність таких доказів не зазначено в додатках до апеляційної скарги.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 та п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 3 405,00 грн., доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Маркс.Капітал, листом з описом вкладеного, а також долучення доказів підтвердження повноважень представника Гусєва П.В. на вчинення представництва інтересів скаржника, зокрема щодо права підпису апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу позивача, а також долучення доказів підтвердження повноважень представника Гусєва П.В. на вчинення представництва інтересів скаржника, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 по справі №910/11646/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази: сплати судового збору в сумі 3 405,00 грн. за оскарження рішення суду першої інстанції у повному обсязі;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Маркс.Капітал, листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України;

- надати докази підтвердження повноважень представника Гусєва П.В. на вчинення представництва інтересів скаржника, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право підпису апеляційної скарги.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк