УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

04.10.2021Справа № 910/10945/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Яковенко А.В.

секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники учасників:

від боржника - Карасюк О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 № 910/10945/21 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 04.10.2021.

У судове засідання, призначене на 04.10.2021, з`явився представник боржника.

Згідно з приписами ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як фізична особа звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погашати вимоги у розмірі 1 452 302,43 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявник має статус фізичної особи-підприємця.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником подано суду копії постанови від 28.05.2021 у ВП № 65271308, судового наказу від 24.03.2020 у справі № 910/4166/20, постанови від 30.12.2020 у ВП № 63062470, досудової вимоги АТ КБ «Приватбанк» від 20.01.2020, договору позики б/н від 10.12.2019, розписки від 10.12.2019, договору позики б/н від 10.12.2019 та розписки від 10.12.2019.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 стягнуто кошти з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу у розмірі 134 851,38 грн.

Постановою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука П.П. від 28.05.2021 у виконавчому провадженні № 65271308 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 при виконанні виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 по справі № 640/20505/20.

Відповідно до довідки Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» № 14197 від 29.06.2021 із заробітної плати ОСОБА_1 було стягнуто 965,60 грн. згідно з постановою ВП № 65271308 від 28.05.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 22627.

Відповідно до досудової вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 20.01.2020 № 30.1.0.0/2-000 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком за кредитними договорами складає 108 345,78 грн.

Згідно з судовим наказом Господарського суду міста Києва від 24.03.2020 по справі № 910/4166/20 стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»: 45 833,33 грн. - заборгованості за кредитом; 994,45 грн. - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочену заборгованість; 2 373,17 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 911,69 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

Постановою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука П.П. від 30.12.2020 ВП № 63062470 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 при виконанні судового наказу Господарського суду міста Києва від 24.03.2020 по справі № 910/4166/20.

Згідно з довідкою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» № 14198 від 29.06.2021 із заробітної плати ОСОБА_1 було стягнуто 4 387,16 грн. згідно з постановою ВП № 63062470 від 30.12.2020, що підтверджується платіжними дорученнями № 19009 від 05.03.2021, № 20333 від 07.04.2021, № 21520 від 07.05.2021 та № 22630 від 07.06.2021.

10.12.2019 між ОСОБА_2 (надалі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) укладено Договір позики № б/н, відповідно до п. 1.1 якого Позикодавець передає у власність Позичальника грошові кошти в розмірі, що обумовлений пунктом 2.1 Договору, а Позичальник отримує грошові кошти та зобов`язується повернути таку саму суму грошових коштів з урахуванням положень розділу 5 Договору у визначений Договором строк.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що сума позики становить 7 500,00 доларів США.

Розділом 3 Договору визначено, що Позикодавець надає позику протягом 3 календарних днів з моменту підписання Сторонами Договору. Позика передається Позичальнику у готівковій формі. Позика вважається наданою з моменту передачі готівки Позичальнику.

Згідно з п. 4.1 Договору строк, на який надається позика, становить 5 календарних місяців з моменту, що обумовлений у пункті 3.2 Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 22.04.2020.

Відповідно до п. 6.1 Договору при порушенні (простроченні) Позичальником пункту 5.1 Договору він повинен сплатити Позикодавцю пеню в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожен день прострочення починаючи з наступного робочого дня, який слідує за останнім днем для здійснення відповідного платежу за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Сторони погодили, що до Договору не застосовуються строки нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання за Договором, а тому нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання за Договором припиняється після повного виконання зобов`язання за Договором.

Згідно з п. 6.2 Договору при порушенні Позичальником пункту 5.1 Договору більш, як на 1 місяць Позичальник зобов`язаний достроково повернути позику у повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту пред`явлення вимоги, а також сплатити на рахунок Позикодавця штраф у розмірі 10 % від суми позики.

Пунктом 7.1 Договору визначено, що він підписується Сторонами і вважається укладеним з моменту його підписання та надання позики Позичальнику. Реальне отримання коштів Позичальником підтверджується письмовою розпискою Позичальника про отримання коштів написаною ним власноручно. Сторони погодили, що Договір не потребує нотаріального посвідчення.

10.12.2019 ОСОБА_1 видано розписку ОСОБА_2 про те, що на виконання Договору позики б/н від 10.12.2019, Позичальником отримано від Позикодавця в борг грошові кошти готівкою в розмірі 7 500,00 доларів США.

10.12.2019 між ОСОБА_2 (надалі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) укладено Договір позики № б/н, відповідно до п. 1.1 якого Позикодавець передає у власність Позичальника грошові кошти в розмірі, що обумовлений пунктом 2.1 Договору, а Позичальник отримує грошові кошти та зобов`язується повернути таку саму суму грошових коштів з урахуванням положень розділу 5 Договору у визначений Договором строк.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що сума позики становить 14 500,00 доларів США.

Розділом 3 Договору визначено, що Позикодавець надає позику протягом 3 календарних днів з моменту підписання Сторонами Договору. Позика передається Позичальнику у готівковій формі. Позика вважається наданою з моменту передачі готівки Позичальнику.

Згідно з п. 4.1 Договору строк, на який надається позика, становить 4 календарних місяці з моменту, що обумовлений у пункті 3.2 Договору.

Відповідно до п. 6.1 Договору при порушенні (простроченні) Позичальником пункту 5.1 Договору він повинен сплатити Позикодавцю пеню в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожен день прострочення починаючи з наступного робочого дня, який слідує за останнім днем для здійснення відповідного платежу за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Сторони погодили, що до Договору не застосовуються строки нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання за Договором, а тому нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання за Договором припиняється після повного виконання зобов`язання за Договором.

Згідно з п. 6.2 Договору при порушенні Позичальником пункту 5.1 Договору більш, як на 1 місяць Позичальник зобов`язаний достроково повернути позику у повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту пред`явлення вимоги, а також сплатити на рахунок Позикодавця штраф у розмірі 10 % від суми позики.

Пунктом 7.1 Договору визначено, що він підписується Сторонами і вважається укладеним з моменту його підписання та надання позики Позичальнику. Реальне отримання коштів Позичальником підтверджується письмовою розпискою Позичальника про отримання коштів написаною ним власноручно. Сторони погодили, що Договір не потребує нотаріального посвідчення.

10.12.2019 ОСОБА_1 видано розписку ОСОБА_2 про те, що на виконання Договору позики б/н від 10.12.2019, Позичальником отримано від Позикодавця в борг грошові кошти готівкою в розмірі 14 500,00 доларів США.

Щодо зазначеної заборгованості боржника перед ОСОБА_3 у розмірі 22 000,00 доларів США, ОСОБА_1 не долучено доказів до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на її підтвердження, а тому вона не розглядається судом як грошове зобов`язання боржника під час встановлення його неплатоспроможності.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, розмір заборгованості, яку визнає і не може сплачувати боржник, більше аніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на дату звернення із заявою до Господарського суду (6 000,00 грн. х 30 = 180 000,00 грн., ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік").

З пояснень заявника відомо, що грошові зобов`язання не були виконані в строки, передбачені умовами договору, отже, в наявності також передбачена пунктом 2 частини ст. 115 КУзПБ обставина, необхідна для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та не можливість виконання боржником грошових зобов`язань перед зазначеним кредитором.

При цьому, за наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема відповідно до Декларації про майновий стан боржника за 2018-2020 роки, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру нерухомого майна, судом встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно, а саме: квартира за адресою АДРЕСА_2 , що належить боржнику на праві спільної сумісної власності.

Крім того, судом встановлено відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, а також наявність у боржника статусу фізичної особи-підприємця.

Згідно з відомостями, відображеними у декларації про майновий стан та трудовій книжці боржника, ОСОБА_1 на момент звернення до суду із завою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність працює на посаді фахівця відділу реєстрації обліку та виплати страхових відшкодувань управління страхових випадків у Акціонерному товаристві «Страхова компанія «Країна».

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

04.10.2021 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_1 додана пропозиція щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим реструктуризацією, а саме - арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 17.12.2019 № 1925).

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Леонов К.Ю. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого, суд вирішив призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 17.12.2019 № 1925) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боржника, керуючись ст.ст. 28,119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), текст якого додається.

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 17.12.2019 № 1925).

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 04.11.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 04.01.2022 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 20.12.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 04.11.2021 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

11. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві в строк до 04.11.2021 надати керуючому реструктуризацією Леонову К.Ю. та Господарському суду міста Києва інформацію про доходи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

12. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) в строк до 04.11.2021 надати керуючому реструктуризацією Леонову К.Ю. та Господарському суду міста Києва інформацію про перетинання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

14. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, Головному управлінню ДПС у м. Києві, АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 29.10.2021

Суддя А.В. Яковенко