ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/344/20

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Лакатош О.М.,

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях», м. Львів

про стягнення збитків на суму 566906,28 грн.,

представники:

позивача - Ільтьо І.І., самопредставництво;

відповідача - не з`явився

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, наполягаючи на стягненні з відповідача 566906,28 грн. збитків завданих останнім як підрядником за договором на виконання робіт в капітальному будівництві № 20/2017 від 22.06.2017 по об`єкту Реконструкція існуючих приміщень адмінбудівлі під ЦНАП по площі Духновича, 2 в м. Мукачево. На обґрунтування вимог посилається на виявлення завищення вартості прийнятих робіт на суму 133264,60 грн. у результаті проведення управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області у ході планової ревізії фінансово-господарської діяльності позивача контрольних обмірів здійснених відповідачем ремонтних робіт по зазначеному об`єкту та на виявлені в результаті експертного дослідження роботи здійснені відповідачем на об`єкті на суму 136580,48 грн., які не відповідають вимогам ДБН та ДСТУ і підлягають переробці, а також роботи на суму 297079,20 грн., які необхідно виконати для усунення недоліків.

Присутній у засіданні суду представник позивача наполягає на задоволенні заявлених вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до позовної заяви документами.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника у судовому розгляді справи не забезпечив. У зв`язку з поверненням до суду без вручення адресату кореспонденції суду (ухвали суду від 05.07.21, 31.08.21, 23.09.21), яка була надіслана відповідачу за адресами зазначеними у позовних матеріалах, в т.ч. за адресою: 79035, м. Львів, вул. Зелена, 115 Б, яка згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є офіційною юридичною адресою відповідача), судом здійснювалося також повідомлення відповідача про проведення судового засідання у даній справі шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному вебсайті судової влади України. За приписами ст. 122 ГПК України з опублікуванням оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи судом.

За наведених обставин, оскільки вважається, що відповідач повідомлений про судовий розгляд справи, однак не скористався своїм правом прийняти участь у судовому розгляді справи, надати суду відзив на позов, суд вправі згідно ст. 178 ГПК України вирішити спір за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в ході судового розгляду справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2017 відділом капітального будівництва виконавчого комітету Мукачівської міської ради (станом на час судового розгляду - управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради) - позивачем у справі - як замовником та товариством з обмеженою відповідальністю Шлях - відповідачем у справі - як підрядником укладено договір підряду на виконання робіт в капітальному будівництві № 20/2017 (далі договір підряду).

Відповідно до п.1 договору підряду, замовник доручив, а підрядник зобов`язався забезпечити відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт з Реконструкції існуючих приміщень адмінбудівлі під ЦНАП по площі Духновича, 2 в м. Мукачево (код ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель).

Пунктом 2 договору підряду визначено, що склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені договірною ціною та проектною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 7 договору підряду встановлено, що договірна ціна робіт визначається на основі зведеного кошторису, є твердою та складає 32700738,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на І квартал 2020 року було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2017 по 31.12.2019. Ревізією встановлено завищення вартості робіт виявлене за даними контрольного обміру та даними актів приймання виконаних підрядних робіт, що виконувались відповідачем на об`єкті згідно договору підряду на суму 20863,00 грн. та завищення вартості приймання виконаних будівельних робіт згідно акту форми КБ-2в №7 за квітень 2018 на суму 112383,60 грн., що становить загальну суму 133246,60 грн.

Розрахунки зазначеного завищення вартості робіт, які сформовані головним державним фінансовим інспектором Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області Савко І.В., були доведені до відома відповідача, про що свідчить підпис представника відповідача. Наведені розрахунки не були оспорені ні позивачем, ні відповідачем у справі.

У матеріалах справи міститься лист відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради від 06.04.2020 № 149/01-09, зі змісту якого вбачається, що позивачем на ім`я відповідача була виставлена вимога про повернення суми коштів у розмірі 133246,60 грн. Вказана вимога була сформована позивачем за результатами проведеної ревізії, проте ТОВ Шлях була залишена без реагування.

Позивачем до матеріалів справи долучено висновок експертного дослідження № 440/03-20 від 20.03.2020 проведеного за зверненням відділу капітального будівництва виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо експертного будівельно-технічного дослідження адміністративної будівлі ЦНАП розташованої на пл. Духновича, 2 у м. Мукачево.

Вказаний висновок здійснений судовим експертом Колчаром В.Д. (освіта вища будівельно-технічна з освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста і кваліфікацією інженера-будівельника та кваліфікацією судового експерта з правом проведення будівельно-технічних експертиз, стаж експертної роботи з 28.01.2011, свідоцтво судового експерта № 1475 від 13.12.2019, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, строк дії про присвоєння кваліфікації судового експерта до 13.12.2022) і з нього вбачається, що розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу підрядником за договором відповідачем у справі - внаслідок неналежного виконання робіт по об`єкту Реконструкція існуючих приміщень адмінбудівлі під ЦНАП по площі Духновича, 2 в м. Мукачево на протязі 2017-2019рр. за договором підряду, становить суму 433659,68 грн., що складається з: 136580,48 грн. (вартість робіт, технічний стан яких відноситься до категорії 3 непридатний до нормальної експлуатації, у зв`язку з чим такі роботи не підлягали зарахуванню) та 297079,20 грн. (вартість робіт, які необхідно виконати у зв`язку з необхідністю розбирання окремих видів робіт, технічний стан яких характеризується як непридатний до нормальної експлуатації (роботи з улаштуванням покриттів з керамічної плитки на площі 33,4 кв.м. та цементно-піщаної стяжки на площі 350 кв.м.), а також проведення ремонтних робіт по доведенню окремих видів робіт, технічний стан яких є задовільний, але не відноситься такого, який відповідає вимогам нормативних документів (це стосується наявністю понаднормативного перепаду висот між окремими захватками улаштованої цементно-піщаної стяжки на площі 1100 кв.м).

Таким чином, всього позивачу при виконанні відповідачем як підрядником за договором підряду робіт по об`єкту завдано збитків на суму 566 906,28 грн., в т.ч.: 133246,60 грн. - сума завищення вартості робіт за даними контрольного обміру та даними актів приймання виконаних підрядних робіт (встановлена управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області); 433659,68 грн. - сума матеріальної шкоди внаслідок неналежного виконання робіт по об`єкту (встановлена висновком експертного дослідження № 440/03-20).

У ході судового розгляду наведені позивачем обставини доведені долученими до матеріалів справи документами і такі не спростовані відповідачем.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 857 ЦК України зазначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру, а виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним до використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно зі ст.875 ЦК України, за договором підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

За змістом ст. 883 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Приписами Господарського кодексу України також встановлено, що суб`єкти господарювання, якими є сторони спірних відносин, повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частиною 1 ст.225 ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відшкодування збитків є одним з правових наслідків порушення зобов`язання. Тобто, обов`язок по відшкодуванню збитків настає для суб`єктів господарювання у разі порушення господарського зобов`язання, неналежного виконання умов договору

У ході судового розгляду даної справи встановлено, що відповідач порушив господарське зобов`язання щодо передання позивачу робіт в обсязі та якості визначених договором підряду, в той же час отримав оплату по договору у належному порядку, отже своїми діями завдав збитків позивачу, що обумовлює право останнього як компенсацію цих збитків вимагати повернення частини сплачених коштів. Зазначені обставини не спростовано відповідачем.

За таких фактичних обставин справи та на підставі наведеного цивільного та господарського законовдаства, правомірними та такими, що підлягають до задоволення є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 566906,28 грн.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору за розгляд даної справи покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях" (79035, м. Львів, вул. Зелена, 115-Б, ) на користь Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради (89600, м. Мукачево, пл. Духновича Олександра, буд. 2, ) збитки на суму 566906,28 грн. ( п`ятсот шістдесят шість тисяч дев`ятсот шість грн. 28 коп.), а такожу відшкодування сплаченого судового збору суму 8503,60 грн. (вісім тисяч п`ятсот три грн. 60 коп.)

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 28.10.21

Суддя Ушак І.Г.