ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2021 року м.Харків Справа № 913/760/21

Провадження №15/913/760/21

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство» (вул. Залізнична, буд. 32, м. Старобільськ Луганської області, 92704)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Пак» (вул. Бориспільське шосе, буд. 41-В, м. Київ, 02121)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство» (далі - ТОВ «СРБП») 13.10.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія-Пак» (далі - ТОВ «Асканія-Пак») про визнання виконавчого напису від 06.08.2021 №3971, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. про звернення стягнення на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 3 257,4 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, буд. 32, м. Старобільськ Луганської області, та належить на праві власності ТОВ «СРБП», на користь ТОВ «Асканія-Пак» таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, 06.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. вчинений виконавчий напис №3971.

15.09.2021 на підставі вказаного виконавчого напису старший державний виконавець Старобільського ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гусаков М.Є., відкрив виконавче провадження №66596747.

У порушення ст.35 Закону України «Про іпотеку» відповідачем не направлялось на адресу позивача вимоги про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. У результаті цього позивач був позбавлений можливості направити нотаріусу та відповідачу свої заперечення щодо висунутої вимоги відповідача.

Зазначив, що стягнення заборгованості за рішенням Господарського суду Луганської області від 03.03.2021 у справі №913/721/19 та одночасне за виконавчим написом нотаріуса призводить до подвійного стягнення.

Виконавчий напис не відповідає вимогам Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, та Закону України «Про виконавче провадження».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд приходить до висновку, що позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст.ст.162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

За змістом абз.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною 8 ст.165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У позовній заяві позивачем заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни.

Вирішуючи дане клопотання, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є визнання виконавчого напису, вчиненого 06.08.2021 за реєстровим №3971 саме приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. про звернення стягнення на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 3 257,4 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, буд. 32, м. Старобільськ Луганської області, та належить на праві власності ТОВ «СРБП», на користь ТОВ «Асканія-Пак» таким, що не підлягає виконанню, тому рішення суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки відносно ТОВ «Асканія-Пак».

Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню, а приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. - залученню до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У позовній заяві позивачем заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Вирішуючи дане клопотання, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому позивачем конкретно не вказано, на яких саме підставах підлягає залученню до участі у справі Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та не зазначено, на які саме права чи обов`язки вказаного органу може вплинути рішення у справі.

Суд бере до уваги, що відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Отже, ураховуючи викладені норми законодавства, повноваження щодо здійснення примусового виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Також суд виходить із того, що відкриття 15.09.2021 на підставі вказаного виконавчого напису старшим державним виконавцем Старобільського ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гусаковим М.Є. виконавчого провадження №66596747 не мало характеру самостійних юридично значимих дій чи бездіяльності, здатних вплинути на правовідносини Старобільського ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з позивачем чи відповідачем, а обумовлювалось виключно виконанням ним функцій, визначених Законом України «Про виконавче провадження» у відповідності до визначених законом повноважень.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для залучення Старобільського ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, а отже у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Згідно з ч.2 ст.50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з огляду на наступне.

27.07.2017 між ТОВ «Асканія-Пак» як довірителем та ФОП ОСОБА_1 як комерційним агентом укладений агентський договір №А-10/2017, за умовами якого комерційний агент у порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним в Україні законодавством, зобов`язується від імені довірителя і за його рахунок виконувати дії, пов`язані із закупівлею для довірителя продуктів бджільництва, а саме меду натурального у власників - фізичних осіб - пасічників.

17.07.2019 між ТОВ «Асканія-Пак» як іпотекодержателем та ТОВ «СРБП» як іпотекодавцем, який діє як майновий поручитель за зобов`язаннями ОСОБА_1 , укладений іпотечний договір №963, за умовами якого цим договором забезпечується зобов`язання, що випливають з агентського договору від 27.07.2017 №А-10/2017 усіх додатків до нього, договорів про внесення змін та доповнень до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі, про збільшення суми основного боргу та/або процентів, сум комісії, та додаткової угоди №5 про реструктуризацію боргу від 17.07.2019, укладеного між іпотекодержателем та ОСОБА_1 , за умовами якого він зобов`язується перед іпотекодержателем повернути суму заборгованості, у тому числі заборгованості за порушення строків повернення передплати, що становить 12 639 162 грн 82 коп. в строк до 31.12.2021, виконати всі інші умови, передбачені агентським договором.

06.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. вчинений виконавчий напис №3971 про звернення стягнення на комплекс нежитлових будівель, загальною площею 3 257,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ТОВ «СРБП», та переданий в іпотеку ТОВ «Асканія-Пак» за іпотечним договором, посвідченим 17.07.2019 ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 952 в якості забезпечення виконання зобов`язань за агентським договором від 27.07.2017 №А-10/2017.

З огляду на те, що іпотека за іпотечним договором від 17.07.2019 має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання за агентським договором від 27.07.2017 №А-10/2017, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ФОП ОСОБА_1 , як боржника за агентським договором, відносно ТОВ «СРПБ» як його майнового поручителя.

Відповідно до ч.3 ст.176 ГПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст.168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

До позовної заяви позивачем додане клопотання від 11.10.2021 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. документів та відомостей.

Вирішуючи дане клопотання, господарський суд виходить із наступного.

У клопотанні ТОВ «СРБП» просить витребувати належним чином посвідчені копії наступних документів: нотаріальну справу щодо звернення ТОВ «Асканія-Пак» для отримання виконавчого напису відносно ТОВ «СРБП» про стягнення боргу; виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. про стягнення з ТОВ «СРБП» на користь ТОВ «Асканія-Пак»; заяву про вчинення виконавчого напису та повноваження особи, яка зверталась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. від імені ТОВ «Асканія-Пак».

В обґрунтування клопотання позивач послався на те, що він 06.10.2021 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. з запитом про надання інформації та наданням копій зазначених вище документів.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд зауважує, що відповідний запит про надання інформації було надіслано на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. 06.10.2021, а тому на момент звернення ТОВ «СРБП» з цим позовом та з клопотанням про витребування доказів строк для надання відповіді ще не сплинув, підстав вважати, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. витребувані документи надані не будуть наразі відсутні.

З огляду на викладене і з метою надання відповідачеві та залученим до участі у справі третім особам часу для підготовки своєї позиції стосовно заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, суд знаходить доцільним вирішити зазначене клопотання у підготовчому засіданні.

Крім того, позивачем заявлене клопотання від 11.10.2021 про витребування оригіналу виконавчого напису.

Вирішуючи дане клопотання, господарський суд виходить із наступного.

У вказаному клопотанні ТОВ «СРБП» просить витребувати від Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчий напис від 06.08.2021 №3971, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2, 4, 5 ст.91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви додана належним чином засвідчена копія виконавчого напису від 06.08.2021 №3971, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В.

Частиною 4 ст.74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Наразі у суду відсутні сумніви у відповідності наданої позивачем належним чином засвідченої копії виконавчого напису від 06.08.2021 №3971, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., оригіналу такого напису.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.12, 50, 73, 74, 91, 120, 121, 165, 168, 174, 176, 177, 179, 181, 182, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

4. Клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну задовольнити.

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну, вул. Глазунова/Чигоріна, буд.4/47, неж.прим. в літ. «А», 1-13 групи прим. 46а, м. Київ, 01042.

6. Підготовче засідання призначити на 24 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв.

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109.

8. Явку представників сторін та третіх осіб визнати необов`язковою.

9. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву подати суду докази його надіслання (надання) з усіма додатками іншим учасникам справи.

10. Встановити третім особам строки для подання пояснень щодо позову та щодо відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та протягом десяти днів з дня отримання відзиву відповідно. У випадку подання третіми особами пояснень подати суду докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи з усіма додатками.

11. Зобов`язати позивача невідкладно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Докази направлення у строк по 24.11.2021 (включно) подати суду.

12. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Старобільського ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відмовити.

13. У задоволенні клопотання позивача від 11.10.2021 про витребування від Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) оригіналу виконавчого напису відмовити.

14. Клопотання позивача від 11.10.2021 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. документів та відомостей вирішити у підготовчому засіданні.

15. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п.10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

16. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

17. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

18. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

19. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

20. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

21. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 25.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій СМОЛА