19.10.2021Справа № 910/8665/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіко" м. Києва
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіко" м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія БМ" м. Києва
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 1375972,63 грн.
Суддя Паламар П.І.
від позивача: Калинчук А.С.,
від відповідача: не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
У судовому засіданні 19 жовтня 2021 р. позивач клопотав про залишення заяви в частині покладення на відповідача витрат на оплату судового збору без розгляду, в іншій частині заяву підтримав. Також пояснив, що витрати у розмірі 3600 грн. понесені ним під час розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 19 липня 2021 р. про повернення зустрічної позовної заяви.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку, письмових пояснень на заяву не подав.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву в частині покладення на відповідача витрат на оплату судового збору слід залишити без розгляду, в іншій частині заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Рішенням господарського суду міста Києва від 21 вересня 2021 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія БМ" задоволено.

Судом встановлено, що у зв`язку з розглядом даної справи позивач поніс витрати з надання йому професійної правничої допомоги у розмірі 30000 грн.

Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 4 тієї ж статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позов задоволено, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіко" в частині стягнення з відповідача витрат за надання йому професійної правничої допомоги у розмірі 30000 грн. підлягає задоволенню.

Вимоги щодо покладення на відповідача витрат понесених позивачем під час розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 19 липня 2021 р. про повернення зустрічної позовної заяви у розмірі 3600 грн. задоволенню не підлягають, оскільки вищевказана зустрічна позовна заява, яка не прийнята судом до розгляду, не стала предметом розгляду даної справи.

За таких обставин у задоволенні заяви в іншій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіко" м. Києва про ухвалення додаткового рішення в частині вимог щодо покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія БМ" м. Києва витрат на оплату судового збору у розмірі 20639,59 грн. залишити без розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіко" м. Києва про ухвалення додаткового рішення в іншій частині задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія БМ" (03026, м. Київ, вул. Нова, 1, код 32824252) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіко" (03026, м. Київ, вул. Нова, 1, код 14275539) 30000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У заяві в іншій частині відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар