УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/3994/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТ М"

про повернення судового збору

у справі № 908/3994/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТ М"

до Фізичної особи-підприємця Снадчука Геннадія Анатолійовича

про визнання договору недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТ М" залишено без руху, оскільки скаржник не додав до касаційної скарги належний доказ про сплати судового збору (а саме, відсутній номер справи та дати прийняття оскаржуваного судового рішення у платіжному документі).

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТ М" про повернення судового збору у розмірі 2 270,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 03.07.2021 № 3.

Розглянувши дане клопотання щодо повернення судового збору у розмірі 2 270,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 03.07.2021 № 3, колегія суддів дійшла висновку про її повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

У своїй заяві заявник просить повернути йому судовий збір у розмірі 2 270,00 грн сплачений згідно з квитанцією від 03.07.2021№ 3. Проте, колегія суддів зазначає, що у квитанції від 03.07.2021 № 3 призначенням платежу є:«;Платник ТОВ Март-М, ч/з Заманський С.; через Заманський С.В.», проте зазначена квитанція не була прийнята як належний доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки у квитанції відсутній номер справи та не зазначено процесуальний документ, який оскаржується скаржником.

Статтею 7 Закону України ?Про судовий збір? визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду статтею 7 Закону України ?Про судовий збір? не передбачено.

Оскільки квитанція від 03.07.2021 № 3 про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРТ М" касаційної скарги не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується, то відповідно, процедура повернення судового збору як помилково зарахованого до державного бюджету відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Цей Порядок розроблено зокрема на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір" та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 Порядку).

Відповідно до пункту 5 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справляння яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вищезазначене унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТ М" про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн відповідно до квитанції від 03.07.2021 № 3 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТ М" про повернення судового збору у розмірі 2 270,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією від 03.07.2021 № 3 за подання касаційної скарги у справі № 908/3994/14 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай