ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"20" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/564/16

За позовом Органу самоорганізації населення будинкового комітету "Моноліт", м. Ужгород

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна", м. Ужгород та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_1 , м. Ужгород та ОСОБА_2 , м. Ужгород

про визнання незаконним (частково) рішення Ужгородської міської ради V сесії VII скликання від 14.07.2016 року № 277 "Про зміни та доповнення до рішення Ужгородської міської ради II сесії VII скликання від 21.04.2016 року № 178",

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Тягнибок К.О.

представники:

Позивача -

Відповідача -

Третьої особи ТзОВ "Агробуд-Україна" -

Третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях -

Третьої особи Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Третьої особи Мелкумян А.С. -

Третьої особи ОСОБА_2 -

СУТЬ СПОРУ: Органом самоорганізації населення будинкового комітету "Моноліт", м. Ужгород з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна", м. Ужгород та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, ОСОБА_1 , м. Ужгород та ОСОБА_2 , м. Ужгород про визнання незаконним (частково) рішення Ужгородської міської ради V сесії VII скликання від 14.07.2016 року № 277 "Про зміни та доповнення до рішення Ужгородської міської ради II сесії VII скликання від 21.04.2016 року № 178". Ухвалою суду від 20.01.2021 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у справі № 907/564/16 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів.

Представник позивача та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Україна" через канцелярію суду подали клопотання б/н, б/д (вх. № 02.3.1-02/6737/21 від 22.09.2021 року) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/11905/18. Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебуває справа № 308/11905/18, предметом якої є витребування у ОСОБА_2 нерухомого майна з чужого незаконного володіння, а саме, нежитлових приміщень 1 поверху гуртожитку, загальною площею 119,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . За твердженням представника позивача та третьої особи, результати вирішення вказаної цивільної справи будуть мати значення для розгляду спору у даній справі, оскільки витребування на користь ТзОВ "Агробуд-Україна" спірної будівлі по вулиці Квітів, 1, вирішить питання по наявному господарському спору, унеможливить задоволення даної позовної заяви по суті.

Аналізуючи обставини пов`язаності даної справи та справи Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/11905/18, до вирішення якої заявники просять зупинити провадження у даній справі, представник позивача та третьої особи наголошує на тому, що витребування на користь ТзОВ "Агробуд-Україна" спірного майна зніме всі можливі питання процесуального вибуття права власності, як по відношенню до позивача - Органу самоорганізації населення будинкового комітету "Моноліт", який є позивачем у справі та ТзОВ "Агробуд-Україна", яке просить прийняти його у якості третьої особи з самостійними вимогами.

Вказує на те, що вирішення вказаної цивільної справи буде мати наслідком відсутність порушення права позивача та третьої особи, за захистом яких останні звернулись до суду. Натомість, відмова цивільним судом у задоволенні вимог по справі № 308/11905/18 унеможливить задоволення позовних вимог у даній справі, оскільки означатиме відсутність у нього будь - яких прав на спірну будівлю.

Наведені факти будуть мати суттєве значення для розгляду спору у даній справі по суті. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/11905/18, на думку заявників, полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені самостійно у даній справі, оскільки такі питання не входить до компетенції господарських судів, тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок певної черговості розгляду вимог.

Представники відповідача та третіх осіб подане представником позивача та третьої особи - ТОВ "Агробуд-Україна" клопотання про зупинення провадження у справі підтримали та не заперечили проти зупинення провадження у справі.

Оцінюючи наведені аргументи та положення законодавства в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та третьої особи - ТОВ "Агробуд-Україна" про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 308/11905/18.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У разі застосування наведеної правової норми, за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Судом встановлено, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається цивільна справа № 308/11905/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд Україна" до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У вказаній цивільній справі досліджуються докази, які мають суттєве значення для дослідження та встановлення обставин, які входять до предмету доказування в даній справі. Зібрані в даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тобто, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи. За наведених обставин у суду відсутня можливість самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що доводи представника позивача та третьої особи - ТОВ "Агробуд-Україна" про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/11905/18 є обґрунтованими, а відтак, констатує про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/11905/18.

При цьому, з врахуванням п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/11905/18.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/11905/18.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 27.10.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.