ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6379/16

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до боржника Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6,

про визнання банкрутом

Представники:

від АТ Комерційний Банк "Приватбанк" представник не з`явився

арбітражний керуючий Носань Н.С. не з`явилась

Державний виконавець Центрального ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко А.С. не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 клопотання ліквідатора № 02-24/1129 від 21.10.20р. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора СФК "Бескид" з 01.10.2018р. по 30.09.2020р. на загальну суму 258 216,72 грн. задоволено. Затверджено звіт ліквідатора СФК "Бескид" арбітражного керуючого Носань Н.С. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 01.10.2018р. по 30.09.2020р. у розмірі 256 207,00 грн., здійснення та відшкодування витрат за період з 01.10.2018р. по 30.09.2020р. у розмірі 2 009,72 грн. арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора. Клопотання ліквідатора № 02-24/1127 від 21.10.20р. про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (, вул. Грушевського, ІД, м. Київ, 01001) на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 548 від 10.04.2013) 283 532,71 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ "БЕСКИД" та 13 387,93 грн. витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕСКИД" залишено без задоволення. Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, . Ліквідовано юридичну особу -Селянське (фермерське) господарство "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, . Згідно п. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Провадження у справі закрито.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у даній справі Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №904/6379/16 скасовано в частині залишення без задоволення клопотання ліквідатора № 02-24/1127 від 21.10.2020 про стягнення з акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни 283 532,71 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ "БЕСКИД" та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕСКИД". Клопотання ліквідатора № 02-24/1127 від 21.10.2020 про стягнення з акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни 283 532,71 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ "БЕСКИД" та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕСКИД" - задоволено. Стягнуто з акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (, вул. Грушевського, ІД, м. Київ, 01001) на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 548 від 10.04.2013) 283 532,71 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ "БЕСКИД" та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕСКИД". В решті ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 у справі №904/6379/16 залишено без змін.

05.07.2021 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021р., яка набрала законної сили 22.06.2021р., господарським судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021 виправлено описку в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №904/6379/16, зазначивши: "Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (, вул.Грушевського, ІД, м. Київ, 01001) на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 548 від 10.04.2013) 283 532,71 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ "БЕСКИД" та 13 387,93 грн витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕСКИД"".

28.07.2021 до господарського суду від арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшла заява вих. №02-24/359 від 20.07.2021 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №904/6379/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2021 заяву арбітражного керуючого Носань Н.С. вих. №02-24/359 від 20.07.2021 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №904/6379/16 - задоволено. Виправлено допущену помилку в наказі від 05.07.2021 у справі №904/6379/16, виклавши абзаци 3 та 4 у наступній редакції: "Боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) Стягнути з акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 548 від 10.04.2013) 283 532,71 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків розпорядника майна, ліквідатора СФГ "БЕСКИД" та 13 387,93 грн. витрат, понесених арбітражним керуючим за період виконання обов`язків ліквідатора СФГ "БЕСКИД".".

08.10.2021 до суду від арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшла скарга на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 повернуто арбітражному керуючому Носань Н.С. скаргу на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793 - без розгляду.

19.10.2021, після усунення вказаних судом недоліків, до суду від арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшла скарга на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 скаргу арбітражного керуючого Носань Н.С. на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793 - прийнято до розгляду. Призначено розгляд скарги арбітражного керуючого Носань Н.С. на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793 на 27.10.2021 р. о 12:00 год. Зобов`язано: Арбітражного керуючого Носань Н.С. - надати суду нормативне та документальне обґрунтування поданої скарги. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - надати суду пояснення, заперечення на скаргу арбітражного керуючого Носань Н.С. на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793, з наданням доказів на підтвердження заперечень. Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни - подати пояснення, заперечення проти скарги арбітражного керуючого Носань Н.С. на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793, з наданням доказів на підтвердження заперечень; - надати суду копії матеріалів виконавчого провадження. Явку у судове засідання ліквідатора, учасників провадження у справі про банкрутство, Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни визнано обов`язковою.

23.10.2021 до суду від арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності скаржника. Судом клопотання прийнято до відома.

26.10.2021 до суду від арбітражного керуючого Носань Н.С. надійшла заява вих. №541 від 26.10.2021 про залишення скарги без розгляду. Судом заява прийнята до розгляду.

В судове засідання 27.10.2021представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності їх представників.

В судовому засіданні господарським судом прийнято ухвалу.

Дослідивши матеріали поданої скарги арбітражного керуючого Носань Н.С. на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793 та заяву арбітражного керуючого Носань Н.С. про залишення скарги без розгляду, судом встановлено наступне.

В обґрунтування заяви про залишення скарги без розгляду арбітражний керуючий Носань Н.С. зазначила, що відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, 20.10.2021 державним виконавцем Центрального ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Глущенко А.С. винесено постанову про скасування процесуального документу від 20.10.2021 по виконавчому провадженню № 66475793, якою скасовано постанову про передачу виконавчого провадження від 29.09.2021, яка є предметом скарги арбітражної керуючої. Таким чином, оскаржувана постанова наразі скасована, а підстав для подання скарги про її скасування - немає. З огляду на викладене арбітражний керуючий Носань Н.С. просила суд залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до приписів статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду; якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. (ст. 343 ГПК України).

Частиною десятою статті 11 ГПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що розділом V Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення скарги без розгляду суд вважає, що за аналогією закону до такої скарги, серед іншого, мають застосовуватись вимоги статті 226 ГПК України.

Так, у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже, стягувач є одним із суб`єктів, яким належить право на звернення із відповідною скаргою до суду.

Суд не наділений повноваженнями за власною ініціативою здійснювати перевірку дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Однак, особа, яка подала відповідну скаргу і є ініціатором відповідної процедури, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення скарги без розгляду подана до початку розгляду скарги по суті, підписана уповноваженою особою та не порушує права та обов`язки третіх осіб, суд вирішив її задовольнити та залишити без розгляду скаргу арбітражного керуючого Носань Н.С. на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793.

Керуючись ст.ст. 11, 226, 232 - 236, 342 - 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Носань Н.С. про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу арбітражного керуючого Носань Н.С. на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альони Станіславівни від 29.09.2021 про передачу виконавчого провадження №66475793.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 28.10.2021р.

Суддя І.В. Владимиренко