ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1718/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Бойко О.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом

Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 )
до
товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 21, корпус В, 1 поверх, код 34350636)
про стягнення 1100000 гривень

за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися;

09.06.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (далі позивач/Військова частина) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» 1100000,00 гривень штрафу у розмірі 20% вартості некомплектного товару.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов договору на закупівлю товару за державні кошти від 03.10.2019 № 94 не виконав взяте на себе зобов`язання щодо поставки якісного (комплектного) товару, що стало підставою для нарахування на підставі п. 7.2. договору та вимог про стягнення 1100000 гривень штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.08.2021, яке судом неодноразово відкладалося.

28.07.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач проти позову заперечує, оскільки поставка товару та прийняття його по якості та комплектності між сторонами фактично не відбулося, позивач ухилився від прийняття товару та відмовився від договору та своїх зобов`язань по договору, а тому його посилання не комплектність товару є безпідставними.

25.08.2021 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

01.09.2021 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 01.09.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті 29.09.2021.

В судове засідання 29.09.2021 представники сторін не з`явились.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Військовою частиною НОМЕР_1 (замовник) та ТОВ «Вартіс» (постачальник) 03.10.2019 укладений договір № 94 на закупівлю товару за державні кошти (далі Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується протягом 60 робочих днів з дати підписання сторонами цього договору, але не пізніше 01.12.2019 поставити замовнику Товар - Мобільна збірно-розбірна модульна споруда спеціального призначення (за кодом ДК 021:2015-44210000-5 Конструкції та їх частини) для використання під час польових виходів військових частин, окремих підрозділів, а також проведення заходів бойової підготовки та відновлення боєздатності військ, зазначений у Специфікації до договору (Додаток № 1), а замовник - прийняти і оплатити Товар (пункти 1.1, 1.2, 5.2 договору).

Згідно пункту 2.1 Договору постачальник повинен поставити замовнику Товар вітчизняного або іноземного виробництва, якість якого повинна відповідати діючим ДСТУ (ISO та технічним вимогам згідно додатку №№ 2 до цього договору тощо). В момент передачі (поставки) Товару постачальник надає замовнику відповідні документи, що підтверджують якість Товару або якість сировини, з якої виготовлено Товар (паспорт, висновок органу стандартизації, декларація відповідності, сертифікат якості або відповідності тощо) та/або ТУ постачальника (виробника), тендерній пропозиції постачальника, а також Технічним вимогам згідно Додатку № 2 Договору.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що постачальник зобов`язаний у момент передачі Товару надати в розпорядження замовнику оригінали або завірені копії документів, що засвідчують відповідність Товару вимогам стандарту або технічних умов відповідно до діючого законодавства України.

Ціна Договору становить 5500000,00 гривень, в тому числі ПДВ 916666,67 гривень (пункт 3.1 Договору).

Згідно пункту 5.1 Договору місце поставки (передачі) Товару: Херсонська область, Олешківський район, село Раденськ, вул. Миру, 24 (військова частина НОМЕР_3 ).

Пунктом 5.2 Договору визначено, що поставка (передача) Товару (в т.ч. його необхідної кількості) постачальником замовнику здійснюється в пункті поставки (п. 5.1 Договору) протягом 60 робочих днів з дати підписання сторонами даного Договору, але не пізніше 01.12.2019.

За умовами пункту 5.3 Договору приймання Товару за кількістю та якістю здійснюється представниками замовника за наявності документів, що підтверджують кількість та якість поставленого Товару. В разі відсутності документів, що підтверджують кількість та якість Товару, замовник відкладає його приймання до надання постачальником відповідних документів.

Відповідно до пункту 5.4 Договору приймання Товару за кількістю та якістю оформляється видатковою накладною та актом приймання-передачі (додаток 22 до наказу Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440), які підписуються представниками замовника і постачальника. Датою приймання Товару за кількістю та якістю є дата підписання представниками замовника акту приймання-передачі. Підтвердженням приймання Товару є належним чином оформлена видаткова накладна.

Пунктом 5.5 Договору сторони встановили, що у випадку виявлення представником замовника порушення якості Товару або нестачі будь-якої кількості, відповідно до встановлених супровідних документів, постачальник протягом п`яти календарних днів здійснює до поставку належної кількості Товару або його заміну на якісний. Неякісний Товар вважається непоставленим.

Згідно пунктів 5.6, 5.7 Договору товар, поставлений без згоди замовника, не передбачений цим Договором, поставлений з порушенням умов цього Договору або за його відсутності, якщо замовник відмовився від прийняття його для використання, не приймається замовником. Поставленим Товар вважається після його поставки (п. 5.1 Договору), монтажу, перевірки комісією з боку представника замовника якості монтажу та передачі всіх проектних документів процесі виробництва, монтажу, тощо (проектна документація на протипожежну сигналізацію, опалення тощо).

Замовник відповідно до пункту 6.1.3 Договору зобов`язаний повідомляти постачальника про дефектний товар або про товар, що не відповідає умовам цього Договору письмово під час прийому товару.

Відповідно до пункту 7.2 Договору за порушення умов зобов`язань щодо якості (комплектності) Товару з постачальника стягується штраф у розмірі 20 (двадцяти) % вартості неякісного (некомплектного) Товару; за порушення строків поставки Товару, передбачених п. 5.2 цього Договору, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості Товару, з якої допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) % вартості Товару; за безпідставну відмову від поставки (недопоставки) Товару постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 10 (десяти) % вартості непоставленого (недопоставленого) Товару; за кожен день прострочення усунення недоліків Товару або невиконання вимоги про його заміну постачальник сплачує замовнику неустойку в розмірі 1 (одного) % вартості неякісного Товару.

Невід`ємними частинами Договору є Додаток 1 (специфікація) та Додаток 2 (технічні умови).

За своєю правовою природою цей Договір є договором на закупівлю товару за державні кошти.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно загальних положень про купівлю-продаж (статті 662-663, 689, 691-692 Цивільного кодексу України) продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором та у встановлений договором строк. В свою чергу, покупець зобов`язаний прийняти товар та оплатити його за ціною, встановленою в договорі та в обумовлений строк.

Відповідно до статті 682 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, що відповідає умові договору купівлі-продажу щодо комплектності. Якщо договором купівлі-продажу не встановлено умов щодо комплектності товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, комплектність якого визначається звичаями ділового обороту або іншими вимогами, що звичайно ставляться.

Згідно статті 683 цього Кодексу якщо договором купівлі-продажу встановлений обов`язок продавця передати покупцеві певний набір товару у комплекті (комплект товару), зобов`язання є виконаним з моменту передання продавцем усього товару, включеного до комплекту. Продавець зобов`язаний передати весь товар, який входить до комплекту, одночасно, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

У разі передання некомплектного товару покупець має право вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) доукомплектування товару в розумний строк. Якщо продавець у розумний строк не доукомплектував товар, покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати заміни некомплектного товару на комплектний; 2) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої грошової суми. Наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються також у разі порушення продавцем обов`язку передати покупцеві комплект товару (стаття 683 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання (стаття 684 ЦК України).

Статтею 270 Господарського кодексу України встановлено, що товари повинні поставлятися комплектно відповідно до вимог стандартів, технічних умов (у разі наявності) або прейскурантів. Договором може бути передбачено поставку з додатковими до комплекту виробами (частинами) або без окремих, не потрібних покупцеві виробів (частин), що входять до комплекту.

Якщо комплектність не визначено стандартами, технічними умовами (у разі наявності) або прейскурантами, вона в необхідних випадках може визначатися договором.

У разі поставки некомплектних виробів постачальник (виробник) зобов`язаний на вимогу покупця (одержувача) доукомплектувати їх у двадцятиденний строк після одержання вимоги або замінити комплектними виробами у той же строк, якщо сторонами не погоджено інший строк. Надалі до укомплектування виробу або його заміни покупець (одержувач) має право відмовитися від його оплати, а якщо товар уже оплачений, вимагати в установленому порядку повернення сплачених сум. У разі якщо постачальник (виробник) у встановлений строк не укомплектує виріб або не замінить його комплектним, покупець має право відмовитися від товару.

Прийняття покупцем некомплектних виробів не звільняє постачальника (виробника) від відповідальності.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

В силу приписів частини другої статті 193, статей 216, 218 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

У сфері господарювання згідно з частиною другою статті 217, частиною першою статті 230 Господарського кодексу України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частин першої та третьої статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Главою 24 Господарського кодексу України загальні засади відповідальності учасників господарських відносин врегульовано таким чином, що господарсько-правова відповідальність передбачена за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Тож справедливість, добросовісність, розумність як загальні засади цивільного законодавства є застосовними у питаннях застосування господарсько-правової відповідальності.

За частиною другою статті 216 Господарського кодексу України застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими: потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; сплата штрафних санкцій за порушення зобов`язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов`язань у натурі; у господарському договорі неприпустимі застереження щодо виключення або обмеження відповідальності виробника (продавця) продукції (частина третя статті 216 Господарського кодексу України).

За частинами першою та другою статті 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).

Позивач стверджує, що відповідач поставив некомплектний Товар, оскільки він не відповідає технічним вимогам, встановленим у Додатку 2 до Договору, а саме, замінені комплектуючі у фундаменті, вимощенні, підлозі, зовнішніх та внутрішніх стінах, перекритті, покрівлі, покритті, інженерних мережах Товару тощо.

Доказами поставки некомплектного Товару позивач вважає лист відповідача № 06/06-2020 від 06.02.2020, Звіт про проведення технічного обстеження мобільних збірно-розбірних споруд спеціального призначення та інженерних мереж на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам від 27.01.2020, протоколи спільних технічних нарад за участю замовників і відповідача.

За змістом наявного у матеріалах справи листа № 06/06-2020 від 06.02.2020 ТОВ «Вартіс» у відповідь на лист військової частин А2062 № 69 від 09.01.2020 повідомляло про затримку поставки Товару з незалежних від відповідача причин та просило не застосовувати штрафні санкції.

Як вбачається з наданого позивачем протоколу № 1 спільної технічної наради від 03.12.2019, на якій були присутні представники військових частин НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , ТОВ «Вартіс» (постачальник 1), ПП «Капітальне будівництво і ремонт» (постачальник 2), на цій нараді обговорювались листи постачальників 1 та 2 щодо покращення якості предметів закупівлі, і за результатами наради прийнято рішення задовольнити пропозиції постачальників щодо покращення якості предметів закупівлі без зміни його вартості та продовження термінів поставки товару до 18.12.2019.

У звіті від 27.01.2020 про проведення технічного обстеження мобільних збірно-розбірних модульних споруд спеціального призначення та інженерних мереж на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам об`єкту Мобільний збірно-розбірний блок-модуль спеціального призначення (казарма), що розташований за адресою: Херсонська обл., Олешківський р-н, с.Раденськ, вул.Миру, буд.24, виконаному ПП «КБС-100» на замовлення ТОВ «Вартіс», наведені порівняльні таблиці, в яких перелічені недоліки реалізації проекту з дотриманням вимог замовника та зроблені висновки щодо поліпшення та вдосконалення конструкцій, та зроблений загальний висновок про відповідність будівлі та інженерних мереж державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, які діяли на момент закінчення будівництва, що всі зміни у технічному завданні виконано з поліпшенням та вдосконаленням конструкцій.

Проте, у цьому звіті не зазначено, що об`єктом обстеження був саме Товар, вказаний у Договорі.

Позивачем до матеріалів справи надано рішення Господарського суду Київської області від 28.12.2020 у справі № 911/963/20 за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 до ТОВ «Вартіс» про стягнення пені та штрафу у розмірі 814000,00 гривень за порушення встановлених договором № 94 на закупівлю товару за державні кошти від 03.10.2019 строків поставки Товару, якими позовні вимоги задоволені повністю та при цьому судами встановлено відсутність доказів поставки Товару.

Як встановлено судом, пунктом 5.2 Договору визначено, що поставка (передача) Товару (в т.ч. його необхідної кількості) постачальником замовнику здійснюється в пункті поставки (п.5.1 Договору) протягом 60 робочих днів з дати підписання сторонами даного Договору, але не пізніше 01.12.2019.

За умовами пункту 5.3 Договору приймання Товару за кількістю та якістю здійснюється представниками замовника за наявності документів, що підтверджують кількість та якість поставленого Товару. В разі відсутності документів, що підтверджують кількість та якість Товару, замовник відкладає його приймання до надання постачальником відповідних документів.

Відповідно до пункту 5.4 Договору приймання Товару за кількістю та якістю оформляється видатковою накладною та актом приймання-передачі (додаток 22 до наказу Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440), які підписуються представниками замовника і постачальника. Датою приймання Товару за кількістю та якістю є дата підписання представниками замовника акту приймання-передачі. Підтвердженням приймання Товару є належним чином оформлена видаткова накладна.

Пунктом 5.5 Договору сторони встановили, що у випадку виявлення представником замовника порушення якості Товару або нестачі будь-якої кількості, відповідно до встановлених супровідних документів, постачальник протягом п`яти календарних днів здійснює до поставку належної кількості Товару або його заміну на якісний. Неякісний Товар вважається непоставленим.

Згідно пунктів 5.6, 5.7 Договору товар, поставлений без згоди замовника, не передбачений цим Договором, поставлений з порушенням умов цього Договору або за його відсутності, якщо замовник відмовився від прийняття його для використання, не приймається замовником. Поставленим Товар вважається після його поставки (п.5.2 Договору), монтажу, перевіркою комісією з боку представника замовника якості монтажу та передачі всіх проектних документів процесі виробництва, монтажу, тощо (проектна документація на протипожежну сигналізацію, опалення тощо).

Замовник відповідно до пункту 6.1.3 Договору зобов`язаний повідомляти постачальника про дефектний товар або про товар, що не відповідає умовам цього Договору письмово під час прийому товару.

Докази виконання позивачем зазначених умов Договору відсутні.

Докази приймання позивачем Товару по кількості, якості, комплектності, якими було б встановлено, що Товар поставлений відповідачем, що Товар не відповідає умовам Договору щодо його комплектності, або якості чи кількості (як то складений комісією акт приймання Товару, повідомлення постачальника про виявлені недоліки (некомплектність) до матеріалів справи не надані.

Наданий позивачем лист відповідача № 06/06-2020 від 06.02.2020, Звіт про проведення технічного обстеження мобільних збірно-розбірних споруд спеціального призначення та інженерних мереж на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам від 27.01.2020, протокол № 1 спільної технічної наради від 03.12.2019 не можуть вважатися доказами поставки відповідачем некомплектного товару по договору № 94 на закупівлю товару за державні кошти від 03.10.2019.

Судом вбачається, що скоріш за все самоціллю позивача є саме нарахування та стягнення з відповідача штрафних санкцій. При цьому окрім недоведеності факту прийняття позивачем поставленого товару та виявлення його некомплектності, судом вбачається і недоведеним той факт, що вірогідна некомплектність товару свідчить про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Адже позивач посилається на формальну некомплектність товару ігноруючи твердження відповідача, про певне відхилення від проектної документації в інтересах позивача, в інтересах цілей, з якою проводилися процедура закупівлі за державні кошти, оскільки такі відхилення були направлені саме на поліпшення товару в аспекті його функціонального призначення.

З огляду на це вимоги про стягнення штрафних санкцій за постачання некомплектного товару, в умовах коли позивач не здійснив жодних дій, направлених на його прийняття, виявлення його некомплектності та доведення такого відхилення від проектної документації, що ставить під сумнів якісні характеристики поставленого товару, невідповідності його тим цілям за для яких такий товар замовлявся, позовні вимоги оцінюються судом як відверто безпідставними, необґрунтованими, надуманими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 03.11.2021.

Суддя Р.М. Колесник