СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

01 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/2162/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№3059 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2021, ухвалене суддею Рильовою В.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області 06.09.2021 о 12 год. 05 хв. (повне рішення складено 07.09.2021) у справі №922/2162/21

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", місто Київ,

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", місто Харків

про стягнення 280650401,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 280650401,77 грн. заборгованості за поставлений згідно договору № 1186/1718-ТЕ-32 від 21.09.2017 природний газ, з яких: 213699710,45 грн. - сума основного боргу, 16738349,65 грн - пеня (відповідно пункту 7.2 Договору), 15546517,88 грн. - три проценти річних та 34665823,79 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.09.2021 позовні вимоги НАК "Нафтогаз України" задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу за договором № 1186/1718-ТЕ-32 від 21.09.2017 в розмірі 213699710,45 грн, три проценти річних в розмірі 15546517,88 грн, інфляційні втрати в розмірі 34665823,79 грн, пеню в розмірі 2293153,90 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 397250,00 грн. В задоволенні позову в частині стягнення 14445195,75 грн пені - відмовлено.

Суд першої інстанції визнав позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, але водночас узяв до уваги доводи відповідача, який у відзиві на позов заявив клопотання про зменшення пені на 86,3%. Задовольняючи вказане клопотання та зменшуючи розмір пені на 86,3% (тобто на 14445195,75 грн), місцевий господарський суд навів в оскаржуваному рішенні наступні доводи: ступінь виконання відповідачем зобов`язання за договором складає 80,6% (передано природний газ за договором на суму ,71 грн, сплачено ,12 грн); відповідач як комунальне підприємство не має можливості самостійно впливати на своєчасність розрахунків за поставлену позивачем теплову енергію, у зв`язку з чим вина відповідача з прострочення платежів за спірним договором відсутня; відповідачем надано докази, що свідчать про його скрутний фінансовий стан; стягнення з відповідача пені у заявленому позивачем розмірі призведе до покладення на відповідача надмірного фінансового тягаря, що в свою чергу може негативно вплинути на інтереси населення м. Харкова, які є основними споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення; стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат компенсує можливі негативні наслідки для НАК "Нафтогаз України", пов`язані з порушенням відповідачем умов договору; НАК "Нафтогаз України" не надано доказів понесення позивачем збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором або погіршення матеріального стану підприємства позивача, саме у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору та не спростовано достовірності доказів, наданих відповідачем в обґрунтування запропонованого розміру відсотку зменшення стягуваної неустойки. За таких обставин, суд, першої інстанції, із посиланням на принципи розумності, справедливості та пропорційності, дійшов висновку про наявність підстав для реалізації права щодо зменшення розміру пені на 86,3% - пропорційно обсягу теплової енергії, що споживається населенням.

Повне рішення складено 07.09.2021, отже, останнім днем строку його апеляційного оскарження, у відповідності до ч.1 ст.256 ГПК України, є 27.09.2021.

01.10.2021, тобто з пропуском вищевказаного строку, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення в частині відмови у стягненні пені в сумі 14445195,75 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог; судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на відповідача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає наступне: судом не взято до уваги ступінь виконання зобов`язання відповідачем, станом на день ухвалення рішення сума основного боргу складала 213699710,45 грн, що свідчить про грубе порушення відповідачем прав позивача на своєчасний розрахунок за поставлений природний газ; тобто, має місце низький ступінь виконання зобов`язань відповідачем та значне прострочення у виконанні цього зобов`язання; в момент підписання договору відповідач погодився з тим, що за неналежне виконання умов договору на нього буде покладено відповідальність; згідно з чинним законодавством (ст.625 ЦК України, ст.218 ГК України) боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання за будь-яких обставин, виконання умов договору не ставиться в залежність від виконання будь-яких зобов`язань з боку третіх осіб, зокрема споживачів, держави; відповідач зазначив, що у нього є значна дебіторська заборгованість споживачів, що свідчить про наявність у відповідача фінансового ресурсу, однак ним не подано доказів на підтвердження того, що ним вживаються відповідні заходи щодо стягнення вказаних сум дебіторської заборгованості, а також не наведено обставин, які б свідчили про неможливість її стягнення; судом не враховано, що нараховані штрафні санкції в розмірі не є надмірно великими в порівнянні зобов`язанням за договором зі сплати поставленого природного газу. Апелянт стверджує, що збитковість підприємства не є винятковою обставиною для зменшення розміру неустойки, а також зазначає про наявність значних збитків у НАК "Нафтогаз України" - що вбачається з фінансової звітності, яка публікується на веб-сторінці позивача; НАК "Нафтогаз України" як підприємство державного сектору економіки є об`єктом, що має стратегічне значення для економіки, суспільства і безпеки держави; відсутність можливості вчасно розраховуватись за природний газ а як наслідок - відсутність можливості вчасно надати послуги з постачання природного газу спричинить значні соціально та економічно негативні наслідки для всієї України; відповідач не обмежений у способах та шляхах виконання своїх зобов`язань, зокрема, шляхом перенесення оплати, взаємозаліку, залучення кредитних коштів, зменшення власних витрат тощо (така позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі 922/1010/16 від 12.06.2018); також заявник із посиланням на висновки, викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі №903/918/19, в постанові від 04.02.2020 у справі № 918/116/19, зазначає, що зменшення розміру штрафних санкцій нівелюватиме саме значення пені як відповідальності за порушення грошового зобов`язання, що має на меті захист прав та інтересів кредитора у зв`язку з порушенням його права на своєчасне (відповідно до строків, передбачених договором) отримання грошових коштів за надані ним послуги; за твердженням апелянта, обставини справи щодо відсутності вини відповідача у виникненні боргу та його важкий фінансовий стан є недоведеними та не підтвердженими належними та допустимими доказами, які місцевий суд визнав встановленими.

Заявник просить поновити йому пропущений строк подання апеляційної скарги в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 13.09.2021 (відповідне підтверджується матеріалами справи, т.3, а.с.151).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, з тих підстав, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме, не надано доказів сплати судового збору, сума якого, з урахуванням приписів пп. 1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", має становити 325016,90 грн.). Заявнику було встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказану ухвалу скаржник отримав 18.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25.10.2021 (тобто в межах установленого судом строку) апелянтом надіслано до суду апеляційної інстанції докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (заява від 27.10.2021 вх. № 12352).

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 13.09.2021 - суд зазначає, що апеляційну скаргу подано 01.10.2021 в межах установленого ч.2 ст.256 ГПК України строку, отже, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити НАК "Нафтогаз України" строк подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою НАК "Нафтогаз України".

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2021 у справі №922/2162/21.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "30" листопада 2021 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4.Встановити учасникам справи строк до 26.11.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна