ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.11.2021м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/8019/21)

за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Підшипник-Дніпро», м. Дніпро

про про стягнення неустойки за порушення строку поставки товару у розмірі 70 080,00 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Без виклику (повідомлення) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Підшипник-Дніпро про стягнення неустойки за порушення строку поставки товару у розмірі 70 080,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №30-0956-02 від 24.11.2020, в частині своєчасної поставки товару у строки встановлені у Специфікації №9 від 19.03.2021. За викладених обставин позивач звернувся до господарського суду із цим позовом та просив суд стягнути з відповідача неустойку за порушення строку поставки товару у розмірі 70 080,00 грн., яка нарахована на підставі п.7.3. договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами. Запропоновано учасникам справи: Відповідачу: - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати всім учасникам справи; - у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; - у 10-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також направити всім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України. Позивачу: - у 10-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також направити всім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України; Учасникам справи: - при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням №707.

29.10.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що в процесі судового розгляду даної справи ТОВ «Торговий дім Підшипник Дніпро» виплатило ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» неустойку у розмірі 70 080,00 грн., на підтвердження чого відповідачем подано до суду платіжне доручення №241 від 11.10.2021. Судом відзив прийнято до відома.

01.11.2021 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Позивач в заяві зазначив, що заборгованість, яка є предметом даного спору була сплачена відповідачем у повному обсязі, відповідно до платіжного доручення №241 від 11.10.2021. Також у заяві про закриття провадження у справі, позивач просив суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. Судом заява прийнята до розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження у справі, господарський суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є стягнення неустойки у розмірі 70 080,00 грн., нарахованої на підставі п.7.3. договору №30-0956-02 від 24.11.2020 за порушення строку поставки товару, встановленого у Специфікації №9 від 19.03.2021 до вказаного договору.

Як вбачається з поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі та поданого відповідачем відзиву на позов, позивач та відповідач стверджують, що відповідачем повністю оплачено заборгованість, яка є предметом даного спору, на підтвердження чого сторонами надано до суду платіжне доручення №241 від 11.10.2021 про сплату позивачу 70 080,00 грн., з призначенням платежу: "згідно дог. №30-0956-02 від 24.11.2020 по п. 7.3., претензії №9 від 18.06.2021, сплата неустойки за порушення строку поставки товару по спец. №9".

Таким чином, між сторонами врегульовані спірні питання.

Враховуючи викладене, сплата відповідачем заборгованості є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а отже заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Суд також зазначає, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

У заяві про закриття провадження у справі, позивач просив суд про повернення судового збору у розмірі 2270,00 грн., сплаченого при поданні позову.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, суд зазначає наступне.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 270,00 грн.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 20336 від 02.09.2021.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, заява ПАТ Дніпровський металургійний комбінат про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за платіжним дорученням № 20336 від 02.09.2021 судовий збір підлягає поверненню у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Дніпровський металургійний комбінат про закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №904/2104/19 (904/8019/21) за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Підшипник-Дніпро про стягнення неустойки за порушення строку поставки товару у розмірі 70 080,00 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству Дніпровський металургійний комбінат (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) сплачений згідно платіжного доручення № 20336 від 02.09.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/2104/19 (904/8019/21).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню.

Ухвала підписана - 02.11.2021 року.

Суддя І.В. Владимиренко