overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.11.2021 р., м.Львів, вулЛичаківська, 128 Справа № 914/3213/21

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях , м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЕМА ВЕСТ», м. Дубно,

про стягнення 1 230 600,00 грн збитків.

Встановив: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЕМА ВЕСТ» про стягнення 1 230 600,00 грн збитків.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно із п.п.3,5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві та доданих до неї документах відсутній розрахунок ціни позову, з якого б вбачався розмір збитків, спричинених втратою кожної одиниці техніки окремо.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 174, 234 235Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Львівської обласної прокуратури - залишити без руху.

2. Надати заступнику керівника Львівської обласної прокуратури строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу подати: 1) розрахунок ціни позову, з якого б вбачався розмір збитків, спричинений втратою кожної одиниці техніки окремо.

3. Роз`яснити заступнику керівника Львівської обласної прокуратури, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2021 Справа № 914/3173/21

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи

за Заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» (79041, Львівська обл., м.Львів, вул.Героїв УПА, 23; ідент.код 41027977)

про видачу Судового наказу на стягнення грошових коштів у сумі 42206,14 грн

з Боржника Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області (82176, Львівська обл., Дрогобицький р-н., с.Доброгостів, вул.Шкільна, 1; ідент.код 04373933), -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» подано Заяву про видачу судового наказу на стягнення з Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області боргу у сумі 42 206,14 грн, що виник у зв`язку з порушенням Боржником грошового зобов`язання з оплати вартості послуг, наданих (Заявником) на підставі Договору №33-1 від 18.03.20.

При цьому, Заявником, усупереч нормі п.2 ч.2 ст.150 Господарського процесуального кодексу, зазначено (без будь-якого обгрунтування) місцезнаходження Товариства, яке не відповідає місцезнаходженню, вказаному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (невідповідність номеру будинку).

Згідно з нормою п.1 ч.1 ст.152 ГПК України, факт подання Заяви з порушенням вимог ст.150 ГПК є безумовною підставою для відмови у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 150 (п.2, ч.2), 152 (п.1 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» у видачі Судового наказу на стягнення з Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області боргу у сумі 42 206,14 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.11.2021 р. Справа № 914/3195/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро» (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Будівельна, 5/3; ідент.код 33775353)

до Відповідача: Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» (81467, Львівська область, Самбірський р-н, с.Велика Білина, вул.; ідент.код 22378934)

про: стягнення грошових коштів у сумі 47 390,70 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Тетра-Агро» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Фермерського господарства «Кільгана Івана Степановича» грошових коштів у загальній сумі 47 390,70 грн, а саме:

-трьох процентів річних (від простроченого платежу) у сумі 17 794,68 грн;

-інфляційних втрат у сумі 29 596,02 грн.

При цьому, Позивачем допущено порушення окремих норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

- усупереч нормі п.2 ч.3 ст.162 ГПК, зазначено (без будь-якого обгрунтування) місцезнаходження Товариства «Тетра-Агро», яке не відповідає місцезнаходженню, вказаному в ЄДР ЮО, ФОП та ГФ (невідповідність номеру квартири);

- не надано підтвердження про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог ст. 162 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання Суду (та Відповідачу) Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

- місцезнаходження Позивача;

- про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких додано до позову.

3. Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4. Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року Справа № 4/126/10

Господарський суд Миколаївської області повідомляє відповідачів в тому, що 11 листопада 2021 року о 15:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться розгляд справи №4/126/10

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція"

(56501, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Виноградна, буд.1; ідент.код 05410470);

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 );

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 );

7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 );

8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 );

9) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 );

10) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 );

11) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 );

12) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 );

13) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 );

14) ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 );

15) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_15 );

про: визнання права власності на 82,12 % часток у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, викладеного у протоколі від 23.12.2004, та нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", скасування державної реєстрації нової редакції статуту, -

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 листопада 2021 року Справа № 915/324/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В.,

розглянувши матеріали справи заяви ТОВ «Південьбудресурс» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс»

(55002, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, буд. 15, кв. 9; ідентифікаційний код 40812723, електронна адреса представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча

компанія «Енергоатом»

(01032, м.Київ, вул. Назарівська, 3)

в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства

«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,

55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона, e-mail: ().

Суддя Ткаченко О.В.

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: ухвалення додаткового рішення, -

07.06.2021р. від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 25.06.2021р. розгляд даної заяви призначено на 14.07.2021р.

Розгляд заяви не відбувся у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення суду від 01.06.2021р. та направленням матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи повернулись до Господарського суду Миколаївської області.

За таких обставин, розгляд заяви слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін без їх виклику.

Керуючись ст. ст. 232, 244 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудресурс» від 03.06.2021р. (вх. №8593/21) призначити на 10 листопада 2021 року о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 09.11.2021р., у разі наявності, надати письмові заперечення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

повідомлення

01 листопада 2021 року Справа № 915/864/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши справу

про неплатоспроможність боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

кредитор: Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК" (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, адреса для листування: 73000, м. Херсон, вул. Олександрівська, 1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2)

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Крикун Віктор Борисович (адреса для листування: 04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 60, офіс 207, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

учасник справи - поручитель (гарант): ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ),

встановив:

27.10.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 08 грудня 2021 року о 10:00 год.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Крикуна В.Б. про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 120, 121, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Повідомити керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Крикуна В.Б. про відкладення розгляду справи на 08 грудня 2021 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

2. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

3. Ухвалу направити керуючому реструктуризацією.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Суддя В.О. Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 листопада 2021 року Справа № 915/1253/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

без виклику представників сторін

розглянувши без виклику сторін

матеріали заяви приватного підприємства Дикий Сад

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі № 915/1253/20

за позовом акціонерного товариства Миколаївобленерго,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017;

до приватного підприємства Дикий Сад,

пр. Центральний, 52, кв. 4, м. Миколаїв, 54029;

про врегулювання розбіжностей за договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2021 задоволено позов акціонерного товариства (АТ) Миколаївобленерго та вирішено Внести зміни до договору з доступу до елементів інфраструктури об?єкта електроенергетики, що належить АТ Миколаївобленерго від 01.06.2019 № 02/51 шляхом укладення додаткової угоди № 2 від 01.09.2020 (з додатками №№ 1, 2) в редакції АТ Миколаївобленерго. Крім того, судом вирішено стягнути з ПП Дикий Сад на користь АТ Миколаївобленерго, грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2102 грн.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в орієнтовній сумі.

Представником відповідача до закінчення судових дебатів заявлено про подання доказів на підтвердження розміру понесених ПП Дикий Сад судових витрат протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду.

Після винесення 19.05.2021 судового рішення в даній справі від ПП Дикий Сад надійшла заява від 24.05.2021, направлена в суд поштою того ж дня та зареєстрована в суді 26.05.2021 за вх. № 8032/21, про вирішення питання про розподіл судових витрат у даній справі, а саме, про стягнення з AT Миколаївобленерго судових витрат на отримання професійної правничої допомоги у сумі 11035 грн. 50 коп.

Ухвалою від 27.05.2021 призначено указану заяву до розгляду на 09.06.2021.

Ухвалою від 09.06.2021 відкладено розгляд клопотання на 30.06.2021, проте в указану дату засідання не відбулося у зв?язку з направленням даної справи до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скагри на рішення від 19.05.2021.

Ураховуючи викладене, та що 25.10.2021 дану справу повернено до Господарського суду Миколаївської області, заяву ПП Дикий Сад належить призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду на 24 листопада 2021 року о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 листопада 2021 року Справа № 915/1220/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

без виклику представників сторін

розглянувши без виклику сторін

матеріали заяви приватного підприємства "Дикий Сад"

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі № 915/1220/20

за позовом акціонерного товариства "Миколаївобленерго",

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017;

до приватного підприємства "Дикий Сад",

ІНФОРМАЦІЯ_1;

про врегулювання розбіжностей за договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2021 задоволено позов акціонерного товариства (АТ) "Миколаївобленерго" та вирішено врегулювати розбіжності за укладеним між АТ "Миколаївобленерго" та приватним підприємством (ПП) "Дикий Сад" договором від 01.09.2020 № 02/110 з доступу до елементів інфраструктури об?єктів AT "Миколаївобленерго" та викласти пункт 2.1, та додаток № 2 до указаного договору у редакції, запропонованій AT "Миколаївобленерго". Крім того, судом вирішено стягнути з ПП "Дикий Сад" на користь АТ "Миколаївобленерго", грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2102 грн.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в орієнтовній сумі.

Представником відповідача до закінчення судових дебатів заявлено про подання доказів на підтвердження розміру понесених ПП "Дикий Сад" судових витрат протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду.

Після винесення 21.05.2021 судового рішення в даній справі від ПП "Дикий Сад" надійшла заява від 24.05.2021, направлена в суд поштою того ж дня та зареєстрована в суді 26.05.2021 за вх. № 8033/21, про вирішення питання про розподіл судових витрат у даній справі, а саме, про стягнення з AT "Миколаївобленерго" судових витрат на отримання професійної правничої допомоги у сумі 9984 грн. 50 коп.

Ухвалою від 27.05.2021 призначено указану заяву до розгляду на 09.06.2021.

Ухвалою від 09.06.2021 відкладено розгляд клопотання на 30.06.2021, проте в указану дату засідання не відбулося у зв?язку з направленням даної справи до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скагри на рішення від 19.05.2021.

Ураховуючи викладене, та що 26.10.2021 дану справу повернено до Господарського суду Миколаївської області, заяву ПП "Дикий Сад" належить призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду на 24 листопада 2021 року о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року Справа № 915/324/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє сторони в тому, що 17 листопада 2021 року о 13:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції №1095515 від 07.04.2021 (вх.№5511/21 від 13.04.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи

за позовом: Приватного підприємства Фірма Интерсервис

(57240, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с.Партизанське, вул.Центральна;

ідент.код 31159695; адреса для листування: 54008, м.Миколаїв, вул.Казарського, буд.1Б, кв.65; адреса представника адвоката Табули О.М.: 54008, м.Миколаїв,

вул.Казарського, буд.1Б, кв.8),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія

Приватні інвестиції (04112, м.Київ, вул.Жамбила Жабаєва, буд.7; ідент.код 37356981),

про: скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за відповідачем та визнання права власності на спірний нерухомий об`єкт за позивачем,-

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Справа № 915/343/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє сторони в тому, що 17 листопада 2021 року о 10:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22; відбудеться розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМОЕКСПЕРТ ЮА" б/н від 21.07.2021 (вх.№11185/21 від 21.07.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМОЕКСПЕРТ ЮА" (юридична адреса: 03061, м.Київ, вул.Шепелєва Миколи, буд.6, ; електронна адреса: ; адреса представника позивача - адвоката Чебан В.О.: 54031, м.Миколаїв, вул.Кірова, буд.222, кв.95),

до відповідача: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№103)" (юридична адреса: 55644, Миколаївська обл., Новобузький р-н, с.Богомази, вул.Шкільна, буд.1, ; електронна адреса: ),

про: стягнення заборгованості у розмірі 94210,86 грн.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повідомлення

01 листопада 2021 року Справа № 915/100/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідача: Державне підприємство Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв) та Товариство з обмеженою відповідальністю Нібулон (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1), в тому, що 29 листопада 2021 року о 10:00 год. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, (9 поверх), відбудеться судовий розгляд справи №915/100/20

За позовом: державного підприємства Адміністрація морських портів України,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація

морських портів України,

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

про стягнення грошових коштів у сумі 18913 грн. 94 коп.,

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Суддя С.М.Коваль.