ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. Справа №925/356/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Шаптали Є.Ю.

секретар судового засідання - Нікітенко А.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монопак"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2021 (повний текст складено 14.07.2021)

у справі №925/356/21 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карпатські мінеральні води"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монопак"

про стягнення 42 903,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карпатські мінеральні води" (далі - ТОВ "ТД "Карпатські мінеральні води") звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монопак" (далі - ТОВ "Монопак") про стягнення 42 903,89 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в процесі виробництва продукції було виявлено, що поставлений відповідачем товар не відповідає вимогам якості, які узгоджені умовами договору, та не може бути використаний у виробництві позивача. У зв`язку з цим, позивач вважає, що з відповідача підлягає до стягнення вартість неякісного товару в сумі 35 753,24 грн та 7 150,65 грн штрафу в розмірі 20% від вартості неякісного товару.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.06.2021 у справі №925/356/21 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ТОВ "Монопак" на користь ТОВ "ТД "Карпатські мінеральні води" 35 753,24 грн збитків, 7 150,65 грн штрафу, а також 2 270,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Монопак" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2021 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що, на думку відповідача, рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2021 незаконне та необґрунтоване, прийняте з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, за неповноти та неправильності встановлення обставин, які мають значення для справи.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Монопак" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2021 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ТОВ "Монопак" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/356/21.

20 серпня 2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/356/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №925/356/21. Вирішено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, клопотань та письмових пояснень - до 20.09.2021.

15 вересня 2021 року до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останній заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржуване рішення.

11 травня 2021 року до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення на відзив позивача. Крім того, у вказаних запереченнях міститься клопотання про поновлення позивачу строку на їх подачу. В обґрунтування наведеного клопотання ТОВ "Монопак" посилається на те, що копія відзиву позивача на адресу відповідача надійшла засобом поштового зв`язку 29.09.2021, у зв`язку з чим останній не мав можливості подати заперечення на відзив у встановлений процесуальний строк - до 20.09.2021 з об`єктивних причин отримання копії відзиву поза межами встановленого строку.

Згідно зі статтею 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обґрунтованість наведених ТОВ "Монопак" доводів, суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2019 між ТОВ "Монопак" та ТОВ "ТД "Карпатські мінеральні води" укладено договір поставки №12/08-2019, а умовами якого постачальник зобов`язаний у визначені цим договором строки постачати та передавати у власність покупця товари, а покупець зобов`язується приймати ці товари і своєчасно здійснювати оплату за них.

Даний договір підписаній уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих суб`єктів господарювання. У зазначенні реквізитів постачальника міститься електронна адреса останнього - salessn@monopack.соm.uа .

Відповідно до пункту 1.2 договору найменування, кількість, одиниці виміру, ціна та асортимент товару визначаються в специфікації, що підписується обома сторонами та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 2.10 договору постачальник гарантує належну якість товару протягом всього строку його придатності (гарантійного строку використання) та несе повну відповідальність за неналежну його якість і всі, документально підтверджені витрати, ризики та збитки, понесені покупцем, у зв`язку з порушенням постачальником своїх зобов`язань, визначених цим договором .

Пунктом 3.1 договору визначено, що постачальник гарантує належну якість товару. Якість товару що постачається, повинна відповідати діючим стандартам, технічним умовам та іншим вимогам (характеристикам і параметрам), які узгоджені сторонами в додатку №2 до цього договору.

За умовами пункту 4.5 договору, з урахуванням протоколу розбіжностей, у разі виявлення невідповідності прийнятого товару вимогам щодо кількості, покупець протягом 5 робочих днів з моменту виявлення недоліків надсилає постачальнику за допомогою електронного зв`язку за реквізитами, що визначені цим договором, повідомлення про необхідність прибуття уповноваженого представника постачальника для складання акта про розбіжності. Постачальник підписанням цього договору підтверджує, що неприбуття уповноваженого представника постачальника для складання відповідного акта протягом 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення або відмова від підписання акта є згодою постачальника на складання такого акта покупцем в односторонньому порядку. Складений акт про розбіжності направляється покупцем постачальнику разом з повідомленням про повернення або необхідність заміни такого товару. Покупець має право пред`явити рекламації щодо невідповідності якості товару, протягом усього строку його придатності.

Відповідно до пункту 4.6 договору, з урахуванням протоколу розбіжностей, у разі виявлення невідповідності прийнятого товару вимогам щодо якості, постачальник зобов`язується поставити товар належної якості протягом 5 робочих днів з моменту виявлення такої невідповідності. У випадку порушення строку поставки такого товару до постачальника будуть застосовуватись штрафні санкції, які передбачені пунктом 7.5 цього договору, при цьому постачальник несе відповідальність за поставку неякісного товару, яка передбачена пунктом 7.4 договору, якщо сторони письмово не домовляться про інше.

За невиконання та/або неналежне виконання умов цього договору винна сторона несе відповідальність в порядку визначеному чинним законодавством України та цим договором (пункт 7.1 договору).

Згідно з пунктом 7.2 договору, за порушення його умов, винна сторона відшкодовує спричинені нею збитки, у тому числі не отриманий прибуток в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

За умовами пункту 7.4 договору, у випадку виявлення покупцем невідповідності якості та/або маркування, тари та/або пакування товару вимогам, вказаним в цьому договорі та/або в додатку №2 до цього договору, постачальник зобов`язаний протягом 5 робочих днів обміняти такий товар на якісний або забрати (вивезти) такий товар та сплатити на вимогу покупця штраф у розмірі 20% від вартості неналежного товару.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2019. У випадку якщо за 30 днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про його припинення договір вважається пролонгованим на тих же умовах на кожний наступний рік (пункт 10.1 договору).

Крім того, 12.08.2019 року сторонами підписаний додаток №1 до договору "Специфікація", у якому сторони визначили: найменування товару, код УКТ ЗЕД, матеріал, висоту, ширину, кількість фарб, вид друку, тираж і ціну товару; а також додаток №2 до договору "Якісні характеристики товару", у якому, зокрема, сторони визначили загальні вимоги та цільове призначення товару, опис продукту сировини, параметри, а також умови зберігання і строк придатності.

У розділі "Загальні вимоги та цільове призначення" додатку №2 до договору - Якісні характеристики товару, сторони визначили наступні критерії та вимоги, яким має відповідати товар, зокрема, товар повинен відповідати усім вимогам, що встановлені законодавчими та нормативними документами на етикетку, вимогам цього додатку. Зовнішній вигляд етикетки не повинен змінюватися впродовж 12 місяців з дати виготовлення.

Постачальник/виробник зобов`язаний проводити на виробництві лабораторний контроль етикетки, згідно з затвердженими методиками, за всіма показниками, зазначеними в цьому додатку, та нормативними документами, відповідно до яких виготовляється товар.

Етикетка призначена для маркування мінеральної води, безалкогольних напоїв наноситься автоматичним наклеюванням етикетки на ПЕТ пляшку з мінеральною водою, безалкогольними напоями форматів 0,5; 1,0; 1,5; 2,0 L (л) з насиченням СO2 та без насичення, та на порожню ПЕТ пляшку без рідини. Швидкість наклеювання від 8 000 до 12 000 пляшок на годину.

У розділі "Умови зберігання та строк придатності" додатку №2 до договору сторони визначили: рекомендований строк придатності - 12 місяців з дати виготовлення, зберігання. До моменту передачі товару залишок терміну придатності не може бути менше 80 % від усього терміну придатності на цей товар. Умови зберігання: сухі приміщення, далеко від випромінювання джерел високої температури, за температури повітря не нижче - 10 градусів та не вище +25 градусів та відносній вологості повітря від 50% до 70%.

21 лютого 2020 року, згідно з видатковою накладною №111 ТОВ "Монопак", поставлено партію товару - Етикетки, на загальну суму 403 439,83 грн, у тому числі і "Етикетка "Карпатська джерельна" слабогазована 1,5 л" у кількості 1 513 775 штук на загальну суму 139 255,19 грн з ПДВ.

Згідно з даними вихідного контролю постачальника, дана партія товару виготовлена 14.01.2020 та 16.01.2020 та при відборі проб при прийнятті товару позивачем 22.02.2020 не мала видимих недоліків.

28 грудня 2020 року, в процесі використання етикетки для виробництва товару, позивачем виявлено, що поставлена відповідачем етикетка у деяких упаковках після часткового її використання не може бути використана у виробництві через її розтяг з однієї сторони, який призводить до неякісного наклеювання на готовий продукт, що не відповідає вимогам якості, які були узгоджені сторонами. Зважаючи на неможливість використання товару у кількості 388 656 штук, позивачем складений акт від 28.12.2020 №40 ВК або ВПВ* про невідповідність товару (далі - Акт).

5 січня 2021 року Акт направлений позивачем на електронну адресу представника відповідача: salessn@monopack.соm.uа, та був отриманий відповідачем 06.01.2021. За результатами розгляду Акта, відповідачем була надана відповідь від 28.01.2021 №5, у якій останній зазначив, про те, що такий розтяг міг виникнути після перемотки позивачем рулонів, які від початку не відповідали погодженій схемі намотки, а також про те, що, навіть з урахуванням своєчасності направлення рекламації в межах гарантійного строку (12 місяців), вони не підлягають розгляду, тому постачальник не несе відповідальність за виявлені недоліки, оскільки компанія відповідача тривалий час не перебувала у робочому процесі, у зв`язку з новорічними та різдвяними святами, після чого робочому процесу завадив "локдаун", терміном до 25.01.2021 та, на момент виходу компанії відповідача у робочий процес, гарантійний строк на даний товар сплив.

У зв`язку з відмовою ТОВ "Монопак" усувати виявлені ТОВ "ТД "Карпатські мінеральні води" недоліки товару, останнє 15.02.2021 направило постачальнику претензію №05/02-2021/2, у якій, посилаючись на умови договору та встановлені вище обставини, вимагав здійснити заміну товару неналежної якості вартістю 35 155,25 грн, а також сплати штраф у розмірі 7 031,05 грн, що становить 20% від вартості неякісного товару, протягом 5 днів з дати отримання претензії. Претензія залишилась без відповіді та задоволення.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача збитків та штрафу за неналежне виконання умов договору поставки.

Відповідно до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У статті 673 ЦК України визначено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 675 ЦК України договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Як встановлено судом першої інстанції, на виконання умов договору, відповідач передав, а позивач прийняв товар - "Етикетка "Карпатська джерельна" слабогазована 1,5 л" у кількості 1 513 775 штук на загальну суму 139 255,19 грн з ПДВ. Дана партія товару виготовлена 14.01.2020 та 16.01.2020, тобто з дотриманням вимог залишку терміну придатності (80%) до закінчення строку використання товару. У процесі виробництва товару позивачем виявлено, що поставлена відповідачем етикетка у кількості 388 656 штук не відповідає вимогам якості, які узгоджені умовами договору, що відображене в Акті про невідповідність товару, який складений позивачем та направлений відповідачу електронною поштою, адреса якої узгоджена сторонами у договорі.

За приписами статті 688 ЦК України покупець зобов`язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства України та умови укладеного між сторонами договору, які стосуються дій сторони у випадку виявлення неякісного товару (пункт 4.5 договору, у редакції протоколу узгодження розбіжностей до договору), у разі виявлення невідповідності прийнятого товару вимогам щодо якості, постачальник зобов`язується поставити товар належної якості протягом 14 робочих днів з моменту виявлення такої невідповідності та повідомлення постачальника про факт виявлення товару неналежної якості у спосіб, який визначений у договорі, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується колегія суддів, що позивачем виконані усі належні вимоги щодо повідомлення постачальника про виявлені недоліки товару та мирного врегулювання цього питання.

Північний апеляційний господарський суд вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду, що на час звернення позивача з повідомленням про виявлення неякісного товару, гарантійний строк, який встановлений у договорі ще не закінчився, оскільки позивач звернувся до відповідача 05.01.2021, а датою виготовлення товару є 14.01.2020 та 16.01.2020.

Крім того, згідно з положеннями частини 2 статті 676 ЦК України, гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар, у зв`язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв`язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, встановленому статтею 688 цього Кодексу.

Також суд критично оцінює заперечення відповідача щодо неналежності наданого позивачем Акту про невідповідність товару, який за доводами відповідача є одностороннім актом, оскільки договором взагалі не передбачено, яким саме чином повинен бути зафіксований факт неналежної якості товару (не у момент його поставки) і відповідач не був позбавлений можливості, після його повідомлення про виявлений факт безпосередньо оцінити якість поставленої ним продукції, а не уникати вирішення цього питання.

Правові наслідки передання товару неналежної якості, передбачені у статті 678 ЦК України, згідно з якою, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Відповідно до умов спірного договору, у разі виявлення невідповідності прийнятого товару вимогам щодо якості, постачальник зобов`язується поставити товар належної якості протягом 14 робочих днів з моменту виявлення такої невідповідності. У випадку порушення строку поставки такого товару, до постачальника будуть застосовуватись штрафні санкції, які передбачені пунктом 7.5 цього договору, при цьому постачальник несе відповідальність за поставку неякісного товару, яка передбачена пунктом 7.4 договору.

Згідно зі статтею 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (статті 217, 218 ГК України).

Статтею 224 ГК України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - наслідком такої протиправної поведінки. Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода - наслідком протиправної дії. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків.

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних господарських відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів які він повинен був отримати.

Як зазначено судом першої інстанції, відповідач у порушення встановлених у договорі вимог не усунув недоліки поставленого товару (не здійснив заміну неякісного товару протягом 14 днів та відмовився від урегулювання спору), наслідком чого стала неможливість використання позивачем товару - "Етикетка "Карпатська джерельна" слабогазована 1,5 л) у кількості 388 656 штук на суму 35 753, 24 грн з ПДВ за його призначенням, що завдало збитків позивачу на вказану суму, відтак суд встановив, що вказані збитки спричинені бездіяльністю відповідача внаслідок чого позивач поніс збитки у вартості товару, який не можливо використати. Отже, місцевим господарським судом правильно встановлено наявність повного складу цивільного правопорушення, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що право позивача на стягнення з відповідача збитків у сумі 35 753,24 грн є належним чином доведеним останнім.

Відповідно до статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 4 статті 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

У пункті 7.4 договору сторони визначили, що у випадку виявлення покупцем невідповідності якості товару вимогам, вказаним в цьому договорі та/або в додатку №2 до цього договору, постачальник зобов`язаний сплатити на вимогу покупця штраф у розмірі 20% від вартості неналежного товару.

Північний апеляційний господарський суд, перевіривши розрахунок штрафу, дійшов висновку про його обґрунтованість.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що недоліки товару були виявлені позивачем у межах 12 місячного гарантійного строку, який визначений умовами договору, у межах цього строку останній повідомив відповідача про виявлені недоліки, тобто строк позовної давності за вказаними вимогами позивачем дотримано, відтак застосовувати наслідки пропуску строку давності у суду немає підстав.

Разом із тим, інші доводи, на які посилався апелянт під час розгляду даної справи, залишені Північним апеляційним господарським судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду першої інстанції щодо задоволення позову.

Відповідно до статей 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписом статті 86 цього Кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевим господарським судом повно та всебічно досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку. Рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2021 у справі №925/356/21 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачені законом підстави для зміни та скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись статтями 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монопак" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2021 у справі №925/356/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 07.06.2021 у справі №925/356/21 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали справи №925/356/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Є.Ю. Шаптала