ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/184/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали заяв ФОП Рябініної С.В. (вх. №24660, №24661 від 21.10.21р.) про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків
до Фізичної особи-підприємеця Рябініної Світлани Василівни, м. Харків
про стягнення 91 343, 47 грн. За участі: 1) Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 2) Рябініна Олексія Івановича
за участю представників:

заявника (боржника) - не з`явився,

стягувача - Франковський Є.В. (адвокат), ордер на надання правової допомоги серії АР № 1033656 від 22.01.21р.,

ДВС - не з`явився,

Рябінін О.І. - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни, м. Харків штраф в розмірі 91343,47грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням суду від 04.03.21р. стягнуто з Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни на користь Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" штраф в розмірі 91 343,47 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Додатковим рішенням від 12.03.21р. стягнуто з Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни на користь Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" витрати на правничу допомогу в сумі 9 100,00 грн.

29.03.21р. та 05.04.21р. видано відповідні накази.

21.10.21р. від Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни надійшли заяви (від 21.10.21р. вх. №24660, №24661) про заміну боржника на правонаступника. Дані заяви обґрунтовані укладенням 01.10.21р. між ФОП Рябініною С.В. та Рябініним О.І. Договору про переведення боргу.

Ухвалою суду від 22.10.21р. заяви ФОП Рябініної С.В. (вх. №24660, №24661 від 21.10.21р.) про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на "27" жовтня 2021 р. о 10:00 год.

26.10.21р. від стягувача надійшли письмові пояснення щодо заяв боржника про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника (боржника) в судове засідання 27.10.21р. не з`явився.

Представник стягувача в судовому засіданні 27.10.21р. заперечував проти заяв про заміну боржника на правонаступника в повному обсязі.

Суд, розглянувши заяви ФОП Рябініної С.В. (вх. №24660, №24661 від 21.10.21р.) про заміну сторони виконавчого провадження, керується наступним.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 334 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Звертаючись до суду з заявами про заміну боржника на правонаступника ФОП Рябініна С.В. посилається на укладені Договори переведення боргу з Рябініним О.І., у відповідності до положень пунктів 1.1. яких:

- В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний боржник переводить свій борг (обов`язки) розміром 93 613,47 грн. за Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.21р. по справі №922/184/21 перед Акціонерним товариством «Харківське підприємство автобусних станцій» (надалі іменується "Кредитор") та зобов`язується сплатити Новому боржникові за прийняття боргу визначену цим Договором плату, а Новий боржник замінює Первісного боржника у зобов`язанні, що вказане вище, і приймає на себе обов`язки Первісного боржника перед Акціонерним товариством «Харківське підприємство автобусних станцій».

- В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний боржник переводить свій борг (обов`язки) розміром 9 100,00 грн. за Додатковим Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.03.21р. по справі №922/184/21 перед Акціонерним товариством «Харківське підприємство автобусних станцій» (надалі іменується "Кредитор") та зобов`язується сплатити Новому боржникові за прийняття боргу визначену цим Договором плату, а Новий боржник замінює Первісного боржника у зобов`язанні, що вказане вище, і приймає на себе обов`язки Первісного боржника перед Акціонерним товариством «Харківське підприємство автобусних станцій».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 12.03.2009 у справі «Матківська проти України» (заява № 38683/04) зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку боржника, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 ЦК України.

Аналогічне викладено в постанові Верховного Суду від 31 травня 2021 року по справі №917/265/18.

Згідно з ч. 1 ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Так, наслідками переведення боргу є вибуття первинного боржника із зобов`язання, вступ до зобов`язання нового боржника та збереження у повному обсязі змісту зобов`язання при зміні суб`єктного його складу. При цьому переведення боргу можливе лише за згодою кредитора.

Заперечуючи проти заяв про заміну боржника на правонаступника стягувач зазначає про те, що договір перевезення боргу передбачає заміну боржника в зобов`язанн за обов`язковою згодою Кредитора, яку останній не надавав. Також, стягувачем зазначено про те, що дані договори повинні укладатись та підписуватись як трьохсторонні.

Вибуття сторони у виконавчому провадженні в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України можливе лише внаслідок зміни суб`єктів прав та обов`язків у матеріальному правовідношенні, яке не може бути спрямовано на ухилення боржника від виконання рішення суду або вчинення дій, які б ускладнювали його виконання.

Таким чином, приймаючи до уваги, що стягувач наголошує на тому, що ним, як кредитором, не було надано згоди на заміну боржника, як це передбачено положеннями ст. 520 ЦК України, та боржником не було надано доказів отримання від кредитора такої згоди, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну боржника на його правонаступника на підставі укладених договорів про переведення боргу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 11, 520 Цивільного кодексу України; ст. ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження»; 15, 234, 254, 334, 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяв ФОП Рябініної С.В. (вх. №24660, №24661 від 21.10.21р.) про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Повна ухвала підписана 29.10.21р..

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.