ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2083/21

Господарський суд Одеської області

у складі судді Желєзної С.П.,

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Цвігун Н.Ф. в порядку самопредставництва;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Екліпсіс (вх. № 28057/21 від 22.10.2021р.) про зупинення провадження по справі за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю „Екліпсіс про стягнення 136 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі по тексту АМКУ) звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Екліпсіс (далі по тексту ТОВ „Екліпсіс) про стягнення штрафу у розмірі 68 000,00 грн. та пені у розмірі 68 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №65/5-р/к від 12.05.2020р. по справі №04-02/2020.

Ухвалою суду від 26.07.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

22.10.2021р. до господарського суду від ТОВ „Екліпсіс надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3039/21 за позовом ТОВ „Екліпсіс до АМКУ про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №65/5-р/к від 12.05.2020р. по справі №04-02/2020.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем було наголошено про наявність передбачених ст. 227 ГПК України підстав для зупинення провадження по даній справі, оскільки результати вирішення спору №916/3039/21 безпосередньо впливають на можливість задоволення заявлених АМКУ позовних вимог про стягнення штрафу на підставі рішення №65/5-р/к від 12.05.2020р. по справі №04-02/2020.

26.10.2021р. до господарського суду від АМКУ надійшли заперечення на клопотання ТОВ „Екліпсіс, згідно яких позивачем було наголошено про відсутність підстав для зупинення провадження по даній справі. Так, позивачем було зазначено про недоведеність відповідачем обставин, які можуть свідчити про неможливість вирішення даної справи до набрання судовим рішенням у межах справи №916/3039/21 законної сили. АМКУ також було наголошено, що відповідачем було пропущено строки для оскарження рішення №65/5-р/к від 12.05.2020р. по справі №04-02/2020, який згідно вимог чинного законодавства не може бути відновлений, а, отже, заявляючи клопотання про зупинення провадження, ТОВ „Екліпсіс має на меті уникнути відповідальності за вчинене порушення. Крім того, позивачем було наголошено, що необґрунтоване зупинення провадження по справі може мати наслідком порушення прав АМКУ на вирішення спору протягом розумного строку.

Розглянувши клопотання ТОВ „Екліпсіс про зупинення провадження по даній справі, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховним Судом у постанові від 01.06.2018р. по справі №922/699/17 було зауважено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, предметом позовних вимог АМКУ до ТОВ „Екліпсіс є вимоги про стягнення штрафних санкцій, які були накладені на відповідача згідно з рішенням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №65/5-р/к від 12.05.2020р. по справі №04-02/2020.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено. Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

ТОВ „Екліпсіс скористалось наданим законом правом на оскарження рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №65/5-р/к від 12.05.2020р. по справі №04-02/2020.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2021р. відкрито провадження по справі №916/3039/21 за позовом ТОВ „Екліпсіс до АМКУ про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №65/5-р/к від 12.05.2020р. по справі №04-02/2020.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи закріплене ч. 4 ст. 75 правило доказування, згідно якого обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, щодо певної особи, не доказуються при розгляді іншої справи, господарський суд доходить висновку, що обставини, які будуть встановлені у межах справи №916/3039/21, впливатимуть на результати вирішення даного спору. При цьому, суд зазначає, що предметом даного спору є вимоги про стягнення штрафних санкцій, а, отже, судом не можуть бути встановлені обставини, які можуть свідчити про наявність підстав для визнання недійсним та скасування рішення №65/5-р/к від 12.05.2020р. по справі №04-02/2020.

Господарським судом відхиляються доводи АМКУ про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі з посиланням на наявність у сторін у межах даної справи обов`язку доказування обставин, на які вони посилаються, оскільки закріплене ст. 74 ГПК України правило доказування повинно застосовуватись у взаємозв`язку та у сукупності з іншими положеннями процесуального законодавства про докази, зокрема, з урахуванням підстав звільнення учасників від доказування, передбачених ст. 75 ГПК України.

Доводи АМКУ про пропуск відповідачем строку на оскарження рішення №65/5-р/к від 12.05.2020р. судом відхиляються, оскільки вказане питання підлягає дослідженню у межах справи №916/3039/21. При цьому, слід зазначити, що обов`язок суду зупинити провадження по справі закріплений ст. 227 ГПК України, а, отже, доводи про порушення прав позивача на вирішення спору протягом розумного строку є безпідставними.

Крім того, судом критично оцінюються доводи АМКУ про намагання ТОВ „Екліпсіс уникнути відповідальності за вчинене порушення, оскільки позивач не позбавлений права вжити відповідних процесуальних дій з метою забезпечення подальшого виконання судового рішення по даній справі.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про доведеність ТОВ „Екліпсіс існування передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України підстав для зупинення провадження по даній справі, що має наслідком задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Керуючись ст. 75, п. 5 ч.1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/2083/21 за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю „Екліпсіс про стягнення 136 000,00 грн. зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3039/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Екліпсіс до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01.11.2021р.

Суддя С.П. Желєзна