ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2021 Справа№914/3048/21

Господарський суд Львівської області у складі судді О.Д. Запотічняк

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» про забезпечення позову у справі №914/3048/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», с. Павлів, Радехівський р-н, Львівська обл.,

про розірвання договору постачання природнього газу

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» про розірвання договору постачання природнього газу.

Ухвалою від 11.10.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 23.11.2021.

27 жовтня 2021 року позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (Вх.№ 4336/21).

Відповідно до ч.1 ст. 138 ГПК України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно із ч.6 ст.140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» виконувати договір № 86-GAS-2021 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 18.05.2021 з 01 жовтня 2021 року.

Заява мотивована тим, що Додатковою угодою № 1 до договору сторони погодили, що обсяг природного газу, який передається Постачальником та приймається Споживачем протягом жовтня 2021 року становить 10 000 тис.куб.м. (десять мільйонів кубічних метрів), а ціна на природний газ, який буде постачатись з 01.10.2021 становить 10 350,00 з урахуванням ПДВ за 1 000 куб.м.

Разом з цим, у зв`язку зі зміною кон`юнктури ринку природного газу, починаючи з червня 2021 року, відбулось суттєве збільшення цін на природний газ, про що детально описано в позовній заяві з долученням відповідних довідок та додаткового інформаційно-аналітичного матеріалу.

Станом на жовтень 2021 року ціна на ринку природного газу досягла відмітки близько 35 000,00 грн. за 1000 куб.м. природного газу. Зокрема, з інформації на офіційному сайті Української енергетичної біржі, середньозважена ціна з ПДВ (по всіх умовах оплати) за 1000 куб.м. природного газу ресурсу жовтня 2021 становить 33 587,37 грн, а ціна природного газу, що запропонована компанією ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз трейдинг» станом на 20.10.2021 становить 35 502,00 грн. за 1000 куб.м.

На думку Позивача, забезпечення позову, шляхом встановлення заборони Позивачу виконувати Договір до дати набрання рішенням суду законної сили, забезпечить ефективне виконання судового рішення у разі його прийняття на користь Позивача.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ст.137 ГПК України, позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

- забороною відповідачу вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

- зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

- арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

- іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого господарського суду України наданих у постанові Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову від 26.12.2011 №16 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд також враховує положення пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 про адекватність заходу до забезпечення позову. Згідно з цим пунктом постанови, адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Позивач вважає, що забезпечення позову саме з 01 жовтня 2021 року, тобто датою, що минула, не суперечить чинному процесуальному законодавству, а також правовій природі забезпечення позову в цілому. Досягти ефективного захисту, направленого на можливість реального виконання рішення суду, можна буде лише заборонивши виконувати оспорюваний Договір саме з 01 жовтня 2021 року, тобто з першого дня постачання природного газу за Договором.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Позивачем подано позов про розірвання договору постачання природнього газу, відтак у разі задоволення позовних вимог договір буде розірвано за рішенням суду, після набрання останнім законної сили, припиняться зобов`язання ТОВ «Трансгазпром» перед ТОВ «Радехівський цукор» щодо виконання Договору постачання природнього газу.

Натомість Позивач просить застосувати захід забезпечення позову у вигляді заборони самому собі виконувати договір № 86- GAS -2021 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 18.05.2021 з 01 жовтня 2021 року, тобто належними і допустимими доказами не доведено, що хтось вчиняє дії які утруднять виконання рішення.

Суд звертає увагу на те, що згідно наведених вище положень законодавства, суд забезпечує позов, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Забезпечення здійснюється коли інші особи можуть чи вчиняють дії, які утруднюють виконання рішення, а із даної заяви не вбачається порушення прав позивача іншими особами.

Згідно ч. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Аналіз наведених позивачем обґрунтувань доцільності вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Трансгазпром» виконувати договір № 86- GAS -2021 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 18.05.2021 з 01 жовтня 2021 року, не дає підстав вважати, що є необхідність у забезпеченні позову.

Враховуючи наведене, оскільки вжиття заходів забезпечення позову фактично буде вирішенням спору, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» від 27.10.2021 (Вх.№ 4336/21) про вжиття заходів забезпечення позову у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» у задоволенні заяви від 27.10.2021 (Вх.№ 4336/21) про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/. Суддя Запотічняк О.Д.