ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 рокуСправа № 912/2047/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Буніну О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/2047/21 від 31.08.2021

за позовом: Долинської міської ради, код ЄДР 04055222, вул. Соборності України, 28, м. Долинська, Кіровоградська обл., 28500

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Васильченко Лариси Олександрівни (далі - ФОП Васильченко Л.О.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді, код ЄДР 33006271, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова 80-а,

про визнання договору оренди недійсним

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФОП Васильченко Л.О. до Долинської міської ради про визнання недійсними результатів електронного аукціону №LLЕ001-UА-644 з передачі в оренду земельної ділянки Долинської міської ради Кіровоградської області, що відбувся 01.07.2021 року і оформлений протоколом від 07.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення п. 166 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020, під час проведення оспорюваного аукціону, а саме не зазначення в умовах аукціону інформації про розмір компенсації невід`ємних поліпшень. Такі невід`ємні поліпшення, за твердженням ФОП Васильченко Л.О. здійснені нею під час дії Договору №10/2021 від 10.12.2012 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Долинська.

Ухвалою від 02.08.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2047/21. Справу №912/2047/21 постановив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 31.08.2021 - 14:30. Сторонам встановив строки для подання заяв по суті.

18.08.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву №01-40/246/1 від 17.08.2021 Долинської міської ради, за яким відповідач заперечив щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, не погоджуючись з всіма обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги і просить суд відмовити в задоволенні позову.

Поряд з цим, 18.08.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява №01-40/247/1 від 17.08.2021 Долинської міської ради до ФОП Васильченко Л.О. з вимогою - визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Долинська №10/2012, укладений 10.12.2012 між КП "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді та фізичною особою - підприємцем Васильченко Ларисою Олександрівною - недійсним.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначає, що оспорюваний договір укладений з порушенням ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції станом на 10.12.2012), Долинська міська рада не уповноважувала юридичну особу КП "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді та пана Кушка А.В. на укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Долинська №10/2012 від 10.12.2012. Тому Долинська міська рада не визнає виникнення в 2012 році та наявність орендних правовідносин у міської ради з позивачем, а договір №10/2012 від 10.12.2012 вважає недійсним. Правовими підставами зустрічного позову зазначено ч. 1, 2 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 31.08.2021 господарський суд прийняв зустрічну позовну заяву Долинської міської ради до ФОП Васильченко Л.О. про визнання договору оренди недійсним до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Визначив сторонам строки для подання заяв по суті стосовно зустрічного позову. Ухвалив Долинській міській раді до 13.09.2021 надати господарському суду: заяву про залучення до розгляду у справі Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом, із визначенням на яких підставах її належить залучити до участі у справі, на які права та обов`язки вказаної особи може вплинути ухвалене рішення з даного спору, з доказами направлення такої заяви відповідачу за зустрічним позовом.

31.08.2021 до суду надійшла заява №б/н від 31.08.2021 представника ФОП Васильченко Л.О. адвоката Любченко В.М., за змістом якої останній просить судове засідання призначене на 31.08.2021 о 14-30 перенести на іншу дату та час, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи №912/2047/21, та визначення правової позиції по даній справі. Серед іншого, представник позивача зазначив, що договір про надання правової допомоги між адвокатом Любченко В.М. та ФОП Васильченко Л.О. укладений 31.08.2021 о 09:30 год., матеріали справи у адвоката Любченко В.М. відсутні повністю.

Ухвалою від 31.08.2021 господарський суд заяву №б/н від 31.08.2021 представника позивача адвоката Любченко В.М. задовольнив. Розгляд справи у підготовчому засіданні відклав до 23.09.2021 о 14:30 год.

До господарського суду 23.09.2021 надійшла заява №б/н від 23.09.2021 представника ФОП Васильченко Л.О. адвоката Любченка В.М. з клопотанням про відкладення на іншу дату та час засідання суду у даній справі у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, яке відбудеться в Ленінському районному суді м. Кіровограда о 14.20 справа №405/1326/21 де він є представником позивача.

Крім цього, до господарського суду 08.09.2021 надійшла заява №01-40/264/1 від 06.09.2021 Долинської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом за якою Долинська міська рада просить Господарський суд Кіровоградської області залучити Комунальне підприємство "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Нова 80-а, , (05234) 2-02-83, Електронна адреса - ) у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою від 23.09.2021 року господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, заяву №б/н від 23.09.2021 представника ФОП Васильченко Л.О. адвоката Любченка В.М. задовольнив, розгляд справи у підготовчому засіданні відклав до 19.10.2021 - 14:30, заяву №01-40/264/1 від 06.09.2021 Долинської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом задовольнив частково, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді.

19.10.2021 до господарського суду надійшла заява №б/н від 19.10.2021 представника ФОП Васильченко Л.О. адвоката Любченка В.М. про відмову від позову.

Ухвалою від 19.10.2021 господарський суд заяву №б/н від 19.10.2021 позивача за первісним позовом про відмову від позову задовольнив. Прийняв відмову від позову Фізичної особи-підприємця Васильченко Лариси Олександрівни до Долинської міської ради про визнання недійсними результатів аукціону. Закрив провадження у справі №912/2047/21 в частині розгляду первісного позову Фізичної особи-підприємця Васильченко Лариси Олександрівни до Долинської міської ради про визнання недійсними результатів аукціону.

Ухвалою від 19.10.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/2047/21 до судового розгляду по суті на 28.10.2021 - 10:30 год. Визначив резервну дату судового засідання 23.11.2021 - 11:30 год.

Позивач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, відправлення на адресу відповідача ухвали суду від 19.10.2021 №912/2047/21 про закриття підготовчого провадження та призначення справи №912/2047/21 до судового розгляду по суті на 28.10.2021 - 10:30 год підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 21.10.2021 №52 (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення - 030). Поштове відправлення про направлення відповідачу копії вказаної ухвали згідно відомостей з офіційного сайту "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення (за номером ідентифікатора 030) містить статус: "Повернення за зворотною адресою: Адресат відсутній за вказаною адресою".

При цьому, господарський суд враховує, що відповідач обізнаний про наявність у провадженні Господарського суду Кіровоградської області справи №912/2047/21, в якій ФОП Васильченко Л.О. має статус відповідача (за зустрічним позовом), тоді як сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, що узгоджується зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вказаною, зокрема, в рішенні останнього у справі "Пономарьов проти України".

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи заявами адвоката Любченка В.М., який діє в інтересах ФОП Васильченко Л.О., а саме: заява про ознайомлення з матеріалами справи №б/н від 31.08.2021; заява про відкладення розгляду справи №б/н від 23.09.2021; заява про відмови від позову №б/н від 19.10.2021.

Слід врахувати, що відповідач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу - вживати заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи. Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують позивача до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування господарського процесу.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.89 р.).

Також господарський суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Приписами ч. 1-2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі Реєстр) автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Отже, Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному вебпорталі судової влади України (http://reestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 19.10.2021 у справі 912/2047/21 у відповідності до положень Закону України "Про доступ до судових рішень", оприлюднено 20.10.2021.

Відтак, господарським судом вжито всіх процесуальних заходів щодо забезпечення повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи.

Відповідач та третя особа своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та пояснень третьої особи не скористалися.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин сторін.

10.12.2012 між Комунальним підприємством "Координаційний центр по обслуговуванню населення", в особі начальника Кушка А.В. (Орендодавець) та ФОП Васильченко Л.О. (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Долинська (далі - Договір, а.с. 108-109).

Відповідно до п. 1.1.-1.3. Договору Орендодавець передає, на підставі рішення Долинської міської ради, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно: нежитлові будівлі розташовані (надалі - Майно), загальною площею 434,34 м2, розміщені за адресою: 28500, Кіровоградська область м. Долинська, вул. Войкова 20, що знаходиться на балансі Орендодавця. Балансова вартість яких становить 67 708, 00 грн. Цільове призначення Майна - здійснення підприємницької діяльності. Майно передається в оренду з метою використання його як-для (складських приміщень).

Згідно з п. 2.1., 2.4. Договору Об`єктом оренди є: нежилі приміщення, Столярний цех ККП - 276,00 м2, Склад сипучих товарів ККП - 93,0 м2, Сторожева будка ККП - 7,54 м2, Слюсарня ККП - 57,8 м2, всього загальною площею 434,34 м2. Об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Долинська і знаходиться на балансі КП "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при міській раді.

Пунктами 3.1.-3.5. Договору передбачено, що Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно. Власником майна залишається територіальна громада міста в особі Долинської міської ради, а Орендар користується ним протягом строку оренди. Передача Майна в оренду здійснюється за вартістю, яка визначена в акті приймання-передачі орендованого Майна. Уразі припинення цього Договору Майно повертається Орендарем Орендодавцю. Орендар повертає Майно Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим Договором. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. З цього дня припиняється нарахування орендної плати. Обов`язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні Договору.

Відповідно до п. 4.1.-4.2. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики і становить без ПДВ за перший місяць оренди 623,06 грн. нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному законодавством. Обчислення розміру орендної плати за кожен наступний місяць здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно з 11.1., 11.5. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту оформлення акту приймання-передачі і діє протягом одного року. У разі відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору до закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Орендодавець здав, а Орендар прийняв зазначене нежитлове приміщення, про що свідчить акт приймання - передачі в оренду нежитлового приміщення №б/н від 07.12.2012 (а.с. 110).

В той час, у поданій позовній заяві Долинська міська рада вказує, що вона не уповноважувала юридичну особу Комунальне підприємство "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді та пана Кушка А.В. на укладення Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Долинська №10/2012 від 10.12.2012.

В силу ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992, № 2269-ХІІ (в редакції станом на 10.12.2012 року), враховуючи, що площа об`єкта оренди є 434,34 м.кв., Комунальне підприємство "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді не могло виступати Орендодавцем, оскільки площа об`єкту оренди більша ніж 200 м.кв.

Крім того, Долинська міська рада вказує, що у 2012 році не приймала рішення про передачу ФОП Васильченко Л.О. в оренду будь-якого комунального майна.

З огляду на вищенаведене, Долинська міська рада не визнає виникнення в 2012 році та наявність орендних правовідносин у міської ради з відповідачем (позивачем за первісним позовом), а спірний Договір вважає недійсним.

Викладені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" унормовано, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно ч. 5 ст. 16 зазначеного Закону від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

За приписами ч. 1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна яке перебуває у комунальній власності, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває у комунальній власності врегульовано Законом України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10.04.1992, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин (10.12.2012).

Відповідно до ст. 5 Законом України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10.04.1992, орендодавцями, зокрема, є: органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності; підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори),

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. (ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України).

Згідно з ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 760 ЦК України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно з ч. 1 ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму (ч. 2 ст. 761 ЦК України).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 06.09.2019 по справі №910/7364/18 відзначає, що саме власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України), які він може реалізовувати на власний розсуд. Тобто, лише власник має право на визначення юридичної долі свого майна, у тому числі й шляхом надання майна іншим особам, а також повернення (вилучення) цього майна від відповідних суб`єктів.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 64 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №910/12224/17.

З матеріалів справи вбачається, що нежитлове приміщення по вул. Чумацький шлях, 20 в м. Долинська Кіровоградської області, загальною площею 434,34 кв.м. належить на праві комунальної власності територіальній громаді, і виключно власник - Долинська міська рада має право розпоряджатися цими приміщеннями на власний розсуд.

У даному випадку орендодавець - Комунальне підприємство "Координаційний центр по обслуговуванню населення" за Договором не є власником нежитлового приміщення на час його передання в оренду за вказаним договором, та йому не можуть належати одноособові майнові права на це майно.

Крім того, станом на день укладення спірного Договору, положення ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10.04.1992, не надавало право Комунальному підприємству "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді (як балансоутримувачу) виступати орендодавцем щодо нежитлового приміщення по вул. Чумацький шлях, 20 в м. Долинська Кіровоградської області, загальною площею 434,34 кв.м. та мати права орендодавця, з тих підстав, що загальна площа нежитлових приміщень перевищує 200 кв.м.

Слід також зазначити, що Долинська міська рада також не уповноважувала Комунальне підприємство "Координаційний центр по обслуговуванню населення" на укладення вказаного Договору. Тобто, Комунальне підприємством "Координаційний центр по обслуговуванню населення" не мало необхідного обсягу цивільної дієздатності на укладення такого договору.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно зі ст. 204 ЦК України закріплено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

З огляду на викладене, Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Долинська №10/2012, укладений 10.12.2012 між Комунальним підприємством "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді та ФОП Васильченко Л.О., є таким, що укладений з порушенням вимог ст. 203, 215, 761 ЦК України та ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992, № 2269-ХІІ (в редакції станом на 10.12.2012), а тому підлягає визнанню недійсним.

Судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Долинська №10/2012, укладений 10.12.2012 між Комунальним підприємством "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді та фізичною особою - підприємцем Васильченко Ларисою Олександрівною.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Васильченко Лариси Олександрівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Долинської міської ради (код ЄДР 04055222, вул. Соборності України, 28, м. Долинська, Кіровоградська обл., 28500) судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити учасникам справи.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.