УХВАЛА

27 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/1169/17 (904/1486/20)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Білоуса В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 року та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 року

у справі №904/1169/17 (904/1486/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан",

до ОСОБА_1

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 295 417,55 грн.

в межах справи № 904/1169/17

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 року у справі №904/1169/17 (904/1486/20), в якій просить суд скасувати процесуальні рішення судів першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення яким в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 11.10.2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 року у справі №904/1169/17 (904/1486/20) та призначено до розгляду на 17 листопада 2021 року.

25.10.2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 року та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 року у справі №904/1169/17 (904/1486/20) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що 02.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Артемчуком Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66359010 та №66359064 на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/1169/17 (904/1486/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Лан" грошових коштів у розмірі 295 417,55 грн. та 4 431,26 грн. судового збору. Так, на виконання наказу приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Артемчуком Т.В. винесено постанову від 06.08.2021 року "Про арешт коштів боржника", постанову від 12.08.2021 року "Про стягнення витрат виконавчого провадження" .

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його клопотання та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернення до первісного стану завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

В обґрунтування заяви про зупинення оскаржуваних судових рішень заявник зазначає, що у разі задоволення касаційної скарги примусове виконання оскаржуваного рішення ускладнить повернення ОСОБА_1 коштів, стягнутих під час проведення виконавчих дій приватним нотаріусом. Механізм повороту виконання рішення, згідно ст. 333 ГПК України, не буде належним способом захисту його права у даному випадку.

Враховуючи характер правовідносин та викладені заявником доводи щодо зупинення виконання судових рішень, які є обґрунтованими, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 року та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 року у справі №904/1169/17 (904/1486/20) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 року та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 року у справі №904/1169/17 (904/1486/20) - задовольнити.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2020 року та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 року у справі №904/1169/17 (904/1486/20) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Білоус В.В.