ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2021 м.Дніпро Справа № 910/14600/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді:

Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 (суддя Ліпинський О.В.)

у справі № 910/14600/20

за позовом Позивача-1 ОСОБА_2 , м. Київ

Позивача-2 ОСОБА_3 , м. Ялта

Позивача-3 ОСОБА_4 , м. Ялта

Позивача-4 ОСОБА_5 , м. Сімферополь

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Е.Н.", м. Дніпро

Відповідача-2 ОСОБА_6 , м. Липовець

Відповідача-3 ОСОБА_7 , с. Котовка

Відповідача-4 ОСОБА_8 , м. Павлоград

Відповідача-5 ОСОБА_9 , м. Дніпро

Відповідача-6 ОСОБА_1 , м. Кам`янське

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки, витребування часток у статутному капіталі та відновлення становища, яке існувало до порушення прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі Позивач-1), ОСОБА_3 (далі Позивач-2), ОСОБА_4 (далі Позивач-3), ОСОБА_5 (далі Позивач-4) звернулись з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (далі Відповідач-1), ОСОБА_6 (далі Відповідач-2), ОСОБА_7 (далі Відповідача-3), ОСОБА_8 (далі Відповідача-4), ОСОБА_9 (далі Відповідача-5), ОСОБА_1 (далі Відповідача-6), та з урахуванням заяви про зміну предмету позову просили суд:

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 12.07.2017, укладений між Позивачами-1, 2, 3, 4 та Відповідачем-2.

Витребувати з володіння Відповідача-6 на користь Позивача-1 частку в статутному капіталі ТОВ «Д.Е.Н.» (далі Відповідач-1) у розмірі 25%, що у грошовому виразі складає 300 000,00 грн.

Витребувати з володіння Відповідача-6 на користь Позивача-2 частку в статутному капіталі ТОВ «Д.Е.Н.» (далі Відповідач-1) у розмірі 25%, що у грошовому виразі складає 300 000,00 грн.

Витребувати з володіння Відповідача-6 на користь Позивача-3 частку в статутному капіталі ТОВ «Д.Е.Н.» (далі Відповідач-1) у розмірі 25%, що у грошовому виразі складає 300 000,00 грн.

Витребувати з володіння Відповідача-6 на користь Позивача-4 частку в статутному капіталі ТОВ «Д.Е.Н.» (далі Відповідач-1) у розмірі 25%, що у грошовому виразі складає 300 000,00 грн.

Відновити становище, яке існувало до порушення корпоративних прав Позивачів-1, 2, 3, 4 шляхом:

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.», оформлених Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №10/07/2017 від 10.07.2017;

- визнання недійсною редакції Статуту ТОВ «Д.Е.Н.», затвердженої Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №10/07/2017 від 10.07.2017;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.», оформлених Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №12/07/2017 від 12.07.2017;

- визнання недійсною редакції Статуту ТОВ «Д.Е.Н.», затвердженої Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №12/07/2017 від 12.07.2017;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.», оформлених Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №14/07/2017 від 14.07.2017;

- визнання недійсною редакції Статуту ТОВ «Д.Е.Н.», затвердженої Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №14/07/2017 від 14.07.2017;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.», оформлених Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №15/12/2017 від 15.12.2017;

- визнання недійсною редакції Статуту ТОВ «Д.Е.Н.», затвердженої Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №15/12/2017 від 15.12.2017;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.», оформлених Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №26/03/2018 від 26.03.2018;

- скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наступних реєстраційних дій, проведених щодо ТОВ «Д.Е.Н.»:

1) №5018319 від 12.07.2017 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, Зміна місцезнаходження юридичної особи (у разі зазначення його в установчих документах)»;

2) №6018319 від 12.07.2017 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи»;

3) №7018319 від 13.07.2017 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо»;

4) №8018319 від 17.07.2017 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи»;

5) №9018319 від 17.07.2017 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи»;

6) №І069685 від 18.12.2017 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи»;

7) №1069685 від 18.12.2017 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи»;

8) №2069685 від 26.03.2018 «Підтвердження відомостей про юридичну особу, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

9) №3069685 від 27.03.2018 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи»;

10) № 014069685 від 22.09.2020 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_10 , Печерська районна в місті Києві державна адміністрація»;

11) №015069685 від 23.09.2020 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження

юридичної особи., ОСОБА_10 , Печерська районна в місті Києві державна адміністрація»;

12) №016095830 від 22.10.2020 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_11 , Приватний нотаріус Кобельницький С.І.»;

13) №017095830 від 23.10.2020 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Кобельницький СІ.. Приватний нотаріус Кобельницький СІ.».

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 позов задоволено частково визнано недійсним Договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства від 12.07.2017, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067) у розмірі 25%, що у грошовому виразі складає 300 000,00 грн.

Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067) у розмірі 25%, що у грошовому виразі складає 300 000,00 грн.

Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067) у розмірі 25%, що у грошовому виразі складає 300 000,00 грн.

Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067) у розмірі 25%, що у грошовому виразі складає 300 000,00 грн.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою

відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067), оформлені Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №10/07/2017 від 10.07.2017.

Визнано недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067), затверджену Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №10/07/2017 від 10.07.2017.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067), оформлені Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №12/07/2017 від 12.07.2017.

Визнано недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067), затверджену Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №12/07/2017 від 12.07.2017.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067), оформлені Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №14/07/2017 від 14.07.2017.

Визнано недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067), затверджену Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №14/07/2017 від 14.07.2017.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067), оформлені Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №15/12/2017 від 15.12.2017.

Визнано недійсною редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067), затверджену Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №15/12/2017 від 15.12.2017.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067), оформлені Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Д.Е.Н.» №26/03/2018 від 26.03.2018.

Скасовано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наступні реєстраційні дій, проведені щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» (ідентифікаційний код 35458067):

1) №5018319 від 12.07.2017 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, Зміна місцезнаходження юридичної особи (у разі зазначення його в установчих документах)»;

2) №6018319 від 12.07.2017 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи»;

3) №7018319 від 13.07.2017 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо»;

4) №8018319 від 17.07.2017 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи»;

5) №9018319 від 17.07.2017 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи»;

6) №0069685 від 18.12.2017 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи»;

7) №1069685 від 18.12.2017 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи»;

8) №2069685 від 26.03.2018 «Підтвердження відомостей про юридичну особу, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»;

9) №3069685 від 27.03.2018 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи»;

10) № 014069685 від 22.09.2020 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_10 , Печерська районна в місті Києві державна адміністрація»;

11) №015069685 від 23.09.2020 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи., ОСОБА_10 , Печерська районна в місті Києві державна адміністрація»;

12) №016095830 від 22.10.2020 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_11 , Приватний нотаріус Кобельницький С.І.»;

13) №017095830 від 23.10.2020 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи., Кобельницький СІ.. Приватний нотаріус Кобельницький СІ.».».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 500,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 788,25 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі 788,25 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору в розмірі 788,25 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Е.Н.» на користь ОСОБА_5 витрати зі сплати судового збору в розмірі 788,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 525,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі 525,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору в розмірі 525,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 витрати зі сплати судового збору в розмірі 525,50 грн.

В задоволенні позову до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 по справі №910/14600/20 та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 34 882,50 грн. (23 255,00 х 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції постанови у справі за даною апеляційною скаргою. В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних вичерпних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували б можливість сплати судового збору лише у певній сумі.

Проте апелянтом не надано будь-яких доказів, які підтверджують неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Наведені в ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умови не поширюються на скаржника та виключають можливість відстрочення сплати судового збору, отже в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі № 910/14600/20 слід відмовити.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв`язку).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку). Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку).

До апеляційної скарги не додано належних доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описам вкладення на адресу всіх учасників справи.

Окрім того відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення, повний текст якого складено та підписано 13.09.2021, подана 20.10.2021, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021. В обґрунтування поданого клопотання останній зазначає, що відмовився від послуг адвоката, який представляв інтереси в суді першої інстанції, а про готовність повного тексту рішення дізнався 23.09.2021 від іншого учасника справи, адвокат якого знайомився з матеріалами справи.

Разом з тим в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надсилалося на адресу ОСОБА_1 , з якого вбачається, що рішення у справі останній отримав 20.09.2021. Таким чином апелянт мав звернутися з апеляційною скаргою у строк до до 12.10.2021.

Апеляційний суд вважає, що скаржником не наведено належного обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі № 910/14600/20 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 34 882,50, грн., заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, належні докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз