УХВАЛА

01 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 917/258/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Долошка Олександра Васильовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Яхниківська"

до 1) Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, 2) Фізичної особи - підприємця Долошка Олександра Васильовича,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 2) Державного реєстратора виконавчого комітету Лохвицької міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Яхниківської сільської ради,

за участю Полтавської обласної прокуратури,

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна Фізичної особи - підприємця Долошка Олександра Васильовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 (повний текст складено 26.07.2021), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Полтавської області від 16.03.2021 у справі № 917/258/19, подана 19.08.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2021 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Долошка Олександра Васильовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 917/258/19 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку зі сплатою судового збору не в повному обсязі, необхідністю уточнити вимоги касаційної скарги та неподанням клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 22.10.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

21.10.2021 до Верховного Суду від Фізичної особи - підприємця Долошка Олександра Васильовича надійшли клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги викладено уточнені вимоги касаційної скарги, а також скаржником до клопотання долучено докази сплати судового збору у розмірі недоплаченої суми.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 (повний текст складено 26.07.2021), відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 16.08.2021.

Касаційну скаргу подано 19.08.2021, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, тому скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 30.07.2021, що підтверджується копією конверта та відомостями із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 271.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку з дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Фізична особа - підприємець Долошко Олександр Васильович, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Долошка Олександра Васильовича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Фізична особа - підприємець Долошко Олександр Васильович із касаційною скаргою подало клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 917/258/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Обґрунтовуючи клопотання, скаржник зазначає, що у разі виконання оскаржуваної постанови він понесе значні матеріальні збитки, які пов`язані з витратами на проведення весняно-польових робіт, дискування, внесення міндобрив у ґрунт, та втрату врожаю зернових культур, проведених в період правомірного користування земельними ділянками. Обов`язок повернути спірні земельні ділянки на виконання оскаржуваної постанови, на думку скаржника, призведе до порушення його прав. Крім того. Скаржник зазначає, що недоцільним є виконання постанови з огляду на звернення з цією касаційною скаргою.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення ухвалене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судових рішень.

Однак клопотання Фізичної особи - підприємця Долошка Олександра Васильовича про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 917/258/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не може бути задоволене судом, оскільки оскаржувана постанова не передбачає примусового виконання. Верховний Суд також зазначає, що скаржник не обґрунтував та не довів, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 121, 228, 234, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Долошку Олександру Васильовичу

пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 917/258/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Долошка Олександра Васильовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 917/258/19

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 30 листопада 2021 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.11.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Фізичній особі-підприємцю Долошку Олександру Васильовичу.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Долошка Олександра Васильовича про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 917/258/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак