ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" жовтня 2021 р. Справа № 924/825/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі с/з Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця

до товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй - Плюс", м. Київ

про виселення особи

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області, м. Хмельницький

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Сергійчук Ю.В.

віт третьої особи - Рудик О.М.

встановив:

Позивач у позові просить суд виселити відповідача з державного окремого індивідуально визначеного (нерухомого) майна - групи інвентарних об`єктів у складі: будівля прохідної НС-1 загальною площею 42 кв.м., реєстровий № 22777031.36.ИЕНГЦЖ019; будівля прохідної НС-2 (входить в склад насосної станції 2-го підйому) загальною площею 49 кв.м., будівля насосної станції 1-го підйому загальною площею 120, 8 м. кв., реєстровий номер 22777031.35.ТТПШШТ202; будівля насосної станції 2-го підйому загальною площею 131, 5 м. кв., реєстровий № 22777031.32.ТТПШШТ203; будівля розподільчого устаткування (входить в склад водозабору Гораївка) площа 161, 9 м. кв. (далі по тексту також як - Майно), яке знаходиться за адресою: вул. Садова, 36а, с. Гораївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, 32386.

Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що між сторонами укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна № 1260 від 22.03.12 (з додатковими договорами), предметом якого є оренда майна, виселення з якого є предметом спору. Строк дії договору з урахуванням всіх змін - до 21.12.20. Згідно умов даного договору, у разі припинення його дії (в тому числі внаслідок закінчення дії договору) орендоване майно повертається орендарем балансоутримувачу.

15.09.20 відповідач звернувся до позивача з заявою про продовження дії договору на тих самих умовах на 2 роки 11 місяців. Згідно діючого законодавства продовження дії договору можливе за результатами відповідного аукціону. 09.02.21 позивачем прийнято рішення про оголошення аукціону. Проте, згідно протоколу електронного аукціону статус останнього - не відбувся. 30.03.21 позивачем видано наказ про визнання аукціону таким, що не відбувся та про оголошення нового аукціону.

В ході здійснення вищевказаних обставин договір оренди майна припинено. 01.04.21 позивач надіслав відповідачу лист про припинення договору оренди та надав зразок акту повернення нерухомого майна. Крім того, позивачем направлялась претензія до відповідача з пропозицією повернути орендоване майно. Однак, вказані лист та претензія залишені без реагування.

Вищевказані обставини (припинення дії договору та відсутність факту його пролонгації), в силу ст. 785 ЦКУ та ст. 27 Закону „Про оренду державного та комунального майна" є підставою до повернення орендованого майна. Неповернення ж такого майна стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача до суду не з`явився. Належність повідомлення позивача про час, дату та місце судового засідання підтверджується розпискою представника позивача, наданою ним в попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні та у письмових поясненнях позов не визнає, зазначає наступне.

1. Згідно договору від 22.09.21 № 125/1403 позивач (продавець) відчужив на користь ТОВ „Ситний Двір 2004" (покупець) об`єкт малої приватизації, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільский р-н, с. Гораївка, вул. Садова, 36а. (спірне майно). Даний об`єкт приватизації належав державі в особі Державного агентства водних ресурсів України. 30.09.21 між позивачем та ТОВ „Ситний Двір 2004" підписано акт прийому-передачі майна, за яким позивач передав, а ТОВ „Ситний Двір 2004" прийняв у власність об`єкт за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільский р-н, с. Гораївка, вул. Садова, 36а.

Таким чином, до 30.09.21 власником спірного майна було Державне агенство водних ресурсів України, а з 30.09.21 його власником стало ТОВ „Ситний Двір 2004". Враховуючи судову практику у подібних правовідносинах, лише власник має право визначати юридичну долю свого майна, зокрема і щодо надання його іншим особам та повернення/вилучення його від інших осіб.

Тому, враховуючи, що позивач не є власником спірного майна, він не має права розпоряджатись ним (майном), в тому числі і витребовувати його в відповідача шляхом виселення.

2. Дію договору оренди, за яким спірне майно передано в оренду відповідачу продовжено до 21.12.20. Згідно умов даного договору та вимог діючого законодавства орендар вправі продовжити орендні правовідносини після закінчення строку дії договору. Продовження дії договору на той самий строк відбувається на підставі заяви орендаря про таке продовження, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору. З огляду на наведене, відповідач 15.09.20 звернувся до позивача з заявою про продовження дії договору на 2 роки 11 місяців. Згідно діючого законодавства рішення про продовження дії договору чи про відмову у такому продовженні приймається орендодавцем. При цьому, граничний строк прийняття рішення становить 30 календарних днів з дати отримання заяви про продовження дії оренди.

Проте, всупереч вищевказаним законодавчим положенням позивач, в установлений законом період, не прийняв жодного рішення (ні про продовження оренди, ні про відмову у такому продовженні), а тому за принципом мовчазної згоди, договір оренди спірного майна є продовженим. Тому, підстави для задоволення позову відсутні.

Представник третьої особи в судовому засіданні та у письмових поясненнях зазначає таке. 22.03.12 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди спірного майна. У зв`язку з закінченням строку дії даного договору та заявою відповідача про продовження дії останнього, позивачем оголошено конкурс на продовження дії договору, який, однак, не відбувся. В зв`язку з цим, Управлінням забезпечення реалізації повноважень у Хмельницькій області направлено третій особі лист про те, що вищевказаний договір оренди є припиненим з 30.03.21, а тому третя особа, як балансоутримувач майна зобов`язана прийняти орендоване майно від орендаря. Враховуючи вказане, третя особа направила до відповідача лист про направлення представника для здійснення передачі майна. Однак, жодних дій по поверненню майна відповідач не провів.

Позивач двічі проводив аукціони щодо укладення нового договору оренди, які також не відбулися, у зв`язку з чим балансоутримувачу знову направлено листи про вжиття заходів з повернення орендованого майна. На виконання даних листів, третя особа повторно направила відповідачу вимоги щодо повернення майна, які відповідач не виконав.

Листом від 04.10.21 позивач повідомив третю особу про продаж та передачу майна за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Гораївка, вул. Садова, 36а новому власнику. Вказаним листом зобов`язано третю особу забезпечити повернення майна орендарем (відповідачем) з оренди. 06.10.21 третя особа вчетверте направило відповідачу відповідну вимогу, яка не виконана.

За таких обставин, позов слід задовольнити.

Матеріалами справи встановлено.

22.03.12 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (в подальшому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях - позивач/орендодавець) та ТОВ „Водограй Плюс" (відповідач/орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 1260, за яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - будівлю прохідної НС-1 загальною площею 42 кв.м., реєстровий № 22777031.36.ИЕНГЦЖ019; будівлю прохідної ЕС-2 загальною площею 49 кв.м., будівлю насосної станції 1-го підйому загальною площею 120, 8 м. кв., реєстровий номер 22777031.35.ТТПШШТ202; будівлю насосної станції 2-го підйому загальною площею 131, 5 м. кв., реєстровий № 22777031.32.ТТПШШТ203; будівлю розподільчого устаткування площею 161, 9 м. кв. (далі Майно), яке розміщене за адресою: вул. Садова, 36а, с. Гораївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області та перебуває на балансі Кам`янець-Подільського міжрайонного управління водного господарства (далі Балансоутримувач), вартість якого визначена за незалежною оцінкою станом на 30.11.11 і становить 156 006, 00 грн.

Згідно п. 5.10 договору орендар зобов`язується, у разі припинення або розірвання договору повернути Балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря. За п. 10.8. договору у разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем Балансоутримувачу. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання акта прийому-передачі. Обов`язок щодо складання акта прийому-передачі про повернення майна покладається на орендаря (п. 10.9).

Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 22.03.12 до 21.02.15 включно (п. 10.1). За п. 10.6. договору чинність останнього припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; банкрутства орендаря; ліквідації орендаря.

Договір підписаний обома сторонами.

Додатком № 1 до договору є розрахунок плати за базовий місяць оренди. Додаток № 2 - акт прийому - передачі індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 22.03.12, який підписаний обома сторонами договору, за яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - будівлю прохідної НС-1 загальною площею 42 кв.м., реєстровий № 22777031.36.ИЕНГЦЖ019; будівлю прохідної НС-2 загальною площею 49 кв.м., будівлю насосної станції 1-го підйому загальною площею 120, 8 м. кв., реєстровий номер 22777031.35.ТТПШШТ202; будівлю насосної станції 2-го підйому загальною площею 131, 5 м. кв., реєстровий № 22777031.32.ТТПШШТ203; будівлю розподільчого устаткування площею 161, 9 м. кв. (далі по тексту також як - Майно), яке знаходиться за адресою: вул. Садова, 36а, с. Гораївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області та перебуває на балансі Кам`янець-Подільського міжрайонного управління водного господарства.

Також до договору укладено додаткові договори:

- від 19.03.15, за яким крім іншого, п. 1.1. договору викладено в новій редакції: „орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - групу інвентарних об`єктів у складі: будівлю прохідної НС-1 загальною площею 42 кв.м., реєстровий № 22777031.36.ИЕНГЦЖ019; будівлю прохідної НС-2 загальною площею 49 кв.м., будівлю насосної станції 1-го підйому загальною площею 120, 8 м. кв., реєстровий номер 22777031.35.ТТПШШТ202; будівлю насосної станції 2-го підйому загальною площею 131, 5 м. кв., реєстровий № 22777031.32.ТТПШШТ203; будівлю розподільчого устаткування площею 161, 9 м. кв. (далі Майно), яке розміщене за адресою: вул. Садова, 36а, с. Гораївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області що перебуває на балансі Кам`янець-Подільського міжрайонного управління водного господарства (далі Балансоутримувач)"; при цьому, договір продовжено строком на 2 роки 11 місяців з 22.02.15 по 21.01.18 включно (п. 13);

- від 19.02.18, яким договір продовжено строком на 2 роки 11 місяців з 22.01.18 по 21.12.20 включно;

- від 14.03.18, яким сторони, крім іншого, п. 1.1. договору виклали в новій редакції: „орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно - групу інвентарних об`єктів у складі: будівля прохідної НС-1 загальною площею 42 кв.м., реєстровий № 22777031.36.ИЕНГЦЖ019; будівля прохідної НС-2 загальною площею 49 кв.м., будівля насосної станції 1-го підйому загальною площею 120, 8 м. кв., реєстровий номер 22777031.35.ТТПШШТ202; будівля насосної станції 2-го підйому загальною площею 131, 5 м. кв., реєстровий № 22777031.32.ТТПШШТ203; будівля розподільчого устаткування площею 161, 9 м. кв. (далі Майно), яке знаходиться за адресою: вул. Садова, 36а, с. Гораївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області 32386, що перебуває на балансі Кам`янець-Подільського міжрайонного управління водного господарства (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість майна станом на 31.12.17 і становить за незалежною оцінкою 224 500, 00 грн.";

- від 24.06.18, яким сторони узгодили, що слова та цифри „Кам`янець-Подільське міжрайонне управління водного господарства, код 22777031" в усіх відмінках замінити словати та цифрами „Хмельницьке обласне управління водних ресурсів, код 05446893";

- від 10.10.18, яким сторони погодили, що назву балансоутримувача „Хмельницьке обласне управління водних ресурсів" в усіх відмінках замінити на „Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області";

- від 05.09.19, яким основний договір викладено в новій редакції, де серед іншого, встановлено: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене (нерухоме) майно - групу інвентарних об`єктів у складі: будівля прохідної НС-1 загальною площею 42 кв.м., реєстровий № 22777031.36.ИЕНГЦЖ019; будівля прохідної НС-2 (входить в склад насосної станції 2-го підйому) загальною площею 49 кв.м., будівля насосної станції 1-го підйому загальною площею 120, 8 м. кв., реєстровий номер 22777031.35.ТТПШШТ202; будівля насосної станції 2-го підйому загальною площею 131, 5 м. кв., реєстровий № 22777031.32.ТТПШШТ203; будівля розподільчого устаткування (входить в склад водозабору Гораївка) площею 161, 9 м. кв. (далі Майно), розміщене за адресою: вул. Садова, 36а, с. Гораївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області 32386 та перебуває на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області, код 05446893 (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 31.12.17 і становить за незалежною оцінкою 224 500 грн.

Згідно п. 10.1. даної угоди договір продовжено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 22.01.18 по 21.12.20 включно. За п. 10.6. чинність договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. За п. 10.10 договору у разі його припинення або розірвання майно протягом трьох робочих днів орендар повертає Балансоутримувачу (або юридичній особі, яку вкаже орендодавець).

Листом від 15.09.20 № 15/09/20, адресованим позивачу, відповідач просить продовжити договір № 1260 від 22.03.12 зі всіма змінами на тих самих умовах на строк 2 роки 11 місяців.

09.02.21 позивачем видано наказ № 70-у про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір № 1260 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до держаної власності від 22.03.12 (з урахуванням останніх змін) може бути продовжено з існуючим орендарем або укладений з новим.

Згідно протоколу електронного аукціону № UA-PS-2021-02-15-000073-1 від 25.03.21 (найменування лоту - майно, що є об`єктом вищевказаного договору оренди) статус електронного аукціону - аукціон не відбувся.

30.03.21 позивачем видано наказ № 189-у, яким визнано аукціон на продовження договору оренди від 22.03.12 у редакції від 05.09.19 № 1260 таким, за результатами якого об`єкт оренди (майно, що є об`єктом оренди за вищевказаним договором оренди) не було передано в оренду. Оголошено новий аукціон про передачу в оренду нерухомого майна.

Листом від 01.04.21 номер 11-06-00663, адресованим відповідачу, позивач повідомляє, що внаслідок визнання аукціону на продовження договору оренди таким, що не відбувся та на виконання Доручення Фонду держмайна України від 18.02.21 № Д2/2 позивачем прийнято рішення про припинення договору від 22.03.12 № 1260. Враховуючи вказане, орендар зобов`язаний повернути орендоване майно протягом трьох робочих днів балансоутримувачу за актом прийому-передачі. Докази направлення листа - фіскальний чек від 02.04.21 та витяг з сайту пошти щодо відстеження кореспонденції.

В листі від 06.04.21 № 766, адресованому відповідачу, Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області (далі Офіс) повідомляє, що він, як баолансоутримувач зобов`язаний прийняти від орендаря нерухоме майно за договором від 22.03.12 № 1260 у зв`язку з тим, що даний договір є припиненим.

Листом від 11.06.21 № 11-06-01017, адресованим третій особі, позивач повторно повідомляє, що наказом від 31.03.21 № 197-у прийнято рішення про припинення договору оренди від 22.03.12 № 1260. В зв`язку з цим, позивач просить вжити заходів по поверненню майна.

Листом від 15.06.21 № 1071, адресованим відповідачу, третя особа просить повідомити про найближчу дату здійснення прийому-передачі об`єкту за адресою: вул. Садова, 36а, с. Гораївка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область.

15.06.21 позивач направив відповідачу претензію від 14.06.21 № 11-08-01027, де пропонує протягом трьох робочих днів з дня отримання даної претензії повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом прийому-передачі. Доказ направлення претензії - фіскальний чек від 15.06.21.

В листі від 05.08.21 № 11-06-01290, адресованому відповідачу, позивач пропонує повернути майно за актом прийому-передачі з оренди у зв`язку з припиненням договору оренди.

Листом від 05.08.21 номер 11-06-01291, адресованим третій особі, позивач пропонує вжити заходи щодо повернення майна відповідачем балансоутримувачу.

В листі від 11.08.21 № 1329, адресованому відповідачу, Регіональний Офіс водних ресурсів у Хмельницькій області просить повідомити про найближчу дату здійснення прийому-передачі групи інвентарних об`єктів за адресою: вул. Садова, 36а, с. Гораївка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область.

22.09.21 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (продавець) та ТОВ „Ситний Двір 2004" (покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації № 125/1403, у відповідності до якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, який став переможцем електронного аукціону без умов № UA-PS-2021-08-11-000019-2, об`єкт малої приватизації, окреме майно - комплекси: 1. комплексу, загальною площею 505, 2 кв.м. в складі: прохідна при НС-1 А, загальна площа 42 кв.м.; прохідна при НС-ІІ, Б, загальна площа 49 кв.м.; НС-І (насосна станція І-го підйому), В, загальна площа 120, 8 м.кв.; НС-ІІ (насосна станція ІІ-го підйому), Г, загальна площа 131, 5 кв.м.; будівля ЗРУ, Д, загальна площа 161, 9 м.кв.; 2. комплексу, загальною площею 2978, 1 кв.м. у складі: електропідстанція 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції ІІ-го підйому), 1, загальна площа 130, 7 м.кв.; електропідстанція 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції І-го підйому), 2, загальна площа 127, 4 кв.м.; водозабір „Гораївка", 3; регулюючий басейн (знаходиться на території насосної станції ІІ-го підйому), 4, загальна площа 272 м.кв.; центральна зрошувальна система „Гораївка" (магістральний підземний трубопровід від насосної станції І-го підйому до насосної станції ІІ-го підйому), 5, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Гораївка, вул. Садова, 36а та обліковується на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області (об`єкт приватизації), а покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити за його продажу і виконати визначені договором умови.

30.09.21 між позивачем та ТОВ „Ситний Двір 2004" підписано акт прийому-передачі про передачу продавцем та прийом покупцем у власність об`єкта малої приватизації - окреме майно - комплекси: 1. комплекс, загальною площею 505, 2 кв.м. в складі: прохідна при НС-1 А, загальна площа 42 кв.м.; прохідна при НС-ІІ, Б, загальна площа 49 кв.м.; НС-І (насосна станція І-го підйому), В, загальна площа 120, 8 м.кв.; НС-ІІ (насосна станція ІІ-го підйому), Г, загальна площа 131, 5 кв.м.; будівля ЗРУ, Д, загальна площа 161, 9 м.кв.; 2. комплекс, загальною площею 2978, 1 кв.м. у складі: електропідстанція 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції ІІ-го підйому), 1, загальна площа 130, 7 м.кв.; електропідстанція 35/1000 (знаходиться на території насосної підстанції І-го підйому), 2, загальна площа 127, 4 кв.м.; водозабір „Гораївка", 3; регулюючий басейн (знаходиться на території насосної станції ІІ-го підйому), 4, загальна площа 2720 м.кв.; центральна зрошувальна система „Гораївка" (магістральний підземний трубопровід від насосної станції І-го підйому до насосної станції ІІ-го підйому), 5, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Гораївка, вул. Садова, 36а та обліковується на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області (об`єкт приватизації).

04.10.21 за № 11-04-01636 позивач направив третій особі лист, де вказав, що об`єкт малої приватизації за адресою: вул. Садова, 36а, с. Гораївка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область приватизоване ТОВ „Ситний Двір 2004", яке стало переможцем електронного аукціону без умов, який відбувся 10.09.21. В зв`язку із цим позивач просить забезпечити повернення орендарем - відповідачем з оренди приватизованого майна.

Листом від 06.10.21 № 1601, адресованим відповідачу, третя особа просить повідомити про найближчу дату здійснення прийому-передачі групи інвентарних об`єктів що знаходяться: вул. Садова, 36а, с. Гораївка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, і просить надати представника для підписання акту прийому-передачі майна із оренди.

Також до справи подано: наказ ФДМУ від 11.04.19 № 364 про утворення Регіонального відділення ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях як юридичної особи публічного права, реорганізувавши шляхом злиття Регіональне відділення ФДМУ по Вінницькій області та РВ ФДМУ по Хмельницькій області. Зазначено, що РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях є правонаступником майна, прав та обов`язків РВ ФДМУ по Вінницькій області , РВ ФДМУ по Хмельницькій області; наказ ФДМУ від 15.04.19 № 100-д про призначення начальника РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях з 16.04.19; наказ ФДМУ від 18.04.19 № 389 про затвердження Положення про РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях; наказ ФДМУ від 18.06.19 № 579 про визначення днем початку роботи РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях 20.06.19; наказ ФДМУ від 20.06.190 № 595 про визнання такими, що втратили чинність Положення про РВ ФДМУ по Вінницькій області та Положення про РВ ФДМУ по Хмельницькій області; витяг з ЄДРЮОФОПГФ про реєстрацію припинення РВ ФДМУ по Хмельницькій області та реєстрацію правонаступника - РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях та про реєстрацію юридичної особи - РВ ФДМУ по Вінницькій та Хмельницькій областях, що є правонаступником РВ ФДМУ по Вінницькій області та РВ ФДМУ по Хмельницькій області; витяг з ЄДРЮОФОПГФ щодо реєстрації як суб`єкта господарювання ТОВ „Водограй Плюс" де відомості про припинення юрособи відсутні.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у справі письмові заяви по суті спору та додані докази, давши їм оцінку в сукупності, при аналізі норм діючого законодавства, що регулює спірні відносини, суд врахував таке.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та відповідач з 22.03.12 перебувають у відносинах оренди державного окремого індивідуально визначеного (нерухомого) майна - групи інвентарних об`єктів у складі: будівля прохідної НС-1 загальною площею 42 кв.м., реєстровий № 22777031.36.ИЕНГЦЖ019; будівля прохідної НС-2 (входить в склад насосної станції 2-го підйому) загальною площею 49 кв.м., будівля насосної станції 1-го підйому загальною площею 120, 8 м. кв., реєстровий номер 22777031.35.ТТПШШТ202; будівля насосної станції 2-го підйому загальною площею 131, 5 м. кв., реєстровий № 22777031.32.ТТПШШТ203; будівля розподільчого устаткування (входить в склад водозабору Гораївка) площею 161, 9 м. кв. (далі Майно), розміщеного за адресою: вул. Садова, 36а, с. Гораївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, 32386, яке перебуває на балансі Регіонального офісу водних ресурсів у Хмельницькій області (перелік згідно останніх змін за договором про внесення змін від 05.09.19).

Відповідно з ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ст. 763 ЦКУ).

За пунктами 10, 11, 12 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" (згідно договору в оренду передано державне майно): оренда - речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк; орендар - фізична або юридична особа, яка на підставі договору оренди бере майно у користування за плату на певний строк; орендодавець - юридична особа, яка на підставі договору оренди передає майно у користування за плату на певний строк.

Вищевказані орендні відносини згідно основного договору тривали до 21.02.15. Проте, з урахуванням наявних у справі додаткових договорів та договору про внесення змін, строк оренди неодноразово продовжувався. Згідно останніх змін (договір від 05.09.19) строк дії договору оренди продовжено до 21.12.20.

Згідно п. 10.4. договору (остання редакція) у разі, якщо уповноважений орган управління майном не попередив орендаря про намір використовувати майно для власних потреб за три місяці до закінчення строку цього договору, орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за цим договором, має право продовжити його на новий строк відповідно до вимог цього договору. Про свій намір скористатися таким правом, орендар повинен повідомити про це орендодавця не пізніше, ніж за місяць до закінчення терміну дії договору.

В силу ч. 3 ст. 18 Закону „Про оренду державного та комунального майна" договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Скориставшись вищевказаним договірним та законодавчим правом, відповідач 15.09.20 (за три місяці та 6 днів) направив позивачу лист № 15/09/20 (отримано позивачем 18.09.20 згідно штампу на листі) де просить продовжити договір № 1260 від 22.03.12 (зі змінами) на тих самих умовах на строк 2 роки 11 місяців.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону „Про оренду державного та комунального майна" продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. За ч. 9 ст. 18 вищеназваного Закону після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець (або представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи) згідно з Порядком передачі майна в оренду приймає одне з таких рішень:

- про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем;

- про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.

При цьому, за п. 144 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМУ від 03.06.20 № 483 після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець протягом десяти робочих днів з дати отримання такої заяви, приймає одне з рішень, передбачених частиною дев`ятою статті 18 Закону.

Таким чином, отримавши від відповідача 18.09.20 заяву про продовження дії договору оренди, позивач у строк до 02.10.20 (десять робочих днів) зобов`язаний був прийняти рішення, або про продовження дії договору з відповідачем (чи укладення договору з новим орендарем), або - про відмову в продовженні договору.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що отримавши заяву відповідача про продовження дії договору, позивач наказом від 09.02.21 № 70-у оголосив аукціон, за результатами якого договір № 1260 від 22.03.12 у редакції від 05.09.19 може бути продовжений з існуючим орендарем або укладено з новим орендарем. Згідно протоколу електронного аукціону від 25.03.21 № UА-РS-2021-02-15-000073-1, статус аукціону - не відбувся. Наказом позивача від 30.03.21 № 189-у визнано аукціон на продовження договору оренди від 22.03.12 № 1260 в редакції від 05.09.19 таким, за результатами якого об`єкт оренди не було передано в оренду. Листом від 01.04.21 № 11-06-00663, адресованим відповідачу, позивач повідомив, що внаслідок визнання аукціону на продовження договору оренди таким, що не відбувся, прийнято рішення про припинення договору № 1260 від 12.03.12 у редакції від 05.09.19. з 30.03.21.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що за результатами своєчасно поданої відповідачем заяви про продовження дії договору оренди, позивач, у визначений строк, взагалі не прийняв жодного з можливих, передбачених законом рішень. Зокрема, рішення про проведення аукціону прийнято позивачем лише 09.02.21 (наказ № 70-у), тобто після закінчення строку договору - 21.12.20.

Аналізуючи навіть ті дії позивача, які здійснені з порушенням десятиденного строку на прийняття рішення, суд прийшов до висновку, що вони також суперечать умовам закону, оскільки позивач: 1) не продовжив договір з відповідачем; 2) не уклав договір з новим орендарем; 3) не відмовив відповідачу у продовженні договору. При цьому, лист позивача від 01.04.21 № 11-06-00663 про припинення договору оренди не може вважатися рішенням про відмову у продовженні договору оренди, оскільки вказані в листі підстави припинення договору - визнання аукціону таким, що не відбувся, не є підставою для відмови у продовженні договору оренди, передбаченою ст. 19 Закону „Про оренду державного та комунального майна", відповідно якої рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято:

- у випадках, передбачених статтею 7 цього Закону (підстави для відмови у включенні майна до одного з Переліків або виключення майна із одного з Переліків);

- якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю;

- якщо орендар, який бажає продовжити договір оренди майна в порядку, встановленому частиною другою статті 18 цього Закону, не надав звіт про оцінку об`єкта оренди у визначений цим Законом строк;

- якщо орендар порушував умови договору оренди та не усунув порушення, виявлені балансоутримувачем або орендодавцем у строк, визначений у приписі балансоутримувача та/або орендодавця;

- якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців;

- якщо орендар станом на дату довідки балансоутримувача, передбаченої частиною шостою статті 18 цього Закону, має заборгованість зі сплати орендної плати або не здійснив страхування об`єкта оренди, чи має заборгованість зі сплати страхових платежів.

Враховуючи неприйняття позивачем жодного рішення за результатами розгляду заяви відповідача про продовження договору оренди, а також продовження користування орендованим майном (відсутність акту прийому-передачі від орендаря до орендодавця) відповідачем після 21.12.20 (закінчення строку дії договору), суд приходить до висновку, що договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 22.03.12 продовжив свою дію на той самий строк на підставі загальної норми ЦК України. Так, за ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, підстав для виселення відповідача з орендованого майна судом не встановлено, а відповідні доводи позивача необґрунтовані.

Крім того, слід зазначити, що вимога позивача про виселення відповідача з орендованого майна не відповідає правовій природі правовідносин між сторонами, оскільки об`єктом оренди за укладеним між сторонами договором є нежитлові приміщення (будівлі прохідних, насосні станції, будівлі розподільчого устаткування) не призначені для проживання, а відтак і вселення в них. Тобто, для задоволення вимоги про виселення, мало б відбутися вселення. Однак, згідно акту прийому-передачі від 22.03.12 (додаток до договору оренди) відбулась передача майна орендарю, а не вселення останнього в приміщення. Тобто, в даному випадку, позовна вимога, в разі підтвердження відповідних обставин, мала бути про повернення майна, а не про виселення.

Поряд з вказаними обставинами, слід також зазначити, що згідно наявного у справі договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації № 125/1403 від 22.09.21 майно - об`єкт малої приватизації, два комплекси (один з яких співпадає з описом майна, що зазначене у договорі № 1260 від 22.03.12 у новій редакції), за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Гораївка, вул. Садова, 36а (за цією ж адресою перебуває майно, що є об`єктом оренди за договором від 22.03.12 № 1260, що покладений в основу обґрунтування позову) стало об`єктом купівлі-продажу, покупцем за яким є ТОВ „Ситний Двір". Дане підтверджується і листом позивача від 04.10.21 № 11-04-01636, де вказано, що об`єкт малої приватизації - окреме майно, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Гораївка, вул. Садова, 36а приватизоване ТОВ „Ситний Двір".

Тобто, з 22.09.21 спірне майно перебуває у власності ТОВ „Ситний Двір" та станом на час розгляду справи вийшло з власності держави (позивача).

Згідно ст. 2 ГПК України господарське судочинство здійснюється з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних осіб, юридичних осіб та держави.

Згідно ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України: власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вказане, а також те, що спірне майно станом на час розгляду справи вибуло з державної власності та вийшло з сфери повноважень позивача як орендодавця такого майна (з переходом права власності на майно до ТОВ Ситний Двір" до останнього перейшло і право оренди), перебування спірного майна у відповідача, навіть при умові припинення договірних відносин (що не підтвердилося), не може оцінюватись як обставина, що порушує інтереси позивача.

Отже, підстав для задоволення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні останнього потрібно відмовити.

Судові витрати, за ст. 129 ГПКУ, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Повний текст рішення складено 28.10.2021.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук/направлено 4 прим:

1 - до справи

2 - Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 29) рек. з пов.

3 - РВ Фонду Держмайна України по Вінницькій та Хмельницькій областях () та ()

4 - представнику ТОВ «Водограй Плюс» (ІНФОРМАЦІЯ_1).