ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"21" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/418/21 (907/551/21)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши клопотання позивачів від 15.09.2021 (вх.№02.3.1-02/6573/21 від 16.09.2021) про витребування доказів

у справі № 907/418/21

за позовною заявою публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синегрія-4, м. Київ від імені та в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство КІНТО, м. Київ,

публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синегрія-5, м. Київ від імені та в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство КІНТО, м. Київ

громадянин України ОСОБА_1 , м. Львів

громадянина України ОСОБА_2 , м. Київ

до приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району

про стягнення збитків у сумі 5.195.969,04грн. (за вимогами Позивача-1), у сумі 2.960.935,80грн. (за вимогами Позивача-2), у сумі 676.872,00грн. (за вимогами Позивача-3) та у сумі 446128,80грн. (за вимогами Позивача-4)

За участю представників:

від позивача 1 - Кобилецький Олег Ігорович, адвокат, ордер серія КС № 734035 від 27 травня 2021 року - в режимі відеоконференції

від позивача 2 - Кобилецький Олег Ігорович, адвокат, ордер серія КС № 734035 від 27 травня 2021 року - в режимі відеоконференції

від позивача 3 - Кобилецький Олег Ігорович, адвокат, ордер серія КС № 734036 від 27 травня 2021 року - в режимі відеоконференції

від позивача 4 - Кологойда Олександра В`ячеславівна, адвокат, ордер серії АІ № 1112580 від 02 липня 2021 року - в режимі відеоконференції

від відповідача - Янєв Микола Олександрович, ордер серія АО № 1034349 від 12 липня 2021 року

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення збитків у сумі 5.195.969,04грн. (за вимогами Позивача-1), у сумі 2.960.935,80грн. (за вимогами Позивача-2) та у сумі 676.872,00грн. (за вимогами Позивача-3) як доплату за акції ПрАТ «Закарпаттяобленерго», оскільки при визначені ринкової ціни акцій відповідач діяв недобросовісно, в інтересах акціонера - власника домінуючого контрольного пакету акцій, що призвело до суттєвого заниження такої ціни всупереч інтересам міноритарних акціонерів, і зокрема Позивачів. Позивачів було примусово позбавлено права власності на акції ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» всупереч їх волі як власника та за ціною, що є меншою за ринкову вартість примусового викупленого майна (акцій ПрАТ «ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО»), визначену відповідно до ст. 8, 65, 65-2 Закону «Про акціонерні товариства» та законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, чим порушено право власності та мирного володіння майном Позивачів, гарантовані статтями 321 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст. Першою Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху.

22.06.2021 заявником подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.06.2021 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2021 відкладено підготовче засідання на 19.08.2021.

05.08.2021 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання фізичної особи ОСОБА_2 , м. Київ про об`єднання справі №907/418/21 та №907/551/21 в одне провадження.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16 липня 2021 р. відкрито провадження у справі 907/551/21, призначено підготовче засідання на 14 вересня 2021 р. о 10:00 год., витребувано докази.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2021 об`єднано справи №907/418/21 та №907/551/21 в одне провадження, постановлено звернутись до керівника апарату Господарського суду Закарпатської області для забезпечення виконання вимог частини 8 ст. 173 ГПК України та передачі справи на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Матеріали справи №907/418/21 та №907/551/21 передано для розгляду судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року прийнято справу №907/418/21 (907/551/21) до свого провадження. Розгляд справи прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21 жовтня 2021 року на 15:00 год.

На день судового засідання від представника позивачів 1, 2, 3, 4 надійшло клопотання про витребування доказів, клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Також до суду надійшла заява свідка.

Від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, клопотання про зобов`язання позивача 4 заява свідка, заперечення відповідача на клопотання про витребування доказів, клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів направлення.

У ході судового засідання судом за наслідками заслуховування доводів представника позивачів про витребування доказів, вважає за можливе таке клопотання задовольнити.

Заявник відмічає, що Позивачі - ПрАТ «КІНТО», яке діє від імені та в інтересах Позивача-1 та Позивача-2, звертався до НКЦПФР з вимогою надати копію Звіту-1 (зокрема, листом №399 від 21.11.2019р.). Однак, НКЦПФР листом від 27.11.2019 р. №26/03/27619 (у відповідь на запит №399 від 21.11.2019 р.) відмовили у наданні копії Звіту-1 (додатки №38-39 до Позовної заяви).

З огляду на неможливість отримати Звіт-1 самостійно, Позивачі просять витребувати такий доказ у НКЦПФР з метою проведення порівняльного аналізу із Звітом, який надано Відповідачем Суду, та перевірки інформації, що зазначена у вищенаведених листах, які Відповідач бажає долучити до справи у якості доказів.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Наразі, судом також враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Дослідивши вказане клопотання, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів у справі, у зв`язку з тим, що відповідач -1 позбавлений можливості самостійно отримати витребувані докази, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 46, 52, 81, 165 - 167, 177, 181 - 184, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів від 15.09.2021 (вх.№02.3.1-02/6573/21 від 16.09.2021) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку копію «Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості однієї простої акції Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» станом на 18.06.2019 р., виконаного ТОВ «Гільдія Оцінювачів України» (оцінювачі Максимов С.Й., Городник А.Г.)

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.