ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2021 року м.Харків Справа №913/715/21

Провадження №19/913/715/21

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Жилбудсервіс" (вул.Дружби, буд.2-А, м.Щастя, Щастинський район, Луганська область, 91480)

до Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору про надання послуг №490 від 17.12.2020

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Жилбудсервіс" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича про визнання недійсним договору №490 від 17.12.2020 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків, укладеного між Комунальним підприємством "Жилбудсервіс" та Фізичною особою-підприємцем Клімковим Олександром Івановичем.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що договір №490 від 17.12.2020 укладений з порушенням вимог Закону України "Про запобігання корупції". Так, спірний договір підписаний від імені позивача попереднім директором ОСОБА_1 з колишнім працівником Комунального підприємства «Жилбудсервіс» - ОСОБА_2 . ОСОБА_1 розпорядженням керівника військово-цивільної адміністрації Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області від 17.03.2021 звільнено з посади директора Комунального підприємства «Жилбудсервіс». Позивач зазначив, що ОСОБА_3 та Фізична особа-підприємець Клімков О.І. перед укладенням спірного договору були особисто знайомі, оскільки ОСОБА_2 працював на підприємстві з 09.10.2008 до 09.10.2017 на посаді начальника житлово-комунального господарства. Договір укладений в умовах реального конфлікту інтересів між знайомими особами. Також указаний договір укладений з порушенням приписів ч.7 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки Шевцов О.В. у період з 16.12.2020 по 23.12.2020 від імені Комунального підприємства «Жилбудсервіс» здійснив закупівлю ідентичних послуг на загальну суму 2 001 355 грн 20 коп. шляхом укладення 43 договорів про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків. Укладення договорів відбулось без

Ухвалою суду від 11.10.2021, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву б/н від 30.09.2021 Комунального підприємства "Жилбудсервіс" до Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича про визнання недійсним договору про надання послуг №490 від 17.12.2020 залишено без руху; Комунальному підприємству "Жилбудсервіс" встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

27.10.2021 від Комунального підприємства "Жилбудсервіс" надійшла заява б/н від 18.10.2021 про усунення недоліків.

До заяви додано платіжне доручення №1240 від 21.10.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270 грн 00 коп. та копію розпорядження №49 від 08.09.2014 про призначення на посаду директора Комунального підприємства "Жилбудсервіс" Шевцова О.В.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ураховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд, розглянувши матеріали позовної заяви, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 165, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання на 29 листопада 2021 року о 10 год 20 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

5. Відповідачу встановити строк для подачі відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

6. Довести до відома учасників судового процесу, що порядок їх письмового опитування учасників справи визначений ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п.10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

8. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони та третя особа мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

9. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов`язковою, і неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 01.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тетяна КОСЕНКО