УХВАЛА

м. Київ

22.10.2021Справа № 26/275
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства "Інтерконтракт"

до Державної податкової інспекції у Печерському

про розгляд справи про перевірку рішення суду №26/275 від 21.11.2000р. за нововиявленими обставинами

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням арбітражного суду м. Києва від 21.11.2000р. по справі №26/275 за позовом АТЗТ «Інтерконтракт» до ДПІ у Печерському районі м. Києва про усунення перешкод в користуванні квартирою, позивачу у позові відмовлено.

Однією з підстав відмови у позові є те, що ухвалу арбітражного суду від 18.02.98р. №10/106 в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 позивачем не оскаржена і відповідно до вимог арбітражного процесуального кодексу України не скасована.

Рішенням арбітражного суду м. Києва від 09.04.2001р. №10/106 зазначена ухвала суду скасована.

Перед початком розгляду справи про перевірку рішення арбітражного суду №26/275 від 21.11.2000р. за нововиявленими обставинами до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі звернувся відповідач у зв`язку з тим, що останнім направлена заява про перевірку рішення суду №10/106 від 09.04.2001р. в порядку нагляду.

Ухвалою арбітражного суду м. Києва (суддя ОСОБА_1) від 16.05.2001р. у справі №26/275 провадження у справі про перевірку рішення №26/275 від 21.11.2000р. за нововиявленими обставинами зупинено.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 № 05-23/1834/21 у зв`язку звільненням судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 26/275 передано на розгляд судді Мудрому С.М.

Станом на 22.10.2021 р. відомостей про обставини, які зумовили зупинення провадження в даній справі відсутні.

З огляду на сплив значного часу (20 років), з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст.ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 26/275.

15.12.17. набрав чинності Закон України від 03.10.17. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.17., чинної з 15.12.17., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач - закрите акціонерне товариство "Інтерконтракт" (ідентифікаційний код 23733018) припинено на підставі: судового рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 25.05.2007 №10/288 Господарським судом міста Києва, дата набрання чинності: 25.05.2007, про що внесено 22.12.2008 відповідний запис: 3032354 до вказаного державного реєстру.

При цьому судом враховано відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що відсутні відомості про дані юридичних осіб-правонаступників позивача.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 ЦК України).

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних підстав, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивача - закрите акціонерне товариство "Інтерконтракт" (ідентифікаційний код 23733018) припинено 22.12.2008, суд закриває провадження у справі № 26/275.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 вказаної статті).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В зв`язку з тим, що позивача припинено, судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи № 26/275 відшкодуванню та поверненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 230, 231, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 26/275 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 26/275.

3. Розгляд справи № 26/275 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

4. Закрити провадження у справі № 26/275.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про закриття провадження у справі підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий