ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2021 р. м ХарківСправа № 922/4227/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Сумського обласного центру зайнятості в особі Сумської районної філії, м.Суми
до Державної митної служби України Слобожанської митниці держмитслужби, м.Харків , Державної фіскальної служби України Сумської митниці ДФС, м.Суми
про стягнення 116 284,46грн.

ВСТАНОВИВ:

Сумський обласний центр зайнятості в особі Сумської районної філії (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державної митної служби України Слобожанської митниці держмитслужби (надалі - перший відповідач) та Державної фіскальної служби України Сумської митниці ДФС про стягнення 116284,46грн.

На підтвердження позовних вимог позивач вказує, що перший відповідач згідно з частиною 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" зобов`язаний сплатити позивачу 116284,46грн., що виплачені як допомога по безробіттю за період з 02.04.2020 по 31.05.2021 працівнику, якого було поновлено на роботі за рішенням суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Позивач вказує в позові як відповідача наступні державні органи:

1) "Державна митна служба України Слобожанська митниця держмитслужби" ();

2) "Державна фіскальна служба України Сумська митниця ДФС" ().

Суд зазначає, що вказані позивачем найменування відповідачів не відповідають відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, позивачем щодо другого відповідача зазначено код ЄДРПОУ, який відсутній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки є помилковим або не належить юридичній особі.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих документів.

Проте в матеріалах позовної заяви наявний лише опис вкладення, який підтверджує направлення позовної заяви з додатками на ім`я "Державної митної служби України", тобто центрального органу виконавчої влади, проте за адресою, яка належить його територіальному структурному підрозділу - "Слобожанській митниці держмитслужби" (61003, м.Харків, вул.Короленка, буд.16Б). Отже, вказаний документ не може бути визнаний як належний доказ направлення копії позову першому відповідачу.

Доказів направлення копії позовної заяви другому відповідачу - Державна фіскальна служба України Сумська митниця ДФС (найменування згідно з позовом) позивачем до позову не додано.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зокрема, необхідність визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів обумовлена тим, що згідно з приписами частини 7 статті 238 ГПК України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Натомість, у прохальній частині позовної заяви, позивач просить стягнути суму в розмірі 116284,46грн. лише з першого відповідача - Державної митної служби України Слобожанської митниці держмитслужби (найменування згідно з позовом).

Будь-які вимоги до другого відповідача - Державної фіскальної служби України Сумська митниця ДФС (найменування згідно з позовом) позивачем не заявлені.

Таким чином, позивачу слід уточнити склад відповідачів та визначити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Окремо, суд вважає за необхідне зауважити, що зазначення позивачем як відповідачів центральних органів виконавчої влади - "Державної митної служби України" та "Державної фіскальної служби України" фактично свідчить про непідсудність такого спору господарському суду Харківської області в силу вимог частини 5 статті 30 ГПК України.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Сумського обласного центру зайнятості в особі Сумської районної філії без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та:

- уточнити склад відповідачів та визначити позовні вимоги щодо кожного з них;

- вказати вірні найменування та ідентифікаційні коди юридичних осіб щодо відповідачів, які мають відповідати відомостям, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 27.10.2021.

Суддя М.В. Калантай