ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2021м. ДніпроСправа № 923/1091/21

За позовом Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47; ідентифікаційний код 43538115)

до Приватного підприємства "Авігея СТ" (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Г.Чорнобиля, буд. 74; ідентифікаційний код 33796221)

про стягнення 678 727 грн. 13 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна установа "Місцеві дороги Херсонщини" звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою (вх.№2272/21 від 12.08.2021) до ПП "Авігея СТ" про стягнення 678 727 грн. 13 коп. - заборгованості з невикористаної суми попередньої оплати.

Також просить стягнути з відповідача 10 180 грн. 91 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.08.2021 передано позовну заяву Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" до ПП "Авігея СТ" про стягнення 678 727 грн. 13 коп. за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області та присвоєно вх.№7456/21 від 14.09.2021.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано до суду клопотання (вх. №46776/21 від 28.09.2021) про усунення недоліків, яким усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у запереченні (вх.№50826/21 від 22.10.2021, яке надійшло засобами електронного зв`язку) заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, просить проводити розгляд судової справи № 904/1091/21 за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши подане заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, господарський суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом пункту 12 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

У відповідності до статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Отже, з урахуванням наведеного, електронні документи мають бути скріплені електронним цифровим підписом.

Оскільки заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не скріплено електронним цифровим підписом адвоката Кайдановича Е.Й., то вказане заперечення не вважається таким, що підписано заявником (його представником).

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19) та ухвалі Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 924/58/18.

За таких обставин, заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заперечення Приватного підприємства "Авігея СТ" (вх.№50826/21 від 22.10.2021) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження по справі №923/1091/21.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з додатками на 6 арк.

Суддя Т.В. Загинайко