ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2021 м.Дніпро Справа № 904/4109/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

секретар судового засідання Михайлова К.С.

розглянувши апеляційну скаргу Широківської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 (суддя Бєлік В.Г.)

у справі № 904/4109/21

за позовом Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради, с. Новолатівка, Широківський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1 Широківської районної ради, смт.Широке, Широківський район, Дніпропетровська область

до відповідача-2 Криворізької районної ради Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання незаконними та скасування рішень Широківської районної ради, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться справа №904/4109/21 за апеляційною скаргою Широківської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 року.

Розглядаючи апеляційну скаргу в межах заявлених скаржником доводів, виходячи з підстав апеляційного оскарження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що Широківська селищна рада в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права й порушує її права, однак суд не залучив її до участі у справі.

Відповідно до ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Апеляційний суд наголошує, що вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 19 червня 2018 року у справі № 910/18705/17, від 11 липня 2018 року по справі № 911/2635/17, від 03 червня 2019 року у справі № 910/6767/17, від 25 жовтня 2019 року у справі № 910/16430/14, від 05 травня 2020 року у справі № 910/9254/18; ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 504/2457/15-ц.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За приписами ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів зауважує, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі №904/4109/21 було визнано незаконними та скасовані рішення Широківської районної ради:

- № 589-56/VII від 25.09.2020 "Про передачу цілісного майнового комплексу КП Широківської районної ради "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Широківського району у комунальну власність Широківської територіальної громади Широківської селищної ради";

- №608-57/VII від 21.10.2010 "Про затвердження акта приймання - передачі цілісного майнового комплексу: КП Широківської районної ради Дніпропетровської області "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" у комунальну власність Широківської селищної ради".

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції встановив, що 25 вересня 2020 року Широківська районна рада прийняла рішення №589-56/VІІ "Про передачу цілісного майнового комплексу КП Широківської районної ради "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Широківського району у комунальну власність Широківської територіальної громади Широківської селищної ради".

Вказаним рішенням визначено наступне:

1. Передати ЦМК КП Широківської районної ради "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" у комунальну власність та сферу управління Широківської селищної ради до 25.10.2020 р.

2. Передати Широківській селищній раді всі повноваження, права та обов`язки засновника юридичної особи.

3. З моменту передачі ЦМК КП Широківської районної ради "Сільськогосподарське підприємство "Широківське" із спільної власності територіальних громад Широківського району до комунальної власності Широківської селищної ради виходить із засновників вищезазначеного підприємства.

21 жовтня 2020 року Широківською районною радою було прийнято рішення № 608-57/VIІ "Про затвердження Акта приймання - передачі цілісного майнового комплексу КП Широківської районної ради Дніпропетровської області Сільськогосподарське підприємство Широківське у комунальну власність Широківської селищної ради".

При цьому суд мотивував своє рішення, серед іншого, тим, що: «…передача відповідачем ЦМК КП "СП "Широківське" із спільної власності громад Широківського району в комунальну власність Широківської селищної ради могла відбутися лише за умови наявності двох складових, а саме: якщо спірне підприємство має важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб Широківської селищної громади, а також якщо підприємство задовольняє колективні потреби виключно Широківської територіальної громади».

Таким чином, з обставин справи вбачається, що Широківська селищна рада є учасником спірних правовідносин, а в оскаржуваному судовому рішенні містяться судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах, зокрема, щодо права на отримання в комунальну власність спірного майна - ЦМК КП "СП "Широківське".

Усталеною судовою практикою Верховного Суду, зокрема в постановах від 10.05.2018 у справі №910/22354/15, від 11.07.2018 у справі №911/2635/17, від 11.12.2018 у справі №916/2878/14 визначено алгоритм дій суду в разі порушення апеляційного провадження за апеляційною скаргою не залученої до участі у справі особи, який полягає в наступному.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Порядок залучення судом до участі у справі цієї особи врегульовано ст. 50 ГПК України, відповідно до ч. ч. 1, 4 якої таке залучення (у тому числі за ініціативою суду) у спрощеному провадженні відбувається до початку першого судового засідання шляхом постановлення ухвали.

Одночасно ст. 281 ГПК України, яка визначає порядок ухвалення судових рішень судом апеляційної інстанції, чітко розмежоване, що за наслідками розгляду апеляційної скарги суд ухвалює постанову (ч. 1), натомість процедурні питання (до яких належить і питання залучення учасників справи) вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, суд апеляційної інстанції насамперед має з`ясувати, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, обов`язки, інтереси скаржника, після встановлення таких обставин вирішити питання про залучення зазначеної особи як третьої особи шляхом винесення відповідної ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.07.2018 року у справі № 911/2635/17, від 03.04.2019 у справі № 909/68/18; постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 14.08.2019 р. у справі №62/112.

Виходячи з встановлених конкретних обставин справи та з урахуванням змісту судового рішення, колегія суддів, з`ясувавши, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 у справі №904/4109/21 вирішено питання щодо прав, свобод, інтересів та обов`язків Широківської селищної ради, вважає за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Керуючись статтями 50, 232-235, 254, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Широківську селищну раду (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Вишнева, буд. 6, ) до участі у справі №904/4109/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 02.11.2021

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Помічник судді Н.І.Телегей

02.11.2021