УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/764/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021

у справі

за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради,

2) Полтавської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство Оллан»

про стягнення 152 957,94 грн заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 у справі

№ 917/764/21, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021, повернуто позовну заяву керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради та Полтавської міської ради без розгляду на підставі п.4 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

28.07.2021 заступником керівника Харківської обласної прокуратури подано через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 917/764/21, у якій скаржник просить суд скасувати вищевказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, супровідним листом № 08-17/522к від 09.08.2021 Господарський суд Полтавської області направив вказану касаційну скаргу разом зі справою № 917/764/21 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 917/764/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 03.09.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 917/764/21 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2021 скаржник отримав 28.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк на усунення недоліків закінчився 08.10.2021 включно.

05.10.2021 до суду касаційної інстанції надійшов лист Прокуратури Харківської області від 30.09.2021 з додатками, оригіналом платіжного доручення

№2071 від 27.07.2021 на суму 2 270,00 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Пєскова В.Г. у відпустці, розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 21.10.2021

№ 29.3-02/3740 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 917/764/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/764/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г. що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.10.2021.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України скаржник зазначив, що касаційну скаргу подано на підставі п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки судові рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права

та неправильним застосуванням норм процесуального права. Скаржник зазначає про відсутність правової позиції (висновку) Верховного Суду щодо питання застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах, а саме можливості здійснення представництва інтересів держави органами прокуратури в особі комунального підприємства, зокрема у спірних правовідносинах, а отже важливим є встановлення єдиної правозастосовчої практики. Крім того, скаржник вважає, що суди першої та апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, від 15.10.2019 у справі № 903/129/18 та у постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 про повернення позовної заяви, колегія суддів на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/764/21 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у даній справі.

2. Призначити розгляд касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.05.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 917/764/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 12 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко