СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 905/838/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (вх.№3029Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Говорун О.В., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 27.08.2021, у справі № 905/838/21

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь, Донецька обл.,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про стягнення 1 906 859, 97грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору про постачання природного газу №9074/1920-КП-6/1 від 15.10.2019 в частині здійснення оплати за поставлений газ, у зв`язку з чим, просить стягнути заборгованість, а також нараховані 3% річних та інфляційні.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.08.2021 позов задоволено повністю; стягнуто з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованість у розмірі 1 733 856, 21грн, 3% річних у розмірі 52 349, 49грн, 120 654, 27грн інфляційних, та витрати з оплати судового збору в розмірі 28 602, 90грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що доказів оплати відповідачем заборгованості в сумі 1 733 856, 21грн до суду не надано, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 733 856, 21грн підлягає задоволенню.

Здійснивши розрахунок 3% річних та інфляційних, суд визнав його вірним та обгрунтованим, і задовольнив ці вимоги повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 17.08.2021, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення з відповідача суми інфляційних у розмірі 120 654, 27грн та 3% річних у розмірі 52 349, 49грн і прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог; змінити рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2021 у справі №905/838/21 в частині питання щодо розподілу судового збору та встановити, що 50% від суми судового збору, визначеної від його суми пропорційно розміру визнаних позовних вимог, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги просить покласти на позивача.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що вини відповідача у виникненні заборгованості немає, оскільки з боку останнього вжито усі можливі заходи щодо виконання зобов`язання за договором.

Крім того, апелянт вважає, що оскільки частково заборгованість за договором була сплачена до набрання чинності змін до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання та водовідведення", то вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних за зобов`язаннями жовтня та частково листопада 2019 року не підлягають задоволенню, оскільки такі нарахування мають бути списані.

Також апелянт зазначає, що розрахунок інфляційних було здійснено позивачем не вірно.

Крім того, на думку апелянта, оскільки ним було підтверджено суму основного боргу за договором, тобто, фактично визнано позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, то 50% суми судового збору, визначеної пропорційно розміру визнаних позовних вимог, підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду з державного бюджету.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" на рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2021 у справі № 905/838/21 було залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі і порядку.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги вручено апелянту 12.10.2021.

23.10.2021 від апелянта надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги.

Відтак, апелянтом у передбаченому законом порядку та строки усунуті встановлені судом недоліки при поданні апеляційної скарги.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Статтею 256 цього Кодексу визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 27.08.2021, копія повного тексту рішення вручена апелянту 14.09.2021; апелянт звернувся з апеляційною скаргою (згідно відмітки підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті) 24.09.2021.

Враховуючи, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою в межах 20-денного строку подання апеляційної скарги на рішення суду з дня вручення копії його повного тексту, суд вважає можливим поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2021 у справі № 905/838/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" на рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2021 у справі № 905/838/21.

3. Встановити позивачу строк до 05.11.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 05.11.2021 для подання до суду заяв і клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "11" листопада 2021 р. о 10:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза