ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. Справа №921/787/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

Г.Г. Якімець,

секретар судового засідання М.С. Кіра

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Великобірківської селищної ради б/н від 17.06.2021 року (вх. № 01-05/2092/21 від 22.06.2021 року) та Великогаївської сільської ради за № 722 від 15.06.2021 року (вх. № 01-05/2096/21 від 22.06.2021 року)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 12.05.2021 року (головуючий суддя Н.О. Андрусик, судді: С.Г. Стопник, С.О. Хома; повний текст рішення складено 28.05.2021 року)

у справі №921/787/20

за позовом: Тернопільської міської ради

до відповідача: Тернопільської районної ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Великоберезовицької селищної ради

Великогаївської сільської ради

Байковецької сільської ради

Підгороднянської сільської ради

Білецької сільської ради

Великобірківської селищної ради

Комунального некомерційного підприємства Великобірківської селищної ради Тернопільська центральна районна лікарня (надалі КНП ВСР ТЦРЛ)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права,

за участю:

від позивача: Лукащук В.М. (самопредставництво юридичної особи); Чарнош Т.М. (самопредставництво юридичної особи);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи (на стороні відповідача) Великоберезовицької селищної ради: Тимчій В.Б. (самопредставництво юридичної особи);

від третьої особи (на стороні відповідача) Великогаївської сільської ради: Чаповський В.В. представник (довіреність № 69 від 19.01.2021 року);

від третьої особи (на стороні відповідача) Байковецької сільської ради: не з`явився;

від третьої особи (на стороні відповідача) Підгороднянської сільської ради: Микитюк І.С. представник (довіреність № 674 від 18.06.2021 року);

від третьої особи (на стороні відповідача) Білецької сільської ради: не з`явився;

від третьої особи (на стороні відповідача) Великобірківської селищної ради (в режимі відеоконференції): Самуляк М.Ю адвокат (ордер серія ВО № 1019461 від 17.01.2021 року);

від третьої особи (на стороні відповідача) КНП ВСР ТЦРЛ: Крічфалушій Л.І. адвокат (ордер серія ВО № 1022129 від 13.09.2021 року),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та правової позиції відповідача у справі

17.12.2020 року Тернопільська міська рада звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської районної ради про:

- визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської районної ради №747 від 17.11.2020 року «Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району» в частині передачі до комунальної власності Великоберезовицької селищної ради, Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради, Білецької сільської ради та Великобірківської селищної ради майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, відображеного в додатку №1 до рішення (п.п.1-6) на умовах спільної часткової комунальної власності, а саме, щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходяться у межах м.Тернополя: адміністративної будівлі, площею 285,2м2 по вул.Нечая, 27; нежитлового приміщення, площею 137,6м2 по вул.Бродівська, 17; нежитлової будівлі, адмінбудинку, площею 1830,5м2 по вул.М.Кривоноса, 10; районного будинку культури, площею 1064,1м2 по вул.Шкільна, 4; будівлі стоматології, площею 588,2м2 по бульв.Т.Шевченка, 45; адміністративного корпусу, площею 923,5м2, кисневої, площею 13,3м2, стаціонарного корпусу, площею 2447,1м2, нової поліклініки з даховою котельнею, площею 2068,6м2, гаражу, площею 54,2м2 та овочесховища, площею 36,2м2 по вул.Кн.Острозького, 9;

- визнання за Тернопільською міською територіальною громадою в особі Тернопільської міської ради права на отримання у комунальну власність майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, відображеного в додатку №1 до рішення Тернопільської районної ради від 17.11.2020 року №747 «Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району» (п.п.1-6), а саме об`єктів нерухомого майна, які знаходяться у межах м.Тернополя: адміністративної будівлі, площею 285,2м2 по вул.Нечая, 27; нежитлового приміщення, площею 137,6м2 по вул.Бродівська, 17; нежитлової будівлі, адмінбудинку, площею 1830,5м2 по вул.М.Кривоноса, 10; районного будинку культури, площею 1064,1м2 по вул.Шкільна, 4; будівлі стоматології, площею 588,2м2 по бульв.Т.Шевченка, 45; адміністративного корпусу, площею 923,5м2, кисневої, площею 13,3м2, стаціонарного корпусу, площею 2447,1м2, нової поліклініки з даховою котельнею, площею 2068,6м2, гаражу, площею 54,2м2 та овочесховища, площею 36,2м2 по вул.Кн.Острозького, 9.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення районної ради є незаконним та таким, що порушує права позивача на отримання у комунальну власність міста об`єктів нерухомого майна, які розташовані на території м. Тернополя, та які належать на праві спільної власності територіальним громадам Тернопільського району в особі Тернопільської районної ради. В силу положень п. 10 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передача спірного майна повинна була здійснюватися за територіальним принципом (по місцезнаходженню майна). Також відповідно до постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів» Тернопільська міська територіальна громада увійшла до складу Тернопільського району, а тому розподіл спірного нерухомого майна спільної власності громад Тернопільського району повинен був здійснюватися з врахуванням інтересів міської територіальної громади, тобто майно, яке знаходиться в межах м.Тернополя, повинно було перейти у комунальну власність громади міста. Позивач вважає, що районна рада на власний розсуд передала майно за спірним рішенням громадам району, критерії вибору яких та розподіл часток майна між якими є незрозумілим. Знаючи, що 17.11.2020 Верховна Рада України мала прийняти Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», за яким об`єкти нерухомого майна спільної власності громад району, в тому числі і ті об`єкти, котрі знаходяться на території м.Тернополя, однозначно будуть передані Тернопільській міській територіальній громаді в особі Тернопільської міської ради, відповідач поспіхом та свідомо прийняв спірне рішення, чим позбавив міську територіальну громаду відповідного майна.

Відповідач в заяві № 01-33/13 від 25.01.2021 року (вх. № 640 від 26.01.2021 року) частково визнав позовні вимоги, а саме позовні вимоги про: визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської районної ради №747 від 17.11.2020 року «Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району» в частині передачі до комунальної власності Великоберезовицької селищної ради, Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради, Білецької сільської ради та Великобірківської селищної ради майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, відображеного в додатку №1 до рішення (п.п.1-6) на умовах спільної часткової комунальної власності, а саме, щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходяться у межах м.Тернополя: адміністративної будівлі, площею 285,2м2 по вул.Нечая, 27; нежитлового приміщення, площею 137,6м2 по вул.Бродівська, 17; нежитлової будівлі, адмінбудинку, площею 1830,5м2 по вул.М.Кривоноса, 10; районного будинку культури, площею 1064,1м2 по вул.Шкільна, 4; будівлі стоматології, площею 588,2м2 по бульв.Т.Шевченка, 45; адміністративного корпусу, площею 923,5м2, кисневої, площею 13,3м2, стаціонарного корпусу, площею 2447,1м2, нової поліклініки з даховою котельнею, площею 2068,6м2, гаражу, площею 54,2м2 та овочесховища, площею 36,2м2 по вул.Кн.Острозького, 9 (а.с.216-220, т.1).

Заява відповідача про визнання частини позовних вимог мотивована тим, що згідно чинного законодавства районні ради можуть передати до комунальної власності відповідних територіальних громад окремі об`єкти спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад. Тому погоджується, що передача майна районної ради за спірним рішенням , повинна була відбутись за територіальним принципом.

Процесуальні дії суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28.12.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву Тернопільської міської ради та відкрито провадження у справі №921/787/20 за правилами загального позовного провадження.

З підстав, зазначених в ухвалах господарського суду Тернопільської області від 28.12.2020 року, 09.02.2021 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Великоберезовицької селищної ради, Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради, Білецької сільської ради, Великобірківської селищної ради та Комунальне некомерційне підприємство Великобірківської селищної ради Тернопільська центральна районна лікарня.

Короткий зміст оскарженого рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.05.2021 року у справі №921/787/20 (суддя Н.О. Андрусик) частково задоволено позов Тернопільської міської ради. Визнано незаконним та скасовано рішення Тернопільської районної ради №747 від 17.11.2020 року «Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району» в частині передачі до комунальної власності Великоберезовицької селищної ради, Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради Білецької сільської ради та Великобірківської селищної ради майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, відображеного в додатку №1 до рішення на умовах спільної часткової комунальної власності, а саме, щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходяться у межах м.Тернополя: адміністративної будівлі, площею 285,2м2 по вул.Нечая, 27; нежитлового приміщення, площею 137,6м2 по вул.Бродівська, 17; нежитлової будівлі, адмінбудинку, площею 1830,5м2 по вул.М.Кривоноса, 10; районного будинку культури, площею 1064,1м2 по вул.Шкільна, 4; будівлі стоматології, площею 588,2м2 по бульв. Т.Шевченка, 45; адміністративного корпусу, площею 923,5м2, кисневої, площею 13,3м2, стаціонарного корпусу, площею 2447,1м2, нової поліклініки з даховою котельнею, площею 2068,6м2, гаражу, площею 54,2м2 та овочесховища, площею 36,2м2 по вул. Кн.Острозького, 9. Відмовлено в частині позовних вимог щодо визнання за Тернопільською міською територіальною громадою в особі Тернопільської міської ради права на отримання у комунальну власність майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, відображеного в додатку №1 до рішення Тернопільської районної ради від 17.11.2020 року №747 «Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району» (п.п.1-6), а саме: об`єктів нерухомого майна, які знаходяться у межах м.Тернополя: адміністративної будівлі, площею 285,2м2 по вул.Нечая, 27; нежитлового приміщення, площею 137,6м2 по вул.Бродівська, 17; нежитлової будівлі, адмінбудинку, площею 1830,5м2, по вул.М.Кривоноса, 10; районного будинку культури, площею 1064,1м2 по вул.Шкільна, 4; будівлі стоматології, площею 588,2м2 по бульв.Т.Шевченка, 45; адміністративного корпусу, площею 923,5м2, кисневої, площею 13,3м2, стаціонарного корпусу, площею 2447,1м2, нової поліклініки з даховою котельнею, площею 2068,6м2, гаражу, площею 54,2м2 та овочесховища, площею 36,2м2 по вул.Кн.Острозького, 9. Стягнуто з Тернопільської районної ради на користь Тернопільської міської ради 2102,00 грн. в повернення сплаченого судового збору.

За наслідками розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення Тернопільської районної ради від 17.11.2020 за № 747 не відповідає вимогам закону, прийняте з порушенням процедури його прийняття, без врахування територіального принципу знаходження майна комунальної власності, без врахування складу території новоутвореного Тернопільського району, до якого увійшла Тернопільська міська територіальна громада, та без доведення документально тих обставин, що спірні об`єкти нерухомого майна задовольняють виключно потреби жителів Тернопільського району. При розгляді позовної вимоги про визнання за позивачем права на отримання у комунальну власність спірного майна, суд мотивував відмову в її задоволенні тим, що законом не передбачений такий спосіб захисту цивільних прав або інтересів, як визнання права на отримання майна у власність. Задоволення такої вимоги не здатне призвести до захисту прав позивача, а лише може бути використане для захисту інших прав або інтересів. Встановлення певних обставин не є належним способом захисту права та охоронюваного законом інтересу, оскільки розглядаючи таку вимогу, суд не здійснює захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Третя особа Великобірківська селищна рада подала апеляційну скаргу (з врахуванням змін та уточнень до апеляційної скарги) на рішення господарського суду Тернопільської області від 12.05.2021 року у справі №921/787/20 в частині визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської районної ради №747 від 17.11.2020 року «Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району» в частині передачі до комунальної власності Великоберезовицької селищної ради, Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради Білецької сільської ради та Великобірківської селищної ради майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, відображеного в додатку №1 до рішення на умовах спільної часткової комунальної власності, а саме, щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходяться у межах м.Тернополя: адміністративної будівлі, площею 285,2м2 по вул.Нечая, 27; нежитлового приміщення, площею 137,6м2 по вул.Бродівська, 17; нежитлової будівлі, адмінбудинку, площею 1830,5м2 по вул.М.Кривоноса, 10; районного будинку культури, площею 1064,1м2 по вул.Шкільна, 4; будівлі стоматології, площею 588,2м2 по бульв. Т.Шевченка, 45; адміністративного корпусу, площею 923,5м2, кисневої, площею 13,3м2, стаціонарного корпусу, площею 2447,1м2, нової поліклініки з даховою котельнею, площею 2068,6м2, гаражу, площею 54,2м2 та овочесховища, площею 36,2м2 по вул. Кн.Острозького, 9. Просить в цій частині зазначене судове рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Стверджує, що даний судовий спір є публічно-правовим спором, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, оскільки спірне рішення Тернопільської районної ради є актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень, прийнятим на виконання його владних управлінських функцій. Вважає, що спірні об`єкти не можуть бути передані позивачу, адже Тернопільська міська рада не мала частки у спільній власності майна, управління яким здійснював відповідач. Звертає увагу на те, що на час прийняття спірного рішення позивач не звертався з пропозицією про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад. На думку апелянта, порушення процедури прийняття спірного рішення не свідчить про порушення прав позивача та про те, що останній мав право на отримання спірного нерухомого майна.

Третя особа Великогаївська сільська ради у своїй апеляційній скарзі вважає рішення місцевого господарського суду у даній справі незаконним, необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що на час прийняття спірного рішення територіальна громада м. Тернополя не входила до складу територіальних громад Тернопільського району, представництво спільних інтересів яких здійснювала Тернопільська районна рада, а отже і не мала жодного відношення до майна, управління яким здійснював відповідач. Звертає увагу на те, що усі об`єкти, стосовно яких Тернопільською районною радою прийнято рішення № 747 від 17.11.2020 року, задовольняли виключно колективні потреби територіальних громад сіл та селищ Тернопільського району та не забезпечували потреби Тернопільської міської територіальної громади. Вказані об`єкти не могли бути передані Тернопільській міській раді з врахуванням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», адже такі об`єкти не задовольняли колективні потреби виключно територіальної громади м. Тернополя. Тернопільська міська громада не мала частки у спільній власності майна територіальних громад, управління якими здійснювала Тернопільська районна рада. Тернопільська міська територіальна громада не входила до складу Тернопільського району, радою якого було ухвалено спірне рішення. Просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 12.05.2021 року у справі №921/787/20 в частині визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської районної ради №747 від 17.11.2020 року «Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району» в частині передачі до комунальної власності Великоберезовицької селищної ради, Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради Білецької сільської ради та Великобірківської селищної ради майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, відображеного в додатку №1 до рішення на умовах спільної часткової комунальної власності, а саме, щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходяться у межах м.Тернополя: адміністративної будівлі, площею 285,2м2 по вул.Нечая, 27; нежитлового приміщення, площею 137,6м2 по вул.Бродівська, 17; нежитлової будівлі, адмінбудинку, площею 1830,5м2 по вул.М.Кривоноса, 10; районного будинку культури, площею 1064,1м2 по вул.Шкільна, 4; будівлі стоматології, площею 588,2м2 по бульв. Т.Шевченка, 45; адміністративного корпусу, площею 923,5м2, кисневої, площею 13,3м2, стаціонарного корпусу, площею 2447,1м2, нової поліклініки з даховою котельнею, площею 2068,6м2, гаражу, площею 54,2м2 та овочесховища, площею 36,2м2 по вул.Кн.Острозького, 9, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Позивач у відзивах на апеляційні скарги вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Покликається на те, що Тернопільська районна рада при прийнятті спірного рішення № 747 від 17.11.2020 року повинна була врахувати вимоги абз. 2, 3 п. 10 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розпорядження КМУ № 482-р від 22.04.2020 року, № 724-р від 12.06.2020 року та постанову ВРУ № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів». Зауважує, що скаржниками не наведено нормативно-правового обґрунтування обов`язку передачі районною радою майна спільної власності територіальних громад, виходячи із «старого» районування, а доводи скаржників з даного приводу ґрунтуються на нормах, що регулюють процес проведення виборів, а не передачі майна. Вказівка законодавця щодо передачі майна спільної власності територіальних громад містить обов`язок передачі майна за місцезнаходженням майна незалежно від того, чи передачу здійснювала районна рада ліквідованого району чи новоутвореного. Покликається на те, що відповідачем порушено процедуру прийняття рішення органу місцевого самоврядування та порядок передачі комунального майна. Процедурні порушення, допущені Тернопільською районною радою при прийнятті спірного рішення, є підставою для його скасування, а право Тернопільської територіальної громади на прийняття об`єктів до комунальної власності громади визначене законом. Вважає безпідставними твердження скаржника Великобірківської селищної ради про те, що даний спір є публічно правовим, на який поширюється юрисдикція адміністративного суду, оскільки при прийнятті рішення № 747 від 17.11.2020 року діяла як власник комунального майна (від імені територіальних громад), а не як суб`єкт владних повноважень. Просить залишити без змін рішення господарського суду Тернопільської області від 12.05.2021 року у справі №921/787/20, апеляційні скарги Великобірківської селищної ради та Великогаївської сільської ради без задоволення.

Відповідач у відзиві на апеляційні скарги не погоджується з доводами скаржників. Покликається на те, що згідно з п. 19 постанови ВРУ від 17.07.2020 року «Про створення та ліквідацію районів» у Тернопільській області утворено Кременецький, Тернопільський та Чортківський райони; місто Тернопіль визначено адміністративним центром Тернопільського району. Враховуючи закріплений в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» принцип передачі майна, районні ради можуть передати до комунальної власності відповідних територіальних громад окремі об`єкти спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовільняють колективні потреби виключно цих територіальних громад. Просить залишити без змін залишити без змін рішення господарського суду Тернопільської області від 12.05.2021 року у справі №921/787/20, апеляційні скарги Великобірківської селищної ради та Великогаївської сільської ради без задоволення.

Третя особа Великоберезовицька селищна рада в письмовому поясненні підтримує доводи скаржників та вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що на час прийняття спірного рішення територіальна громада м. Тернополя не входила до складу територіальних громад Тернопільського району, представництво спільних інтересів яких здійснювала Тернопільська районна рада, а отже і не мала жодного відношення до майна, управління яким здійснював відповідач. Оскільки рішенням Тернопільської районної ради № 747 від 17.11.2020 року вирішено передати об`єкти нерухомого комунального майна, яке не перебувало у спільній власності Тернопільської міської територіальної громади, то жодних суб`єктивних прав міської територіальної громади цим рішенням не порушено. Просить задоволити апеляційні скарги Великобірківської селищної ради та Великогаївської сільської ради, а рішення господарського суду Тернопільської області від 12.05.2021 року у справі №921/787/20 скасувати, прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволені позову Тернопільської міської ради.

Треті особи Байковецька сільська рада, Підгороднянська сільська рада, Білецька сільська рада та КНП ВСР ТЦРЛ не надавали письмових відзивів на апеляційні скарги.

В судовому засіданні представники скаржників та третіх осіб Великоберезовицької селищної ради, Підгороднянської сільської ради та КНП ВСР ТЦРЛ підтримали доводи, наведені у апеляційних скаргах.

Представник позивача просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційні скарги без задоволення.

Відповідач та треті особи Байковецька сільська рада та Білецька сільська рада не делегували свої преставників в судове засідання.

Третя особа Білецька сільська рада в клопотанні (вх. № 01-04/5741/21) просить розглянути дану справу без участі її представника.

Відповідач та третя особа Байковецька сільська рада не повідомили про причини неявки в судове засідання.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №389 відповідач належним повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Станом на 18.10.2021 року до суду не повернулось рекомендоване поштове відправлення № 354 (ухвала суду від 14.09.2021 року про відкладення розгляду справи на 18.10.2021 року), надіслане третій особі Байковецькій сільській раді на її юридичну адресу (47711, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Байківці, вул. Січових Стрільців, 53).

Між тим, всі ухвали Західного апеляційного господарського суду у даній справі, зокрема, ухвала від 14.09.2021 року, оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступними.

Учасники справи зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасника справи, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності відповідача та третіх осіб Байковецької сільської ради та Білецької сільської ради.

Обставини справи

17 листопада 2020 року Тернопільська районна рада прийняла рішення № 747 «Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району», згідно з пунктом 1 якого вирішила передати до комунальної власності Великоберезовицької селищної ради, Великобірківської селищної ради, Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Білецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, управління якими здійснює Тернопільська районна рада, згідно з додатком № 1 на умовах спільної часткової комунальної власності. Пунктом 2 цього рішення уповноважено голову Тернопільської районної ради на підписання від імені Тернопільської районної ради передавальних актів (а.с.17, т.1).

Відповідно до додатку № 1 до рішення районної ради № 747 від 17.11.2020 року у власність сільським та селищним радам Тернопільського району передано: 1) Адміністративну будівлю, площею 285,2м2, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул.Нечая, 27 передано Підгороднянській сільській раді (частка майна у власності - ціла). 2) Нежиле приміщення, площею 137,6м2, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул.Бродівська, 17 передано Великогаївській сільській раді та Байковецькій сільській раді (частка майна у власності по 1/2). 3) Нежитлову будівлю, адмінбудинок, площею 1830,5 м2, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул. М.Кривоноса, 10 передано Підгороднянській сільській раді, Байковецькій сільській раді та Великогаївській сільській раді (частка майна у власності по 1/3). 4) Районний Будинок культури, площею 1064,1м2, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул.Шкільна, 4 передано Великоберезовицькій селищній раді (частка майна у власності - ціла). 5) Будівлю стоматології, площею 588,2м2, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м.Тернопіль, бульв. Т.Шевченка, 45 передано Байковецькій сільській раді, Великогаївській сільській раді, Великоберезовицькій селищній раді, Підгороднянській сільській раді (частка майна по 1/4). 6) Адміністративний корпус, площею 923,5м2, кисневу, площею 13,3 м2, стаціонарний корпус, площею 2447,1м2, нову поліклініку з даховою котельнею, площею 2068,6 м2, гаражі, площею 54,2м2 та овочесховище, площею 36,2 м2, що знаходяться за адресою: Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 9 передано Великоберезовицькій селищній раді, Підгороднянській сільській раді, Великогаївській сільській раді, Байковецькій сільській раді, Білецькій сільській раді та Великобірківській селищній раді (частка майна у власності по 1/6). 7) Лікарню, площею 664,4м2, кухню, площею 70,2 м2 та господарський корпус, площею, 170,2 м2, що знаходяться за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський район, с. Мишковичі, вул.Надрічна, 23 передано Великоберезовицькій селищній раді (частка майна у власності -ціла) (а.с.18, т.1).

В преамбулі рішення Тернопільської районної ради №747 від 17.11.2020 року зазначено, що його прийнято на підставі пункту 20 частини 1 статті 43, статті 60, пункту 10 розділу V Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи рішення Великоберезовицької селищної ради №856 від 09 листопада 2020 року, Великобірківської селищної ради № 228 від 24 вересня 2020 року, Великогаївської сільської ради №1260 від 13 листопада 2020 року, Байковецької сільської ради № 1283 від 17 листопада 2020 року, Білецької сільської ради № 78 від 12 березня 2019 року, Підгороднянської сільської ради № 780 від 22 вересня 2020 року та з врахуванням висновків постійної комісії з питань соціально-економічного розвитку, фінансів і бюджету та міжбюджетних відносин.

Рішення Тернопільської районної ради №747 від 17.11.2020 року «Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району» є виконаним, оскільки районною радою підписано відповідні акти приймання-передачі нерухомого майна (а.с.185-190, т.2).

Рішенням Тернопільської районної ради № 751 від 17.11.2020 року затверджено передавальні акти нерухомого комунального майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, Тернопільського району (а.с.184, т.2).

Позивач у даній справі - Тернопільська міська рада 18.12.2020 прийняла рішення №8/2/133 «Про звернення Тернопільської міської ради щодо передачі у комунальну власність об`єктів спільної власності територіальних громад Тернопільського району, які знаходяться на території Тернопільської міської територіальної громади», згідно з яким вирішено звернутися до Тернопільської районної ради щодо безоплатної передачі з спільної власності територіальних громад Тернопільського району до комунальної власності Тернопільської міської територіальної громади майна, перелік якого визначений в додатку (а.с.180, т.2).

Відповідно до додатку до рішення Тернопільської міської ради № 8/2/133 від 18.12.2020 року до об`єктів спільної власності територіальних громад Тернопільського району, які знаходяться на території Тернопільської міської територіальної громади належить:

1) Адміністративна будівля, площею 285,2м2, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Полковника Д.Нечая, 27.

2) Нежиле приміщення, площею 137,6м2, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Бродівська, 17.

3) Нежитлова будівлю, адмінбудинок, площею 1830,5 м2, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. М.Кривоноса, 10.

4) Районний Будинок культури, площею 1064,1м2, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Шкільна, 4.

5) Будівля стоматології, площею 588,2м2, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, бульв. Т.Шевченка, 45.

6) Адміністративний корпус, площею 923,5м2, киснева, площею 13,3 м2, стаціонарний корпус, площею 2447,1м2, нова поліклініка з даховою котельнею, площею 2068,6 м2, гаражі, площею 54,2м2 та овочесховище, площею 36,2 м2, що знаходяться за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 9 (а.с.180 на звороті, т.2).

В листі № 1600/01 від 28.12.2020 року Тернопільська міська рада просила Тернопільську районну раду скасувати рішення №747 від 17.11.2020 року «Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району» та передати у встановленому законодавством порядку Тернопільській міській територіальній громаді в особі Тернопільської міської ради зазначене майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільського району, яке знаходиться у м.Тернополі (а.с.177-178, т.2).

Підставою звернення Тернопільської міської ради до місцевого господарського суду з даним позовом слугувало те, що на переконання позивача, рішення Тернопільської районної ради №747 від 17.11.2020 року є незаконним та таким, що порушує права позивача на отримання у комунальну власність міста об`єктів нерухомого майна, які розташовані на території м. Тернополя, та які належать на праві спільної власності територіальним громадам Тернопільського району в особі Тернопільської районної ради.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційних скарг

Предметом позову у справі № 921/787/20, що розглядається є, зокрема, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської районної ради №747 від 17.11.2020 року «Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району», згідно з яким передано до комунальної власності Великоберезовицької селищної ради, Великобірківської селищної ради, Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Білецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, управління якими здійснює Тернопільська районна рада, згідно з додатком № 1 на умовах спільної часткової комунальної власності. Підставою позову зазначено порушення положень чинного законодавства під час прийняття спірного рішення та порушення цим рішенням права позивача на отримання у комунальну власність міста об`єктів нерухомого майна, які розташовані на території м.Тернополя, та які належать на праві спільної власності територіальним громадам Тернопільського району в особі Тернопільської районної ради.

В ході розгляду справи суд встановив, що рішення Тернопільської районної ради №747 від 17.11.2020 року виконане. Підписані відповідні акти приймання-передачі нерухомого комунального майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, Тернопільського району, які затверджені рішенням Тернопільської районної ради № 751 від 17.11.2020 року.

Втім, у цій справі позивач визначив відповідачем лише Тернопільську районну раду, яка прийняла спірне рішення.

Як видно зі змісту позовної заяви від 14.12.2020 року № 1549/01 (вх.№954 від 17.12.2020 року) та ухвали господарського суду Тернопільської області від 28.12.2020 року, Великоберезовицька селищна рада, Великобірківська селищна рада, Великогаївська сільська рада, Байковецька сільська рада, Білецька сільська рада та Підгороднянська сільська рада, котрим на підставі оспореного рішення районної ради було передано у комунальну власність майно згідно з додатком 1, залучені позивачем до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (а.с.1-14, 86-89, т.1).

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №910/7122/17; від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц; від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц; від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц; від 12.12.2018 у справах №570/3439/16-ц та №372/51/16-ц).

Відповідно до частин 1- 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача/відповідачів у справі. Залучення відповідача/співвідповідача у справі здійснюється лише судом першої інстанції за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання (у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження). У разі спливу зазначених строків та необхідності залучення відповідача до участі у справі на позивача покладається обов`язок довести факт своєї необізнаності щодо необхідності залучення належного відповідача/співвідповідача.

Можливість залучення до участі у справі відповідача/співвідповідача в апеляційного суду відсутня, оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд під час розгляду справи повинен вирішувати спір, виходячи зі складу сторін, які визначені позивачем, і не вправі зі своєї ініціативи без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 року у справі №925/440/18.

Крім того, необхідно зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати процесуальний статус учасників справи, визначених позивачем як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на процесуальний статус співвідповідачів.

У справі №921/787/20 позивач не звертався до суду з клопотанням про залучення Великоберезовицької селищної ради, Великобірківської селищної ради, Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Білецької сільської ради та Підгороднянської сільської ради до участі у справі в якості співвідповідачів. Суд першої інстанції цього питання у порядку статті 48 ГПК України, не вирішував, а суд апеляційної інстанції, в силу відповідних приписів ГПК України позбавлений такої можливості на стадії апеляційного провадження.

Зазначені особи повинні бути залучені до участі у справі саме в якості співвідповідачів (а не третіх осіб), тому що відповідно до оспореного рішення Тернопільської районної ради саме цим особам, на їхні звернення, передано у власність нерухоме майно, на яке претендує позивач.

За таких обставин, оскаржене судове рішення підлягає скасуванню в частині визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської районної ради №747 від 17.11.2020 року «Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району», а в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з підстав неправильного визначення позивачем процесуального статусу вищезазначених учасників даної справи .

Суд враховує, що рішення господарського суду Тернопільської області від 12.05.2021 року у справі №921/787/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання за Тернопільською міською територіальною громадою в особі Тернопільської міської ради права на отримання у комунальну власність майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, відображеного в додатку №1 до рішення Тернопільської районної ради від 17.11.2020 року №747 «Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району» (п.п.1-6) не оскаржене жодним із учасників даної справи.

В силу положень частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Відповідно до ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За наслідками апеляційного перегляду колегією суддів встановлено, що наведені в оскарженому рішенні місцевого господарського суду висновки не у повній мірі відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому його необхідно скасувати в частині задоволення позовних вимог Тернопільської міської ради, прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Судові витрати

З огляду на те, що суд задовільняє апеляційні скарги, судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційних скарг покладаються на позивача згідно вимог ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 86, 197, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Великобірківської селищної ради б/н від 17.06.2021 року (вх. №01-05/2092/21 від 22.06.2021 року) та Великогаївської сільської ради за № 722 від 15.06.2021 року (вх. № 01-05/2096/21 від 22.06.2021 року) задоволити.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 12.05.2021 року у справі №921/787/20 скасувати в частині визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської районної ради №747 від 17.11.2020 року «Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району» стосовно передачі до комунальної власності Великоберезовицької селищної ради, Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради Білецької сільської ради та Великобірківської селищної ради майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, відображеного в додатку №1 до рішення на умовах спільної часткової комунальної власності, а саме, щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходяться у межах м.Тернополя: адміністративної будівлі, площею 285,2м2 по вул.Нечая, 27; нежитлового приміщення, площею 137,6м2 по вул.Бродівська, 17; нежитлової будівлі, адмінбудинку, площею 1830,5м2 по вул.М.Кривоноса, 10; районного будинку культури, площею 1064,1м2 по вул.Шкільна, 4; будівлі стоматології, площею 588,2м2 по бульв. Т.Шевченка, 45; адміністративного корпусу, площею 923,5м2, кисневої, площею 13,3м2, стаціонарного корпусу, площею 2447,1м2, нової поліклініки з даховою котельнею, площею 2068,6м2, гаражу, площею 54,2м2 та овочесховища, площею 36,2м2 по вул. Кн.Острозького, 9. Прийняти в цій частині нове рішення. Відмовити в задоволенні позову.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання за Тернопільською міською територіальною громадою в особі Тернопільської міської ради права на отримання у комунальну власність майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, відображеного в додатку №1 до рішення Тернопільської районної ради від 17.11.2020 року №747 «Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району» (п.п.1-6), а саме: об`єктів нерухомого майна, які знаходяться у межах м.Тернополя: адміністративної будівлі, площею 285,2м2 по вул.Нечая, 27; нежитлового приміщення, площею 137,6м2 по вул.Бродівська, 17; нежитлової будівлі, адмінбудинку, площею 1830,5м2, по вул.М.Кривоноса, 10; районного будинку культури, площею 1064,1м2 по вул.Шкільна, 4; будівлі стоматології, площею 588,2м2 по бульв.Т.Шевченка, 45; адміністративного корпусу, площею 923,5м2, кисневої, площею 13,3м2, стаціонарного корпусу, площею 2447,1м2, нової поліклініки з даховою котельнею, площею 2068,6м2, гаражу, площею 54,2м2 та овочесховища, площею 36,2м2 по вул.Кн.Острозького, 9 рішення господарського суду Тернопільської області від 12.05.2021 року у справі №921/787/20 залишити без змін.

Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційних скарг покласти на позивача.

Стягнути з Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, ) на користь Великобірківської селищної ради (47740, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, смт. Великі Бірки, вул. Грушевського, 53, ) 3153,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з Тернопільської міської ради (46001, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5, ) на користь Великогаївської сільської ради (47722, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, смт. Великі Гаї, вул. Галицька, 47, ) 3153,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя Г.Г. Якімець