ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 910/8291/21

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Манілець А.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська агенція приватизації, м. Київ,

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на

стороні відповідача 1) Національна академія аграрних наук України, м. Київ,

2) Державне підприємство Дослідне господарство Дмитрівка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області,

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

за участі представників:

від позивача: Качур Д.М., підписант, витяг з ЄДР;

від відповідача: Котовський В.М., в порядку самопредставництва, витяг з ЄДР;

від третіх осіб: не з`явилися;

вільний слухач: Стріла В.

СУТЬ СПОРУ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська агенція приватизації», м. Київ (далі ТОВ «Всеукраїнська агенція приватизації»), звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою від 24.05.2021 № 0524 до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ (далі по тексту РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях щодо відмови у включенні до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України», яке викладене у формі листа від 29.04.2021 № 50-303.01-1949, та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ТОВ «Всеукраїнська агенція приватизації» від 13.04.2021.

Позов обґрунтований тим, що позивач у порядку ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядку подання та розгляду заяв про включення об`єктів права державної власності до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації звернувся до відповідача із заявою про включення Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації. Відповідач звернувся до Національної академії аграрних наук України та ФДМ України із запитами щодо розгляду зазначеного питання.

Національна академія аграрних наук своїх листом повідомила відповідача про непогодження приватизації вказаного державного підприємства. ФДМ України повідомив про відсутність у нього компетенції органу управління вказаним підприємством.

Отримавши листа Національної академії аграрних наук України, відповідач листом від 29.04.2021 №50-03.01-1949 повідомив позивача про прийняте рішення про відмову у включенні Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, із посиланням на пункт 3 частини 9 ст. 11 Закону «Про приватизацію державного і комунального майна». Вказаний пункт передбачає можливість надання такої відмови у випадку отримання органом приватизації вмотивованої відмови органу, уповноваженого управляти державним майном, у погодженні щодо включення об`єкту до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

Позивач вважає свої права порушеними, оскільки лист Національної академії аграрних наук України з його точки зору не містить підстави для відмови, передбаченої чинним законодавством, а отже є неумотивованим, не обґрунтованим із посиланням на норми законодавства про приватизацію, у зв`язку з чим такий лист не міг бути розцінений відповідачем як отримання вмотивованої відмови органу, уповноваженого управляти державним майном, у погодженні щодо включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

Позивач твердить, посилаючись на позицію постанови Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №910/6319/19, що відмова органу приватизації, оформлена листом від 29.04.2021 №50-03.01-1949, яка ґрунтується на листі НААН України (який не містить посилань на передбачені законом підстави для відмови у приватизації), у свою чергу є неумотивованою, протиправною та підлягає скасуванню, а заява позивача повторному розгляду у порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядком подання та розгляду заяв про включення об`єктів права державної власності до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації.

Пунктом 2 частини 1 ст. 20 ГПК України справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду, віднесені до юрисдикції господарських судів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.05.2021 постановлено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська агенція приватизації» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами передати за підсудністю на розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8291/21. Постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням сторін, підготовче судове засідання призначено на 02.08.2021. Цією ж ухвалою залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національну академію аграрних наук України (далі по тексту НААН) та Державне підприємство «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» (далі по тексту ДГ «Дмитрівка»).

26.07.2021 від третьої особи 1 Національної академії аграрних наук України до суду надійшли письмові пояснення від 21.07.2021 № 14-253 із доказами направлення іншим учасникам справи. Відповідно до вказаних пояснень третя особа 2 проти позову заперечує, та твердить, що НААН надала лист Регіональному відділенню ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, у якому заперечила проти приватизації ДП «Дослідне господарство «Дмитрівка». Національні галузеві академії наук, до яких належить і НААН, відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» здійснюють повноваження з управління об`єктами майнового комплексу національних галузевих академій наук, забезпечують реалізацію прав держави як власника об`єктів, ефективно їх використовують. Відповідно до Статуту НААН дослідні господарства, інші підприємства та організації НААН є експериментально-виробничою базою для проведення досліджень, випробувань і доопрацювання наукових розробок; забезпечують сільськогосподарське виробництво елітним та репродуктивним насінням, садивним матеріалом, племінною продукцією. Третя особа твердить, що земельні ділянки ДГ «Дмитрівка» у повному обсязі використовуються у сільськогосподарському виробництві та науковій діяльності для виконання статутних завдань. Третя особа, посилаючись на ст. 84 ЗК України твердить, що земельні ділянки державної власності, які використовуються для забезпечення діяльності Національної академії наук України, державних галузевих академій наук не можуть передаватися у приватну власність. Враховуючи викладене, з метою забезпечення продовольчої безпеки України, що є складовою національної безпеки, сприяння розвитку вітчизняних наукових досліджень у галузі сільського господарства тощо, НААН підтримує свою позицію щодо непогодження приватизації ДГ «Дмитрівка».

02.08.2021 від представника відповідача РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до суду надійшов відзив на позовну заяву від 30.07.2021, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відзив мотивований тим, що відповідно до частини 9 ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» відмова державними органами приватизації у включенні до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, можлива у разі:

коли підприємство, що пропонується приватизувати, перебуває у процесі ліквідації;

коли законодавством установлено обмеження щодо приватизації об`єкта;

вмотивованої відмови органу, уповноваженого управляти державним майном, у погодженні щодо включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації;

невключення Кабінетом Міністрів України за поданням Фонду державного майна України до переліку об`єктів великої приватизації, що підлягають приватизації.

На думку відповідача, у листі органу управління державним майном НААН України від 22.04.2021, який надійшов на запит відповідача, зазначені підстави відмови, що визначені законодавством України, а саме положення Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» та Земельного кодексу України.

Відповідач твердить, що отримавши заяву позивача, діяв у межах повноважень та чинного законодавства; у встановленому законом порядку, отримавши вмотивовану відмову органу, уповноваженого управляти майном, мав всі необхідні підстави для прийняття рішення про відмову у включенні ДГ «Дмитрівка» до переліку об`єктів малої приватизації.

02.08.2021 від позивача - ТОВ «Всеукраїнська агенція приватизації» до суду надійшла відповідь від 30.07.2021 № 073021/1Д на пояснення третьої особи 1 від 21.07.2021 № 14-253.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2021 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 16.08.2021.

16.08.2021 від позивача - ТОВ Всеукраїнська агенція приватизації до суду надійшла заява від 13.08.2021 № 0813/1Д, в якій позивач просить суд відмовити в прийнятті відзиву на позовну заяву від 30.07.2021.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2021 у справі № 910/8291/21 підготовче провадження закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 21.09.2021.

31.08.2021 від третьої особи 1 - НААН до суду надійшло клопотання від 26.08.2021 № 14-304, в якому третя особа просить суд розгляд справи № 910/8291/21 здійснювати без участі представника третьої особи 1 за наявними в матеріалах справи документами.

02.09.2021 від позивача - ТОВ «Всеукраїнська агенція приватизації» до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від 01.09.2021 № 0901/1Д, в якому позивач просить суд відхилити відзив відповідача.

16.09.2021 від відповідача - РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від 15.09.2021 № 52-04.01-4068, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

20.09.2021 від позивача - ТОВ «Всеукраїнська агенція приватизації» до суду надійшла заява від 18.09.2021 № 0918/1Д, в якій позивач просить суд відхилити заперечення на відповідь на відзив.

У судове засідання 21.09.2021 з`явилися представник позивача, представник відповідача та вільний слухач. Треті особи в судове засідання не з`явились. Залучені до матеріалів справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать про те, що третя особа 1 - Національна академія аграрних наук України та третя особа 2- ДП Дослідне господарство Дмитрівка Інституту садівництва НААНУ копію ухвали від 16.08.2021 отримали 25.08.2021.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні 21.09.2021 оголошено перерву до 04.10.2021 до 10:40, про що присутні представники позивача та відповідача були повідомлені особисто під розписку, а відсутні треті особи ухвалою про повідомлення в порядку статей 120-121 ГПК України.

У судове засідання 04.10.2021 з`явилися представник позивача, представник відповідача та вільний слухач. Треті особи в судове засідання повторно не з`явились. Залучені до матеріалів справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать про те, що третя особа 1 - Національна академія аграрних наук України та третя особа 2- ДП Дослідне господарство Дмитрівка Інституту садівництва НААНУ копію ухвали від 21.09.2021 отримали 27.09.2021 та 28.09.2021 відповідно.

У судовому засіданні 04.10.2021 після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши позов ТОВ Всеукраїнська агенція приватизації до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Національна академія аграрних наук України, 2) Державне підприємство Дослідне господарство Дмитрівка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядку подання та розгляду заяв про включення об`єктів права державної власності до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 675 від 22.05.2018, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 730/32182, ТОВ Всеукраїнська агенція приватизації звернулося до РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях із заявою від 13.04.2021 про включення об`єкта права державної власності - Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» (08112, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Дмитрівка, вул. Молодіжна, б. 1, код 04308278) до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

14.04.2021 вказана заява була отримана та зареєстрована РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях за вхідним номером № 05-50-2255 від 14.04.2021.

14.04.2021 РВ ФДМУ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на адресу НААН України було спрямовано запит № 50-03.01-1713 щодо розгляду питання приватизації об`єкта державної власності, згідно з яким відділення зазначало, що згідно з Порядком подання та розгляду заяв про включення об`єктів права державної власності до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, затвердженим наказом Фонду державного майна України № 675 від 22.05.2018 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.06.2018 за № 730/32182 (далі - Порядок), до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшла заява ТОВ Всеукраїнська агенція приватизації від 13.04.2021 (вхідний № 05-50-2255 від 14.04.2021) про включення об`єкта права державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації - Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» () за адресою: 08112, Київська область, с. Дмитрівка, яке перебуває у сфері управління Національної академії аграрних наук України. Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», згідно із пунктом 2 розділу IV Порядку, для прийняття рішення щодо включення вищевказаного об`єкта державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, Регіональне відділення просить, у встановлений зазначеною статтею Закону строк, розглянути питання щодо можливості його приватизації, та у разі прийняття позитивного рішення, надати до Регіонального відділення перелік документів, визначений пунктом 2 додатку 2 до доручення голови Фонду № К/13 від 26.02.2020, необхідний для продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства.

Аналогічний за змістом запит РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях було направлено на адресу Фонду державного майна України № 46-03.01-1704 від 14.04.2021.

22.04.2021 НААН Українилистом № 10.2-03/119 повідомила РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про непогодження приватизації ДП «ДГ «Дмитрівка» з мотивів необхідності забезпечення продовольчої безпеки України, що, на думку НААН України, є складовою національної безпеки, необхідності сприяння розвитку вітчизняних наукових досліджень в галузі сільського господарства та здійснення наукового забезпечення галузей агропромислового розвитку України.

У листі із посиланням на ст. 4 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» НААН твердить, що національні галузеві академії наук, отже і НААН, здійснюючи повноваження з управління об`єктами майнового комплексу національних галузевих академій наук, забезпечують реалізацію прав держави як власника цих об`єктів, ефективно їх використовують та розпоряджаються цими об`єктами майнового комплексу у межах, визначених законодавством.

НААН твердить, що у відповідності до чинного Статуту НААН, державні підприємства, дослідні господарства створені з метою організаційно-господарського забезпечення умов для своєчасного проведення наукових досліджень та їх апробації, не відносяться до сільськогосподарських підприємств, а мають інший статус проведення досліджень і пропаганди передового досвіду у сільському господарстві згідно частини 3 ст. 22 Земельного кодексу України.

У листі НААН також твердить, що частиною 4 ст. 84 ЗК України встановлено, що до земель державної власності, які не можуть бути передані у приватну власність, належать землі, які використовуються для забезпечення діяльності Національної академії наук України, державних галузевих академій наук. ДП «ДГ «Дмитрівка» відповідно до Статуту є державним сільськогосподарським підприємством, що здійснює дослідну господарську комерційну діяльність з метою досягнення позитивних економічних результатів та одержання прибутку. Господарство забезпечує науково-дослідним установам Академії умови для проведення наукових досліджень, випробувань і доопрацювання наукових розробок, їх апробації, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур.

НААН твердить, що земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні господарства, у повному обсязі використовуються у сільськогосподарському виробництві та науковій діяльності для виконання статутних завдань.

28.04.2021 Фонд державного майна України направив до РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях лист № 10-47-9615, яким повідомив про неможливість погодження включення ДП «ДГ «Дмитрівка» до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, посилаючись на відсутність у ФДМУ компетенції органу управління цього підприємства.

29.04.2021 РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях було направлено на адресу ТОВ Всеукраїнська агенція приватизації лист № 50-03.01-1949 щодо розгляду заяви про включення об`єкта права державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, за змістом якого, відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», враховуючи лист Фонду державного майна України від 28.04.2021 № 10-47-9615 та відмову Національної академії аграрних наук України як уповноваженого органу управління вказаним вище державним майном, надану листом від 22.04.2021 № 10.2-03/119, Регіональне відділення відмовляє у включенні до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації об`єкта права державної власності - Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» за адресою: 08112, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Дмитрівка, вул. Молодіжна, 1.

Позивач, звертаючись до суду з позовом у даній справі, зазначає, що вищевказаними діями відповідачем було допущено порушення права позивача на належний розгляд його заяви про включення об`єкта права державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, та вказує на невмотивованість, і, відповідно, протиправність такої відмови у включенні ДП «ДГ «Дмитрівка» до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна» регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» приватизація державного або комунального майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

До об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України (ч. 1 ст. 4 Закону).

За приписами ч. 2 ст. 5 Закону до об`єктів малої приватизації належать: 1) єдині майнові комплекси державних і комунальних підприємств, їх структурних підрозділів, у тому числі єдині майнові комплекси та їх структурні підрозділи, що передані в оренду, крім єдиних майнових комплексів державних і комунальних підприємств, що належать до об`єктів великої приватизації; 2) окреме майно. Окремим майном вважається рухоме та нерухоме майно державних або комунальних підприємств (у тому числі будівлі, споруди, нежитлові приміщення), майно, що залишилося після закінчення процедури ліквідації державних або комунальних підприємств, визнаних банкрутами; майно підприємств, що ліквідуються за рішенням органу, уповноваженого управляти державним або комунальним майном; майно державних або комунальних підприємств, що не були продані як єдині майнові комплекси; державне або комунальне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств та перебуває на обліку господарських товариств, створених унаслідок приватизації або корпоратизації; 3) об`єкти незавершеного будівництва (будівлі, споруди, передавальні пристрої, які не введені в експлуатацію), законсервовані об`єкти; 4) об`єкти соціально-культурного призначення. До об`єктів соціально-культурного призначення належать об`єкти освіти, охорони здоров`я, культури, фізичної культури та спорту, туризму, мистецтва і преси, телебачення, радіомовлення, видавничої справи; санаторно-курортні заклади, будинки і табори відпочинку, профілакторії; інші об`єкти, призначені для задоволення соціальних та культурних потреб громадян незалежно від вартості майна; об`єкти соціально-культурного призначення, що не включені до статутного капіталу господарських товариств; 5) пакети акцій акціонерного товариства, утвореного у процесі приватизації або корпоратизації, акції (частки), що належать державі у статутному капіталі господарських товариств, інших господарських організацій і підприємств, заснованих на базі об`єднання майна різних форм власності та розташованих на території України або за її межами, крім пакетів акцій акціонерних товариств, що належать до об`єктів великої приватизації; 6) інші об`єкти, що не належать до об`єктів великої приватизації.

Заява позивача ТОВ «Всеукраїнська агенція приватизації» від 13.04.2021 була подана до відповідача щодо включення ДП «ДГ «Дмитрівка» до переліку об`єктів малої приватизації як єдиного майнового комплексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах становлять єдину систему державних органів приватизації. Державні органи приватизації здійснюють державну політику у сфері приватизації та діють на підставі Закону України «Про Фонд державного майна України», цього Закону, інших актів законодавства.

Частиною 2 статті 7 Закону передбачено, що державні органи приватизації у межах своєї компетенції, зокрема, затверджують переліки об`єктів, що підлягають приватизації.

Порядок приватизації державного і комунального майна передбачає, зокрема, формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна»).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону, ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці.

Частиною 7 статті 11 цього ж Закону передбачено, що заяви про включення об`єктів права державної власності до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, подаються потенційними покупцями до державних органів приватизації за місцезнаходженням об`єкта, що приватизується, у порядку, що встановлюється Фондом державного майна України. Заяви про включення об`єктів права комунальної власності до переліків об`єктів, що підлягають приватизації, подаються покупцями до органів приватизації територіальних громад і розглядаються ними в порядку, встановленому відповідними місцевими радами. Державні органи приватизації протягом трьох днів після надходження заяви звертаються щодо надання згоди на включення такого об`єкта до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, до уповноважених органів управління державним майном, крім випадків, коли орган приватизації є уповноваженим органом управління державним майном або уповноважений орган управління самостійно ініціював включення такого об`єкта до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації. Уповноважені органи управління державним майном надають згоду на приватизацію об`єкта державної власності або вмотивовану відмову протягом 15 днів з моменту надходження звернення від державних органів приватизації. У разі якщо орган приватизації не одержав у встановлений строк дозвіл чи відмову від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, згода на приватизацію вважається наданою.

Державні органи приватизації протягом 30 днів розглядають заяви та приймають рішення щодо включення до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, і в п`ятиденний строк письмово повідомляють про це заявника, підприємство, що приватизується (балансоутримувача об`єкта), а також відповідний уповноважений орган управління (ч. 1 ч. 8 ст. 11 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна»).

Згідно з ч. 9 ст. 11 Закону відмова державними органами приватизації у включенні до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, можлива у разі: коли підприємство, що пропонується приватизувати, перебуває у процесі ліквідації; коли законодавством установлено обмеження щодо приватизації об`єкта; вмотивованої відмови органу, уповноваженого управляти державним майном, у погодженні щодо включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації; невключення Кабінетом Міністрів України за поданням Фонду державного майна України до переліку об`єктів великої приватизації, що підлягають приватизації.

Відповідно до розділу IV Порядку подання та розгляду заяв про включення об`єктів права державної власності до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 675 від 22.05.2018, до заяви про включення об`єктів права державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, додаються: для юридичних осіб - нерезидентів - документ про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений українською мовою; для фізичних осіб - громадян України - копія паспорта громадянина України; для іноземних громадян - копія документа, що посвідчує особу. У разі якщо заяву підписано особою, уповноваженою керівником юридичної особи, або представником фізичної особи, до заяви також додається копія паспорта такої особи та довіреність. У разі якщо документом, що посвідчує особу, є паспорт з безконтактним електронним носієм, до заяви додається копія такого паспорта з відповідною підтвердною інформацією. Державний орган приватизації, до якого надійшла заява, протягом трьох днів після надходження заяви звертається щодо надання згоди на включення об`єкта до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, до уповноважених органів управління державним майном, крім випадків, коли орган приватизації є уповноваженим органом управління державним майном або уповноважений орган управління самостійно ініціював включення такого об`єкта до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації. Державний орган приватизації, до якого надійшла заява, одночасно із зверненням до уповноважених органів управління державним майном надсилає до Фонду копії відповідного звернення, зареєстрованої заяви та доданих до неї документів. У разі якщо державний орган приватизації, до якого надійшла заява, є уповноваженим органом управління об`єкта державної власності, копії зареєстрованої заяви та доданих до неї документів надсилаються тільки до Фонду. Уповноважені органи управління державним майном надають до Фонду та державного органу приватизації, до якого надійшла заява, згоду на приватизацію об`єкта державної власності або вмотивовану відмову протягом 15 днів з дати надходження звернення від державних органів приватизації. У разі якщо державний орган приватизації не одержав у встановлений строк дозволу чи відмови від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, згода на приватизацію вважається наданою. У разі надходження від органу, уповноваженого управляти державним майном, вмотивованої відмови погодити включення об`єкта до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, результати розгляду заяви доводить до заявника державний орган приватизації, до якого надійшла заява, у письмовій формі або за проханням заявника - засобами електронного зв`язку. Державний орган приватизації протягом 30 днів розглядає подану заяву і додані до неї документи та приймає рішення щодо включення об`єкта до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, і в п`ятиденний строк письмово повідомляє про прийняте рішення заявника, підприємство, що приватизується (балансоутримувача об`єкта), а також відповідний уповноважений орган управління. Державний орган приватизації, який прийняв рішення про включення об`єкта до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, не пізніше наступного дня інформує Фонд про прийняте рішення. Фонд за поданням державних органів приватизації, які прийняли рішення про включення об`єкта до переліку об`єктів малої приватизації, у разі відсутності підстав для відмови затверджує переліки об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації. Об`єкт вважається включеним до переліку об`єктів малої приватизації з дати затвердження такого переліку Фондом.

Розділом V Порядку передбачено, що відмова державними органами приватизації у включенні об`єктів до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, можлива у разі: коли підприємство, що пропонується приватизувати, перебуває у процесі ліквідації; коли законодавством установлено обмеження щодо приватизації об`єкта; вмотивованої відмови органу, уповноваженого управляти державним майном, у погодженні щодо включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації; невключення Кабінетом Міністрів України за поданням Фонду державного майна України до переліку об`єктів великої приватизації, що підлягають приватизації. У разі наявності підстав для відмови у включенні об`єктів до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, державний орган приватизації, до якого надійшла заява, повідомляє заявника про причини відмови у письмовій формі або за проханням заявника - засобами електронного зв`язку.

З наведеного вище вбачається, що у разі надходження до органу приватизації заяви про включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, останній зобов`язаний розглянути її та включити об`єкт до відповідного переліку, або за наявності підстав для відмови - обгрунтовано відмовити у задоволенні заяви, зазначивши передбачені законом підстави, про що повідомити заявника.

Листом РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях № 50-03.01-1949 від 29.04.2021, було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Всеукраїнська агенція приватизації від 13.04.2021 про включення ДП «ДГ «Дмитрівка» до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, із посиланням на лист органу управління - НААН України № 10.2-03/119 від 22.04.2021, який містив відмову у приватизації ДП «ДГ «Дмитрівка».

Однак, визначаючи порядок застосування судами з ч. 9 ст.11 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», Верховний Суд вказав, що вмотивована відмова органу, уповноваженого управляти державним майном (у даному випадку третьої особи НААН України), у погодженні щодо включення до переліку об`єктів, які підлягають приватизації, повинна містити підстави такої відмови, визначені чинним законодавством України.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.06.2020 у справі № 910/6319/19.

Приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, суд відхиляє посилання відповідача на нетотожність обставин справи №910/6319/19 обставинам даної справи, оскільки наведені приписи ч. 4 ст. 236 ГПК України стосуються висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, а не оцінки обставин справи, а вказана вище постанова Верховного Суду від 04.06.2020 містить саме правову позицію щодо порядку застосування ч. 9 ст. 11 Закону, визначаючи вмотивованою таку відмову, яка містить підстави, визначені чинним законодавством України.

Частинами 2 та 3 статті 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» встановлено перелік об`єктів, які не підлягають приватизації, а саме: казенні підприємства та об`єкти, необхідні для виконання державою своїх основних функцій, для забезпечення обороноздатності держави, та об`єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України, зокрема: майно органів державної влади та органів місцевого самоврядування, майно Збройних Сил України (військове майно), Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, сил цивільного захисту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, правоохоронних органів та податкових органів, митних органів, що безпосередньо забезпечує виконання зазначеними органами встановлених законодавством завдань, майно закладів охорони здоров`я системи екстреної медичної допомоги; надра, корисні копалини загальнодержавного значення, території та об`єкти природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, водні ресурси, лісові ресурси, інші природні ресурси, які є об`єктами права власності Українського народу; системи створення та збереження золотовалютних резервів; емісійна система, майнові комплекси підприємств і установ, що забезпечують випуск та зберігання грошових знаків і цінних паперів; об`єкти, що забезпечують зв`язком органи законодавчої та виконавчої влади, у тому числі радіотелевізійні передавальні центри; майно Національної суспільної телерадіокомпанії України (НСТУ) та акції, що належать державі у статутному капіталі НСТУ; засоби урядового, фельд`єгерського та спеціального зв`язку; державні реєстри, що створені та утримуються за рахунок коштів державного бюджету; майно державного підприємства "Мультимедійна платформа іномовлення України" (МПІУ); Національний архівний фонд, архіви (архівні установи), документи з них, архівні підрозділи, архівні відділи та бібліотеки, об`єкти культури, мистецтва, у тому числі виняткової історичної, художньої, наукової чи іншої культурної цінності, занесені до Державного реєстру національного культурного надбання, а також об`єкти архітектури, меморіальні комплекси, заповідники, парки загальнонаціонального значення; пам`ятки, включені до переліку пам`яток, що не підлягають приватизації; пам`ятки археології; пам`ятки державної частини Музейного фонду України (музейні предмети, музейні колекції та музейні зібрання); документи Державного бібліотечного фонду України; вихідні матеріали та фільмокопії, що зберігаються у фільмофонді; запаси державного резерву незалежно від його місцезнаходження; підприємства, що здійснюють виробництво об`єктів космічної діяльності; заклади освіти, що фінансуються з державного бюджету; наукові об`єкти, включені до Державного реєстру наукових об`єктів, що становлять національне надбання, та наукові установи, включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави; ядерні матеріали, ядерні установки і об`єкти, призначені для поводження з радіоактивними відходами, які мають загальнодержавне значення; спеціально відведені місця чи об`єкти, призначені для захоронення відходів (місця розміщення відходів, сховища, полігони, комплекси, споруди, ділянки надр тощо), на використання яких отримано дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; майно Державної кримінально-виконавчої служби України, яке безпосередньо забезпечує виконання встановлених законодавством завдань і функцій; майно та матеріали Державного інформаційного геологічного фонду України; майно, матеріали та дані Державного картографо-геодезичного фонду України, топографо-геодезичні і картографічні матеріали; державні еталони, інші об`єкти, що забезпечують функціонування Державної метрологічної служби; автомобільні дороги, крім тих, що належать підприємствам (до першого розгалуження їх за межами території таких підприємств); магістральні залізничні лінії загального користування та розміщені на них технологічні споруди, передавальні пристрої (які функціонують), що безпосередньо використовуються для забезпечення процесу перевезень, а саме: залізничні станції та колії загального користування, тягові підстанції, контактна мережа та інші пристрої технологічного електропостачання, системи сигналізації, централізації, блокування та управління рухом поїздів, об`єкти і майно, призначені безпосередньо для виконання аварійно-відновлювальних робіт; метрополітен; майно, що забезпечує цілісність об`єднаної енергетичної системи України та диспетчерське (оперативно-технологічне) управління, магістральні та міждержавні електричні мережі; атомні електростанції, гідроелектростанції з греблями, що виконують функції захисту від техногенних катастроф; магістральні нафто- і газопроводи та магістральний трубопровідний транспорт, що обслуговують потреби держави в цілому, підземні нафто- та газосховища; майнові комплекси підрозділів пожежної охорони (пожежні депо, пости, адміністративні приміщення), транспортні засоби спеціального призначення, що забезпечують виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією пожеж, наслідків стихійного лиха; об`єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, інших населених пунктів, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов`язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відведенням і очищенням стічних вод; державні газорозподільчі мережі; акваторії морських портів, гідротехнічні споруди, об`єкти портової інфраструктури загального користування, засоби навігаційного обладнання та інші об`єкти навігаційно-гідрографічного забезпечення морських шляхів, системи управління рухом суден, інформаційні системи, навчальний та гідрографічний флот, майнові комплекси судноплавних інспекцій; аеродроми та аеродромні об`єкти (злітно-посадкові смуги, руліжні доріжки, перони, системи посадки, наземні засоби зв`язку, навігації, спостереження, інші елементи аеродромів, що забезпечують безпеку польотів); водосховища і водогосподарські канали комплексного призначення, гідротехнічні захисні споруди, об`єкти інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем; місця поховання; захисні споруди цивільного захисту; підприємства з виготовлення, ремонту технічних та інших засобів реабілітації для осіб з інвалідністю; об`єкти спортивної інфраструктури, державні спортивні споруди, що забезпечують проведення всеукраїнських та міжнародних спортивних змагань, тренувань спортсменів з олімпійських видів спорту і видів спорту осіб з інвалідністю; державні заклади охорони здоров`я, у тому числі приміщення, в яких розміщуються державні заклади охорони здоров`я; державні заклади освіти, у тому числі приміщення, в яких розміщуються державні заклади освіти.

У разі якщо майно органів державної влади та органів місцевого самоврядування, майно державних підприємств, що належать до сфери управління органів державної влади та органів місцевого самоврядування, Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, сил цивільного захисту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної кримінально-виконавчої служби України, правоохоронних органів та податкових органів, митних органів безпосередньо не забезпечує виконання зазначеними органами встановлених законодавством завдань, таке майно є об`єктами, що підлягають приватизації. Майно, яке перебуває на балансах державних підприємств, установ, організацій, що не підлягають приватизації, та яке не входить до складу єдиних майнових комплексів, що забезпечують основні види діяльності таких підприємств або більше трьох років не використовуються у виробничій діяльності і подальше їх використання не планується, належить до об`єктів, що підлягають приватизації (ч. 3 ст. 4 Закону).

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Суду не подано жодних доказів, на підставі суд міг би встановити приналежність ДГ "Дмитрівка" до обєктів, що не підлягають приватизації у відпоівдності до наведеного переліку.

Наведені НААН України у листі № 10.2-03/119 від 22.04.2021 обставини в якості підстав для відмови у погодженні включення до переліку об`єктів малої приватизації за зверненням ТОВ Всеукраїнська агенція приватизації, не відповідають наведеним вище обставинам, передбаченим ст. 4 спеціального Закону.

Інших підстав, передбачених іншими законами України щодо обмеження чи заборони приватизації вказаного об`єкту, НААН України також не наведено, ані у листі від 22.04.2021, ані у поясненнях, поданих до суду.

Суду не подано жодних доказів, на підставі яких суд може достовірно встановити правовий статус ДП «ДГ «Дмитрівка», правовий режим його майна, належність до майнового комплексу Національної академії аграрних наук, а отже і встановити або спростувати наявність або відсутність законодавчих обмежень щодо включення вказаного підприємства до переліку об`єктів малої приватизації.

Підстави відмови, наведені у листі НААН України не грунтуються на конкретних нормах закону, а містять лише посилання на те, що галузеві академії наук забезпечують реалізацію прав держави як власника цих об`єктів.

При цьому, ані Статуту НААН України, ані Статуту ДП «ДГ «Дмитрівка», посилання на які містить лист НААН України від 22.04.2021 суду також не подано.

З приводу посилання третьої особи на приписи Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з абз. 2, 3, 7 статті 1 вказаного Закону, національні галузеві академії наук є державними науковими організаціями України, які здійснюють фундаментальні дослідження, організовують, проводять та координують прикладні дослідження у відповідних галузях науки. Національна академія наук України, національні галузеві академії наук засновані на державній власності, фінансуються з Державного бюджету України, а також з інших, не заборонених законодавством України, джерел фінансування. У віданні Національної академії наук України та національних галузевих академій наук перебувають установи, організації, підприємства (далі - організації, що віднесені до відання Національної академії наук України та національних галузевих академій наук) згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Національної академії наук України та національних галузевих академій наук.

Документальних доказів того, що ДГ "Дмитрівка" належить до затвердженого Кабміном України переліку установ, організацій підприємств НАН України або НААН, матеріали справи не містять.

Об`єкти майнового комплексу Національної академії наук України та об`єкти майнового комплексу національних галузевих академій наук належать відповідно Національній академії наук України та національним галузевим академіям наук на праві господарського відання і передаються ними організаціям, що віднесені до відання Національної академії наук України та до відання національних галузевих академій наук, на праві оперативного управління з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом (ст. 2 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу»).

Відповідно до приписів ст. 4 даного Закону національні галузеві академії наук, здійснюючи повноваження з управління об`єктами майнового комплексу національних галузевих академій наук, забезпечують реалізацію прав держави як власника цих об`єктів, ефективно їх використовують та розпоряджаються цими об`єктами майнового комплексу у межах, визначених законодавством. Національні галузеві академії наук: за погодженням з Кабінетом Міністрів України створюють, реорганізовують, ліквідовують організації, що перебувають у їх віданні, виступають засновниками підприємств із змішаною формою власності, надають дозвіл організаціям, що віднесені до їх відання, на створення підприємств, до статутних фондів яких передаються належні їм майнові права; приймають на загальних зборах статути національних галузевих академій наук та вносять до них зміни і доповнення з наступним затвердженням їх Кабінетом Міністрів України; призначають (обирають) керівників наукових та науково-дослідних установ згідно із законодавством та діючими статутами галузевих академій; ведуть облік об`єктів майнового комплексу національних галузевих академій наук, здійснюють контроль за ефективністю використання таких об`єктів; надають дозвіл на списання майна, яке знаходиться на балансі організацій, що віднесені до відання національних галузевих академій наук; надають дозвіл на безоплатну передачу майна, яке перебуває на балансі однієї організації, на баланс іншої організації, які віднесені до відання національних галузевих академій наук; вносять пропозиції до Кабінету Міністрів України щодо передачі об`єктів майнового комплексу національних галузевих академій наук до сфери управління інших органів, уповноважених управляти державним майном, у комунальну власність, а також щодо передачі об`єктів комунальної власності у державну власність з наступним їх віднесенням до майнового комплексу національних галузевих академій наук; виступають орендодавцями цілісних майнових комплексів та нерухомого майна, що передано державою у безстрокове користування національним галузевим академіям наук; надають дозвіл організаціям, що віднесені до відання національних галузевих академій наук, на укладення договорів оренди майна, у тому числі нерухомого, що обліковується на балансах їх організацій; надають дозвіл на продаж майна організацій, що перебувають у віданні національних галузевих академій наук; приймають рішення про розміщення організацій, що перебувають у віданні національних галузевих академій наук, в адміністративних будинках і нежилих приміщеннях організацій, що перебувають у віданні національних галузевих академій наук, та визначають розмір плати за користування цими будинками і приміщеннями, який не може перевищувати фактичних витрат на їх утримання.

Статтею 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» встановлені особливості відчуження об`єктів майнового комплексу Національної академії наук України та національних галузевих академій наук.

Так, об`єкти майнового комплексу Національної академії наук України та національних галузевих академій наук використовуються відповідно до законодавства України, а також статуту Національної академії наук України та статутів національних галузевих академій наук, а також статутів організацій, що віднесені до їх відання. Національна академія наук України, національні галузеві академії наук та організації, що віднесені до їх відання, мають право використовувати належне їм майно для участі у цивільних відносинах, у тому числі для ведення фінансово-господарської діяльності, відповідно до цілей їх утворення та в межах їх цивільної правоздатності. Вилучення земельних ділянок Національної академії наук України та національних галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії наук України та президій національних галузевих академій наук відповідно до Земельного кодексу України. Відчуження нерухомого майна Національної академії наук України та національних галузевих академій наук і організацій, що віднесені до їх відання, здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Продаж основних засобів Національної академії наук України та національних галузевих академій наук і організацій, що віднесені до їх відання, здійснюється лише на конкурсних засадах. Кошти, отримані від використання та реалізації майна Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та організацій, що віднесені до їх відання, спрямовуються на виконання їх статутних завдань. Установи, організації та підприємства, що перебувають у віданні Національної академії наук України і державних національних галузевих академій наук, самостійно розпоряджаються доходами та іншими надходженнями, одержаними від надання дозволених законодавством платних послуг. Кошти, отримані від надання дозволених законодавством платних послуг, не можуть бути вилучені в дохід держави або місцевих бюджетів. Установи, організації та підприємства, що перебувають у віданні Національної академії наук України і державних національних галузевих академій наук, мають право спрямовувати отримані від надання дозволених законодавством платних послуг кошти, за виключенням тієї частини, яка відповідно до закону має перераховуватися до Державного бюджету України на відповідний рік, на реконструкцію та капітальне будівництво основних фондів і соціально-побутових об`єктів, розвиток соціально-побутової бази та соціальну підтримку наукових працівників.

Суд вкотре вказує, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження тієї обставини, що майно ДП «ДГ «Дмитрівка» належить до об`єктів майнового комплексу Національної академії аграрних наук України в розумінні вищенаведених приписів Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу».

Окрім того, посилаючись на неможливість передачі у приватну власність земельних ділянок ДП «ДГ «Дмитрівка» з огляду на приписи ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, третя особа не надає жодних доказів належності земель вказаного державного підприємства до земель, які використовуються для забезпечення діяльності НААН України, про що йдеться у пункті е) ч. 4 ст. 84 ЗК України. Крім того, як вже зазначено судом, заява позивачем подавалась не щодо приватизації земельних ділянок (щодо яких у матеріалах справи відсутні будь-які документальні відомості), а щодо єдиного майнового комплексу ДП «ДГ «Дмитрівка».

З огляду на викладене, у суду відсутні достатні документальні та правові підстави вважати відмову у включенні до переліку об`єктів малої приватизації ДП «ДГ «Дмитрівка», надану листом НААН України від 22.04.2021 №10.2-03/119, належно вмотивованою.

Оскільки частина дев`ята ст. 11 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» передбачає підставою для відмови у включенні до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, вмотивовану відмову органу, уповноваженого управляти майном, у суду відповідно відсутні достатні документальні та правові підстави вважати обґрунтованою оскаржувану відмову РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, викладену у листі від 29.04.2021 №50-03.01-1949.

З огляду на все вищенаведене, оскаржувана позивачем відмова відповідача у включенні ДП «ДГ «Дмитрівка» до переліку об`єктів малої приватизації, яка викладена у формі листа №50-03.01-1949 від 29.04.2021, не є обгрунтованою, оскільки не містить підстав, визначених чинним законодавством для такої відмови, в той час як матеріали справи не містять доказів протилежного.

За таких обставин, відповідачем не спростовані посилання позивача на те, що розгляд заяви від 13.04.2021 відбувся із порушенням положень Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» та Порядку подання та розгляду заяв про включення об`єктів права державної власності до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, затвердженим наказом Фонду державного майна України № 675 від 22.05.2018, яке полягає у невмотивованості відмови, викладеної у листі від 29.04.2021 № 50-03.01-1949; відтак вказана відмова є протиправною та підлягає скасуванню із зобов`язанням відповідача повторно розглянути заяву позивача від 13.04.2021.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ Всеукраїнська агенція приватизації у даній справі у повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 129 ГПК України покладає на відповідача відшкодування позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська агенція приватизації задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 50, код 43173325) щодо відмови у включенні до переліку об`єктів малої приватизації, яке викладене у формі листа від 29.04.2021 № 50-03.01-1949.

3. Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 50, код 43173325) повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю Всеукраїнська агенція приватизації (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, офіс 537, ідентифікаційний код 37267221) від 13.04.2021 про включення об`єкта права державної власності до переліку об`єктів малої приватизації.

4. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 50, код 43173325)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська агенція приватизації» (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, офіс 537, ідентифікаційний код 37267221)

4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 27.10.2021.

Суддя О.В. Конюх