ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 р. Справа № 902/777/20

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі

за заявою : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/777/20 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року відкрито провадження у вказаній справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 17.08.2020 року, строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Нестіну О.В..

Також, ухвалою суду від 05.10.2021 року, призначено справу № 902/777/20 до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2021 року.

13.09.2021 року від ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до суду надійшла заява б/н від 08.09.2021 року (вх. № 01-36/699/21) про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/777/20.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року зазначену вище заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2021 року.

На визначену дату - 27.10.2021 року в судове засідання, представники учасників справи не з`явилися.

Поряд з цим, судом встановлено, що у вказаній заяві, Заявник просить суд розгляд даної заяви проводити без участі представника ТОВ "ФК "Еліт Фінанс".

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Слід зазначити, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд, оглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що учасників даної справи повідомлено про дату та час розгляду вищевказаної заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Суд, розглянувши подану заяву про заміну кредитора на правонаступника та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 21.10.2020 року визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 по справі №902/777/20 у розмірі 48 016,84 грн - основна заборгованість (друга черга задоволення), 800,00 грн - штраф (третя черга задоволення); а також у розмірі 4 204,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

За змістом заяви б/н від 08.09.2021 року та наданих доказів, 22.02.2021 року, між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" (Клієнт) та ТОВ "ФК ФОРТ" (Фактор) було укладено договір факторингу № 1, на таких умовах :

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються "Боржники" або "Боржник") за договорами (надалі іменуються "Основні договори" або "Основний договір", в залежності від контексту), перелік яких наведено в Додатку № 1-1 до Договору. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами (п. 2.1.).

Право Вимоги, що відступається згідно даного Договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить Клієнту (п. 2.2.).

Право Вимоги вважається відступленим Фактору з моменту підписання цього Договору. В день підписання цього Договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього Договору (п. 2.3.).

Права Вимоги за цим Договором сторони оцінюють у 243 430 993 (двісті сорок три мільйони чотириста тридцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривень 52 копійок (Ціна Прав Вимоги) (п. 4.1.).

Фактор зобов`язаний передати в розпорядження Клієнту грошові кошти і сплатити Клієнтові Ціну Прав Вимоги в розмірі 14 235 001 (чотирнадцять мільйонів двісті тридцять п`ять тисяч одна) гривня 00 копійок, шляхом перерахування на рахунок Клієнта № НОМЕР_2 відкритого в АТ "Альфа-Банк", до 23.02.2021 (п. 4.2.).

За послуги фінансування під відступлення права грошової вимоги відповідно до умов даного Договору, Клієнт сплачує Фактору винагороду в розмірі 100 (сто) гривень без ПДВ шляхом перерахування на рахунок Фактора IBAN НОМЕР_3 відкритого в АТ "ПУМБ", протягом двох банківських днів з дати підписання Договору (п.4.3.).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, якщо інше не передбачено умовами Договору (п. 9.1.).

Згідно Додатку № 1-1 до договору факторингу № 1 від 22.02.2021 року, наведено перелік Боржників відносно яких до Фактора перейшли права вимоги, зокрема, вказано Боржника - ОСОБА_1 .

При цьому, ТОВ "ФК ФОРТ" перераховано АТ "Альфа-Банк" згідно договору факторингу № 1 від 22.02.2021 року кошти в сумі 14 235 001,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 23.02.2021 року.

В подальшому, 23.02.2021 року, між ТОВ "ФК ФОРТ" (Клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (Фактор) було укладено договір факторингу № 01-23-02/21, на таких умовах :

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються "Боржники" або "Боржник") за договорами (надалі іменуються "Основні договори" або "Основний договір", в залежності від контексту), перелік яких наведено в Додатку № 1-1 до Договору. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами (п. 2.1.).

Право Вимоги, що відступається згідно даного Договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить Клієнту (п. 2.2.).

Право Вимоги вважається відступленим Фактору з моменту підписання цього Договору. В день підписання цього Договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього Договору (п. 2.3.).

Права Вимоги за цим Договором сторони оцінюють у 243 430 993 (двісті сорок три мільйони чотириста тридцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривень 52 копійок (Ціна Прав Вимоги) (п. 4.1.).

Фактор зобов`язаний передати в розпорядження Клієнту грошові кошти і сплатити Клієнтові Ціну Прав Вимоги в розмірі 14 235 001 (чотирнадцять мільйонів двісті тридцять п`ять тисяч одна) гривня 00 копійок, шляхом перерахування на рахунок Клієнта IBAN НОМЕР_3 , відкритого в АТ "ПУМБ", до 09.03.2021 (п. 4.2.).

За послуги фінансування під відступлення права грошової вимоги відповідно до умов даного Договору, Клієнт сплачує Фактору винагороду в розмірі 100 (сто) гривень без ПДВ шляхом перерахування на рахунок Фактора IBAN НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ АБ "Укргазбанк", протягом двох банківських днів з дати отримання Клієнтом платежу зазначеного в п. 4.2. цього Договору (п. 4.3.).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, якщо інше не передбачено умовами Договору (п. 9.1.).

За змістом Додатку № 1-1 до договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021 року, наведено перелік Боржників відносно яких до Фактора перейшли права вимоги, зокрема, вказано Боржника - ОСОБА_1 .

Також, ТОВ "Еліт Фінанс" було перераховано ТОВ "ФК ФОРТ" згідно договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021 року кошти в сумі 13 235 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 129 від 23.02.2021 року.

Зважаючи на викладене, Заявник просить суд замінити Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" у справі № 902/777/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На підтвердження обставин викладених у заяві, Заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 року по справі № 909/968/16, предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги (стаття 1078 Цивільного кодексу України).

Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника.

Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому, сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу.

В постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

За змістом правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 905/635/18, у разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. При цьому, такий спеціальний інструмент для заміни сторони у зобов`язанні, як відступлення права вимоги, може бути застосований лише відносно дійсного зобов`язання, тобто такого зобов`язання, яке існувало на момент переходу відповідного права від первісного кредитора.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 4 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Зазначений підхід узгоджується і з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23 серпня 2016 року у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" б/н від 08.09.2021 року (вх. № 01-36/699/21) про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/777/20, дійшов висновку, що остання підтверджується наданими доказами, а тому підлягає задоволенню та здійснення заміни кредитора - АТ "Альфа-Банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс".

Стосовно вимоги Заявника у заяві про надіслання копій матерів справи № 902/777/20 на адресу ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", а саме: 03035, м. Київ, Солом`янська площа 2, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 6 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за видачу судами документів, а саме за виготовлення копій документів, долучених до справи, встановлена ставка судового збору 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш копії.

Водночас, ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" не надано суду доказів на підтвердження сплати судового збору за виготовлення копій документів матеріалів справи № 902/777/20, а тому заявлене клопотання про надіслання копій матерів справи задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" не позбавлене права та можливості ознайомитись з матеріалами справи № 902/777/20 в приміщені суду згідно ст.42 ГПК України, а також в дистанційному режимі, шляхом подання до суду через підсистему (модуль) ЄСІТС "Електронний суд" заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 52, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" б/н від 08.09.2021 року (вх. № 01-36/699/21) про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/777/20.

2. Замінити кредитора у справі № 902/777/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" ().

3. Копію ухвали направити на відомі суду адреси електронної пошти учасників справи: представника боржника - адвоката Турченка Є.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , арбітражного керуючого Нестіної О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АТ "ОТП Банк" - , АТ "Альфа-Банк" - , представника АТ "Альфа-Банк" - адвокату Кокуца Є.Д. - ІНФОРМАЦІЯ_7; АТ "Універсал Банк" - , представника АТ "Універсал Банк" - Біллериса Ю.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представника АТ "Універсал Банк" - Павликівського В.І. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; АТ "Ідея Банк" - , АТ КБ "ПриватБанк" - , ; представнику АТ "Акцент-Банк" - Омельченку Є.В. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" - fk.ellitefі.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 28.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.