overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.10.2021Справа № 910/16249/19
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника- Мельник Н.Й.

керуючий реструктуризацією- Дейнегіна К.М.

від АТ "Укрексімбанк"- Черей О.В.

від ОСОБА_2

від ОСОБА_3 - ОСОБА_5

від ОСОБА_6- ОСОБА_5

від ОСОБА_4 - ОСОБА_7

від ОСОБА_8- ОСОБА_9

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання Панасовського В.В. про припинення повноважень керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Дейнегіної К.М. та призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Соловйова Є.О., клопотання керуючої реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, заяви Панасовського В.В., як уповноваженого зборами кредиторів боржника, про призначення керуючим реалізацією майна божрника арбітражного керуючого Соловйова Є.О. у судовому засіданні на 01.11.21 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/11626/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікселмед"

до Державного підприємства "Укрмеддіяльність" Міністерства охорони здоров`я України

про стягнення заборгованості за Договором поставки в розмірі 677 527,97 грн.

Представники сторін:

від позивача: Харчук В.І., ордер серія ВК № 1025578;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Укрмеддіяльність» Міністерства охорони здоров`я України (01021, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 7; ідентифікаційний код: 25885270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікселмед» (01133, м. Київ, вул. 01133, місто Київ, вул. Первомайського Леоніда, будинок 6; ідентифікаційний код: 43528856) заборгованість в розмірі 644 999 (шістсот сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 70 коп., 3% річних в розмірі 6 785 (шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 74 коп., інфляційні втрати в розмірі 25 477 (двадцять п`ять тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 46 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 158 (десять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 94 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/18459/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"

на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Соколянського Дмитра Вікторовича

у справі № 910/18459/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

про зобов`язання вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс"

про відкладення розгляду скарги на 08.11.21 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

25.10.2021Справа № 915/654/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» (м. Миколаїв) до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (м. Київ) про стягнення 1.211.900,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення 1.211.900,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.05.21. (яка залишена без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 12.07.21.) справу № 915/654/21 скеровано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.21. позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

22.10.21. від Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» надійшла заява про те, що ним втрачено копію поштового чеку та описи вкладення про відправку на адресу Державної казначейської служби України копії позовної заяви з додатками, з огляду на що ним надаються докази повторного направлення на адресу відповідача вказаних документів.

Однак, додані до заяви копії: «Список « 18.10.21» згрупованих відправлень» від 18.10.21. та опису вкладення у 443 від 18.10.21. жодним чином не засвідчені, з огляду на що не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, а позивач є таким, що не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовна заява є неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення 1.211.900,00 грн вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили 25.10.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА
м. Київ

25.10.2021Справа № 910/17888/20
Господарський суд міста Києва у складі Ярмак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 )

до Дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства Спецтехноекспорт (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 7, код 30019335)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Адміністрації державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 26, код 00034039)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/17888/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Дочірнього підприємства Державної компанії Укрспецекспорт Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства Спецтехноекспорт про зобов`язання відповідача виконати вимоги пунктів 2.5, 2.7 договору від 10.12.2015 №STE-4-279-Д-15 (далі Договір), а саме: усунути виявлені дефекти шляхом ремонту або заміни процесорного блоку (заводський №3985-54320, серійний №1040), який входить до складу комплекту радіолокаційної системи SELEX SEASPRAY 7500E Підвісної системи раннього виявлення AEROS Модель TT-RF30-1-R (далі Система).

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 27.09.2021 у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено пунктом 2: "2. Розгляд справи здійснювати у закритих судових засіданнях."

Враховуючи викладене, положення ст. 243 ГПК України, суд дійшов висновку про виправлення за власною ініціативою вказаної описки.

Керуючись ст. 233, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити за власною ініціативою описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 27.09.2021 у справі № 910/17888/20, виключивши пункт 2 резолютивної частини ухвали наступного змісту: "2. Розгляд справи здійснювати у закритих судових засіданнях." та вірно зазначивши у пункті 1 ухвали, що засідання відбудеться у залі №10.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Дата підписання ухвали 25.10.2021

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2021Справа № 910/16690/21

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНЕ АГЕНТСТВО ТЕХНОЕКСПЕРТ"

про стягнення 6 765 751,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 6 765 751,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву було залишено без руху.

19.10.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Заява підписана адвокатом Лебедєвою А.М. уповноваженим на підставі Ордера № 1106721 від 11.10.2021.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява про відкликання позову надійшла до суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі та підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката Лебедєвої А.М. та повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Щодо заяви в частині повернення заяви про забезпечення позову, суд зазначає, що увалою суду від 18.10.2021 така заява вже повернута.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача Лебедєвої А.М. про відкликання позовної заяви.

2. Повернути позовну заяву з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська локомотивобудівна компанія".

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/16873/21

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРАНС МЕТАЛ"

про стягнення 204 205,50 грн.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ТРАНС МЕТАЛ" про стягнення 204 205,50 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем до позову не додано опис вкладення до поштових відправлень на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- опису вкладення у цінний лист в якості доказу надіслання 11.10.2021 на адресу відповідача разом з копією позовної заяви № 45 від 07.10.2021 доданих до позовної заяви документі.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ", що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/11570/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Консалт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Продагроком"

про стягнення заборгованості в розмірі 8 699 438,09 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Науково-виробниче підприємство "Продагроком"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 08.11.21 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/9472/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши клопотання Стеблівського психоневрологічного інтернату щодо вирішення питання судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма УРБАНБУДКВАРТАЛ" (04071, м. Київ, вул.Нижній Вал 33-г)

до Стеблівського психоневрологічного інтернату (19451, Черкаська область, смт.Стеблів, вул. Козацька, 34),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Синексис" (01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 11)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "БК БУДЛАЙТ" (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 63, офіс 20)

про визнання недійсним договору, про визнання незаконним та скасування рішення про визнання переможця

за участю представників сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма УРБАНБУДКВАРТАЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Стеблівського психоневрологічного інтернату, Товариства з обмеженою відповідальністю "Синексис" про визнання незаконним та скасування рішення про визнання переможця.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 суд відмов в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма УРБАНБУДКВАРТАЛ".

20.10.2021 Стеблівським психоневрологічним інтернатом було подано клопотання щодо вирішення питання судових витрат на професійну правничу допомогу, у якому відповідач-1 просив стягнути з позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 100,00 грн.

Відповідно до положень ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання Стеблівського психоневрологічного інтернату щодо вирішення питання судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №9109472/21.

2. Призначити розгляд клопотання Стеблівського психоневрологічного інтернату на 03.11.21 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

3. Повідомити сторін про судове засідання та про те, що подання ними додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, заперечень, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 01.11.2021.

Ухвала набирає законної сили 25.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/8101/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Дочірнього підприємства "Край Проперті", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" та Приватного акціонерного товариства "Банкомзв`язок"

про визнання права іпотеки.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 69, 98, 121, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.11.2021 об 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №22.

2. Викликати у судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Свериду О.М. та Герасименка І.В. (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

3. Попередити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Герасименка І.В. та Свериду О.М., що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає чинності 25.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/15023/21
За заявою 1) Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,75, код ідентифікаційний номер 26510514);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю " Центр-Траст» (73003, м.Херсон, вул. Лютеранська,24, офіс 616, ідентифікаційний номер 36630800)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка,17Б, ідентифікаційний номер 33159964)

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С

Представники учасників:

від заявника -Ліпка Є.В.

від боржника -не з`явилися

вільні слухачі -Джаловян І.А., Бєлова О.А., Баланьов А.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.11.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван-Дніпропетровськ" надати суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Траст" про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя Д.В. Мандичев