ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 810/250/18

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд»

до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Огребчука Радислава Володимировича

2) Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність»

про визнання протиправним та скасування рішення

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Укргазбуд» подало на розгляд Київського окружного адміністративного суду позов до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Огребчука Радислава Володимировича, Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність», у якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Огребчука Радислава Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34064938 від 28.02.2017, що внесене на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2012 про реєстрацію права власності на нерухоме майно - оздоровчий комплекс загальною площею - 5072,40 кв.м., який складається з будівлі і споруди оздоровчого комплексу: житловий будинок, А, загальна площа 261,3 кв.м., житлова площа 53,4 кв.м., житловий будинок, Б, загальна площа 103,0 кв.м., житлова площа 62,5 кв.м., склад, З, загальна площа 163,4 кв.м., літній будинок, Л, загальна площа 35,3 кв.м., киснева, О, загальна площа 28,8 кв.м., теплиця - оранжерея, Р, загальна площа 161,1 кв.м., склад, Ф, загальна площа 119,9 кв.м., водолікарня, И, загальна площа 196,6 кв.м., їдальня-клуб, Ю, загальна площа 1116,7 кв.м., котельня, Ю1, загальна площа 252,1 кв.м., насосна, Ю2, загальна площа 7,7 кв.м., спальний корпус, Я, загальна площа 1134,4 кв.м., спальний корпус Я1, загальна площа 1238,8 кв.м., сауна-лазня, Ь1, загальна площа 83,7 кв.м., сторожка, Й, загальна площа 18,0 кв.м., літній кінотеатр, Ж, загальна площа 38,8 кв.м., склад, С, загальна площа 112,8 кв.м., вбиральня, Г; склад, В; вбиральня, Е; альтанки, Д-Д5; насосна, П; склад Х; ЕТП, Ш; склад, Щ; гараж, ЮЗ; ГРП, Ю4; навіси, І, І2, І3, І4, І5, І6, І7, І8; лавки, № 5,6,7; огорожа, № 8-9; плавальний басейн, № 21; блок-бокс, Є, Є1; площадка для вогнища, № 22; спортивні площадки № 23-25; водонапірна вежа, № 26; замощення, І; котельня, Ф1, який зареєстровано з визначенням частки 1/1 за ТОВ «Юність».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Приватне акціонерне товариство «Укргазбуд» подало апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» задоволено частково: рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року скасовано. Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Огребчука Радислава Володимировича, Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність», про визнання протиправним та скасування рішення - закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції, та, що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним постанови Шостого апеляційного адміністративного суду звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

24.09.2021 року позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою, у якій просив направити справу за встановленою юрисдикцією, а саме: до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 року заяву Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Огребчука Радислава Володимировича, Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність», про визнання протиправним та скасування рішення передано до Господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 25.10.2021, справу № 910/250/18 передано до розгляду судді Господарського суду Київської області Кошику А.Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак, згідно з ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як встановлено судом, відповідачем2 у справі № 910/250/18 є Міністерство юстиції України.

Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 02.07.2014 року, Міністерство юстиції України (Мін`юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спір, у якому відповідачем є міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, розглядається місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи, що справа № 810/250/18 є підсудною іншому суду Господарському суду м. Києва у зв`язку з тим, що відповідачем2 у справі є центральний орган виконавчої влади, справа № 810/250/18 підлягає передачі за виключною підсудністю до іншого суду - Господарського суду м. Києва.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частинами 6, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з вищезазначених законодавчих приписів, аналізу суб`єктного складу та характеру правовідносин, оскільки відповідачем2 у справі № 810/250/18 є Міністерство юстиції України, суд дійшов висновку про передачу матеріалів справи № 810/250/18 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва у відповідності до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Матеріали справи № 810/250/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд» до 1) Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Огребчука Радислава Володимировича, 2) Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс «Юність» про визнання протиправним та скасування рішення скерувати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик