ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2021 м.Дніпро

Справа № 912/1940/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Мороза В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта Холдінг" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2021 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 912/1940/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта"

про стягнення 1 340 460, 02 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велта Холдінг" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2021 у справі № 912/1940/21, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити ухвалу якою залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Велта Холдінг".

Також апелянтом в апеляційній скарзі наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

Так у клопотанні скаржник посилається на те, що про прийняття оскаржуваної ухвали апелянт дізнався 06.10.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи доводи апелянта та наявні докази на їх підтвердження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що п. 6 ч.1 ст. 255 стосовно перегляду ухвали суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) міститься в переліку ч. 2 ст. 271 ГПК України, перегляд оскаржуваного судового рішення місцевого господарського суду підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Велта Холдінг" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2021 у справі № 912/1940/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта Холдінг" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2021 у справі № 912/1940/21.

Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя В.Ф. Мороз