РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.10.2021Справа № 910/9472/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма УРБАНБУДКВАРТАЛ" (04071, м. Київ, вул.Нижній Вал 33-г)

до Стеблівського психоневрологічного інтернату (19451, Черкаська область, смт.Стеблів, вул. Козацька, 34),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Синексис" (01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 11)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "БК БУДЛАЙТ" (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 63, офіс 20)

про визнання недійсним договору, про визнання незаконним та скасування рішення про визнання переможця

за участю представників

від позивача: Звягінцев В.О.

від відповідача-1: Книш Н.І.

від відповідача-2: не з`явились

від третьої особи: не з`явились

У судовому засіданні 20.10.2021, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма УРБАНБУДКВАРТАЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Стеблівського психоневрологічного інтернату, Товариства з обмеженою відповідальністю "Синексис" про визнання незаконним та скасування рішення про визнання переможця.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір про закупівлю робіт №17 від 04.03.2021 був укладений між Стеблівським психоневрологічним інтернатом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синексис" за результатами проведення тендерних торгів з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та його зміст суперечить нормам чинного законодавства, а тому останній разом з додатковими угодами до нього підлягає визнанню недійсним. Крім того, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Уповноваженої особи Стеблівського психоневрологічного інтернату Гальчун І.В., оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №23 віл 16.02.2021, яким визнано пропозицію ТОВ "СИНЕКСИС" такою, що відповідає вимогам тендерної документації, переможцем процедури закупівлі ДК 021:2015 код 45320000-6 "Капітальний ремонт фасаду двоповерхового корпусу Стеблівського психоневрологічного інтернату (першого, другого, третього та четвертого відділення) з енергозберігаючим ефектом за адресою: вул. Козацька, 34 смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області", визнано переможцем ТОВ "СИНЕКСИС", та вирішено оприлюднити через авторизований електронний майданчик оголошення про намір підписати договір (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-12-30-003384-C).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9472/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 21.07.2021.

14.07.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі ТОВ «БК Будлайт» в якості третьої особи та клопотання про відкладення розгляду справи.

Цією ж датою до канцелярії суду надійшов відзив відповідача-2, у якому останній заперечує проти позову та зазначає, що позивачем не доведено факту наявності порушеного права, позивач всупереч ЗУ «Про публічні закупівлі» не скористався правом на оскарження результатів електронних торгів до Антимонопольного комітету України. Також відповідач-2 зауважує, що оскаржуваний позивачем договір вже частково виконаний та в силу об`єктивних обставин двостороння реституція є неможливою.

16.07.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву, у кому останній заперечуючи проти позову зазначає, що відповідачем-2 було надано копію відповідної ліцензії виданої ТОВ «БК Будлайт», якого залучено як субпідрядника для виконання робіт, які є предметом закупівлі. У відзиві відповідач також зазначає про наявність Акту обстеження об`єкту від 14.01.2021, про існування довідки ТОВ "СИНЕКСИС" щодо погодження графіку фінансування та диплому виконробу, який має вищу освіту за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво».

21.07.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про витребування у відповідача-1 доказів по справі.

У судовому засіданні 21.07.2021 суд на місці ухвалив відкласти розгляд клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи до наступного підготовчого засідання, яке відбудеться 04.08.2021.

23.07.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач не погоджується з доводами відповідача-1 та зауважує, що останній мав перевірити наявність ліцензії у відповідача-2, який її не мав, та відхилити його тендерну пропозицію на підставі ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі». У відповіді на відзив позивач також зазначає, що відповідач-2 не був переможцем тендеру та надав договір вже за №58/170320 від 17.03.2020, підписаний з одного боку ТОВ «Синексис» та з іншого боку - ТОВ «Аркада Формат», які не були учасниками тендеру з капітального ремонту фасаду гуртожитку Київської муніципальної академії музики ім. Р.М. Глієра.

Цією ж датою від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2, у якій позивач зазначає, що ТОВ «Синексис» не підтверджена документальна можливість проводити будівельні роботи на об`єкті будівництва, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми наслідками. Крім того, позивач зауважує, що тендерна пропозицію відповідача-2 підлягала відхиленню також за відсутності необхідної кількості працівників відповідної кваліфікації та досвіду виконання аналогічних договорів.

29.07.2019 до канцелярії суду надійшли заперечення відповідача-2 на відповідь на відзив, у якому останній зазначає, що позивачем так і не доведено, яке саме його право та в який спосіб було порушено.

02.08.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшли заперечення відповідача-1, відповідно до яких останній зазначає, що відсутність ліцензії на виконання будівельних робіт у відповідача-2 не могла бути підставою для відхилення його тендерної пропозиції, адже чинне законодавство не визначає такої вимоги. Також, відповідач-1 зауважує, що задоволення позовних вимог позивача жодним чином не поверне учасників процесу на стадію розгляду тендерної пропозиції.

04.08.2021 до господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю явки уповноваженого представника.

У судовому засіданні 04.08.2021 суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити заяву відповідача-2 та залучити ТОВ "БК БУДЛАЙТ" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів-2, продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів та відкласти останнє на 08.09.2021.

07.09.2021 від відповідача-1 надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цією ж датою до канцелярії суду надійшли пояснення третьої особи, у яких остання просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Третя особа повідомляє суд, що дійсно є субпідрядником на об`єкті, на якому виконуються роботи.

08.09.2021 від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адрес третьої особи позовної заяви з додатками.

У судовому засіданні 08.09.2021 суд на місці ухвалив закриття підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.09.2021.

21.09.2021 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача-1, у якій останній просить суд розглядати справу без їх участі за наявними у справі матеріалами.

22.09.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 22.09.2021 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 20.10.2021.

19.10.2021 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача-2, у якій останній просить суд розглядати справу без їх участі за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 20.10.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів розміру судових витрат, які Стеблівський психоневрологічний інтернат має сплатити у зв`язку з розглядом справи, та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

30 грудня 2020 року Стеблівським психоневрологічним інтернатом (далі - Замовник) було оприлюднене оголошення UA-2020-12-30-003384-C про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт ДК 021:2015 код 45320000-6 «Капітальний ремонт фасаду двоповерхового корпусу Стеблівського психоневрологічного інтернату (першого, другого, третього та четвертого відділення) з енергозберігаючим ефектом за адресою: вул. Козацька, 34, смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області». Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі: 4050658,00 гри.

Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій 02.02.2021 о 10 год. 00 хв.

Рішенням уповноваженої особи від 25 січня 2021 року була затверджена Тендерна документація для проведення закупівлі «Відкриті торги» та оприлюднена в електронній системі закупівель.

Пунктом 4 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації визначені кваліфікаційні критерії, зокрема, учасник має надати документально підтверджену інформацію про їх відповідність таким кваліфікаційним критеріям: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які вимагаються згідно робочого проекту Додаток 9; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, які вимагаються згідно робочого проекту Додаток 9; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій до участі у процедурі закупівлі подано пропозиції від 5-х учасників, а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Синексис» з остаточною пропозицією в сумі 2799099,99 грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма УРБАНБУДКВАРТАЛ» з остаточною пропозицією в сумі 2 800 000, 00 грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «ТЕХНОЕЛІТБУД» з остаточною пропозицією 2 999 000,00 грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РАСАВА» з остаточною пропозицією в сумі 3 600 714,00 грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛОЙТ ПЛЮС» з остаточною пропозицією в сумі 3812 792,08 грн.

За результатами аукціону, який відбувся 03.02.2021, пропозицію ТОВ «СИНЕКСИС» було визнано такою, що відповідає вимогам тендерної документації, а тому останній став переможцем торгів, про що свідчить протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою №23 від 16.02.2021.

04 березня 2021 року між Стеблівським психоневрологічним інтернатом в особі в.о. директора Залізняка В.В. та ТОВ «СИНЕКСИС» в особі директора Бащенко Ю.Ю. був укладений договір про закупівлю робіт №17, предметом якого є «Капітальний ремонт фасаду двоповерхового корпусу Стеблівського психоневрологічного інтернату (першого, другого, третього та четвертого відділення) з енергозберігаючим ефектом за адресою: вул. Козацька, 34, смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області».

Позивач звертаючись з позовом до суду зазначає, що пропозиція ТОВ «СИНЕКСИС» не відповідає умовам тендерної документації замовника та суперечить положенням Закону України «Про публічні закупівлі», а тому рішення Уповноваженої особи Стеблівського психоневрологічного інтернату Гальчун І.В., оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №23 віл 16.02.2021, яким визнано пропозицію ТОВ "СИНЕКСИС" такою, що відповідає вимогам тендерної документації, переможцем процедури закупівлі ДК 021:2015 код 45320000-6 "Капітальний ремонт фасаду двоповерхового корпусу Стеблівського психоневрологічного інтернату (першого, другого, третього та четвертого відділення) з енергозберігаючим ефектом за адресою: вул. Козацька, 34 смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області", визнано переможцем ТОВ "СИНЕКСИС", та вирішено оприлюднити через авторизований електронний майданчик оголошення про намір підписати договір (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-12-30-003384-C), є незаконним та підлягає скасуванню. Крім того, позивач просить суд визнати також недійсним договір про закупівлю робіт №17 від 04.03.2021, що був укладений між відповідачами за результатами проведеної процедури закупівлі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюються Законом України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі", цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій (ст. 20 ЗУ "Про публічні закупівлі").

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 10 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5150 тисячам євро.

Як встановлено судом, 30.12.2020 року Стеблівським психоневрологічним інтернатом було оприлюднене оголошення UA-2020-12-30-003384-C про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт ДК 021:2015 код 45320000-6 «Капітальний ремонт фасаду двоповерхового корпусу Стеблівського психоневрологічного інтернату (першого, другого, третього та четвертого відділення) з енергозберігаючим ефектом за адресою: вул. Козацька, 34, смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області». Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі: 4050658,00 грн.

Приписами статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено кваліфікаційні критерії до учасників.

Так, згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до п. 31 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав (ч. 1 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі").

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі" оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій до участі у процедурі закупівлі було подано пропозиції від 5-х учасників, а саме: ТОВ "Синексис", ТОВ "Будівельна фірма УРБАНБУДКВАРТАЛ", ТОВ "Будівельна фірма ТЕХНОЕЛІТБУД", ТОВ "Фірма "РАСАВА" та ТОВ "ВЕЛОИТ ПЛЮС".

За результатами аукціону, який відбувся 03.02.2021, найбільш вигідною ціновою пропозицією було визнано тендерну пропозицію ТОВ "Синексис", про що свідчить протокол щодо прийняття рішення Уповноваженою особою № 23 від 16.02.2021.

Після перевірки тендерної пропозиції відповідача-2 на відповідність вимогам тендерної документації, замовником 16.02.2021 було опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ "Синексис".

Як встановлено судом, 04.03.2021 між Стеблівським психоневрологічним інтернатом та ТОВ «СИНЕКСИС» був укладений договір про закупівлю робіт №17, предметом якого є «Капітальний ремонт фасаду двоповерхового корпусу Стеблівського психоневрологічного інтернату (першого, другого, третього та четвертого відділення) з енергозберігаючим ефектом за адресою: вул. Козацька, 34, смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області».

Позивач свою незгоду з прийнятим рішенням та результатами торгів обґрунтовує наявністю невідповідності пропозиції відповідача-2 вимогам тендерної документації замовника та законодавству у сфері публічних закупівель, зокрема, ТОВ «СИНЕКСИС» не має ліцензії на виконання робіт, передбачених тендерною документацією, не має необхідної кількості працівників відповідної кваліфікації, а також досліду виконання аналогічних договорів, що є підставою для визнання незаконним та скасування рішення Уповноваженої особи, оформленого протоколом № 23 від 16.02.2021, та визнання недійсним договору про закупівлю робіт №17 від 04.03.2021.

Судом встановлено, що п. 4 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» до тендерної документації визначені кваліфікаційні критерії, зокрема, учасник має надати документально підтверджену інформацію про їх відповідність таким кваліфікаційним критеріям: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які вимагаються згідно робочого проекту Додаток 9; наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, які вимагаються згідно робочого проекту Додаток 9; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

Виходячи з приписів п. 3 ч. 1 ст. 31 та п. 2 ч. 2 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» копія ліцензії або документа дозвільного характеру надається лише переможцем процедури закупівлі і лише за умови, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом.

Приписами ч. 1 ст. 37-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що господарська діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними наслідками (СС3), підлягає ліцензуванню за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Пунктом 9 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності" передбачено, що будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, за переліком видів робіт, що визначається Кабінетом Міністрів України, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

У даному випадку, вищевказані норми є бланкетними і відсилають до переліку видів робіт на об`єктах з середніми (СС2) та значними наслідками (ССЗ), який має затвердити Кабінет міністрів України. Судом встановлено, що наразі у чинному законодавстві України відсутній перелік робіт, які можуть виконуватися на об`єктах з класом наслідків СС2 та ССЗ тільки при наявності відповідної ліцензії, оскільки постанова Кабінету міністрів України від 30.03.2016 №256, якою було затверджено перелік видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, які підлягають ліцензуванню, скасована.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем-2 було надано копію відповідної ліцензії виданої ТОВ «БК БУДЛАЙТ», якого відповідач-2 залучив як субпідрядника для виконання робіт, які є предметом закупівлі.

Поряд з наведеним, у відповідача-2 наявна Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці зареєстрована у журналі обліку суб`єктів господарювання у територіальному органі Держпраці 12.02.2021 р. №32-21-426, яку було надано замовнику на підтвердження можливості виконання робіт, шо є предметом закупівлі UA-2020-12-30-003384-C.

Таким чином, посилання позивача на відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Синексис" права на проведення робіт на об`єкті будівництва, спростовується вищевикладеним.

У позовній заяві позивач також зазначає, що замовником включено до п. 4 Розділу III Тендерної документацію обов`язкову вимогу про наявність у підрядника 29 працівників, при цьому у відповідача-2 така кількість працівників відсутня.

Судом встановлено, що у Тендерній документації у вимозі на підтвердження кваліфікаційним критеріям (п. 4 Розділу III Тендерної документацію) зроблено відсилання до додатку 9 до Тендерної документації.

В даному випадку кількість працюючих осіб визначена в робочому проекті є суто рекомендаційною, адже робочим проектом передбачено, що строк виконання робіт, які є предметом закупівлі становить чотири місяці і саме з цих розрахунків виходили при визначенні кількості працівників.

На підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, ТОВ «СИНЕКСИС» надав довідку вих.№6 від 29 січня 2021 року про наявність працівників які мають необхідні знання та досвід, а також зазначив про можливість залучення додаткових працівник у випадку необхідності.

Що стосується посилання позивача про ненадання відповідачем-2 аналогічного договору, чим було порушено вимоги п. 7 Додатку до Тендерної документації, суд зазначає, що дослідження іншої закупівлі, стосовної якої були надані відповідачаем-2 документи на підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт, виходить за предмет доказування в рамках справи №910/9472/21 та жодним чином не підтверджує доводи позивача про подачу учасником підроблених документів для участі в тендері.

Також доводи позивача щодо відсутності акту обстеження об`єкту, оновленого графіку фінансування та невідповідності наявних працівників встановленим вимогам, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Приписами ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Оскільки позивачем не доведено, що тендерна пропозиція ТОВ «СИНЕКСИС» не відповідає тендерній документації замовника, підстави для скасування рішення Уповноваженої особи Стеблівського психоневрологічного інтернату Гальчун І.В., оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №23 від 16.02.2021 відсутні, а тому суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог в цій частині.

Що стосується вимог позивача про визнання недійсним договору про закупівлю робіт №17 від 04.03.2021, укладеного між відповідачами, суд зазначає наступне.

Заявлені в цій частині позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачами порядку проведення закупівлі, передбаченого Законом України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим, на переконання позивача, вказаний договір має бути визнаний недійсним на підставі ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Суд зазначає, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Оскільки зазначені позивачем у позові порушення Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні процедури закупівлі не знайшли свого підтвердження, вимоги позивача про визнання недійсним укладеного між відповідачами за результатами даної процедури закупівлі договору №17 від 04.03.2021 також задоволенню не підлягають.

Інші доводи та заперечення сторін судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору - відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав, впливу не мають.

За змістом ст.ст. 4, 5 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи вищевикладене, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, способи захисту за своїм призначенням можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. При цьому, метою застосування певного способу захисту є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права. Під способами захисту права слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб`єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення. Після з`ясування фактичних обставин суд може зробити висновок про відповідність заявленої матеріально-правової вимоги способам захисту права і про порушення охоронюваного законом інтересу позивача. У разі встановлення, що заявлені вимоги за своїм змістом не відповідають матеріально-правовим способам захисту права, суд приймає рішення про відмову у позові. Підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Так, право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України.

Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України.

Порушення права чи охоронюваного законом інтересу повинне мати об`єктивний характер і виражатися в позбавленні або зменшенні обсягу певних благ особи, права чи інтереси якої порушено, певних благ, які вона мала до порушення або справедливо очікувала набути у майбутньому.

Однак, виходячи з правового характеру спірних правовідносин, задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма УРБАНБУДКВАРТАЛ" про визнання незаконним та скасувати рішення Уповноваженої особи Стеблівського психоневрологічного інтернату Гальчун І.В., оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №23 віл 16.02.2021, та визнання недійсним договору про закупівлю робіт №17 від 04.03.2021, не призвело б до відновлення прав та інтересів позивача, як учасника процедури закупівлі.

Таким чином, підстави для задоволення позову відповідно до обраного позивачем способу захисту права також відсутні.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Врахувавши вищевикладене, дослідивши усі обставини та надавши оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма УРБАНБУДКВАРТАЛ".

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання позову та за подання заяви про забезпечення позову покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.10.2021

Суддя Л. Г. Пукшин