ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" жовтня 2021 р. Справа № 918/470/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року у справі №918/470/21 (повний текст складено 21 вересня 2021 року, суддя Церковна Н.Ф.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-15"

до Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Виконавчого комітету Рівненської міської ради

про стягнення заборгованості за управління багатоквартирним будинком у сумі 47 353, 72 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року у справі №918/470/21 частково задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-15" до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення заборгованості за управління багатоквартирним будинком у сумі 47353,72 грн.

Присуджено до стягнення з Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборна-15"(ОСББ "Соборна-15") (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 15, ) борг за управління багатоповерховим будинком у сумі 47 353,72 грн, судовий збір у сумі 2270,00 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Рівненська міська рада звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить у задоволенні позовних вимог ОСББ "Соборна-15" до Рівненської міської ради про стягнення заборгованості за управління багатоквартирним будинком у сумі 47353,72 грн. відмовити повністю.

Листом №918/470/21/6500/21 від 13 жовтня 2021 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

22 жовтня 2021 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно з пунктами 1, 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень, докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З врахуванням наведених законодавчих положень, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити 3405 грн. судового збору.

Однак, у відповідності до статті 258 ГПК України, Рівненською міською радою до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з тим, в порушення вимог вказаного апелянт не надав доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та третій особі.

Згідно з частиною 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У питанні допуску особи до участі у справі через свого представника, який діє на підставі довіреності, важливим є, щоб особа, яка здійснює представництво у суді, була адвокатом, право якого на заняття адвокатською діяльністю не було зупинено чи припинено на момент звернення до суду. Довіреність у такому випадку є документом, який визначає межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання наданого йому доручення.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Для підтвердження повноважень самопредставництва юридична особа має надати статут, положення чи трудовий договір (контракт), у яких чітко визначене право цієї особи діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження. Відповідна позиція висловлена у пункті 26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі №9901/39/20.

Апеляційна скарга від імені Рівненської міської ради підписана представником Мозоль Н. Однак до скарги не додано доказів на підтвердження повноважень останньої.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти дні, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення складено та підписано 21 вересня 2021 року. Відтак, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 11 жовтня 2021 року. Апеляційна скарга, згідно відмітки канцелярії, подана нарочно до апеляційного господарського суду 12 жовтня 2021 року, тобто з пропущенням строку.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року у справі №918/470/21 підлягає залишенню без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року у справі №918/470/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору на суму 3405 грн., подання доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі, подання доказів на підтвердження повноважень представника Мозоль Н. та подання мотивованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.