ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"25" жовтня 2021 р. Справа № 911/2557/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альтера Віта про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альтера Віта

до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі

про визнання недійсним та скасування рішення

представники сторін не з`явились

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Альтера Віта до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом №222 від 21.04.2021 засідання комісії ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі із розгляду акту про порушення №К046141 від 04.03.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано обставинами відсутності будь-яких порушень норм законодавства з боку позивача, відсутності вини позивача у знятті пломб із засобів обліку електричної енергії, а також відсутності обставин викрадення електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2021 у справі №911/2557/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альтера Віта залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

17.09.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Альтера Віта надійшли пояснення стосовно виявлених судом недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2021 у справі №911/2557/21 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альтера Віта до розгляду та призначено підготовче засідання на 25.10.2021.

У підготовче засідання 25.10.2021 представники сторін не з`явились.

Водночас 18.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку передбаченому п. 5 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цей принцип диспозитивності у господарському судочинстві реалізується шляхом вільного використання та розпорядження такими процесуальними правами, які, зокрема, впливають на виникнення, рух, розвиток і закінчення судового розгляду, а тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, оскільки позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю Альтера Віта до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом №222 від 21.04.2021 засідання комісії ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі із розгляду акту про порушення №К046141 від 04.03.2021.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи зазначені вище норми, суд дійшов висновку, що сума сплаченого судового збору не може бути повернута позивачу з огляду на те, що підставою для залишення позову без розгляду є його відповідна заява.

До того ж суд звертає увагу позивача, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альтера Віта про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Альтера Віта до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом №222 від 21.04.2021 засідання комісії ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі із розгляду акту про порушення №К046141 від 04.03.2021 залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема