номер провадження справи 24/142/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 Справа № 908/2344/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/2344/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Самойленко Ігоря Ігоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кордіс" (вул. Лермонтова/Перемоги, 23/67, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 36247382)

про стягнення 28000,00 грн

за участю представників:

від позивача: Самойленко І.І., паспорт серія НОМЕР_2 від 12.04.1997

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Самойленко Ігорь Ігорович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кордіс" про стягнення заборгованості в сумі 28000,00 грн. за договором про надання юридичних послуг № 01/06 від 01.06.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2021, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 18.08.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Самойленко Ігоря Ігоровича залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2344/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/142/21. Судове засідання призначено на 11.10.2021.

17.09.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що дійсно позивачем було у повному обсязі надані юридичні послуги згідно договору №01/06 від 01.06.2021, про що було складено відповідний акт від 31.07.2021. Але у зв`язку із затримкою розрахунків контрагентів та браком коштів товариство на даний час не має можливості провести розрахунок за вищевказаним договором на суму 28.000,00грн.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 11.10.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові та зазначає, що 01.06.2021 між сторонами укладено договір № 01/06 про надання юридичних послуг, на виконання умов яких позивачем були надані відповідачу послугу на суму 28000,00 грн, які останнім не сплачені. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, у відзиві на позовну заяву просив суд розгляд справи провести без участі відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

У судовому засіданні 11.10.2021, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд

УСТАНОВИВ:

01.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кордіс» (Замовник) та Фізичною особою - підприємцем Самойленко Ігорем Ігоревичем (Виконавець) укладений договір № 01/06 про надання юридичних послуг, предметом якого (п. 1.2.) є надання правової допомоги з питань: аналіз претензійно-позовної роботи яка ведеться Замовником із наданням відповідних рекомендації щодо її поліпшення; підготовка проектів та/або здійснення юридичної експертизи локальних актів підприємства Замовника; консультування керівництва підприємства Замовника з юридичних питань; правовий аудит. Здійснення юридичної експертизи листів, цивільно-правових договорів та угод, що укладаються Замовником з контрагентами; здійснення підготовки до укладення цивільно-правових договорів; участь в переговорах з контрагентами Замовника щодо укладення договорів і угод.

Відповідно до п. 1.3. договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконувати в інтересах Замовника передані йому функції (далі - «послуги»).

Згідно п. 1.4. договору, за надання послуг за цим Договором Замовник сплачує Виконавцю винагороду в розмірі, порядку та строки, встановлені цим Договором.

Замовник зобов`язується оплачувати послуги Виконавця в порядку, строки та на умовах цього Договору (п.2.2.2.).

У розділі 3 договору обумовлено, що сторони складають і підписують Акт про надання послуг (акт виконаних робіт). Підписаний Сторонами Акт про надання послуг є підтвердженням в повному обсязі надання послуг Виконавцем Замовнику.

Відповідно до р. 4 договору, вартість правової допомоги, за період дії цього договору, складає 28 000,00 грн., без ПДВ. Форма оплати: безготівкова. Порядок оплати: 28 000,00 гривень, протягом трьох днів з моменту виставлення рахунку Виконавцем.

Всі суперечки і розбіжності, які можуть виникнути між Сторонами, будуть вирішуватися шляхом переговорів (п. 6.1.). При недосягненні компромісу в процесі переговорів щодо спірних питань, спори підлягають розгляду в судовому порядку (п. 6.2.).

Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 30.07.2021 (п. 7.1.).

Все Додаткові угоди Сторін, Акти та інші Додатки до цього Договору, підписані Сторонами при виконанні цього Договору, є його невід`ємною частиною (п. 8.1.).

На виконання умов договору позивачем були надані відповідачу послугу на суму 28000,00 грн, що підтверджується актом виконаних робіт від 31.07.2021. На оплату послуг відповідачу виставлено рахунок № 061/21 від 18.06.2021 на суму 28000,00 грн.

У зв`язку з не сплатою рахунку позивач звернувся до відповідача з претензією від 04.08.2021 № 08/21 з вимогою виконати зобов`язання щодо оплати наданих послуг за договором.

У відповіді на претензію, яка була отримана відповідачем 04.08.2021, останній не заперечував факт надання в повному обсязі юридичних послуг згідно договору №01/06 від 01.06.2021 та повідомив, що у зв`язку із затримкою розрахунків контрагентів та браком коштів товариство на даний час не має можливості провести розрахунок за вищевказаним договором на суму 28000,00грн.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасного та повного розрахунку за надані послуги за договорами № 01/06 від 01.06.2021 стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходить з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (ЦК України) передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно із частиною 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за договором № 01/06 від 01.06.2021 надано відповідачу юридичні послуги в повному обсязі, що підтверджується Актом наданих послуг від 31.07.2021, відповіддю відповідача на претензію позивача від 04.08.2021, відзивом на позовну заяву.

Відповідач визнав наявність боргу у розмірі 28000,00 грн та пояснив, що у зв`язку із затримкою розрахунків контрагентів та браком коштів товариство на даний час не має можливості провести розрахунок за вищевказаним договором на суму 28000,00грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 6 ст. 236 ГПК України визначено, що якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

На підставі всього вищевикладеного, досліджених у сукупності доказів, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані юридичні послуги в розмірі 28000,00 грн.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що в разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Згідно приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, судового збору в розмірі 1135,00 грн, що складає 50 відсотків судового збору (2270,00 грн), у зв`язку з визнанням позову відповідачем, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кордіс" (вул. Лермонтова/Перемоги, 23/67, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 36247382) на користь Фізичної особи-підприємця Самойленко Ігоря Ігоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - 28000 (двадцять вісім тисяч) грн 00 коп. основного боргу та 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Фізичній особі-підприємцю Самойленко Ігорю Ігоровичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України, судовий збір в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп., про що винести відповідну ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25.10.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян