ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 вересня 2021 року Черкаси справа №925/1584/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В. за участю представників: від стягувача Нестерко І.О., адвокат, від боржника Трощенко В.В., адвокат, від Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Короткошей Р.В., розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Дмитренко Лесі Іванівни на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця Дмитренко Лесі Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення 274000,00 грн,

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.03.2021 повністю задоволено позов та стягнуто із ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця Дмитренко Лесі Іванівни 274000,00 грн заборгованості та 4110,00 грн судового збору.

27.04.2021 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області видано наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 заяву фізичної особи-підприємця Дмитренко Лесі Іванівни про ухвалення додаткового рішення задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця Дмитренко Лесі Іванівни 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

20.07.2021 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 Господарським судом Черкаської області видано наказ.

21.09.2021 від стягувача - фізичної особи-підприємця Дмитренко Лесі Іванівни, до суду надійшла скарга на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Короткошея Руслана Віталійовича щодо прийняття останнім рішення (повідомлення) б/н від 26.07.2021 про повернення виконавчого документу (наказу №925/1584/20 Господарського суду Черкаської області від 20.07.2021) стягувачу без прийняття його до виконання. У скарзі заявник просить суд визнати неправомірним та скасувати вищевказане рішення (повідомлення) державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Короткошей Р.В. не прийнято до примусового виконання наказ Господарського суду Черкаської області від 20.07.2021 та повернуто його без виконання стягувачу, на підставі того, що виконавчий документ не відповідає вимогам передбаченими пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» - у наказі не вказано дату народження боржника. На переконання скаржника такий висновок державного виконавця протирічить пункту 3 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. На думку скаржника, рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, у зв`язку з відсутністю у ньому відомостей про дату народження боржника є передчасним та необґрунтованим. У зв`язку із цим, скаржник в змушений звернутись до суду із скаргою на дії державного виконавця.

28.09.2021 від державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Короткошей Р.В. до суду надійшов відзив, у якому просить суд відмовити у задоволенні даної скарги повністю. Відзив мотивований тим, що наказ Господарського суду Черкаської області від 20.07.2021 був повернутий стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з відсутністю у ньому відомостей про дату народження боржника, що відповідає вимогам пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, технічно-функціональні особливості автоматизованої системи виконавчого провадження не дозволяють прийняти рішення про відкриття виконавчого провадження у разі відсутності дати народження боржника фізичної особи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд розглянувши скаргу стягувача, дослідивши надані заявником докази,

ВСТАНОВИВ:

На примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 Господарським судом Черкаської області було видано наказ від 20.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця Дмитренко Лесі Іванівни 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 270,00 грн витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Наказ суду від 20.07.2021 фізична особа-підприємець Дмитренко Л.І. пред`явила до примусового виконання до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

26.07.2021 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Короткошей Р.В. прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, про що ним було винесено відповідне повідомлення.

Підставою повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у повідомленні зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, а саме не вказано дату народження боржника, а тому керуючись пунктом 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (стаття 326 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, виконання судових рішень у господарських справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавців.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Обов`язки державного виконавця викладені у частині другій цієї статті, згідно з якою виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим їхні права та обов`язки.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.(частина 5 статті 18 Закону).

За змістом частини 5 статті 26 цього Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За приписами статті 4 Закону у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону (пункт 6 частини четвертої статті 4 Закону).

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, у постанові від 22.08.2018 ц у справі №471/283/17ц (провадження №61-331св18).

Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27.12.2018 у справі № 469/1357/16ц (провадження №61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на частину 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. А відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів. Саме тому судова практика складається таким чином, щоб судове рішення було виконано якомога швидше.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, у якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», пункт 9.13).

Враховуючи викладене та положення статті 343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що державним виконавцем не вчинено відповідних дій, які направлені на отримання інформації про дату народження боржника шляхом надіслання запитів до відповідних державних органів. За таких обставин доводи скаржника суд вважає обґрунтованими та такими, що не спростовуються запереченнями державного виконавця.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга фізичної особи-підприємця Дмитренко Лесі Іванівни на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-236, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу фізичної особи-підприємця Дмитренко Лесі Іванівни на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Визнати неправомірним рішення (повідомлення) державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Короткошея Р.В. б/н від 26.07.2021 про повернення виконавчого документу (наказу №925/1584/20 Господарського суду Черкаської області від 20.07.2021) стягувачу без прийняття його до виконання.

Зобов`язати державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення та поновити порушене право заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Повна ухвала складена 25.10.2021.

Суддя О.І. Кучеренко