УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/2468/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Оберемка Р.А.

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021

у справі № 914/2468/20

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області

про банкрутство Державного підприємства "Виробничо-сервісний центр у Львівській області",

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021, поштовою кореспонденцією, на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Оберемка Р.А. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №914/2468/20 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/2468/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.09.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2021 відмовлено арбітражному керуючому Оберемку Р.А. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №914/2468/20, касаційну скаргу арбітражного керуючого Оберемка Р.А. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №914/2468/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 848,00 грн, зазначити підстави касаційного оскарження, відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України.

Вказану ухвалу направлено на адресу вказану в касаційні скарзі, а саме - 08824, Київська обл., с. Потік, вул. Ватутіна, 67. Також з вказаною адреси була надіслана касаційна скарга.

Поштове відправлення, що направлялось арбітражному керуючому Оберемку Р.А. та містило копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 914/2468/20, було повернуто 08.10.2021 (трекінг відправлень № 598) до суду касаційної інстанції. У якості причин неотримання процесуального документу у довідці ф.20 поштовим відділенням проставлено відмітку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Разом з тим, відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За таких обставин, враховуючи, що Верховним Судом було надіслано копію ухвали від 23.09.2021 у справі № 914/2468/20 за належною адресою, яку особисто зазначено скаржником, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність особи (адресата), то виходячи з положень пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України вважається, що адресат повідомлений належним чином.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі

№ 914/2468/20 оприлюднена 27.09.2021.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог статті 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Проте на час постановлення цієї ухвали від скаржника не надходило заяви про усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 23.09.2021 у даній справі.

Таким чином вимоги ухвали Верховного Суду про усунення недоліків від 23.09.2021 скаржником не виконані.

Не усунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги, або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 4 статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що арбітражним керуючим Оберемком Р.А. не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Касаційного господарського суду від 23.09.2021, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 174, 234, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Оберемка Р.А. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №914/2468/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк