ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.11.2021м. ДніпроСправа № 904/6395/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця,5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" ( 84404, м. Лиман Донецької області, вул. Привокзальна, 22; ідентифікаційний код 40150216)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Блек-Ойл" (49000, м. Дніпро, вул.Старокозацька,33; ідентифікаційний код 39091636)

про стягнення 43 945 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№6028/21 від 13.07.2021) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Блек-Ойл" про стягнення 43 975 грн. 00 коп. - штрафу за невірно визначену масу вантажу, допущену при перевезенні згідно накладної №47888763.

Також просить судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано до суду заяву (вх. №38515/21 від 05.08.2021), якою усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021.

Ухвалою Господарського суду від 09.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у клопотанні (вх№45022/21 від 16.09.2021) про залишення позовної заяви без розгляду просить залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Блек-Ойл" без розгляду та повернути її та додані до неї документи.

В обґрунтування посилається на те, що: на підтвердження повноважень Ю.О.Сокирської надано не належним чином завірену копію довіреності (а.с.15); на підтвердження повноважень Ю.О.Пензіної надано не належним чином завірену копію довіреності (а.с.16); з метою набуття довіреності (яка за своєю природою є письмовим документом) юридичної сили, розповсюджується законодавче обмеження щодо кількості підписантів документу (мають бути скріплені двома підписами уповноважених осіб); позовна заява підписана Ю.О.Сокирською та Ю.О.Пензіною без зазначення відповідного посадового становища; позивачем не додано до позовної заяви Положення про Регіональну філію "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", що унеможливлює встановлення судом наявності обмежень повноважень представників, що діють на підставі довіреностей.

Відповідач у відзиві (вх№ 49680/21 від 21.09.2021) просить відмовити повністю у задоволенні позову. Зазначає, що не отримував позовну заяву; всі вихідні документи не мають юридичної сили, оскільки не завірені з дотриманням правил двох підписів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР-БЛЕЙК-ОЙЛ" в задоволенні клопотання (вх№45022/21 від 16.09.2021) про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у письмових поясненнях (вх№46479/21 від 24.09.2021) просить суд відмовити повністю у задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Блек-Ойл".

Проаналізувавши матеріали справи, господарський суд встановив, що позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви від 05.07.2021 вих.№1289 і доданих до неї документів на адресу відповідача - 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 33, квартира 1, оскільки у позовній заяві та у описі вкладення у цінний лист (№910) зазначено адресу відповідача: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 33, у той час згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Блек-Ойл" є: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 33, квартира 1. Також згідно трекінгу поштових відправлень "Укрпошта" поштове відправлення по ідентифікатору №910 було повернено відправнику.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 постановлено позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця,5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, м. Лиман Донецької області, вул. Привокзальна,22; ідентифікаційний код 40150216) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Блек-Ойл" (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька,33, вкартира1; ідентифікаційний код 39091636) про стягнення 43 975 грн. 00 коп. - штрафу залишити без руху; встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду: - докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення з поіменним переліком предметів (опис вкладення, касовий чек, розрахункова квитанція, накладна) на адресу згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; роз`яснено позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем - Акціонерним товариством "Українська залізниця" отримано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 - 07.10.2021. Отже, кінцевий строк для подання доказів щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення з поіменним переліком предметів (опис вкладення, касовий чек, розрахункова квитанція, накладна) на адресу згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є 14.10.2021.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем з урахуванням поштового пробігу недоліки позовної заяви не усунено.

При цьому, суд зазначає, що правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а за для досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

За приписами частин 1-3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами частин 11, 12, 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця,5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" ( 84404, м. Лиман Донецької області, вул. Привокзальна, 22; ідентифікаційний код 40150216) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Блек-Ойл" (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 33; ідентифікаційний код 39091636) про стягнення 43 945 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко