ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2021 р. Справа№ 873/125/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про заміну сторони у виконавчому документі та виконавчому провадженні її правонаступником

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 22.06.2021 у справі № 58/21

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Фізичної особи-підприємця Богдан Іон

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», у складі головуючого третейського судді Мамченко Ю.В. прийнято рішення у справі № 58/21 про задоволення позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фізичної особи-підприємця Богдан Іон про стягнення заборгованості у повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Богдан Іон на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №011/27813/00674706 від 09.10.2019 у сумі 133 892,87 грн; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Богдан Іон на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» третейський збір у сумі 1 738,93 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

01.07.2021 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» передано на розгляд судді Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 06.07.2021 у справі № 873/125/21 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та додані до неї матеріали про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 22.06.2021 у справі № 58/21; розгляд заяви призначено на 19.07.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 873/125/21 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 22.06.2021 у справі № 58/21 задоволено; після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 22.06.2021 у справі №58/21 видано накази наступного змісту:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Богдан Іон (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова,буд.9) заборгованість за Кредитним договором №011/27813/00674706 від 09.10.2019 року у сумі 133 892 (сто тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто дві) гривень 87 копійок.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Богдан Іон (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова,буд.9) третейський збір у 1738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім) гривень 93 копійки.».

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Богдан Іон (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова,буд.9) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у сумі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Повернуто матеріали третейської справи № 58/21 Постійно діючому Третейському суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

05.10.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича надійшла заява про заміну сторони у виконавчому документі та виконавчому провадженні її правонаступником, відповідно до якої приватний виконавець просить суд, замінити у виконавчому документі - наказ № 873/125/21 від 30.08.2021, що видав Північний апеляційний господарський суд та у виконавчому провадженні № 66891549 боржника - фізична особа-підприємець Богдан Іон, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на його правонаступника - фізичну особу Богдан Іон, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 05.10.2021 заяву Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про заміну строни у виконавчому документі та виконавчому провадженні її правонаступником передано на розгляд судді Отрюха Б.В.

Слід зазначити, що з 04.10.2021 по 08.10.2021 суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці, а тому, фактичний розгляд матеріалів вказаної вище заяви відбувся після виходу з відпустки, а саме 11.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі № 873/125/21 прийнято до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про заміну сторони у виконавчому документі та виконавчому провадженні її правонаступником; розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про заміну строни у виконавчому документі та виконавчому провадженні її правонаступником призначено на 21.10.2021.

21.10.2021 в судове засідання не з`явилися представники учасників справи, які повідомлялися про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином, про причини незґявлення суд не повідомили, однак відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником за наявними в матеріалах справи доказами з урахуванням строку розгляду відповідної заяви.

Як зазначалось вище, 05.10.2021 від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича надійшла заява про заміну сторони у виконавчому документі та виконавчому провадженні її правонаступником.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

За статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а в випадках установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а в випадках установлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до положень ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

В силу ч. 9 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Разом з тим, змістом ст.ст. 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України та ст.ст. 202-208 Господарського кодексу України викладено умови припинення господарських зобов`язань, та ч. 9 ст. 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Згідно з правилами частин 1, 2, 5 статті 334 ГПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана в виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з прохальної частини заяви приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про заміну сторони у виконавчому документі та виконавчому провадженні її правонаступником, остінній просить суд замінити у виконавчому документі - наказ № 873/125/21 від 30.08.2021, що видав Північний апеляційний господарський суд та у виконавчому провадженні № 66891549 боржника - фізична особа-підприємець Богдан Іон, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на його правонаступника - фізичну особу Богдан Іон, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

Отже, враховуючи приписи ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначення у виконавчому документі (наказ № 873/125/21 від 30.08.2021, що видав Північний апеляційний господарський суд) та у виконавчому провадженні № 66891549 боржника, як фізичну особу-підприємця Богдан Іон, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 не є підставою для неможливості виконання виконавчого документа та як наслідок, повернення стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Крім того, підстав зазначених у положеннях статті 52 ГПК України судом апеляційної інстанції не встановлено, а отже, доводи приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича викладені у заяві про заміну сторони у виконавчому документі та виконавчому провадженні її правонаступником є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Поміж іншого, слід зазначити і те, що частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, зокрема, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому документі та виконавчому провадженні її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 234, 326-327, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про заміну сторони у виконавчому документі та виконавчому провадженні її правонаступником.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження та приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано - 25.10.2021.

Суддя Б.В. Отрюх