ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1577/21

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Ловга В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Чорний О.В. на підставі ордеру;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Еногруп" (вх. №2-1223/21 від 01.10.2021р.) про розподіл судових витрат, подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-технологія" до товариства з обмеженою відповідальністю „Еногруп" про стягнення 1 939 100,50 грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Еногруп" до товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-технологія" про стягнення 501 299,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходилась справа №916/1577/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-технологія" (далі по тексту - ТОВ „Оптіма-технологія") до товариства з обмеженою відповідальністю „Еногруп" (далі по тексту - ТОВ „Еногруп") про стягнення 1 939 100,50 грн. та за зустрічним позовом ТОВ „Еногруп" до ТОВ „Оптіма-технологія" про стягнення 501 299,16 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.09.2021р. по даній справі провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ „Оптіма-технологія" до ТОВ „Еногруп" про стягнення 1 712 453,22 грн. було закрито, позов задоволено частково шляхом присудження до стягнення із відповідача збитків від інфляції у розмірі 87 116,81 грн., пені у розмірі 89 057,00 грн., 3% річних у розмірі 23 763,04 грн., судового збору збір у розмірі 2999,05 грн.; зустрічний позов задоволено шляхом присудження до стягнення із ТОВ „Оптіма-технологія" на користь ТОВ „Еногруп" заборгованості у розмірі 501 299,16 грн., судового збору у розмірі 7519,49 грн.; проведено зустрічне зарахування грошових сум, присуджених до стягнення на користь ТОВ „Оптіма-технологія" та ТОВ „Еногруп" згідно ч. 11 ст. 238 ГПК України, шляхом стягнення із позивача та користь відповідача грошових коштів у розмірі 305 882,75 грн.

01.10.2021р. до господарського суду від ТОВ „Еногруп" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення із ТОВ „Оптіма-технологія" витрат на правову допомогу у розмірі 50 000,00 грн. та судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 7519,49 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2021р. заява ТОВ „Еногруп" була призначена до розгляду у засіданні суду на 13.10.2021р. о 15:00 год., у якому судом було оголошено перерву до 20.10.2021р. о 13:45 год.

ТОВ „Оптіма-технологія" не скористалось наданим законом правом на участь свого представника у судових засіданнях, призначених для розгляду заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення, письмові пояснення на подану відповідачем заяву від позивача також не надходили. З огляду на скорочені строки розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, встановлені ст. 244 ГПК України, позивач був повідомлений про дату та час судових засідань шляхом надсилання ухвал на електронну пошту представника та додатково телефонограмою.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Господарський суд зазначає, що ТОВ „Еногруп" у поданому до суду відзиві на позовну заяву було повідомлено, що попередній розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести в процесі розгляду даної справи, становить 57 519,49 грн., до яких входять витрати на правову допомогу у розмірі 50 000,00 грн. та витрати на сплату судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 7519,49 грн.

Слід зазначити, що на підтвердження надання ТОВ „Еногруп" правової допомоги господарському суду було надано договір про надання правової (правничої) допомоги №1506/21 від 15.06.2021р., укладений з адвокатським бюро „Олексія Чорного".

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, рішенням суду від 22.09.2021р. по даній справі було розподілено понесені ТОВ „Еногруп" витрати на сплату судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 7519,49 грн. При цьому, питання про розподіл між сторонами витрат на правову допомогу у розмірі 50 000,00 грн. господарським судом не вирішувалось, оскільки докази понесення витрат на правову допомогу, крім наданого раніше договору про надання правової допомоги, суду надані не були.

Господарський суд зазначає, що до закінчення судових дебатів ТОВ „Еногруп" не було зроблено заяви про подання доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу у розмірі 50 000,00 грн. протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Проте, 01.10.2021р. до господарського суду від ТОВ „Еногруп" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення із ТОВ „Оптіма-технологія" витрат на правову допомогу у розмірі 50 000,00 грн. та судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 7519,49 грн.

При цьому, на підтвердження понесення витрат на правову допомогу відповідачем було надано суду звіт про надану правову допомогу від 27.09.2021р., підписаний адвокатом та ТОВ „Еногруп", та платіжне доручення №584 від 30.06.2021р. на суму 60 000,00 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що визначений ст. ст. 129, 221 ГПК України порядок повідомлення та надання суду доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу з боку ТОВ „Еногруп" дотриманий не був. Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку про відсутність передбачених законом підстав для розподілу між сторонами витрат на правову допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. ч. 3-5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на викладене вище, враховуючи розподіл між сторонами сплаченого ТОВ „Еногруп" судового збору за звернення до суду із зустрічною позовною заявою у рішенні суду від 22.09.2021р., а також приймаючи до уваги подання відповідачем доказів понесення витрат на правову допомогу із порушенням встановленого ст. ст. 129, 221 ГПК України порядку, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої відповідачем заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 129, 234, 221, 244 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Еногруп" у задоволенні заяви (вх. №2-1223/21 від 01.10.2021р.) про ухвалення додаткового рішення про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-технологія" судових витрат у загальному розмірі 57 519,49 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. .

Повний текст ухвали складено 25.10.2021р.

Суддя С.П. Желєзна