ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 Справа № 917/1274/21

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансметиз", 49021, м. Дніпро, вул. Саранська, буд. 59

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки", 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, буд. 2

про стягнення 349183,10 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін: відсутні

Обставини справи: 10.08.2021р. до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансметиз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" про стягнення 422 797,82 грн. заборгованості за Договором підряду № 27/11-2019 від 27.11.2019 року, з яких: 280 000,00 грн. - основний борг, 17 725,78 грн. - 3% річних, 47 326,17 грн. - інфляційних втрат, 34 771,54 грн. - пені, 42 974,33 грн. - штрафу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.08.2021р. даний позов був переданий на розгляд судді Паламарчука В.В.

За ухвалою суду від 16.08.2021р. суд прийняв цю позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, встановив сторонам строки на вчинення процесуальних дій та призначив підготовче засідання на 28.09.2021р.

Ухвалою суду від 19.08.2021р. відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ТОВ УКРТРАНСМЕТИЗ №б/н від 17.08.2021р. (вхід. №9039 від 17.08.2021р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

01.09.2021р. до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №9793), в якому відповідач заперечує стосовно стягнення з відповідача пені та штрафу.

13.09.2021р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вхід. №10204). Відповідно до заяви позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду в розмірі 349183,10 грн., з яких: 280000,00 грн. - основний борг, 17725,78 грн. 3% річних, 47326,17 грн. інфляційні втрати, 4131,15 грн. пеня. Судом заяву ТОВ "Укртрансметиз" про зменшення розміру позовних вимог - задоволено. Позовні вимоги розглядаються в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог.

24.09.2021р. від представника позивача адвоката Єлисеєва С.С. надійшла заява (вхід. №10689) про слухання справи за відсутності позивача.

Ухвалою від 28.09.2021р. судом закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 12.10.2021р.

11.10.2021р. від директора ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із знаходженням представника відповідача у щорічній відпустці (вхід. №11299).

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд бере до уваги що строк проведення підготовчого засідання закінчився, суд визнає причини неявки представника відповідача в судове засідання не поважними та відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

В ході розгляду даної справи господарським судом Полтавської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Згідно із ч. 1ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансметиз" (надалі - Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" (надалі - Замовник) було укладено Договір підряду № 27/11-2019 від 27.11.2019 року на проведення капітального ремонту (надалі Договір, а.с.25-26).

Згідно з п.1.2 вказаного Договору, ТОВ "Укртрансметиз", як Підрядник, зобов`язується виконати роботи та надати Замовнику у встановлений термін, визначений Договором, а Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника згідно з актом виконаних робіт і оплатити виконані роботи, згідно умов Договору.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що ціна робіт, доручених до виконання Підряднику, встановлюється в кошторисній документації, що є невід`ємною частиною Договору, і складає 4 398 000,00грн (чотири мільйона триста дев`яносто вісім тисяч грн. 00 коп) з ПДВ.

Зміна ціни робіт оформляється сторонами додатковою угодою (п.2.3).

Відповідно до п.2.4 Договору, оплата Замовником ціни виконаних Підрядником робіт здійснюється на підставі рахунку в три етапи.

- Замовник перераховує Підряднику перший аванс у розмірі 50%. від загальної ціни робіт вказаної в п. 2.1. Договору, що в сумі складає 2 199 000 грн. 00 коп. (два мільйона сто дев`яносто дев`ять тисяч грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ - 366 500 грн. 00 коп. (триста шістдесят шість тисяч п`ятсот грн. 00 коп.);

- через 20 діб після сплати першого авансу Замовник перераховує Підряднику другий аванс у розмірі 30%, від загальної ціни робіт вказаної в п. 2.1. Договору, що в сумі складає 1 319 400 грн. 00 коп. (один мільйон триста дев`ятнадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ - 219 900 грн. 00 коп. (двісті дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот грн. 00 коп.);

- остаточна. оплата у розмірі 20%, від загальної ціни робіт вказаної в п. 2.1 Договору, що в сумі складає 879 600 грн. 00 коп. (вісімсот сімдесят дев`ять тисяч шістсот грн. 00 коп.), у тому числі, ПДВ - 146 600 грн. 00 коп. (сто сорок шість тисяч шістсот грн. 00 коп.) здійснюється на підставі підписаного Акту виконаних робіт за фактично виконані робот шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника протягом 5 банківських днів з моменту підписання Акту виконаних, робіт.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що роботи повинні бути виконані в термін 50 календарних днів, від дати отримання Підрядником першого авансу згідно п. 2.4 даного Договору.

Датою виконання робіт вважається дата підписання сторонами акту виконаних робіт (п 4.2).

Відповідно до п.6.1 Договору, передача робіт Підрядником і приймання їх Замовником здійснюється шляхом підписання акту виконаних робіт. По завершенню робіт Підрядник пред`являє Замовнику виконану роботу, надає оформлений проект та акт виконаних робіт (п 6.2 Договору).

03.02.2020 року сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, згідно якої Замовник зобов`язався оплатити Підряднику за додаткові послуги, а саме:

- вирізка і вивезення ґрунту в кількості 1264 куб*94,00 - 118 816,00 грн з ПДВ;

- оренда спец. Техніки в кількості 4 годин*850,00 грн - 3400,00 грн з ПДВ;

загальна сума додаткових послуг складає - 122 216,00 грн. з урахуванням ПДВ.

03.02.2020р. року сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору, згідно якої сторони домовилися внести зміни в розділ №1 «Предмет договору» п. 1.1. до Договору підряду №27/11-2019 від 27.11.2019 і викласти в такій редакції:

« 1.1. Згідно з Договором, Підрядник зобов`язується здійснити своїми силами, матеріалами і засобами роботи з укладання залізничної колії довжиною 475 п.м., в тому числі укладання чотирьох стрілочних переводів згідно схеми (Додаток 1) та послуги по ремонту під`їзних залізничних колій згідно кошторису, що є невід`ємною частиною даного Договору, яка знаходиться в м. Полтава, вул. Старокотилевська, 2, іменовані надалі Роботи, код 42.12.».

Відповідно до платіжних доручень Замовник здійснив часткову передоплату в розмірі 3 798 000,00 грн.

Позивач зазначає, що факт виконання ТОВ "Укртрансметиз" та прийняття ТОВ "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" робіт підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт.

Позивач зазначає, що загалом виконано та прийнято робіт на суму 4 398 000,00 грн., що підтверджується підписаними з обох сторін без зауважень актами приймання виконаних робіт.

За даними позивача, станом на дату подання цієї позовної заяви ТОВ "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" оплатило роботи лише у розмірі 4 118 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

27 липня 2021 року між Позивачем та Відповідачем було підписано акт звірки взаємних розрахунків за період 27.11.2019 року по 27.07.2021 року, згідно якого заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 280 000,00 гривень.

Таким чином, підписавши акт звірки Відповідач тим самим визнав суму основного договору в сумі 280 000,00 гривень.

Крім того, відповідно до п. 10.3 Договору, Замовник за цим Договором несе наступну відповідальність:

- за несвоєчасну оплату за виконані роботи сплачує Підряднику неустойку в розмірі 0,1% від вартості робіт за кожен календарний день допущеного прострочення;

- за несвоєчасну оплату на протязі 60 календарних днів та більше з моменту підписання акту виконаних робіт, сплачє Підряднику неустойку в розмірі 10% від суми заборгованості.

На підставі п. 10.3 Договору та ст. 625 ЦК України, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 4131,15 грн. - пені, 17725,78 грн. - 3% річних та 47326,17 грн. - інфляційних збитків.

При винесенні рішення суд виходив з наступного:

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли зобов`язання з договору підряду, за яким, в силу ч.1 ст. 837 ЦК України одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 1 статті 853 ЦК України в свою чергу зазначає, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ч.4 ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (що підтверджується в даному випадку актами здачі-приймання виконаних робіт).

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Судом встановлено, що 27 листопада 2019р. позивач виконав взяте на себе зобов`язання по Договору підряду №27/11-2019 від 27.11.2019 року на проведення капітального ремонту.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансметиз" було виставлено рахунок №326 від 02 грудня 2019 року відповідачу на загальну суму 4 398 000,00 грн. (а.с.28).

Відповідно до платіжних доручень №11 від 04.12.2019р., №29 від 12.12.2019р., №57 від 26.12.2019р. (а.с.29-31) Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" здійснило часткову передоплату в розмірі 3 798 000,00 грн.

Позивачем були виконані роботи, обумовлені п.1.1. Договору, що підтверджується погодженим та підписаним сторонами Актами приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в за лютий 2020р., квітень 2020р. та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № КБ-3 за лютий, квітень 2020 року на загальну суму 4 398 000,00 грн. (а.с. 36-44).

Відповідачем не заявлено жодних претензій стосовно якості, кількості, вартості та строку виконання робіт.

Відповідач оплатив надані послуги частково на суму 320 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №242 від 06.03.2020р. на суму 150 000,00 грн., №253 від 18.06.2021р. на суму 100 000,00 грн., №4156 від 30.12.2020р. на суму 20 000,00 грн., №4498 від 24.02.2021р. на суму 50 000,00 грн. (а.с. - 32-35).

27 липня 2021 року між Позивачем та Відповідачем було підписано акт звірки взаємних розрахунків за період 27.11.2019 року по 27.07.2021 року (а.с.45), згідно якого заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 280 000,00 грн.

Відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2019р. у справі № 910/1389/18.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 03.07.2019 р. по справі №187/789/17, підписання в межах позовної давності боржником і кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір, належить до дій, які свідчать про визнання особою свого боргу.

Доказів оплати наданих послуг на суму 280 000,00 грн., матеріали справи не містять.

На підставі матеріалів справи, поданих сторонами доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 280 000,00 грн. є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню. Дані обставини відповідачем не спростовані.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. ст. 612 ЦК України).

Пунктом 10.3 Договору сторони погодили, що Замовник за несвоєчасну оплату за виконані роботи сплачує Підряднику неустойку в розмірі 0,1% від вартості робіт за кожен календарний день допущеного прострочення.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ЦК України).

З огляду на ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судом перевірено методику розрахунку пені з використанням калькулятора "Ліга". За результатами проведеного перерахунку, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення 4 131,15 грн. - пені за період з 07.08.2020 р. по 03.09.2020р.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Судом перевірено методику розрахунку 3% річних в розмірі 17725,78 грн. та 47326,17 грн. індексу інфляції за період з 03.03.2020 р. по 04.08.2021р., суд дійшов висновку, що такий розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства, виконаний арифметично вірно, вказані суми нараховані обґрунтовано та підлягають до стягнення.

За даних обставин, позовні вимоги в частині стягнення 280000,00 грн. основного боргу, 4131,15 грн. пені, 17725,78 грн. 3% річних та 47326,17 грн. інфляційних втрат є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з приписами ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом учасників справи подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання позивачем доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

З огляду на вище наведене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, як зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Заявником Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрансметиз" було надано ордер cерия АР №1015908 від 05.08.2021р. на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Штабовенко Д.В. (а.с.5), Договір про надання правничої допомоги від 25.02.2021р. (а.с.46), Додаткова угода №4 від 03.08.2021 р. (а.с.47), Рахунок-фактура № СФ-0000321 від 05.08.2021р. (а.с.48), Акт приймання-передачі наданих послуг №4 від 05.08.2021 р. на суму 4 000,00 грн. (а.с.49) та платіжне доручення №1235 від 05.08.2021р. на суму 8 000,00 грн.(а.с.50).

Пунктом 4.1 Договору про надання правничої допомоги сторони встановили, що юридичну допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу винагороди за надану правову допомогу, в розмірі згідно додаткової угоди Сторін.

Складання та подання позовної заяви до Господарського суду Полтавської області за позовом ТОВ «УКРТРАНСМЕТИЗ» до ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» про стягнення боргу за договором підряду №27/11-2017 від 27 листопада 2019р., передбачено пунктом 1.1. Додаткової угоди №4 до договору про надання правничої допомоги від 25.05.2021р.

Винагорода Адвокатського об`єднання за п.1.1 цієї угоди складає 4000 (чотири тисячі) грн., які оплачуються протягом десяти днів з моменту підписання цієї Угоди (п.2 Додаткової угоди).

Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000321 від 05.08.2021р. ціна за складання та подання позовної заяви до Господарського суду Полтавської області за позовом ТОВ «УКРТРАНСМЕТИЗ» до ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» про стягнення боргу за договором підряду №27/11-2017 від 27 листопада 2019р. складає 4 000,00 грн.

Суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. є такими, що пов`язані з розглядом справи, відповідають критеріям, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи, що позов задоволено повністю, витрати позивача на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом цієї справи, в розмірі 4000,00 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" (36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансметиз" (49021, м. Дніпро, вул. Саранська, буд. 59, ) 280000,00 грн. основного боргу, 4131,15 грн. пені, 17725,78 грн. 3% річних, 47326,17 грн. - інфляційних втрат, 5237,75 грн. - судового збору, 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 22.10.2021р.

Суддя Паламарчук В.В.