ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2021 р. Справа№ 873/176/21

Північний апеляційний господарський суд у складі:

суддя: Барсук М.А.

при секретарі: Овчиннікової Я.Д.

За участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "CМАРТФОМТРАНС"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 16.07.2021 у третейській справі №1706/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "CМАРТФОМТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА БУС"

про стягнення 24 862,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "CМАРТФОМТРАНС" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" з позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА БУС" заборгованість у розмірі 24 862,44 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 16.07.2021 у третейській справі №1706/21 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА БУС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "CМАРТФОМТРАНС" 19 000,00 грн. основної суми заборгованості, 207,70 грн. 3 % річних, 946,41 грн. пені, 3 800,00 грн. штрафу 20%, 908,33 грн. інфляційних втрат, 6 000,00 грн. витрат на правову допомогу, 1 000,00 грн. реєстраційного збору, 2 040,37 грн. третейського збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "CМАРТФОМТРАНС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою, у якій просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 16.07.2021 у третейській справі №1706/21.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 у справі № 873/176/21 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 розгляд справи № 873/176/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "CМАРТФОМТРАНС" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду призначено на 13.10.2021.

Представники сторін у судове засідання 13.10.2021 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

23.09.2021 через відділ документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "CМАРТФОМТРАНС" надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "CМАРТФОМТРАНС" про видачу наказу на примусове виконання рішення, дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 16.07.2021 у третейській справі №1706/21, предметом розгляду в зазначеній справі були вимоги про стягнення 19 000,00 грн. основної суми заборгованості, 207,70 грн. 3 % річних, 946,41 грн. пені, 3 800,00 грн. 20% штрафу.

У пункті 8.10 Договору сторонами погоджено третейське застереження, відповідно до умов якого усі спори між сторонами, що виникли з цього договору і з яких не було досягнуто згоди, розв`язуються у відповідності з чинним законодавством України в постійно діючому третейському суді при асоціації «Українська правнича фундація». Сторони домовились, що розгляд спору буде здійснюватися третейським суддею одноособово у відповідності до Регламенту Постійно діючого третейського суду при асоціації «Українська правнича фундація», затвердженого рішенням Зборів Ради Асоціації від 20.10.2008 № 3.

В матеріалах справи відсутні докази скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 16.07.2021 у третейській справі №1706/21 компетентним судом; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "CМАРТФОМТРАНС" про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про видачу наказу відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже він відповідно є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "CМАРТФОМТРАНС" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 16.07.2021 у третейській справі №1706/21 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 16.07.2021 у третейській справі №1706/21 наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА БУС» (18007, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Лук`янова, буд. 5/1; ідентифікаційний код 39444791) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФОМТРАНС» (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ольги Княгині, буд. 22, оф. 715; ідентифікаційний код 38993496) 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - основної суми заборгованості, 207 (двісті сім) грн. 70 коп. - 3% річних, 946 (дев`ятсот сорок шість) грн. 41 коп. - пені, 3 800 (три тисячі вісімсот) грн. 00 коп. - штраф 20%, 908 (дев`ятсот вісім) грн. 33 коп. - інфляційних втрат, 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу, 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. - реєстраційного збору, 2 040 (дві тисяч сорок) грн. 37 коп. - третейського збору.»

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА БУС» (18007, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Лук`янова, буд. 5/1; ідентифікаційний код 39444791) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФОМТРАНС» (49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ольги Княгині, буд. 22, оф. 715; ідентифікаційний код 38993496) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1135,00 грн.

4. Матеріали третейської справи № 1706/21 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація".

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.10.2021

Суддя М.А. Барсук