ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2021 р. Справа№ 910/12732/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Пономаренка Є.Ю.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 (повний текст рішення складено 26.02.2021)

у справі №910/12732/20 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Малого приватного підприємства "ДЖО"

до: 1. Головного управління Національної поліції у місті Києві

2. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

3. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про стягнення 3 333 857,84 грн

УСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "ДЖО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. Головного управління Національної поліції у місті Києві, 2. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі правонаступника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 3. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення 3 333 857,84 грн, у тому числі: 3 229 498, 99 грн - збитків у кримінальному провадженні ЄРДР № 0012300 та 104 358, 85 грн - сума понесених витрат на утримання посади юриста в галузі кримінального права.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/12732/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 (у складі колегії суддів: головуючого судді - Разіної Т.І., суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.) закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/12732/20.

Постановою Верховного Суду від 22.07.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі №910/12732/20 скасовано. Справу передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/12732/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., суддів Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/12732/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено на 18.10.2021.

До суду 17.09.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/12732/20, у якій він просив доручити проведення відеоконференції Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 розгляд справи призначений на 18.10.2021 о 14 год 40 год вирішено здійснювати у режимі відеоконференції. Доручено Смілянському міськрайонному суду Черкаської області проведення відеоконференції 18.10.2021 о 14 год 40 хв у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.10.2021 № 09.1-08/5079/21 у зв`язку із перебуванням судді Руденко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/12732/20.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №910/12732/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження у визначеному складі суддів.

У судове засідання, яке відбулось 18.10.2021 з`явився апелянт - ОСОБА_1 (у приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області), а також представник відповідача 3 (у приміщення Північного апеляційного господарського суду).

18.10.2021 оголошено перерву до 27.10.2021.

У судове засідання, яке відбулося 27.10.2021 з`явився представник апелянта та відповідача 3. Заслухавши пояснення учасників справи, головуючий суддя оголосив ухвалу про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи, при цьому колегія суддів виходила з наступного.

З матеріалів справи убачається, звертаючись із позовом МПП "ДЖО" указало ОСОБА_1 , як третю особу.

Відкриваючи провадження у справі №910/12732/20 за позовом МПП "ДЖО" суд першої інстанції, в ухвалі від 28.08.2021, не залучив ОСОБА_1 у якості третьої особи.

В ухвалі суду першої інстанції від 04.09.2020 суд першої інстанції, в тексті ухвали зазначав ОСОБА_1 у якості третьої особи.

Суд апеляційної інстанції закриваючи апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , в ухвалі суду від 01.06.2021 указував, що постановленні оскаржуваного у даній справі рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 питання про права, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 місцевим судом не вирішувались.

Однак, скасовуючи ухвалу суду апеляційної інстанції, Верховний Суд у своїй постанові указував, що апеляційним господарським судом у ході апеляційного перегляду не надано належної оцінки наявним матеріалам справи та у повній мірі не перевірено й не проаналізовано доводи ОСОБА_1 щодо наявності в нього статусу учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України, указівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Для правильного вирішення спору та захисту порушеного права позивача суд повинен визначитися з учасниками справи до складу яких згідно із частиною першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження відносяться сторони та треті особи.

Існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права чи обов`язки. Такий статус закріплено у статті 50 ГПК України.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За змістом пункту 1 частини першої статті 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за заявою учасників справи або з ініціативи апеляційного господарського суду (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2020 у справі № 922/1240/19, від 18.11.2020 у справі № 904/6059/19).

Ураховуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про залучення у справі №910/12732/20 у якості третьої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 50, 234, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_1 у якості третьої особи у справі №910/12732/20.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді В.В. Шапран

Є.Ю. Пономаренко