УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/53/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Гудак А.В., судді - Петухов М.Г., Мельник О.В.)

від 08.09.2021

у справі за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Холод"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1) Публічного акціонерного товариства „Національний депозитарій України";

2) ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення позачергових дистанційних загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.07.2021 позов задоволено. Визнано недійсним рішення позачергових дистанційних загальних зборів Приватного акціонерного товариства "Холод", які відбулися 21.12.2020 та оформлені протоколом №2 від 24.12.2020 з усіх питань порядку денного.

2. 08.09.2021 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ПрАТ "Холод" задовольнив, а рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовив у повному обсязі.

3. 08.10.2021 позивач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

4. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

5. Відповідно до частини 1 статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Постанова суду апеляційної інстанції проголошена 08.09.2021, а повний текст складено 13.09.2021. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги є 04.10.2021.

7. Скаржник звернувся з касаційною скаргою 08.10.2021, тобто, поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

8. Відповідно до частини 2 статті 288 цього Кодексу, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

9. Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

10. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

11. В касаційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не надає доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови.

12. Верховний Суд зауважує, що на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови, заявникові необхідно надати конверт (або копію конверта) зі штрихкодовим ідентифікатором, в якому йому надіслано оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, або клопотання про отримання повного тексту постанови з відміткою суду та/або копію розписки про вручення оскаржуваного рішення, тощо.

13. З огляду на те, що скаржник не подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також не додав до касаційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови, тобто не підтвердив обставини, з якими закон пов`язує можливість поновлення пропущеного строку, касаційна скарга відповідно до статті 174, частини 3 статті 292 ГПК України залишається без руху для надання строку на усунення встановлених недоліків.

14. Також відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

15. Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

16. Позивач звернувся в суд з позовом у 2021 році з вимогою немайнового характеру.

17. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

18. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

19. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

20. Отже, скаржник за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 540,00 грн (200 % х 2 270,00 грн).

21. До касаційної скарги скаржник не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

22. Тому заявнику необхідно сплатити зазначену суму судового збору та надати суду оригінал відповідного платіжного доручення.

23. Крім того, статтею 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

24. Докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи відсутні. У зв`язку з цим скаржнику потрібно надати Верховному Суду докази надсилання відповідачу та третім особам копії касаційної скарги з додатками, листом з описом вкладення.

25. Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

26. Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 174, 234, 288, 291, пунктами 1, 2 частини 4 статті 290, частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 924/53/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом:

- надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції з посиланням на відповідні докази;

- сплатити судовий збір у розмірі 4 540, 00 грн та подати документ, що підтверджує його сплату;

- подати до суду докази надсилання учасникам справи копії касаційної скарги з додатками, листом з описом вкладення.

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження суд відмовить у відкритті касаційного провадження у справі; у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в інших частинах, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова