номер провадження справи 4/74/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2021 Справа № 908/1231/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна, розглянувши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича вих. № 5692 від 06.08.2021 (вх. № 353/08-12/21 від 09.08.2021) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у справі № 908/1231/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Мухамадєєва Руслана Габайдуловича, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1371831,73 грн. за недораховану електроенергію

За участю осіб:

Приватний виконавець: не з`явився;

Представники сторін: не викликалися;

ВСТАНОВИВ

20.10.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича вих. № 7381 від 11.10.2021 (вх. № 484/08-12/21 від 20.10.2021) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, подане в межах зведеного виконавчого провадження № 60464623 з примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області у справах № 908/1231/19, № 908/1865/17, № 908/2244/20.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2021 подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, розподілено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2021 у справі № 908/1231/19 подання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 27.10.2021. Розгляд подання призначено без повідомлення сторін за участю приватного виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. в судове засідання 27.10.2021 не з`явився, про поважність причин свої неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду подання приватний виконавець повідомлений належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України та шляхом направлення ухвали суду від 25.10.2021 на електронну пошту приватного виконавця.

Частиною 11 статті 336 ГПК України встановлено, що суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

За таких обставин, суд визнав за можливе вирішити по суті подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у справі № 908/1231/19 в судовому засіданні 27.10.2021 за відсутністю приватного виконавця.

В судовому засіданні 27.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Звернувшись до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника (Фізичної особи - підприємця Мухамадєєва Руслана Габайдуловича), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. просить суд звернути на нерухоме майно Фізичної особи - підприємця Мухамадєєва Руслана Габайдуловича, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: нежитлові приміщення торгівельного призначення у кількості 5 штук, право власності на які не зареєстровано у встановленому законом порядку, з метою примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області у справах № 908/1231/19, № 908/1865/17, № 908/2244/20, стягнення заборгованості за якими об`єднано у зведене виконавче провадження № 60464623.

Розглянувши матеріали справи № 908/1231/19 і матеріали подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, у справі № 908/1231/19, дослідивши представлені письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що рішенням господарського суду Запорізької області від 12.08.2019 у справі № 908/1231/19 з Фізичної особи - підприємця Мухамадєєва Руслана Габайдуловича, м. Запоріжжя на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя стягнуто 1371831,73 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію і 20577,48 грн. судового збору.

Рішення суду від 12.08.2019 у справі № 908/1231/19 набрало законної сили 15.10.2019.

На виконання зазначеного рішення суду господарським судом Запорізької області 22.10.2019 видані відповідні накази у справі № 908/1231/19 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Мухамадєєва Руслана Габайдуловича, м. Запоріжжя на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя 1371831,73 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію і 20577,48 грн. судового збору

Накази господарського суду Запорізької області від 22.10.2019 № 908/1231/19 стягувачем (Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго») пред`явлені до примусового виконання на підставі чого постановами Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича від 31.10.2019 відкриті виконавчі провадження ВП № 60455788 і ВП № 60455868.

31.10.2019 приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень ВП № 60455788 і ВП № 60455868 в зведене виконавче провадження ЗВП № 60464623.

Також 31.10.2019 з метою забезпечення виконання рішення суду винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника, які направлені сторонам виконавчого провадження, а також до установ банків за вих. № 3893, № 3894.

В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем на запити № 67095712 від 31.10.2019 і № 67095713 від 31.10.2019 від Пенсійного фонду України отримана інформація, що про осіб - боржників, які отримують пенсії, та про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами інформація відсутня.

Аналогічна інформація від Пенсійного фонду України отримана також на запити приватного виконавця № 72796534 і № 72796533 від 03.02.2020.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України на запит № 67095721 від 31.10.2019 за боржником зареєстровано рахунок у АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві.

01.11.2019 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено сторонам виконавчого провадження, а також до установи банку, де за боржником зареєстрований розрахунковий рахунок, за вих. № 3900.

06.11.2019 приватним виконавцем направлено платіжну вимогу № 60464623/1 до АТ «АЛЬФА-БАНК» про примусове списання коштів з розрахункових рахунків боржника.

13.11.2019 згідно повідомлення АТ «АЛЬФА-БАНК» платіжна вимога від 06.11.2019 року за № 60464623/1 повертається без виконання у зв`язку з тим, що у боржника відсутні кошти на рахунку.

Також в ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що боржник - Мухамадєєв Руслан Габайдулович - орендує земельні ділянки: КН - :10:003:0107, КН :10:003:0108, КН - :10:003:0017 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за адресою: Запорізька область, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип. 25. На вказаних земельних ділянках розташована база відпочину «Хуторок».

У зв`язку із цим приватним виконавцем 13.11.2019 за вих. № 4104 направлена вимога приватного виконавця до КП «Якимівського архітектурно-інвентаризаційного бюро» про надання копій правовстановлюючих документів, копію технічного паспорту нерухомого майна - бази відпочинку «Хуторок», яка знаходиться за адресою: Запорізька область, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 25. Вимога аналогічного змісту направлялася також 30.07.2020 за вих. № 3428.

Також 13.11.2019 за вих. № 4104 направлена вимога приватного виконавця до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про надання копій правовстановлюючих документів, копію технічного паспорту нерухомого майна - бази відпочинку «Хуторок», яка знаходиться за адресою: Запорізька обл.., смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 25.

Крім того, 13.11.2019 за вих. № 4103 приватний виконавець направив боржнику виклик приватного виконавця, згідно з яким останній повинен був з`явитися на прийом до виконавця 20.11.2019 о 10:00 за адресою місця розташування офісу приватного виконавця.

Вимогу виконавця боржник проігнорував, на прийом не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документу, а також відомості, перелік яких було вказано у вимозі виконавця не надав.

Згідно інформації МВС України від 11.02.2020 і від 16.07.2120 за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 11.02.2020 за боржником зареєстровано рахунок у АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві.

02.03.2020 приватним виконавцем повторно направлено платіжну вимогу № 60464623/1 до АТ «АЛЬФА-БАНК» про примусове списання коштів з розрахункових рахунків боржника.

12.03.2020 згідно повідомлення АТ «АЛЬФА-БАНК» платіжна вимога від 06.11.2019 року за № 60464623/1 повертається без виконання у зв`язку з тим, що у боржника відсутні кошти на рахунку.

Згідно відповідей ДФС приватним виконавцем отримана наступна інформація: на запит № 77588559 від 10.04.2020 про джерела отримання доходів боржника - інформація відсутня; на запит № 77588575 від 10.04.2020 про наявні рахунки боржників, встановлено, що за боржником зареєстровано розрахунковий рахунок у АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві кошти на якому відсутні; на запит № 83044086 від 10.07.2020 інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями, до ДФС не надходила.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби на запит № 83044175 від 10.07.2020 щодо перетину боржником державного кордону з 30.10.2019 по 09.07.2020 за вказаними параметрами відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

14.08.2020 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою місцезнаходження майна боржника, а саме: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд. 25. В ході проведення виконавчих дій на територію боржника виконавцю доступу не надано.

14.08.2020 в ході проведення виконавчих дій за адресою місцезнаходження майна боржника: Запорізька область Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд. 25, приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме групи споруд у кількості 5 штук за паспортом прив`язки № 16 виданим відділом містобудування та архітектури Якимівської райдержадміністрації., групи споруд у кількості 5 штук за паспортом прив`язки № 15 виданим відділом містобудування та архітектури Якимівської райдержадміністрації. а також група дерев`яних будинків у кількості 11 штук. Зазначене майно можливо віднести як до рухомого так і до нерухомого майна, але класифікацію цих споруд можливо визначити лише за висновком експерта. Постанову про опис та арешт майна боржника було складено за участю двох понятих та представника стягувача.

17.08.2020 з метою забезпечення виконання рішення суду приватним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, яка направлена сторонам виконавчого провадження за вих. № 3808.

17.08.2020 приватним виконавцем отримана відповідь КП «Якимівське архітектурно-інвентаризаційне бюро» Якимівської селищної ради за вх. № 2529, згідно якої право власності згідно даних інвентаризаційної справи на будівлі за адресою: Запорізька область, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 25 не зареєстровано, інвентаризаційна справа не заводилась.

28.08.2020 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62902895 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.08.2020 № 908/1865/17 щодо стягнення з ФОП Мухамадєєва Руслана Габайдуловича на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» 14000,00 грн. витрат на проведення судової електротехнічної експертизи.

Також 28.08.2020 приватним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження ВП № 62902895 до зведеного виконавчого провадження № 60464623.

16.09.2020 за вх. № 2831 до приватного виконавця надійшла відповідь від Кирилівської селищної ради про те, що технічна документація не видавалась на будови за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд. 25.

01.10.2020 року приватним виконавцем до Якимівського районного суду Запорізької області направлено подання про примусове проникнення до майна боржника.

До матеріалів зведеного виконавчого провадження № 60464623 стягувачем - ПАТ «Запоріжжяобленерго» - 21.10.2020 надано копію заяви-приєднання ФОП Мухамадєєва Руслана Габайдуловича до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.09.2020, з якої вбачається, що боржник фактично підтверджує, що майно, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд. 25, є його власністю.

19.11.2020 приватним виконавцем отримана ухвала Якимівського районного суду Запорізької області № 330/2359/20 про задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до майна боржника та надання дозволу приймати участь при примусовому проникненні до майна боржника помічнику приватного виконавця, понятим та експерту.

20.11.2020 приватним виконавцем винесено постанову про призначення проведення виконавчих дій та постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ.

04.12.2020 в ході проведення виконавчих дій за адресою місцезнаходження майна боржника: Запорізька область Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд. 25, складено акт приватного виконавця, згідно якого при проведенні виконавчих дій описано групу дерев`яних будинків готельно-розважального комплексу у кількості 7 штук. Інше майно, яке знаходиться за цією адресою описати не виявилось можливим через те, що двері були зачинені, та без ушкодження майна провести опис не можливо. У зв`язку з чим виникає необхідність у залученні спеціаліста та призначення виконавчих дій на іншу дату.

07.12.2020 приватним виконавцем винесені: постанова про призначення спеціаліста у виконавчому провадженні, постанова про призначення проведення виконавчих дій та постанова про залучення працівників органів внутрішніх справ.

10.12.2020 в ході проведення виконавчих дій за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка. вул. Коса Пересип, 25, приватним виконавцем описано та арештовано майно боржника, а саме: групу дерев`яних будинків готельно-розважального комплексу у кількості 5 штук; нежитлові приміщення торгівельного призначення у кількості 5 штук з приміщеннями охорони та адміністрації; однофазний масляний трансформатор з природнім охолодженням для зовнішнього встановлення ОМП - 10/10.

16.12.2020 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63938717 щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 02.12.2020 № 908/2244/20 щодо стягнення з ФОП Мухамадєєва Руслана Габайдуловича на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» 153856,72 грн. заборгованості.

Також 16.12.2020 приватним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження ВП № 63938717 до зведеного виконавчого провадження № 60464623.

29.12.2020 приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання Крота А.В. для проведення незалежної грошової оцінки описаного та арештованого майна, що належить боржнику.

У зв`язку з тим, що описане та арештоване майно боржника можна віднести як до рухомого, так і до нерухомого майна, постановою приватного виконавця від 04.01.2021 для надання письмового звіту щодо визначення технічного стану споруд, визнання капітальності споруд та визначення належності до рухомого чи нерухомого майна призначено експерта будівельного II категорії з технічного обстеження будівель і споруд Крота Андрія Володимировича.

02.02.2021 за вх. № 317 приватним виконавцем отриманий звіт експерта будівельного II категорії з технічного обстеження будівель і споруд Крота А.В., згідно якого нежитлові приміщення торгівельного призначення у кількості 5 штук є об`єктами нерухомого майна у зв`язку з наявністю капітального фундаменту, капітальних стін та перевищенням максимально допустимих розмірів для тимчасових споруд. Переміщення нерухомого майна без втрати його функціональних властивостей неможливо.

З урахування викладеного, приватний виконавець стверджує, що право власності боржника у зведеному виконавчому провадженні № 60464623 - ФОП Мухамадєєва Руслана Габайдуловича - на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення торгівельного призначення у кількості 5 штук, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, буд. 2, підтверджується паспортом прив`язки, виданим відділом містобудування, архітектури та цивільного захисту населення Якимівської райдержадміністрації від 23.02.2018; заявою приєднанням ФОП Мухамадєєва Руслана Габайдуловича до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.09.2020, інформацією з Державного земельного кадастру про оренду земельних ділянок, договором оренди земельної ділянки від 24.09.2008. Разом із тим, право власності боржника на вказане нерухоме майно у встановленому законом порядку не зареєстроване.

Докази, які б спростовували вище вказані доводи приватного виконавця, у матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Зазначена норма кореспондується із приписами ст. 18 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 147 ГПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З аналізу усталеної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 зі справи «Горнсбі проти Греції», рішення від 20.07.2004 зі справи «Шмалько проти України»).

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З системного аналізу норм Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що вчинення окремих заходів, направлених на примусове виконання рішення суду, є правом виконавця, поряд із обов`язком щодо вжиття передбачених вказаним Законом та всіх можливих заходів для реального, своєчасного та ефективного виконання рішення суду.

Частинами 1, 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у установленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» допускає під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) звернення стягнення на нерухоме майно боржника - юридичної особи, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Згідно з частиною 10 статті 336 ГПКУкраїни питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ч. 11 ст. 336 ГПКУкраїни суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Підсумовуючи вищевикладене, з огляду на те, що рішення суду у зведеному виконавчому провадженні № 60464623 на даний момент боржником не виконані, будь-яких дій спрямованих на виконання рішень суду не здійснено, рухомого майна чи грошових коштів належних боржнику не виявлено, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, викладених у поданні про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника (Фізичної особи - підприємця Мухамадєєва Руслана Габайдуловича), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись ст., ст. 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, ст., ст. 18, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ

1. Подання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника (Фізичної особи - підприємця Мухамадєєва Руслана Габайдуловича), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, задовольнити.

2. Звернути стягнення на нерухоме майно Фізичної особи - підприємця Мухамадєєва Руслана Габайдуловича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: нежитлові приміщення торгівельного призначення у кількості 5 штук, право власності на які не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Копію даної ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу, (69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 50, офіс 106).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2021.

Суддя Н.Г. Зінченко

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.