СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 5023/10192/11 (922/1592/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідачаЗубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт.Вільшани Харківської області (вх.№3145 Х/З від 19.10.2021р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене06.09.2021р. (повний текст складено та підписано 14.09.2021р. у м.Харкові)
у справі№5023/10192/11 (922/1592/21) (суддя Прохоров С.А.)
за позовом до відповідачів:Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт.Вільшани Харківської області 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», м.Київ; 2.Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни, м.Харків;
проскасування рішення про державну реєстрацію

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Калашник Володимир Олександрович, смт.Вільшани Харківської області, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2021р. (повний текст складено та підписано 14.09.2021р. у м.Харкові) у справі №5023/10192/11 (922/1592/21) за позовом Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт.Вільшани Харківської області, до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», м.Київ, 2.Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни, м.Харків, про скасування рішення про державну реєстрацію. До апеляційної скарги додані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, як встановлено судом, скаржником не надано таких доказів, серед додатків до апеляційної скарги відповідні документи також не значаться.

Однак, до апеляційної скарги заявником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на те, що майновий стан апелянта не дозволяє сплатити розмір судового збору, оскільки перебуває у процедурі банкрутства на стадії ліквідації, не здійснює господарську діяльність, не має в своєму активі грошових коштів, а відтак позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши назване клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності відповідних умов.

У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Разом з тим, ані заявник, ані предмет позову не відноситься до випадків, за наявності яких передбачена можливість відстрочення сплати судового збору у контексті приписів ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд зазначає, що скаржником не надано доказів на підтвердження викладених в обґрунтування клопотання обставин, як і не надано доказів на підтвердження того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

При цьому, судом враховується, що відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010р. у справі «Пелевін проти України», зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами абзацу 2 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є скасування рішень про державну реєстрацію, тобто дві вимоги немайнового характеру. Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі (просить скасувати оскаржуване рішення).

Таким чином, враховуючи заявлені дві немайнові вимоги, до сплати за подання апеляційної скарги підлягає судовий збір у розмірі 6810,00грн. (4540*150%).

Також відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, в порушення вище зазначених норм, скаржником не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги разом із доданими до неї документами відповідачу-1, Товариству з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», відповідачу-2, Приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни, ліквідатору-арбітражному керуючому, ОСОБА_3, кредиторам, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Представником у суді згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України може бути адвокат або законний представник.

Нормою ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером визнається письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

За пунктами 2, 12,14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17.12.2012 № 36 ордер на надання правової допомоги є письмовим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера. Ордер має містити наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Із наведеного нормативного регулювання випливає, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правоможність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Як вбачається з апеляційної скарги, до останньої не долучено оригіналу ордеру (або належним чином завіреної копії), довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу - адвоката Смирного О.С., діяти від імені позивача.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи міститься копія ордеру адкоката Смирного О.С., однак в зазначеному ордері у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено: «у Господарському суді Харківської області».

Згідно з підпунктом 15.4 п. 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено назву конкретного суду.

Водночас, наявна в матеріалах справи копія ордеру на представлення інтересів відповідача адвоката Смирного О.С. не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу, а тому не може визнаватися належним доказом на підтвердження повноважень представника.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт.Вільшани Харківської області, на рішення господарського суду Харківської області 06.09.2021р. (повний текст складено та підписано 14.09.2021р.) у справі №5023/10192/11 (922/1592/21) - залишити без руху.

2.Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт.Вільшани Харківської області, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-сплатити судовий збір у розмірі 6810,00грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

- надати Східному апеляційному господарському суду доказів надіслання апеляційної скарги б/н від 07.10.2021р. на адреси відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал», відповідача-2, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни, ліквідатора-арбітражного керуючого, ОСОБА_3, кредиторам, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія`листом з описом вкладення.

- надати ордер встановленого Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 № 41, в підтвердження повноважень Смирного О.С. на представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції.

4.Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Калашнику Володимиру Олександровичу, смт.Вільшани Харківської області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Зубченко