ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2021 м.Дніпро Справа № 904/8052/16

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 про відмову у визнанні судового наказу таким, що не підлягає виконанню (повний текст складено та підписано 11.10.2021 суддя Ніколенко М.О.) у справі №904/8052/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", м. Дніпро

про стягнення 133382,45 грн за договором постачання електричної енергії № 7390/18-394 від 09.07.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" про стягнення 129266,74 грн. боргу за активну електроенергію, спожиту у період вересень 2015 року - червень 2016 року, 393,11 грн. 3% річних, 3 722,60 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 (суддя Воронько В.Д.) позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 129 266,74 грн., 3% річних у сумі 393,11 грн., пеню у сумі 2 038,68 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1975,48 грн.

На виконання вказаного рішення суду, 06.12.2016 було видано наказ.

28.07.2020 від ТОВ "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 у справі № 904/8052/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 у справі № 904/8052/16 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 у справі № 904/8052/16.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заяву ТОВ «ДБК Містобудівник» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За ст. 7 Закону України № 1082-IX від 15.12.2020 «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2270,00 гривень.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвали суду розмір судового збору у даній справі повинен становити 2 270,00 грн.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 про відмову у визнанні судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №904/8052/16 - залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 2 270,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 про відмову у визнанні судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №904/8052/16;

Копію ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровська будівельна компанія "Містобудівник".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін