СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 913/401/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М. , суддя Тарасова І.В.

за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконферецзв`язку EasyCon апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДМД Констракшин та Товариства з обмеженою відповідальністю Нелора Ленд (вх.№2504 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 09.07.2021 у справі №913/401/20 (прийняту у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Ковалінас М.Ю., ухвалу підписано 19.07.2021) за результатами розгляду спільних заяв ініціюючих кредиторів ТОВ ДМД Констракшин, м.Київ, і ТОВ Нелора Ленд, м.Київ,

до 1) ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

2) ТОВ Шаян Груп, м.Київ,

3) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діленян Ліани Размиківни, м. Київ,

4) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міленіної Катерини Олегівни, м. Київ,

5) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, м. Київ,

про визнання недійсними правочинів, укладених боржником,

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухта, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.07.2020 відкрито провадження у справі №913/401/20 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта; визнано вимоги кредиторів ТОВ ДМД Констракшин в розмірі 9 106 677,60 грн основного боргу (4 черга згідно ч.1 ст.64 КУзПБ) та ТОВ Нелора Ленд в розмірі 2 398 838,00 грн основного боргу (4 черга згідно ч.1 ст.64 КУзПБ) до боржника ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухта; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухта строком на 170 календарних днів, тобто до 18.01.2021; призначено розпорядником майна боржника ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна бухта - арбітражного керуючого Бершадського С. М. (свідоцтво №562 від 01.04.2013).

Постановою Господарського суду Луганської області від 03.11.2020 боржника - ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 03.11.2021; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Федоренка Д.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №167 від 07.02.2013), на якого покладено обов`язки та повноваження, по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства.

В серпні 2020 року до суду від ТОВ ДМД Констракшин та ТОВ Нелора Ленд надійшли заяви в порядку ст. 42 КУзПБ, а саме:

1) заява (вх.№1047/20 від 31.08.2020), в якій кредитори просять суд: визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0070, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільського району Київської області, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіною Катериною Олегівною за реєстровим №816; скасувати запис про державну реєстрацію права власності №22116016, дата та час державної реєстрації 31.08.2017 18:20:20 на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0070, площа (га): 2,194, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада та належить на праві власності ТОВ Шаян Груп;

2) заява (вх.№1048/20 від 31.08.2020), в якій кредитори просять суд: визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0030, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіною Катериною Олегівною за реєстровим №813; скасувати запис про державну реєстрацію права власності №22115174, дата та час державної реєстрації 31.08.2017 17:34:54 на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0030, площа (га): 3,0362, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада та належить на праві власності ТОВ Шаян Груп;

3) заява (вх.№1049/20 від 31.08.2020), в якій кредитори просять суд: визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:003:0044, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Ліаною Размиківною за реєстровим №1610; скасувати запис про державну реєстрацію права власності №22116152, дата та час державної реєстрації 31.08.2017 18:29:45 на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:003:0044, площа (га): 2,2527, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська область, Бориспільський район, с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності ТОВ Шаян Груп;

4) заява (вх.№1050/20 від 31.08.2020), в якій кредитори просять суд: визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0026, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Ліаною Размиківною за реєстровим №1609; скасувати запис про державну реєстрацію права власності №22115925, дата та час державної реєстрації 31.08.2017 18:13:05 на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2088, кадастровий номер: :09:002:0026, площа (га): 3,0691, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська область, Бориспільський район, с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності ТОВ Шаян Груп;

5) заява (вх.№1051/20 від 31.08.2020), в якій кредитори просять суд: визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0029, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіною Катериною Олегівною за реєстровим №814; скасувати запис про державну реєстрацію права власності №22115529, дата та час державної реєстрації 31.08.2017 17:51:31 на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0029, площа (га): 3,0691, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська область, Бориспільський район, с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності ТОВ Шаян Груп;

6) заява (вх.№1052/20 від 31.08.2020), в якій кредитори просять суд: визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0066, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деленян Ліаною Размиківною за реєстровим №1614; скасувати запис про державну реєстрацію права власності №22116652, дата та час державної реєстрації 31.08.2017 19:14:33 на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0066, площа (га): 3,0727, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська область, Бориспільський район, с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності ТОВ Шаян Груп;

7) заява (вх.№1053/20 від 31.08.2020), в якій кредитори просять суд: визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:003:0085, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017 укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіною Катериною Олегівною за реєстровим № 815; скасувати запис про державну реєстрацію права власності № 22115846, дата та час державної реєстрації 31.08.2017 18:09:03, на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:003:0085, площа (га): 2.2535, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада та належить на праві власності ТОВ "Шаян Груп";

8) заява (вх.№1054/20 від 31.08.2020), в якій кредитори просять суд: визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0028, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Делінян Ліаною Разміковною за реєстровим №1611; скасувати запис про державну реєстрацію права власності №22116299, дата та час державної реєстрації 31.08.2017 18:43:16 на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0028, площа (га): 3,0688, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська область, Бориспільський район, с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності ТОВ Шаян Груп;

9) заява (вх.№1055/20 від 31.08.2020), в якій кредитори просять суд: визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :06:009:0101, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 24.10.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстровано в реєстрі за № 6309; скасувати запис про державну реєстрацію права власності № 22984888, дата та час державної реєстрації 24.10.2017 16:34:30, на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :06:009:0101, площа (га): 0.2, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада та належить на праві власності ТОВ Шаян Груп;

10) заява (вх.№1056/20 від 31.08.2020), в якій кредитори просять суд: визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0063, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіною Катериною Олегівною за реєстровим № 812; скасувати запис про державну реєстрацію права власності №22114852, дата та час державної реєстрації 31.08.2017 17:21:08, на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0063, площа (га): 2.1939, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада та належить на праві власності ТОВ Шаян Груп;

11) заява (вх.№1057/20 від 31.08.2020), в якій кредитори просять суд: визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0025, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Ліаною Размиківною за реєстровим № 1607; скасувати запис про державну реєстрацію права власності №22115060, дата та час державної реєстрації 31.08.2017 17:28:03, на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0025, площа (га): 3.0689, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада та належить на праві власності ТОВ "Шаян Груп";

12) заява (вх.№1058/20 від 31.08.2020), в якій кредитори просять суд: визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0062, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Ліаною Размиківною за реєстровим № 1608; скасувати запис про державну реєстрацію права власності №22115478, дата та час державної реєстрації 31.08.2017 17:46:07, на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0062, площа (га): 2.1927, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада та належить на праві власності ТОВ "ШАЯН ГРУП";

13) заява (вх.№1059/20 від 31.08.2020), в якій кредитори просять суд: визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0064, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Ліаною Размиківною за реєстровим № 1615; скасувати запис про державну реєстрацію права власності №22116735, дата та час державної реєстрації 31.08.2017 19:25:15, на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0064, площа (га): 3.2428, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада та належить на праві власності ТОВ "ШАЯН ГРУП";

14) заява (вх.№1060/20 від 31.08.2020), в якій кредитори просять суд: визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :06:009:0102, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 24.10.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем за реєстровим №6310; скасувати запис про державну реєстрацію права власності №22985570, дата та час державної реєстрації 24.10.2017 16:58:11 на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, кадастровий номер: :06:009:0102, площа (га): 2,866, цільове призначення для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська область, Бориспільський район, с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності ТОВ Шаян Груп;

15) заява (вх.№1061/20 від 31.08.2020), в якій кредитори просять суд: визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0061, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Ліаною Размиківною за реєстровим № 1613; скасувати запис про державну реєстрацію права власності №22116525, дата та час державної реєстрації 31.08.2017 19:02:55, на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер; :09:002:0061, площа (га): 2.2651, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада та належить на праві власності ТОВ "Шаян Груп";

16) заява (вх.№1062/20 від 31.08.2020), в якій кредитори просять суд: визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:003:0082, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Ліаною Размиківною за реєстровим №1612; скасувати запис про державну реєстрацію права власності №22116418, дата та час державної реєстрації 31.08.2017 18:52:37 на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:003:0082, площа (га): 3,2134, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська область, Бориспільський район, с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності ТОВ Шаян Груп;

17) заява (вх.№1063/20 від 31.08.2020), в якій кредитори просять суд: визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0065, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіною Катериною Олегівною за реєстровим №811; скасувати запис про державну реєстрацію права власності №22114514, дата та час державної реєстрації 31.08.2017 16:49:23 на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0065, площа (га) : 3,0687, цільове призначення - для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська область, Бориспільський район, с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності ТОВ Шаян Груп.

Враховуючи те, що наведені заяви подані ініціюючими кредиторами ТОВ ДМД Констракшн та ТОВ Нелора Ленд в межах справи №913/401/20 про банкрутство ТОВ ТОК Південна бухта на стадії розпорядження майном, до боржника ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та до відповідача ТОВ Шаян Груп з посиланням на норми ст.42 КУзПБ, тому були прийняті судом до розгляду в межах справи №913/401/20 про банкрутство ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 наведені вище заяви ініціюючих кредиторів ТОВ ДМД Констракшн та ТОВ Нелора Ленд про визнання правочинів недійсними об`єднано в одне провадження в межах справи №913/401/20 про банкрутство ТОВ "Туристично-оздоровчий комплекс "Південна Бухта".

В березні 2021 року ТОВ ДМД Констракшин та ТОВ Нелора Ленд звернулись до суду з заявами про зміну предмету позову №№1-17 від 22.03.2021 (вх. №№325/21-341/21 від 23.03.2021) в порядку ст.46 ГПК України, в яких, посилаючись на приписи п.п.1-3 ч.3 ст.26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у редакції чинній з 16.01.2020), заявили про зміну позовних вимог шляхом викладення п.2 прохальної частини у такій редакції:

- у заяві №1: 2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36857456 від 31.08.2017 17:51:44, що прийняте приватним нотаріусом Делінян Ліана Разміковна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0062, площа (га): 2.1927, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Шаян Груп, ;

- у заяві № 2: 2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36856423 від 31.08.2017 17:09:43, що прийняте приватним нотаріусом Міленіна Катерина Олегівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ., про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0065, площа (га): 3.0687, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Шаян Груп, .

- у заяві № 3: 2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36858425 від 31.08.2017 18:55:33, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:003:0082, площа (га): 3.2134, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

- у заяві № 4: 2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36858530 від 31.08.2017 19:06:12, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0061, площа (га): 2.2651, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

- у заяві № 5: 2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36858026 від 31.08.2017 18:24:16, що прийняте приватним нотаріусом Міленіною Катериною Олегівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0070, площа (га): 2.194, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

- у заяві № 6: 2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36857214 від 31.08.2017 17:40:46, що прийняте приватним нотаріусом Міленіною Катериною Олегівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер :09:002:0030, площа (га): 3.0362, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

- у заяві № 7: 2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36858715 від 31.08.2017 19:27:45, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0064, площа (га): 3.2428, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

- у заяві № 8: 2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36858304 від 31.08.2017 18:45:43, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0028, площа (га): 3.0688, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р, с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

- у заяві № 9: 2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36857543 від 31.08.2017 17:56:25, що прийняте приватним нотаріусом Міленіною Катериною Олегівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0029, площа (га): 3.0691, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

- у заяві № 10: 2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36858136 від 31.08.2017 18:32:23, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер::09:003:0044, площа (га): 2.2527, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

- у заяві № 11: 2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36857864 від 31.08.2017 18:12:31, що прийняте приватним нотаріусом Міленіною Катериною Олегівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:003:0085, площа (га): 2,2535, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

- у заяві № 12: 2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36858632 від 31.08.2017 19:17:09, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0066, площа (га): 3.0727, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

- у заяві № 13: 2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36856825 від 31.08.2017 17:24:59, що прийняте приватним нотаріусом Міленіною Катериною Олегівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0063, площа (га): 2.1939, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

- у заяві № 14: 2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36857053 від 31.08.2017 17:34:19, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208 кадастровий номер: :09:002:0025, площа (га): 3.0689, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

- у заяві № 15: 2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36857945 від 31.08.2017 18:19:13, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0026, площа (га): 3.0691, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

- у заяві № 16: 2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37736572 від 24.10.2017 16:50:32, що прийняте приватним нотаріусом Баршацьким Ігорем Вікторовичем, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :06:009:0101, площа (га): 0.2, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

- у заяві № 17: 2.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37737205 від 24.10.2017 17:07:44, що прийняте приватним нотаріусом Баршацьким Ігорем Вікторовичем, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, кадастровий номер: :06:009:0102, площа (га): 2.866, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ШАЯН ГРУП", .

11.05.2021 ТОВ ДМД Констракшин та ТОВ Нелора Ленд до суду подано заяву про зміну предмету позову, в якій просять відповідно до ст.46 ГПК України вимоги п.2 прохальної частини спільних заяв ініціюючих кредиторів ТОВ ДМД Констракшн та ТОВ Нелора Ленд (вх.№№ 1047/20, 1048/20, 1049/20, 1050/20, 1051/20, 1052/20, 1053/20, 1054/20, 1055/20, 1056/20, 1057/20, 1058/20, 1059/20, 1060/20, 1061/20, 1062/20 та 1063/20 від 31.08.2020) про визнання недійсними правочинів укладених боржником в порядку ст. 42 КУзПБ, викласти у наступній редакції:

1.Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю Шаян Груп, на земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36857456 від 31.08.2017 17:51:44, що прийняте приватним нотаріусом Делінян Ліана Разміковна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0062, площа (га): 2.1927, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Шаян Груп, .

2. Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю Шаян Груп, на земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36856423 від 31.08.2017 17:09:43, що прийняте приватним нотаріусом Міленіна Катерина Олегівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ., про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0065, площа (га): 3.0687, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Шаян Груп, .

3. Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю Шаян Груп, на земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36858425 від 31.08.2017 18:55:33, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:003:0082, площа (га): 3.2134, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

4. Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю Шаян Груп, на земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36858530 від 31.08.2017 19:06:12, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0061, площа (га): 2.2651, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

5. Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю Шаян Груп, на земельну ділянку та касувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36858026 від 31.08.2017 18:24:16, що прийняте приватним нотаріусом Міленіною Катериною Олегівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0070, площа (га): 2.194, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

6. Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю Шаян Груп, на земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36857214 від 31.08.2017 17:40:46, що прийняте приватним нотаріусом Міленіною Катериною Олегівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер :09:002:0030, площа (га): 3.0362, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

7. Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю Шаян Груп, на земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36858715 від 31.08.2017 19:27:45, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0064, площа (га): 3.2428, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

8. Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю Шаян Груп, на земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36858304 від 31.08.2017 18:45:43, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0028, площа (га): 3.0688, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р, с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

9. Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю Шаян Груп, на земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36857543 від 31.08.2017 17:56:25, що прийняте приватним нотаріусом Міленіною Катериною Олегівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0029, площа (га): 3.0691, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

10. Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю Шаян Груп, на земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36858136 від 31.08.2017 18:32:23, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер::09:003:0044, площа (га): 2.2527, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

11. Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю Шаян Груп, на земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36857864 від 31.08.2017 18:12:31, що прийняте приватним нотаріусом Міленіною Катериною Олегівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:003:0085, площа (га): 2,2535, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

12. Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю Шаян Груп, на земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36858632 від 31.08.2017 19:17:09, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0066, площа (га): 3.0727, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

13. Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю Шаян Груп, на земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36856825 від 31.08.2017 17:24:59, що прийняте приватним нотаріусом Міленіною Катериною Олегівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0063, площа (га): 2.1939, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

14. Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю Шаян Груп, на земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36857053 від 31.08.2017 17:34:19, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208 кадастровий номер: :09:002:0025, площа (га): 3.0689, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

15. Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю Шаян Груп, на земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36857945 від 31.08.2017 18:19:13, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0026, площа (га): 3.0691, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ШАЯН ГРУП", .

16. Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю Шаян Груп, на земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37736572 від 24.10.2017 16:50:32, що прийняте приватним нотаріусом Баршацьким Ігорем Вікторовичем, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :06:009:0101, площа (га): 0.2, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю"Шаян Груп", .

17. Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю Шаян Груп, на земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37737205 від 24.10.2017 17:07:44, що прийняте приватним нотаріусом Баршацьким Ігорем Вікторовичем, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, кадастровий номер: :06:009:0102, площа (га): 2.866, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.07.2021 відмовлено у задоволенні спільних заяв ініціюючих кредиторів ТОВ ДМД Констракшин і ТОВ Нелора Ленд б/н та б/д (вхідні №№ 1047/20, 1048/20, 1049/20, 1050/20, 1051/20, 1052/20, 1053/20, 1054/20, 1055/20, 1056/20, 1057/20, 1058/20, 1059/20, 1060/20, 1061/20, 1062/20 та 1063/20 від 31.08.2020 згідно штампу канцелярії Господарського суду Луганської області) в порядку ст. 42 КУзПБ, про визнання недійсними правочинів - договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених між боржником та ТОВ Шаян Груп, з урахуванням заяв ініціюючих кредиторів ТОВ ДМД Констракшин та ТОВ Нелора Ленд від 22.03.2021 №№1-17 та від 06.05.2021 б/н, про зміну предмету позову.

Відмовляючи у задоволенні заяв, суд першої інстанції виходив з того, що приписи статті 42 КУзПБ у частині підстав визнання недійсними правочинів боржника не підлягають застосуванню до правочинів, що були вчинені боржником до дати введення в дію КУзПБ, тобто 21.10.2019. До правовідносин, що склалися до 21.10.2019, підлягають застосуванню приписи статті 20 Закону про банкрутство. Укладення договору боржника поза межами "підозрілого періоду" (одного року, що передував порушенню справи про банкрутство), визначеного статтею 20 Закону про банкрутство, та відсутність підстав для застосування статті 42 КУзПБ з огляду на непоширення її дії на правовідносини, що склалися до вступу в дію КУзПБ, не виключає можливості визнання недійсним правочину боржника, спрямованого на уникнення звернення стягнення на його майно, на підставі загальних засад цивільного законодавства та недопустимості зловживання правом, а відповідний спосіб захисту гарантує практичну й ефективну можливість захисту порушених прав.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДМД Констракшин та Товариство з обмеженою відповідальністю Нелора Ленд з ухвалою суду першої інстанції не погодились та звернулись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 09.07.2021 у справі №913/401/20 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги спільних заяв ініціюючих кредиторів ТОВ ДМД Констракшин і ТОВ Нелора Ленд (вх.№№ 1047/20, 1048/20, 1049/20, 1050/20, 1051/20, 1052/20, 1053/20, 1054/20, 1055/20, 1056/20, 1057/20, 1058/20, 1059/20, 1060/20, 1061/20, 1062/20 та 1063/20 від 31.08.2020) про визнання недійсними правочинів - договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених між боржником та ТОВ Шаян Груп, з урахуванням заяв ініціюючих кредиторів ТОВ ДМД Констракшин та ТОВ Нелора Ленд від 22.03.2021 №№1-17 та від 06.05.2021 б/н, про зміну предмету позову.

Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0070, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільського району Київської області, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіною Катериною Олегівною за реєстровим №816.

Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36858026 від 31.08.2017 18:24:16, що прийняте приватним нотаріусом Міленіною Катериною Олегівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0070, площа (га): 2.194, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0030, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіною Катериною Олегівною за реєстровим №813.

Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36857214 від 31.08.2017 17:40:46, що прийняте приватним нотаріусом Міленіною Катериною Олегівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0030, площа (га): 3.0362, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:003:0044, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Ліаною Размиківною за реєстровим №1610.

Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Індексний номер: 36858136 від 31.08.2017 18:32:23, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:003:0044, площа (га): 2.2527, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0026, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Ліаною Размиківною за реєстровим №1609.

Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36857945 від 31.08.2017 18:19:13, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0026, площа (га): 3.0691, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0029, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіною Катериною Олегівною за реєстровим №814.

Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36857543 від 31.08.2017 17:56:25, що прийняте приватним нотаріусом Міленіною Катериною Олегівною, Київський міський нотаріальний -округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0029, площа (га): 3.0691, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0066, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деленян Ліаною Размиківною за реєстровим №1614.

Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36858632 від 31.08.2017 19:17:09, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0066, площа (га): 3.0727, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:003:0085, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017 укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіною Катериною Олегівною за реєстровим № 815.

Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36857864 від 31.08.2017 18:12:31, що прийняте приватним нотаріусом Міленіною Катериною Олегівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:003:0085, площа (га): 2,2535, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0028, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Делінян Ліаною Разміковною за реєстровим №1611.

Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36858304 від 31.08.2017 18:45:43, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0028, площа (га): 3.0688, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :06:009:0101, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 24.10.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстровано в реєстрі за №6309.

Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37736572 від 24.10.2017 16:50:32, що прийняте приватним нотаріусом Баршацький Ігор Вікторович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :06:009:0101, площа (га): 0.2, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", ;

Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0063, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіною Катериною Олегівною за реєстровим № 812.

Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36856825 від 31.08.2017 17:24:59, що прийняте приватним нотаріусом Міленіною Катериною Олегівною, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0063, площа (га): 2.1939, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0025, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Ліаною Размиківною за реєстровим № 1607.

Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36857053 від 31.08.2017 17:34:19, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0025, площа (га): 3.0689, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0062, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Ліаною Размиківною за реєстровим № 1608.

Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", на земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36857456 від 31.08.2017 17:51:44, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ., про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0062, площа (га): 2.1927, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0064, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Ліаною Размиківною за реєстровим № 1615.

Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36858715 від 31.08.2017 19:27:45, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0064, площа (га): 3.2428, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :06:009:0102, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 24.10.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем за реєстровим №6310.

Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37737205 від 24.10.2017 17:07:44, що прийняте приватним нотаріусом Баршацьким Ігорем Вікторовичем, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, кадастровий номер: :06:009:0102, площа (га): 2.866, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0061, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Ліаною Размиківною за реєстровим № 1613.

Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36858530 від 31.08.2017 19:06:12, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ., про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0061, площа (га): 2.2651, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:003:0082, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діленян Ліаною Размиківною за реєстровим №1612;

Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36858425 від 31.08.2017 18:55:33, що прийняте приватним нотаріусом Діленян Ліана Размиківна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:003:0082, площа (га): 3.2134, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :09:002:0065, розташованої на території Великоолександрівської сільської ради, Бориспільський район, Київська область, від 31.08.2017, укладений між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіною Катериною Олегівною за реєстровим №811.

Припинити речові права Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36856423 від 31.08.2017 17:09:43, що прийняте приватним нотаріусом Міленіна Катерина Олегівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, про державну реєстрацію права власності на об`єкт: земельна ділянка, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208, кадастровий номер: :09:002:0065, площа (га): 3.0687, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, адреса: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Великоолександрівська та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Шаян Груп", .

Судові витрати по сплаті судового збору та витрати відповідача ТОВ Шаян Груп на професійну правничу допомогу покласти на Відповідача 2 у повному обсязі.

Скарга обґрунтована тим, що крім ст.42 КузПБ в тексті заяв заявники у якості нормативного обґрунтування недійсності оспорюваних правочинів посилаються також на ст.ст.3, 13, 16, 215, 203 ЦК України та ст.20 ГК України. КУзПБ є частиною цивільного/господарського законодавства, тому до правовідносин, які регулює цей кодекс як спеціальний нормативно-правовий акт, можуть застосовуватися також норми ЦК України, зокрема щодо загальних підстав для визнання недійсними правочинів за участі боржника. Визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за ст.16 ЦК України, ст.20 ГК України. Загальні вимоги щодо недійсності правочину встановлені ст.215 цього Кодексу. Враховуючи те, що у заяві є посилання на застосування ст.ст.3, 13, 16, 215, 203 ЦК України, суд залишив це поза увагою, в результаті чого не були застосовані норми закону, які підлягали застосуванню.

Зазначає, що розуміючи, що господарську діяльність ТОВ «ТОК «Південна Бухта» не здійснює та надалі неможливо відтерміновувати розрахунки за придбані земельні ділянки у 2017 році, усвідомлюючи те, що кредитори будуть змушені звернутись до суду з метою стягнення заборгованості, а також те, що на майно може бути звернуто стягнення, завідомо знаючи, що відчуження 17 земельних ділянок, яке складало майже все наявне майно боржника, призведе до його неплатоспроможності і нанесе шкоду як боржнику, так і кредиторам та унеможливить стягнення заборгованості (у тому числі за рахунок наявного майна), останній під виглядом договорів купівлі-продажу майна, здійснив безоплатне відчуження 17 земельних ділянок. При цьому, договірна ціна відчуження земельних ділянок у відповідних договорах була зазначена в десять разів нижче від ринкової вартості на день продажу земельних ділянок, що підтверджується висновком експерта №13/21 від 26.01.2021. Більш того, як вказує апелянт, оплата за договором купівлі-продажу взагалі не здійснювалась. Відчуження майна в такий спосіб стверджує відсутність будь-якої правової та ділової мети при укладенні правочинів, а є очевидно неправомірною та недобросовісною, що свідчить про використання правочинів для уникнення сплати боргу.

Посилається на те, що строки до визнання правочинів недійсними, визначені ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а в подальшому ст.42 КУзПБ, є нічим іншим, як визначеними спеціальним законом строками позовної давності. Однак, згідно загальних вимог ч.3 ст.267 ЦК України строки давності застосовуються лише за заявою відповідної сторони в суді, зробленою до моменту вирішення спору. Не маючи відповідної заяви відповідачів, у даному випадку суд першої інстанції взагалі не мав матеріально-правових підстав до розгляду питання про застосування строків давності до заявленого позову.

03.09.2021 до суду від ТОВ Шаян Груп надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10227), в якому ТОВ Шаян Груп проти апеляційної скарги заперечує, просить ухвалу Господарського суду Луганської області від 09.07.2021 у справі №913/401/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що на момент укладення спірних правочинів відповідач 1 мав достатньо майна та грошових коштів для виконання зобов`язань перед апелянтами-кредиторами та був платоспроможним, що виключає наявність умислу у відповідача 1 на порушення прав апелянтів-кредиторів щодо стягнення з боржника-відповідача 1 заборгованості за зобов`язаннями перед ними. З огляду на відображені у виписці по рахунку ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна бухта» за період з 01.01.2009 по 31.03.2020, остання оплата відповідача 1 кредитору-апелянту ТОВ «ДМД Контракшн» за зобов`язаннями відбулась 03.11.2014. З огляду на строк оплати, встановлений в п.7 укладених договорів між кредитором-апелянтом ТОВ «ДМД Контракшн» та відповідачем 1, строк позовної давності на стягнення залишку заборгованості сплив 03.11.2017, але апелянт-кредитор ТОВ «ДМД Контракшн» не вимагав з відповідача 1 погашення заборгованості та не звертався до суду щодо їх стягнення ні в межах строку позовної давності, ні після його спливу 03.11.2017. Відповідно до п.7 договорів, на підставі яких виник борг у відповідача 1 перед кредитором-апелянтом ТОВ «Нерола-Ленд» строк позовної давності на стягнення заборгованості по оплаті за даними зобов`язаннями сплив 21.04.2013, але ТОВ «Нерола Ленд» заборгованість з відповідача 1 не вимагала, не зверталась до суду щодо її стягнення ні в межах строку позовної давності як до, так і після його спливу 21.03.2013. Так як починаючи з 2009 року по 2020 рік апелянти-кредитори не вбачали необхідності вимагати з боржника-відповідача 1 сплати заборгованості, не вживали жодних заходів щодо стягнення такої заборгованості з боржника-відповідача 1 ні до вчинення спірних правочинів з відповідачем 2, ні на момент їх вчинення, ні після, втратили строк позовної давності за даними зобов`язаннями то їхні твердження про зловживання правом відповідача 1 та відповідача 2 в момент укладення спірних правочинів безпідставні. Зазначає, що надані ТОВ «Гарант Преміум Плюс» звіти відповідають вимогам ч.3 «Порядку проведення експертної грошової оцінки», затвердженого наказом Держкомзему України №2 від 09.01.2003 та п.50 «Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 №1531 та відомості даних звітів перевірено Фондом державного майна України та внесено відомості до Єдиної бази звітів про оцінку майна, що підтверджує перевірку їх правильності. Відомості про дані обставини містяться на титульних сторінках даних звітів та в спірних договорах купівлі-продажу.

13.09.2021 до суду від приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Діленян Ліани Размиківни та Міленіної Катерини Олегівни надійшли відзиви на апеляційну скаргу (вх.№10614, 10644).

14.09.2021 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Астахова Р.М. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта надійшли письмові пояснення на апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Луганської області від 09.07.2021 у справі №913/401/20, в яких арбітражний керуючий вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з одночасним скасуванням оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та винесенням нового рішення про задоволення заяв кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю ДМД Констракшин та Товариства з обмеженою відповідальністю Нелора Ленд.

18.10.2021 до суду від арбітражного керуючого Астахова Руслана Миколайовича надійшло клопотання (вх.№11919), в якому ліквідатор просить суд у зв`язку з неможливістю з технічних причин підключитися до судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд апеляційної скарги відкласти на більш пізніший строк.

Колегія суддів, розглянувши відзиви на апеляційну скаргу приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Діленян Л.Р. та Міленіної К.О. (вх.№10614, 10644 від 13.09.2021), зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДМД Констракшин та Товариства з обмеженою відповідальністю Нелора Ленд (вх.№2504 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 09.07.2021 у справі №913/401/20; призначено справу до розгляду; встановлено учасникам справи строк до 03.09.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання апелянту встановлено учасникам справи строк до 08.09.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

Однак, відзиви на апеляційну скаргу приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Діленян Л.Р. та Міленіної К.О. надійшли до суду лише 13.09.2021 і останні не просять поновити пропущений строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, в зв`язку з чим колегія суддів залишає наведені відзиви без розгляду.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Астахова Руслана Миколайовича про відкладення розгляду справи (вх.№11919 від 18.10.2021), вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на наступне.

Частинами 4, 5 ГПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДМД Констракшин та Товариства з обмеженою відповідальністю Нелора Ленд (вх.№2504 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 09.07.2021 у справі №913/401/20 відкрито ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2021, в зв`язку з чим строк розгляду апеляційної скарги закінчується 19.10.2021.

За таких обставин, враховуючи те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву, законодавчо обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

У судове засідання прибув представник апелянтів Ходош В.Ю., на підтвердження своїх повноважень надав довіреність від 20.07.2020, яка видана ТОВ «Нелора Ленд» на його ім`я, та довіреність від 20.07.2020, яка видана ТОВ «ДМД Констракшн» на його ім`я.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч. 2 ст. 16 зазначеного Кодексу, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 1 ст.60 ГПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Однак, колегія суддів зазначає, що зі змісту зазначених довіреностей б/н від 20.07.2020 вбачається, що довіреності видані строком на один рік та діють до 20.07.2021. Копії довіреностей засвідчені згідно з оригіналом адвокатом Ходош В.Ю. 03.08.2021.

Наведене свідчить про те, що у адвоката Ходош В.Ю. закінчилися повноваження на представництво інтересів ТОВ «Нелора Ленд» та ТОВ «ДМД Констракшн» в суді апеляційної інстанції станом на час розгляду апеляційної скарги, в зв`язку з чим адвокат Ходош В.Ю. не був допущений до участі у справі як представник апелянтів у судовому засіданні 18.10.2021.

Представник ТОВ Шаян Груп у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" проти апеляційної скарги заперечував, просив розподілити витрати на правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, у розмірі 45000,00 грн.

Інші учасники у справі про банкрутство у судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 16.09.2021.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, 31.08.2017 та 24.10.2017 між боржником ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп були укладені договори купівлі-продажу земельної ділянки, перелік яких наведений вище.

Як зазначено в заявах, з моменту створення юридичної особи (10.10.2007) боржник майже не здійснював господарську діяльність. Спираючись на відомості, які містяться у відповіді на запит та доданих до неї копій договорів купівлі-продажу, боржник у 2017 році мав у власності 17 земельних ділянок. У 2017 році, усвідомлюючи те, що кредитори будуть змушені звернутись до суду з метою стягнення заборгованості, а також те, що на майно може бути звернуто стягнення, завідомо знаючи, що відчуження єдиного наявного майна призведе до неплатоспроможності боржника і нанесе шкоду боржнику, останній, під виглядом договорів купівлі- продажу майна, здійснив безоплатне відчуження 17 земельних ділянок, що підтверджується договорами купівлі-продажу земельних ділянок з відповідачем 2, та виписками по рахунку з банку боржника. При цьому, ціна, яка була вказана в договорах купівлі-продажу майна 2017 року, значно нижче від ринкової вартості на день продажу земельних ділянок. Оплата за договором купівлі-продажу так і не була здійснена. Відчуження майна в такий спосіб, на думку кредиторів, свідчить про відсутність будь-якої ділової мети при укладенні правочинів. Беручи до уваги всі викладені обставини та наявну інформацію, враховуючи те, що у боржника було відсутнє інше майно та відсутня реальна господарська діяльність, боржник зловживаючи своїми правами щодо розпорядження майном як власника, здійснив відчуження майна без огляду на права кредиторів щодо забезпечення їх вимог активами боржника, за цінами значно нижчими від ринкових, при цьому внаслідок виконання договорів майна стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів, що спричинило збитки боржнику.

Враховуючи відсутність іншого майна та господарської цільності, на думку кредиторів, свідчить про зловживання боржником своїми правами щодо розпорядження майном як власника при відчуженні майна. За таких обставин, вчиненням цих правочинів боржник позбавив кредиторів можливості задовольнити свої грошові вимоги до боржника через відсутність будь-якого майна. Відчуження земельної ділянки, яка була єдиним наявним майном у ТОВ «ТОК «Південна Бухта», за цінами нижче ринкових, а фактично безоплатно, суперечить інтересам кредиторів, оскільки здійснено без огляду на права кредиторів щодо забезпечення їх вимог активами боржника, чим вчинено втручання у право власності кредиторів.

Окремо в заявах наголошено, що дії відповідача 1, відповідно до яких було відчужене єдине наявне майно боржника - земельна ділянка за ціною набагато нижчою від ринкової, а фактично безоплатно, призвели до неможливості виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами (заявниками) та, відповідно, до неплатоспроможності відповідача 1. В результаті такої недобросовісної винної поведінки, шляхом укладення оспорюваного правочину, були завдані збитки відповідачу 1 в розмірі ринкової вартості земельної ділянки. Наявність в діях відповідачів недобросовісної поведінки свідчать, на думку заявників, про наявність вини у їх діях, наслідком яких, в результаті оспорюваних правочинів, кредиторам були завдані збитки, у зв`язку з чим кредитори просять суд визнати вищезазначені договори купівлі-продажу земельних ділянок, які були укладені між ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та ТОВ Шаян Груп, недійсними та скасувати записи про державну реєстрацію права власності на ці земельні ділянки за ТОВ Шаян Груп.

Розмір збитків кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю ДМД Констракшин становить 9 106 677,60 грн. Розмір збитків кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Нелора Ленд становить 2 398 838,00 грн.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства (ч.6 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Ініціюючі кредитори -ТОВ ДМД Констракшин та ТОВ Нелора Ленд в обґрунтування поданих до суду заяв (вх.№№ 1047/20, 1048/20, 1049/20, 1050/20, 1051/20, 1052/20, 1053/20, 1054/20, 1055/20, 1056/20, 1057/20, 1058/20, 1059/20, 1060/20, 1061/20, 1062/20 та 1063/20 від 31.08.2020) в порядку ст.42 КУзПБ, зазначили, що ціна, яка була вказана в вищезазначених договорах купівлі-продажу значно нижча від ринкової вартості земельних ділянок на день їх продажу, на підтвердження чого надали висновки оціночного дослідження проведеного ПП Європроспект від 03.08.2018 б/н. Крім того, вважають, що оспорювані договори не направлені на реальне настання правових наслідків, а спрямовані на зменшення активів боржника та збільшення заборгованості перед кредиторами.

Колегія суддів зазначає, що оспорювані договори за своєю структурою є ідентичними та містять відомості про рецензійну перевірку встановленої ринкової вартості даних земельних ділянок Фондом державного майна України та ідентифікатори такої перевірки, відомості, що незалежний суб`єкт оціночної діяльності, який складав звіт та визначав ринкову вартість спірних земельних ділянок ТОВ Гарант Преміум Плюс, здійснює свою діяльність на підставі Сертифікату оціночної діяльності №95/16 виданого Фондом державного майна України від 05.02.2016 та Ліцензії серії АЕ №191317 виданої Державним агентством земельних ресурсів України від 17.10.2014. Оцінка ринкової вартості вище зазначених земельних ділянок та перевірка її відповідності даним, наявним у Фонді державного майна України відбулася станом на 29.08.2017.

Відповідно до п.1.8 вище вказаних договорів купівлі-продажу продавець ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта підтвердив, зокрема, внаслідок продажу земельних ділянок не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб; дані договори укладались не під впливом тяжких для продавця обставин; усі умови відповідають інтересам та дійсним намірам сторін та узгоджені ними; не обмежений у дієздатності; наміри вчинення правочину є дійсними; відсутні заперечення щодо кожної з умов правочинів; умови зрозумілі та відповідають дійсній домовленості сторін; ці договори не приховують іншого правочину і спрямовані на реальне настання обумовлених наслідків.

Пунктом 2.1 договорів, передбачено, зокрема, що покупець ТОВ Шаян Груп зобов`язується сплатити продавцю зазначену в договорах ціну земельних ділянок в повному обсязі протягом 5 років з моменту укладення даних договорів.

Згідно п.2.2 договорів зазначена в договорах ціна встановлена за згодою сторін цього договору, є остаточною та не підлягає будь-яким змінам.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про оцінку земель звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок підлягають рецензуванню. Рецензування звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється у разі обов`язкового проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, а також на вимогу заінтересованих осіб та в інших випадках, визначених законом.

Дані викладені в звітах про експертну грошову оцінку спірних земельних ділянок від 29.08.2017 виконаних суб`єктом незалежної оціночної діяльності ТОВ Гарант Преміум Плюс на замовлення ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта та які було використано для встановлення вартості спірних земельних ділянок ТОВ Шаян Груп було рецензовано та перевірено Фондом державного майна України, підтверджено їх відповідність ринковим на день здійснення оцінки, що підтверджується вказаними в цих звітах ідентифікаторами за єдиною базою даних звітів про оцінку Фонду державного майна України.

Так як земельні ділянки являються однією територією, мають один і той же вид цільового призначення та категорію, вартість їх встановлено на 29.08.2017 одним і тим же суб`єктом незалежної оціночної діяльності, тому всі вони містять однакові відомості та дані, відповідно до яких було встановлено ринкову вартість однієї сотки землі спірних земельних ділянок.

Відповідно до п.п. 3.1.-3.3 ч.3 Порядку проведення експертної грошової оцінки затвердженого наказом Держкомзему України №2 від 09.01.2003, результати роботи з оцінки оформляються у вигляді письмового документа - звіту про оцінку, що містить висновок про вартість об`єкта оцінки, розкриває зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки земельних ділянок. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Зміст звіту має відповідати п. 50 Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року N 1531.

Відповідно до п.50 Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок до звіту включаються: назва об`єкта оцінки та місця розташування земельної ділянки, дата оцінки, найменування замовника та оцінювача, їх місце знаходження, банківські реквізити, ідентифікаційні коди - для юридичних осіб; прізвище, ім`я та по-батькові, паспортні дані, ідентифікаційні номери - для фізичних осіб; мета проведення оцінки та обґрунтування вибору відповідної бази оцінки; основні передумови, припущення та обмеження щодо застосування результатів оцінки; опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних; аналіз найбільш ефективного використання об`єкта оцінки; обґрунтування застосування методичних підходів, методів та оцінних процедур; визначення (розрахунок) вартості об`єкта оцінки за обраними методичними підходами та узгодження отриманих результатів; сертифікація оцінки (підстави проведення даної оцінки, письмова заява оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, результат особистого огляду об`єкта оцінки, дотримання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо оцінки земельних ділянок та прав на них, що має важливе значення для визначення достовірності та об`єктивності оцінки та висновку про вартість об`єкта оцінки); висновок про вартість об`єкта оцінки, який готується на підставі порівняльного аналізу отриманих результатів оцінки за обраними методичними підходами та ринковими даними. До звіту додаються відповідні розрахунки.

Звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок ТОВ Гарант Преміум Плюс, на підставі яких встановлювалась спірна вартість спірних земельних ділянок, містять використану нормативно-правову базу, використані методики оцінки, аналіз цін продажу подібних земельних ділянок, розрахунок вартості спірних земельних ділянок, дані про осіб експертів та їх кваліфікацію, копії ліцензій на право займатись оціночною діяльністю, відповідальність експертів за недостовірність висновку експертної оцінки.

Звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок на підставі яких було встановлено договірну ціну продажу та вказано в спірних договорах, відповідають вимогам Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, Національного стандарту №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав затвердженого постановою КМУ №1440 від 10.09.2003, Національного стандарту №2 Оцінка нерухомого майна, затвердженого постановою КМУ №1442 від 28.10.2004.

Зі змісту листа Фонду державного майна України від 19.04.2021 №10-66-87-60 вбачається, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про Фонд державного майна України Фонд здійснює державне регулювання у сфері оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. У 2017 році інформація зі звітів про оцінку майна вносилася до Єдиної бази звітів про оцінку для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (далі - Єдина база) згідно з Порядком ведення єдиної бази даних звітів про оцінку для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, затвердженим наказом Фонду від 10.06.2013 №795, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.06.2013 за №936/23468 (далі - Порядок). Порядок втратив чинність 18 липня 2018 року відповідно до наказу Фонду від 17.05.2018 №658 Про затвердження Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.2018 за № 677/32129. Зберігання в Єдиній базі звітів про оцінку майна, а також відомостей стосовно замовника оцінки у 2017 році чинним законодавством не передбачалось.

Пунктом 4.2. розділу IV Порядку звіт про оцінку є дійсним за умови включення інформації зі звіту про оцінку до Єдиної бази та присвоєння такому звіту про оцінку реєстраційного номера.

Відповідно до пункту 12 Порядку проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2013 року №231 (втратила чинність) строк дії звіту про оцінку, становить не більш як шість місяців з дати проведення оцінки.

ФДМУ проінформовано, що за результатами аналізу інформації зі звітів про оцінку майна, з`ясовано, що в Єдиній базі міститься інформація зі звітів про експертну грошову оцінку земельних ділянок, внесених суб`єктом оціночної діяльності TOB Гарант Преміум Плюс (код ЄДРПОУ - 39317127) з реєстраційними номерами:

2129720_29082017_S 170829-014; 2129629_29082017_S 170829-023;

2129703_29082017_S 170829-013; 2129533_29082017_S 170829-016;

2129578_29082017_S 170829-019; 2129590_29082017_S 170829-020;

2129637_29082017_S 170829-024; 2129543_29082017_S 170829-017;

2129690_29082017_S 170829-011; 219714_29082017_S 170829-015;

2129603_29082017_S 170829-021; 2129697_29082017_8170829-012;

2129618_29082017_8170829-022; 2129567_29082017_Б 170829-018;

2129723_29082017_8170829-010; 2129660_29082017_8170829-026;

2129650_29082017_8170829-025.

З метою доведення обставин ринкової вартості спірних земельних ділянок на даний час та можливості задоволення вимог кредиторів ТОВ Шаян Груп здійснено оцінку ринкової вартості спірних земельних ділянок на час розгляду спору судом.

Відповідно до Звітів про експертно-грошову оцінку земельних ділянок, наданих ТОВ Карбілон від 28.10.2020 ринкова вартість спірних ділянок зазнала незначних змін та практично залишилась в межах вартості, встановленої в спірних договорах.

Дані звіти про оцінку спірних земельних ділянок внесено до єдиної бази звітів про оцінку та автоматично рецензовано та перевірено Фондом державного майна України на їх відповідність реальним ринковим цінам у відповідності внесених змін наказом Фонду державного майна України №102 від 20.01.2020 Про затвердження змін до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку.

Фактичні дані викладені в звітах про експертно-грошову оцінку спірних земельних ділянок здійснені станом на 28.10.2020 перевірено Фондом державного майна України.

За таких обставин, під час укладення спірних договорів було виконано вимоги Земельного кодексу України та дотримано визначену ним процедуру продажу, а саме: встановлено вартість земельних ділянок шляхом проведення їх експертної грошової оцінки та встановлено ринкову вартість спірних земельних ділянок, яку і було зазначено в спірних договорах; встановлено порядок та строки оплати.

ТОВ Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта мало право встановити строк оплати за спірними договорами протягом 5 років з моменту укладення даних договорів. Дана умова не протирічить закону та не вказує на відсутність наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цими правочинами.

Отже, твердження кредиторів про те, що правочини не направлені на реальне настання правових наслідків, а спрямовані на зменшення активів боржника та збільшення заборгованості перед кредиторами, є безпідставними.

Договори купівлі-продажу земельної ділянки від 31.08.2017 та від 24.10.2017, які просять визнати недійсними ініціюючи кредитори ТОВ ДМД Констракшин та ТОВ Нелора Ленд в порядку ст.42 КУзПБ, були підписані майже 3 роки тому, тобто у той період коли щодо правовідносин банкрутства діяв Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватися на закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті (Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99).

Водночас цивільне/господарське законодавство не забороняє застосування нових положень зі зворотною силою, але виключно тоді, коли зворотна дія цих актів, по-перше, встановлена в них самих, а по-друге, якщо темпоральний прояв не суперечить принципу, вираженому в статті 58 Конституції України щодо застосування до події, факту того закону (нормативно-правового акта) під час дії якого вони настали або мали місце.

Саме з такого розуміння принципу дії закону в часі слід виходити під час вирішення питання щодо застосування норм закону, що набрав чинності на зміну попередньому, який регулював аналогічні правовідносини.

Умови та підстави визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника в Законі України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом було врегульовано статтею 20 Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону про банкрутство правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов`язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

У разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії. Кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов`язання боржником у натурі після закриття провадження у справі про банкрутство. За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу (частини друга - четверта статті 20 Закону про банкрутство).

З 21.10.2019 введено в дію КУзПБ від 18.10.2018 № 2597-VIII, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон про банкрутство.

Відповідно до приписів ч.1 ст.42 КУзПБ правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав: боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Частиною 2 ст.42 КУзПБ передбачено, що правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

У разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути до складу ліквідаційної маси майно, яке він отримав від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину. За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або кредитора про визнання недійсним правочину боржника господарський суд постановляє ухвалу (частини третя, четверта статті 42 КУзПБ).

Порівняльний аналіз приписів статті 42 КУзПБ та статті 20 Закону про банкрутство свідчить, що відповідні статті містять аналогічні за цільовою спрямованістю норми направлені унеможливити вчинення боржником фраудаторних дій у "підозрілий період".

Відмінності приписів цих норм не зачіпають суті підстав визнання правочинів боржника недійсними та зводяться, зокрема, до такого:

1) КУзПБ відмовився від конструкції "спростування майнових дій боржника";

2) КУзПБ незначно, але розширив підстави визнання недійсними правочинів боржника за рахунок укладення договору із заінтересованою особою та укладення договору дарування;

3) КУзПБ запровадив двочленну класифікацію підстав недійсності правочинів деякі правочини можуть бути визнані недійсними лише будучи вчиненими як після відкриття провадження у справі про банкрутство, так і протягом трьох років до цього, а деякі - лише у разі їх вчинення протягом трьох років до відкриття провадження у справі про банкрутство;

4) КУзПБ істотно розширив часові межі "підозрілого періоду": з одного року до трьох років.

Наведені у цих нормах темпоральні межі "підозрілого періоду" є органічною частиною конструкції відповідних підстав визнання недійсними правочинів боржника. Тобто, строк встановлений у статті 20 Закону про банкрутство, статті 42 КУзПБ, становить так званий "підозрілий період", у межах якого є найбільш вірогідним вчинення боржником фраудаторних правочинів, опосередковано спрямованих на завдання шкоди кредиторам боржника.

Відповідний строк не є за своєю природою позовною давністю, оскільки виходячи зі змісту статті 256 ЦК України перебіг позовної давності за своєю суттю є строком захисту права, спрямованим у майбутнє, наслідки спливу якого є тягарем, який покладається на особу як результат недбалості у захисті свого права. Тож позовна давність підлягає паралельному застосуванню із строком зазначеним у статті 20 Закону про банкрутство, статті 42 КУзПБ, адже строк встановлений у наведених статтях, обраховується у зворотному напрямку від дати відкриття провадження у справі про банкрутство та жодних меж для заявлення відповідної вимоги після відкриття такого провадження Закон про банкрутство та КУзПБ не визначають.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16.

За таких обставин посилання апелянта на те, що не маючи відповідної заяви відповідачів, суд першої інстанції не мав матеріально-правових підстав до розгляду питання про застосування строків давності до заявленого позову, є необґрунтованими, оскільки відповідний строк не є за своєю природою позовною давністю.

Порядок набрання чинності та вступу в дію КУзПБ урегульовано Прикінцевими та перехідними положеннями цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (рішення від 06.12.2007 у справі "Воловік проти України").

Функція роз`яснення та тлумачення положень національного закону належить насамперед національним судам (рішення ЄСПЛ від 28.09.1999 у справі "Озтюрк проти Туреччини").

Порядок набрання чинності та вступу в дію КУзПБ урегульовано Прикінцевими та перехідними положеннями цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Слід зауважити, що банкрутство за своєю природою є особливим правовим механізмом врегулювання відносин між неплатоспроможним боржником та його кредиторами, правове регулювання якого регламентовано КУзПБ з 21.10.2019, а до вступу в дію цього Кодексу - Законом про банкрутство в редакції від 19.01.2013, що втратив чинність 21.10.2019, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними та мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ порівняно з іншими нормами законодавства.

КУзПБ, як і раніше до його вступу в дію Закон про банкрутство, за своєю правовою природою є специфічним комплексним нормативно-правовим актом, який за ознакою предметної сфери регулювання об`єднує значну кількість норм різної галузевої належності, включаючи в собі:

- норми процесуального права (зокрема норми щодо порядку здійснення провадження у справах про банкрутство, вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, до яких належить: відкриття провадження у справі, забезпечення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном, проведення попереднього засідання суду, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закриття провадження у справі про банкрутство тощо);

- норми матеріального права до яких відносяться приписи статті 42 КУзПБ, в якій закріплено перелік спеціальних, додаткових до викладених у ЦК України, підстав, на яких відповідні правочини можуть бути визнані судом недійсними.

Зважаючи на наведене, КУзПБ у відповідних частинах є актом цивільного законодавства, а тому підпорядковується загальному приватноправовому режиму, закріпленому в ЦК України.

Тому при застосуванні статті 42 КУзПБ слід керуватися загальновизнаним принципом щодо дії законів у часі, суть якого полягає в тому, що новий закон регулює правовідносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Тобто до події, факту застосовується закон, під час дії якого вони настали або мали місце.

Ураховуючи наведене, норми цієї статті з урахуванням приписів пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, який стосується процесуальних норм КУзПБ, застосовуються до усіх заяв арбітражних керуючих та кредиторів, поданих після вступу в дію КУзПБ, а темпоральним критерієм її застосування є дата відкриття провадження у справі про банкрутство. Передбачений статтею 42 КУзПБ трирічний строк у будь-якому разі відраховується від дати відкриття провадження у справі про банкрутство. Такий строк з огляду на вступ в дію КУзПБ 21.10.2019 може повноцінно діяти лише у разі відкриття відповідного провадження після 21.10.2022.

На підтвердження такого розуміння застосування статті 42 КУзПБ свідчить також усталений в судовій практиці підхід щодо застосування норм закону під час визнання правочину недійсним, згідно з яким відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16.

Таке правозастосування відповідає практиці ЄСПЛ, який у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності. В юридичній науці принцип правової визначеності розкривається через такі концепції, як непорушність і нескасовуваність набутих законних прав (vested rights); незворотність закону й неможливість застосування закону до особи, яка не могла знати про його існування (non-retroactivity); законні очікування (legitimate expectations) - право особи у своїх діях розраховувати на сталість існуючого законодавства.

Заборона зворотної дії в часі нормативно-правових актів є однією з важливих складових принципу правової визначеності як складової права на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції, учасницею якої є держава Україна.

Наведене узгоджується з підходами ЄСПЛ, який вважає, що принцип унеможливлення зворотної дії закону в часі не застосовується, коли нове законодавство ставить особу в сприятливіший стан (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 22.05.2012 у справі "Scoppola v. Italy").

Колегія суддів зазначає, що оскільки оспорювані правочини було укладено боржником 31.08.2017 та 24.10.2017, провадження у справі про банкрутство ТОВ «Туристично-оздоровчий комплекс «Південна Бухта» було порушено 31.07.2020, тому до поданих заяв кредиторів застосовуються положення ст.20 Закону про банкрутство, якою було передбачено можливість визнання недійсними правочинів протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство. Ініціюючими кредиторами наведений строк пропущено.

Укладення договорів боржником поза межами одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, визначеного статтею 20 Закону про банкрутство, та відсутність підстав для застосування статті 42 КУзПБ з огляду на непоширення її дії на правовідносини, що склалися до вступу в дію КУзПБ, не виключає можливості звернення ініціюючих кредиторів з позовами про захист майнових прав та інтересів з підстав, передбачених нормами ЦК України, ГК України чи інших законів.

Частиною першою ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства визначено справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. ч. 1, ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України.

Загальні вимоги щодо недійсності правочину встановлені ст. 215 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 16, 203, 215 ЦК України, для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Інакше кажучи, це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (пункт 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц та пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 610/1030/18).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18).

Поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними (рішення ЄСПЛ від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» (Doran v. Ireland)).

Ефективність означає як попередження стверджуваного порушення чи його продовження, так і надання відповідного відшкодування за будь-яке порушення, яке вже відбулося (рішення ЄСПЛ від 26.10.2000 у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland)).

У рішенні від 05.04.2005 у справі «Афанасьєв проти України» ЄСПЛ зазначав, що засіб захисту, що вимагається, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України, визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абз. 12 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, має на меті задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника, інших осіб; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів, інших осіб.

Отже, розгляд відповідних заяв та справ у межах справи про банкрутство має певні характерні особливості, що відрізняються від позовного провадження.

Передусім це зумовлено специфікою провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

Беззаперечно, що визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство спрямоване на досягнення однієї з основних цілей процедури неплатоспроможності - максимальне та справедливе задоволення вимог кредиторів.

Водночас, відсутність підстав для застосування ст. 42 КУзПБ з огляду на непоширення її дії на правовідносини, що склалися до вступу в дію цього Кодексу, не виключає можливості звернення зацікавлених осіб (арбітражного керуючого або кредитора) з позовами про захист майнових прав та інтересів з підстав, передбачених нормами ЦК України, ГК України чи інших законів.

КУзПБ є частиною цивільного/господарського законодавства, тому до правовідносин, які регулює цей Кодекс як спеціальний нормативно-правовий акт, можуть застосовуватися також норм ЦК України, зокрема щодо загальних підстав для визнання недійсними правочинів за участі боржника.

Таке розуміння способу захисту як визнання правочину недійсним є усталеним у судовій практиці, що підтверджується висновками, які містяться у постановах Верховного Суду України від 25.12.2013 у справі № 6-78цс13, від 11.05.2016 у справі № 6-806цс16, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 17.06.2020 у справі № 910/12712/19, від 20.01.2021 у справі № 910/8992/19 (910/20867/17), від 16.03.2021 у справі № 910/3356/20, від 18.03.2021 у справі № 916/325/20, від 19.02.2021 у справі № 904/2979/20 та ін.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 910/2920/20 (910/14219/20).

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що крім ст.42 КузПБ в тексті заяв кредитори у якості нормативного обґрунтування недійсності оспорюваних правочинів посилаються також на ст.ст.3, 13, 16, 215, 203 ЦК України та ст.20 ГК України.

Колегія суддів вважає необґрунтованими зазначені посилання апелянта, з огляду на те, нормами ЦК України та ГК України передбачено, що одна із сторін правочину або інша заінтересована особа може звернутися до суду з позовом про визнання його недійсним. Однак, ініціюючи кредитори не є сторонами оспорюваних договорів купівлі-продажу земельних ділянок, а є заінтересованими особами, які обґрунтували порушення своїх прав саме ст.42 КУзПБ, яка у даному випадку не підлягає застосуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновків про відмову у задоволенні спільних заяв ініціюючих кредиторів ТОВ ДМД Констракшин і ТОВ Нелора Ленд б/н та б/д (вх.№№ 1047/20, 1048/20, 1049/20, 1050/20, 1051/20, 1052/20, 1053/20, 1054/20, 1055/20, 1056/20, 1057/20, 1058/20, 1059/20, 1060/20, 1061/20, 1062/20 та 1063/20 від 31.08.2020) в порядку ст. 42 КУзПБ про визнання недійсними правочинів - договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених між боржником та ТОВ Шаян Груп, з урахуванням заяв ініціюючих кредиторів ТОВ ДМД Констракшин та ТОВ Нелора Ленд від 22.03.2021 №№1-17 та від 06.05.2021 б/н, про зміну предмету позову.

Щодо стягнення з ініціюючих кредиторів витрат ТОВ Шаян Груп на правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

На підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, ТОВ «Шаян Груп» надало: договір про надання правової допомоги від 12.10.2020, попередній розрахунок судових витрат на загальну суму 205 000,00 грн, акт виконаних робіт/послуг від 30.06.2021 №1, відповідно до якого вартість послуг склала 172 500,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, 12.10.2020 між ТОВ Шаян Груп, замовником, та адвокатом Довганич О.О. підписано договір про надання правової допомоги, згідно з яким замовник цим замовляє, а адвокат зобов`язується надати правову допомогу та здійснити юридичне обслуговування замовника відповідно до умов цього договору по представництву інтересів замовника в господарській справі.

Відповідно до п.6.1. договору оплата послуг згідно цього договору, являється гонораром адвоката та складає 2500,00 грн за одну годину робіт.

Згідно з п.6.3. договору на день остаточного виконання послуг адвокат готує та надає замовнику акт виконаних послуг. Замовник зобов`язується прийняти акт виконаних послуг та в день підписання акту оплатити послуги адвоката на суму вказану в акті.

Зі змісту акту виконаних робіт №1 від 30.06.2021 вбачається, що вартість послуг за договором про надання правової допомоги від 12.10.2020 складає 172 500,00 грн; всі послуги надані в повному обсязі; сторони претензій одна до одної не мають; клієнт бере на себе зобов`язання сплатити адвокату вище зазначену суму гонорару.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши надані ТОВ «Шаян Груп» докази, якими підтверджується понесення останнім витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши кількість та обсяг підготовлених процесуальних документів і наданих сторонами доказів, час витрачений адвокатом Довгач О.О., відсутність клопотання ініціюючих кредиторів ТОВ ДМД Констракшин та ТОВ Нелора Ленд про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, колегія суддів вважає, що загальна вартість наданої професійної правничої допомоги є обґрунтованою та співмірною, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлені представником ТОВ «Шаян Груп» до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката є обґрунтованими, та правильно задоволені судом у розмірі 172 500,00 грн з покладенням їх на заявників - ініціюючих кредиторів ТОВ ДМД Констракшин та ТОВ Нелора Ленд у рівних частинах.

Крім того, представник ТОВ Шаян Груп у судовому засіданні 18.10.2021 просив розподілити витрати на правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, у розмірі 45000,00 грн.

На підтвердження наданих послуг до матеріалів справи разом з відзивом на апеляційну скаргу надано акт виконаних робіт від 27.09.2021, відповідно до якого вартість послуг за договором про надання правової допомоги від 12.10.2020 склала 45000,00 грн, у тому числі:

-аналіз апеляційної скарги 4 год., вартість 10 000,00 грн;

-підготовка та подання відзиву разом з виготовленням для всіх учасників та суду, а також направлення його учасникам та до суду через відділення поштового зв`язку - 12 год., вартість 30 000,00 грн;

-підготовка та подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - 1 год., вартість 2500,00 грн;

-участь в судовому засіданні 16.09.2021 - 1 год., вартість 2500,00 грн.

Сторонами підтверджено, що всі послуги надані в повному обсязі; сторони претензій одна до одної не мають; клієнт бере на себе зобов`язання сплатити адвокату вище зазначену суму гонорару протягом 5 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Частиною 4 ст.129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що витрати ТОВ «Шаян Груп» на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції на суму 45000,00 грн є підтвердженими, ініціюючі кредитори ТОВ ДМД Констракшин та ТОВ Нелора Ленд клопотання про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає розподілу між сторонами, не надали, колегія суддів покладає витрати ТОВ «Шаян Груп» на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 45000,00 грн на ТОВ ДМД Констракшин та ТОВ Нелора Ленд у рівних частинах.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає висновки Господарського суду Луганської області законними та обґрунтованими. При цьому, доводи скаржника в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали Господарського суду Луганської області від 09.07.2021 у справі №913/401/20 без змін як такої, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.п. в) п.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 269, 270, п.1 статті 275, статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДМД Констракшин та Товариства з обмеженою відповідальністю Нелора Ленд залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 09.07.2021 у справі №913/401/20 залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДМД Констракшин (03022, м.Київ, вул.Кайсарова, 11, ) на користь ТОВ Шаян Груп (02217, м.Київ, вул.Закревського, 17, кв.242, ) 22500,00 грн судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нелора Ленд (03022, м.Київ, вул.Кайсарова, 11, ) на користь ТОВ Шаян Груп (02217, м.Київ, вул.Закревського, 17, кв.242, ) 22500,00 грн судових витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Луганської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 28.10.2021

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя І.В. Тарасова