ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3659/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Державне підприємство "Прозорро.Продажі" (01601, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 22, ідентифікаційний код 42068925); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 7, офіс 3, ідентифікаційний код 38738824)
до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, ідентифікаційний код 14095412), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "ПРОМБУТСЕРВІС" (61161, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 107, ідентифікаційний код 34392613)
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону UA-PS-2021-08-04-000052-2 від 07.09.2021. Також, позивач просить зобов`язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради затвердити електронного аукціону UA-PS-2021-08-04-000052-2 від 07.09.2021 та завантажити його в систему Прозоро.Продажі. Крім того, позивач просить зобов`язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради укласти договір купівлі-продажу за результатами електронного аукціону UA-PS-2021-08-04-000052-2 від 07.09.2021 з продажу об`єкту приватизації, а саме: нежитлової будівля літ. "А-2", загальною площею 674,7 кв. м розташована в Київському районі міста за адресою: м. Харків, провулок Воробйова, буд.8 за умовами, передбаченими інформаційним повідомленням про продаж майна на електронному аукціоні об`єкта приватизації - нежитлової будівля літ. "А-2", загальною площею 674,7 кв. м розташована в Київському районі міста за адресою: м. Харків, провулок Воробйова, буд.8. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що приймав участь в електронному аукціоні: https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-08-04-000052-2 з продажу об`єкта приватизації, а саме: нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 674,7 кв. м, яка розташована в Київському районі міста за адресою: м. Харків, провулок Воробйова, буд.8. Початкова ставка 230343,00 грн. Позивач обрав один з акредитованих ДП Прозорро.Продажі електронних майданчиків для участі у торгах, а саме: ТОВ "Ю.БІЗ", створив електронний кабінет, подав всі необхідні документи, які передбачені нормами ч. 7 ст. 14 Закону України Про приватизацію державного та комунального майна та вчасно сплатив суми реєстраційного та гарантійного внесків.

Позивач вказує про те, що 25.08.2021 переміг у вищевказаному аукціоні зі ставкою 5 112 401,00 грн.

27.08.2021, позивач, у відповідності з п. 68 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого Постановою КМУ № 432 від 10.05.2018, та представник електронного майданчика ТОВ Ю.БІЗ підписали протокол електронних торгів та позивач надав відповідачу необхідний пакет документів.

Проте 07.09.2021 відповідачем в систему ДП "Прозорро.Продажі" було завантажено рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2021-08-04-000052-2 з продажу об`єкта приватизації, а саме нежитлової будівля літ. "А-2", загальною площею 674,7 кв.м, яка розташована в Київському районі міста за адресою: м. Харків, провулок Воробйова, буд.8. на підставі ч.9 ст.14 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна, а саме, у зв`язку із тим, що переможцем аукціону - позивачем не надано копії всіх сторінок паспорта, а саме не надані копії сторінок 4,5,6,7,8,9,10,11,14,15,16.

Позивач стверджує, що зазначені сторінки паспорту не містять жодної актуальної інформації щодо позивача та не впливають на факт встановлення особи, громадянства, його сімейного стану, місця реєстрації.

Крім того, позивач зазначає, що 07.09.2021 в систему ДП "Прозорро.Продажі" було завантажено новий Протокол про результати електронного аукціону № UA-PS-2021-08-04-000052-2, відповідно до якого переможцем аукціону визнано Приватне підприємство "ПРОМЗБУТСЕРВІС".

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить: зокрема накласти арешт на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 674,7 кв. м., яка розташована в Київському районі міста за адресою: м. Харків, провулок Воробйова, буд.8.

Також, позивач просить: заборонити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради укладати з переможцем торгів договір купівлі-продажу об`єкта приватизації за результатами проведених електронних торгів № UA-PS-2021-08-04-000052-2 від 07.09.2021, до набрання законної сили рішенням у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2021 залишено позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до господарського суду Харківської області: обґрунтування щодо обраного позивачем способу захисту, викладеного у прохальній частині позову, які він просить суд застосувати для захисту його прав, свобод чи інтересів; визначення чи передбачено такі способи захисту законом, з урахуванням приписів господарського процесуального законодавства, обґрунтування правових підстав позовних вимог.

22.09.2021 до господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків за вх. № 22282/21. До вказаної заяви позивач надав позовну заяву, в якій виклав обґрунтування щодо обраного позивачем способу захисту, викладеного у прохальній частині позову, які він просить суд застосувати для захисту його прав, навів обґрунтування правових підстав позовних вимог та уточнив позовні вимоги, зокрема просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону UA-PS-2021-08-04-000052-2 від 07.09.2021;

- зобов`язати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради затвердити електронного аукціону UA-PS-2021-08-04-000052-2 від 07.09.2021 та завантажити його в систему Прозоро.Продажі.

Отож, позивач відповідно до уточненої позовної заяви заявив дві позовні вимоги немайнового характеру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3659/21. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 жовтня 2021 р. о 10:00 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство "Прозорро.Продажі" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ", а також залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "ПРОМБУТСЕРВІС".

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 20 жовтня 2021 року про відкладення підготовчого засідання на 09.11.2021 о 10:40 год.

25.10.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №24961), який подано до суду 23.10.2021, що підтверджується поштовою накладною на конверті, в якому відзив на позовну заяву надійшов до суду.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідачем викладено клопотання, в якому він просить суд поновити йому строк на подання відзиву.

Суд, розглянувши клопотання відповідача зазначає наступне.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Особливості подання заяв по суті справи у загальному позовному провадженні передбачені положеннями статті 165 ГПК України.

Так, згідно з ч. 8 ст. 165 цього Кодексу відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2021 про відкриття провадження у справі відповідач отримав 27.09.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Процесуальний строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву встановлений ухвалою господарського суду від 23.09.2021, а саме судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Таким чином, відзив на позовну заяву відповідач мав подати до 12.10.2021.

Отже, відповідачем надано відзив на позовну заяву із пропущенням процесуального строку.

У відповідності до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч.1, ч.7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отож, суд може поновити лише пропущений процесуальний строк та строк який встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, та те, що строк для подання відзиву на позовну заяву встановлено судом в ухвалі суду, такий строк не може бути поновлено, а тому суд дійшов висновку про відмову відповідачу у поновленні процесуального строку для подання відзиву на позов.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У частині 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищенаведене, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити відповідачу процесуальний строк для подання до суду відзиву на позов до 23.10.2021 (день подання відзиву на позов) включно, відповідно до цього суд приймає до розгляду відзив на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 119, 161, 166, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у поновленні процесуального строку для подання відзиву на позов.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 23.10.2021 включно.

Прийняти відзив на позов до розгляду.

Ухвала набирає чинності 26.10.2021.

Ухвала в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено (підписано) 26.10.2021.

Суддя І.О. Чистякова