Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ УКРАЇНИ" про винесення додаткового рішення
про стягнення 92 439,52 грн.
за участю представників сторін: без виклику
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВІРА" про стягнення 92 439,52 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 су справі №910/11939/21 суд частково задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ УКРАЇНИ", стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВІРА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ УКРАЇНИ" заборгованість у розмірі 72 655 грн 88 коп.; 25% річних у розмірі 9 956 грн 81 коп.; інфляційні втрати у розмірі 4 463 грн 08 коп.; пеню у розмірі 4 751 грн 76 коп. та витрати сплаті судового збору 2 254 грн 97 коп.

26.10.2021 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ УКРАЇНИ" про винесення додаткового рішення, у якій позивач просить суд винести додаткове рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн, питання щодо яких не було вирішено при винесенні рішення суду від 27.09.2021.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ УКРАЇНИ" про винесення додаткового рішення, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ УКРАЇНИ" та врахувавши положення ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд не вбачає необхідності викликати сторін в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивач звертаючись з позовом до суду заявляв про понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Як встановлено судом, правова допомога надавалася позивачу на підставі договору про надання правової допомоги №1105-1/21 від 11.05.2021, укладеного з Адвокатським об`єднанням «Майстер права».

На виконання умов вищевказаного договору між сторонами було складено Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 12.07.2021, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням «Майстер права», яке взяло на себе зобов`язання щодо надання клієнту правничої допомоги щодо стягнення заборгованості в судовому порядку за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВІРА" про стягнення заборгованості за неналежне виконання договору поставки №338 від 03.11.2020 року, було надано правничу допомогу на загальну суму 4 500,00 грн.

Згідно з платіжного доручення №7831 від 12.07.2021 вбачається, що клієнтом було здійснено на рахунок Адвокатського об`єднання «Майстер права» оплату за надання правничої допомоги у розмірі 4 500,00 грн.

Отже, загальна вартість послуг, наданих Адвокатським об`єднанням та прийнятих клієнтом, у відповідності до умовами договору склала 4 500,00 грн.

За приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (окрім судового збору), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на приписи ст. 129 ГПК України та часткове задоволення позовних вимог, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ УКРАЇНИ" та покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 470,21 грн.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ УКРАЇНИ".

2 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВІРА" (03084, м. Київ, вул. Микитіна Генерала, буд. 12/149; ідентифікаційний код 43694999) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ УКРАЇНИ" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 9, офіс 1/7; ідентифікаційний код 43362385) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 470 грн 21 коп.

3. В іншій частині задоволення заяви відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.10.2021

Суддя Л. Г. Пукшин