ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м.Дніпро Справа № 912/3731/19

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Бутарьов М.А., паспорт серії НОМЕР_1 від 12.11.2001 р., голова фермерського господарства;

від позивача: Ляшенко О.В., договір про надання правової допомоги №б/н від 31.05.2021 р., адвокат;

інші учасники процесу не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2021 року (суддя Глушков М.С.) у справі №912/3731/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Мрія", с. Хмельове, Маловисківського району, Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області

про поновлення договору та скасування наказу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Селянське (фермерське) господарство "Мрія" звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із позовом про:

- визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 30.11.2010, між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Селянським (фермерським) господарством "Мрія", зареєстрованого в Реєстраційній службі Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 22.04.2014 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12567969), зі змінами, що внесені на підставі додаткової угоди від 13.07.2018, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9020, загальною площею 41,1388 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області;

- визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі, укладеного 30.11.2010 між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Селянським (фермерським) господарством "Мрія", зареєстрованого в Реєстраційній службі Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 22.04.2014 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12567969), зі змінами, що внесені на підставі додаткової угоди від 13.07.2018, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9020, загальною площею 41,1388 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області в редакції позовної заяви;

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-1378/14-19-СГ від 23.04.2019 року "Про припинення права оренди земельної ділянки" з покладенням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2021 року у справі №912/3731/19 позов задоволено частково.

Суд визнав укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі, укладеного 30 листопада 2010 року, між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Селянським (фермерським) господарством "Мрія", зареєстрованого в Реєстраційній службі Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 22 квітня 2014 року, зі змінами, що внесені на підставі додаткової угоди від 13 липня 2018 року, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9020, загальною площею 41,1388 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 30 листопада 2010 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Селянським (фермерським) господарством "Мрія", рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 квітня 2014 року, індексний номер: 12567969 (із змінами, що внесені на підставі додаткової угоди від 13 липня 2018 року)

м. Кропивницький "_____ "_______2019 року

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в

особі_________________________________________________________________,

що діє на підставі Положення з одного боку, та

Орендар: Селянське (фермерське) господарство "Мрія", в особі голови Бутарьова Миколи Анатолійовича, з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" уклали дану додаткову угоду про поновлення договору оренди землі наступним чином:

1. Поновити на 5 (п`ять) років договір оренди землі від 30 листопада 2010 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Селянським (фермерським) господарством "Мрія", рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 квітня 2014 року, індексний номер: 12567969 (із змінами, що внесені на підставі додаткової угоди від 13 липня 2018 року).

2. Пункт 2 договору оренди землі від 30 листопада 2010 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Селянським (фермерським) господарством "Мрія", рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 квітня 2014 року, індексний номер: 12567969 (із змінами, що внесені на підставі додаткової угоди від 13 липня 2018 року), доповнити реченням: "Кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:9020".

3. Всі інші умови договору оренди землі від 30 листопада 2010 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Селянським (фермерським) господарством "Мрія", рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 квітня 2014 року, індексний номер: 12567969 (із змінами, що внесені на підставі додаткової угоди від 13 липня 2018 року), залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 30 листопада 2010 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Селянським (фермерським) господарством "Мрія", рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 квітня 2014 року, індексний номер: 12567969 (із змінами, що внесені на підставі додаткової угоди від 13 липня 2018 року).

5. Додаткова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - у Орендаря, третій - в особи, яка здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Селянське (фермерське) господарство

у Кіровоградській області "Мрія"

Ідентифікаційний код: 39767636 Код

Місцезнаходження: Кіровоградська область,

вулиця Академіка Корольова, 26 Маловисківський район

місто Кропивницький, 25030 с. Хмельове, вул. Б. Хмельницького, 43

/ / ____________________/М.А. Бутарьов/".

Суд визнав незаконним та скасував наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-1378/14-19-СГ від 23.04.2019 року "Про припинення права оренди земельної ділянки".

В решті позову суд відмовив.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2021року № 912/3731/19 в задоволеній частині позову та відмовити позивачу.

В іншій частині рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2021року №912/3731/19 залишити без змін.

В обгрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вважає, що суд першої інстанції не надав жодної правової оцінки зазначеним вище доказам відсутності волевиявлення відповідача на поновлення та продовження договору оренди землі з позивачем, оцінивши лише лист від 24.04.2019 року № 27-11-0.63-3989/2-19.

Так, суд вдався до оцінки листа ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 24.04.2019 року №27-11-0.63-3989/2-19, однак без зазначення мотивів безпідставно проігнорував інший лист-повідомлення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.04.2019 року №С-1911/0-1673/0/17-19 про заперечення у поновленні договору оренди землі та докази його направлення (а.с.108, т.1), факт направлення якого відповідачем позивачеві суд встановив в описовій частині оскаржуваного рішення.

Апелянт посилається на те, що суд не дослідив та не встановив факту продовження орендарем фактичного користування спірною земельною ділянкою та належного виконання орендарем умов спірного договору оренди.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції містить лише твердження про те, що ним досліджено платіжні доручення та податкові декларації за 2019-2020 роки (т.6, а.с. 8-34), однак не містить посилань на докази, що свідчать про своєчасність внесення орендної плати та її сплату у період до 2019 року.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2021року №912/3731/19 та відмови в задоволенні зазначених позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі № 912/3731/19 колегією суддів у складі: головуючий суддя-доповідач Березкіна О.В., суді: Антонік С.Г., Дармін М.О.; судове засідання призначено на 23.06.2021 року; сторонам наданий строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 визначено для розгляду справи №904/4409/20 колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Антонік С.Г., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Подобєд І.М., Антонік С.Г.) розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2021 року (суддя Глушкова М.С.) у справі №912/3731/19 призначено у судовому засіданні на 17.08.2021 року о11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 визначено для розгляду справи №912/3731/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Третя особа по справі- Смолинська селищна рада просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Надала пояснення, що Смолинська селищна рада на теперішній час є розпорядником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9020.

23.06.2021 року позивач звернувся до суду із клопотанням про заміну сторони правонаступником, в якому просив замінити відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на Смолинську селищну раду, обгрунтовуючи дане клопотання тим, що спірна земельна ділянка увійшла до складу Смолинської селищної ради внаслідок прйняття Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин».

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів проведення Смолинською селищною радою державної реєстрації права комунальної власності на спірну земельну ділянку.

В судовому засіданні 07.10.2021року представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області просив її залишити без задоволення, рішення господарського суду Кіровогдарської області від 22.03.2021року залишити без змін ( відзив на апеляційну скаргу а.с.230, т.6).

Представники Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький та Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області в судові засідання ( 23.06.2021 року, 17.08.2021року, 07.10.2021року) не з`явились, про час та місце проведення судових засідань повідомлені судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2010 між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області (далі - Орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством "Мрія" (далі - Орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір, а.с. 88-92 т. 1).

Відповідно до п. 1 Договору Орендодавець на підставі розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації №752-р від 03.11.2010 надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

В п. 2 Договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка державної власності (резервного фонду) площею 41,14 га, у тому числі ріллі - 41,14 га.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 500 673,00 грн (п. 5 Договору).

Пунктом 8 Договору встановлено, що Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Земельна ділянка загальною площею 41,14 га передана Орендарю за актом приймання-передачі від 30.11.2010 (а.с. 92 на звороті т. 1).

Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.03.2014, кадастровий номер земельної ділянки, що отримана Селянським (фермерським) господарством "Мрія" в оренду за Договором - :02:000:9020, площа - 41,1388 га (а.с. 102-105 т. 1).

22.04.2014 здійснено державну реєстрацію права оренди Селянського (фермерського) господарства "Мрія" на земельну ділянку :02:000:9020, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Згідно із вказаним Витягом, номер запису про інше речове право - 5422176, строк дії речового права - 22.04.2019 (а.с. 106 т. 1).

13.07.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством "Мрія" укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 30.11.2010 (далі - Додаткова угода, а.с. 94 т. 1).

За умовами Додаткової угоди сторонами погоджено замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з Маловисківської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області згідно зі ст. 122 Земельного кодексу України (п. 1 Додаткової угоди).

Також, згідно з п. 2 Додаткової угоди п. 9 Договору викладено в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі - в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки."

Додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками.

Селянське (фермерське) господарство "Мрія" звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням (клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки) від 21.03.2019 (в строк визначений договором) з проханням поновити договір оренди земельної ділянки від 30.11.2010 на новий строк. До листа-повідомлення позивачем додано проект додаткової угоди, відповідно до якої запропоновано поновити термін договору оренди земельної ділянки від 30.11.2010 на той самий строк - 5 (п`ять) років і на тих самих умовах. Крім того, до листа - повідомлення долучено ряд документів, що підтверджують належне виконання позивачем умов договору оренди, зокрема, довідка про відсутність заборгованості зі сплати орендної плати, довідка сільської ради, додаткова угода про збільшення розміру орендної плати до 12%.

Вказаний лист-повідомлення отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 21.03.2019, про що свідчить відмітка штампу реєстрації вхідної кореспонденції (а.с. 86 т. 1).

У відповідь на зазначений лист Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надало лист-повідомлення від 17.04.2019 №С-1911/0-1673/0/17-19, в якому зазначено про заперечення щодо поновлення договору оренди землі від 30.11.2020, у зв`язку з тим, що управління як розпорядник земельною ділянкою має намір створити резерв земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для забезпечення учасників антитерористичної операції та членів родин загиблих учасників антитерористичної операції згідно ст. 118, 121 Земельного кодексу України (а.с. 108 т. 1).

23.04.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області прийнято наказ № 11-1378/14-19-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки", згідно з п. 1 якого вирішено припинити право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 41,1388 га, у тому числі 41,1388 га рілля, кадастровий номер :02:000:9020, розташованої на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, надане Селянському (фермерському) господарству "Мрія" та посвідчене договором оренди землі, зареєстрованим від 22.04.2014 за №5422176.

Відповідно до п. 2 наведеного наказу спірну земельну ділянку віднесено до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності.

24.04.2019 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило Селянське (фермерське) господарство "Мрія" листом №27-11-0.63-3989/2-19 про заперечення в поновленні договору оренди землі (зареєстрованого 22.04.2014 за №5422176) та направило акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання (а.с. 110 т. 1).

Звертаючись до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із позовом про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 30.11.2010, між Маловисківською районною державною адміністрацією Маловисківського району Кіровоградської області та Селянським (фермерським) господарством "Мрія", щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9020, загальною площею 41,1388 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області; визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі, визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-1378/14-19-СГ від 23.04.2019 року "Про припинення права оренди земельної ділянки", позивач - Селянське ( фермерське) господарство «Мрія» посилався на приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки позивач продовжив користуватися спірною земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди землі, а відповідач не висловив у місячний строк заперечення щодо продовження договору оренди.

Задовольняючи позовні вимоги частково, господарський суд першої інстанції виходив з того, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 30.11.2010 позивач продовжував користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9020, загальною площею 41,1388 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, сплачує орендну плату, що підтверджується платіжними дорученнями та податковими деклараціями за 2019-2020 (т. 6 а.с. 8-34).

Відповідачем факт продовження належного користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору не спростовано та доказів заперечення протягом строку, встановленого ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", суду не надано.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

В силу вимог ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами ст. 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Земельні відносини, згідно зі ст. 3 ЗК України, регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Поняття оренди землі закріплено в ст. 1 Закону України "Про оренду землі", згідно якої оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років (ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до абз. 4 Розділу IX ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Згідно з умовами Договору його укладено строком на 5 років (пункт 8).

Закон України "Про оренду землі" в редакції на час укладення Договору передбачав обов`язковість державної реєстрації договору оренди землі, як умову для набрання чинності таким договором (ст. ст. 18, 20 Закону).

Виходячи з положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", які діяли на час підписання Договору від 30.11.2010, строк дії Договору, пунктом 43 якого передбачено, що Договір набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації.

Разом з цим, законодавчі вимоги щодо реєстрації договору оренди землі втратили чинність з 01.01.2013 з набранням чинності Законом України від 11.02.2010 № 1878-VI "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України".

Законом України від 07.07.2011 № 3613-VI "Про Державний земельний кадастр" внесено зміни до Земельного кодексу України, згідно з якими ст. 126 викладено в новій редакції, у відповідності до якої унормовано, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.11.2018 у справі №696/1880/15-ц, якщо закон містить вимогу державної реєстрації договору як умову набуття ним чинності, то договір набуває чинності з моменту його відповідної реєстрації. Якщо зміни, внесені в законодавство, передбачають скасування державної реєстрації договору як обов`язкової умови набуття ним чинності, але вводять обов`язкову умову реєстрації права, щодо набуття якого такий договір укладається, то за умови невиконання вимоги щодо державної реєстрації такого договору на момент набрання чинності зазначеними змінами в законодавство такий договір набуває чинності з моменту реєстрації відповідного права за умови відсутності явно виражених заперечень контрагента на момент відповідної реєстрації.

Оскільки, 22.04.2014 здійснено державну реєстрацію права оренди Селянського (фермерського) господарства "Мрія" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9020, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с. 106 т. 1), то строк дії речового права - 22.04.2019.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно зі ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі", чинної на час виникнення правовідносин, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Правова позиція щодо розрізнення наведених підстав поновлення договору оренди землі неодноразово формулювалась, як Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі №6-219цс14, так і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 10.09.2018 у справі №920/739/17 та в інших справах.

У даній справі матеріально-правовою підставою позову є ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В силу положень ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в редакції на час виникнення правовідносин, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (ч. 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (ч. 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 ст. 33 зазначеного Закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування, що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору.

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною ст. 33 саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк, тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною ст. 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту ч. 6 зазначеної статті.

В подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки.

Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у ч. 1- 5 і ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Як встановлено судом першої інстанції, предметом даного спору є вимога про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.11.2010 на той самий строк на тих самих умовах та визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди землі від 30.11.2010 в редакції позивача на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

З матеріалів справи вбачається, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 30.11.2010 позивач продовжував користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9020, загальною площею 41,1388 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, сплачує орендну плату, що підтверджується платіжними дорученнями та податковими деклараціями за 2019-2020 (т. 6 а.с. 8-34), орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, а тому господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди в редакції позивача.

Відповідачем факт продовження належного користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору не спростовано та доказів заперечення протягом строку, встановленого ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", суду не надано.

При цьому, суд першої інстанції критично оцінив лист відповідача від 24.04.2019 №27-11-0.63-3989/2-19 про заперечення у продовженні Договору оренди (т. 3 а.с. 138-139), а саме опис вкладення до цінного листа (т. 3 а.с. 140) враховуючи таке.

Відповідно до ст. 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як встановлено судом, опис вкладення в цінний лист (т. 3 а.с. 140) від 24.04.2019 №27-11-0.63-3989/2-19 про заперечення у продовженні Договору оренди не відповідає вимогам вищезазначених Правил, а саме: в описі не зазначено номер поштового відправлення, що унеможливлює встановлення відношення вказаного опису до фіскального чеку №55.

Щодо листа-повідомлення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.04.2019 року №С-1911/0-1673/0/17-19 про заперечення у поновленні договору оренди землі та докази його направлення (а.с.108, т.1), то такі заперечення були висловлені під час звернення позивача з метою реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі, тобто, у порядку, передбаченому ч.1-5 ст. 33 Закону України « Про оренду землі».

Щодо відсутності доказів належного користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, колегія суддів вважає такі доводи неспроможними, оскільки позивач надав суду довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, довідку Новогригорівської сільської ради про своєчасність сплати орендної плати.

Таким чином, обставини справи свідчать про вчинення позивачем необхідних дій, направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", встановлення судом відсутності будь-яких дій з боку відповідача про повернення з оренди спірної земельної після закінчення терміну дії Договору протягом тривалого проміжку часу, а тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки в редакції, що запропонована позивачем, оскільки поновлення договору оренди землі здійснюється шляхом укладення додаткової угоди.

Укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі кореспондує передбаченому п. 6 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способу захисту порушеного права шляхом зміни правовідношення та відповідає підставам виникнення, припинення і зміні прав та обов`язків сторін за ст. 11 вказаного Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.05.2020 у справі №908/299/18 зазначила, що якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту (п.67).

Таким чином, належним та ефективним способом захисту порушеного права у випадку поновлення договору оренди землі в порядку, передбаченому ст. 33 Закону України "Про оренду землі", є позов про визнання укладеною додаткової угоди з викладенням її змісту. Вимога про визнання договору оренди землі поновленим за своєю суттю є встановленням факту, яким має юридичне значення, і вона не може забезпечити захисту порушеного права позивача відповідно до імперативного припису закону про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди.

Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 29.09.20р. у справі №378/596/16-ц (пункти 72-76 постанови), в постановах КГС Верховного Суду від 09.06.20р. у справі №912/1860/19, від 10.09.18р. у справі №920/739/17, від 15.01.19р. у справі №922/1464/18 та від 19.03.19 у справі №908/2484/17.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки в редакції, що запропонована позивачем є правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 152, 155 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку. Землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55, ст.124 Конституції України.

У такому разі вимога про визнання рішення незаконним може розглядатись як спосіб захисту порушеного цивільного права згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, якщо фактично підставою пред`явлення позовної вимоги є оспорювання прав особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень.

Статтею 21 Цивільного кодексу України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 цього Кодексу правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Рішення органу виконавчої влади у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки, у позивача наявне право продовження оренди спірної земельної ділянки на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", то відповідно, у відповідача не було підстав для прийняття рішення у вигляді наказу № 11-1378/14-19-СГ від 23.04.2019 року "Про припинення права оренди земельної ділянки", а тому, господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-1378/14-19-СГ від 23.04.2019 року "Про припинення права оренди земельної ділянки".

Інші доводи апелянта є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, господарський суд Кіровоградської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2021 року (суддя Глушкова М.С.) у справі №912/3731/19 - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення суду першої інстанції покласти на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано суддями Березкіною О.В. та Антоніком С.Г. - 20.10.2021, суддею Івановим О.Г. - 25.10.2021.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя С.Г.Антонік