ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2699/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву (вх.24243 від 18.10.2021) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівський 264К" про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції по справі

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівський 264 К", м.Харків про визнання договору укладеним та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівський 264К" до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків
про визнання укладеними додатків до договору
за участю представників:

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: Яценко А.О., адвокат;

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: Шульженко А.В., голова правління.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - ОСББ "Салтівське Шосе 264 К", в якій просить визнати укладеним між сторонами договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у редакції, викладеній в позовній заяві.

Позовні вимоги обгрунтовані відмовою відповідача в укладанні договору на умовах, які були визначені з попереднім користувачем, оскільки порядок складання протоколу розбіжностей, який унормований приписами ст.181 ГК України не може бути застосований до договорів, укладання яких передбачено ст.633, 634 ЦК України з урахуванням тих обставин, що Правила роздрібного ринку електричної енергії не передбачають можливості складання протоколу розбіжностей, а допускають лише наявність заперечень щодо договірних умов (п.1.2.15 ПРРЕЕ).

Ухвалою господарського суду від 12.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04.08.2021 об 11:30.

27.07.2021 до суду від ОСББ "Салтівське Шосе 264 К" надійшов зустрічний позов до Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якому просить визнати укладеними між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Салтівський 264К" додатки №2, 3.1, 6, 7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №735/0519, укладеного 26.03.2021 р. шляхом приєднання до умов публічного договору в редакції, викладеній у зустрічному позові.В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом вказує на те, що 26.03.2021р. ОСББ "Салтівське Шосе 264 К" з метою приєднання до умов зазначеного вище публічного договору АТ "Харківобленерго" направив на адресу Акціонерного товариства "Харківобленерго" заяву-приєднання, оформлену за формою, встановленою додатком до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, в якій зазначив точки приєднання, які відповідають точкам розподілу електричної енергії на забезпечення статутної діяльності ОСББ. Підписання запропонованих Акціонерним товариством "Харківобленерго" додатків №3.2, 3.3, 4, 12, 13 до договору ОСББ "Салтівське Шосе 264 К" вважає недоцільним.З урахуванням того, що позивач та відповідач уклали договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, однак не дійшли згоди щодо умов цього договору, які повинні бути закріплені в додатках до договору, позивач звернувся до суду із цим позовом про визнання укладеними додатків №2,3.1, 6, 7 до Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії між АТ "Харківобленерго" та ОСББ "Салтівський 264К".

Ухвалою господарського суду від 28.07.2021р. прийнято зустрічний позов та об`єднано його в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом.

01.09.2021 до суду від АТ "Харківобленерго" надійшла заява про зміну предмету позову, в якому позивач просив суд розглядати справу в межах наступних позовних вимог: визнати укладеними між АТ "Харківобленерго" та ОСББ "Салтівське шосе 264 М" додатки №2, 3.1., 3.2., 3.3., 4, 6, 7, 12, 13 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Протокольною ухвалою від 08.09.2021 на підставі ч.3 ст.46 ГПК України прийнято до розгляду заяву АТ "Харківобленерго" про зміну предмету позову та подальший розгляд справи здійснювався в редакції вимог, викладених у цій заяві.

22.09.2021 представником ОСББ "Салтівський 264 К" до суду, в порядку до п.8 ст.129 ГПК України була подана заява про розподіл судових витрат(вх.№22213), в якій наголошено, що документи, які підтверджують факт здійснення витрат ОСББ на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення по цій справі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.10.2021 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Харківобленерго" відомлено повністю, зустрічний позов ОСББ "Салтівський 264 К" задоволено.

18.10.2021 до господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівський 264К" надійшла заява (вх. № 24243) про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, в якій заявник просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівський 264К" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2021 заяву ОСББ «Салтівський 264К» про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції призначено до розгляду в судовому засіданні на "27" жовтня 2021 р. об 11:30.

27.10.2021 від АТ "Харківобленерго" надійшло клопотання (вх.№25181) про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, відповідно до якої просить у задоволенні заяви ОСББ «Салтівський 264К» відмовити, посилаючись, при цьому на те, що розмір понесених судових витрат, які були зазначені ОСББ «Салтівський 264К» у попередньому розрахунку є значно меншими ніж ті, які вказані у заяві. При цьому наголошує, що ОСББ «Салтівський 264К» в порушення ч.9 ст.80 ГПК України не було надіслано на адресу АТ "Харківобленерго" документів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, чим фактично позбавив останнього можливості подати до суду обгрунтованого клопотання про зменшення розміру таких витрат, відповідно до ч.5,6 ст.126 ГПК України.

У судовому засіданні 27.10.2021 представник ОСББ «Салтівський 264К» підтримала викладені у заяві вимоги, просила суд їх задовольнити.

Представник АТ "Харківобленерго" у судовому засіданні 27.10.2021 просила суд відмовити у задоволенні заяви повністю.

Розглянувши заяву ОСББ «Салтівський 264К» про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 2, 3 статті 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 14.07.2021 між Об`єднаням співвласників багатоквартирного будинку «Салтівський 264К» та Адвокатським об`єднанням "Сталеві адвокати" було укладено Договір №14/07 про надання професійної правничої допомоги.

Пунктом 3.1 Договору сторони встановили, що вартість послуг за кожною заявою Замовника, а також порядок здійснення розрахунків визначається Сторонами шляхом підписання додатків до цього Договору.

Додатком №1 до Договору №14/07 про надання професійної правничої допомоги від 14.07.2021 сторони погодили, що вартість послуг з надання професійної правничої допомоги складатиме 22 000,00 грн.

Представництво інтересів ОСББ «Салтівський 264К» здійснювалось Адвокатським об`єднанням "Сталеві адвокати" в особі адвоката Хіоаре Ірини Вікторівни згідно ордеру серії АХ №1059681 від 26.07.2021 на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2239 від 19.12.2016р.

Заявником у заяві зазначений перелік та вартість наданих ОСББ «Салтівський 264К» послуг на правову допомогу.

Відповідно до Акту приймання-передачі №1 від 18.10.2021 загальна варість наданих послуг у справі №922/2699/21 складає 22 000,00 грн.

До суду було надано посвідчені копії доказів оплати наданих послуг, підтверджуючих понесення судових витрат, а саме: рахунок на оплату №1 від 14.07.2021, платіжне доручення №80 від 23.07.2021 на суму 10000,00 грн., платіжне доручення №95 від 09.08.2021 на суму 6000,00 грн., платіжне доручення №122 від 23.09.2021 на суму 6000,00 грн.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, у випадку недотримання вимог щодо належного направлення відповідних копій документів стороні у справі, а також у разі ненадання суду підтвердження факту такого надсилання, суд з огляду на положення статті 80 Господарського процесуального кодексу України не може брати до уваги докази понесення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду відповідної заяви.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу Українисудочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписамистатті 86 Господарського процесуального кодексу Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Матеріали справи не містять доказів того, що зазначена вище заява разом з додатками була направлена позивачу за первісним позовом у цій справі, що позбавило останнього права на подання обгрунтованої заяви про зменшення розміру судових витрат, у зв`язку з чим, суд вказані докази до уваги не приймає.

Вказані правові висновки також узгоджуються з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема у додатковій постанові від 21.08.2019 року у справі №922/2821/18, а також у постанові від 16.02.2021 у справі №910/14138/18.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівський 264К" про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції слід відмовити.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 73, 74, 76-79, 80, 86, 126, 129, ст. ст. 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх.24243 від 18.10.2021) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтівський 264К» про розподіл судових витрат, понесених у звязку з розглядом справи у суді першої інстанції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку встановленому ст. 255-257 ГПУ України.

Інформацію по справі, що розглядається, може бути отримана на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2021 року.

Суддя С.Ч. Жельне

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.