ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/769/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2021

по справі № 915/769/21

за позовом: Миколаївського міського центру зайнятості

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про: відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про стягнення суми допомоги по безробіттю у розмірі 20510,50 грн, виплаченої ОСОБА_1 , поновленому на службі у податковій міліції Державної фіскальної служби України на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ першого відділу управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Миколаївській області.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2021 позов задоволено; стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на користь Миколаївського міського центру зайнятості суму допомоги по безробіттю у розмірі 20510,50 грн, виплаченої ОСОБА_1 , поновленому на службі у податковій міліції Державної фіскальної служби України на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ першого відділу управління внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Миколаївській області, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2021 по справі №915/769/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/769/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Бєляновський В.В., Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 915/769/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2021 по справі №915/769/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаїсвької області невідкладно надіслати матеріали справи № 915/769/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

20.10.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/769/21.

Ознайомившись з матеріалами справи та вищевказаною апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адресу інших сторін у справі апелянт надав до суду копію фіскального чеку від 16.09.2021, відповідно до яких було направлено рекомендований лист на адресу Миколаївського міського центру зайнятості. Однак, з наданого до суду фіскального чеку колегія суддів не може встановити, що було направлено на адресу позивача у справі даними рекомендованим листом.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу сторін у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2021 по справі №915/769/21 - залишити без руху.

2.Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладенням на адресу Миколаївського міського центру зайнятості - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк