ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2021 м.Дніпро Справа № 904/1392/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Подобєда І.М.

секретар судового засідання Грачов А.С.

за участю представників сторін:

від Акціонерного товариства "Укрексімбанк": Ювко В.О. , довіреність №0024701/22273-21 від 12.07.2021 р., адвокат;

від ОСОБА_1 : Бичков В.В., довіреність №б/н від 07.09.2021 р., адвокат;

від інших учасників судового процесу: представники не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 (повний текст оформлений 10.09.2021, суддя Ліпинський О.В.) у справі №904/1392/21

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до

відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Синельникове, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Синельникове, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Перша Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, м. Синельникове, Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та

за зустрічним позовом

позивача-1: ОСОБА_1 , м. Синельникове, Дніпропетровська область

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про звернення стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди №50216N7 від 15.04.2016 кредитним договором №50216К15 від 15.04.2016, яка станом на 18.06.2020 становить 1 937 972,91 грн. (що складається з: простроченої заборгованості за основним боргом за період з 01.08.2017 по 18.06.2020 - 944 221,00 грн.; пені за основним боргом за період з 01.08.2017 по 01.02.2018 - 78 601,54 грн.; прострочених процентів за кредитом за період з 08.10.2017 по 31.05.2020 - 530 096,05 грн.; пені за процентами за період з 08.11.2017 по 10.06.2020 - 38 419,36 грн.; трьох процентів річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за неправомірне користування коштами з 01.08.2017 по 18.06.2020 - 104 766,83 грн.; індексу інфляції згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 01.08.2017 по 18.06.2020 - 241 868,13 грн.) звернути стягнення:

- на нерухоме майно, що є предметами іпотеки за укладеним між АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_2 іпотечним договором №50216Z18 від 15.04.2016 року (посвідченим державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д. та зареєстровано в реєстрі за № 311);

- на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеним між АТ "Укрексімбанк" та ОСОБА_1 іпотечним договором №50216Z19 від 15.04.2016 (посвідченого державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д. та зареєстровано в реєстрі за № 314).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"про визнання недійсним іпотечного договору №50216Z19 від 15.04.2016, посвідченого державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 314.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 у справі №904/1392/21 в задоволенні первісного та зустрічного позовах відмовлено.

25.08.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо здійснення розподілу судових витрат відповідача-1 та відповідача-2 на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі №904/1392/21 клопотання про винесення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на користь ОСОБА_2 3 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на користь ОСОБА_1 3 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; в решті клопотання відмовлено.

Не погодившись із додатковим рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Укрексімбанк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі №904/1392/21 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні клопотання про винесення додаткового рішення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрексімбанк" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі №904/1392/21; розгляд апеляційної скарги призначений у судовому засіданні на 26.10.2021.

Не погодившись із додатковим рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просять додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі №904/1392/21 скасувати в частині відмови у стягненні у повному обсязі судових витрат на професійну правничу допомогу за первісним позовом та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі №904/1392/21; об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі №904/1392/21 для спільного розгляду; розгляд справи призначений на 26.10.2021.

У судове засідання 26.10.2021 з`явились представники Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 .

Інші учасники справи явку представників у судове засідання не забезпечили.

Враховуючи викладене, з метою необхідності забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, апеляційний суд вирішив розгляд справи у судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч. 13 ст. 270, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі №904/1392/21 у судове засідання на 23.11.2021 на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі №904/1392/21 для спільного розгляду з апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 у справі №904/1392/21 в одне провадження.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

На час дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя М.О. Дармін