УХВАЛА

щодо розгляду клопотання судових експертів

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/7234/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Попова Вячеслава Євгеновича

до 1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання від 13.10.2021 року (експертиза № 3949/3940) "Про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи" судових експертів Савчук Ю.П. та Давидович О.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року у справі № 910/7234/21 було призначено судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов`язано учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи документи.

25.10.2021 року на адресу Господарського суду міста Києва супровідним листом надійшло клопотання від 13.10.2021 року (експертиза № 3949/3940) "Про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи" судових експертів Савчук Ю.П. та Давидович О.О.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання від 13.10.2021 року (експертиза № 3949/3940) "Про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи" судових експертів Савчук Ю.П. та Давидович О.О., з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду клопотання судових експертів, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Відповідно до п. 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року №1350/5) підставою для проведення експертизи у цивільному, господарському та адміністративному судочинствах є ухвала суду про призначення експертизи або договір з експертом чи експертною установою, укладений на замовлення учасника справи.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання від 13.10.2021 року (експертиза № 3949/3940) "Про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи" судових експертів Савчук Ю.П. та Давидович О.О. в даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на положення частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/7234/21.

2. Задовольнити клопотання від 13.10.2021 року (експертиза № 3949/3940) "Про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи" судових експертів Савчук Ю.П. та Давидович О.О.

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Попова Вячеслава Євгеновича, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" та ОСОБА_1 для проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи надати на дослідження транспортні засоби, які приймали участь у дорожньо-транспортній події: автомобіль марки Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 21214, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також протокол, схему огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фотознімки з місця ДТП.

4. Витребувані документи надати Господарському суду міста Києва в п`ятиденний строк від дня отримання даної ухвали.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та судовим експертам Савчук Ю.П. та Давидович О.О.

6. Зупинити провадження у справі № 910/7234/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 28 жовтня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков