РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.10.2021Справа № 910/5339/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічний продукт"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛКАР"

2.Фізична особа - ОСОБА_1

3.Фізична особа-підприємець - Шитіков Олег Дмитрович

4.Приватне акціонерне товариство "Полтавське хлібоприймальне підприємство"

про: стягнення 1 061 539, 89 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

секретар с/з Лисенко А.І.

Представники сторін:

від позивача - Гуримський О.В., за дог. про над. прав. доп.

від відповідача - Новосад Т.О., за дог. про над. прав. доп.

від третьої особи 1 - не з`явився

від третьої особи 2 - не з`явився

від третьої особи 3 - не з`явився

від третьої особи 4 - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічний продукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛКАР", фізичною особою - ОСОБА_1 , фізична особою-підприємцем - Шитіковим Олегом Дмитровичем, приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" про стягнення 1 061 539, 89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021р. відкрито провадження у справі №910/5339/21 за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого товару, в зв`язку з чим к відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1 061 539,89 грн., що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач визнав здійснення поставки товару позивачем. Відповідачем заявлено про застосування наслідків пропущення строку позовної давності, в зв`язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивачем подані пояснення, в яких зазначено, що підписання сторонами акту звірки взаєморозрахунків від 31.05.2018 свідчить про переривання строку позовної давності.

Відповідачем подані пояснення, в яких зазначено, що ім`я та по-батькові підписанта акту звірки взаєморозрахунків від 31.05.2018 не відповідає працівникам ТОВ «Кернел-Трейд»; особа, якою підписано Акт звірки взаєморозрахунків від 31.05.2018, не має право вчиняти дії, направлені на визнання заборгованості підприємства.

В судовому засіданні 14.09.2021 закрито підготовче провадження, призначено здійснювати розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 21.10.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін в судових дебатах, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснено поставку товару відповідачу, а саме 155,400 т. насіння соняшнику, що підтверджується Товарно-транспортними накладними № 3 від 08.11.2017 року, № 4 від 08.11.2017р, № 5 від 09.11.2017 року, № 6 від 09.11.2017 р., № 7 від 09.11.2017 р. та № 8 від 10.11.2017 року; експрес - накладними ТОВ «НОВА ПОШТА» № 59 0003 0420 5014, 2139, 59 0002 9847 2901, 59 0003 0140 3775, 59 0002 9916 0623.

Актом звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем станом на 31.05.2018р. відповідачем визнано наявність заборгованості перед позивачем на загальну суму коштів у розмірі 2 392 002,61 грн., в тому числі суму боргу в розмірі 1 061 539,89 грн.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною 1 статті 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Аналогічні норми містить і ст. 207 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 218 ЦК України передбачено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Разом з тим, зазначене не перешкоджає для підтвердження такого правочину посилатись на інші докази. Отже, відсутність договору у письмовій формі як окремого документа не свідчить про відсутність факту його укладення.

Зі змісту вищезазначених видаткових накладних та актів надання послуг вбачається, що сторонами досягнуто згоди з таких умов договору, як предмет та ціна договору, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що сторонами було укладено договір у спрощеній формі.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч.1, 2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Посилаючись на договір поставки №П-0764/8/18 від 10.11.2017р, укладений між ТОВ «Екологічний продукт» та ТОВ «Кернел-Трейд», останніми до суду не надано підписаний ними договір поставки №П-0764/8/18 від 10.11.2017р, а відтак суд не може стверджувати про укладення між сторонами вказаного договору.

Враховуючи те, що позивачем поставлено та відповідачем прийнято товар, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем укладений договір поставки у спрощений спосіб.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом вище, позивачем поставлено відповідачу товар, який в повному обсязі оплачений відповідачем не був, в зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 1 061 539, 89 грн.

Відповідачем заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної давності до вимог позивача.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Нормами ст.257 ЦК України встановлено, що загальний строк позовної давності становить три роки.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою відмови у позові.

Відповідно до ст.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем підписано Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.05.2018р., згідно з яким відповідачем визнано наявність заборгованості перед позивачем на загальну суму коштів у розмірі 2 392 002,61 грн., в тому числі суму боргу в розмірі 1 061 539,89 грн.

Підписання в межах строків позовної давності боржником і кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір, належить до дії, яка свідчить про визнання особою свого боргу, і як наслідок про переривання строку позовної давності.

Від імені відповідача зазначений Акт звірки підписано представником відповідача Винокуровим В.М., проставлений ним підпис ідентичний тим підписам, які останній проставив на довіреностях №П00014008 від 08 листопада 2017 року та №П00014009 від 22 листопада 2017 року, акт звірки містить відтиск печатки ТОВ «Кернел - Трейд», доказів протиправності використання печатки матеріали справи не містять; заміна місця розташування ініціалів Винокурова М.В. не свідчить про те, що вказаний акт підписано іншою особою.

Дослідивши посадову інструкцію керівника підрозділу закупівель в Полтавській, Сумській і Чернігівській областях Винокурова Максима Володимировича, суд приходить до висновку про наявність повноважень у останнього підписувати вказаний акт звірки, тим самим вчинивши дії щодо визнання суми боргу.

Таким чином, оскільки Акт звірки взаємних розрахунків підписаний 31.05.2018, суд приходить до висновку, що строк позовної давності перервався, враховуючи звернення позивача з даним позовом до суду 01.04.2021р.ю останнім строк позовної давності пропущено не було, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в розмірі 1 061 539,89 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (01001, місто Київ, провулок ШЕВЧЕНКА ТАРАСА, будинок 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічний продукт" (01014, місто Київ, вул. БОЛСУНОВСЬКА, будинок 13-15, ) 1 061 539 (мільйон шістдесят одну тисячу п`ятсот тридцять дев`ять) грн 89 коп. - суму основного боргу та 15 923 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн 10 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 29.10.21 р.