ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" листопада 2021 р. Справа№ 911/1170/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Чайка"

на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2021 (повний текст виготовлено та підписано 09.09.2021)

у справі №911/1170/21 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія Дарвекс"

до Державного підприємства "Чайка"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суд Київської області від 30.08.2021 у справі №911/1170/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Чайка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Дарвекс" заборгованість за ремонтно-будівельні роботи у розмірі 61 687,26грн., 2 270грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державне підприємство "Чайка" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2021 у справі №911/1170/21 в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2021 у справі №911/1170/21, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2021 у справі №911/1170/21 та винести нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2021 у справі №911/1170/21, обґрунтовуючи клопотання тим, що повний текст рішення отримано 22.09.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 апеляційну скаргу у справі №911/1170/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1170/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Чайка" на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2021 у справі №911/1170/21.

21.10.2021 від Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/1170/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Чайка" на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2021 у справі №911/1170/21 - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 3405грн.

27.10.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Чайка» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданим платіжним дорученням №395 від 19.10.2021 в розмірі 3405грн., що свідчить про сплату судового збору в повному обсязі.

В апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2021 по справі №911/1170/21.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2021 по справі №911/1170/21.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріалів справи, скаржник зазначає, що копію рішення отримано 22.09.2021 (штрихкод 372 на конверті), апеляційна скарга подана 07.10.2021. З огляду на вказане зазначає, що в силу приписів ч.ч. 1,2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана в 20-ти денний строк з дати отримання повного тексту рішення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, докази надані скаржником на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення - штрихкод 372 на конверті, що свідчить про отримання скаржником копії ухвали 22.09.2021, та надіслання апеляційної скарги 07.10.2021, колегія суддів, дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2021 у справі №911/1170/21 є таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог статтей 256,258 та 259 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2021 у справі №911/1170/21 та поновити Державному підприємству «Чайка» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Чайка» на рішення господарського суду Київської області від 30.08.2021 у справі №911/1170/21.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, пояснення, клопотання до 23.11.2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу, заяви, пояснення, заперечення, клопотання подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

4. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Чайка» на рішення господарського суду Київської області від 30.08.2021 у справі №911/1170/21 призначити на 14.12.2021 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2021 у справі №911/1170/21.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8.З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова