УХВАЛА

21 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 873/89/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Олайнфарм"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 (за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Третейського суду від 26.02.2021

у третейській справі № СЗ-02-01/2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа",

третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-П"

про стягнення заборгованості в сумі 158 466 758,73 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 26.02.2021 у третейській справі № СЗ-02-01/2021 - задоволено.

17.09.2021 Акціонерне товариство "Олайнфарм" звернулося через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 873/89/21 в порядку частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). У апеляційній скарзі скаржник просить Суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вищевказане судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" про видачу виконавчого документа (наказу) відмовити повністю.

На підставі пункту 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, супровідним листом від 20.09.2021 № 873/89/21/09.1-23/1/1117/21 Північний апеляційний господарський суд направив вказану апеляційну скаргу разом зі справою № 873/89/21 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи

№ 873/89/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,

Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.09.2021.

Разом з тим, 22.09.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Олайнфарм", які мотивовані відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також тим, що скаржник не є учасником розгляду третейської справи № СЗ-02-01/2021.

За приписами частини першої та другої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.09.2021 з урахуванням заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" проти відкриття апеляційного провадження та наданих суду доказів, визнано неповажними наведені у касаційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження, позаяк зазначені скаржником обставини не підтверджені належними доказами, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення зазначених недоліків, шляхом наведення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

18.10.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків встановлених ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.09.2021, в якій скаржник зазначає що його формулювання, яке міститься в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме: «стало відомо лише 10.09.2021» слід розцінювати як таке, що саме з цієї дати Скаржник дізнався, що Оскаржувана ухвала порушує його права, а не про сам факт постановлення цієї ухвали Північним апеляційним господарським судом у справі № 873/89/21.

Розглянувши вказану заяву про усунення недоліків, колегія суддів вважає, що скаржником не спростовано надані суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Олфа" докази, які свідчать що скаржнику було відомо про існування оскаржуваного рішення задовго до моменту звернення з апеляційною скаргою (а саме до 10.09.2021), а тому його твердження про те, що 10.09.2021 він дізнався про порушення його прав оскаржуваною ухвалою є безпідставним.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання неповажними причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що наведені у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до положень частини четвертої статті 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Олайнфарм" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі

№ 873/89/21.

Керуючись статтями 234, 235, 258, 260, 261, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Олайнфарм" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 873/89/21.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами (у тому числі платіжне доручення від 17.09.2021 № 21182 на суму 2 270,00 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко