УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/2450/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут"

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2021

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" (далі - ТОВ "Львівгаз збут")

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Олена" (далі - ТОВ "ОЦ "Олена",

2) Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області в особі державного реєстратора Лукомської В.Г. (далі - РДА в особі реєстратора)

про визнання протиправним рішення та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

1. 22.09.2020 до Господарського суду Львівської області звернулося ТОВ "Львівгаз збут" із позовною заявою до ТОВ "ОЦ "Олена" про визнання протиправним рішення відповідача щодо припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації припинення юридичної особи від 29.07.2020 за №9021327.

2. 15.12.2020 позивач подав заяву про зміну предмета позову та про залучення до участі у справі співвідповідача - РДА в особі реєстратора, яку суд першої інстанції прийняв. У заяві про зміну предмета позову позивач виклав позовні вимоги наступним чином:

- визнати протиправним рішення ТОВ "ОЦ "Олена" щодо припинення юридичної особи;

- зобов`язати РДА в особі реєстратора скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "ОЦ "Олена" в результаті ліквідації (запис від 29.07.2020 за №9021327).

3. Позовні вимоги мотивовані тим, що у ТОВ "ОЦ "Олена" перед позивачем виникла заборгованість за договором на постачання природного газу від 01.01.2016 №11410NQT81АР016 на суму 149 003,08 грн; ТОВ "ОЦ "Олена" прийняло рішення про ліквідацію, строк для заявлення кредиторами своїх вимог встановлено до 27.03.2020; на період карантину, ТОВ "Львівгаз збут" встановило обмежений режим роботи працівників та перевело їх дистанційну роботу, що унеможливило надіслання у встановлений строк заяви про визнання кредиторських вимог; 23.07.2020 позивач надіслав на адресу відповідача заяву про визнання кредиторських вимог на суму 149 003,08 грн та їх включення до ліквідаційного балансу, однак 07.08.2020 відправлення повернулося на адресу позивача, оскільки не було отримане відповідачем у точці видачі/доставки; 29.07.2020 відповідач, знаючи про заборгованість перед позивачем, прийняв рішення про припинення юридичної особи, чим порушив інтереси позивача та завдав йому шкоди у розмірі непогашених кредиторських вимог.

4. Господарський суд Львівської області рішенням від 23.03.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021, у задоволенні позову відмовив.

5. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані наступним:

- в контексті спірних правовідносин, запровадження карантинних заходів не може вважатись підставою для недотримання позивачем встановленого порядку та строків, пов`язаних із ліквідаційною процедурою відповідача; позивач не довів поважності пропуску строку, встановленого для заявлення кредиторських вимог, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред`явлення;

- державний реєстратор на момент вчинення запису про припинення ТОВ "ОЦ "Олена" не порушив Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань";

- сам пропуск позивачем строку на заявлення кредиторських вимог не може бути підставою для визнання протиправним рішення юридичної особи про її припинення, а також для скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

- обставина щодо наявності чи відсутності у відповідача перед позивачем заборгованості, а також щодо розміру такої заборгованості не має безпосереднього значення при вирішенні спору у справі з огляду на предмет та підстави позову.

6. 01.07.2021 Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

7. Верховний Суд ухвалою від 21.09.2021 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК.

8. 12.10.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшла подана 07.10.2021 заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 21.09.2021.

9. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК, скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на пункти 1 та 3 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає:

- щодо недоведеності наявності заборгованості за договором постачання природного газу суд першої інстанції неправильно застосував норму абз.5 ч.1 ст.1 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідно до якої господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, та не врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 17.09.2020 у справі №810/2202/16;

- суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права (ст.105 Цивільного кодексу України), а висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній (щодо питання визнання запровадження карантинних заходів у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COV1D-19 поважними причинами пропуску строків для заявлення кредиторських вимог).

10. Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.

11. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

12. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

13. У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

14. Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

15. Відповідно до ч.2 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

16. Скаржник отримав оскаржувану постанову 11.06.2021, що підтверджується скріншотом отриманого електронного листа, яким судове рішення було надіслано. Оскільки касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення постанови, то Верховний Суд вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №914/2450/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут".

3. Призначити до розгляду справу №914/2450/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" на рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 на 08 грудня 2021 року о 15:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати відповідачам строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.11.2021.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 №196.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко