ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" жовтня 2021 р. Справа № 922/299/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД" на рішення Господарського суду Вінницької області 17.06.2021 р. у справі №922/299/21, ухвалене суддею Яремчук Ю.О., повний текст рішення складено 25.06.2021 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН-XXI" (вул. Весніна, буд. 5, м. Харків, 61023)

до Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД" (вул. Соборна, буд. 52, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 79 707,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021р. у справі №922/299/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРН-XXI" 71 859,00 грн сума основного боргу; 4 033,07 грн інфляційні втрати, 3815,42 грн 3 % річних та 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р. Обслуговуючий кооператив "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р. у справі №922/299/21, скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р. у справі №922/299/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р. у справі №922/299/21, повний текст якого складений та підписаний 25.06.2021 р., скаржник мав подати в строк до 15.07.2021 р. включно, проте скаржник подав 22.09.2021 р.

Відповідно до приписів ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, зі змісту наведених законодавчих положень вбачається, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин його пропуску. При цьому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №918/115/16, від 19.06.2018 у справі №912/2325/17, від 18.01.2019 у справі № 921/396/17-г, від 19.06.2020 у справі № 926/1037-б/15).

Водночас, питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів скарги, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, наведеному у апеляційній скарзі, заявник зазначав, що про судове засідання яке відбулось 17.06.2021 року, відповідачу відомо не було. Про прийняте рішення, позивач дізнався 30 серпня 2021 року, після відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Господарського суду Вінницької області у даній справі. Повний текст судового рішення (фотокопію) відповідач фактично отримав 2 вересня 2021 року, підчас ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, вказані обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається скаржник, не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції як поважні. При цьому апеляційний суд враховує, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.05.2021 р., повідомлено учасників справи, що судовий розгляд справи по суті буде відбуватися 17.06.2021 р. о 10:00 год., Однак, представник відповідача в судове засідання 17.06.2021 р. не з`явився, хоча ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.05.2021 р. було вручена відповідачу 31.05.2021 р., що підтверджується витягом з сервісу відстежень підприємства "Укрпошта"(а.с. 76).

Також, суд акцентує увагу на тому, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 17.06.2021 р.. примірник рішення направлено відповідача 25.06.2021 р., що вбачається із штемпеля Господарського суду Вінницької області, однак, відповідач надіслав апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду 22.09.2021 р., тобто зі спливом строку апеляційного оскарження. Натомість, прохання поновити процесуальний строк не обгрунтовано посиланням на докази, які б беззаперечно доводили, що на час спливу строку апеляційного оскарження і до теперішнього часу заявник був позбавлений будь-якої можливості звернутися з відповідною скаргою до апеляційного господарського суду.

Поважність причин пропуску є оціночним поняттям та за відсутності визначеного законом переліку причин, які можуть бути визнані судом поважними, вирішення цього питання відноситься до компетенції суду.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд оцінює наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження як такі, що не є поважними, і відхиляє клопотання про їх поновлення.

Апеляційним судом враховується також, виходячи з положень ч.4 ст.11 ГПК України щодо застосування в практиці суду Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практики ЄСПЛ, принцип правової визначеності, який полягає, зокрема, у тому, що право на справедливий суд, гарантоване Конвенцією, не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо строків звернення до суду за оскарженням рішень, що набрали законної сили. Як зазначив ЄСПЛ у рішенні від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема і процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р. у справі №922/299/21 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р. у справі №922/299/21 залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Обслуговуючий кооператив "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2021 р. у справі №922/299/21.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Обслуговуючому кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ ВОДОБУД".

Суддя Філіпова Т.Л.