СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 917/987/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№ 3143 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.09.2021 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г., повний текст рішення складено 14.09.2021) та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2021 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г.) у справі №917/987/20

за позовом Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава,

до 1-го відповідача: Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, м.Решетилівка, Полтавська область,

2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта", с. Малий Бакай, Решетилівський район, Полтавська область,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Решетилівська міська територіальна громада Полтавської області в особі Решетилівської міської ради Полтавської області, м.Решетилівка, Полтавська область,

2. Сектор з питань надання реєстраційних послуг Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, м.Решетилівка, Полтавська область,

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Перший заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області (наразі - Решетилівська окружна прокуратура Полтавської області) в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області та Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта", в якому просив суд:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 158,3га, укладений між Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта", зареєстрований у відділі Держкомзему у Решетилівському районі 14.09.2012 року;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" за договором оренди земельної ділянки від 14.09.2012, внесеного до Державного реєстру земель за №003484, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" повернути орендовану земельну ділянку площею 158,30га на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області вартістю 4млн.810тис.грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.09.2021 відмовлено у задоволенні позову.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.09.2021 стягнуто з Полтавської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" 8600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 06.09.2021 у справі №917/987/20 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2021 у справі №917/987/20 та відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом спору у даній справі є три вимоги немайнового характеру: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено у 2020 році (станом на час подання позовної заяви) прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 9459,00 грн (2102,00 грн*3*150%).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, заявником додано до скарги платіжне доручення №2324 від 24.09.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9459,00 грн.

Як вбачається з даного платіжного доручення, судовий збір сплачено заявником за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/м.Хар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA2020003, які були актуальними реквізитам для сплати судового збору до Східного апеляційного господарського суду до 01.01.2021.

Суд зазначає, що реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі Судова влада України.

Так, для подачі апеляційних скарг до Східного апеляційного господарського суду у 2021 році визначені такі реквізити:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

З урахуванням викладеного, надане апелянтом платіжне доручення №2324 від 24.09.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9459,00 грн за невірними реквізитами не є належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№3143 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2021 у справі №917/987/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова