ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р., м. Київ Справа № 911/450/19

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши скаргу стягувача на дії державного виконавця у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу у справі № 911/450/19 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Грін.Буд" (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Паркова, буд 35/1, кв. 1, ) до Фізичної особи-підприємця Щербака Тараса Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення боргу, пені, втрат від інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/450/19 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Грін.Буд" до Фізичної особи-підприємця Щербака Тараса Васильовича про стягнення боргу, пені, втрат від інфляції та 3%річних.

Рішенням суду у складі Черногуз А. Ф. від 14.05.2019 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Щербака Тараса Васильовича на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Грін.Буд" 564591,70 грн боргу, 76289,49 грн пені, 28163,41 грн втрат від інфляції, 6357,46 грн 3% річних, а також 10131,03 грн судового збору.

На виконання вищевказаного рішення суддею Янюк О. С. видано наказ. Ухвалою від 27.08.2021 суддею Черногузом А. Ф. було задоволено заяву стягувача, видано дублікат наказу та направлено його на адресу стягувача.

18.10.2021 до Господарського суду Київської області надійшла скарга Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Грін.Буд" на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

У відповідності до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної скарги, вважає за необхідне зазначити таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, скарги містяться у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

З аналізу вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України випливає, що заявник зобов`язаний до подання заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Належними доказами надіслання копії заяви та доданих до неї документів іншій стороні у справі визнаються оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень установ поштового зв`язку.

Проте, заявником не додано жодних доказів, що підтверджують надсилання скарги іншим учасникам провадження (відповідачу, державному виконавцю).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява подана без дотримання вимог встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява позивача про зміну способу виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Додатково суд повідомляє, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків, що послугували підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234, 339 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Грін.Буд" на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.10.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз