ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2021 м.Дніпро Справа № 904/6760/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. - доповідач,

судді: Антонік С.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2021 (суддя Мельниченко І.Ф) у справі №904/6750/20

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 108 987, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2021 року у справі №904/6760/20 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судових експертиз - відмовлено.

Суд відмовив повністю у задоволенні позову Криворізької міської ради до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 108 987,60 грн. заборгованості з орендної плати за землю .

Клопотання ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Суд стягнув з Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1; ідентифікаційний код: 33874388) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 12 712, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із вказаним рішенням суду Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Криворізька міська рада, в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2021 року у справі №904/6760/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі або визначити інший спосіб захисту, який не суперечить закону. Також представник позивача просив розгляд справи проводити з викликом сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ упорядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, судова колегія доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 32, 119, 234, 235, 268, 270, 271, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Криворізької міської ради у розгляді апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2021 року (суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/6760/20 з повідомленням (викликом) сторін.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2021 (суддя Мельниченко І.Ф) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін