УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/4137/20(210/1218/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я.

розглянув заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1. Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦБУД"

про визнання недійним договору купівлі-продажу

в межах справи № 904/4137/20

за заявою Приватного акціонерного товариства КРИВОРІЖІНДУСТРБУД"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі № 904/4137/20 (210/1218/20) про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021.

07.10.2021 Верховним Судом за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 904/4137/20 (210/1218/20) прийнято постанову.

24.10.2021 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо розподілу судових витрат.

Крім того, заявник просить поновити строк для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат мотивуючи це своєю відсутністю у судовому засіданні та опублікуванням прийнятої постанови в Єдиному державному реєстр судових рішень 22.10.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 904/4137/20 (210/1218/20) визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.10.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Пєскова В. Г. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 904/4137/20 (210/1218/20) визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.10.2021.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат, яке обґрунтоване відсутністю представника скаржника в судовому засіданні та зазначенням в касаційній скарзі про подальше надання додаткових документів щодо розміру судових витрат.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК УКраїни) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на подання доказів на підтвердження розміру судових витрат виходячи з положень частини першої статті 119 ГПК України, враховуючи, що представники учасників справи участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції не брали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання доказів підтвердження розміру судових витрат.

Частиною першою статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами третьою, четвертою статті 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приймає вказану заяву до провадження та з огляду на те, що справа була розглянута у відкритому судовому засіданні, вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат у справі № 904/4137/20 (210/1218/20).

2. Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4137/20 (210/1218/20) щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу до провадження.

3. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 на 04 листопада 2021 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

В. Я. Погребняк