ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

27.10.2021м. ДніпроСправа № 904/7332/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Макієвської Юлії Володимирівни, м.Дніпро

про стягнення 315 609,27 грн.

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Макієвської Юлії Володимирівни про стягнення 315 609,27 грн., з яких: 19 627,30 грн. - плата за неоплачені лізингові платежі з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних; 1 931,90 грн. - пеня за прострочення плати по лізинговим платежам; 96 784,31 грн. - плата за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних; 4 649,41 грн. - пеня за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних; 182 328,00 грн. - неустойка за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта лізингу; 9 553,10 грн. - відшкодування інших витрат (збитків) з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних; 735,25 грн. - пеня за прострочення відшкодування інших витрат (збитків) згідно загальних умов.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору лізингу № 00019057 від 10.09.2019.

Ухвалою суду від 18.08.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" залишено без руху; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суми плати за неоплачені лізингові платежі, плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу, пені за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу та інших витрат (збитків) та відповідно суми інфляції та 3 % річних окремо щодо кожного нарахування у строк до 01.09.2021 включно.

31.08.2021 до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в який позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Макієвської Юлії Володимирівни про стягнення 315 609,27 грн., з яких: 17 350,84 грн. - плата за неоплачені лізингові платежі; 1 696,89грн - інфляційні втрати за прострочення плати по лізинговим платежам за період з 16.04.2020 по 03.08.2021; 579,57грн.- 3 % річних за прострочення плати по лізинговим платежам за період з 16.04.2020 по 03.08.2021; 1 931,90 грн. - пеня за прострочення плати по лізинговим платежам; 91 164,00 грн. - плата за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу; 4 225,49грн.- інфляційні втрати за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу за період з 10.08.2020 по 03.08.2021;1 394,82грн. -3 % річних за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу за період з 10.08.2020 по 03.08.2021; 4 649,41 грн. - пеня за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення договору лізингу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних; 182 328,00 грн. - неустойка за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта лізингу; 8 500,00 грн. - відшкодування інших витрат (збитків) згідно Загальних умов; 832,53грн. - інфляційні втрати за прострочення відшкодування інших витрат (збитків) згідно Загальних умов за період з 22.09.2020 по 03.08.2021; 220,75грн. - 3 % річних за прострочення відшкодування інших витрат (збитків) згідно Загальних умов за період з 22.09.2020 по 03.08.2021; 735,25 грн. - пеня за прострочення відшкодування інших витрат (збитків) згідно загальних умов.

Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення на адресу відповідача заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 02.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову, суд дійшов висновку, що розгляд поданої позовної заяви у повинен здійснюватись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 27.10.2021 відзив відповідач до суду не подав.

Поштове повідомленням про вручення відповідачу поштового відправлення (ухвали суду від 02.09.2021) до суду не повернулось. За даними трекінку на сайті Укрпошти «відправлення з 06.09.2021 у точці видачі/доставки»; дані щодо подальшого руху поштового відправлення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив необхідність заслуховування пояснень представників сторін та надання можливості сторонами подати до суду докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/7332/21 за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/7332/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 15.11.2021 року о 09:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу:

- відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими ч. 3 - 6 статті 165 та ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими ч. 3 - 6 ст. 165 та ст. 166 Господарського процесуального кодексу України;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Попередити учасників справи, що за приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва