СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 жовтня 2021 року м. Харків Справа №922/899/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго», м.Харків, (вх.№3162Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2020 року у справі №922/899/20,

за позовом Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку ім. Горького», м.Харків,

до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м.Харків,

про стягнення 424499,07 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Комунальне підприємство «Центральний парк культури та відпочинку ім. Горького» (надалі - позивач) звернулось до Господарському суду Харківської області з позовом, якому просило стягнути на свою користь з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» 424499,07 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 6367,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані набуттям відповідачем у власність грошових коштів позивача без достатньої правової підстави згідно з ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

У подальшому позивач надав до суду заяву про зміну підстав позову, посилаючись на абзац 2 пункту 6.1.22 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, якою встановлено, якщо споживачем здійснено переплату за прогнозованими даними споживання, попередній електропостачальник повинен протягом 5 робочих днів повернути споживачу надлишок коштів. Зазначені платежі мають бути здійснені сторонами протягом 10 робочих днів після заміни електропостачальника. Враховуючи, що строк дії договору про закупівлю електричної енергії №1 від 04.02.2019 року, укладений з відповідачем, закінчив свою дію, а позивачем 03.02.2020 року укладено договір №20/01-09 з новим постачальником електричної енергії, відповідач зобов`язаний повернути здійснену переплату у розмірі 424499,07 грн.

Заява позивача про зміну підстав позову була прийнята, а розгляд справи судом здійснено з її урахуванням.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.07.2021 року у справі №922/899/20 (повний текст складено 30.07.2020 року, суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку ім. Горького» переплату в сумі 424499,07 грн. та судовий збір у сумі 6367,49 грн.

Акціонерне товариство «Харківобленерго» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2020 року у справі № 922/899/21 скасувати повністю та прийняти нове судове рішення.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що у жовтні 2021 року під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень АТ «Харківобленерго» виявило рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2020 року, а також постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 року у справі №922/899/20, у яких встановлені обставини відносно АТ «Харківобленерго», що не відповідають дійсності та які впливають на інтереси товариства. При цьому, АТ «Харківобленерго» не було залучено до участі у справі.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що АТ «Харківобленерго» не є учасником провадження у справі №922/899/20, оскаржуване рішення йому у встановленому законодавством порядку не надсилалось, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/899/20 та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270, 272 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2020 року у справі №922/899/20 задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству «Харківобленерго» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2020 року у справі №922/899/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Господарського суду Харківської області від 20.07.2020 року у справі №922/2379/21.

4. Учасникам справи встановити строк до 11.11.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 15.11.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку - немає.

8. Призначити справу №922/899/20 до розгляду на "17" листопада 2021 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

12. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Ільїн