ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи доказу

"26" жовтня 2021 р. Справа№ 920/83/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Білоус О.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 26.10.2021,

розглянувши клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми про долучення доказу до матеріалів справи

при розгляді апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми

на рішення Господарського суду Сумської області від 03.06.2021 (повний текст складено 18.06.2021)

у справі №920/83/21 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) Міністерства оборони України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Инеко»

про скасування технічних умов приєднання до газової мережі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М. перебуває апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми на рішення Господарського суду Сумської області від 03.06.2021 у справі №920/83/21, розгляд якої призначено на 26.10.2021.

07.10.2021 позивач подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказу - витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :13:002:0198 за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 165 (територія військового містечка №1).

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що вказаний витяг підтверджує цільове призначення земельної ділянки - для розміщення і діяльності Збройних Сил України, а також внесення самої земельної ділянки до Державного земельного кадастру, що є підставою для реєстрації права власності. Даний доказ, як стверджує позивач, доводить приналежність земельної ділянки Міністерству оборони України і неправомірність спорудження ТОВ «Инеко» на ній житлових споруд і споруд для газифікації. Водночас, позивач наголошує, що надання документа не було можливе раніше, оскільки саму реєстрацію було здійснено 01.10.2021.

У судовому засіданні 26.10.2021 суд перейшов до розгляду вказаного клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання про долучення доказу до матеріалів справи.

Представники відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «Инеко» у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши у судовому засіданні заявлене позивачем клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом частини статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Водночас, згідно частини 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів зазначає, що Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :13:002:0198 за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 165 (територія військового містечка №1), який позивач просить долучити до матеріалів справи, сформований 01.10.2021, тобто вже після прийняття судом оскаржуваного в даній справі рішення, а відсутність доказу як такого на момент розгляду справи судом першої інстанції виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення норм господарського процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Аналогічної правової позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі №916/3130/17.

Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :13:002:0198 містить інформацію про дату державної реєстрації земельної ділянки 01.10.2021, а тому даний доказ, враховуючи положення статті 269 Господарського процесуального кодексу України, жодним чином не може спростувати обставини, встановлені у рішенні суду від 03.06.2021.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 234, 235, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Суми у залученні до матеріалів справи №920/83/21 Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :13:002:0198.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко