ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/539/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 02 вересня 2021 року (повний текст складено 14.09.2021)

по справі № 915/539/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс"

до відповідача: Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за позовом: Державний концерн "Укроборонпром"

про: стягнення коштів в сумі 1 715 394, 85 грн.

та

за зустрічним позовом Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Державний концерн "Укроборонпром"

про: стягнення коштів в сумі 1 776 683, 16 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2021 у справі №915/539/21 (суддя Олейняш Е.М.) частково задоволено первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" в частині стягнення з Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" суми основного боргу у розмірі 1 208 628 грн., інфляційних втрат в розмірі 27 955, 57 грн., 20% відсотків штрафу в сумі 241 725, 60 грн., пені в розмірі 36 457, 52 грн., 3% річних в сумі 8 841, 20 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено. Зустрічний позов Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" задоволено частково, а саме: в частині стягнення на користь Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" пені в розмірі 149 064, 12 грн., 7 % штрафу в розмірі 282 013, 20 грн. В іншій частині зустрічного позову відмовлено. Проведено зустрічне зарахування грошових сум, присуджених до стягнення з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів, відповідно до якого з Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" 1 108 918, 53 грн. грошових коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2021р. у справі №915/539/21 в частині часткового задоволення первісного позову та частковій відмови у зустрічному позові та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволені первісного позову та повністю задовольнити зустрічний позов.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2021р. у справі №915/539/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2020р. вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2021р. у справі №915/539/21 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Миколаївської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

20.10.2020р. матеріали справи №915/539/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 43 980,42 грн. (22854,12*150%)+(6466,16*150%)

Дослідивши апеляційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що жодного доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги апелянтом до останньої не надано.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку із зазначеним, клопотання апелянта про поновлення строку для апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції апеляційна колегія залишає без розгляду до усунення позивачем недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2021р. у справі №915/539/21 залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству "Миколаївський бронетанковий завод" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (доплатити) протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Миколаївський бронетанковий завод", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк