ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2021 Справа № 914/2789/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Бордюк Руслани Володимирівни, м. Червоноград Львівської області,
до відповідача :Фізичної особи-підприємця Бриковської Ганни Степанівни, с. Тарасівка Львівського району Львівської області,
про: стягнення 135?000,00 грн коштів, сплачених як авансовий платіж та 122,05 грн трьох відсотків річних.
За участю представників:
позивача:не з`явився,
відповідача:Басюр Л. М. - адвокат.
Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця Бордюк Руслани Володимирівни до Фізичної особи-підприємця Бриковської Ганни Степанівни про стягнення 135?000,00 коштів, сплачених як авансовий платіж та 122,05 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 27.09.2021 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.10.2021.

На поштову адресу суду 01.10.2021 від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 3935/21 від 01.10.2021), згідно з якою заявник просить накласти арешт на автомобіль відповідача, належний їй на праві власності. Ухвалою суду від 04.10.2021 у задоволені зазначеної заяви відмовлено з підстав, вказаних у цій ухвалі.

07 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів (вх. № 4049/21), в якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» виписки по рахунку відповідача за період з 25.08.2021 по день надання відповіді, для підтвердження поступлення перерахованих коштів на її рахунок та їх витрат.

Ухвалою суду від 07.10.2021 розгляд заяви ФОП Бордюк Р. В. про забезпечення доказів призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2021. Ухвалою суду від 12.10.2021 відмовлено у задоволенні поданої заяви з підстав наведених вказаній ухвалі.

18 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ФОП Бордюк Р. В. про відвід судді Трускавецького В. П. (вх. № 24102/21 від 18.10.2021). Того ж дня, ухвалою суду справу передано для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Суддею Запотічняк О. Д. 20.10.2021 постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ФОП Бордюк Р. В. про відвід головуючого судді Трускавецького В. П. від розгляду справи № 914/2789/21.

На адресу суду 22.10.2021 надійшла заява (вх. № 24881/21 від 22.10.2021) позивача про проведення підготовчого засідання у даній справі за відсутності позивача та його представника. У вказаній заяві повідомлено суд, що позивач не вбачає необхідності брати участь у судовому засіданні, оскільки її позицію викладено у поданих до суду документах. Також, зазначено, що підтримує усі свої клопотання, підготовче провадження просить закрити 26.10.2021 і призначити справу до судового розгляду. Одночасно, позивач долучає до матеріалів справи екземпляр договору про надання професійної правничої допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер та копію платіжного доручення.

26 жовтня 2021 року представником відповідача подану заяву про поновлення строку долучення письмових доказів та подання відзиву на позовну заяву (вх. № 25087/21 від 26.10.2021). Подану заяву обґрунтовано з посиланням на положення ст. 80 ГПК України та зазначено, що 08.10.2021 у адвоката було виявлено Коронавірус та до 23.10.2021 останній не працював у зв`язку з лікуванням. На підтвердження вказаних обставин долучено результати лабораторних досліджень від 08 та 23 жовтня 2021 року. З огляду на зазначене, відповідач просить суд поновити строк для долучення до матеріалів справи письмових доказів, що мають значення для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та подання відзиву на позовну заяву. Також, до заяви долучено копію свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер.

У підготовчому засідання представник відповідача підтримала подану заяву (вх. № 25087/21 від 26.10.2021) та просила відкласти дане засідання для надання можливості подати відзив на позовну заяву. Про поважність пропуску строку для подання відзиву зазначила, що перебувала на тривалому лікуванні у зв`язку із захворюванням на РНК SARS-CoV-2, на підтвердження зазначеного факту було попередньо надано результати лабораторних досліджень.

Суд, заслухавши позицію присутнього представника відповідача у підготовчому засіданні щодо заявлених нею заяв та клопотань, а також щодо поданої заяви позивача, зазначає наступне.

1) Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, у частині 2 статті 119 ГПК України зазначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак, представником відповідача всупереч вищезазначених норм, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку на подання доказів та відзиву не вчинено відповідних процесуальних дій (не подано відзиву та не подано доказів). Відтак, суд відмовляє у задоволенні поданої заяви представника відповідача про поновлення строку долучення письмових доказів та подання відзиву на позовну заяву.

2) Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Пунктами 1, 2, 4, 7 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що сновними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Згідно з частиною першою статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

- Статтею 178 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Як з`ясовано судом при підготовці до даного засідання, позивач ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав, така вручена за інформацією розміщеною на сайті Укрпошти члену сім`ї, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами: реєстром згрупованих поштових відправлень та Витягом із сайту Укрпошти про перевірку отримання поштового відправлення. Відповідач ухвали про відкриття провадження у справі станом на 25.10.2021 не отримав, що підтверджується Витягом із сайту Укрпошти про перевірку отримання поштового відправлення.

- Окрім того, у підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відкладення даного засідання для надання можливості подання відзиву, у зв`язку з хворобою адвоката. Докази на підтвердження вказаних обставин представником відповідача долучено до матеріалів справи.

Частиною 2 статті 182 ГПК України закріплено певний перелік питань, які суд вирішує у підготовчому засіданні.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України).

Таким чином, суд розглянувши заявлене клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання для надання можливості подання відзиву на позовну заяву, вважає за можливе таке задовольнити з таких причин:

- поважність неподання відзиву через хворобу;

- неотримання відповідачем станом на 25.10.2021 ухвали про відкриття провадження у справі, копію якої суд з дотриманням вимог процесуального закону надсилав останьому і докази на підтвердження вказаних обставин долучено до матеріалів справи;

- неможливість вирішення усіх питань, які необхідно з`ясувати у підготовчому провадженні, і як наслідок відсутність процесуальної можливості закриття підготовчого провадження;

- обов`язок суду забезпечення дотримання принципів законності, справедливості, верховенства права, тощо. Необхідність у наданні можливості сторонам реалізувати їхні права та виконати процесуальні обов`язки, в тому числі і право на захист.

3) Щодо заявленого позивачем клопотання (абз. 3 заяви вх. № 24881/21 від 22.10.2021) про закриття підготовчого провадження 26.10.2021 і призначення справи до судового розгляду, суд заслухавши позицію представника відповідача, дійшов висновку про неможливість задоволення заявленого клопотання у цьому судовому засіданні, враховуючи зазначені вище положення процесуального закону щодо необхідності проведення повноцінного підготовчого засідання і вирішення усіх питань, які передбачені главою 3 ГПК України.

4) Положення частин 1, 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали суду від 27.09.2021 про відкриття провадження у справі, викликано у підготовче засідання представників сторін.

Згідно з частиною 1 статті 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Так, суд звертає увагу ФОП Бордюк Руслани Володимирівної, що нею не виконано вищевказаних вимог ухвали, які є обов`язковими.

Відтак, суд повторно викликає у наступне підготовче засідання ФОП Бордюк Р. В. та ФОП Бриковську Г. С. у зв`язку з необхідністю виконання усіх завдань підготовчого провадження, зокрема, з`ясування, чи сторони повідомили про усі обставини, які їм відомі, встановлення порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, тощо.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 11, 12, 13, 42, 46, 119, 120, 121, 177, 178, 181 - 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про поновлення строку на долучення письмових доказів та подання відзиву на позовну заяву (вх. № 25087/21 від 26.10.2021) відмовити.

2. Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання (вх. №25117/21 від 26.10.20210) задовольнити.

3. Підготовче засідання відкласти на 09.11.21 об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4. Викликати у підготовче засідання учасників процесу Фізичну особу-підприємця Бордюк Руслану Володимирівну ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Фізичну особу-підприємця Бриковську Ганну Степанівну ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 28.10.2021.

Суддя Трускавецький В.П.