ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" жовтня 2021 р. Справа№ 911/624/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КРАУССА"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2021 (повний текст рішення складено 02.08.2021)

у справі №911/624/21 (суддя Лилак Т.Д.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КРАУССА"

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРЕНЕРГО"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "АГРОЦЕНТР"

3. ОСОБА_1

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОТОН ПРО-ПЛЮС"

про стягнення 272 122 017, 48 грн. (що за курсом продажу на міжбанку станом на 26.02.2021 становить 9 732 547,12 дол. США), -

В С Т А Н О В И В :

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КРАУССА" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАРЕНЕРГО", Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "АГРОЦЕНТР", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОТОН ПРО-ПЛЮС" про стягнення 272 122 017, 48 грн. (що за курсом продажу на міжбанку станом на 26.02.2021 становить 9 732 547,12 дол. США).

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.07.2021 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням "БУДИНОК КРАУССА" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2021 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Одночасно, з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, клопотання про залучення Приватного підприємства "Ковераж" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новітні технології" в якості 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 та клопотання про витребування доказів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КРАУССА" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2021 року у справі №911/624/21 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КРАУССА" на рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2021 року у справі №911/624/21 залишено без руху, надано скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 191 750 грн. 00 коп.

18.10.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КРАУССА" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зменшення розміру судового збору.

У вказаному вище клопотання заявник зазначає про скрутний майновий стан та на фактичну відсутність коштів у заявника у зв`язку з арештом рахунків позивача, за таких обставин, останній позбавлений можливості сплатити судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником, а саме арешт рахунків та відсутність коштів у апелянта.

Колегія суддів зазначає, що перелік підстав для зменшення розміру судового збору або розстрочення сплати судового збору є виключним, однак зазначені скаржником підстави (арешт рахунків та відсутність коштів) не містяться у ст. 8 Закону України "Про судовий збір" як умова для зменшення розміру судового збору або розстрочення сплати судового збору.

З урахуванням вказаного та оскільки, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то саме лише посилання на те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КРАУССА" арештовані рахунки та відсутні кошти не може слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про зменшення розміру содового збору або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2021 року слід відмовити.

Як зазначалося вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 року скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору, однак, останнім у встановлений строк недоліки не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником (не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали) недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КРАУССА" на рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2021 у справі №911/624/21 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи №911/624/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз