СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Харків Справа №905/267/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги засновника ТОВ «Електросталь-Курахове», кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_1 (вх.№3273Д/1 від 29.10.2021) за підписом ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 у справі №905/267/20 (м. Харків, суддя Левшина Г.В., повний текст рішення складено 23.04.2021),

за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове,

про стягнення заборгованості в сумі 5600710,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.04.2021 позовні вимоги Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м. Курахове про стягнення заборгованості в сумі 4425100,66 грн., з яких основний борг в сумі 3285366,27 грн., пеня в сумі 684915,57 грн., інфляція в сумі 279167,10 грн., три проценти річних в сумі 175651,72 грн., задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» на користь Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» основний борг в сумі 3285366,27 грн., пеню в сумі 684915,57 грн., інфляцію в сумі 279167,10 грн., три проценти річних в сумі 175651,72 грн., всього заборгованість в сумі 4425100,66 грн., судовий збір в сумі 66376,51 грн.

Повернуто Державному підприємству «Маріупольський морський торговельний порт» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 17634,15 грн., сплачений згідно платіжного доручення №450 від 29.01.2020.

Особа, яка вважає, що її права порушено ОСОБА_1 з вказаним рішенням не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 у справі №905/267/20.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За змістом ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В даному випадку справа не є малозначною, тобто представляти інтереси особи в такій справі, відповідно до вищезазначених приписів законодавства, має право лише адвокат або законний представник.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником ОСОБА_2 Разом з тим, представником не надано до матеріалів справи підтвердження його повноважень діяти від імені Журіло Л.О. В додатках до апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження його повноважень як представника: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; а також докази того, що зазначена особа є адвокатом. Матеріали справи відповідних доказів, також, не містять.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, що в свою чергу тягне за собою повернення такої апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга засновника ТОВ «Електросталь-Курахове», кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_1 (вх.№3273Д/1 від 29.10.2021) за підписом ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 у справі №905/267/20 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засновника ТОВ «Електросталь-Курахове», кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_1 (вх.№3273Д/1 від 29.10.2021) за підписом ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020 у справі №905/267/20 - повернути заявникові.

Додаток заявнику: апеляційна скарга на 1 арк.; кур`єрський пакет; акт Східного апеляційного господарського суду на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук