ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

28.10.2021 Справа № 905/1554/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан»

до відповідача: Маріупольської міської ради Донецької області,

про: визнання укладеними договорів купівлі-продажу земельних ділянок

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: в режимі відеоконференції Єрьоменко Наталя Володимирівна, адвокат на підставі довіреності б/н від 06.09.2021;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання укладеними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на бездіяльність Маріупольської міської ради щодо укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :03:000:0396, :03:000:0398 та :03:000:0399.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1554/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 11.10.2021.

Ухвалою від 11.10.2021 відкладено підготовче засідання на 28.10.2021 о 11:15 год.

11.10.2021 електронною поштою до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання призначеного 11.10.2021 на 10.30 год. та продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, що скріплене електронним кваліфікованим підписом.

12.10.2021 через підсистему електронний суд від позивача надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 18.10.2021 клопотання позивача від 12.10.2021 було задоволено.

26.10.2021 шляхом поштового направлення до суду від позивача надійшли додаткові пояснення щодо обраного способу захисту порушеного права.

26.10.2021 електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в позовній заяві.

Розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №33-р від 30.09.2021, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 01.10.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи.

У зв`язку з чим, суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення судових рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті та містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або шляхом розміщення публікації на офіційному сайті Господарського суду Донецької області в мережі Інтернет за веб-посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/povidomlenniz_dlia_ychasnukiv/.

Представник позивача у підготовче засідання 28.10.2021 з`явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання 28.10.2021 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений шляхом направлення ухвали від 20.09.2021 на офіційну електронну адресу останнього.

В ході підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи призначеного на 10.30 год. 11.10.2021, судом не розглядається, оскільки воно втратило свою актуальність.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку подачі відзиву суд зазначає наступне.

Ухвалою від 20.09.2021 встановлено строк подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, що міститься в матеріалах справи, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 27.09.2021.

Таким чином, останній мав право подати відзив до суду до 12.10.2021 включно.

Разом з тим, відповідач, звернувся до суду з відповідним клопотанням про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву. Останній в клопотанні зазначає, що ухвалою суду від 20.09.2021, яка отримана Маріупольською міською радою 27.09.2021 встановлено строк 15 днів з дня отримання для надання відзвоу на позовну заяву. З урахування чого, вважаємо необхідним зазначити наступне. Як вірно зазначає позивач, Маріупольська міська рада є правонаступником Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області. Рішенням Маріупольської міської ради від 23.12.2020 №8/2-28 «Про початок реорганізацІЇ Бердянської, Виноградненської, Покровсьої сільських рад, Старо-Кримської селищної ради та виконавчого комітету Старо-Кримської селищної ради Донецької області» розпочата процедура ліквідації вищезазначених сільських та селищних рад. Пунктом 12 вказаного рішення поширено повноваження Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області на територію населених пунктів, зокрема село Бердянське Маріупольського району Донецької області. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, остання припинена 19.07.2021. Разом з тим, матеріали сесії Бердянської сільської ради та рішення, які прийняті за опрацюванням таких фактично зберігаються за адресою: 87430, Донецька обл., Мангушський р-н, с. Бердянське, вуя.Київська,55. З метою всебічного розгляду справи, надання належним чином завірених матеріалів та ознайомлення з останніми для висвітлення своєї правової позиції. Департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради направлено запит від 05.10.2021 №26.5/38376 до В.о. керівника Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради з проханням надати копії матеріалів та рішень. Станом на 08.10.2021 року відповіді на вказаний лист та матеріалів не надано. Тому враховуючи вищевикладене відповідач просить відкласти підготовче засідання призначене на 11.10.2021 о 10:30 на іншу дату та продовжити Маріупольській міській раді строк для надання відзиву на позовну заяву, з урахуванням вищевказаних обставин.

Згідно приписів ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вказані причини поважними, внаслідок чого задовольняє клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву, та продовжує строк на подачу відзиву до 15.11.2021.

Розглянувши клопотання про виправлення описки в позовній заяві, суд зазначає наступне.

Як вбачається з клопотання, позивач вказує, що:

При складанні тексту позовної зави в резолютивній частині позову, під час викладення редакції договорів купівлі-продажу земельних ділянок, позивачем були допущені деякі технічні помилки (описки), а саме:

1. У редакції договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером :03:000:0399:

· в п.2.2. Розділу 2 «ЦІНА ПРОДАЖУ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ, СТРОКИ І ПОРЯДОК ОПЛАТИ» слова «після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки» необхідно замінити на «після набрання законної сили рішенням суду»;

· в п. 3.1. Розділу 3 «ПЕРЕХІД ПРАВА ВЛАСНОСТІ» слова «державної реєстрації договору» замінити на слова «державної реєстрації речових прав»;

· пп. 4.1.4. п.4.1. Розділу 4 «ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН» виключити;

· п. 10.2. та п.10.5. Розділу 10 «ДОДАТКОВІ УМОВИ» виключити.

2. У редакції договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером :03:000:0398:

· в п.2.2. Розділу 2 «ЦІНА ПРОДАЖУ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ, СТРОКИ І ПОРЯДОК ОПЛАТИ» слова «після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки» необхідно замінити на «після набрання законної сили рішенням суду»;

· п. 3.2. Розділу 3 «ПЕРЕХІД ПРАВА ВЛАСНОСТІ» змінити та викласти в наступній редакції: «Право власності на земельну ділянку виникає після державної реєстрації речових прав на земельну ділянку».

· пп. 4.1.4. п.4.1. Розділу 4 «ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН» виключити.

· п. 10.2. та п.10.5. Розділу 10 «ДОДАТКОВІ УМОВИ» виключити.

3. У редакції договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером :03:000:0396:

· в п.2.2. Розділу 2 «ЦІНА ПРОДАЖУ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ, СТРОКИ І ПОРЯДОК ОПЛАТИ» слова «після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки» необхідно замінити на «після набрання законної сили рішенням суду»;

· п. 3.2. Розділу 3 «ПЕРЕХІД ПРАВА ВЛАСНОСТІ» змінити та викласти в наступній редакції: «Право власності на земельну ділянку виникає після державної реєстрації речових прав на земельну ділянку»;

· пп. 4.1.4. п.4.1. Розділу 4 «ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН» виключити;

· п. 10.2. та п.10.5. Розділу 10 «ДОДАТКОВІ УМОВИ» виключити.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд вбачає, що позивач у вказаній заяві фактично здійснює зміну предмету позову шляхом внесення змін до змісту договорів, які останні просить визнати укладеними у судовому порядку.

Вказана заява направлена на адресу відповідача, що вбачається з експресс-накладної АТ«Укрпошта» №341.

Підстави для здійснення доплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, з огляду на те, що заява подана у строк встановлений процесуальним законом, направлена відповідачу, підстави для здійснення доплати судового збору відсутні, суд приймає до розгляду заяву позивача про виправлення описки в позовній заяві як заяву про зміну предмету позовних вимог та розглядає справу №905/1554/21 з урахуванням її вимог.

За приписами частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, надання можливості відповідачу надати відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Суд роз`яснює, що за допомогою підсистеми «Електронний суд» учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі та додатково отримувати: веб-посилання на тексти всіх сформованих судом процесуальних документів по справі, в якій учасник процесу приймає участь: судові рішення, судові повістки, виклики тощо; інформацію про отримані та зареєстровані вхідні документи по справі разом з документами в електронному форматі; інформацію про отримані документи по справі від інших учасників разом з документами в електронному форматі; електронні документи, що спричинили зміну стану розгляду справи, протоколи автоматизованого розподілу, тощо (вхід до підсистеми «Електронний суд» за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

Суд повідомляє зацікавлених учасників справи про можливість проведення наступного підготовчого засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 46, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову.

Відкласти підготовче засідання на 18.11.2021 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова