РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.10.2021Справа № 910/9116/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний,4-Г"

про визнання недійсними рішення загальних зборів

Представники сторін:

Від позивачів 1, 2, 3, 4: ОСОБА_5 , адв.

Від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г" про визнання недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний,4-Г", проведені 15.05.2019 та оформлені протоколом №2-19 від 15.05.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.06.2021 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 20.07.2021.

07.07.2021 та 12.07.2021 засобами поштового зв`язку до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, які мають вих.№52-07/21/Кл від 06.07.2021 ( ідентичні за змістом), в яких заявлено клопотання про визнання причини пропуску процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів поважними, задоволення клопотання та витребування у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г":

- оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену копію Протоколу № 2-19 Зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням місто Київ, проспект Валерія Лобановського, будинок 4-Г від 15 травня 2019 року з додатками до нього, в тому числі але не обмежуючись - реєстри та/або листи голосування, листи опитування, протоколи лічильної комісії, копії документів які надавалися представниками співвласників в якості підтвердження їх повноважень на представництво інтересів співвласників на зборах 15 травня 2019 року та голосування з питань порядку денного цих зборів.

- оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії доказів письмового повідомлення співвласників, в тому числі Позивачів, про скликання 15 травня 2019 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , зокрема, але не обмежуючись - докази направлення повідомлень засобами поштового зв`язку, докази їх вручення співвласникам нарочно.

У підготовчому засіданні 20.07.2021 представник позивачів підтримав заявлені вимоги та клопотання про витребування доказів, надав суду пояснення щодо неможливості надати докази, у зв`язку з чим просив суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та задовольнити клопотання про витребування.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явку представника у підготовче засідання не забезпечив, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 10.06.2021 було надіслано на адресу відповідача поштовим відправленням №799, яке повернено до суду 23.06.2021 із зазначенням причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Суд за результатом розгляду клопотань позивача визнав причини пропуску процесуального строку поважними, враховуючи предмет доказування, задовольнив клопотання про витребування доказів у відповідача, відклав підготовче засідання на 31.08.2021.

У підготовчому засіданні 31.08.2021 представник позивачів підтримав заявлені вимоги, подав клопотання про визнання обставин для з`ясування яких витребовувались докази та застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу. Представник відповідача у засідання суду не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином в порядку ст.120 ГПК України.

За відсутності підстав для відкладення розгляду справи протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті спору на 28.09.2021.

28.09.201 оголошувалась перерва у розгляді справи по суті спору до 26.10.2021.

22.10.2021 представник позивача засобами поштового зв`язку подав пояснення з приводу письмових доказів у справі, зокрема щодо обставин проведення 15.05.2019 загальних зборів ОСББ «Червонозоряний 4Г» та прийняття ними рішення про затвердження нової редакції статуту, складання протоколу №2-19, які встановлені рішеннями у господарських справах № 910/179/20, № 910/18428/20 та, за доводами представника позивача, не доказуються при розгляді даної справи № 910/9116/21.

У судовому засіданні 26.10.2021 представник позивачів підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, представник відповідача не з`явився.

Представник позивачів повідомив про надання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про реєстрацію у багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_2 ", номер запису 0024880.

ОСОБА_1 (позивач -1) є власником нежитлових приміщень №192 та 193 у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 (з 31.03.2011), ОСОБА_2 (позивач-2) є співвласником квартири АДРЕСА_3 (з 12.08.2018), ОСОБА_3 (позивач-3) є власником квартири АДРЕСА_4 (з 22.08.2018), ОСОБА_4 (позивач-4) є співвласником квартири АДРЕСА_5 (з 10.09.2018).

Як зазначають позивачі, 15.05.2019 відбулися загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний,4-Г", оформлені протоколом №2-19 від 15.05.2019, на яких вирішувалось питання та прийнято рішення: 1.Затвердження нової редакції статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-Г».

Позивачами у даній справі заявлено вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний,4-Г», проведені 15.05.2019 та оформлені протоколом №2-19 від 15.05.2019 з тих підстав, що вказаним рішенням незаконно затверджено нову редакції статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» (надалі - ОСББ «Червонозоряний, 4-Г»), рішення прийнято з порушенням Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»: позивачі не отримали повідомлення про проведення загальних зборів учасників ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» 15.05.2019, за оспорюване рішення не проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників, оскільки підрахунок голосів мав бути здійснений за принципом: кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів пропорційно до частки загальної площі квартир або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, а враховуючи площу квартир та приміщень співвласників, голоси яких не можуть бути враховані, загальна площа є меншою половини; також наявні недоліки оформлення протоколу № 2-19.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», на порушення якої посилається позивач визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: у т.ч. затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього.

Також положеннями цієї статті Закону встановлено порядок визначення кількості голосів кожного співвласника (його представника) під час голосування та передбачено, що статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах та зазначено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

За доводами позивачів, 15.05.2019 відбулись загальні збори учасників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г", на яких вирішено затвердити нову редакцію статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г", рішення оформлене протоколом зборів № 2-19 від 15.05.2019.

Вказаним рішенням незаконно затверджено нову редакції статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», порушено права та інтереси позивачів як співвласників багатоквартирного будинку на участь в управлінні об`єднанням, на внесення пропозицій по включенню нових питань до проекту порядку денного, обирати та бути обраними в т.ч. головою загальних зборів, секретарем.

Позивачі вважають, що вищевказані рішення прийняті на зборах мають бути визнані недійсними та такими, що суперечать чинному законодавству України, оскільки містять у собі суттєві порушення порядку скликання та проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку, а протокол яким оформлені рішення, не містить інформації щодо розгляду питання порядку денного та складений неуповноваженими особами. Крім того, за результатами проведених загальних зборів не було набрано достатньої кількості голосів для того, щоб рішення вважалося прийнятим.

На підтвердження вказаних обставин позивачами долучено до позову копію протоколу № 2-19 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , датованого 15.05.2019 із зазначенням у графі «І.Загальна інформація: Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 203 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 23 132,5 кв.м. У Зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 74 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 6392,8 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та через представників співвласники в кількості 66 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 5838,9 кв.м. Розділ ІІ. Порядок денний: 1. Затвердження нової редакції статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-Г». Розділ ІІІ. Розгляд питань порядку денного зборів. Розділ IV. Додаток. Листки опитування, заповнені відповідно до вимог абзацу четвертого частини восьмої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», пронумеровані та прошнуровані на 71 аркушах.

Примірник вказаного протоколу містить підписи трьох осіб із зазначення їх прізвищ та ініціалів « ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ».

Також до позову позивачем додано:

- 3 аркуші «Голосування на зборах щодо питання порядку денного»: 1. Питання порядку денного: Внесення змін до Статуту ОСББ "Червонозоряний, 4-Г",в яких за порядковими номерами зазначено, що в голосуванні взяли участь згідно переліку 77 учасників, в кожному рядку зазначено номер квартири, загальна площа, прізвище, ім`я, по батькові співвласника або його представника та документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення, результат голосування, підпис співвласника (представника). Кожен з цих аркушів підписаний трьома особа із зазначення їх прізвищ та ініціалів « ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 » На третьому аркуші зазначено підсумки голосування «за» - 140 співвласників, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 12 231,7 кв.м., рішення прийнято;

- копії Листків письмового опитування співвласників ОСББ (Додаток №1 до протоколу 02-19 позачергових Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г", проведених 15 травня 2019 року), всього на 63 аркушах.

- Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи ОСББ «Черновозоряний, 4Г» станом на 30.11.2020;

- копію Статуту ОСББ "Червонозоряний, 4-Г", затвердженого установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, протокол № 1 від 03.07.2013, державна реєстрація 30.07.2013.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Досліджуючи подані учасниками докази, та надаючи їм оцінку, суд враховує, що важливим елементом змагальності господарського процесу є наразі стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

17.10.2019 набув чинності Закон України № 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України, змінено назву статті 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

У рішенні Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997 наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 25.06.2020 у справі №924/233/18 ).

Аналогічний стандарт доказування застосовано також Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

Всупереч вказаних вимог позивачами не доведено та не надано належних доказів, які за вірогідністю свідчать про прийняття 15.05.2019 загальними зборами учасників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г", рішення про затвердження нової редакції статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г", оформлене протоколом зборів № 2-19 від 15.05.2019.

Зокрема, наданий позивачами примірник протоколу №2-19 від 15.05.2019 має зазначення, що це є протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: проспект Валерія Лобановського, 4-Г, а не загальних зборів учасників ОСББ «Червонозоряний 4,Г», у додатках вказано «листки опитування, відомості про «Голосування на зборах щодо питання порядку денного» відсутні. Жоден із трьох аркушів Голосування на зборах щодо питання порядку денного» не містить посилання, що він є додатком чи частиною протоколу зборів ОСББ, проведених 15.05.2019, крім того за переліком в голосуванні вказано про 77 учасників за порядковим номером, у той час, як в протоколі №2-19 від 15.05.2019 зазначено, що у зборах взяли участь особисто або через представників співвласники в кількості 74 особи.

Суду не надано примірник Статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», який, як зазначають позивачі, затверджений оспорюваним рішенням, оформленим протоколом 2-19 від 15.05.2019.

На запитання суду у засіданні 28.09.2021 щодо правового статусу, дати та місця реєстрації рішення, оформленого протоколу №2-19 від 15.05.2019, представник позивачів зазначив, що реєстраційну дію про державну реєстрацію Статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» на підставі оспорюваного рішення, затвердженого протоколом №2-19 від 15.05.2019 скасовано Міністерством юстиції України, відповідні відомості внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що відображено у поданому до позову Витягу, однак, позивачем не надано доказів та не доведено вказаних обставин.

Проаналізувавши доводи позивачів та надані докази в їх сукупності, суд зазначає, що доданий до позову примірник протоколу №2-19 зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: проспект Валерія Лобановського, 4-Г, складений у м.Києві, датований 15.05.2019 із додатками до нього, враховуючи положення Статуту ОСББ «Червонозоряний, 4-Г», затвердженого установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, протокол № 1 від 03.07.2013, наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203 «Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку», дефекти цих документів не є актом, що підтверджує результати голосування та прийняття загальними зборами ОСББ "Червонозоряний, 4-Г" 15.05.2019 рішення про затвердження нової редакції статуту ОСББ "Червонозоряний, 4-Г" та не може бути підставою вчинення реєстраційних дій на його підставі.

У поданій позивачем заяві про встановлення судом обставин проведення 15.05.2019 загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-Г» та прийняття оспорюваного рішення, оформленого протоколом №2-19, які не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, позивач послався на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 910/179/20, якими встановлено, що «Згідно з пунктом 1 розділу І Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», затвердженого рішенням позачергових загальних зборів Об`єднання, оформленого протоколом №2-19 від 30.05.2019 року, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г» створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) у цьому багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 (далі - «Будинок»), відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». ОСББ «ЧЕРВОНОЗОРЯНИЙ, 4-Г» зареєстровано 29 липня 2013 року за номером запису: 0024880, ідентифікаційний код: 38855291. (а.с.12-30).

Водночас, вказаними обставинами не підтверджено прийняття відповідачем оспорюваного рішення, а навпаки засвідчено, що Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-Г», затверджено рішенням позачергових загальних зборів Об`єднання, оформленим протоколом №2-19 від 30.05.2019.

Інші доводи позивачів також не свідчать про наявність підстав для визнання такими, що відбулись, загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-Г", оформлених протоколом №2-19 від 15.05.2019.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України, що кореспондуються за змістом зі статті 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, не визнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Зазначені висновки про те, що порушене право та/або охоронюваний законом інтерес є об`єктом судового захисту, є характерними та загальними для усіх правовідносин, що передані на вирішення суду, у тому числі і для правовідносин у цій справі.

Саме позивачу необхідно доводити в суді, що рішення не відповідає інтересам співвласників, порушує їх права чи прийнято з порушенням передбаченої процедури.

Суд зазначає, що позивачами не доведено порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів прийняттям спірного рішення зборів співвласників, проведених 15.05.2019 та оформлених протоколом №2-19 від 15.05.2019.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачами вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивачів.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивачів.

Рішення господарського суду набирає законної сили з дати його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Дата підписання ухвали 28.10.2021

Суддя О.М.Ярмак