ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" жовтня 2021 р. Справа№ 910/6432/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2021

у справі №910/6432/21 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архів-Центр»

до Державної фіскальної служби України

про стягнення 129 790,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі №910/6432/21 позов задоволено.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Архів-Центр» 129 790,00 грн. боргу, 2270,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 09.08.2021 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі №910/6432/21 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі №910/6432/21 залишено без руху, з огляду на неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, неподання належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у даній справі (не додано опис вкладення до цінного листа).

Надано скаржнику строк, не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попереджено апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

08.09.2021 копію вказаної ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслано відповідачу (на адресу Державної фіскальної служби України), яка отримана уповноваженою особою відповідача 09.09.2021, що підтверджується поштовим штрихкодовим ідентифікатором за №618.

21.09.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява відповідача про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій викладено клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги ДФС на 30 календарних днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що з моменту подання апеляційної скарги та на дату звернення до суду із даною заявою, ДФС позбавлений можливості провести сплату судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на здійсненням органом Казначейства безспірного списання коштів, що обліковуються на рахунку бюджетної установи за кодом економічної класифікації видатків 2800 « Інші поточні видатки», за якими здійснюються видатки, зокрема, на відшкодування судових витрат.

Належних та допустимих доказів на підтвердження викладеного, скаржником не подано.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Отже, поновлення встановлюється законом. Водночас строк, який встановлюється судом продовжується.

Частина друга статті 119 ГПК України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16 та в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №927/895/20.

Разом з тим, строк на усунення недоліків тривалістю 7 днів з дня вручення копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2021, вставлений судом.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що для усунення недоліків апеляційної скарги судом було надано достатній строк, а саме, суд встановив 7-денний строк, встановлений ГПК України для усунення недоліків.

Крім того, однією з підстав залишення апеляційної скарги ДФС без руху було неподання належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у даній справі (не додано опис вкладення до цінного листа).

Вказаний недолік апелянтом так і не був усунений ні на час подання клопотання про продовження строку, ні на дату винесення даної ухвали.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, слід відмовити.

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

З огляду на викладене та те, що в ухвалі від 06.09.2021 суд встановив відповідачу 7-денний строк, встановлений ГПК України для усунення недоліків апеляційної скарги, правові підстави для задоволення клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі №910/6432/21 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Слід зазначити, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі №910/6432/21 повернути скаржнику.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська