overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.10.2021 Справа № 904/8583/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моцарт і Ко", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 191 828, 97 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НФ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моцарт і Ко" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 191 828, 97 грн., з яких 97 461, 98 грн. - основний борг, 19 555, 97 грн. - інфляційні втрати, 66 106, 00 грн. - пеня, 8 705, 02 грн. - 3% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 01/04 від 01.04.2015 року в частині оплати за поставлений товар.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2021 Справа № 904/8587/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Архітектурне бюро "Брама", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 191 973, 72 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Архітектурне бюро "Брама" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 191 973, 72 грн., з яких 160 500, 00 грн. - основний борг, 18 008, 10 грн. - інфляційні втрати, 6 890, 98 грн. - 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання, 4 850, 60 грн. - інфляційні втрати , 1 724, 04 грн. - 3% річних за порушення умов проведення розрахунків.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 5612 від 28.03.2019 в частині своєчасного розрахунку за надані послуги.

Відповідно до положень ст.ст. 164,172 ГПК України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів мають бути додані до позовної заяви.

В порушення зазначених вимог процесуального закону позовна заява не містить доказів її направлення на адресу Відповідача листом з описом вкладення, що свідчить про порушення наведених вище приписів процесуального закону.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Відповідача листом з описом вкладення.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8602/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Кам`янець-Подільського акціонерного товариства "Гіпсовик", м. Кам`янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод", Дніпропетровська область, м. Покров

про стягнення 42 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільське акціонерне товариство "Гіпсовик" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод про стягнення 42 500,00 грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 2 від 17.03.2021.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі. Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8595/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до Фізичної особи-підприємця Берези Михайла Михайловича, Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення 23 328,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Берези Михайла Михайловича про стягнення 23 328,87 грн., з яких: 21 185,01 грн. основний борг, 390,36 грн. 3% річних, 1 753,50 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на подачу питної води з системи комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації № 10-1/2491 від 08.08.2019.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4187/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2021, яке набрало законної сили 25.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.10.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4003/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021, яке набрало законної сили 25.10.2021.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Василенко Альберт Миколайович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.10.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.10.2021р. Справа № 904/8564/21
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Дніпро

До: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

Про: стягнення 24 020,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ «Українська залізниця» в особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" (позивач) звернувся з позовом до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (відповідач) про стягнення штрафу за невірне зазначення маси вантажу в накладній в розмірі 24 020,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину, що при перевезенні вантажу у вагоні №66709353 встановлений факт завищення маси вантажу на 850 кг., ніж зазначено відповідачем у документах. Згідно ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за невірно зазначену масу вантажу з відправника стягується штраф у п`ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення; провізна плата становила 4 804,00 грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Окрім того, позивачу надіслати на адресу суду належним чином відкопійовані додані до позовної заяви копії документів.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2021 Справа № Б15/39/03

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м.Дніпро

до боржника Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 призначено судове засідання на 11.11.2021 на 12:00 год. щодо розгляду клопотання №02-02-90/765 від 28.08.2021 ліквідатора про визначення умов аукціону з продажу майна, визнано обов`язковою явку ліквідатора, представників кредиторів та АТ "ДАК"Хліб України"

Іншою ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 призначено судове засідання на 11.11.2021 на 12:30 год. щодо розгляду клопотання ліквідатора №02-02-90/776 від 28.08.2021 про зобов`язання прийняти документи банкрута на подальше зберігання, визнано обов`язковою явку ліквідатора та представника Архівного відділу виконкому Криворізької міської ради.

21.10.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ліквідатора про проведення судових засідань, що призначені на 11.11.2021 на 12:00 год. та на 11.11.2021 на 12:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши вказану вище заяву, господарський суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні заяви ліквідатора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ліквідатором Вербицьким О.В. до вказаної вище заяви не надано доказів надсилання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції учасникам справи про банкрутство.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні заяви ліквідатора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ліквідатора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 27.10.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8571/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Н", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-конструкторське бюро "Конструктив", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 92 000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-Н" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 20 000,00 грн. та пені у сумі 72 000,00 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

За змістом пункту 3, частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

На порушення нормативних приписів позивачем надано розрахунок заявленої до стягнення суми пені у розмірі 72 000,00 грн., проте, останнім не вказано за який період здійснювалися нарахування на вказану суму.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Н" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені з зазначенням періоду за яким здійснювалися нарахування.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант-Н", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.10.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.10.2021м. ДніпроСправа № 904/79/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.09.2021, яке набрало законної сили 26.10.2021.
В = С х 3 х Д / 365 / 100, де:
С - сума основного боргу, який не погашено
Д - кількість днів прострочення.
Роз`яснити органу, який здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватись на залишок заборгованості.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.10.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2021 Справа № 29/5005/17496/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області

до боржника фізичної особи - підприємця Дубінченка Станіслава Володимировича, м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Дубінченка Станіслава Володимировича перебуває на стадії ліквідації.

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.10.2021.

05.10.2021 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Бразалук С.С. до 04.11.2021. Відкладено розгляд клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 05.12.2019 про відсторонення арбітражного керуючого Бразалук С.С. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ФОП Дубінченка С.В. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шевцова Є.В. на 04.11.2021 на 10:40. Відкладено розгляд скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 05.12.2019 на дій/бездіяльність арбітражного керуючого (ліквідатора) Бразалук С.С. на 04.11.2021 на 10:40. Відкладено розгляд клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про закриття провадження у справі на 04.11.2021 на 10:40. Відкладено розгляд клопотання ТОВ "Юніфест Реалті" про призначення арбітражного керуючого Глядченка В.М. ліквідатором на 04.11.2021 на 10:40. Зобов`язано ліквідатора та кредиторів по справі надати до суду до 04.11.2021 письмові пояснення з приводу клопотання АТ "Райффайзен Банк Аваль" про закриття провадження по справі.

26.10.2021 до господарського суду надійшла скарга АТ "Райффайзен Банк" на дії арбітражного керуючого (ліквідатора).

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної скарги у судовому засіданні на 04.11.2021 на 10:40.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги АТ "Райффайзен Банк" на дії ліквідатора у судовому засіданні на 04.11.2021 на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку ліквідатора Бразалук С.С., АТ "Райффайзен Банк" визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак