УХВАЛА

м. Київ

23.10.2021Справа № 910/3867/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг»

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі № 910/3867/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "ЕКО"

про стягнення заборгованості у розмірі 5 207 157 грн. 54 коп.

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ЕКО" про стягнення заборгованості у розмірі 8 448 грн. 04 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 року по справі №910/3687/18 позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "ЕКО" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованість у розмірі 4 406 112 грн. 76 коп. Стягнуто з Державного підприємства "ЕКО" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 3% річних в розмірі 108 524 грн. 17 коп., інфляційні у розмірі 522 818 грн. 27 коп., пеню у розмірі 131 412 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 77 533 грн. 01 коп. В іншій частині позову відмовлено.

03.09.2018 року Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 суд задовольнив частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №910/3867/18 та замінив стягувача - Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТСЕРВІС-СТМ».

18.10.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №910/3867/18.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1907/21 від 18.10.2021 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №910/3867/18 у зв`язку із відпусткою судді Чинчин О.В.

В результаті повторного автоматизованого розподілу, вище вказана заява передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наступне.

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникамим справи копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В підтвердження направлення учасникам справи копії заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та доданих до неї документів заявником додано опис вкладення в поштовий конверт від 13.10.2021.

З змісту опису вкладення вбачається, що на адресу ДП "ЕКО" та АТ "К.ЕНЕРГО" направлено заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні від 13.10.2021 року у справі №910/3687/18, однак до суду подана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №910/3867/18.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на вірну адресу учасникам справи заяви з доданими до неї додатками.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду заяву заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 910/3867/18 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець