ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 справа № 914/2076/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Весттрансбуд», с.Муроване Пустомитівського р-ну Львівської обл,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Трейд Плюс», м.Львів,

про: стягнення 211115,72 грн.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін не з`явилися.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Леомаркбуд» до Фізичної особи-підприємця Романка Богдана Любомировича про стягнення 243887,80 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 13.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 07.09.21. Ухвалою суду від 04.10.2021 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 19.10.2021.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 19.10.2021 представник не позивача з`явився, подав заяву (вх.№24215/21 від 19.10.2021) про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушенням умов договору поставки №14/06/19 від 14.06.2019 повністю не сплачено позивачу вартість отриманого товару, внаслідок чого виникла заборгованість рішенням Господарського суду Львівської області від 07.04.2021 у справі №914/3113/20 стягнуто з відповідача на користь позивача 385578,64 грн основного боргу та 10992,76 грн пені. Вимога позивача про стягнення з відповідача 211115,72 грн штрафу не заявлялася у справі №914/3113/20, а тому просить стягнути штраф в розмірі 211115,72 грн. з відповідача за порушення строків оплати товару.

Попередній розрахунок судових витрат позивача:

· 3166,74 грн сплачений судовий збір

· 6400,00 грн правнича допомога.

Правова позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подавав. Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи.

14.06.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТРАНСБУД», в особі директора Будза О.М., що діє на підставі Статуту (надалі по тексту рішення позивач, згідно з договором - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС» в особі директора Вілюри А.О., що діє на підставі Статуту (надалі по тексту рішення відповідач, згідно з договором - замовник) було укладено договір поставки №14/06/19, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передавати у власність замовника щебінь, відсів, щебеневу продукцію, сипучі будівельні матеріали (надалі - продукція), а замовник зобов`язується приймати цю продукцію та своєчасно здійснювати її оплату за ціною вказаною у видаткових накладних.

Згідно п.п. 1.2.-1.3. договору постачальник зобов`язується передати продукцію, а замовник прийняти продукцію найменування, одиниці виміру та загальна кількість якої, є предметом поставки за цим договором, її часткове співвідношення визначаються та вказуються у видатковій накладній. Асортимент, кількість і ціна продукції визначається сторонами при формуванні замовлень (усно чи письмово) на кожну партію продукції і вказується у видаткових накладних. Підписані представниками сторін накладні прирівнюються до специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 3.2. договору сторони погодили, що моментом поставки продукції є дата виписки видаткової накладної, згідно даних залізничної транспортної

накладної, та (або) передачі її перевізнику (залізниці).

Згідно п. 3.3., п. 3.6. договору поставка продукції до станції призначення здійснюється залізничними вагонами. Заявку на продукцію (усно чи письмово) замовник подає постачальнику з зазначенням кількості продукції та фракції. Також в заявці повинні бути вказані залізничні реквізити отримувача. Доставка продукції на об`єкт проводиться автотранспортом замовника (само вивозом). За погодженням сторін доставка продукції проводиться автотранспортом постачальника або залученими ним третіми особами.

Згідно п. п. 4.1.-4.2. договору сторони погодили, що ціна продукції, що передається у власність замовнику вказується у видаткових накладних, які надаються

постачальником для проведення оплати. Загальна сума договору складає сума товару, отриманого по всім видатковим накладним є наростаючою. Остаточна вартість договору визначається шляхом додавання загальної вартості партій продукції за всіма видатковими накладними.

Пунктом 4.3. договору сторони погодили, що моментом оплати є дата поступлення грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до п. 4.5. договору оплата продукції замовником здійснюється на підставі накладних (видаткових або залізничних) та (або) рахунків шляхом перерізування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 3-ох банківських днів з дня отримання продукції.

Згідно п. 4.7. договору при наявності боргу замовника за отриману продукцію, всі наступні платежі (незалежно від призначення платежу), які ним здійснюються по даному договору на поточний рахунок постачальника, зараховуються в рахунок погашення цього боргу.

Відповідно до п. п. 4.9.-4.10. договору сторони погодили, що при виконанні умов договору будуть підписувати видаткові накладні, акти приймання-передачі наданих послуг, акти звірок взаємних розрахунків, акти приймання-передачі товарів -

в паперовій формі, або в формі електронних документів, для підтвердження описаних в них господарських операцій із використанням системи електронного документообігу, а саме: програмних рішень зазначених в платформах, системах електронного документообігу, комп`ютерної програми «М.Е.Dос», або веб-сервісу «СОТА». Електронні документи вважаються підписаними і набирають чинності з моменту підписання з використанням електронного цифрового підпису (ЕЦП) стороною-одержувачем електронного документа, отриманого від сторони-відправника з нанесеним нею ЕЦП. Юридичну силу будуть мати електронно, або паперово оформленні документи до умов цього договору.

Згідно п. п. 5.1.-5.2. договору представник замовника при прийнятті продукції зобов`язаний звірити відповідність кількості та асортименту продукції. Продукція за цим договором вважається переданою постачальником та прийнятою замовником щодо кількості - по масі вказаній в залізничній накладній.

У період з 19.06.2019 р. по 15.11.2019 р. включно Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТРАНСБУД» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ТРЕЙД ПЛЮС», згідно договору поставки №14/06/19 від 14.06.2019 р., продукцію (щебінь) на загальну суму 3 950 578,64 грн, згідно видаткових накладних, наявних в матеріалах справи. Відповідач оплатив за поставлену продукцію 2 895 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.04.2021 у справі №914/3113/20 стягнуто з відповідача на користь позивача 385578,64 грн основного боргу та 10992,76 грн пені. Рішення суду набрало законної сили 12.05.2021.

Станом на дату винесення рішення відповідачем не подано доказів сплати 211115,72 грн штрафу.

Оцінка суду.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Між сторонами у справі виникли права і обов`язки на підставі укладеного договорору поставки товару.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Частина 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Рішенням суду від 07.04.2021 у справі встановлено, що станом на момент прийняття рішення (07.04.2021 р.) у відповідача існує заборгованість з оплати основного боргу за поставлену продукцію (щебінь) за договором поставки №14/06/19 від 14.06.2019 р. на загальну суму 385 578,64 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України розмір штрафних санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

На виконання цієї норми у п. 6.4 Договору поставки визначено, що у разі прострочення оплати продукції переданої Замовникові більше ніж на два календарних місяці. Замовник сплачує штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченої продукції та компенсує суми інших штрафних санкцій, передбачених чинним законодавством.

На підставі п. 6.4 Договору, у зв`язку із простроченням оплати Продукції у сумі 1 055 578,64 грн більше, ніж на два календарних місяці з 18.02.2020 позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченої продукції, що становить 211 115,72 грн.

Здійснивши перерахунок штрафу, суд встановив правильність та правомірність його нарахування.

Підсумовуючи наведене, заявлені позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його неправомірних дій.

Доказів понесення витрат на правову допомогу позивач не подав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Трейд Плюс» (адреса: 79037, м.львів, вул.Земельна, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Весттрансбуд» (адреса: 81121, Львівська обл, Пустомитівський р-н, с.Муроване, вул.Вокзальна, 11, ) 211115,72 грн штрафу, 3166,74 грн судового збору .

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 23.10.2021р.

Суддя І.Б. Козак