ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.10.2021 р. Справа № 914/3117/21

Суддя Господарського суду Львівської області Коссак С.М.,

Розглянувши матеріали

за позовом

позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», смт. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл.

позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», с. Радчиці, Овруцький р-н, Житомирська обл.

позивача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія», м. Дубно, Рівненська обл.

позивача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», м. Тисмениця, Івано-Франківська обл.

позивача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», м. Лохвиця, Полтавська обл.

позивача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», м. Батурин, Чернігівська обл.

до відповідача: TNA CORPORATE SOLUTIONLLC (ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС), штат Вайомінг, м. Джексон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна Перспектива», с. Волиця, Мостиський р-н, Львівська обл.

про визнання недійними Договорів про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Перспектива»

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», смт. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл., позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», с. Радчиці, Овруцький р-н, Житомирська обл., позивача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія», м. Дубно, Рівненська обл., позивача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», м. Тисмениця, Івано-Франківська обл., позивача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», м. Лохвиця, Полтавська обл., позивача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», м. Батурин, Чернігівська обл., до відповідача: TNA CORPORATE SOLUTIONLLC (ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС), штат Вайомінг, м. Джексон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна Перспектива», с. Волиця, Мостиський р-н, Львівська обл., про: визнання недійним Договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Перспектива» від 08.11.2019 року укладений між TNA CORPORATE SOLUTIONLLC (ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», Товариством з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрованого в реєстрі за №6163; визнання недійним Договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Перспектива» від 08.11.2019 року укладений між TNA CORPORATE SOLUTIONLLC (ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрованого в реєстрі за №6163.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, а саме Законом України „Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір).

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 вказаного Закону передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання позовної заяви, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4 540,00грн. за дві немайнові вимоги.

Однак, при огляді матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що до позовної заяви б/н та без дати у справі № 914/3117/21 позивачем не додано доказу сплати судового збору, а саме в описах вкладення від 13.10.2021 року про надіслання позовної заяви з документами Господарському суду Львівської області та іншим учасникам справи в переліку відсутній платіжний документ про сплату судового збору.

Отже, позивачем не дотримано зазначених вимоги, та не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановлених порядку та на реквізити для подання позовної заяви до Господарського суду Львівської області.

Доказів звільнення від оплати судового збору позивачем не подано.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З метою встановлення територіальної підсудності надати суду докази належності майна, майнових прав відповідача на території України згідно з п.2 ч.1 ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги це такі особи, які вступають або залучаються в процес на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї з сторін. Їх залучення у процес може здійснюватися за заявою учасника справи.

Однак позивачем у поданій заяві не зазначено як рішення суду може вплинути на права та обов`язки третьої особи щодо однієї із сторін.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Слід зазначити, що позивач повинен надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив про повідомлення сторін. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Суд інформує позивача, що доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви та доданих до неї документів, які додаються до позову.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивачем надіслано позовні матеріали відповідачу на адресу представника відповідача адвокату Маковей Олегу Григоровичу. Однак доказів того, що ця особа є представником відповідача у цій справі не надано.

Суд звертає увагу позивача на те, що як вбачається з матеріалів позовної заяви місцезнаходженням відповідача - TNA CORPORATE SOLUTIONLLC (ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС) є: 610, Бродвей, офіс 201, м. Джексон, штат Вайомінг, 83001, реєстраційний номер 2017-000737609.

Доказів належного оформлення позовної заяви з додатками і надіслання саме відповідачу суду на надано.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Одночасно, суд зазначає, що згідно доданого до матеріалів позовної заяви договору застави частки від 06 листопада 2019 року вбачається, що укладено кредитний договір від 24 червня 2011 року, який було змінено та викладено у новій редакції відповідно до договорів про внесення змін, що підтверджується інформацією, зазначеною у пункті (А) та у пункті (В) договору застави частки, проте такого договору та договорів про внесення змін до нього, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», смт. Браїлів, Жмеринський р-н, Вінницька обл., позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», с. Радчиці, Овруцький р-н, Житомирська обл., позивача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія», м. Дубно, Рівненська обл., позивача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття», м. Тисмениця, Івано-Франківська обл., позивача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», м. Лохвиця, Полтавська обл., позивача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», м. Батурин, Чернігівська обл. до відповідача: TNA CORPORATE SOLUTIONLLC (ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС), штат Вайомінг, м. Джексон, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна Перспектива», с. Волиця, Мостиський р-н, Львівська обл. про визнання недійними Договорів про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Перспектива» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 4 540,00грн.;

- надати суду докази надсилання позовної заяви з додатками доданих до позовної заяви відповідачу у справі з описом вкладення або докази належного представництва у цій справі уповноваженої особи, якій надіслано позов;

- надати суду кредитний договір від 24 червня 2011 року та всі договори про внесення до нього змін;

- правове обгрунтування залучення третьої особи і на стороні якого конкретно учасника(співпозивача);

- надати докази належності майна, майнових прав відповідача на території України згідно з п.2 ч.1 ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право», установчі документи.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.М. Коссак