ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"26" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2155/21
Суддя Рога Н.В.
Секретар с/з Луцюк Р.П.
Представники сторін:
Від позивача: Багно В.С. на підставі ордера серії ОД №529227 від 06.10.2021р.;
Від відповідача: не з`явився.
СУТЬ СПОРУ: Позивач Адвокатське об`єднання (далі АО) «Асоціація адвокатів України», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» (далі ДП «БДМТП») про стягнення заборгованості за Договором про надання правової допомоги №24-ВД/20 від 25.06.2020р. у розмірі 180 000 грн., пені у розмірі 55 510 грн, штрафу по пені у розмірі 3 885 грн 70 коп. та штрафу у розмірі 36 000 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.10.2021р. у задоволенні позову Адвокатського об`єднання «Асоціація адвокатів України» до Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» про стягнення заборгованості за Договором про надання правової допомоги №24-ВД/20 від 25.06.2020р. у розмірі 180 000 грн., пені у розмірі 55 510 грн, штрафу по пені у розмірі 3 885 грн 70 коп. та штрафу у розмірі 36 000 грн. відмовлено повністю.

13 жовтня 2021р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява відповідача про розподіл судових витрат (вх.№2-1270/21), відповідно до якої заявник просить суд стягнути з АО «Асоціація адвокатів України» на користь ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» витрати на правову допомогу у розмірі 7 500 грн.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що з метою отримання правової допомоги, в тому числі щодо ведення справи №916/2155/21, між ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» та адвокатом Поліщук О.Г. було укладено: договір №19-ВД/21 надання послуг з юридичної консультації та правового інформування від 23.07.2021р. та договір №26 ВД/21 надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва від 23.09.2021р.

Сторони домовилися, що вартість послуг за зазначеними договорами становить 500 грн за 1 годину роботи адвоката.

Згідно акту надання послуг від 10.09.2021р. за договором №19-ВД/21 від 23.07.2021р. адвокатом Поліщук О.Г. надано ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» послуги з аналізу документів для підготовки відзиву у справі №916/2155/21 . Час, витрачений адвокатом для надання даної послуги склав 10 годин та загальна вартість послуги 5 000 грн, яка була оплачена відповідачем згідно платіжного доручення №16 від 29.09.2021р.

Згідно акту надання послуг від 07.10.2021р. до договору №26 ВД/21 від 23.09.2021р. адвокатом Поліщук О.Г. надано ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» послуги з підготовки клопотання до Господарського суду Одеської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підготовки до участі у судовому засіданні та участі у судовому засіданні 06.10.2021р., підготовки заяви про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката. Час, витрачений адвокатом для надання даної послуги склав 5 годин та загальна вартість послуги 2 500 грн.

Заявник зазначає, що оплата зазначеної послуги, згідно умов п.3.4 договору №26 ВД/21 буде здійснена протягом 5-ти банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі.

Таким чином, відповідач зазначає, що загальна вартість послуг адвоката склала 7 500 грн.

Враховуючи наявність зазначених документів, на підставі ст.ст.126,129, 244 ГПК України, ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.10.2021р. заяву ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження, призначено до розгляду в засіданні суду на 22.10.2021р.

Ухвалою суду від 22.10.2021р. відкладено розгляд заяви на 26.10.2021р.

25 жовтня 2021р. до суду від Адвокатського об`єднання «Асоціація адвокатів України» надійшли письмові пояснення, згідно яких позивач заперечує проти задоволення заяви ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7 500 грн, посилаючись на те, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В якості доказів понесених судових витрат ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» надано до суду договір №19-ВД/21 надання послуг з юридичної консультації та правового інформування від 23.07.2021р. та договір №26 ВД/21 надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва від 23.09.2021р., акт надання послуг від 10.09.2021р., платіжне доручення про сплату на користь адвоката у розмірі 15 000 грн.

При цьому, як зазначає АО «Асоціація адвокатів України», з акту надання послуг вбачається, що він складений за договором №19-ВД/21 від 23.07.2021р. і вартість наданих послуг складає 25 000 грн. Згідно платіжного доручення №16 від 29.09.2021р. грошові кошти у розмірі 15 000 грн сплачені за послуги з юридичної консультації та правового інформування згідно договору №19-ВД/21 від 23.07.2021р. Водночас, договором №19-ВД/21 не передбачено надання послуг з юридичного представництва замовника у судах . Предметом даного договору є надання послуг з питання: зняття арешту з майна замовника, накладеного органами виконавчої служби України; супроводження процедури стягнення дебіторської заборгованості Замовника.

Враховуючи зазначене, АО «Асоціація адвокатів України» вважає, що відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження понесених витрат на оплату послуг адвоката Поліщук О.Г., що є підставою для відмови у задоволенні заяви.

В судове засідання, призначене судом на 26.10.2021р., представник заявника не з`явився.

Розглянув матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 зазначеної статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частино 1 ст. 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті відзиву на позовну заяву ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» зазначило, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, складається з витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн. Остаточний розрахунок витрат на правову допомогу адвоката буде надано до Господарського суду Одеської області протягом 5-ти днів з дати ухвалення рішення судом.

Представником відповідача у справі була адвокат Поліщук Олена Григорівна, що діяла на підставі ордеру серії АО №1038111 від 01.09.2021р.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на оплату послуг адвоката ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» надано до суду:

- договір №19-ВД/21 надання послуг з юридичної консультації та правового інформування від 23.07.2021р., укладений між ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» (замовник) та адвокатом Поліщук Оленою Григорівною (виконавець), предметом якого є надання виконавцем замовнику за плату послуг з юридичної консультації та правового інформування, в тому числі адвокатських (правових) послуг, з питань зняття арешту з майна замовника, накладеного органами виконавчої служби України в межах виконавчих документів, виданих судовими та іншими уповноваженими органами України; супроводження процедури стягнення дебіторської заборгованості Замовника;

- договір №26 ВД/21 надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва від 23.09.2021р., укладений між ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» (замовник) та адвокатом Поліщук Оленою Григорівною (виконавець), предметом якого є надання виконавцем замовнику за плату послуг з юридичного консультування та юридичного представництва, а тому числі адвокатські (правові) послуги з питань підготовки правових висновків по питанням господарської діяльності замовника; підготовка листів, звернень, клопотань, заяв по судовим справам та при взаємодії замовника з підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності; представництво інтересів замовника у судових справах, які розглядаються судами усіх юрисдикцій і в яких замовник виступає позивачем або відповідачем, або третьою особою;

- акт надання послуг від 10.09.2021р., згідно якого на виконання умов договору №19-ВД/21 виконавець надав, а замовник прийняв послуги на загальну суму 25 000 грн, у тому числі послугу з аналізу документів, підготовки відзиву у господарській справі №916/2155/21, на що адвокатом було витрачено 10 годин та вартість цієї послуги склала 5 000 грн;

- копію платіжного доручення №16 від 29.09.2021р. на суму 15 000 грн із призначенням платежу: послуги з юридичної консультації та правового інформування згідно договору №19-ВД/21 від 23.07.2021р.;

- акт надання послуг від 07.10.2021р., згідно якого на виконання умов договору №26 ВД/21 виконавець надав, а замовник прийняв послуги на загальну суму 2 500 грн, а саме: послуги з підготовки клопотання до Господарського суду Одеської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (витрачено адвокатом 1,5 год, вартість послуги 750 грн), підготовка до участі у судовому засіданні та участь у судовому засіданні 06.10.2021р. (витрачено адвокатом 1, 5 год, вартість послуги 750 грн), підготовка заяви до Господарського суду Одеської області про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката (витрачено адвокатом 2 год., вартість послуги 1 000 грн).

За приписами ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно із ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази мають бути надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Виходячи з аналізу положень ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями ст. 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Таким чином, виходячи із системного аналізу положень ч.8 ст. 129, ч. 3 ст. 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Верховний Суд в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19 звернув увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України.

У відповідності до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наданих відповідачем доказів на підтвердження витрат на оплату наданої професійної правничої допомоги, суд погоджується з позицією позивач у справі - АО «Асоціація адвокатів України», та зазначає, що дійсно, предметом договору №19-ВД/21 надання послуг з юридичної консультації та правового інформування від 23.07.2021р., укладеного між ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» (замовник) та адвокатом Поліщук Оленою Григорівною (виконавець), є надання виконавцем замовнику за плату послуг з юридичної консультації та правового інформування, в тому числі адвокатських (правових) послуг, з питань зняття арешту з майна замовника, накладеного органами виконавчої служби України в межах виконавчих документів, виданих судовими та іншими уповноваженими органами України; супроводження процедури стягнення дебіторської заборгованості Замовника.

Враховуючи позицію ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» у даній справі, наявні у справі докази, відсутні підстави вважати, що відповідачем заявлену у справі №916/2155/21 до стягнення суму було віднесено до дебіторської заборгованості, у зв`язку із чим суд вважає недоведеним надання адвокатом Поліщук О.Г. послуги на суму 5 00 грн, включеної до акту надання послуг від 10.09.2021р.

Вимогу щодо стягнення з АО «Асоціація адвокатів України» витрат на правничу допомогу у розмірі 2 500 грн суд вважає, обґрунтованою, доведеною, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.ст. 123 - 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» (вх.№2-1270/21 від 13.10.2021р.) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №916/2155/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Адвокатського об`єднання «Асоціація адвокатів України» (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд.2/1, , електронна адреса: ) на користь Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 81, , електронна адреса: ) витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 2 500 грн.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 01.11.2021р.

Суддя Н.В. Рога