СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Справа №905/77/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І., суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

прокурор: Хряк О.О., посвідчення №059740 від 08.02.2021

від відповідача-1: Мендрух О.М., довіреність №28 від 14.12.2020

від відповідача-2: Компанієць В.С., довіреність від 01.10.2021

від Східного офісу Держаудитслужби: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. 2854Д)

на рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 (повний текст складено 20.08.2021) у справі № 905/77/21 (суддя Паляниця Ю.О.)

за позовом Керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро

до відповідача-1 Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Автомагістраль", м. Київ

про визнання недійсними рішень тендерного комітету та договору на виконання робіт

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Донецькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Автомагістраль" в якій просив суд:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Донецькій області про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування інфраструктури транспорту", оформлене протоколом засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Донецькій області №406 від 17.09.2020р.;

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Донецькій області про визнання переможцем відкритих торгів №UA-2020-08-25-006392-a Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжирінгова компанія "Автомагістраль", оформлене протоколом засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Донецькій області №407 від 17.09.2020р;

- визнати недійсним договір про закупівлю №2-132 від 29.09.2020р. на суму 2870000 грн, укладений між Службою автомобільних доріг у Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування інфраструктури транспорту".

Рішенням Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №905/77/21 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2021: залишено без руху апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №905/77/21; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме - надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 9459,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 16.09.2021, від заступника керівника Харківської обласної прокуратури у встановлений судом строк надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 у справі №905/77/21; призначено справу до розгляду на "21" жовтня 2021 р. о 12:00 годині.

11.10.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Служби автомобільних доріг у Донецькій області надійшов відзив №01.3-3171 від 05.10.2021, в якому відповідач-1 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокуратури та судові витрати покласти на позивача.

12.10.2021 на електронну пошту суду від ТОВ "Інжинірингова компанія "Автомагістраль" надійшов відзив №249-10 від 12.10.2021, який скріплений ЕЦП, за змістом якого, відповідач-2 просить відмовити у задоволенні скарги прокуратури та залишити без змін рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2021 по справі №905/77/21.

21.10.2021 розпорядженням керівника апарату суду щодо повторного автоматизованого розподілу справ, у зв`язку з відпусткою судді Слободіна М.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи, яким змінено склад колегії суддів, а саме: змінено суддю Слободіна М.М. на суддю Склярук О.І.

У судове засідання 21.10.2021 з`явився представник прокуратури, наполягав на задоволенні апеляційної скарги; відповідача-1 усно прокоментував наданий до суду відзив на апеляційну скаргу, проти задоволення апеляційної скарги заперечував; відповідача-2 підтримав позицію відповідача-1, усно зазначив, що ухвала місцевого господарського суду є законною та такою, що підлягає залишенню без змін. Представники прокуратури та відповідачів відводів до нового складу не мають.

Представник Східного офісу Держаудитслужби у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до "16" листопада 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

2.Явку учасників справи визнати не обов`язковою.

3.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук

Суддя І.А. Шутенко