ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2819/20

за заявою PSA REAL ESTATE INVESTMENT LTD (ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЄНТ ЛТД) (Беліз, м. Беліз, вул. Мепп Стріт, 1 (адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11); реєстраційний № 60,576)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, буд. 6; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від розпорядника майна Боржника: адвокат Трохимчук О.І.;

від ГУ ДПС у Київській області: Вірчак В.Г.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2819/20 за заявою PSA REAL ESTATE INVESTMENT LTD (ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЄНТ ЛТД) про банкрутство ТОВ «Галєна».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2020 відкрито провадження у справі № 911/2819/20 про банкрутство ТОВ «Галєна», визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до Боржника у сумі 25310504,97 грн, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Соловйова Є.О., попереднє засідання призначено на 12.01.2021, вирішено інші процедурні питання у справі.

17.11.2020 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 65476 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Галєна».

В судовому засіданні 12.01.2021 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення попереднього засідання на 02.02.2021.

Ухвалою попереднього засідання від 02.02.2021 визнано додаткові вимоги PSA REAL ESTATE INVESTMENT LTD (ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЄНТ ЛТД) до ТОВ «Галєна» у сумах: 4204,00 грн - 1 черга; 731667633,54 грн - 4 черга; визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області до ТОВ «Галєна» у сумах: 4204,00 грн - 1 черга; 74328391,17 грн - 3 черга; 35649,94 грн - 6 черга; підсумкове засідання суду призначено на 02.03.2021.

Ухвалою суду від 02.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Соловйова Є.О. від 01.03.2021 б/№ (вх. № 4917/21) про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора; підсумкове засідання відкладено на 30.03.2021.

У зв`язку з направленням матеріалів справи № 911/2819/20 до суду апеляційної інстанції з підстав апеляційного оскарження ГУ ДПС у Київській області ухвали попереднього засідання від 02.02.2021, підсумкове судове засідання у справі, призначене на 30.03.2021, не відбулось.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Київської області від 02.02.2021 в оскаржуваній частині залишено без змін.

Після повернення матеріалів справи № 911/2819/20 до місцевого господарського суду справу передано судді Наріжному С.Ю. для подальшого розгляду.

Протягом перебування матеріалів справи за межами місцевого суду, до суду надійшла низка заяв та клопотань учасників судового процесу, які судом не розглядались у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Так, 30.03.2021 до суду надійшла скарга ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 7426/21) на дії арбітражного керуючого.

02.04.2021 до надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 30.03.2021 б/№ (вх. № 7714/21) про затвердження звіту, перерахування основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

11.05.2021 до суду надійшла заява розпорядника майна Боржника від 07.05.2021 б/№ (вх. № 10642/21) про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

19.05.2021 до суду надійшла заява розпорядника майна Боржника від 17.05.2021 № 92826 (вх. № 12437/21) про залучення до справи доказів щодо проведення інвентаризації майна Боржника.

13.07.2021 до суду надійшли додаткові письмові пояснення ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 16944/21) до скарги на дії арбітражного керуючого.

Крім цього, до суду надійшли щомісячні звіти арбітражного керуючого Соловйова Є.О. про хід процедури розпорядження майном Боржника, зокрема від 30.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 30.07.2021, 31.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2021 розгляд скарги ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 7426/21) на дії арбітражного керуючого Соловйова Є.О., а також підсумкове засідання у справі призначено на 19.10.2021.

06.10.2021 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна Боржника від 05.10.2021 б/№ (вх. № 23261/21) по суті скарги ГУ ДПС у Київській області на дії арбітражного керуючого.

19.10.2021 до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 24210/21) про відкладення розгляду питання щодо переходу в ліквідаційну процедуру.

19.10.2021 в судове засідання з`явились представник розпорядника майна Боржника, а також представник кредитора ГУ ДПС у Київській області. Ініціюючий кредитор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання ГУ ДПС у Київській області про відкладення розгляду питання щодо переходу в ліквідаційну процедуру судом встановлено, що в обґрунтування клопотання заявник зазначає про необхідність ознайомлення з матеріалами справи, оскільки розпорядник майна Боржника не надає кредитору контролюючому органу звіти про свою діяльність. Крім того, під час проведення засідання комітету кредиторів 13.10.2021 розпорядником майна не надано представнику ГУ ДПС у Київській області висловити свою позицію проти переходу до ліквідаційної процедури.

За наслідком розгляду вказаного клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки наведені заявником обставини не є підставами для відкладення розгляду справи; представник заявника не був позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи до дати підсумкового засідання; ґрунтовних доводів щодо неможливості проведення підсумкового засідання заявником не наведено.

В судовому засіданні судом розглядається скарга ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 7426/21) на дії арбітражного керуючого.

В поданій скарзі скаржник просить суд усунути арбітражного керуючого Соловйова Є.О. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Галєна».

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу і просив суд її задовольнити.

Узагальнені доводи скаржника є наступними.

В ході проведення зборів кредиторів від 22.03.2021 у даній справі розпорядником майна порушено вимоги абз. 3 ч. 6 ст. 48 КУзПБ щодо складу учасників комітету кредиторів, зокрема не було включено кредитора ГУ ДПС у Київській області до складу комітету кредиторів, незважаючи на те, що у даній справі про банкрутство наявні тільки два кредитора - ініціюючий кредитор PSA REAL ESTATE INVESTMENT LTD (ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЄНТ ЛТД) та ГУ ДПС у Київській області, що тягне за собою обов`язок включення всіх кредиторів до складу комітету кредиторів.

В подальшому розпорядником майна 22.03.2021 прийнято рішення про проведення наступних зборів кредиторів 26.03.2021, повідомлення про час та місце проведення яких отримане контролюючим органом напередодні проведення зборів, а саме 25.03.2021, у зв`язку з чим скаржник вважає, що вказані дії розпорядника майна Боржника спрямовані на недопущення участі представника ГУ ДПС у Київській області на зборах кредиторів.

При цьому, незважаючи на те, що 26.03.2021 на обговорення зборів кредиторів виносилось питання про визначення наступної судової процедури банкрутства Боржника, контролюючому органу не було повідомлено про належність, повноту вжиття розпорядником майна відповідних заходів щодо реального виявлення майна Боржника та проведення відповідного фінансового аналізу.

Представник розпорядника майна Боржника заперечила проти задоволення скарги з підстав, викладених у письмових поясненнях арбітражного керуючого Соловйова Є.О. по суті скарги та просила суд відмовити у задоволенні скарги.

Узагальнені доводи арбітражного керуючого Соловйова Є.О., викладені в письмових поясненнях, є наступними.

Зборами кредиторів від 23.02.2021 було прийнято рішення про обрання комітету кредиторів ТОВ «Галєна» у складі одного учасника - PSA REAL ESTATE INVESTMENT LTD (ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЄНТ ЛТД).

В силу ст. 48 КУзПБ повноваження щодо формування кількісного та персонального складу комітету кредиторів належать саме зборам кредиторів, отже розпорядник майна не впливає на процес формування комітету кредиторів.

Щодо повідомлення про призначення на 26.03.2021 зборів кредиторів розпорядник майна зазначив, що відповідне повідомлення було направлене контролюючому органу 22.03.2021, тобто за чотири робочих дні, отже з урахуванням поштового перебігу арбітражний керуючий Соловйов Є.О. вважає даний строк розумним та достатнім.

Доводи скаржника про те, що розпорядником майна Боржника не було проведено аналіз фінансової та господарської діяльності Боржника, арбітражний керуючий Соловйов Є.О. вважає безпідставними, оскільки для виконання вказаного обов`язку розпорядником майна було залучено ТОВ «Центр відновлення платоспроможності», за результатом аналізу фінансово-господарського стану Боржника щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та незаконних дій у разі банкрутства було складено звіт від 19.03.2021, який залучено до справи.

Розглянувши доводи скарги ГУ ДПС у Київській області та письмові пояснення розпорядника майна Боржника, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Статтею 48 КУзПБ визначено, що протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; арбітражний керуючий.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що кредиторська заява ГУ ДПС у Київській області у даній справі надійшла до суду 30.12.2020 та була направлена засобами поштового зв`язку 29.12.2020, отже ГУ ДПС у Київській області пропущено встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ строк на звернення з вимогами до Боржника (граничний строк сплив 17.12.2020), відтак згідно ч. 4 ст. 45 КУзПБ, визнані судом грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; представник контролюючого органу може брати участь у зборах з правом дорадчого голосу (ст. 48 КУзПБ).

Правовий аналіз положень ст. 48 КУзПБ свідчить про те, що порядок визначення кількісного та персонального складу комітету кредиторів належить до компетенції кредиторів, які на зборах мають право вирішального голосу, а не до компетенції арбітражного керуючого, який бере участь у зборах кредиторів з правом дорадчого голосу.

Суд зазначає, що ухвалою від 02.03.2021 судом надано оцінку рішенню зборів кредиторів від 23.02.2021 щодо формування складу комітету кредиторів, зокрема встановлено, що відповідне рішення прийняте з порушенням ч. 6 ст. 48 КУзПБ. Проте враховуючи положення ст. 48 КУзПБ щодо компетенції кредитора з правом вирішального голосу, а також повноважень арбітражного керуючого на зборах кредиторів, суд не вбачає протиправних дій розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Соловйова Є.О. при формуванні комітету кредиторів у даній справі.

Відтак відповідні доводи скаржника щодо допущення розпорядником майна Боржника порушення абз. 3 ч. 6 ст. 48 КУзПБ відхиляються судом як необґрунтовані.

Відносно доводів скаржника про те, що розпорядником майна Боржника неналежним чином здійснено повідомлення ГУ ДПС у Київській області про призначення зборів кредиторів на 26.03.2021, судом встановлено, що відповідне повідомлення надіслане арбітражним керуючим на адресу контролюючого органу 22.03.2021, отже за 4 робочих дні до дати проведення зборів кредиторів, що з урахуванням поштового обігу є розумним та достатнім строком. При тому, відповідне повідомлення було отримане контролюючим органом 25.03.2021, що підтверджено безпосередньо скаржником.

Таким чином доводи скаржника про неналежне повідомлення ГУ ДПС у Київській області про час та місце проведення зборів кредиторів 26.03.2021 спростовуються матеріалами справи.

Відносно доводів скаржника про те, що арбітражним керуючим Соловйовим Є.О. не подано до контролюючого органу звіту про вжиті заходи щодо виявлення активів Боржника в процедурі розпорядження майном, а також за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, суд зазначає, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено обов`язку розпорядника майна боржника звітувати про вжиті заходи окремому кредитору у справі; арбітражний керуючий з вказаних питань звітує зборам кредиторів та комітету кредиторів.

Матеріали справи свідчать про дотримання арбітражним керуючим Соловйовим Є.О. обов`язку звітування комітету кредиторів про вжиті заходи в процедурі розпорядження майном Боржника. Крім того розпорядником майна надано копію Звіту від 19.03.2021 за результатом аналізу фінансово-господарського стану Боржника щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та незаконних дій у разі банкрутства, складеного ТОВ «Центр відновлення платоспроможності» на замовлення арбітражного керуючого Соловйова Є.О.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку про те, що наведені скаржником ГУ ДПС у Київській області в скарзі доводи щодо неправомірних дій арбітражного керуючого Соловйова Є.О. у даній справі про банкрутство є необґрунтованими, безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Відтак скарга ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 7426/21) на дії арбітражного керуючого Соловйова Є.О. залишається судом без задоволення.

Розглядаючи питання щодо переходу до наступної судової процедури банкрутства у даній справі суд зазначає наступне.

22.04.2021 було проведено збори кредиторів у справі № 911/2819/20 про банкрутство ТОВ «Галєна» (протокол № 5), в яких взяли участь представники кредиторів: PSA REAL ESTATE INVESTMENT LTD (ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЄНТ ЛТД) (з правом вирішального голосу), ГУ ДПС у Київській області (без права вирішального голосу), а також розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Соловйов Є.О. (з правом дорадчого голосу).

В ході проведення зборів кредиторів були прийняті рішення: достроково припинити повноваження діючого комітету кредиторів; сформувати комітет кредиторів ТОВ «Галєна» у складі 2 кредиторів: PSA REAL ESTATE INVESTMENT LTD (ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЄНТ ЛТД) та ГУ ДПС у Київській області; призначено проведення 30.04.2021 о 17:30 засідання комітету кредиторів з наступним порядком денним: обрання голови комітету кредиторів; щодо форми звітування арбітражного керуючого перед комітетом кредиторів та порядку оформлення протоколів засідань комітету кредиторів; звіт розпорядника майна про свою діяльність, відомості про фінансове становище Боржника, пропозиції щодо можливого відновлення платоспроможності Боржника; звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат; визначення наступної судової процедури у справі.

30.04.2021 було проведено засідання комітету кредиторів ТОВ «Галєна» (протокол № 30/04/21-КК), в якому взяли участь представник кредитора PSA REAL ESTATE INVESTMENT LTD (ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЄНТ ЛТД) (з правом вирішального голосу) та розпорядник майна Боржника арбітражний керуючий Соловйов Є.О. (з правом дорадчого голосу). Представник кредитора ГУ ДПС у Київській області на засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про проведення засідання комітету кредиторів повідомлений належним чином, що вбачається з розписки представника контролюючого органу про отримання копії протоколу зборів кредиторів від 22.04.2021.

В ході проведення засідання комітету кредиторів були прийняті рішення: обрати головою комітету кредиторів у даній справі PSA REAL ESTATE INVESTMENT LTD (ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЄНТ ЛТД); встановити арбітражному керуючому у справі № 911/2819/20 порядок звітування про свою діяльність шляхом надання усного звіту на засіданні комітету кредиторів або шляхом направлення відповідного звіту в письмовому вигляді членам комітету кредиторів рекомендованим листом, або шляхом вручення наручно; протокол засідання комітету кредиторів підписується всіма присутніми членами комітету кредиторів, оригінал протоколу залишається у арбітражного керуючого, а всім членам комітету кредиторів на їх вимогу надається копія відповідного протоколу, у разі відмови одного з кредиторів від підписання протоколу засідання комітету кредиторів, протокол вважається дійсним, якщо він підписаний кредитором з правом вирішального голосу.

Розпорядник майна Боржника звітував комітету кредиторів про свою діяльність, надав відомості про фінансове становище Боржника, а саме про загальний розмір кредиторської заборгованості у сумі 831416607,62 грн та відсутність у Боржника активів. Також повідомив про результати фінансового аналізу ТОВ «Галєна», згідно якого фінансовий стан Боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури. Арбітражним керуючим встановлено неспроможність Боржника погасити свої зобов`язання, відсутність активів Боржника для погашення кредиторської заборгованості, а також відсутність потенційних пропозицій про перехід до процедури санації чи укладення мирової угоди.

За результатом заслуховування звіту розпорядника майна Боржника комітетом кредиторів прийнято рішення прийняти до відома звіт розпорядника майна Боржника, визнати роботу арбітражного керуючого Соловйова Є.О. задовільною; доручено розпоряднику майна Боржника звернутися до суду з клопотанням про закінчення процедури розпорядження майном Боржника, визнання ТОВ «Галєна» банкрутом, відкриття відносно нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Соловйова Є.О.

Згідно ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів серед іншого належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Статтею 49 КУзПБ передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

З поданого розпорядником майна Боржника звіту про виконані дії в процедурі розпорядження майном Боржника та звіту за результатом проведення аналізу фінансово-господарської діяльності встановлено, що загальна сума визнаних вимог до Боржника становить 831416607,62 грн. За результатом інвентаризації майна Боржника розпорядником майна встановлено відсутність у Боржника активів (накази № 1 від 15.01.2021, № 2 від 12.02.2021 про проведення інвентаризації, інвентаризаційні описи, Акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 12.02.2021, протокол інвентаризаційної комісії від 12.02.2021).

Згідно звіту від 19.03.2021 за наслідком аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника (за матеріалами звітності ТОВ «Галєна» станом на вересень 2019 року), складеного ТОВ «Центр відновлення платоспроможності» на замовлення арбітражного керуючого Соловйова Є.О., аналіз структури прибутку підприємства характеризується низьким рівнем доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), який на кінець періоду взагалі відсутній, що свідчить про скорочення господарської діяльності товариства. Чистий прибуток, отриманий за результатами періодів, що аналізується, не співмірний з загальним розміром кредиторської заборгованості Боржника.

Протягом періоду, що аналізується, ознак дій з приховування, доведення чи фіктивного банкрутства ТОВ «Галєна» виявлено не було.

Враховуючи, що звітність за результатами 2020 року відсутня, не вбачається можливим розрахувати коефіцієнти покриття і забезпечення власними засобами на кінець звітного кварталу до порушення справи про банкрутство. Крім того відомості щодо здійснення товариством господарської діяльності та отримання прибутку, з 30.09.2019 відсутні. Боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Таким чином, за результатом аналізу фінансово-господарського становища Боржника зроблено висновок про те, що такий фінансовий стан ТОВ «Галєна» характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Суд зазначає, що встановлення факту неоплатності боржника здійснюється на підставі аналізу активів і пасивів підприємства, зокрема активи визначаються відповідно до даних інвентаризації майна підприємства, пасиви боржника визначаються згідно затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що загальний розмір пасиву ТОВ «Галєна» згідно реєстру вимог кредиторів становить 831350587,62 грн та в той же час матеріали справи не містять доказів наявності у Боржника активів, достатніх для задоволення вказаної суми кредиторських вимог.

Таким чином за наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено факт неоплатності Боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України.

Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності Боржника суду не надано.

Заперечення представника кредитора ГУ ДПС у Київській області проти переходу до ліквідаційної процедури з підстав нездійснення розпорядником майна Боржника повноти дій щодо встановлення майнового стану Боржника та повноцінного аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника суд вважає необґрунтованими, оскільки розпорядником майна Боржника надано докази вжиття заходів щодо виявлення активів Боржника (запити та відповіді реєстраційних та контролюючих органів щодо Боржника, матеріали інвентаризації), а також у встановленому порядку здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, за результатом якого складено звіт від 19.03.2021. ГУ ДПС у Київській області не спростовано наведених вище висновків про неспроможність Боржника погасити заборгованість перед кредиторами в загальному розмірі 831350587,62 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність ознак які свідчать про стійку фінансову неплатоспроможність Боржника (згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства), а саме - наявність значної кредиторської заборгованості; нездійснення Боржником господарської діяльності; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про доцільність визнання ТОВ «Галєна» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Частиною 4 статті 205 ГК України передбачено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічні положення містить частина 3 статті 110 ЦК України.

Отже, законодавець пов`язує встановлення неспроможності суб`єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Як вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів Боржника від 30.04.2021 № 30/04/21-КК, комітетом кредиторів було погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Соловйова Є.О. для призначення ліквідатором ТОВ «Галєна».

Згідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Частиною 2 статті 10 КУзПБ визначено, що одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Таким чином враховуючи, що вказана кандидатура погоджена в установленому порядку комітетом кредиторів Боржника, арбітражний керуючий Соловйов Є.О. виконує повноваження розпорядника майна у даній справі про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого Соловйова Є.О. відповідає вимогам ст. 11 та ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором ТОВ «Галєна» арбітражного керуючого Соловйова Є.О.

Згідно ч. 1 ст. 59 КУзПБ, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про скасування всіх арештів, обтяжень та обмежень щодо розпорядження майном Боржника ТОВ «Галєна» ().

Щодо звіту розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Соловйова Є.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна судом встановлено, що розпорядником майна Боржника надано звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 17.11.2020 по 30.04.2021 у розмірі 94142,86 грн основної винагороди, а також 4384,00 грн витрат розпорядника майна, які понесені арбітражним керуючим Соловйовим Є.О. в процедурі розпорядження майном ТОВ «Галєна» за вказаний період.

Статтею 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт арбітражного керуючого Соловйова Є.О. від 30.04.2021 є обґрунтованим, визначена сума документально підтверджена і відповідає вимогам ст. 30 Кодексу, звіт арбітражного керуючого затверджений комітетом кредиторів Боржника (протокол від 30.04.2021 № 30/04/21-КК).

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Соловйова Є.О. за період з 17.11.2020 по 30.04.2021 у розмірі 94142,86 грн основної винагороди, частина якої у сумі 45000,00 грн відшкодована за рахунок коштів авансованих ініціюючим кредитором (ухвала суду від 24.09.2021 у даній справі), а також 4384,00 грн витрат розпорядника майна, які понесені арбітражним керуючим Соловйовим Є.О. в процедурі розпорядження майном ТОВ «Галєна» за вказаний період.

Керуючись ст. 232, 233, 238, 240, 241, 256 ГПК України, ст. 28, 30, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги ГУ ДПС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 7426/21) на дії арбітражного керуючого Соловйова Є.О.

2. Припинити процедуру розпорядження майном Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна» та припинити повноваження арбітражного керуючого Соловйова Є.О. як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна».

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Галєна» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, буд. 6; ) та відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців.

4. Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, буд. 6; ) завершити.

5. Строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, буд. 6; ) вважати таким, що настав 19.10.2021.

6. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, буд. 6; ) арбітражного керуючого Соловйова Євгена Олександровича (свідоцтво № 423 від 27.02.2013, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11; РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. Оприлюднити у встановленому ч. 3, 4 ст. 59 КУзПБ порядку повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, буд. 6; ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

8. Припинити повноваження органів управління Банкрута щодо управління Банкрутом та розпорядження його майном.

9. Скасувати арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, буд. 6; ).

10. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадові особи Банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута ліквідатору.

11. Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Банкрута.

12. Затвердити звіт розпорядника майна ТОВ «Галєна» арбітражного керуючого Соловйова Є.О. про нарахування основної грошової винагороди за період з 17.11.2020 по 30.04.2021 в розмірі 94142,86 грн та понесені розпорядником майна Боржника витрати в розмірі 4384,00 грн.

13. Постанову надіслати: відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Банкрута, державному реєстратору.

14. Копію постанови надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Київській області.

Дата набрання чинності постановою - 19 жовтня 2021 року.

Термін пред`явлення виконавчого документу до виконання - до 19 жовтня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дати складення та підписання повного тексту постанови шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 29.10.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний