ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" листопада 2021 р. Справа №909/97/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді О.В. Зварич
суддів В.М. Гриців
Г.Г. Якімець,
секретар судового засідання М.С. Кіра
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради б/н від 06.10.2021 року (вх. № 01-05/3396/21 від 11.10.2021 року) про ухвалення додаткового рішення у справі №909/97/20
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехцентр» б/н та дати (вх. №№ 01-05/1717/21, 01-05/1718/21 від 17.05.2021 року)
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2021 року та додаткове рішення від 26.04.2021 року (суддя Т.В. Стефанів; повний текст рішення складено 26.04.2021 року; повний текст додаткового рішення складено 27.04.2021 року)
у справі № 909/97/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехцентр» (надалі ТзОВ «Сантехцентр»)
до відповідача: Комунального підприємства «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради (надалі КП «Теплий дім»)
19.07.2021 року замінено відповідача КП «Теплий дім» його правонаступником Комунальним підприємством «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради (надалі КП «Управляюча компанія «Комфортний дім»)
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився,
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2021 року у справі №909/97/20 (суддя Т.В. Стефанів) відмовлено в задоволенні позову ТзОВ «Сантехцентр». Судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 2102,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3200,00 грн. залишено за позивачем. Витрати, понесені відповідачем на проведення судової експертизи, покладено на позивача. Стягнуто з ТзОВ "Сантехцентр" на користь КП "Теплий дім" Івано-Франківської міської ради 5556,96 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 року (головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: В.М. Гриців, Г.Г. Якімець) залишено без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2021 року у справі №909/97/20, апеляційну скаргу ТзОВ «Сантехцентр» без задоволення. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

11.10.2021 року від представника відповідача Жиляка М.Д., який діє на підставі ордеру серія АТ №1011567 від 10.06.2021 року, надійшла заява б/н від 06.10.2021 року (вх. № 01-05/3396/21 від 11.10.2021 року) про ухвалення додаткового судового рішення у справі №909/97/20, в якій заявник просить стягнути з ТзОВ «Сантехцентр» на користь КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» сплачені витрати, пов`язані із розглядом апеляційної скарги у даній справі за надання кваліфікованої правничої (правової) допомоги в сумі 5600,00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 року призначено розгляд заяви КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» на 01.11.2021 року о 12 год. 30 хв.

Позивач не надавав ні письмових пояснень щодо заяви ухвалення додаткового судового рішення у справі №909/97/20, ні клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Сторони не делегували своїх представників в судове засідання. Про причини неявки не повідомили. Згідно з повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №№ 073, 081 ознайомлені з датою, часом та місцем розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №909/97/20.

Враховуючи те, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд прийшов до висновку, що відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути розглянуто при відсутності сторін.

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, частиною третьою вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Як зазначалось вище, за результатами розгляду справи № 909/97/20 суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2021 року, яким відмовлено в задоволенні позову ТзОВ "Сантехцентр".

На підтвердження понесення відповідачем витрат на правничу допомогу до матеріалів справи надано: копії договору про надання правової допомоги № ГС-79/20 від 18.02.2020 року, додаткової угоди № 1 від 10.06.2021 року до договору про надання правової допомоги № ГС-79/20 від 18.02.2020 року; ордер серії АТ №1011567 від 10.06.2021 року на надання правничої (правової) допомоги КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» адвокатом Жиляк М.Д. (АБ «Жиляк та Партнери»); копію акта № 4 від 14.06.2021 року прийому-передачі наданих послуг вартістю 5600,00 грн. та платіжне доручення № 77 від 17.06.2021 року на суму 5600,00 грн., сплачених відповідачем АБ «Жиляк та Партнери» за надання правової допомоги.

Наданою суду копією акта прийому-передачі наданих послуг № 4 від 14.06.2021 року підтверджується факт погодження його сторонами наступної вартості адвокатських послуг у справі №909/97/20: написання (складання) та направлення до Західного апеляційного господарського суду заяви про залучення КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» як правонаступника КП «Теплий дім» на стадії апеляційного провадження та відзиву на апеляційну скаргу 5600,00 грн.

Матеріалами судової справи 909/97/20 підтверджується, що заяву (вх. № 01-05/2027/21 від 14.06.2021 року) про заміну відповідача КП «Теплий дім» Івано-Франківської міської ради його правонаступником КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради, відзив на апеляційну скаргу (вх. №01-04/4543/21 від 22.06.2021 року) та заяву (вх. № 01-05/3396/21 від 11.10.2021 року) про ухвалення додаткового рішення склав адвокат АБ «Жиляк та Партнери» Жиляк М.Д. Крім того, адвокат Жиляк М.Д. 20 вересня 2021 року приймав участь у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в суді апеляційної інстанції та надавав пояснення по суті даної справи.

Позивач не заявляв жодних клопотань, що стосуються питання відшкодування витрат на правову допомогу по даній справі.

З врахуванням вищеописаних положень Господарського процесуального кодексу України та досліджених судом матеріалів даної справи, заява відповідача про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради б/н від 06.10.2021 року (вх. № 01-05/3396/21 від 11.10.2021 року) про ухвалення додаткового рішення у справі №909/97/20 задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехцентр» (76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, буд. 207; ) на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради (76002, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 161; ) 5600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя Г.Г. Якімець