ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" жовтня 2021 р. Справа № 924/1079/20

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії під головуванням судді Гладія С.В., суддів Заярнюка І.В., Смаровоза М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфорс Бізнес Технолоджи» м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро» м. Хмельницький

про стягнення 260850,19 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро» м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфорс Бізнес Технолоджі» м. Київ

про стягнення 100000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): Старовойт В.П. - адвокат згідно ордеру

від відповідача (за первісним позовом): Мельник О. Д. - адвокат згідно довіреності №3183 від 10.12.2019р.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніфорс Бізнес Технолоджи» звернулося до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро» про стягнення 260850,19 грн., з яких 248812,75 грн. заборгованості та 12037,44 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов ліцензійного договору № 18/03/2019/UF від 18.03.2019р., зокрема, щодо здійснення оплати вартості примірника програмного продукту згідно погодженого графіку платежів в повній мірі, який було отримано відповідачем, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи № 2-22/07 від 22.07.2020 року.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує посилаючись на те, що докази на які посилається позивач не є належними, відсутні докази встановлення програмного продукту на сервер відповідача, експертний висновок не відповідає вимогам п. п. 1.4, 4.14, 4.15 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, оскільки не містить посилань на відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, нормативно-правові акти та нормативні документи, які були застосовані експертом під час експертного дослідження, а також використану науково-технічну, довідкову літературу, програмні продукти. З зазначених підстав просить в позові відмовити.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро» подано зустрічний позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфорс Бізнес Технолоджі» 100000,00 грн. безпідставно одержаних коштів у відповідності до ст. 1212 ЦК України.

В обґрунтування прозову позивач за зустрічним позовом посилається на те, що внаслідок невиконання ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» взятих на себе зобов`язань щодо поставки програмного продукту за ліцензійним договором, ТОВ «Проскурів-Агро» відмовилось від договору в односторонньому порядку шляхом надіслання відповідного повідомлення відповідачу за зустрічним позовом, відповідно підстава на якій відповідач отримав кошти припинила свою дію, просить позов задовольнити.

Відповідач за зустрічним позовом просить відмовити в задоволенні позову зазначаючи, що умовами ліцензійного договору сторони погодили що одностороння відмова від цього договору не допускається, в результаті переговорів сторони не досягли згоди щодо його розірвання через відсутність фактів істотного порушення умов договору з боку ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі». Позивач за зустрічним позовом не звертався до суду для розірвання договору, відповідно, твердження ТОВ «Проскурів-Агро» про те, що ліцензійний договір є розірваним внаслідок односторонньої відмови є помилковим, відтак правова підстава отримання коштів ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» продовжує існувати. Просить в позові відмовити.

Процесуальні дії:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.10.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.11.2020р. зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 924/1079/20 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 924/1079/20.

Ухвалою суду від 17.11.20202р. клопотання ТОВ «Проскурів-Агро» про продовження строку на подання відзиву на позов задоволено, клопотання ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» про продовження строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву задоволено. Продовжено ТОВ «Проскурів-Агро» строк для подання відзиву на позов до 25.11.2020р., продовжено ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» строк на подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 25.11.2020р. та встановлено позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом строк до 02.12.2020р. для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, а також відкладено підготовче засідання 07.12.2020р.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року задоволено клопотання ТОВ «Проскурів-Агро» про продовження строку на подання відзиву на позов та про продовження строку на подання відповіді на відзив та клопотання ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» про огляд доказів, продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.01.2021 року.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.01.2021р. клопотання ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» в порядку ст. 90 ГПК України, щодо письмового опитування учасників справи задоволено та підготовче засідання відкладено на 13.01.2021р.

Ухвалою суду від 13.01.2021р. клопотання ТОВ «Проскурів-Агро» про продовження встановленого судом процесуального строку для надання відповіді на питання, про продовження строку підготовчого провадження та про відкладення підготовчого засідання на іншу дату задоволено. Продовжено ПАТ «Проскурів-Агро» встановлений судом процесуальний строк для надання відповіді на питання, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та підготовче засідання відкласти на 27.01.2021р.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року господарським судом Хмельницької області у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.03.2021р. провадження у справі № 924/1079/20 поновлено та судове засідання по справі №924/1079/20 призначено на 07.04.2021р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.04.2021р. провадження у справі №924/1079/20 зупинено до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи, призначеної згідно з ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі від 27.01.2021р. Матеріали справи № 924/1079/20 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зобов`язано Київський науково - дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертного дослідження висновок направити на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.06.2021р. провадження у справі № 924/1079/20 поновлено, підготовче засідання призначено на 14.06.2021р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021р. заяву представника позивача за зустрічним позовом Мельника О.Д. про призначення колегіального розгляду справи № 924/1079/20 задоволено, призначено колегіальний розгляд справи № 924/1079/20.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.06.2021р. прийнято справу до колегіального розгляду у складі: Гладій С.В. - головуючий суддя, суддя Заярнюк І. В., суддя Смаровоз М. В. та призначено підготовче засідання на 03.08.2021р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.08.2021р. в задоволенні клопотання ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено, відкладено підготовче засідання на 16.08.2021р.

За результатами підготовчого засідання 16.08.2021р. суд залишив клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення експертизи без задоволення, продовжено строк підготовчого провадження, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.09.2021р.

За результатами судового засідання 06.09.2021р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні на 28.09.2021р

Розглядом матеріалів справи встановлено.

18.03.2019р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфорс Бізнес Технолоджі» (Ліцензіар) та товариством з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро» (Ліцензіат) укладено ліцензійний договір № 18/03/2019UF, згідно якого Ліцензіар бере на себе зобов`язання передати через мережу інтернет, а Ліцензіат бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити примірник програмного продукту з наданням невиключної та такої, що не може бути передана Ліцензіатом третім особам, ліцензії (права) на використання (надалі - «Ліцензії») примірника програмного продукту (надалі скорочено - «ПП»), що поставляється за даним Договором, в кількості та на умовах, вказаних в Специфікації, що є Додатком № 1 до цього Договору. Ліцензія на використання примірника програмного продукту, що надається за цим Договором, є складовою частиною цього Договору. (п. 2.1 Договору).

Вид ліцензії що надається за цим Договором Ліцензіату - не виключна, дія ліцензії за цим Договором обмежується територією України, ліцензія надається на строк - 25 років (п. п. 2.3, 2.4, 2.5 Договору)

Згідно п. 2.6 Договору, Ліцензіар залишає за собою всі права, які прямо не надані Ліцензіату цим Договором. Програмний продукт захищений Законом України «Про авторське право та суміжні права», ЦКУ та іншим чинним законодавством України у сфері інтелектуальної власності. Примірник програмного продукту ліцензується, а не відчужується. Ліцензійний договір не надає Ліцензіату жодних прав на товарні знаки та знаки обслуговування Ліцензіара.

Відповідно до п. 2.7 Договору, Ліцензіат зобов`язується використовувати Примірник програмної продукції виключно згідно з його функціональним призначенням. Ліцензіат використовуватиме ПП в своїй господарській діяльності для отримання прибутку від такої діяльності.

Згідно з пунктом 2.9 Договору, право на використання ПП надається на умовах «як є» (AS IS). Ліцензіат підтверджує, що йому відомі функціональні властивості відповідної програмної продукції. Ліцензіат несе ризик відповідності програмної продукції своїм побажанням та потребам, а також ризик відповідності умов та обсягу наданих прав своїм побажанням та потребам. Ліцензіар не несе відповідальності за збої програмної продукції, пов`язані з дією сторонніх шкідливих програм на технічних засобах Ліцензіата.

Пунктом 2.10 Договору передбачено, що Ліцензіар передає інсталяційний пакет примірника ПП протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з дати підписання даного Договору шляхом встановлення інсталяційного пакету ПП на сервер Ліцензіата через мережу інтернет. При цьому Ліцензіат зобов`язаний надати доступ Ліцензіару до свого сервера, який відповідає Технічним вимогам, що вказані в Додатку № 2 до даного Договору, для встановлення інсталяційного пакету ПП на сервер Ліцензіата не пізніше ніж через 10 (десять) робочих днів з дати підписання цього Договору. В випадку, якщо Ліцензіат не надав доступ Ліцензіару до свого сервера, який відповідає Технічним вимогам, що вказані в Додатку № 2 до даного Договору, для встановлення інсталяційного пакету ПП в терміни, що вказані в даному пункті, кінцевий термін передачі примірника ПП з правом його використання від Ліцензіара до Ліцензіата переноситься на кількість робочих днів, на які було затримано надання доступу до сервера, та не вважається таким, що був порушений. Надання Ліцензіатом доступу до сервера Ліцензіару підтверджується шляхом підписання Акту надання доступу до обладнання в двох екземплярах в довільній формі, по одному для кожної Сторони.

Відповідно до п. 2.11. Договору, передачею примірника ПП від Лінензіара Ліцензіату вважається встановлення інсталяційного пакету на сервер Ліцензіата, що підтверджується шляхом підписання Акту приймання-передачі в двох екземплярах, по одному для кожної Сторони в наступному порядку: Ліцензіат не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати отримання Акту приймання-передачі примірника ПП з правом на його використання від Ліцензіара повинен підписати його та один екземпляр підписаного Акту повернути Ліцензіару або направити в письмовому вигляді обгрунтовані претензії, що являються причиною відмови від підписання Акту. Претензії не повинні виходити за межі обов`язків, що передбачені даним Договором. У випадку не надання Ліцензіатом письмової відмови від підписання Акту приймання-передачі, вважається, що Ліцензіар передав, а Ліцензіат прийняв примірник ПП з правом його використання згідно Акту приймання-передачі примірника ПП в повному обсязі без претензій. При наявності між Ліцензіатом та Ліцензіаром розбіжностей з приводу якості примірника ПП на вимогу будь-якої Сторони повинна бути призначена незалежна експертиза. Витрати по проведенню експертизи оплачує Сторона, що вимагала призначення експертизи, а якщо вона призначена згідно угоди між Сторонами, то обидві Сторони порівну.

Згідно п. 3.1 Договору, вартість примірника ПП з правом його використання, що підлягає сплаті Ліцензіатом Ліцензіару, вказана в п. 2 Специфікації, що є Додатком № 1 до даного Договору. Згідно п. 26-1 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України операції за цим Договором звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Оплата вартості примірника ПП з правом його використання повинна бути здійснена Ліцензіатом у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок Ліцензіара відповідно до Графіку платежів, який міститься у п. 3 Специфікації, що є Додатком № 1 до цього Договору, згідно виставленого рахунку Ліцензіара (п. 3.2 Договору).

Згідно п. 5.1 Договору, Ліцензіар має право: знайомитись з документами, що стосуються використання ПП у власній господарській діяльності Ліцензіата; давати рекомендації щодо порядку та умов використання ПП; своєчасно та в повному обсязі отримати оплату за цим Договором.

Ліцензіар зобов`язаний у порядку та у строки, передбачені даним Договором: передати Ліцензіату один примірник робочої версії ПП (інсталяційний пакет) відповідно до умов даного Договору; у строк, передбачений п. 2.10 цього Договору, до підписання Акту приймання-передачі, виконати роботи щодо встановлення інсталяційного пакету на сервері Ліцензіата через мережу інтернет. Вартість таких робіт входить до складу вартості примірника ПП з правом його використання та окремо Ліцензіатом не оплачується; у строк, передбачений п. 2.10 цього Договору, надати Ліцензіату в електронному вигляді Рекомендації для системного адміністратора щодо особливостей підтримки ПП. Вартість Рекомендацій входить до складу вартості примірника ПП з правом його використання та окремо Ліцензіатом не оплачується. (п. 5.2 Договору).

Відповідно до п. 5.3. Договору, Ліцензіат має право: використовувати ПП протягом строку дії ліцензій; отримати від Ліцензіара Рекомендації для системного адміністратора щодо особливостей підтримки ПП в електронному вигляді.

Згідно п. 5.4 Договору, Ліцензіат зобов`язаний: використовувати ПП тільки в межах п. 4.1. цього Договору; вчасно оплатити Ліцензіару вартість примірника ПП з правом його використання в порядку і розмірах, передбачених цим Договором; використовувати ПП на обладнанні, характеристики якого відповідають Технічним вимогам, що є Додатком № 2 до даного Договору; використовувати надане право на використання ПП у спосіб, в строки та відповідно до умов цього Договору; відповідати за несанкціоноване надання отриманого Ліцензіатом права на використання програмного продукту третім особам; прийняти примірник ПП з правом на його використання у встановленому порядку та в строки, передбачені Договором.

Пунктами 7.1, 7.2 Договору встановлено, що всі спори і розбіжності, які можуть виникнути в зв`язку з дотриманням, порушенням, тлумаченням цього Договору, визнанням недійсним цього договору або його частини, Сторони прагнутимуть вирішити шляхом переговорів. У випадку,якщо спори не врегульовані в результаті переговорів, Сторони звертаються за розглядом спору до суду згідно з встановленою законодавством.

Розділом 9 Договору передбачено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії Договору.

Відповідно до п. 10.1 Договору, всі повідомлення, договірна документація, запити, вимоги або будь-яка інша кореспонденція за цим Договором виконуються в письмовій формі і передаються електронною поштою та за необхідності, доставляються кур`єром та/або передплаченим рекомендованим поштовим відправленням відповідній Стороні за поштовими та електронними адресами, вказаними у реквізитах Сторін даного договору.

Згідно п. 10.2 Договору, вимога зацікавленої Сторони підтвердити ідентичність з оригіналом повідомлення, заяви, попередження та/або претензії, отриманої з використанням електронних засобів, повинна бути задоволена стороною, до якої пред`явлена вимога, протягом 10 днів з дати її одержання.

Відповідно до п. 12.4 Договору, одностороння відмова від даного договору не допускається.

Зміни та доповнення до цього договору, вносяться в письмовій формі за згодою сторін, всі зміни і доповнення до цього договору є його невід`ємною частиною. (п. 12.6 Договору).

Відповідно до п. 12.7 Договору, модернізація, оновлення ПП, примірники яких мають бути передані Ліцензіату відповідно до цього договору, може бути здійснено Ліцензіаром на підставі окремого договору за згодою сторін.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками сторін.

Між сторонами укладено специфікацію на програмний продукт (Додаток №1 до Ліцензійного договору №18/03/2019/UF від 18.03.2019р.

Згідно п. п. 1, 2 даної специфікації, сторони обумовили комплектацію даного продукту та його вартість, а саме програмний продукт UniForce Server, в кількості 1 шт., ціна без ПДВ становить 348812,75 грн.

Відповідно до п. 3 даної специфікації сторони узгодили графік платежів за примірники ПП з правом їх використання (ліцензії) згідно договору, а саме перший платіж в сумі 100000,00 грн. ліцензіат повинен сплатити не пізніше 10.05.2019р., другий платіж в сумі 100000,00 грн. ліцензіат повинен сплатити не пізніше 10.07.2019р., третій платіж в сумі 100000,00 грн. ліцензіат повинен сплатити не пізніше 10.10.2019р., четвертий платіж в сумі 48812,75 грн. ліцензіат повинен сплатити не пізніше 10.12.2019р., а всього на загальну суму 348812,75 грн.

Між сторонами укладено додаток №2 до ліцензійного договору, яким встановлено технічні вимоги до конфігурації комп`ютерної техніки та обладнання, на яких буде працювати ПП, а саме сервер - операційна система FreeBSD 11.1 та вище 64bit HARDWARE RAID 10 SATA or SSD, SATA 500 VB for backup, ОЗУ від 32 МВ процесор Intel (R) Xeon (R) CPU E5-2620 v4@2.10GHzX2 or similar.

20.03.2019р. представником ТОВ «Проскурів-Агро» системним адміністратором Лавришиним Дмитром Ігоровичем був наданий доступ ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» до серверу ТОВ «Проскурів-Агро» для встановлення інсталяційного пакету програмного забезпечення UniForce Server, що підтверджується електронним повідомленням представника ТОВ «Проскурів-Агро» Лавришина Д. І., що надіслане на адресу ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи».

Позивач за первісним позовом на виконання умов ліцензійного договору передав 20.03.2019р. через мережу Інтернет та виконав роботи по встановленню інсталяційного пакету програмного продукту UniForce Server на сервері Ліцензіата (відповідача).

Відповідач за первісним позовом здійснив лише один платіж згідно графіку платежів, а саме 10.05.2019р. перед позивачем за програмний продукт на суму 100000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку за 10.05.2019р.

23.04.2020р. відповідач за первісним позовом звернувся з листом № 20-082 від 22.04.2020р. з пропозицією повернути кошти сплачені відповідно до договору № 18/03/2019/UF від 18.03.2019р. в сумі 100000,00 грн., 12000 дол. США відповідно до розписки від 15.03.2019р., 13000 дол. США відповідно до розписки від 01.04.2019р., розірвати ліцензійний договір № 18/03/2019/UF від 18.03.2019р. та укласти новий договір про надання послуг з технічного супроводу програмного продукту для роздрібної мережі магазинів. В обґрунтування посилався на неможливість остаточно впровадити отриманий ним програмний продукт UniForce Server під свої потреби.

Даний лист був направлений представником відповідача за первісним позовом шляхом направлення сканованої копії листа з електронної адреси відповідача на електронну адресу позивача.

Листом № 080520/1 від 08.05.2020р., який було надіслано на електронну адресу ТОВ Проскурів-Агро» позивач за первісним позовом на адресу відповідача надіслав відповідь на лист № 20-082 від 22.04.2020р. згідно якого повідомив, що одностороння відмова від договору не допускається, що передбачено п. 12.4 Договору. Також повідомив, що позивач підтримує пропозицію відповідача щодо подальшої співпраці по роздрібній мережі магазинів та готовий розглянути укладення нових договорів про надання послуг з технічного супроводу програмного продукту, після врегулювання фінансових питань по ліцензійному договору. Оскільки за умовами Ліцензійного договору укладеного між сторонами передбачена вартість програмного продукту в розмірі 348812,75 грн., а сплачено лише 100000,00 грн., для врегулювання фінансових питань пропонує підписати акт приймання - передачі примірника програмного продукту згідно з Ліцензійним договором № 18/03/2019/UF та додаткову угоду до Ліцензійного договору № 18/03/2019/UF про зменшення вартості програмного продукту з 348812,75 грн. до 100000,00 грн. Після цього між сторонами можливо буде укласти договір про впровадження програмного продукту для роздрібної мережі магазинів; договір про надання послуг з технічного супроводу програмного продукту для роздрібної мережі.

До листа № 080520/1 від 08.05.2020р. позивачем додано примірник Додаткової угоди № 1 до Ліцензійного договору № 18/03/2019/UF та примірник акта приймання-передачі програмного продукту.

Позивачем 20.05.2020р. на адресу ТОВ «Проскурів-Агро» надіслано акт приймання-передачі до ліцензійного договору № 18/03/2019/UF від 18.03.2019р. із зазначенням повної суми, а саме 348812,75 грн., що підтверджується описом вкладення та накладною № 539.

Згідно трекінгу поштових відправлено Укрпошти 20.05.2020р. поштове відправлення № 539 було прийняте Укрпоштою, а 25.05.2020р. поштове відправлення № 539 було вручено ТОВ «Проскурів-Агро».

28.05.2020р. ТОВ «Проскурів-Агро» надіслало ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» листа № 20-096 із відмовою від підписання Акту приймання-передачі до ліцензійного договору № 18/03/2019/ UF від 18.03.2019р., в якому повідомило, що програмний продукт UniForce Server не був переданий ТОВ «Проскурів-Агро» у зв`язку з чим не вбачає підстав для підписання запропонованого ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» акту приймання - передачі датованого 22.03.2019р.

16.06.2020р. ТОВ «Проскурів-Агро» на адресу позивача надіслав повідомлення про відмову від ліцензійного договору та просив повернути сплачений аванс в розмірі 100000,00 грн.

30.06.2020р. ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» надало відповідь ТОВ «Проскурів-Агро» в якій повідомило, що не складення ТОВ «Проскурів-Агро» Акту надання доступу до обладнання, після фактичного надання доступу та встановлення на сервер програмного продукту, не надіслання такого акту для підписання до ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи», не є безумовним доказом того, що програмний продукт UniForce Server не був встановлений на сервер ТОВ «Проскурів-Агро» та не використовувався останнім більше року.

Надіслання відповіді підтверджується описом вкладення та накладною № 040.

Згідно трекінгу поштових відправлень Укрпошти, 30.06.2020р. поштове відправлення № 040 було прийняте Укрпоштою, а 02.07.2020р. поштове відправлення № 040 було вручено ТОВ «Проскурів-Агро».

ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» на адресу ТОВ «Проскурів-Агро» надіслало листа № 020720/1 від 02.07.2020р. в якому повідомило ТОВ «Проскурів-Агро» про те, що оскільки у ТОВ «Проскурів-Арго» підстав для односторонньої відмови від ліцензійного договору № 18/03/2019/UF від 18.03.2019р. не має, відповідно в позивача не має підстав для повернення першої частини оплати за умовами договору у розмірі 100000,00 грн. Сторонами обумовлена вартість програмного продукту в розмірі 348812,75 грн., та пропонує ТОВ «Проскурів-Агро» негайно сплатити заборгованість у розмірі 248812,75 грн.

Надіслання листа підтверджується описом вкладення та накладною № 770.

Згідно трекінгу поштових відправлено Укрпошти, 02.07.2020р. поштове відправлення № 770 було прийняте Укрпоштою, а 06.07.2020р. поштове відправлення № 770 було вручено ТОВ «Проскурів-Агро».

03.07.2020р. позивач за первісним позовом на адресу відповідача надіслав претензію відповідно до якої просить протягом 7 днів від дня одержання претензії сплатити заборгованість у розмірі 260030,79 грн., яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

У зв`язку з не проведенням оплати за програмний продукт UniForce Server, ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» звернулось з позовом до суду в якому просить стягнути з ТОВ «Проскурів-Агро» 248812,75 грн. основного боргу, 7592,88 грн. 3% річних, 4444,56 грн. інфляційних втрат.

В свою чергу, ТОВ «Проскурів-Агро» звернулось до суду з зустрічним позовом в якому просить стягнути з ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» 100000,00 грн. безпідставно одержаних коштів.

До матеріалів справи ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» додатково долучено висновок експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи № 2-22/07 від 22.07.2020р., згідно якого встановлено, що на дослідженому сервері ТОВ «Проскурів-Агро» (за IP-адресою 85.159.5.85) розгорнуто програмний продукт «UniForce Server» версії 2.01.187, ліцензійний ключ встановлено 21.03.2019р., період внесення даних до бази даних програмного засобу від 02.05.2019р. до 31.05.2020р. та встановлений на сервері ТОВ «Проскурів-Агро» (за IP-адресою 85.159.5.85) програмний продукт «UniForce Server» є версією 2.01.187 програмного продукту, виробником якого є ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі».

Крім того, матеріали справи також містять:

заяву свідка ОСОБА_1 від 23.11.2020р., яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виходцевою Є. І. та зареєстрована в реєстрі за № 1702, в якій ОСОБА_1 повідомив про те, що приблизно в останній декаді 2018 року до ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» звернувся директор ТОВ «Проскурів-Агро» ОСОБА_2 , з проханням розповісти про програмний комплекс UniForce. Було проведено ряд телефонних переговорів та надіслано посилання на презентації по продукту.

В результаті переговорів у період з жовтня 2018 року по кінець грудня свідок двічі на запрошення директора ТОВ «Проскурів-Агро» ОСОБА_2 відвідував м`ясопереробну фабрику, що належить «Проскурів-Агро», для демонстрації програмного забезпечення UniForce та для аналізу виробничих цехів підприємства на предмет автоматизації виробництва на базі продуктів UniForce.

Зазначає, що директор ТОВ «Проскурів Агро» ОСОБА_2 під час одного з відвідувань показав один з магазинів роздрібної мережі для оцінки можливості переведення роботи всіх 8-ми магазинів роздрібної мережі на роботу за допомогою програмного забезпечення UniForce.

Під час цих поїздок були здійснені:

демонстрація роботи програми продуктів комплексу UniForce;

описані основні принципи і технології;

проведені наради з усім керівним складом ТОВ «Проскурів-Агро» (директор, керівник фінансового відділу, керівник виробництва, керівник складською логістикою, керівник продажів, керівник роздрібної мережі);

проведені ознайомлення з існуючими виробничими процесами на підприємстві;

визначені ділянки автоматизації і кордони;

визначені склад необхідних ліцензій на програмні продукт UniForce;

місця розміщення і склад необхідного обладнання.

Також свідка було ознайомлено з серверною кімнатою та сервером на який планувалось встановити програмні продукти UniForce

За результатами поїздок, 09.01.2019р. директору ТОВ «Проскурів-Агро» була надіслана комерційна пропозиція на придбання ліцензій на програмні продукти UniForce.

У період після виставлення комерційної пропозиції - з січня 2019 по лютий 2019 року було проведено ряд телефонних переговорів, в яких запропоновано організувати ознайомчу роботу з ПО, встановленому на сервері позивача.

Для цих цілей було створено окрему тестову базу даних на сервері ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі», та надано доступ до сервера через VPN підключення співробітникам Проскурів-Агро. Ключі VPN, паролі доступу до бази даних, посилання на інсталятори ПО були відправлені 12.02.2019-13.02.2019 на електронну адресу m.gryskov@delikates.соm.uа.

На комп`ютери співробітників були встановлені інтерфейси (програмні продукти), надані логіни і паролі для доступу до даних і інструкції по роботі з програмними продуктами.

Зазначає також, що свідком проводились консультації співробітників ТОВ «Проскурів Агро» по роботі з ПЗ та роз`яснювались принципи, використані в програмних продуктах і підстави, на яких вони були застосовані.

Після ознайомчої роботи з програмними продуктами співробітниками Проскурів-Агро, директором ТОВ «Проскурів Агро» за участі свідка та директора ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» було проведено підсумкову нараду, яка відбулась 15.03.2019р. у м. Хмельницькому, в офісі ТОВ «Проскурів Агро», на якій було прийнято рішення про придбання у ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» ліцензії на право використання 7 продуктів UniForce: UniForce View, UniForce Server, UniForce Store CE, UniForce Mobile, UniForce Label Creater, UniForce Product Vsew, UniForce EKKA.

Починаючи з 18.03.2019 року було надано доступ співробітникам ТОВ «Проскурів Агро» до сайту технічної підтримки для прийняття участі в обговоренні проекту.

Після наради, яка відбулась 15.03.2019 року, системним адміністратором ТОВ «Проскурів Агро» Лавришиним Дмитром 20.03.2019р. було надано доступ до сервера ТОВ «Проскурів Агро» для установки програмного продукту UniForce Server.

20.03.2019 встановлено на вказаний сервер операційну систему, про що було повідомлено всіх учасників проекту.

22.03.2019 установку та налаштування на сервер ТОВ «Проскурів Агро» програмного продукту UniForce Server було закінчено та скопійовано інсталятори для інших програмних продуктів.

В ході попередніх обговорень було визначено, що в першу чергу запускаються в промислову експлуатацію магазини роздрібної мережі Проскурів-Агро, а в цей час співробітники фабрики будуть вносити в UniForce Server довідники, необхідні для запуску фабрики.

З 17.04.2019 року співробітники як фабрики, так і роздрібної мережі почали активно набирати довідкову інформацію в базах даних, наповнювати довідники продукції, співробітників, маршрутів, територій торгових агентів та інше. При цьому часто консультуючись з різних питань як в телефонному режимі, так і через сайт тех. підтримки.

Протягом травня-серпня 2019 роки свідок неодноразово приїжджав до ТОВ «Проскурів-Агро» для консультацій і навчання співробітників роботі з програмними продуктами.

Матеріали справи містять договір про надання послуг оренди віртуального серверу (VPS) від 27.12.2018р., який укладений між ТОВ «Проскурів-Агро» (Товариство) та ПП «Кова» (Підприємство), за умовами якого ТОВ «Проскурів-Агро» зобов`язується надавати послуги, позначені в п. 1.2.1 - 1.2.3 даного договору, а ПП «Кова» зобов`язується приймати послуги та сплачувати їх вартість. (п. 1.1 договору).

Також ТОВ «Проскурів-Агро» до матеріалів справи додало документи:

- акт прийому - передачі надання послуг оренди віртуального серверу (VPS) від 27.12.2018р., згідно якого ТОВ «Проскурів-Агро» передає, а ПП «Кова» приймає в строкове платне користування обладнання (віртуальний сервер) товариства, розміщений в спеціально обладнаному приміщенні товариства, на його технічній площадці, з збереженням його безперебійним електроспоживанням і підключенням до мережі Інтернет, для розміщення ресурсів підприємства.

- адвокатський запит № 37 від 12.11.2020р. про надіслання ПП «Кова» про надання інформації;

- копії листа ПП «Кова» № 20-78 від 23.11.2020р. щодо надання відповіді на адвокатський запит;

- реєстри касових днів ПП „Кова";

- копію договору купівлі-продажу продукції № 1559 від 28.03.2013р., який укладений між ТОВ «Проскурів-Агро» (Продавець) та ПП «Кова» (покупець), згідно якого Продавець продає, Покупець купує ковбасні вироби та напівфабрикати у відповідності до поданого Покупцем замовлення (в усній формі) з переліком, визначеним у накладних.

- лист ТОВ «Проскурів-Агро» № 20-216 від 02.12.2020р. про повідомлення адвоката Мельника О.Д., про те, що ТОВ «Проскурів-Агро» не здійснює роздрібну реалізацію продуктів харчування та не має роздрібних закладів торгівлі.

- заяву свідка ОСОБА_3 , яка посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лужковською Т.М. та зареєстрована в реєстрі за №2155, в якій ОСОБА_3 повідомила про те, що ОСОБА_1 протягом 2019 року кілька разів відвідував ТОВ «Проскурів-Агро», під час таких візитів він презентував програмний продукт UniForce Server, розробником якого є ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи», приймав участь у переговорах з приводу укладення між ТОВ «Проскурів-Агро» і ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» договору, умов такого договору, проводив консультування технічних працівників підприємства та керівників його підрозділів з приводу функціональних можливостей програмного забезпечення UniForce Server, його переваг перед іншими подібними програмами, показував роботу, в т.ч. на комп`ютерному обладнанні ТОВ «Проскурів-Агро» тестових (демонстраційних) версій програми.

Як з`ясувалося під час зустрічей та консультацій, розроблений ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» програмний продукт не відповідав потребам основного виду діяльності ТОВ «Проскурів-Агро» - виробництво м`ясних продуктів. За такої обставини із ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» було досягнуто домовленості про те, що товариством буде розроблено відповідний програмний продукт або адаптовано під потреби ТОВ «Проскурів-Агро» вже існуючий.

Оскільки для виконання такої роботи потрібен був час та кошти ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» висунуло вимогу про укладення ліцензійного договору на використання програмного продукту UniForce Server. Такий договір мав підтвердити серйозність намірів ТОВ «Проскурів-Агро» щодо придбання програмного продукту UniForce Server, а також за рахунок передбачених договором платежів дозволив би покривати видатки ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» на виконання зазначених робіт із розробки програмного продукту.

Оскільки керівництво ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи», в т.ч. ОСОБА_1 гарантувало виконання робіт із розробки необхідного ТОВ «Проскурів-Агро» програмного продукту силами своїх фахівців у найкоротші строки, ТОВ «Проскурів-Агро» було прийняте рішення погодитися із пропозицією ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи», та укласти ліцензійний договір на програмний продукт UniForce Server, однак за вказаної у договорі умови, що кошти на ним не будуть сплачені одним платежем, а сплачуватимуться поступово, по мірі виконання фахівцями ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» робіт із розробки та демонстрації функціональних можливостей програмного продукту, який мав задовільнити потреби ТОВ «Проскурів-Агро». На виконання умов ліцензійного договору, відповідно досягнутих із ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» домовленостей ТОВ „Проскурів-Агро" здійснило перший платіж в сумі 100000,00 грн.

Протягом 2019-2020р. ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» своїх обіцянок не виконало і, не зважаючи на численні спроби його фахівців та спільні зусилля працівників ТОВ «Проскурів-Агро», не змогло розробити такий програмний продукт, який відповідав би потребам ТОВ «Проскурів-Агро» та забезпечив його використання у господарської діяльності товариства. З огляду на це ТОВ «Проскурів-Агро» і ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» не складалися передбачені ліцензійним договором акти надання доступу до обладнання та приймання-передачі (встановлення) інсталяційного пакету на сервер ліцензіата. І саме у зв`язку із вказаною обставиною ТОВ «Проскурів-Агро» не здійснювало наступні передбачені Договором платежі, а ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» протягом тривалого часу не вимагало здійснення такої оплати. Вимога про оплату за договором була висунута ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» лише після відмови ТОВ «Проскурів-Агро» від підписання Акту приймання-передачі (встановлення інсталяційного пакету, обґрунтованого посиланням на вказані вище обставини.

Зазначає також що у заяві свідка, пунктах 1,9.12-14, ОСОБА_1 вказує про те, що під час відвідин ТОВ «Проскурів-Агро» йому демонструвалися належні товариству магазини роздрібної мережі, у яких мало використовуватися програмне забезпечення UniForce Server, з ним узгоджувалися моделі касових апаратів, він був присутній під час запуску в експлуатацію першого роздрібного магазину. У зв`язку цим повідомляє, що основними видами діяльності ТОВ «Проскурів-Агро» є виробництво м`ясних продуктів та оптова торгівля ними. ТОВ «Проскурів-Агро» не здійснює роздрібну торгівлю через магазини роздрібної торгівлі та не має та ніколи не мало мережі таких магазинів. Таким чином ОСОБА_1 не міг здійснювати впровадження програмного комплексу UniForce Server у магазинах роздрібної мережі ТОВ «Проскурів-Агро».

Крім того, на виконання ухвали суду ТОВ «Проскурів-Агро» надало завірену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т. М. відповіді на поставлені позивачем за первісним позовом запитання в порядку ст. 90 ГПК України, згідно якої:

1. Відповідно до вимог п. 2.10. ліцензійного договору № 18/03/2019/UF укладеного між ТОВ «Проскурів-Агро» і ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» 18.03.2019р., технічні працівники ТОВ «Проскурів-Агро» забезпечили ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» технічну можливість доступу до сервера товариства для встановлення інсталяційного пакету програмного продукту UniForce Server, однак, вказаний програмний продукт так і не було встановлено, про що свідчить відсутність підписаного між сторонами акту надання доступу до обладнання, який мав складатися відповідно до п.2.10. ліцензійного договору та акту приймання-передачі (встановлення) інсталяційної пакету на сервер ліцензіата, передбаченого п.2.1 1 ліцензійного договору.

При цьому відмова ТОВ «Проскурів-Агро» від підписання акту приймання-передачі програмного забезпечення була зумовлена недотриманням ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» домовленостей щодо адаптації ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» вказаного програмного продукту під потреби господарської діяльності ТОВ «Проскурів-Агро».

ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи», не зважаючи на численні спроби його фахівців пристосувати функціональні можливості програмного продукту UniForce Server до потреб ТОВ «Проскурів-Агро», так і не змогло забезпечити відповідність вимогам останнього, що б дозволило використання такого програмного продукту у господарській діяльності ТОВ «Проскурів-Агро», що і стало причиною того, що сторонами ліцензійного договору не було складено акт надання доступу до обладнання та акт приймання-передачі (встановлення) інсталяційного пакету на сервер ліцензіата.

2. Акт надання доступу до обладнання ТОВ «Проскурів-Агро» не складався та не направлявся ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи». оскільки за умовами ліцензійного договору ТОВ «Проскурів-Агро» не мало такого обов`язку.

3. ТОВ «Проскурів-Агро» зверталось до ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» з претензією чи вимогою щодо встановлення програмного продукту па сервер товариства, оскільки була очевидною та обставина, що ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» не змогло пристосувати функціональні можливості програмного продукту UniForce Server до потреб ТОВ «Проскурів-Агро».

4. За наявною інформацією директор ТОВ «Проскурів-Агро» ОСОБА_2 не підписував лист за вихідним № 20-082 від 22 квітня 2020р.

5. За наявною інформацією 23 квітня 2020 з електронної адреси ТОВ «Проскурів-Агро» info@delikates.соm.uа. на електронну адресу ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» rise@uniforce.соm.uа не надсилався лист за вихідним № 20-082 від 22 квітня 2020р.

6. Програмний продукт UniForce Server ТОВ «Проскурів-Агро» у своїй господарській діяльності не використовувало.

7. ТОВ «Проскурів-Агро» не передавало програмний продукт UniForce Server будь-яким третім особам, оскільки не отримало його від ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі».

8. ТОВ «Проскурів-Агро» не могло надавати доступ до програмного продукту UniForce Server будь-яким третім особа, оскільки не отримувало даний продукт від ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи».

9-10. Наскільки відомо, між фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 директором ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» велися перемовини щодо придбання ОСОБА_2 права на використання програмних продуктів, розробником яких є ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі». На підтвердження намірів ОСОБА_2 щодо укладення у майбутньому відповідних договорів на вимогу ОСОБА_4 ним було передані їй кошти в сумі 12000 дол. США та 13000 дол. США, про що було складено розписки від 15.03.2019р. та 01.04.2019р. Передані ОСОБА_4 кошти є авансом, сплаченим в рахунок майбутніх платежів за ще неукладеними договорами. За наявною інформацією між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 було досягнуто домовленості, що договори щодо придбання права на використання розроблених ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» програмних продуктів будуть укладені із ОСОБА_2 лише після успішного виконання ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» зобов`язань за укладеним із ТОВ «Проскурів-Агро» ліцензійним договором У зв`язку з невиконанням зобов`язань ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» перед ТОВ «Проскурів-Агро» за ліцензійним договором та з огляду на те, що ОСОБА_4 безпідставно не повертала кошти.

Дослідивши надані докази, а також пояснення представників сторін та давши їм оцінку в сукупності судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов`язання боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За приписами п. 2 ч.1 та ч. 2 ст. 1107 Цивільного Кодексу України, розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється, зокрема, на підставі ліцензійного договору.

Договір щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності укладається у письмовій формі.

Частинами 1 та 2 ст. 1108 Цивільного Кодексу України встановлено, що особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об`єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності).

Ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1109 Цивільного Кодексу України, за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Частиною 1 ст. 1110 Цивільного Кодексу України передбачено, що ліцензійний договір укладається на строк, встановлений договором, який повинен спливати не пізніше спливу строку чинності виключного майнового права на визначений у договорі об`єкт права інтелектуальної власності.

Як вбачається з матеріалів справи 18.03.2019р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Юніфорс Бізнес Технолоджі» (Ліцензіар) та товариством з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро» (Ліцензіат) укладено ліцензійний договір № 18/03/2019UF, згідно якого Ліцензіар бере на себе зобов`язання передати через мережу інтернет, а Ліцензіат бере на себе зобов`язання прийняти та оплатити примірник програмного продукту з наданням невиключної та такої, що не може бути передана Ліцензіатом третім особам, ліцензії (права) на використання (надалі - «Ліцензії») примірника програмного продукту (надалі скорочено - «ПП»), що поставляється за даним Договором, в кількості та на умовах, вказаних в Специфікації, що є Додатком № 1 до цього Договору. Ліцензія на використання примірника програмного продукту, що надається за цим Договором, є складовою частиною цього Договору. (п. 2.1. Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже було встановлено судом, відповідно до згідно п. п. 1, 2 специфікації, сторони обумовили комплектацію даного продукту та його вартість, а саме програмний продукт UniForce Server, в кількості 1 шт., ціна без ПДВ становить 348812,75 грн.

Відповідно до п. 3 специфікації сторони узгодили графік платежів за примірники ПП з правом їх використання (ліцензії) згідно договору, а саме перший платіж в сумі 100000,00 грн. ліцензіат повинен сплатити не пізніше 10.05.2019р., другий платіж в сумі 100000,00 грн. ліцензіат повинен сплатити не пізніше 10.07.2019р., третій платіж в сумі 100000,00 грн. ліцензіат повинен сплатити не пізніше 10.10.2019р., четвертий платіж в сумі 48812,75 грн. ліцензіат повинен сплатити не пізніше 10.12.2019р., а всього на загальну суму 348812,75 грн.

Відповідно до п. 10.1 Договору, всі повідомлення, договірна документація, запити, вимоги або будь-яка інша кореспонденція за цим Договором виконуються в письмовій формі і передаються електронною поштою та за необхідності, доставляються кур`єром та/або передплаченим рекомендованим поштовим відправленням відповідній Стороні за поштовими та електронними адресами, вказаними у реквізитах Сторін даного договору.

20.03.2019р. представником ТОВ «Проскурів-Агро» системним адміністратором Лавришиним Дмитром Ігоровичем був наданий доступ ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» до серверу ТОВ «Проскурів-Агро» для встановлення інсталяційного пакету програмного забезпечення UniForce Server, що підтверджується електронним повідомленням представника ТОВ «Проскурів-Агро» Лавришина Д. І., що надіслане на адресу ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі», як то передбачено п. 10.1 Договору.

Позивач за первісним позовом на виконання умов ліцензійного договору передав 20.03.2019р. через мережу Інтернет на виконаня роботи по встановленню інсталяційного пакету програмного продукту UniForce Server на сервері Ліцензіата (відповідача).

Зазначене підтверджується висновком експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи № 2-22/07 від 22.07.2020р., згідно якого встановлено, що на дослідженому сервері ТОВ «Проскурів-Агро» (за IP-адресою 85.159.5.85) розгорнуто програмний продукт «UniForce Server» версії 2.01.187, ліцензійний ключ встановлено 21.03.2019р., період внесення даних до бази даних програмного засобу від 02.05.2019р. до 31.05.2020р. та встановлений на сервері ТОВ «Проскурів-Агро» (за IP-адресою 85.159.5.85) програмний продукт «UniForce Server» є версією 2.01.187 програмного продукту, виробником якого є ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі», який іншою стороною не спростований.

Відповідач за первісним позовом в порушення умов Договору взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у встановлений договором строк за програмний продукт розрахувався частково на суму 100000,00 грн., у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 248812,75 грн., що є істотним порушенням умов Договору та свідчить про порушення відповідачем за первісним позовом вимог ст. ст. 530, 1109 Цивільного кодексу України щодо строків здійснення оплати.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи заборгованість відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом становить 248812,75 грн., що підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов`язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами, пов`язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов`язання боржником, а три проценти річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 11.07.2019р. по 21.09.2020р. в розмірі 7592,88 грн. та індексу інфляції в сумі 4444,55 грн. за період з липня 2019р. по серпень 2020р.

Суд, перевіривши правильність нарахування 3% річних, дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню частково на суму 7571,95 грн., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування 3% річних. В позові, в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 20,93 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

В свою чергу, позов в частині стягнення з відповідача індексу інфляції, суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 4391,36 грн., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування індексу інфляції. В позові, в частині стягнення з відповідача індексу інфляції в сумі 53,20 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення первісного позову частково.

Щодо заявлених ТОВ «Проскурів-Агро" вимог до ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» про стягнення 100000,00 грн. безпідставно збережених коштів, судом враховується наступне.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які вникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За приписами частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частин першої, другої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 525, 526 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Або ж коли набуття відбулось у зв`язку з договором, але не на виконання договірних умов. Чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання коштів).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 02.10.2013 у справі №6-88цс13, від 02.09.2014 у справі №910/1620/13, від 14.10.2014 у справі №922/1136/13 та від 25.02.2015 у справі №910/1913/14, від 02.02.2016 р. у справі №6-3090цс15 та у постановах Верховного Суду від 19.03.2018 у справі №904/5844/17, від 10.04.2018 у справі №910/6129/17, від 05.04.2018 у справі №914/833/17, від 04.05.2018 у справі № 927/468/17.

Крім того, суд зазначає, що за змістом положень статті 1212 ЦК України про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави цей вид зобов`язань породжується наявністю таких юридичних фактів: 1) особа набула або зберегла у себе майно за рахунок іншої особи; 2) правові підстави для такого набуття (збереження) відсутні або згодом відпали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач за зустрічним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що внаслідок невиконання ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі» взятих на себе зобов`язань щодо поставки програмного продукту за ліцензійним договором, ТОВ «Проскурів-Агро» відмовилось від договору в односторонньому порядку шляхом надіслання відповідного повідомлення відповідачу за зустрічним позовом, відповідно підстава на якій відповідач отримав кошти припинила свою дію.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язанні, якщо не передбачено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового оборогу, вимог розумності та справедливості.

Положеннями статей 11, 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Аналогічні положення містить стаття 291 Господарського кодексу України.

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

За змістом наведених положень закону одностороння відмова від договору є юридичним фактом, який зумовлює його розірвання, отже є правочином, який має юридичні наслідки у вигляді припинення господарських правовідносин. Розірвання господарського договору може здійснюватися за згодою сторін і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом, розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак, окремі види договорів допускають можливість одностороннього розірвання договору. Крім того, право сторони на одностороннє розірвання договору може бути встановлене законом або безпосередньо у договорі.

У випадках, коли право на односторонню відмову у сторони відсутнє, намір розірвати договір може бути реалізований лише за погодженням з іншою стороною, а в разі недосягнення сторонами домовленості щодо розірвання договору - за судовим рішенням на вимогу однієї із сторін (частина 4 статті 188 Господарського кодексу України).

Пунктом 12.4 Договору сторони встановили, що одностороння відмова від даного договору не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2020 року ТОВ «Проскурів-Агро» на адресу позивача надіслало повідомлення про відмову від ліцензійного договору та просить повернути сплачений аванс в розмірі 100000,00 грн.

ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» на адресу ТОВ «Проскурів-Агро» надіслало листа № 020720/1 від 02.07.2020р. в якому повідомило ТОВ «Проскурів-Агро» про те, що оскільки у ТОВ «Проскурів-Арго» підстав для односторонньої відмови від ліцензійного договору № 18/03/2019/UF від 18.03.2019р. не має, відповідно в позивача не має підстав для повернення першої частини оплати за умовами договору у розмірі 100000,00 грн., що свідчить про відсутність погодження другої сторони договору про розірвання такого договору

Враховуючи викладене суд приходить до висновку що ліцензійний договір № 18/03/2019U укладений між ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджи» та ТОВ «Проскурів-Агро» не є розірваним.

Частиною 3 ст. 1110 Цивільного кодексу України встановлено, що ліцензіар може відмовитися від ліцензійного договору у разі порушення ліцензіатом встановленого договором терміну початку використання об`єкта права інтелектуальної власності. Ліцензіар або ліцензіат можуть відмовитися від ліцензійного договору у разі порушення другою стороною інших умов договору.

Позивач за зустрічним позовом посилається також на те, що програмний продукт не було встановлено на його сервер. Однак зазначені твердження спростовуються як висновком експерта № 2-22/07 від 22.07.2020р., згідно якого встановлено, що на дослідженому сервері ТОВ «Проскурів-Агро» (за IP-адресою 85.159.5.85) розгорнуто програмний продукт «UniForce Server» версії 2.01.187, ліцензійний ключ встановлено 21.03.2019р., період внесення даних до бази даних програмного засобу від 02.05.2019р. до 31.05.2020р. та встановлений на сервері ТОВ «Проскурів-Агро» (за IP-адресою 85.159.5.85) програмний продукт «UniForce Server» є версією 2.01.187 програмного продукту, виробником якого є ТОВ «Юніфорс Бізнес Технолоджі», так і листом позивача за зустрічним позовом № 20-082 від 22.04.2020р., який надсилався на адресу відповідача за зустрічним позовом та згідно якого позивач просив розірвати ліцензійний договір № 18/03/2019/UF від 18.03.2019р. та укласти новий договір про надання послуг з технічного супроводу програмного продукту для роздрібної мережі магазинів. В обґрунтування посилався на неможливість остаточно впровадити отриманий ним програмний продукт UniForce Server під свої потреби, що свідчить про встановлення програмного продукту на сервер позивача.

Судом також враховується, що факт надання позивачу за зустрічним позовом дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності підтверджується також і заявами свідків ОСОБА_1 від 23.11.2020р. та ОСОБА_5 від 10.12.2020р.

Відповідно, посилання позивача за зустрічним позовом на те, що програмний продукт не було встановлено на його сервер є безпідставними.

Отже , враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів того, що дія Договору була припинена внаслідок його розірвання за погодженням сторін суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не доведено належними та допустимими доказами наявність у нього підстав для звернення до суду з позовом з вимогою повернути сплачені ним за дійсним договором кошти.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини підтверджується, що спірні кошти у розмірі 100000 грн. набуто відповідачем на підставі Договору № 18/03/2019UF від 18.03.2019 року, а відповідно, твердження позивача про те, що відповідач утримує спірні кошти без достатньої правової підстави є безпідставними та необґрунтованими, рівно як посилання позивача на застосування до спірних правовідносин сторін положень ст. 1212 Цивільного кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволення вимог позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, а також враховуючи висновки господарського суду про часткове задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову, витрати зі сплати судового збору за первісним позовом покладаються на відповідача за зустрічним позовом пропорційно розміру задоволених позовних вимог, за зустрічним позовом - на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236, 238, 240-242, 257, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфорс Бізнес Технолоджі» м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро» м. Хмельницький про стягнення 260850,19 грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро» (29010, м. Хмельницький, вул. Красовського,6, код 30413220) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфорс Бізнес Технолоджи» (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойди,21, код 39205282) - 248812,75 грн. (двісті сорок вісім тисяч вісімсот дванадцять гривень 75 коп.) основної заборгованості, 7571,95 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня 95 коп.) 3% річних, 4391,36 грн. (чотири тисячі триста дев`яносто одна гривня 36 коп.) інфляційних втрат, 3911,64 грн. (три тисячі дев`ятсот одинадцять гривень 64 коп.) судового збору

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В позові в частині стягнення 53,20 грн. інфляційних втрат та 20,93 грн. 3% річних відмовити.

В зустрічному позові товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурів-Агро» м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфорс Бізнес Технолоджі» м. Київ про стягнення 100000,00 грн. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 29.10.2021 року.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя І.В. Заярнюк

Суддя М.В. Смаровоз

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки,21)(реком. з повід.),

3 - відповідачу (29010, м. Хмельницький, вул. Красовського,6)(реком. з повід.)