ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3092/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2021, постановлену суддею Желєзною С.П., м. Одеса, повний текст складено 10.08.2021

у справі № 916/3092/20

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал Сервіс ЛТД"

про розірвання договору, повернення майна та стягнення

за участю державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчика Віталія Олександровича

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2021 у справі № 916/3092/20 задоволено спільну заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту) та Товариства з обмеженою відповідальністю Адмірал Сервіс ЛТД про затвердження мирової угоди, затверджено мирову угоду, закрито провадження у справі №916/3092/20.

23.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Адмірал Сервіс ЛТД надійшла скарга на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчика Віталія Олександровича у зведеному виконавчому провадженні №66101911, відкритому щодо примусового виконання ухвали суду від 02.06.2021 у даній справі та ухвали суду від 11.06.2021 у справі №916/3114/20, відповідно до якої відповідач просив суд: визнати незаконними та скасувати постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження № 66092694 від 15.07.2021; про стягнення виконавчого збору №66092694 від 15.07.2021; про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 66092694 від 15.07.2021; про арешт коштів боржника № 66092694 від 15.07.2021; про арешт майна боржника № 66092694 від 15.07.2021; визнати незаконними та скасувати постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження № 66092863 від 15.07.2021; про стягнення виконавчого збору № 66092863 від 15.07.2021; про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 66092863 від 15.07.2021; про арешт коштів боржника № 66092863 від 15.07.2021; про арешт майна боржника № 66092863 від 15.07.2021 року; визнати незаконною та скасувати постанову ДВС про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № від 15.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2021 у справі № 916/3092/20 вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Адмірал Сервіс ЛТД визнати незаконними та скасувати постанови головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Перчика В.О., винесені при примусовому виконанні ухвали Господарського суду Одеської області від 11.06.2021 у справі №916/3114/20, про відкриття виконавчого провадження № 66092694 від 15.07.2021, про арешт коштів боржника № 66092694 від 15.07.2021, про арешт майна боржника № 66092694 від 15.07.2021; про стягнення виконавчого збору № 66092863 від 15.07.2021, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження №66092694 від 15.07.2021 залишені без розгляду. Провадження у справі №916/3092/20 за скаргою в частині вимог про визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору №66092863 від 15.07.2021 та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 66092863 від 15.07.2021 закрито. Скаргу на дії державного виконавця задоволено частково: визнано незаконною та скасувано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №66092863 від 15.07.2021 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 02.06.2021 у справі №916/3092/20 в частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Адмірал Сервіс ЛТД заборгованості у розмірі 516184,79 грн. В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду в частині задоволення скарги, позивач подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2021 у справі № 916/3092/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

14.09.2021 від Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту) надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано оригінал платіжного доручення № 1464 від 09.09.2021 на суму 2270 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 Державному підприємству Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту)поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.08.2021 у справі № 916/3092/20, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Адмірал Сервіс ЛТД" та державному виконавцю Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчику Віталію Олександровичу строк до 27.09.2021 для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань, призначено справу № 916/3092/20 до розгляду на 20.10.2021 о 14:30 год.,

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Таран С.В. та перебуванням судді-учасника колегії Поліщук Л.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 20.10.2021, не відбулось, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Суддя Поліщук Л.В. з 18.10.2021 тимчасово непрацездатна, суддя Таран С.В. відновила працездатність 01.11.2021, проте термін тимчасової непрацездатності судді Поліщук Л.В. продовжений, у зв`язку з чим за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

Згідно з ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Головуючий суддя Будішевська Л.О. з 08.11.2021 по 26.11.2021 перебуватиме у відпустці.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю. вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд апеляційної скарги на 13.12.2021 о 12:30 год.

При цьому, зазначені обставини виключають можливість розгляду апеляційної скарги у строки, визначені ч. 2 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2021 у справі № 916/3092/20 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 916/3092/20 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.

Розглянути апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Одеського морського порту) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.08.2021 у справі № 916/3092/20 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 13.12.2021 о 12:30 год.

Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Представникам учасників справи при з`явленні в судове засідання необхідно мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Попередити учасників справи, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя О.Ю. Аленін