УХВАЛА

22 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1564/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр»

про повернення сплаченого судового збору

у справі №916/1564/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ресурс-Холдинг»

про стягнення 1 626 977,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» (далі - ТОВ «Автотехцентр») звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №916/1564/20.

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Автотехцентр» на вищезазначене судове рішення у справі №916/1564/20. У якості підстави для касаційного оскарження скаржник послався на п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Автотехцентр» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №916/1564/20 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України.

04.10.2021 до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Автотехцентр» про повернення судового збору сплаченого при поданні касаційної скарги на оскаржуване судове рішення у справі №916/1564/20.

Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Зважаючи на те, що наведена ТОВ «Автотехцентр» у цій справі підстава касаційного оскарження, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, не знайшла свого підтвердження після відкриття касаційного провадження, Суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 296 ГПК України закрив касаційне провадження.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Підстави для закриття провадження у справі визначені ст. 231 ГПК України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору саме у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання ТОВ «Автотехцентр» про повернення судового збору.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 29.05.2019 у справі №820/4918/16 (провадження №11-42апп19).

З огляду на викладене, Суд відмовляє ТОВ «Автотехцентр» у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі №916/1564/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

І.Д. Кондратова