Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. Справа № 906/152/21.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" від 12.10.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до: Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 1845870 грн. 45 коп.

за участю представників сторін:

від заявника: Іванов А.О. - адвокат, ордер серія КС № 858921 від 12.10.21;

від стягувача: Кучерук М.Г. - адвокат, довіреність №007-163-1220 від 30.12.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 25.05.2021р. у справі 906/152/21, яке залишено без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021р. стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 1845870,45 грн. боргу та 27688,06 грн. судового збору.

06.10.2021р. на виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021р. у справі 906/152/21 видано наказ.

07.10.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67069672 з виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021р. у справі №906/152/21 (т.2, а.с.124).

Постановою приватного виконавця від 13.10.2021р. виконавче провадження №67069672 зупинене до розгляду господарським судом Житомирської області заяви ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (т.2, а.с.125).

19.10.2021р. на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" надійшла заява від 12.10.21 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на ПАТ "ПБК "Радомишль" (т.2, а.с.93-106).

Ухвалою суду від 19.10.2021р. заяву ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 20 жовтня 2021 р.

20.10.2021р. від АТ "Житомиргаз" надійшли заперечення проти заяв ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про відстрочення виконання рішення суду, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, про заміну сторони виконавчого провадження (т.2, а.с.109-116).

В судовому засіданні 20.10.2021р. представник боржника в усному порядку заявив клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату. Вважає, що в порушення приписів ч. 4 ст.120 ГПК України, ухвала суду від 19.10.2020 не вручена відповідачу завчасно, а саме у строк, який має бути не менше ніж п`ять днів для підготовки до участі в судовому розгляді.

Судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заява ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про заміну сторони виконавчого провадження підписана адвокатом Івановим А.О., повноваження якого підтверджуються ордером серія КС № 858923 від 12.10.2021, який і прибув в судове засідання для представлення інтересів товариства. Тобто, Іванов А.О., як особа яка підписала та подала заяву про заміну сторони виконавчого провадження, орієнтується у вимогах заяви, доводах боржника і поданих ним доказах, та зможе належним чином представити інтереси ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" під час розгляду судом даної заяви.

До того ж, ухвалою суду від 19.10.2021р. учасників процесу повідомлено про розгляд заяви 20 жовтня 2021 р., однак в судове засідання представники сторін не викликались, тому посилання представника заявника на приписи ч. 4 ст. 120 ГПК України є безпідставним.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права та/чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.08.2021р. у справі № 908/502/19 констатує, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав правопопередника. Тобто, підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав у матеріальних правовідносинах.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника).

Таким чином, під час вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони, тобто суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Наведене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16, Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09,

Слід вказати, що для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Згідно ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Заява ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про заміну сторони виконавчого провадження мотивована тим, що 15.11.2017р. головним метрологом АТ "Житомиргаз" було знято заводську бирку лічильника газу №13390 та здійснено втручання в конструкцію самого лічильника, що вплинуло на правильність роботи та показники останнього. Неправомірними діями посадової особи АТ "Житомиргаз" завдано збитків ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на суму 2000000,00 грн.

12.10.2021р. ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" шляхом надіслання заяви здійснило зарахування зустрічних однорідних вимог:

- АТ "Житомиргаз" до ПАТ "ПБК "Радомишль" в сумі 1845870,45 грн., стягнутих рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021р. у справі №906/152/21;

- ПАТ "ПБК "Радомишль" до АТ "Житомиргаз" в сумі 1845870,45 грн. збитків, завданих втручанням у вузол обліку газу ПАТ "ПБК "Радомишль".

Боржник вважає, що в результаті надіслання заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, з 12.10.2021 стягувачем за наказом від 06.10.2021 є ПрАТ "ПБК "Радомишль".

АТ "Житомиргаз" вважає, що подана боржником заява про заміну сторони виконавчого провадження є необгрунтованою та безпідставною, заява про зарахування зустрічних однорідних вимог стягувачем не схвалена та не є правочином, який породжує права та обов`язки для сторін. Між боржником і стягувачем відсутні будь-які зобов`язання, в тому числі деліктні.

Відповідно до ст.601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні - є кредитором у другому).

Вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

- бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

- бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо);

- строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни, оцінивши також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Разом з тим, заявник не надав суду доказів в підтвердження факту наявності заборгованості АТ "Житомиргаз" перед ПАТ "ПБК "Радомишль", вказуючи лише мають місце збитки, завдані втручанням у вузол обліку газу ПАТ "ПБК "Радомишль".

Сам факт направлення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог без надання суду належних доказів в підтвердження заборгованості в сумі 1845870,45 грн., а також безспірності вимог які зараховуються, не може бути підставою для заміни кредитора у виконавчому провадженні.

Отже, боржник належними і допустимими доказами не довів факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах (стягнення боргу за рішенням суду), внаслідок якого відбулося вибуття сторони (АТ "Житомиргаз") зі встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи (боржника - ПАТ "ПБК "Радомишль") прав і обов`язків стягувача у цих правовідносинах.

Наведені обставини є достатньою підставою для відмови ПАТ "ПБК "Радомишль" у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладені норми права, неподання заявником жодних доказів у підтвердження наявності заборгованості АТ "Житомиргаз" перед ПАТ "ПБК "Радомишль" та безспірності вимог, які зараховуються, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 233-235, 334 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2021 у справі № 906/152/21 - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 26.10.2021р.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)