ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" жовтня 2021 р. Справа№ 910/6655/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2021

у справі № 910/6655/21 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 відмовлено у прийняті заяви ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та повернуто йому заяву.

12.07.2021 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі № 910/6655/21, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати вказану ухвалу та передати справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Скаржник звертаючись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що оскаржувану ухвалу суду він отримав 02.07.2021, тому у відповідності до ч.2 ст. 256 ГПК України просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі 910/6655/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.07.2021 справа № 910/6655/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Дикунська С.Я., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи №910/6655/21 до Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6655/21.

25.08.2021 матеріали справи № 910/6655/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

25.08.2021 - 06.09.2021 головуючий суддя Гарник Л.Л. перебувала у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 2 270 грн., доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі № 910/6655/21.

Вказану ухвалу Північного апеляційного господарського суду скаржником отримано 28.09.2021 (поштове відправлення № 499).

11.10.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків до якої на підтвердження дати отримання копії ухвали Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 додано копію конверта, в якому судом першої інстанції направлено на адресу скаржника копію оскаржуваної ухвали (відправлення № 439).

Крім того, у зазначеній заяві ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору з підстав того, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі та щомісячно сплачує аліменти на утримання його неповнолітнього сина.

18.10.2021 - 23.10.2021 головуючий суддя Гарник Л.Л. перебувала у відпустці.

У зв`язку зі звільненням у відставку рішенням ВРП від 19.10.2021 судді Дикунської С.Я., відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.10.2021 справа № 910/6655/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Пантелієнко В.О., Хрипун О.О.

Щодо клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаною нормою встановлено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. При цьому, приписами цієї статті визначено суб`єктів оскарження щодо яких можливо здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Водночас, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Звільнення (відстрочення/зменшення) сплати судового збору є дискреційним правом суду, однак, такі повноваження суду не є необмеженими; відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, зокрема, із апеляційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

З аналізу ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування наявності підстав для звільнення сплати судового збору у справі, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, оскільки в порушення вимог статей 74, 76, 79 ГПК України, скаржником не надано доказів на підтвердження обставин, на підставі яких у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може звільнити його від сплати судового збору у розумінні вищевказаної норми.

Таким чином, протягом встановленого судом строку скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги стосовно надання доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до змісту норм ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми, змісту апеляційної скарги та визначених судом строків на усунення її недоліків.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі 910/6655/21 не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику як така, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.

Відповідно до змісту частини восьмої статті 174 ГПК України скаржник не позбавлений права повторного звернення з апеляційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2021 у справі 910/6655/21 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

О.О. Хрипун