ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/486/21

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО РОБІТНИКІВ І СЛУЖБОВЦІВ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ЛЬВІВСЬКОЇ З.Д.",46023, м. Тернопіль, вул. Київська- Генерала М.Тарнавського, буд. 9

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участі представників від:

позивача: адвоката Гонти М.С., ордер № 1005018 від 20.09.21;

відповідача: адвоката Вароди П.Б., ордер № 1015895 від 20.09.21 та адвоката Горби В.В., ордер № 1024707 від 06.10.2021.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО РОБІТНИКІВ І СЛУЖБОВЦІВ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ЛЬВІВСЬКОЇ З.Д." про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 7 від 20.02.2011 в частині виключення із членів САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА РОБІТНИКІВ І СЛУЖБОВЦІВ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ЛЬВІВСЬКОЇ З.Д. "Ювілейне" члена ОСОБА_1 , з/д № 353.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО РОБІТНИКІВ І СЛУЖБОВЦІВ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ЛЬВІВСЬКОЇ З.Д." є таким, що прийняте із порушенням норм чинного законодавства щодо порядку скликання та проведення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО РОБІТНИКІВ І СЛУЖБОВЦІВ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ЛЬВІВСЬКОЇ З.Д.", що позбавило позивача права на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішень, чим порушено право позивача як члена кооперативу брати участь в його управлінні, у зв`язку з чим позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року позовну заяву № б/н від 23.07.2021 (вх. № 543 від 27.07.2021) ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

16 серпня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява без номера від 13.08.2021 (вх. № 6709), з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02 серпня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18 серпня 2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у даній справі на 20 вересня 2021 року.

В підготовчому засіданні 20.09.2021 судом оголошено перерву без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про оголошення перерви у протоколі судового засідання відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України на 07 жовтня 2021 року о 10:00 год., про що присутні представники сторін повідомлені під розписку.

В підготовчому засіданні 07 жовтня 2021 року, враховуючи неявку представника відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд ухвалив відкласти підготовче засідання без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення підготовчого засідання у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, на 18 жовтня 2021 року о 12:00 год., про що присутній представник позивача повідомлений під розписку, а відповідачу надіслано відповідну ухвалу.

В підготовчому засіданні 18.10.2021 судом оголошено перерву без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про оголошення перерви у протоколі судового засідання відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України на 07 жовтня 2021 року о 10:00 год., про що присутні представники сторін повідомлені під розписку.

Окрім того, в підготовчому засіданні 18.10.2021 судом, в порядку 3 ст. 177 ГПК України, протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів

18.10.2021 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області відповідачем подано клопотання від 18.10.2021 (вх.№ 8443) про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування необхідності проведення якої обслуговуючий кооператив посилається на те, що з`ясування обставин підписання заяви про прийняття в члени садівничого товариства від 12 серпня 2005 року від імені ОСОБА_1 та засвідчення підписом копій додатків до позовної заяви від імені ОСОБА_1 однією і тією ж чи різними особами (виконавцями) та які із підписів, як об`єктів дослідження, належать ОСОБА_1 , дасть можливість встановити чи подавав ОСОБА_1 заяву про вступ до садівничого товариства "Ювілейне", як правову підставу набуття членства, та чи подано позовну заяву до суду безпосередньо ним з метою дійсного, а не фіктивного судового захисту власних корпоративних прав.

Також, 18.10.2021 позивачем подано до суду заяву від 18.10.2021 (вх. № 8447) про витребування у відповідача доказів, а саме: переліку осіб, які зареєструвалися для участі у загальних зборах членів САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА РОБІТНИКІВ І СЛУЖБОВЦІВ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ЛЬВІВСЬКОЇ З.Д. "Ювілейне", які відбулися 20 лютого 2011 року; протоколу №7 загальних зборів членів САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА РОБІТНИКІВ І СЛУЖБОВЦІВ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ЛЬВІВСЬКОЇ З.Д. "Ювілейне", які відбулися 20 лютого 2011 року; переліку членів САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА РОБІТНИКІВ І СЛУЖБОВЦІВ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ЛЬВІВСЬКОЇ З.Д. "Ювілейне" станом на 20 лютого 2011 року; копії статуту САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА РОБІТНИКІВ І СЛУЖБОВЦІВ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ЛЬВІВСЬКОЇ З.Д. (ідентифікаційний код 21157987) в редакції станом 20 лютого 2011 року.

В підготовче засідання 28.10.2021 прибули представники сторін.

У свою чергу, представником позивача адвокатом Гонтою М. 28.10.2021 подано клопотання від 28.10.2021 (вх. № 8755) про долучення до матеріалів справи довіреності ОСОБА_1 виданої на ім`я ОСОБА_2 , яким було підписано позовну заяву та засвідчено долучені до неї документи.

Окрім того, у підготовчому засіданні 28.10.2021 представник позивача в усній формі зазначив, що позовну заяву від 23.07.2021 (вх.№ 543 від 27.07.2021) у даній справі від імені позивача підписано не самим позивачем ОСОБА_1 , а його братом ОСОБА_2 на підставі довіреності без номера і дати, підпис Левицького В.М. на якій засвідчено 01.04.2021 нотаріусом Агнєшка Бахальська-Коласіньска у місті Гожув Велькопольський в Польській Республіці.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку присутніх у підготовчому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, з наступних підстав.

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до приписів ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається із позовної заяви від 23.07.2021 (вх. № 543 від 27.07.2021), останню подано до суду в паперовій формі та вказано особу, яка підписала позовну заяву, а саме в якості реквізиту "Підпис" зазначено " ОСОБА_1 ", із проставленням підпису.

Однак, в підготовчому засіданні 28.10.2021 судом встановлено, що позовна заява від 23.07.2021 (вх. № 543 від 27.07.2021) підписана не власноручно ОСОБА_1 , а його братом Левицьким Андрієм Михайловичем на підставі довіреності без номера і дати, підпис Левицького В.М. на якій засвідчено 01.04.2021 нотаріусом Агнєшка Бахальська-Коласіньска у місті Гожув Велькопольський в Польській Республіці.

Більше того, у позовній заяві від 23.07.2021 (вх. № 543 від 27.07.2021) Левицького В.М. відсутні будь які зауваження щодо її підписання від імені позивача представником, в даному випадку братом позивача.

Разом з тим, скріплення позовної заяви підписом позивача, його представника або іншої особи, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, має бути виконане власноруч у спосіб, визначений частиною 8 статті 42, частиною 2 статті 162 ГПК України. Процесуальним законодавством за загальним правилом передбачено особисте звернення позивача до суду і власноручне підписання ним заяв по суті справи. З огляду на це подання процесуальних заяв із зазначенням про їх підписання особисто заявником, проте підписаних іншою особою, не відповідає приписам ч.2 ст. 4, ст.ст. 42, 46, ч. 2 ст. 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа.

У разі недотримання цих вимог процесуальний закон не передбачає можливості залишення позовної заяви без руху для підтвердження волевиявлення позивача, а залежно від стадії процесу встановлює безумовні наслідки, зокрема повернення позовної заяви і доданих до неї документів зі стадії відкриття провадження у справі або залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Отже підписання позовної заяви від 23.07.2021 (вх. № 543 від 27.07.2021) не власноручно Левицьким В.М., або його представником (із зазначенням про це в тексті позовної заяви та долученням відповідних доказів, які підтверджують повноваження), а іншою особою, не вважається підтвердженням волі позивача на настання відповідних правових наслідків за позовом.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО РОБІТНИКІВ І СЛУЖБОВЦІВ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ЛЬВІВСЬКОЇ З.Д." (46023, м. Тернопіль, вул. Київська- Генерала М.Тарнавського, буд. 9) про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 7 від 20.02.2011 в частині виключення із членів САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА РОБІТНИКІВ І СЛУЖБОВЦІВ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ЛЬВІВСЬКОЇ З.Д. "Ювілейне" члена ОСОБА_1 , з/д № 353 без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що враховуючи залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, клопотання відповідача від 18.10.2021 (вх. № 8443) про призначення судової почеркознавчої експертизи та заява позивача від 18.10.2021 (вх. № 8447) про витребування у відповідача доказів не розглядаються .

Відповідно до положень частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про повернення позивачу із Державного бюджету України суми 2 270, 00 грн судового збору, сплаченого за квитанцією № 15537 від 23.07.2021, у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Однак, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно звернутись до суду із відповідним клопотанням.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 162, 226, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача Обслуговуючого кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО РОБІТНИКІВ І СЛУЖБОВЦІВ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ЛЬВІВСЬКОЇ З.Д." (46023, м. Тернопіль, вул. Київська- Генерала М.Тарнавського, буд. 9) про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 7 від 20.02.2011 в частині виключення із членів САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА РОБІТНИКІВ І СЛУЖБОВЦІВ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ЛЬВІВСЬКОЇ З.Д. "Ювілейне" члена ОСОБА_1 , з/д № 353 - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

- Обслуговуючому кооперативу "САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО РОБІТНИКІВ І СЛУЖБОВЦІВ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ЛЬВІВСЬКОЇ З.Д.", 46023, м. Тернопіль, вул. Київська - Генерала М.Тарнавського, буд. 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.10.2021.

Суддя Н.В. Охотницька