ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
19.10.2021 р. Справа № 917/1021/21
м. Полтава
2.Управління поліції охорони в Полтавській області, вул.Зигіна,32 а, м.Полтава
про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю послуг
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява про визнання недійсними (незаконними) результатів закупівлі, проведеної Акціонерним товариством "Укрпошта", що оформлені протокольним рішенням № 237 від 16.12.2020р., згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі охоронних послуг визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа СБ" та визнання недійсним договору про закупівлю послуг № 01.8-1637 від 30.12.2020.
Від прокуратури до матеріалів справи надійшли заперечення на пояснення відповідача 2 (вх.№ 9152 від 20.08.21р.)
Положення про Державну аудиторську службу України, затверджену Постановою КМУ від 03.02.2016 року №43, визначає завдання та права Держаудитслужби на території Полтавської області, що зазначено у п. 4, 5, 6 цього Положення. Відповідно до переліку завдань Держаудитслужби, участь у здійсненні досудових розслідувань, надання консультацій та висновків в ході за результатами участі в досудових розслідуваннях згідно Положення не передбачено.
Держаудитслужба, як зазначає відповідач 1, реалізовує свої повноваження безпосередньо через здійснення заходів державного фінансового контролю, які згідно ст.2 Закону "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в України», забезпечуються органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Як зауважено у поясненні Держаудитслужби, участь залученого спеціаліста органу державного фінансового контролю під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не є заходом державного фінансового контролю, і здійснюється відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України та Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.06.2006 року №346/1025/685/53 зі змінами (далі - Порядок).
При цьому, як зазначає відповідач 1, в силу ст.71 Кримінального процесуального кодексу України, спеціаліст не наділений повноваженнями складати довідки щодо перевірки додержання вимог чинного законодавства при проведенні ряду закупівельних процедур, оскільки така довідка містить в собі аналіз обставин справи і не стосується технічних питань. Зазначена норма вказує на те, що спеціаліст не може надавати висновки, довідки, аналізи, здійснювати перевірки фактів та ін.
Аналізуючи у даному випадку мету залучення спеціаліста, відповідач 1 зробив висновок, що мета залучення спеціаліста (для перевірки додержання вимог чинного законодавства при здійснення закупівельної процедури) - не відповідає вимогам ст. 71 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідач 1 також зазначає, що Держаудитслужбою не надано документів, які підтверджують, що спеціаліст залучався до перевірки, яка проводилася саме правоохоронними органами, а не самостійно Держаудитслужбою, та інформації про те, в якій саме слідчій дії її було залучено, а посилається як на єдиний нормативний документ, що передбачає складання довідки за результатами участі спеціаліста у перевірці - на Порядок.
Також, відповідно до п.2.2 Порядку, при проведенні за зверненнями правоохоронних органів ревізій у підконтрольних установах органи ДКРС перевіряють питання використання і збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов`язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності.
Отже, як зазначено у клопотанні, проведення ревізії з перевірки питань здійснення публічних закупівель взагалі не передбачено даним Порядком.
Держаудитслужбою не проводився моніторинг оскаржуваної закупівлі в порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи вищевикладене, відповідач 1 зазначає, що дії, за результатами яких Держаудитслужбою складено довідку, не відповідають жодному встановленому на законодавчому рівні нормативно-правовому акту, який регламентує повноваження Держаудитслужби. Відповідно, даний доказ Прокуратурою було одержано з порушенням закону, тому він є недопустимим, та не може бути прийнятим судом.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідження доказів та їх оцінка здійснюється судом при розгляді справи по суті (ст.ст. 209, 210 ГПК України).
Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.182-183, п.3 ч.2 ст.185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу № 917/1021/21 до судового розгляду по суті на 14.12.2021 р. на 14:00 год.
Розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал № 10.
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.