ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/695/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Пелехатій А.О.

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів (вх. № 23922/21 та вх. №23928/21) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів

у справі № 916/695/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальності МЕТАЛЛІСТ (68610, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, буд. 56, );

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 Б, )

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 16.03.2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальності МЕТАЛЛІСТ звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою за вх.№ГСОО 718/21 до відповідача - Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, в якій просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном, а саме: підстанцією під літ. Д, що знаходиться за адресою: 68610, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, буд. 56, шляхом звільнення зазначеної будівлі від належного на праві власності Акціонерному товариству ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ обладнання, а також покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на незаконне розміщення відповідачем свого обладнання в належній позивачу будівлі підстанції під літ. Д, чим здійснюється перешкода у користуванні ТОВ МЕТАЛЛІСТ своїм майном.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2021 року було відкрито провадження у справі №916/695/21 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

31.05.2021 року судом отримано від АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ відзив на позовну заяву (вх. ГСОО №14534/21), в якому відповідач вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що підстанція, Д є саме підстанцією РП 1909 та що відповідач чинить перешкоди у користуванні цим невизначеним об`єктом та зазначає, що трансформаторна підстанція РП (диспетчерська назва РП 1909), яка перебуває у бухгалтерському обліку АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ з 1975 року, є власністю відповідача.

09.06.2021 року судом отримано від ТОВ МЕТАЛЛІСТ відповідь на відзив (вх. ГСОО №15683/21), в якій позивач вказує, що твердження відповідача про належність будівлі трансформаторної підстанції РП 1909 (розподільчого пункту) у власності АТ ДТЕК Одеські електромережі не ґрунтується на доказах, що визначали б правові підстави набуття позивачем майнових прав на майно. Також позивач зазначає, що у Переліку нерухомого майна, яке увійшло до статутного фонду ВАТ Одесаобленерго під час корпоратизації станом на 01.07.1995 року, затвердженого наказом Мінпаливенерго України №635 від 04.11.2003 року, під порядковим номером 1796 міститься об`єкт - здание РП-ІХ за адресою: м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 88, а в акті перейменування об`єкту 03 від 01.05.2019 року під порядковим номером 95 міститься об`єкт - здание РП-ІХ за адресою: м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 88, найменування якого в подальшому було змінено на Будівлю РП 1909, тоді як належна позивачу на праві власності підстанція під літ. Д знаходиться за адресою: м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, буд.56.

16.06.2021 року до суду надійшло від АТ ДТЕК Одеські електромережі клопотання (вх. ГСОО № 16285/21) про застосування ч.ч. 8,9 ст. 80 ГПК України, в якому відповідач просить суд не приймати до розгляду докази надані позивачем з порушенням строку та не брати до уваги докази додані до відповіді на відзив з підстав не направлення їх відповідачу.

16.06.2021 року судом отримано від АТ ДТЕК Одеські електромережі заперечення (вх. ГСОО № 16286/21), в яких відповідач вказує, що позивач намагається ототожнити об`єкт підстанцію, Д з належною відповідачу РП 1909, що є неприпустимим, оскільки позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який дозволив би ідентифікувати об`єкт підстанція, Д та позивачем не доведено, належними і допустимими доказами, факт перешкоджання позивачу з боку АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ у користуванні майном.

17.06.2021 року судом отримано від ТОВ МЕТАЛЛІСТ клопотання (вх. ГСОО № 16531/21) про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2021 року було клопотання ТОВ МЕТАЛЛІСТ (вх. ГСОО № 16531/21) про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено частково, призначено у справі № 916/695/21 комплексну судову будівельно-технічну та електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

- Чи є підстанція під літ. Д у складі єдиного майнового комплексу, нежитлових будівель за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, буд.56, що належить на праві спільної часткової власності в рівних частках ТОВ МЕТАЛЛІСТ та ТОВ ЮТІЗ, та будівля РП 1909 (інвентарний №500002590), яка перебуває на балансі АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, буд. 88, одним і тим самим об`єктом нерухомого майна?

- Якщо відповідь на перше питання так, то чи встановлене обладнання PП 1909 (інвентарний №500177700), що обліковується на балансі AT ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ в зазначеному об`єкті нерухомого майна?

Проведення комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, ), а також суд ухвалив провадження у справі №916/695/21 зупинити на час проведення комплексної судової будівельно - технічної та електротехнічної експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

10.09.2021 року до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання (вх.№ГСОО 23922/21), відповідно до якого експерт просить суд надати:

1. План території майнового комплексу розташованого по вул.. Гагаріна, буд. 56, м. Ізмаїл, Одеська області, що належить на праві спільної власності в рівних частках ТОВ МЕТАЛЛІСТ та ТОВ ЮТІЗ з зазначенням на плані місце розташування підстанції літ Д.

2. План території по вул.. Гагаріна, буд. 88, м. Ізмаїл, Одеська область, з зазначенням місця розташування будівлі РП 1909 (інвентарний № 500002590), яка перебуває на балансі АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ.

3. План кварталу в межах якого розташовані території № 56 та №88 по вул. Гагаріна, м. Ізмаїл, Одеської області.

4. Акти робочої технічної комісії про прийняття в експлуатацію розподільчих електричних мереж підстанції літ. Д та будівлі РП 1909 (інвентарний № 500002590) з зазначенням дати, місяця, року.

5. Акти робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом будівлі, споруди,приміщення підстанції літ. Д та будівлі РП 1909 (інвентарний № 500002590).

6. Договори на постачання енергії між ТОВ МЕТАЛЛІСТ та ТОВ ЮТІЗ та АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ або інше.

7. Технічні умови приєднання підстанції літ. Д та будівлі РП 1909 (інвентарний № 500002590) до електричних мереж електроустановок, видані АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ або іншою компанією.

8. Договори на реалізацію технічних умов.

9. Робочі проекти на зовнішнє електропостачання майнового комплексу по вул. Гагаріна, буд. 56, м. Ізмаїл, Одеської області (за наявності).

10. Рішення про погодження проектної документації (за наявності).

11. Цільове призначення підстанції літ Д та будівлі РП 1909 (інвентарний № 500002590).

12. Схему організації та місце встановки обліку електроенергії.

10.09.2021 року до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання (вх.№ГСОО 23928/21), відповідно до якого експерт, для виконання електротехнічної експертизи, просить суд надати інформативні дані щодо складу встановленого обладнання РП 1909 (інвентарний № 500177700), що обліковується на балансі АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року було поновлено провадження у справі №916/695/21, призначено підготовче засідання на 29 вересня 2021 р. о 17:00, а також суд зобов`язав сторін надати перелік документів, необхідних для задоволення клопотань експертів.

29.09.2021 року до суду від Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ надійшло клопотання (вх. № 25726/21), у якому відповідач просив суд надати додатковий час для подання витребуваних доказів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Також, 29.09.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальності МЕТАЛЛІСТ до суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів для проведення комплексної судової будівельно технічної та електротехнічної експертизи (вх. № 25746/21).

11.10.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальності МЕТАЛЛІСТ надійшли пояснення (вх. № 26716/21), у яких позивач зазначає, що будь які інші документи, зазначені у клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у ТОВ МЕТАЛЛІСТ відсутні.

Також 11.10.2021 року від Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ до суду надійшло клопотання (вх. № 26957/21), у якому відповідач надав пояснення з приводу документів, необхідних для задоволення клопотання експерта та просив суд залучити документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11.10.2021 року суд ухвалою у протокольній формі відклав судове засідання для розгляду клопотань експертів про надання додаткових матеріалів на 20.10.2021 року о 15:30.

У судове засідання 20.10.2021 року представники сторін не з`явились. Однак, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання експертів про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення будівельно-технічної та електротехнічної експертиз за матеріалами справи №916/695/21, суд дійшов таких висновків:

Частиною 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до частини 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно п.2 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 (із змінами і доповненнями), експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Так, за результатами розгляду клопотання судового експерта (вх. № 23922/21) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, з урахуванням наданих сторонами документів і пояснень, суд зазначає:

Щодо плану території майнового комплексу розташованого по вул. Гагаріна, буд. 56, м. Ізмаїл, Одеська область, що належить на праві спільної власності в рівних частках ТОВ МЕТАЛЛІСТ та ТОВ «ЮТІЗ» з зазначенням на плані місце розташування підстанції літ «Д», експерту надаються:

- диск з файлами (викопіюванням) та описом, на якому зазначена територія майнового комплексу, розташованого за адресою: по вул. Гагаріна, буд.56, м. Ізмаїл, Одеська область, що належить на праві спільної власності в рівних частках ТОВ «Металіст» та ТОВ «ЮТІЗ» (т. 1 а.с. 186);

- копія технічного паспорту на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: по вул. Гагаріна, буд.56, м. Ізмаїл, Одеська область, що належить на праві спільної власності в рівних частках ТОВ «Металіст» та ТОВ «ЮТІЗ» (т. 1 а.с 198-202).

Щодо плану території по вул. Гагаріна, буд. 88, м. Ізмаїл, Одеська область, з зазначенням місця розташування будівлі РП 1909 (інвентарний № 500002590), яка перебуває на балансі АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, експерту надається:

- копію технічного паспорту на РП-ІХ (нове найменування якого РП-1909) (т.1 а.с 224-226).

Щодо плану кварталу в межах якого розташовані території № 56 та № 88 по вул. Гагаріна, м. Ізмаїл, Одеської області, відповідач повідомив про те, що він не є розпорядником такої інформації, проте суд зазначає, що згідно усних пояснень представника позивача диск з файлами (викопіюванням) містить інформацію про територію майнового комплексу, розташованого за адресою: по вул. Гагаріна, буд.56, м. Ізмаїл, Одеська область, що належить на праві спільної власності в рівних частках ТОВ «Металіст» та ТОВ «ЮТІЗ» (т. 1 а.с. 186).

Що стосується актів робочої технічної комісії про прийняття в експлуатацію розподільчих електричних мереж підстанції літ. «Д» та будівлі РП 1909 (інвентарний № 500002590) з зазначенням дати, місяця, року, представник Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ повідомив, що запитувані акти на разі не збереглися, проте необхідна інформація може міститися у виписці з Паспорту РП 1909 (т. 1, а.с. 56-58), зокрема інформація, що вказане РП було споруджено та введено в експлуатацію в 1975 році.

Щодо Актів робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом будівлі, споруди, приміщення підстанції літ. «Д» та будівлі РП 1909 (інвентарний № 500002590) представник позивача надав:

- копію акту державної комісії по прийманню до експлуатації закінченого реконструкцією Ізмаїльського заводу оцинкованого посуду, затвердженого наказом Міністерства місцевої промисловості УССР 24.01.1978 року (т.1 а.с. 187- 193);

- копію пояснювальної записки по перезатвердженню нового кошторису та коректуванню технічного проекту щодо реконструкції Ізмаїльського заводу оцинкованого посуду у зв`язку зі збільшенням випуску на 1000 тон (т. 1 а.с. 194-197).

Що стосується Договорів на постачання енергії між ТОВ МЕТАЛЛІСТ та ТОВ «ЮТІЗ» та АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ експерту надаються:

- копія договору про постачання електричної енергії споживачу від 10.01.2019 року з заявою приєднання між ТОВ «Металіст» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (т. 1 а.с. 203-210).

- копія заяви-приєднання ТОВ «МЕТАЛЛІСТ» до Договору з розподілу електричної енергії (т. 1 а.с. 227);

- копію договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2 від 10.01.2019 р. укладеного між позивачем та відповідачем (т. 1 а.с. 228-231);

- копію додатку до Договору «Відомості про розрахункові засоби обліку» (т. 1 а.с. 232);

- копію акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (т. 1 а.с. 233).

При цьому, представниками сторін повідомлено, що між ТОВ «ЮТІЗ» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» договір про постачання електричної енергії споживачу не укладався.

Стосовно технічних умов приєднання підстанції літ. «Д» та будівлі РП 1909 (інвентарний № 500002590) до електричних мереж електроустановок, видані АТ ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ або іншою компанією, а також щодо рішення про погодження проектної документації, представником відповідача повідомлено, що технічні умови щодо такої підстанції не збереглись, а також повідомлено, що стосовно технічних умов відносно підстанції літ. «Д», то таку інформацію надати не вбачається можливим, оскільки відсутні будь-які документи які б могли ідентифікувати такий об`єкт як «підстанція літ. «Д».

Щодо Договорів на реалізацію технічних умов, АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» повідомив, що воно позбавлене можливості надати пояснення або документи з вказаного питання.

Стосовно Робочих проектів на зовнішнє електропостачання майнового комплексу по вул. Гагаріна, буд. 56, м. Ізмаїл, Одеської області (за наявності), АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надається:

- підписаний ТОВ «МЕТАЛЛІСТ» акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (т. 1 а.с. 233).

Щодо Цільового призначення підстанції літ «Д» та будівлі РП 1909 (інвентарний № 500002590) Акціонерним товариством ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ повідомлено, що цільове призначення РП 1909 - розподіл електричної енергії. Цільове призначення підстанції літ. «Д», неможливо встановити, оскільки відсутні будь-які документи які б могли ідентифікувати такий об`єкт як «підстанція літ. «Д».

Стосовно Схеми організації та місця встановки обліку електроенергії надається:

Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (т. 1 а.с. 233).

Так, за результатами розгляду клопотання судового експерта (вх. № 23928/21) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, експерту надається:

- копію акту об`єднання об`єкту 03 від 31.03.2019 р. (т. 1 а.с. 63-64).

За таких обставин, суд, шляхом надання відповідних роз`яснень та документів, задовольняє клопотання судових експертів (вх. № 23922/21 та вх. №23928/21) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №916/1100/21 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

В судовому засіданні від 20.10.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено учасникам справи, що повна ухвала буде складена 25.10.2021 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 123, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта (вх. № 23922/21) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів - здовольнити.

2.На виконання вимог експерта надати:

- диск з файлами (викопіюванням) та описом, на якому зазначена територія майнового комплексу, розташованого за адресою: по вул. Гагаріна, буд.56, м. Ізмаїл, Одеська область, що належить на праві спільної власності в рівних частках ТОВ «Металіст» та ТОВ «ЮТІЗ» (т. 1 а.с. 186);

- копію технічного паспорту на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: по вул. Гагаріна, буд.56, м. Ізмаїл, Одеська область, що належить на праві спільної власності в рівних частках ТОВ «Металіст» та ТОВ «ЮТІЗ» (т. 1 а.с 198-202);

- копію технічного паспорту на РП-ІХ (нове найменування якого РП-1909) (т.1 а.с 224-226).

- копію виписки з Паспорту РП 1909 (т. 1, а.с. 56-58);

- копію акту державної комісії по прийманню до експлуатації закінченого реконструкцією Ізмаїльського заводу оцинкованого посуду, затвердженого наказом Міністерства місцевої промисловості УССР 24.01.1978 року (т.1 а.с. 187- 193);

- копію пояснювальної записки по перезатвердженню нового кошторису та коректуванню технічного проекту щодо реконструкції Ізмаїльського заводу оцинкованого посуду у зв`язку зі збільшенням випуску на 1000 тон (т. 1 а.с. 194-197).

- копію договору про постачання електричної енергії споживачу від 10.01.2019 року з заявою приєднання між ТОВ «Металіст» та АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (т. 1 а.с. 203-210).

- копію заяви-приєднання ТОВ «МЕТАЛЛІСТ» до Договору з розподілу електричної енергії (т. 1 а.с. 227);

- копію договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2 від 10.01.2019 р. укладеного між позивачем та відповідачем (т. 1 а.с. 228-231);

- копію Додатку до Договору «Відомості про розрахункові засоби обліку» (т. 1 а.с. 232);

- копію Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (т. 1 а.с. 233).

3. Клопотання експерта (вх. №23928/21) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

4. На виконання вимог експерта надати:

- копію підписаного ТОВ «МЕТАЛЛІСТ» акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (т. 1 а.с. 233).

5. Провадження у справі №916/695/21 зупинити на час проведення комплексної судової будівельно - технічної та електротехнічної експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

6. Надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) матеріали справи №916/695/21.

Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 25 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 25.10.2021 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська