ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 жовтня 2021 року № 5004/1694/11 (903/699/21)

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали уточненої позовної заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) ВАТ Володимир-Волинський цукровий завод Темчишина Володимира Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська біоенергетична компанія, Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод Володимирцукор про витребування майна по справі №903/699/21 в межах справи №5004/1694/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Володимир-Волинський цукровий завод,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 арбітражний керуючий (ліквідатор) ВАТ Володимир-Волинський цукровий завод Темчишин Володимир Петрович подав до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська біоенергетична компанія, Товариства з обмеженою відповідальністю Цукровий завод Володимирцукор про визнання недійсним договору купівлі-продажу залізнодорожної колії №27/10-2016 від 27.10.2016 по справі №903/411/20 в межах справи №5004/1694/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Володимир-Волинський цукровий завод.

Ухвалою суду від 31.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

05.10.2021 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу залізнодорожної колії № 27/10-2016 від 27 жовтня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю Цукровий завод «Володимирцукор».

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» належне ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» майно, а саме залізничні колії, що розташовані на станції Володимир-Волинський Львівської залізниці, у складі:

Повна довжина колій, м.

№1 Виставочна, ходова - 534,0 м.

№2 Виставочна - 466,0 м.

№3 Вагова - 175,0 м.

№ 9 З`їзд, обгоночна 176,8 м.

№10 Розвантаж. - 777,2 м.

№ 14 Навантаж, кислого жому - 345,7 м.

№ 18 Ходова, з`єднувальна - 1275,5 м.

Всього 3 750,2 м.

При зверненні з даною уточненою позовною заявою позивач просить звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 28.10.2021 в задоволенні заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) ВАТ Володимир-Волинський цукровий завод Темчишина Володимира Петровича про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Як слідує з матеріалів справи, а саме уточненої позовної заяви, предметом уточненої позовної заяви у даній справі є витребування майна, а саме залізничні колії, що розташовані на станції Володимир-Волинській Львівській залізниці.

Пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Відтак, Верховний Суд дійшов висновку, що з врахуванням наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір", позивач повинен був сплатити судовий збір за ставкою, що підлягала сплаті при поданні позову, виходячи з вартості залізничних колій.

При цьому, арбітражний керуючий не вказує ціну позову, а отже дана обставина не підтверджена матеріалами справи.

За ст. 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Так, позивач в позовній заяві не зазначає ціну позову.

Враховуючи викладене, суд не може визначити розмір сплати судового збору у відповідності до вартості колій.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164 ГПК України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Уточнену позовну заяву арбітражного керуючого (ліквідатор) ВАТ Володимир-Волинський цукровий завод Темчишина Володимира Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська біоенергетична компанія" про витребування майна у справі №903/441/21 в межах справи №5004/1694/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Володимир-Волинський цукровий завод, залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду:

- докази вартості залізничних колій;

- докази сплати судового збору.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню згідно з п.5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 28.10.2021. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар