ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" жовтня 2021 р. Справа № 924/358/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.08.2021 р. у справі №924/358/21, ухвалене суддею Димбовським В.В., повний текст рішення складено 01.09.2021 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доронік-Україна", м. Свалява

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів", м. Хмельницький

про стягнення 132 175,00 грн. заборгованості за поставлений товар

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року у справі №924/358/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доронік-Україна" 112 175,00 грн. заборгованості, 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Закрито провадження у справі в частині стягнення 20 000,00 грн. заборгованості, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 26 серпня 2021 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький комбінат будівельних матеріалів» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Доронік Україна» 112 175,00 грн. заборгованості та 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору та в цій частині ухвалити нове рішення яким в задоволені позові відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "08" жовтня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.08.2021 р. у справі №924/358/21 - залишено без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати апеляційному суду оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3 405 грн.

22.10.2021 р. на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали суду надійшли докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Розглянувши прохальну частину апеляційної скарги про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

При цьому, суд зазначає, що ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Також, до апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Доронік-Україна" надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з тим, що позивач та його представник не отримували апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Доронік-Україна".

Однак, колегія суддів звертає увагу позивача на те, що до матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано накладну Укрпошти та опис вкладення у цінний лист, з яких вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" направило апеляційну скаргу з додатками на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Доронік-Україна", яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 89300, Закарпатська обл., Свалявський р-н, місто Свалява, вул. Духновича, будинок 32.. Таким чином, у колегії суддів відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху на підставі п.3 ч.3 ст.258 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.08.2021 р. у справі №924/358/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.08.2021 р. у справі №924/358/21 в порядку письмового провадження.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.08.2021 р. у справі №924/358/21.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Доронік-Україна", у строк до 26.11.2021 р. у справі №924/358/21 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідача.

5. Роз`яснити учасниками справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в строк передбачений ч.1 ст.273 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.