ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2021 р.Справа № 922/3298/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс", м.Київ,
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків,
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування подання з попередніми висновками,
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Пономаренко В.О. (в порядку самопредставництва);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс", м.Київ, звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 3298/21 від 17.08.2021) до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків, про визнання протиправними дій відповідача щодо відкриття, розгляду та розслідування справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 2/01-25-21, а також дій щодо прийняття подання за попередніми висновками у справі № 2/01-25-21; визнання протиправним та скасування подання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з попередніми висновками у справі № 2/01-25-21.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, в порушення ст. 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та п. 26 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, не надав можливості позивачу в повній мірі ознайомитись з матеріалами справи; відмовив у відкладенні розгляду справи, чим порушив його права як сторони по справі. Розгляд справи було розпочато без наявності на то відповідних підстав та доказів. На думку позивача, факт участі двох однакових суб`єктів господарювання в декількох процедурах відкритих торгів протягом року, не свідчить про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Крім того, відповідач порушив вимоги ст.ст. 35 та 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" щодо розгляду справи, яка не належить до його компетенції. Висновки, зроблені відповідачем у Поданні, не відповідають реальним обставинам справи, не підтверджені належними доказами та зроблені на підставі виключно суб`єктивних висновків без надання належної оцінки реальних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2021 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі 922/3298/21 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 09.09.2021, відповідач проти позову заперечував повністю, посилаючись на те, що підстави для визнання протиправним дій Відділення у справі № 2/01-25-21 відсутні, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Протокольною ухвалою господарського суду від 07.10.2021 підготовче провадження у справі № 922/3298/21 закрито; розгляд справи по суті призначено на 21.10.2021.

У судове засідання, яке відбулося 21.10.2021, позивач не з`явився; про причину неявки суд не повідомив.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявкою представника позивача в жодне судове засідання у справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у підготовче засідання 16.09.2021, 07.10.2021 та судове засідання з розгляду справи по суті 21.10.2021 не з`явився.

16.09.2021 розгляд справи було відкладено за клопотанням позивача (вх. № 6005 від 16.09.2021) у зв`язку з неможливістю представника позивача бути присутнім у судовому засіданні.

Про причину неявки у судові засідання 07.10.2021 та 21.10.2021 позивач суд не повідомив.

Про час та місце судових засідань, що відбулися 16.09.2021, 07.10.2021 та 21.10.2021, позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис його представника на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Приписами частини 1 статті 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вжив всіх заходів для належного повідомлення позивача за адресою, що зазначена у позовній заяві. Про причину неявки позивач суд не повідомив.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заяви про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило..

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, судом враховуються відповідні положення законодавства, згідно яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. У зв`язку з наведеним, положення п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, якими передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач без поважних причин не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

З огляду на те, що позивач без поважних причин не з`явился в судові засідання та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування подання з попередніми висновками - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2021.

Суддя Н.М. Кухар