У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

18.10.2021Справа № 910/18499/20

За заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" (ідентифікаційний код 32344814)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явились

Від боржника не з`явились

Розпорядник майна Потупало Н.І.

Від благодійної організації "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм" Клецькой А.А. - представник

Від АТ "Ужгородський Турбогаз" Сінгур В.В. - представник

Від ПАТ "Авторадіатор" Сінгур В.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Росава" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 09.12.2020.

03.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Баскакова О.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2020 відкрито провадження у справі № 910/18499/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", визнано розмір вимог Приватного акціонерного товариства "Росава" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" в розмірі 386 249,23 грн., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013). Попереднє засідання призначено на 03.02.2021.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/18499/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.12.2020 за № 65633.

31.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Росава" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 656 266, 00 грн.

06.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2021 заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 656 266, 00 грн. прийнято до розгляду на 03.02.2021.

19.01.20201 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 45 004 540, 00 грн.

22.01.20201 до Господарського суду м. Києва надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз" на суму 38 841 574, 00 грн., Благодійної організації "Благодійний фонд" Інститут соціальних програм" на суму 745 438 310, 00 грн., Благодійної організації "Благодійний фонд "Здоровий зір" на суму 136 742 863, 00 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцькій шкірзавод" на суму 11 920 085, 00 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монтале" на суму 299 925 693, 00 грн., Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" на суму 45 100 113, 90 грн., Приватного акціонерного товариства "Авто КрАз" на суму 36 154 540, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2021 вказані заяви кредиторів прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 03.02.2021.

29.01.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли повідомлення розпорядника майна щодо розгляду кредиторських вимог.

01.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2021 задоволено заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2021 відкладено розгляд справи на 17.02.2021.

У судових засіданнях 17.02.2021, 24.02.2021 та 15.03.2021 оголошувались перерви.

11.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2021 задоволено заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відкладено розгляд справи на 26.05.2021.

26.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2021 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 07.07.2021.

23.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Місто Банк" на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 26.05.2021 про долучення документів до матеріалів справи, а саме виписки по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив".

23.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 26.05.2021 про долучення документів до матеріалів справи, а саме копії документів реєстраційної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.07.2021 відкладено розгляд справи на 04.08.2021.

03.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2021 відкладено розгляд справи на 15.09.2021.

15.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли уточнення Благодійної організації "Благодійний фонд" Інститут соціальних програм", Благодійної організації "Благодійний фонд "Здоровий зір" до заяв про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.09.2021 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника, а також відкладено розгляд справи на 18.10.2021.

13.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Потупало Н.І. про затвердження реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив".

У судовому засіданні 18.10.2021 розглядався реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив".

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого реєстру вимог кредиторів боржника.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів надали пояснення по суті заявлених вимог до боржника.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 21.12.2020 за № 65633.

У встановлений Кодексом тридцятиденний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство до Господарського суду м. Києва звернулись наступні кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Росава" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 656 266,00 грн. Заявлені кредитором вимоги підтверджені ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2020 у справі № 911/2498/18.

Вимоги Приватного акціонерного товариства "Росава" визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на суму 4 204,00 грн. до першої черги та на суму 3 652 062,00 грн. до четвертої черги.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 3 656 266,00 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив".

Крім того, до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" розпорядником майна включено вимоги ініціюючого кредитора - Приватного акціонерного товариства "Росава" на суму 407 269,23 грн., з яких на суму 21 020,00 грн., які складають витрати зі сплати судового збору, до першої черги та на суму 386 249,23 грн., які були визнані ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.12.2020, до четвертої черги.

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 45 095 573,90 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість за кредитними договорами № 1238м-08 від 13.02.2008 та № 1270-08 від 03.10.2008, укладеним між Публічним акціонерним товариством «АвтоКрАЗ» та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит».

Так, кредитор зазначає, що в забезпечення виконання кредитного договору № 1238м-08 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «Хімреактив» укладено у рамках Договору застави акцій від 29.11.2007 № 2345А/1107, Договір про внесення змін від 26.09.2008 до вказаного Договору застави акцій. Відповідно до умов договору застави ТОВ «Хімреактив» передало в заставу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» акції емітента ВАТ «Київмедпрепарат» () в кількості 93 235 шт., що належать ТОВ «Хімреактив», номінальна вартість однієї акції - 25,00 грн., загальна номінальна вартість - 2 330875,00 грн. Відповідно до умов Договору застави узгоджена сторонами вартість предмета застави, з урахуванням відповідного Договору про внесення змін від 30.10.2012 до договору застави акцій від 29.11.2007 №2345А/1107, становить - 4 248 010,30 грн.

Крім того, в забезпечення виконання кредитного договору № 1270-08 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «Хімреактив» укладено Договір застави акцій від 29.12.2014 №3673А/1214, відповідно до умов якого ТОВ «Хімрезерв» передало в заставу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» акції емітента ПАТ «Мотор Січ» () в кількості 17 938 шт., що належать ТОВ «Хімреактив», номінальна вартість однієї акції - 135,00 грн., загальна номінальна вартість - 2 421630,00 грн. Відповідно до умов договору застави узгоджена сторонами вартість застави становить - 40 847 563,54 грн.

Таким чином, як вказує кредитор, заявлені вимоги до боржника на суму 45 095 573,90 грн. забезпечені заставою майна боржника.

Вимоги Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» визнані розпорядником майна частково та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на суму 4 248 010,30 грн. окремо, як забезпечені заставою майна боржника та на суму 4 540,00 грн. до першої черги.

Заявлені кредитором вимоги в розмірі 40 847 563,54 грн. розпорядником майна не визнані з огляду на те, що рішенням Господарського суду м. Києва від 02.07.2019 у справі № 910/17769/18 задоволено позов Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1270м-08 від 3 жовтня 2008 р. перед Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" у розмірі 766817241,23 грн. звернено стягнення на предмет застави, а саме, зокрема, 17938 штук простих іменних акцій ПАТ "Мотор Січ" (код 14307794), загальною номінальною вартістю 2421630 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімреактив".

Враховуючи викладене, Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» фактично використало своє право на отримання заставного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", відповідно до кредитного договору № 1270-08 від 03.10.2008 та укладеного договору застави № 3673А/121 від 29.12.2014 на загальну суму 40 847 563,54 грн.

Відповідно до відомостей Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прості іменні акції ПАТ "Мотор Січ", як власником, не обліковуються.

Таким чином, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 45 095 573,90 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо часткового визнання заявлених кредитором вимог на загальну суму 4 252 550,30 грн.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 299 921 153,00 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за договором відновлювальної кредитної лінії № 1289-09 від 23.02.2009 у тому числі основний борг в сумі 90 454 240,00 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 188 150 162,71 грн., пеня в сумі 21 316 751,28 грн.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» визнані розпорядником майна частково та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на суму 4 540,00 грн., які складають витрати зі сплати судового збору до першої черги та на суму 135 887 728,23 грн. до четвертої черги.

Як вбачається з поданої заяви, 23.02.2009 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №1289-09, відповідно до пункту 1.1. якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 10 000 000,00 грн., а Позичальник зобов`язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 25.08.2009 включно, та сплатити за користування кредитними коштами відсотки в розмірі 20% річних (а за користування кредитними коштами з моменту, вказаного в пункті "б" п. 3.1. цього Договору, сплатити відсотки в підвищеному розмірі).

Згідно з пунктом 2.4. Договору Позичальник зобов`язується повернути кредитні кошти Банку до 25.08.2009 включно, шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитними коштами в валюті кредиту за відсотковими ставками:

а) 20% річних (в розмірі, вказаному в п. 1.1. цього Договору) за період з дня видачі до строку повернення кредиту, вказаного в п. 2.4. цього Договору;

б) 40% річних за період з 26.08.2009 до дня фактичного погашення позичкової (основної) заборгованості.

13.02.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Оферта» було укладено договір про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги від 13.02.2020 до ТОВ «Фінансова Оферта» перейшли в тому числі і право вимоги за кредитним договором № 1289-09 від 23.02.2009 укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Хімреактив».

В подальшому, 23.10.2020 між ТОВ «Фінансова Оферта» та ТОВ «ФК «Монтале» було укладено договір відступлення прав вимоги та майнових прав, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А.І. та зареєстровано в реєстрі за №11612.

З поданої кредитором заяви також вбачається, що в забезпечення виконання зобов`язань за договором відновлювальної кредитної лінії № 1289-09 від 23.12.2009 щодо повернення кредитних коштів, між сторонами укладено договір застави № 3391А/1112 від 27.11.2012 відповідно до умов якого в заставу Банку передано прості іменні акції ПАТ «Ужгородський турбогаз» у кількості 7 063 487 шт.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави не достатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише з частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» зазначило, що відмовляється від забезпечення за Договором застави № 3391А/1112 від 27.11.2012 на користь збільшенння конкурсних вимог.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 30.01.2017 у справі № 910/18874/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017, позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 90 454 240 грн. 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 23 910 036 грн. 95 коп. простроченої заборгованості по відсоткам, 21 316 751 грн. 28 коп. пені, 206 700 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Пред`явлення кредитором вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором фактично змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення кредитора з такою достроковою вимогою до позичальника в порядку частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України вважається, що строк виконання кредитного договору в повному обсязі є таким, що настав. При цьому у разі пред`явлення до позичальника вимоги в порядку частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України право кредитора нараховувати передбачені кредитним договором відсотки за користування кредитом припиняється, а кредитор втрачає право нараховувати відсотки після настання терміну повернення, в даному випадку після звернення до суду із позовом про стягнення боргу, оскільки такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови виконання основного зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, змінив порядок і строк його виконання, припинив подальше кредитування позичальника, змінив строк повернення кредиту.

Таким чином, враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду наведені у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, судом встановлено, що Банк звернувшись з позовом до Господарського суду м. Києва реалізував своє право на дострокове повернення грошових коштів за Кредитним договором, чим в односторонньому порядку змінив строк виконання основного зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.

Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.

Проценти, встановлені статтею 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Отже у спірних правовідносинах права та інтереси кредитора забезпечені частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічні висновки щодо застосування частини 1 статті 1050 та статі 625 Цивільного кодексу України у їх взаємозв`язку викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16.

Таким чином, з огляду на припинення строку кредитування у зв`язку зі зверненням Банку до суду із позовом до позичальника (боржника) про дострокове стягнення кредитних грошових коштів, обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню у даній справі є грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале», як правонаступника Банка, в розмірі 135 887 728,23 грн., які підтверджені рішенням Господарського суду м. Києва від 30.01.2017 у справі № 910/18874/16, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання відповідно до ст. 129-1 Конституції України.

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 45 004 540,00 грн. Заявлені кредитором вимоги заборгованість боржника за векселем. Зокрема, кредитор вказує, що Відкритим акціонерним товариством «Авторадіатор» на підставі договору № Б-10-171/23 від 31.03.2010 було придбано вексель АА № 1080360 емітований 11.12.20074 ТОВ «Хімреактив», номінальною вартістю 45 000 000,00 грн. з терміном пред`явлення до оплати не раніше 01.03.2010. В подальшому, протоколом про зміну реквізитів векселів від 28.02.2011, укладеному між ВАТ «Авторадіатор» та ТОВ «Хімреактив» строк пред`явлення векселя АА № 1080360 від 11.12.2007 до оплати було змінено на - «за пред`явленням, але не раніше 28.02.2018».

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2014 у справі № 761/12215/14-ц втрачений вексель АА 1080360 визнано недійсним.

Що ж стосується платежу за втраченим векселем, то згідно ст. 11 Уніфікованого закону платіж за втраченим векселем може бути здійснений за умови встановлення права власності на нього в порядку визначеному законом.

Згідно зі статтею 34 Женевської конвенції переказний вексель строком за пред`явленням підлягає оплаті при його пред`явленні. Трасант може встановити, що переказний вексель зі строком платежу за пред`явленням не може бути пред`явленим для платежу раніше визначеної дати. У цьому разі строк для пред`явлення починається від зазначеної дати. Відповідно до ст. 70 Женевської конвенції позовні вимоги до акцептанта, які випливають із переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу. Позовні вимоги держателя до індосантів і до трасанти погашаються після закінчення.

Відповідно до наявної копії простого векселю АА 1080360 строк сплати за ним «за пред`явленням, не раніше 28.02.2018р.» Тобто фактично ТОВ «Авторадіатор» не мав права звернутись до ТОВ «Хімреактив» з вимогою про сплату за векселем до 28.02.2018.

Відповідно до банківських виписок АТ «Місто Банк» у період з 31.05.2018 грошові вимоги за цим векселем боржником не погашались.

Вимоги Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на суму 4 540,00 грн. до першої черги та на суму 45 000 000,00 грн. до четвертої черги.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 45 004 540,00 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив".

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 36 154 540,00 грн. Заявлені кредитором вимоги заборгованість боржника за векселями.

Так, кредитор вказує, що між Приватним акціонерним товариством «АвтоКрАЗ» (пред`явник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» (векселедавець) 10 травня 2018 року було укладено акт на пред`явлення векселя (реквізити АА 0543148 від 21.04.2008, номінал - 50 000 000,00 грн.) до оплати.

Зобов`язання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» перед Приватним акціонерним товариством «АвтоКрАЗ» було виконано частково на загальну суму - 14 000 000,00 грн., що підтверджується виписками з особового рахунку кредитора від 17.05.2018 та 16.07.2019.

Крім того, між Приватним акціонерним товариством «АвтоКрАЗ» (пред`явник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» (векселедавець) 18 грудня 2017 року було укладено акт на пред`явлення векселя (реквізити АА 1080379 від 21.04.2008, номінал - 10 000 000,00 грн.) до оплати.

Зобов`язання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» перед Приватним акціонерним товариством «АвтоКрАЗ» було виконано частково на загальну суму - 9 850 000,00 грн., що підтверджується виписками з особового рахунку кредитора від 19.12.2017, 24.01.2018 та 12.09.2018.

Вимоги Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на суму 4 540,00 грн. до першої черги та на суму 36 150 000,00 грн. до четвертої черги.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 36 154 540,00 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив".

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 18 943 962,00 грн. Заявлені кредитором вимоги заборгованість боржника за векселями.

Так, кредитор вказує, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу векселів Б-11-74/2 від 10.02.2011 на загальну суму 76 935 472,00 грн.

В подальшому неодноразово укладались додаткові угоди і 08 вересня 2015 року між кредитором та боржником було укладено додаткову угоду до договору купівлі- продажу векселів Б-11-74/2 від 10.02.2011 за якою строк розрахунків за продані векселі було змінено. За вказаною додатковою угодою Боржник має розрахуватись з Кредитором не пізніше 29.12.2025.

За період з 10.02.2011 року по 18.01.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» здійснило перерахування грошових коштів за вказаним договором в сумі 43 174 660,00 грн.

05.04.2018, відповідно Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог, сторони дійшли згоди по зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 14 821 390,00 грн., в зв`язку з чим заборгованість боржника зменшилась на вказану суму.

Вимоги Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на суму 4 540,00 грн. до першої черги та на суму 18 939 422,00 грн. до четвертої черги.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 18 943 962,00 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив".

До суду надійшла заява Благодійної організації «Благодійний фонд «Інститут соціальних програм» з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 745 447 850,00 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за договорами доручення на проведення соціальних та благодійних програм № 23/09-1 від 23.09.2016 та № 30/09-1 від 20.09.2017 та підтверджуються доданими до заяви копіями договорів, додаткових угод, а також платіжних доручень.

Вимоги Благодійної організації «Благодійний фонд «Інститут соціальних програм» визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на суму 4 540,00 грн. до першої черги та на суму 745 443 310,00 грн. до четвертої черги.

Розглянувши заяву Благодійної організації «Благодійний фонд «Інститут соціальних програм» з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 745 447 850,00 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив".

До суду надійшла заява Благодійної організації «Благодійний фонд «Здоровий зір» з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 126 614 540,00 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за договором доручення № 05/04-2 від 05.04.2018 та підтверджуються доданими до заяви копіями договору, додаткових угод, а також платіжних доручень.

Вимоги Благодійної організації «Благодійний фонд «Здоровий зір» визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на суму 4 540,00 грн. до першої черги та на суму 126 610 000,00 грн. до четвертої черги.

Розглянувши заяву Благодійної організації «Благодійний фонд «Здоровий зір» з кредиторськими вимогами до боржника, з урахуванням уточнень, на суму 126 614 540,00 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив".

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький шкірзавод» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 11 924 625,00 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за договором купівлі-продажу векселів № Б-10-338/1 та підтверджуються доданими до заяви копіями договору, акту приймання-передачі векселів від 15.06.2010, а також додаткових угод.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький шкірзавод» визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на суму 4 540,00 грн. до першої черги та на суму 11 920 085,00 грн. до четвертої черги.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький шкірзавод» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 11 924 625,00 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив".

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 38 846 114,00 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за договорами купівлі-продажу векселів № Б-10-171/7 від 31.03.2010 та № Б-09-572/16 від 30.09.2009 та підтверджуються доданими до заяви копіями договорів, актів приймання-передачі векселів від 30.09.20096, 31.03.2010, додаткових угод, протоколу про зміну реквізитів векселя від 22.04.2011, простого векселя серії АА 1080382 від 21.04.2008.

Вимоги Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» визнані розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на суму 4 540,00 грн. до першої черги та на суму 38 841 574,00 грн. до четвертої черги.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 38 846 114,00 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив".

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 833 255,00 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за векселем. Зокрема, кредитор вказує, що згідно ату пред`явлення векселя до платежу від 10.09.2010 векселедержателем простого векселя № 2 є Відкрите акціонерне товариство «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес». Номінальна вартість векселя № 2 - 3 000 000,00 грн. Дата складання - 22.06.2005. Дата погашення - за пред`явленням, але не раніше 01.11.2008.

Крім того, кредитор також вказує, що ним було пред`явлено вексель до оплати боржнику 10.09.2010 та останнім було здійснено часткову оплату за векселем в сумі 1 166 7745,00 грн.

Вимоги Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» розпорядником майна не визнано з огляду на те, що на зворотному боці векселю, наданого кредитором, міститься напис - «платити ТОВ «Хімреактив», що свідчить про те, що вексель було погашено або викуплено боржником.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 1 833 255,00 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо відсутності правових підстав для задоволення поданої заяви.

Судом встановлено, що станом на 18.10.2021 заяв від інших кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/18499/20 по відношенню до боржника:

Приватне акціонерне товариство "Росава" в розмірі 4 063 535,23 грн., з яких: 25 224,00 грн. - вимоги першої черги, 4 038 311,23 грн. - вимоги четвертої черги;

Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в розмірі 4 252 550,30 грн., з яких: 4 248 010,30 грн. - забезпечені заставою майна боржника, 4 540,00 грн. - вимоги першої черги;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» в розмірі 135 892 268,23 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 135 887 728,23 грн. - вимоги четвертої черги;

Приватне акціонерне товариство «Авторадіатор» в розмірі 45 004 540,00 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 45 000 000,00 грн. - вимоги четвертої черги;

Приватне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» в розмірі 36 154 540,00 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 36 150 000,00 грн. - вимоги четвертої черги;

Публічне акціонерне товариство «Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів «Гемопласт» в розмірі 18 943 962,00 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 18 939 422,00 грн. - вимоги четвертої черги;

Благодійну організацію «Благодійний фонд «Інститут соціальних програм» в розмірі 745 447 850,00 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 745 443 310,00 грн. - вимоги четвертої черги;

Благодійну організацію «Благодійний фонд «Здоровий зір» в розмірі 126 614 540,00 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 126 610 000,00 грн. - вимоги четвертої черги;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький шкірзавод» в розмірі 11 924 625,00 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 11 920 085,00 грн. - вимоги четвертої черги;

Акціонерне товариство «Ужгородський Турбогаз» в розмірі 38 846 114,00 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 38 841 574,00 грн. - вимоги четвертої черги.

2. Відмовити у визнанні грошових вимог до боржника Акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» на суму 1 833 255,00 грн., Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на суму 40 847 563,54 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» на суму 164 033 424,77 грн.

3. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", наявну дебіторську заборгованість.

5. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

6. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 15.11.2021.

7. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/18499/20 на 13.12.2021 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 1 (корпус Б).

9. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

10. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам та Акціонерному товариству «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк