Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1122/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір -Транс"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Групп-бетон"

про визнання незаконними та скасування протоколів №46, №47 від 27.09.2021, визнання недійсним договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційне приватне підприємство "Явір -Транс" звернулося з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати протокол №46 від 27.09.2021 про дискваліфікацію учасника спрощеної закупівлі UA-2021-09-14-003285-b;

- визнати незаконним та скасувати протокол №47 від 27.09.2021 про визнання переможцем учасника спрощеної закупівлі UA-2021-09-14-003285-b;

- визнати недійсним договір поставки №11-082-21 від 04.10.2021, укладений між Приватним акціонерним товариством "Коростенський завод залізобетонних шпал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АК Групп-бетон".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ПрАТ "Коростенський завод ЗБШ" при дискваліфікації ВКПП "Явір-Транс" порушило принципи здійснення публічних закупівель, відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: максимальної економії, ефективності та пропорційності, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі. При цьому надано перевагу учаснику з найвищою ціновою пропозицією, що призвело до порушення в цілому мети та засад функціонування системи публічних закупівель. Відповідно до п.6 ч.12 ст. 29 Закону України "Про публічні закупівлі", протокол розгляду тендерних пропозицій повинен містити інформацію про підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення), згідно зі ст. 31 цього Закону. Однак ПРАТ "Коростенський завод ЗБШ" не зазначив жодної з підстав, які наведені у ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі". На думку позивача, протокол №46 від 27.09.2021 є таким, що порушує права та інтереси підприємства та не відповідає ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі".

Прийняття протоколу №47 від 27.09.2021 та визнання переможцем ТОВ "АК Групп-бетон" не відповідає п.19 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону України "Про публічні закупівлі", а укладання договору поставки №11-082-21 від 04.10.2021 між ПрАТ "Коростенський завод ЗБШ" та ТОВ "АК Групп-бетон" суперечить ч. 6 ст. 33 Закону України "Про публічні закупівлі".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

З огляду на значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "25" листопада 2021 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 509.

4. Приватному акціонерному товариству "Коростенський завод залізобетонних шпал" та Товариству з обмеженою відповідальністю "АК Групп-бетон" надіслати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відзив на позовну заяву; одночасно з надсиланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу, докази такого надсилання долучити до відзиву на позовну заяву.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - сім днів з дня отримання відзиву.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 ГПК України

7. Повідомити представників сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити рек. з пов.