УХВАЛА

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/9526/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву представника Добропільської міської ради про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ»

до Донецької обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток»

Міністерство енергетики України.

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Добропільська міська рада

про розірвання договорів земельних ділянок,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Донецької обласної державної адміністрації (надалі - відповідач) в якому просить суд визнати розірваними з 25.01.2021 року наступні договори оренди земельних ділянок:

1. договір оренди № б/н від 29.12.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0026 загальною площею 0,8807 га для обслуговування та експлуатації деревообробного цеху на території Добропільської міської ради;

2. договір оренди № б/н від 26.12.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0058 загальною площею 1,8435 га обслуговування та експлуатація комплексу об`єктів нерухомості на території Добропільської міської ради;

3. договір оренди № б/н від 01.06.2013 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:028:0113 загальною площею 0,3124 га для експлуатації та обслуговування цілісного комплексу об`єктів нерухомості "Вузол виробничо-технологічного зв`язку" на території Добропільської міської ради;

4. договір оренди № б/н від 19.09.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:028:0001 загальною площею 0,6494 га для експлуатації та обслуговування комплексу об`єктів нерухомості на території Добропільської міської ради;

5. договір оренди № б/н від 05.10.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0226 загальною площею 0,2224 га для експлуатації та обслуговування кафе "Золотий півник" на території Добропільської міської ради;

6. договір оренди № 502 від 25.08.2004 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0031 загальною площею 0,2254 га для експлуатації та обслуговування, існуючої автодороги до породного відвалу шахти "Добропільська" на території Добропільської міської ради;

7. договір оренди № б/н від 21.12.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:010:0170 загальною площею 13,9756 га для експлуатації та обслуговування комплексу об`єктів нерухомості шахти Алмазна на території Добропільської міської ради;

8. договір оренди № б/н від 21.12.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0195 загальною площею 1,5037 га для експлуатації та обслуговування комплексу об`єктів нерухомості шахти Алмазна на території Добропільської міської ради;

9. договір оренди № б/н від 21.12.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:010:0169 загальною площею 0,3250 га для експлуатації та обслуговування комплексу об`єктів нерухомості шахти Алмазна на території Добропільської міської ради.

10. договір оренди № б/н від 21.12.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:010:0171 загальною площею 9,2952 га для експлуатації та обслуговування породного відвалу шахти "Алмазна" на території Добропільської міської ради;

11. договір оренди № б/н від 16.11.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0034 загальною площею 5,8653 га для експлуатації та обслуговування комплексу об`єктів нерухомості шахти "Добропільська" на території Добропільської міської ради;

12. договір оренди № б/н від 16.11.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0025 загальною площею 3,8000 га для експлуатації та обслуговування комплексу об`єктів нерухомості шахти "Добропільська" на території Добропільської міської ради;

13. договір оренди № б/н від 30.03.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0001 загальною площею 0,6166 га для експлуатації та обслуговування комплексу об`єктів нерухомості транспортного цеху на території Добропільської міської ради;

14. договір оренди № б/н від 21.12.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:010:0168 загальною площею 4,1881 га для розміщення існуючого відстійника шахти "Алмазна" на території Добропільської міської ради;

15. договір оренди № б/н від 05.10.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:026:0001 загальною площею 1,3529 га для експлуатації та обслуговування санаторію-профілакторію "Дружба" на території Добропільської міської ради;

16. договір оренди № б/н від 08.11.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:0025 загальною площею 0,3327 га для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на території Добропільської міської ради;

17. договір оренди № б/н від 17.12.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:027:0038 загальною площею 0,0773 га для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на території Добропільської міської ради;

18. договір оренди № б/н від 05.10.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:029:0135 загальною площею 0,1306 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі учбово-курсового комбінату на території Добропільської міської ради;

19. договір оренди № б/н від 30.03.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0024 загальною площею 28,1 га експлуатація та обслуговування породного відвалу шахти "Добропільська" на території Добропільської міської ради;

20. договір оренди № б/н від 05.10.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:029:0156 загальною площею 0,1701 га експлуатація та обслуговування для експлуатації нежитлової будівлі навчальної лави-штреку на території Добропільської міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

23.06.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/9526/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.07.2021 та залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» (надалі - третя особа-1) та на стороні відповідача Добропільську міську раду (надалі - третя особа-2).

27.07.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог та заявляє клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: копії додаткових угод, зазначених у переліку додатків до листів від 03.02.2021 № 1/56 та 01.04.2021 № 1/252 про розірвання договорів оренди землі та документи, що підтверджують їх надсилання. Також відповідач подав клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 28.07.2021 в режимі відеоконференції

27.07.2021 від третьої особи-2 надійшли пояснення.

27.07.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Засідання призначене на 28.07.2021 не відбулося, в зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання призначено на 21.09.2021

06.09.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення на виконання ухвали суду та клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 21.09.2021 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні призначеному на 21.09.2021, у режимі відеоконференції відмовлено.

У підготовче засідання 21.09.2021 з`явився представник позивача, інші учасники справи в засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд із урахуванням думки представника позивача протокольною ухвалою відмовив у задоволені клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство енергетики України (надалі - третя особа-3) та відкладено підготовче засідання на 26.10.2021.

08.10.2021 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

12.10.2021 від третьої особи-2 на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

18.10.2021 від відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення.

21.10.2021 від третьої особи-3 надійшли пояснення.

26.10.2021 від третьої особи-2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням представника останньої на лікарняному.

У підготовче засідання 26.10.2021 з`явились представники позивача та третьої особи-3, інші учасники справи в засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача в засідання подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом із урахуванням думки представника третьої особи-3 протокольною ухвалою задоволено та долучено документи до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 підготовче засідання відкладено на 16.11.2021.

Також 26.10.2021 та 27.10.2021 від представника третьої особи-2 надійшла заява про проведення підготовчого засідання в справі №910/9526/21 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши заяву представника третьої особи-2 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.197 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді обмежена кількість залів судового засідання, які обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України. При цьому, вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також суд зазначає, що нормами процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Крім цього представником третьої сооби-2 в своїй заяві не наведено об`єктивних причин, за яких останній чи інші представники позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях у справі №910/9526/21 у Господарському суді міста Києва.

При цьому, суд звертає увагу, що явка представників сторін у підготовче засідання обов`язковою судом не визнавалась.

Також у порушення вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України заява представника третьої особи-2 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, не містить належних доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи (опис поштового вкладення та розрахункового документу, виданих поштовим відділенням).

Враховуючи, що заява представника третьої особи-2 про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів направлення іншим учасникам справи, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, у відсутня технічна можливість забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, третя особа-2 не обмежена у виборі повноважного представника для участі в засіданні, а також те що представник третьої осои-2 у своїй заяві не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позбавлений можливості приймати участь у засіданнях по справі № 910/9526/21 у Господарському суді міста Києва, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви представника третьої особи-2 про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Добропільської міської ради про участь в підготовчому засіданні по справі №910/9526/21 в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань