ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

"28" вересня 2021 р. Справа№ 873/56/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кропивна Л.В.

секретар судового засідання Стародуб М.Ф.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення на Кричанський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Кричанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 873/56/21,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (далі - ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО") звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-АГРО" (далі - СТОВ "АКЦЕНТ-АГРО") про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.04.2021 у третейській справі № 11/21 позов задоволено: стягнуто з СТОВ "АКЦЕНТ-АГРО" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" суму заборгованості, пені, нарахованих 30 % річних на підставі договору та інфляційних втрат за договором купівлі-продажу № 91/20/63 від 30.04.2020 у загальному розмірі 178 204,06 грн.; стягнуто з СТОВ "АКЦЕНТ-АГРО" на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" третейський збір у сумі 2 183,00 грн.

19.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.04.2021 у справі № 11/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 у справі № 873/56/21 задоволено заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.04.2021 у справі № 11/21.

25.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Кричанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 873/56/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 апеляційне провадження щодо вимог пункту 4 скарги ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Криничанського РВДВС Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі №873/56/21 закрито. В іншій частині вимог скаргу ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Криничанського РВДВС Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Криничанського РВДВС Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 року у справі №873/56/21.

31.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення на Кричанський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на бездіяльність державного виконавця Кричанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 873/56/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.08.2021 заяву передано на розгляд судді Кропивної Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2021 призначено розгляд заяви на 28.09.2021.

Представники сторін не взяли участі у розгляді справи судом апеляційної інстанції 28.09.2021 р., хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. За висновками суду, неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про відшкодування витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції по справі № 873/56/21, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, заява про стягнення витрат на правову допомогу з відповідними доказами була подана 27.08.2021, тобто у строк, передбачений вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

В той же час, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу відповідачем долучено матеріалів справи:

- копію договору про надання правової допомоги № 07-12-2020 від 07.12.2020 р. укладений між ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" та адвокатським бюром «Василя Бонтлаба»;

- акт № 3 здачі-приймання правової допомоги від 25.08.2021 р. на суму 10 370, 00 грн.;

- платіжне доручення № 10266 від 25.08.2021 р. на суму 10 370, 00 грн. про оплату за надання правової допомоги;

- витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, договором про надання правової допомоги, актом приймання-передачі послуг підтверджується обсяг наданих послуг на професійну правничу допомогу, зміст послуг та виконаних робіт та їх вартість.

Колегією суддів враховано наявний в матеріалах справи акт № 3 здачі-приймання правової допомоги від 25.08.2021, відповідно до якого адвокат Василь Бонтлаб надав ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" правові послуги по розгляду справи № 873/56/21 у апеляційному провадженні у розмірі 10 370, 00 грн., в тому числі 2 270, 00 грн.

Пунктом 5.1 договору про надання правової допомоги передбачено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги.

Відповідно до статті 632 ЦК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна з умов договору при його укладенні.

У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу на ту обставину, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За відсутності у тексті договору умов щодо розміру гонорару суди мають право відмовити у задоволенні заяви повністю або частково.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про стягнення витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню (за вирахуванням розміру адвокатського гонорару) у сумі 8 100, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про відшкодування витрат на правову допомогу понесених в суді апеляційної інстанції частково.

Стягнути з Кричанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (52300, Дніпропетровська область, смт. Кринички, вул. Будівельників, буд. 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3; ) 8 100, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

В частині стягнення з Кричанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 2 270, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції відмовити.

Видати наказ.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені ГПК України порядку і строки.

Повний текст додаткової ухвали складено 27.10.2021 р.

Суддя Л.В. Кропивна