РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.10.2021Справа № 910/11393/21
за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефгруп"

про стягнення 229 520,00 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефгруп" про стягнення неустойки за неналежне виконання зобов`язань за договором №567-Д-20 від 11.11.2020 у розмірі 229 520 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження сторін.

Як вбачається з матеріалів справи поштові відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі були вручені сторонам у справі.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим їм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим їм процесуальним правом, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" та ТОВ "Дефгруп" було укладено договір №567-Д-20, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця у встановлений термін дефібрилятор зовнішній автоматичний, код 33180000-5 за ДК 021-2015 "Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організм" (товар), визначений в асортименті, кількості та за ціною, яка зазначена у специфікації (додаток 1 до договору), який є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити його вартість.

Відповідно до 2.1-2.3 договору, постачальник повинен поставити покупцю товар, якість якого повинна відповідати діючим нормам якості для товару даного виду, технічним вимогам, що вказуються в технічній специфікації (додаток 2 до договору). Постачальник гарантує якість товару протягом строку, визначеного в технічній специфікації (додаток 2 до договору). Постачальник повинен засвідчити якість товару, що постачається, належним чином оформленими документами, які надаються разом з товаром (сертифікат якості та інструкція експлуатації українською мовою).

Приймання товару по кількості та якості здійснюється у відповідності до інструкцій ДА СРСР П-6 від 15.06.1965, П-7 від 25.04.1966 з урахуванням змін та доповнень до них (п. 2.5 договору).

Згідно п. 3.3 договору в редакції додаткової угоди №1 від 19.11.2020, Сума цього договору становить 1 147 600,00 грн без ПДВ.

Відповідно до п. 7.5 договору, за порушення умов договору щодо якості (комплектності) товару, з постачальника стягується штраф у розмірі 20% від вартості неякісного (некомплектного) товару.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2020 включно (п. 10.1 договору).

Пунктом 10.2 договору передбачено, що закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Відповідно до специфікації (додаток №1 до договору) в редакції додаткової угоди №1 від 19.11.2020, постачальник зобов`язується поставити покупцю товар - автоматичний зовнішній дефібрилятор (клас ІІб) у кількості 19 комплектів, загальною вартістю 1 147 600,00 грн.

Відповідно до технічної специфікації (додаток 2 до договору), однією з основних характеристик товару є наявність індикаторів: стану приладу, рівня заряду батареї, стану підключення електродів, поточного етапу процедури, готовності приладу до здійснення розряду, необхідності обслуговування, обміну даних.

Крім того, умовами технічної специфікації передбачено наявність щотижневого самотестування приладу, з відправкою даних до сервісної служби постачальника про: стан батареї живлення, термін придатності електродів, випадки використання приладу; та наявність у комплекті поставки інструкції з експлуатації українською мовою.

На виконання умов договору, покупцем на адресу постачальник було направлено замовлення №13/06-2955 від 14.12.2020 на поставку партії товару на суму 1 147 600,00 грн.

22.12.2020 за участю представників постачальника та покупця, а також залучених фахівців покупця та незалежних експертів було складено та підписано акт рекламації №1 від 22.12.2020 про відмову у прийнятті товару з огляду на невідповідність поставленого товару технічним специфікаціям.

У зв`язку із порушенням умов договору щодо поставки якісного та комплектного товару, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення штрафу на підставі п. 7.5 договору у розмірі 229 520,00 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи документи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1-2, ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Положеннями ст. 268 Господарського кодексу України передбачено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Номери та індекси стандартів, технічних умов (у разі наявності) або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Якщо вказану документацію не опубліковано у загальнодоступних виданнях, її копії повинні додаватися постачальником до примірника договору покупця на його вимогу. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Так відповідно до умов договору, постачальник зобов`язався поставити покупцю товар - дефібрилятор зовнішній автоматичний, код 33180000-5 за ДК 021-2015 "Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організм", якість якого повинна відповідати діючим нормам якості для товару даного виду, технічним вимогам, що вказуються в технічній специфікації (додаток 2 до договору). Також, постачальник повинен засвідчити якість товару, що постачається, належним чином оформленими документами, які надаються разом з товаром (сертифікат якості та інструкція експлуатації українською мовою).

Як вбачається із акту рекламації №1 від 22.12.2020, 22.12.2020 ТОВ "Дефгруп" поставлено 19 одиниць автоматичних зовнішніх дефібриляторів, 17 боксів з металу. Не поставлено два бокс з функцією обігріву та дефібриляційні електроди для дітей та дорослих ( по 4 до кожного АЗД). При поставці не надано жодного документу, що підтверджую якість та відповідність товару, що не відповідає вимогам п. 6.3 додатку 2 до договору. Надані АЗД не відповідають вимогам додатку 2 до договору (технічна специфікація), а саме відсутній індикатор обміну даних та відсутня функція про щотижневе самотестування приладу, з відправкою даних до сервісної служби постачальника про термін придатності електродів, випадки використання приладу. Пунктом 6.3 додатку 2 до договору (технічна специфікація) передбачено, але не надано, супроводжувальні документа, що підтверджують якість товару: сертифікат якості, інструкцію з експлуатації українською мовою, Сертифікат відповідності типу UA1.001.020697-19 від 22.11.2019, виданого на підставі рішення ОС УкрТЕСТ №1854 УкрТЕСТ1а-19 від 22.11.2019, Декларацію про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженому постановою КМУ від 02.10.2013 №753, ДСТУ EN 60601-1:2015, ДСТУ EN 60601-2-4:2015, ДСТУ EN 60601-1-2:2015. Пунктом 2 додатку 2 до договору (технічна специфікація) передбачено, але не надано до комплекту поставки дефібриляційні електроди для дорослих, для дітей. Пунктом 3 додатку 2 до договору (технічна специфікація) передбачено, але не надано, два бокси з функцією обігріву.

У вказаному акті рекламації зазначено про відмову у прийнятті товару.

Акт підписано представником постачальника - директором Самігулліним Р.В. та представниками покупця, залученими фахівцями та сторонніми експертами. Акт одержано представником постачальника Самігулліним Р.В. 22.12.2020.

Належних та достатніх доказів, відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, на спростування відповідачем наведеної у акті інформації до матеріалів справи не додано.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів про відповідність якості відвантаженого відповідачем товару умовам укладеного між сторонами договору.

Позивач звертався до відповідача із претензією за вих. №12/04-1 від 04.01.20201 із вимого про сплату штрафу за неналежне виконання умов договору. Відповіді на зазначену претензію матеріали справи не містять.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Приписами ст. 230 Господарського кодексу України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у наданій сторонам можливості за взаємною згодою визначати умови такого договору, змінювати ці умови також за взаємною згодою або утримуватись від пропозицій про їх зміну.

Відповідно до п. 7.5 договору, за порушення умов договору щодо якості (комплектності) товару, з постачальника стягується штраф у розмірі 20% від вартості неякісного (некомплектного) товару.

Відтак, оскільки відповідачем порушено зобов`язання за договором щодо якості (комплектності) товару, позивачем нараховано штраф у розмірі 20% від вартості товару.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафних санкцій, суд дійшов суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Київський метрополітен" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефгруп" (01030, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 8, код ЄДРПОУ - 42788017) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 35, код ЄДРПОУ - 03328913) 229 520 (двісті двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн - штрафу та 3 442 (три тисячі чотириста сорок дві) грн 80 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна