ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 5023/3991/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши заяву (вх. № 24334) ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" в о. філії "Слобожанське регіональне управління", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригадирівський піно-бетонний завод", м. Харків
про за участю: про стягнення коштів
представника заявника - не з`явився;

представника стягувача - не з`явився;

представника боржника - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" в о. філії "Слобожанське регіональне управління", м. Харків до ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод", м. Харків про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2011 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригадирівський піно-бетонний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" суму простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 178200,00дол.США (екв. станом на 13.05.11р. - 1421768,70грн.); прострочену заборгованість за процентами - 49318,37дол.США (екв. станом на 13.05.11р. - 393486,62грн.); строкову заборгованість за процентами - 3950,10дол. США (екв. станом на 13.05.11р. - 31515,87грн.); пеню за прострочення погашення кредиту - 4893,58грн.; пеню за прострочення погашення процентів - 23595,46грн.; пеню за прострочення погашення комісії - 449,57грн.; 18757,10грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.07.2011 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09.12.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" надійшла заява про заміну сторони правонаступником (вх. № 29751), в якій заявник просить суд замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" у справі № 5023/3991/11 про стягнення заборгованості з ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод". Також у своїй заяві заявник просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/3991/11 про стягнення заборгованості та судових витрат з ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.2019 року заяву (вх. № 29751) ТОВ "Фінансова компанія Геліос " задоволено частково. Замінено стягувача - Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (, 04054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (, 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9) з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/3991/11 про стягнення заборгованості та судових витрат з ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод" (64230, Харківська область, Балаклійський район, с. Бригадирівка, вул. Молодіжна, буд. 1-А, ). В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" відмовлено.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 18.10.2021 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" надав заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. № 24334).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2021 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2021 року.

Представник заявника в судове засідання 27.10.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, наявна в матеріалах справи.

Представник стягувача в судове засідання 27.10.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, наявна в матеріалах справи.

Представник боржника в судове засідання 27.10.2021 року не з`явився, ухвалу суду від 20.10.2021 року було направлено за адресою, зазначеною у ЄДРПОУ.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на приписи статті 334 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони його правонаступником за відсутності представника заявника, стягувача та боржника.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну сторони правонаступником, зазначає наступне.

09.09.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" (заявник, новий кредитор) та ТОВ "ФК "Геліос" (первісний кредитор) було укладено договір № 09/09/2021 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором.

Згідно з п. 1.1 Договору № 09/09/2021 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.09.2021 року в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору права вимоги за договором про відновлювальну кредитну лінію № 29v-01-08 від 07.04.2008 року, укладеним з ТОВ "Бригадирівський піно-бетонний завод" в повному обсязі, а новий кредитор набуває виключно в обсязі та на умовах, визначених цим договором, належні первісному кредитору права вимоги та зобов`язується сплатити первісному кредитору грошові кошти, визначені в .п. 3.1 цього договору.

Права вимоги, що відступаються за даним договором складаються із заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію № 29v-01-08 від 07.04.2008 року, що станом на 09.09.2021 року становить:

за тілом кредиту - 178200,00 дол. США, що станом на 09.09.2021 року за офіційним курсом гривні до долара складає 4766850,00 грн.,

за відсотками - 597559,48 дол. США, що станом на 09.09.2021 року за офіційним курсом гривні до долара складає 15984716,09 грн.,

за пенею, штрафами - 25844650,60 грн.

Пунктом 3.1 договору сторони домовились, що за продаж права вимоги за цим договором покупець сплачує продавцю грошові кошти у сумі 1000,00 грн., які новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору в день підписання сторонами цього договору.

На підтвердження виконання вищезазначеного договору заявником було надано копію платіжного доручення № 813 від 09.09.2021 року (а.с. 225) про сплату 1000,00 грн. та акт приймання-передачі документів від 09.09.2021 року до договору № 09/09/2021 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором, підписаний між первісним кредмитором та новим кредитором (а.с. 224).

Також заявником надано постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2021 року. ( арк. спр. 226).

Враховуючи вищенаведене, заявник вказує на те, що до ТОВ "ФК "Фінрайт" у вставленому законодавством порядку перейшло право вимоги ТОВ "ФК "Геліос" за кредитним договором, за яким рішенням суду від 04.07.2011 року було стягнуто заборгованість з боржника ТОВ «Бригадирівський піно-бетонний завод», що й стало підставою для звернення ТОВ "ФК "Фінрайт" до суду із заявою про заміну сторони правонаступником (вх. № 24334), в якій заявник просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (, 04052, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул.. Дружби Народів, буд. 228Б, ; рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Банк Січ»; код банку - 380816) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.07.2011 року по справі № 5023/3991/11 про стягнення з ТОВ «Бригадирівський піно-бетонний завод" заборгованості та судових витрат.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

За приписами ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження. Заміна такої особи належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.334 ГПК України за заявою, зокрема, заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною третьою статті 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Матеріали справи не містять документів, які б свідчили про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги, укладеного між заявником та стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що виконавче провадження відкрито на підставі постанови про відкриття виконавчого продження від 16.03.2021 року та приймаючи до уваги те, що заявник - ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" є новим кредитором за договором про відновлювальну кредитну лінію № 29v/01-08 від 07.04.2008 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ "Фінансова компанія Фінрайт " про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", у зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись стяттями 233-235, 255-257, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 24334) ТОВ "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (, 04052, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул.. Дружби Народів, буд. 228Б, ; рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Банк Січ»; код банку - 380816).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку в порядку ст. 255 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 28.10.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля