ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1349/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A.

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2021

у справі №916/1349/21

за позовом: Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІМПОРТ KV»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД УКРІМПОРТ

про: стягнення 432 176,70 євро, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.09.2021 у справі №916/1349/21: позов Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІМПОРТ KV» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ТД УКРІМПОРТ про стягнення 432 176,70 євро задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІМПОРТ KV» (65023, м. Одеса, вул. Дворянська, буд. 8, ) на користь Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. (Республіка Молдова, мун. Кишинеу, м. Криково, вул. Унгуряну, 1, код 062) 111 468,00 євро та 55 979,10 грн судового збору; в решті позову відмовлено.

18.10.2021 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A., у якій останнє просить суд: скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2021 у справі №916/1349/21 за позовною заявою Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІМПОРТ KV», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД УКРІМПОРТ, в частині відмови у стягненні 320 708,70 євро; ухвалити нове рішення у справі №916/1349/21, яким задовольнити позовні вимоги Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. у повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІМПОРТ KV» заборгованість у розмір 432 176,70 євро; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІМПОРТ KV» на користь Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. судовий збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у Господарського суду Одеської області витребувано матеріали справи №916/1349/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2021 у справі №916/1349/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

21.10.2021 від Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/1139/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пункт 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносить докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 5, 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання нерезидентами позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір може сплачуватися нерезидентами в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2021 у справі №916/1349/21 в частині відмови у стягненні 320 708,70 євро та ухвалити нове рішення у справі №916/1349/21, яким задовольнити позовні вимоги Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. у повному обсязі.

Судовий збір за позовом у цій справі сплачено 24.05.2021.

Відповідно до даних Національного банку України офіційний курс гривні до євро станом на 24.05.2021 становив 33,4799.

Отже, при поданні позовної заяви позивачем, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», підлягав сплаті судовий збір у розмірі 161 059,91 грн (320 708,70*1,5% /100%)* 33,48.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак за подання апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 241 589, 87 грн (161 059,91 *150% / 100%).

Разом з тим, до апеляційної скарги Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2021 у справі №916/1349/21 не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частина 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень, а також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом частин першої та третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльніст»

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами п.п. 12.4 п. 12 наведеного Положення встановлено, що ордер має містити, зокрема назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд, передбачає надання суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 та від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18, постановах Верховного Суду від 21.04.2020 у справі №910/10156/17 та від 17.08.2020 у справі № 911/2636/19.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Егором Мойса, який зазначає, що докази на підтвердження повноважень представника містяться у матеріалах справи.

Разом з тим, у матеріалах справи наявний ордер серія ОД №445977 від 28.04.2021 на представництво Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. адвокатом Мойса Егором Валерійовичем у Господарському суді Одеської області. (т.1, а.с. 228).

Таким чином в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено конкретна назва суду.

За таких обставин, наявний в матеріалах справи ордер серія ОД №445977 від 28.04.2021, що посвідчує повноваження адвоката, який підписав апеляційну скаргу, не може бути прийнятий в якості належного доказу на підтвердження надання правової допомоги Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. в Південно-західному апеляційному господарському суді, оскільки в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено, що адвокат надає правову допомогу у Господарському суді Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2021 у справі №916/1349/21, відповідно до ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2021 у справі №916/1349/21 - залишити без руху.

2.Встановити Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 241 589, 87 грн, документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A., що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська