ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2355/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Чернюк С.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" (вх. №23594/21 від 08.09.2021) про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача, та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" (вх. №25162/21 від 22.09.2021) про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі №916/2355/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" (65048, Одеська обл., місто Одеса, вул. Успенська, будинок 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4; )

до відповідачів:

1) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; ));

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" (65020, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Спиридонівська, будинок 31, офіс 2; )

про визнання недійсним договору, усунення перешкод у користуванні майном;

представники сторін:

від позивача - Прядко А.О.;

від відповідача-1 - Перейма Д.О.;

від відповідача-2 - Згода О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія", в якому просить суд:

- визнати недійсним Договір №44-П-АМПУ-21 від 10.06.2021р. про забезпечення доступу до причалу №1 портового пункту Кілія, укладений між Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія";

- усунути перешкоди з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" належними на підставі договору оренди приміщеннями будівлі ангару літ. "Ч", площею 522,8 кв.м, будівлі зернопереробного комплексу літ. "Ц", площею 4,8 кв.м, що розташовані в портовому пункті Кілія за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Портова, (колишня Железнякова), 4 шляхом виселення сторонніх осіб з вказаних приміщень.

Ухвалою від 11.08.2021 прийнято позовну заяву (вх.№2442/21 від 06.08.2021р.) до розгляду, відкрито провадження у справі №916/2355/21, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 08.09.2021, запропоновано відповідачам реалізувати процесуальне право на подання відзиву.

08.09.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача-2 (вх. №23594/21) про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» (65045, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 76, офіс 2; ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а також про залучення до участі у справі Міністерства інфраструктури України (01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Обґрунтовуючи клопотання, представник звернув увагу, що предметом даного спору є визнання недійсним Договору №44-П-АМПУ-21 від 10.06.2021 про забезпечення доступу до причалу №1 портового пункту Кілія, укладеного між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал «Кілія»; усунення перешкод з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» належними на підставі договору оренди приміщеннями будівлі ангару літ. «Ч», площею 522,8 кв.м, будівлі зернопереробного комплексу літ. «Ц», площею 4,8 кв.м, що розташовані в портовому пункті Кілія за адресою: Одеська обл., м. Кілія, вул. Портова, 4 шляхом виселення сторонніх осіб з вказаних приміщень.

Вказав, що співвласниками даного майнового комплексу є Міністерство інфраструктури України (розмір частки якого до прийняття рішення державним нотаріусом складав 94/100) та ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» (6/100 вказаного майнового комплексу).

Як зазначив представник відповідача-2, після проведення незаконних дій та прийняття рішення приватним нотаріусом як державним реєстратором прав на нерухоме майно (№50991575) та проведення відповідної державної реєстрації прав, частка власності Міністерства інфраструктури України зменшилась до 83/100, а ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» - збільшилась до 17/100.

Посилаючись на приписи ст. ст. 355, 358 ЦК України, представник відповідача-2 відзначив, що Міністерство інфраструктури України як співвласник майна не давало своєї згоди щодо розпорядження майновим комплексом.

Враховуючи, що предмет у даному спорі стосується спільного майна, належного Міністерству інфраструктури України та ТОВ «Зерновий термінальний комплекс «Кілія», представник відповідача-2 звернув увагу суду на можливість впливу рішення у даній справі на права та обов`язки вищевказаних осіб, та просив залучити останніх до участі у справі.

22.09.2021 за вх. №25162/21 до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" (68355, Одеська обл., Кілійський р-н, місто Вилкове, вул. Придунайська, будинок 2; ) до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Враховуючи те, що ТОВ «КРАНШИП» як портовий оператор оскаржує укладений між ДП «АМПУ» та ТОВ «Зерновий термінал Кілія» договір про забезпечення доступу до причалу з підстав незабезпечення рівних та конкурентних умов у порту між допущеними до причалу портовими операторами через порушення вимог антиконкурентного законодавства та законодавства про природні монополі, представник позивача зробив висновок, що наявний спір та рішення у даній справі може мати вплив на права Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" як портового оператора.

Крім того, представник позивача звернув увагу, що Державне підприємство "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" на праві постійного користування володіє земельною ділянкою площею 4,366 га, на якій знаходяться приміщення, про усунення перешкод у користуванні якими у позовній заяві просить позивач.

Розглянувши вищевказані клопотання представника позивача та відповідача-2, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

З урахуванням доводів представників позивача та відповідача-2, враховуючи предмет спору, суд вважає наявним обґрунтоване припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінальний комплекс «Кілія», Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ".

Водночас суд вказує, що надання категоричної оцінки доводам щодо можливого порушення прав третіх осіб є передчасним, оскільки завданнями підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись зазначеним вище, відповідно до ст.ст. 50, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" (вх. №23594/21 від 08.09.2021) про залучення до участі у справі №916/2355/21 третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №916/2355/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінальний комплекс «Кілія» (65045, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, будинок 76, офіс 2; ).

3. Залучити до участі у справі №916/2355/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство інфраструктури України (01135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; ).

4. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" (вх. №25162/21 від 22.09.2021) про залучення до участі у справі №916/2355/21 третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - задовольнити.

5. Залучити до участі у справі №916/2355/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" (68355, Одеська обл., Кілійський р-н, місто Вилкове, вул. Придунайська, будинок 2; ).

6. Зобов`язати позивача у триденний термін надіслати залученим третім особам копії позовних матеріалів та надати до суду докази такого надсилання до наступного судового засідання.

7. Запропонувати залученим третім особам надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням ст. 168 ГПК України.

8. Відкласти підготовче судове засідання на "08" листопада 2021 р. о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 20 жовтня 2021 р. Повний текст ухвали складено та підписано 25 жовтня 2021р. Ухвала набуває чинності в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Р.В. Волков