ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/2163/19
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.

секретар судового засідання Глущенко Т.А.

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: Ейсмонт С.О., за посвідченням;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Сервіс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді апеляційної скарги Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 08 червня 2021 року (повний текст складено 18.06.2021)

по справі № 915/2163/19

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Сервіс"

2. Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради

3. Южноукраїнської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунального підприємства Критий ринок м. Южноукраїнська

про визнання незаконним та скасування рішень Южноукраїнської міської ради, визнання недійсним інвестиційного договору та договору оренди земельної ділянки, повернення майна та земельної ділянки, -

суддя суду першої інстанції: Ржепецький В.О.

час та місце винесення рішення: 08.06.2021, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаївської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 27.10.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Гранд Інвест Сервіс (відповідач-1, Товариство), Департаменту інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради (відповідач-2, Департамент), Южноукраїнської міської ради (відповідач-3), про: визнання недійсним Інвестиційного договору щодо реалізації Інвестиційного проекту Реконструкція та розбудова об`єкту Критий ринок від 26.04.2017, укладеного між управлінням житлово-комунального господарства (департаментом інфраструктури міського господарства) Южноукраїнської міської ради та ТОВ Гранд Інвест Сервіс та додаткові угоди від 27.06.2017 та 25.04.2018; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 13.06.2017, укладеного між Южноукраїнською міською радою та ТОВ Гранд Інвест Сервіс, на підставі якого передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0009 площею 3,1684 га.; визнання незаконним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради №650 від 27.04.2017, яким затверджено інвестиційний договір щодо реалізації Інвестиційного проекту Реконструкція та розбудова об`єкту Критий ринок від 26.04.2017; визнання незаконним та скасування рішення Южноукраїнської міської ради №734 від 25.05.2017, яким надано згоду на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0009 з ТОВ Гранд Інвест Сервіс; зобов`язання ТОВ Гранд Інвест Сервіс повернути у розпорядження територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради об`єкт комунальної форми власності Критий ринок, що складається з матеріальних цінностей у кількості 360 одиниць, розташований по вул. Дружби Народів, 19Б, в м. Южноукраїнську Миколаївської області; зобов`язання ТОВ Гранд Інвест Сервіс повернути у розпорядження територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0009 площею 3,1684 га, розташовану по вул. Дружби Народів, 19Б, в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2021 у справі №915/2163/19 (суддя Ржепецький В.О.) у задоволені позову Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2021 по справі №915/2163/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021р. рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.06.2021 у справі №915/2163/19 залишено без змін, у задоволенні апеляційної скарги Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури відмовлено.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Сервіс" на професійну правничу допомогу, яке було заявлено відповідачем-1 у ході апеляційного перегляду справи №915/2163/19.

Ухвалою Південнозахідного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 призначено до розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Сервіс" про вирішення питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу на 27.10.2021 о 13:45 год.

У судове засідання 27.10.2021 з`явився представник прокуратури, який заперечував проти задоволення заяви, вважаючи, що розрахунок, який наданий представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Сервіс" є не обґрунтованим та завищеним.

У судовому засіданні 27.10.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Сервіс" - адвоката Тимошина Ю.В. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Частина 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що заява про розподіл судових витрат надана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Сервіс" до винесення постанови, колегія суддів зазначає про дотримання строків подання вказаної заяви, встановлених ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

За положеннями ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім того, п.2 ч. 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №910/8682/18).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на матеріали справи, між Адвокатським об`єднанням «ТИМОШИН та ПАРТНЕРИ», в особі Голови об`єднання Тимошина Юрія Володимировича діючого на підставі статуту (далі-Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Сервіс", в особі керівника Довгаленка Романа Миколайовича, який діє на підставі статуту (далі-Замовник) укладено договір про надання правової допомоги №К-21/0202-01 від 02.02.2021 (далі-Договір).

За положеннями п.1. Договору Замовник доручає Виконавцю виконати певні дії, а саме: надання правової допомоги у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме надання правої інформації, консультації і роз`яснень з правових питань у зв`язку з виконанням Замовником інвестиційного договору від 26.04.2017 та представництво по справі №915/2163/19.

Згідно п.2. Договору Для виконання доручення Виконавцю надаються такі повноваження представляти інтереси Замовника в усіх державних, комунальних, колективних приватних та громадських установах, підприємствах та організаціях, виконувати всі необхідні дії в інтересах Замовника, бути представником у правоохоронних органах, суді ( втому числі в апеляційній та касаційній інстанціях), користуватися усіма наданими позивачеві, відповідачеві і третій особі правами, в тому числі з правом підпису клопотань, заяв, запитів заключати усі дозволені законодавством України договори та контракти з метою забезпечення виконання даного договору, розписуватися та виконувати всі інші дії, пов`язані з цим дорученням; Виконавець має і інші повноваження визначенні КАС України, ЦПК України та ГПК України без обмежень.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору Виконавець зобов`язаний у розумні строки надавати правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань у зв`язку з виконанням інвестиційного договору від 26.04.2017 представляти інтереси замовника у справі №915/2163/19.

Пункт 5.3. Договору передбачає, що Замовник зобов`язаний здійснювати оплату за послуги з надання правової допомоги, а також відшкодовувати витрати, понесені Виконавцем у зв`язку з виконанням даного Договору в порядку та в розмірі визначеному цим Договором.

Сторонами встановлено розмір плати за послуги з надання правової допомоги у справі №915/2163/19 у суді апеляційної інстанції:

- підготовка апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу 10 000,00 (десять тисяч ) грн.;

- участь в судових засіданнях 2 500 (дві тисячі п`ятсот грн.) за кожне судове засідання. (п. 7.1.2. Договору)

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 04 лютого 2022 року, але в будь-якому випадку до виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.11.1. Договору).

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційному суді представником ТОВ "Гранд Інвест Сервіс" був адвокат Тимошин Юрій Володимирович на підставі ордеру на надання правової допомоги від 13.09.2021 серії ВЕ №1048423, виданого Адвокатським об`єднанням ТИМОШИН ТА ПАРТНЕРИ. Крім того, матеріали справи містять копію свідоцтва адвоката Тимошина Юрія Володимировича про право на зайняття адвокатською діяльністю серія МК №000938 від 18.11.2015.

Між Клієнтом та Адвокатським Об`єднанням підписаний акт від 27.09.2021р. №003 до договору №К-21/0202-01 від 27.09.2021.

Відповідно до вищезгаданого акту, Виконавцем надано наступні послуги: вивчення апеляційної скарги та доданих до неї документів; аналіз судової практики у аналогічних правовідносинах; підготовка відзиву на апеляційну скаргу. Окрім цього, на виконання п.8 Договору про надання правової допомоги Замовником сплачено: 10 000 (десять тисяч) грн. за вивчення апеляційної скарги та доданих до неї документів; аналіз судової практики у аналогічних правовідносинах; підготовка відзиву на апеляційну скаргу.

Також, адвокат Тимошин Юрій Володимирович брав участь в одному судовому засіданні в апеляційній інстанції 06.10.2021р., що вбачається із протоколу судового засідання, який міститься у матеріалах справи.

Таким чином, представник відповідача-1 зазначає, що загальна вартість наданої правової допомоги склала 12 500,00 грн.

На підтвердження сплати з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Сервіс" на користь Адвокатського об`єднання «ТИМОШИН та ПАРТНЕРИ» представником заявника додано копії платіжних доручень №1580 від 08.10.2021р. на суму 2 500 грн. та №1582 від 11.10.2021р. на суму 10 000 грн.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Сервіс" надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката в сумі 12 500 грн.

Положеннями статті 128 Господарського процесуального кодексу України іншій стороні надано право заперечувати проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу та на сторону, яка заявляє про неспівмірність вказаних витрат, покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката.

Заперечення представника прокуратури щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу та зменшення їх розміру, які наданні у судовому засіданні 27.07.2021 не заслуговує на увагу, оскільки не підтвердженні жодним належним доказом, який би міг свідчити про завищення адвокатом вартості наданої професійної правничої допомоги.

Правила розподілу судових витрат містяться у статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, розподіл цих витрат залежить безпосередньо від результату розгляду справи (з урахуванням апеляційного перегляду справи).

Таким чином, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, визначеними Господарським процесуальним кодексом України, обов`язок з відшкодування понесених відповідачем відповідних судових витрат покладається на позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що заперечення прокурора щодо розміру витрат на правничу допомогу та зменшення їх розміру колегія суддів відхиляє, через те що вони є не обґрунтованими та не можуть бути підтвердженими належними доказами, оскільки апеляційна скарга позивача у даній справі була залишена без задоволення, судова колегія вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Сервіс" про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню.

При цьому, з огляду на те, що в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021р. у справі №915/2163/19 не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову у даній справі.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Сервіс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Миколаївської обласної прокуратури (, 54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Спаська, будинок 28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Інвест Сервіс (вул. Пушкінська, 21, п. №2, м. Київ, 01004, ) 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст додаткової постанови складений 01.11.2021.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Принцевська Н.М.

Враховуючи припинення відправлення поштової кореспонденції Південно-західним апеляційним господарським судом, надіслати копію цієї додаткової постанови від 27.10.2021 у справі №915/2163/19 на електронні адреси, зазначені учасниками справи (згідно з наявної в матеріалах справи інформації).