номер провадження справи 35/140/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2021 Справа № 908/2189/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2189/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, б. 13-в, ідентифікаційний код юридичної особи 40413159)

до відповідача Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Топчій О.А.) перебувала справа №908/2189/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія про стягнення з відповідача: Запорізької міської ради суми 22126,32 грн. боргу за надані послуги з управління будинком згідно договору №К-154 від 06.09.2017, яка розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

29.09.2021 за наслідками розгляду справи № 908/2189/21 судом прийнято рішення про задоволення позову; з Запорізької міської ради на користь ТОВ Керуюча компанія Мрія стягнуто суму 22126,32 грн. боргу за надані послуги з управління будинком згідно договору №К-154 від 06.09.2017 за період з 01.07.2018 по 30.06.2021 та суму 2270 грн. судового збору.

28.10.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2189/21 на підставі ст. 244 ГПК України, а саме: про стягнення з Запорізької міської ради на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» суми 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 28.10.2021 заяву передано на розгляд раніше визначеному у судовій справі складу суду судді Топчій О.А.

Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Топчій О.А. з 29.10.2021, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 01.11.2021 заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2189/21 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

З положень статті 169 Господарського процесуального кодексу України слідує, що заяви з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Загальні вимоги до форми, змісту та додатків до письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Не надсилання заявником іншим учасникам справи копії заяви порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

У Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Салов проти України від 06.09.2005, Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі

До заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2189/21, поданої представником ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» не додано доказів направлення копії цієї заяви на адресу на адресу інших учасників справи.

Вищезазначене свідчить, що заяву подано без додержання вимог частини другої ст.170 ГПК України, що є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія б/н, підписану 28.10.2021 (вхід. № 497/08-12/21 від 28.10.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2189/21 повернути заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали разом із заявою та направити представнику заявника на зазначену у заяві адресу: 69006, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8, офіс 5.

Ухвала підписана 02.11.2021.

Відповідно до ст.ст. 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя М.В.Мірошниченко