ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2856/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтарь"

09701, Київська обл., Обухівський р-н, м. Богуслав, вул. Миколаївська, буд. 40,

до Фізичної особи-підприємця Карпенка Аркадія Олексійовича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та скасування права власності на нежитлову будівлю

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2842/21 від 28.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтарь" до Фізичної особи-підприємця Карпенка Аркадія Олексійовича про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та скасування права власності на нежитлову будівлю.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 1, 2 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2021 судом залишено позовну заяву без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 08.10.2021 (вх. №24189/21 від 19.10.2021).

За результатами дослідження вищевказаної заяви позивача судом встановлено, що заява містить факсимільне відтворення підпису (відбиток), а не оригінал підпису адвоката позивача - Вишнівського І.А.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Вказана правова позиція викладена також в ухвалах Верховного Суду від 12.10.2020 у справі №922/561/20 та від 12.10.2020 у справі №6/1-10.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що заяву позивача на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 08.10.2021 (вх. №24189/21 від 19.10.2021) не підписано, оскільки наявність на заяві факсимільного відтворення підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, відтак, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви і вона підлягає поверненню відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву з додатками (вх. №2842/21 від 28.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтарь" до Фізичної особи-підприємця Карпенка Аркадія Олексійовича про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та скасування права власності на нежитлову будівлю повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.10.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук