overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18431/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Колос І. Б. та Малашенкової Т. М.,

розглянув клопотання Антимонопольного комітету України (далі - Комітет)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Комітету

на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021

за позовом Комітету

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження"

про стягнення 315 802, 62 грн пені.

За результатами розгляду клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2021 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комітету на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 зі справи № 910/18431/20 було відмовлено відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Комітет 23.10.2021 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4 204, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 21.07.2021 № 760 за подання касаційної скарги у цій справі. До клопотання додано копію зазначеного платіжного документа.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Антимонопольному комітету України з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири), 00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.07.2021 № 760.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/671/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08.10.2021

у справі за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

про визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" від 04.05.2018, оформленого протоколом засідання Наглядової Ради ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" від 04.05.2018 № 211 про затвердження ринкової вартості 1 (однієї) простої іменної акції ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" у розмірі 13,13 грн,

визнання права позивача на отримання компенсації за примусово вилучені на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод", акції у розмірі з розрахунку 71,83 грн за одну акцію,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 08.10.2021 задовольнив клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання 20.10.2021 у справі №905/671/19 з відеотрансляцією на YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України".

2. 21.10.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 08.10.2021, а саме в п.1 резолютивної частини ухвали вказати правильну дату проведення судового засідання, зазначивши змість "19.01.2021" - "20.10.2021".

3. Розглянувши зазначене клопотання Верховний Суд дійшов висновку про його задоволення.

4. Згідно з ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

5. З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 21.09.2021 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та розгляд справи було призначено саме на 20.10.2021, та те, що ухвалою від 08.10.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання 20.10.2021 з відеотрансляцією на YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України" (що підтверджується пунктами 2 та 3 її резолютивної частини), Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена обставина є підставою для виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08.10.2021 у справі №905/671/19.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в пункті 1 резолютивної частині ухвали Верховного Суду від 08.10.2021 у справі №905/671/19 описку, не зачіпаючи суті ухвали, а саме: замість дати проведення судового засідання "19.01.2021" зазначити "20.10.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2021 р. Справа№ 911/2002/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко О.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2021 у справі №911/2002/20 (суддя Кошик А.Ю., повний текст рішення складено 23.02.2021)

за позовом Фізичної особи-підприємця Ващіліна Євгенія Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Імперіум»

прo стягнення 525 360,80 грн. (збільшено до 779 874,69 грн.), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2021 у справі №911/2002/20, розгляд якої призначено на 27.10.2021.

Розпорядженням в.о керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/5405/21 від 27.10.2021, у зв`язку з перебуванням судді Куксова В. В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко А.І., Тищенко О.В.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження колегією суддів та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 234, 235, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2021 у справі №911/2002/20 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко А.І., Тищенко О.В.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» на рішення Господарського суду Київської області від 19.01.2021 у справі №911/2002/20 призначити на 22.12.2021 о 10 год. 00 хв., зал судових засідань № 12 (другий поверх).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді О.В. Тищенко

А.І. Тищенко
УХВАЛА

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/13306/21
Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, місто Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 9/1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-дом» (04201, м. Київ, вул. Петра Калнишевського, буд. 7, офіс 994)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6)

про стягнення 1637362,84 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6)

про постановлення ухвали від 28.10.2021, яка, у відповідності до ч. 4, 5 ст. 233 ГПК України, занесена до протоколу судового засідання про:

- продовження строку підготовчого провадження;

- відкладення підготовчого засідання на 11.11.21 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2010/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Жукова С. В.

розглянув без виклику учасників справи матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Віктор"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021

у складі колегії суддів: Пантелієнка В. О. (головуючого), Доманської М. Л., Полякова Б. М.

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2021

у складі судді Івченко А. М.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер компані"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

2. Фермерського господарства "Віктор"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фермерське господарство "Престиж Агролюкс"

про визнання недійсним договору № 522 про відступлення права вимоги від 16.04.2018

в межах справи № 910/2010/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 910/2010/19 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Віктор" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2021, в якій ухвалою від 22.10.2021 відкрито касаційне провадження та призначено її до розгляду на 04.11.2021.

Дослідивши матеріали справи № 910/2010/19, судом встановлено необхідність витребування з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду всіх матеріалів справи № 910/2010/19, пов`язаних з розглядом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", Фермерського господарства "Віктор" про визнання недійсним договору № 522 про відступлення права вимоги від 16.04.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду всі матеріали справи № 910/2010/19, пов`язані з розглядом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", Фермерського господарства "Віктор" про визнання недійсним договору № 522 про відступлення права вимоги від 16.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

С. В. Жуков
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 921/83/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Тернопільської області

у складі судді Гевко В.Л.

від 20.12.2019

та постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Орищин Г.В., Галушко Н.А., Желік М.Б.

від 03.06.2021

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш"

про визнання недійсними рішення спостережної ради від 20.02.2016,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2021 відкрито касаційне провадження у справі №921/83/19 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2021 року о 10:45 год.

29 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 02 листопада 2021 року о 10:45 год. у режимі відеоконференції у Господарському суді Тернопільської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Тернопільської області.

2. Доручити Господарському суду Тернопільської області забезпечити роведення судового засідання в режимі відеоконференції 02 листопада 2021 року о 10:45 год. у приміщенні Господарського суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Острозького, 14а, Тернопіль, 46002, зал №505, за участю уповноваженого представника Олешко Олени Олександрівни.

3. Надіслати копію ухвали до Господарського суду Тернопільської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Кібенко

І. Кондратова
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 921/67/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Тернопільської області

у складі судді Гевко В.Л.

від 20.12.2019

та постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зварич О.В., Гриців В.М., Матущак О.І.

від 31.05.2021

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш"

про визнання недійсними рішення Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 08.02.2016,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2021 відкрито касаційне провадження у справі №921/67/19 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2021 року об 11:00 год.

29 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 02 листопада 2021 року об 11:00 год. у режимі відеоконференції у Господарському суді Тернопільської області.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Тернопільської області.

2. Доручити Господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02 листопада 2021 року об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Острозького, 14а, Тернопіль, 46002, зал №505, за участю уповноваженого представника Олешко Олени Олександрівни.

3. Надіслати копію ухвали до Господарського суду Тернопільської області та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова