ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2021 Справа № 917/18/21

Суддя Іванко Л.А., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький Автомобільний завод" на дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича у справі №917/18/21

за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", вул.Артема, 24, с.Дем"янівка, Мангушський район, Донецька область,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький Автомобільний завод", 39631, м.Кременчук, вул.Київська, 62,

про стягнення 2586340 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.05.2021р. по справі №917/18/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький Автомобільний завод" (39631, м.Кременчук, вул.Київська, 62, ) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (вул.Артема, 24, с.Дем"янівка, Мангушський район, Донецька область, код ЄДРПОУ 30774,00 грн. попередньої оплати, 165000,00 грн. пені, 3% річних в розмірі 11340,00 грн., 38795,10 грн. витрат зі сплати судового збору.

20.07.2021 на виконання даного судового рішення господарським судом Полтавської області видано наказ у справі №917/18/21.

28.10.2021 року до господарського суду Полтавської області надійшла скарга (вх.№41) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький Автомобільний завод" на дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст.340 ГПК України).

Згідно п. а) ч.1 ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

В поданій скарзі на дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, скаржник просить поновити строк на подання скарги. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання скарги скаржник посилається на те, що боржник скориставшись своїм правом звертався до Господарського суду Полтавської області із даною скаргою 29.09.2021 року, що підтверджується відміткою штампу вхідної реєстрації та роздруківкою із сайту Укрпошти, однак ухвалою від 07.10.2021 року, яку отримав 18.10.2021 року, скаргу було залишено без розгляду з підстав пропущення строку на оскарження та відсутності клопотання про його поновлення.

Подаючи скаргу Боржник відштовхувався від винесення постанови про закінчення виконавчого провадження - 17.09.2021 року та дати її фактичного отримання Боржником - 21.09.2021. Тому на думку Боржника такий строк не був пропущений, адже до моменту винесення постанови про закінчення виконавчого провадження між Сторонами велась переписка, де Боржник неодноразово звертався із вимогами роз`яснення суми стягнення та просив перерахувати та повернути надмірно стягнуті кошти. Крім того, до моменту винесення постанови про закінчення виконавчого провадження Приватний виконавець мав всі підстави та міг повернути надмірно сплачені кошти. Додатково просить визнати причини пропущення, як поважні, адже підприємство працює в досить обмеженому режимі зважаючи на хвилю пандемії COVID -19. Саме ці фактори призвели до обмеження можливості повноцінно опрацювати отримані документи та безпосередньо звернутися до суду.

Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини пропуску строку подання скарги на дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича поважними та вважає за необхідне поновити строк на подання скарги.

За змістом ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, суд приймає дану скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький Автомобільний завод" строк на подання скарги на дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький Автомобільний завод" на дії приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича у справі №917/18/21 прийняти до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 10.11.2021 на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 24).

4. Приватному виконавцю Скрипнику Володимиру Леонідовичу до судового засідання надати суду письмові пояснення по скарзі.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.