УХВАЛА

27.10.2021Справа № 910/10006/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноальянс-Інвест"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 12 125 890,32 грн

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноальянс-Інвест"

про стягнення штрафу у розмірі 2 672 603,11 грн.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноальянс-Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 12 125 890,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 11/01/1045-МТР від 27.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10006/21, призначено підготовче засідання на 09.08.2021.

21.07.2021 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноальянс-Інвест" про стягнення штрафу у розмірі 2 672 603,11 грн.

В обґрунтування зустрічного позову позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань поставки обладнання за договором № 11/01/1045-МТР від 27.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.08.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 прийнято зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №910/10006/21.

09.08.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовче засідання 09.08.2021 з`явилися представники сторін.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти підготовче засідання на 15.09.2021; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; встановити позивачу за зустрічним позовом у строк протягом 5 днів надати відповідь на відзив; встановити відповідачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати заперечення на відповідь на відзив.

16.08.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення.

25.08.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли відповідь на заперечення.

26.08.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

01.09.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов та заява про зміну предмета зустрічного позову, у якій замість стягнення штрафу у розмірі 1 108 103,11 грн на підставі п. 8.2 договору № 11/01/1045-МТР від 27.07.2018 просить стягнути збитки у цьому ж розмірі.

В підготовче засідання 15.09.2021 з`явилися представники сторін.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зміну предмета зустрічного позову прийняти до розгляду.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити в підготовчому засіданні перерву до 04.10.2021.

23.09.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/11990/20.

04.10.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

В підготовче засідання 04.10.2021 з`явився представник відповідача.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання представника позивача задовольнити, відкласти підготовче засідання на 27.10.2021.

08.10.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшов відзив на заяву про зміну предмета позову.

26.10.2021 на електронну пошту суду від відповідача надійшли пояснення.

В підготовче засідання 27.10.2021 з`явилися представники сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/11990/20, заслухавши позиції представників сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом зустрічного позову (з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмета позову) є, зокрема, стягнення збитків у розмірі 1 108 103,11 грн, завданих позивачу невиконанням відповідачем зобов`язань, передбачених договором та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, з реєстрації податкових накладних № 1 від 15.03.2019 та № 1 від 04.04.2019. Протиправність дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноальянс-Інвест" підтверджується, зокрема, рішеннями ДФС України №1479403/38825602 від 04.03.2020 та № 1518112/38825602 від 08.03.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних від 15.03.2019 та 04.04.2019.

Водночас судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 640/11990/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноальянс-Інвест» до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, Державної податкової служби України про:

1) визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про відмову в реєстрації податкової накладної № 1479403/38825602 від 06.03.2020 року та № 1518112/38825602 від 08.04.2020 року ;

2) зобов`язання зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноальянс-Інвест» № 1 від 15.03.2019 року та № 1 від 04.04.2019 року.

Провадження за у вказаній справі відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2020, вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи предмет та підстави зустрічного позову, суд дійшов висновку, що справа № 640/11990/20 є пов`язаною з цією господарською справою, оскільки в межах адміністративної справи суд встановлюватиме обставини щодо правомірності дій податкового органу з відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноальянс-Інвест» у реєстрації податкових накладних, що матиме безпосередній вплив на встановлення господарським судом обставин протиправності дій відповідача щодо реєстрації податкових накладних та його вини, що є необхідним у вирішенні спору про стягненні збитків.

Оскільки обставини недійсності вказаного договору не є предметом розгляду даного спору та не підлягають встановленню в межах господарської справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 910/10006/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/11990/20.

З урахуванням викладеного, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 227, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/10006/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/11990/20, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

2. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/10006/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 01.11.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко