ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2021 року Справа № 922/3709/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Політучій В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. № 25508 від 01.11.2021) про витребування доказів, подане у справі

за позовом 1) ОСОБА_1 , с. Черкаські Тишки, Харківський р.-н, Харківська обл.; 2) Фермерського господарства "Дбайливий фермер", с. Черкаські Тишки, Харківський р.-н, Харківська обл.
до Фермерського господарства "Найкращі врожаї", смт. Нова Водолага, Харківська обл. 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гібадуліна Лариса Августинівна, м. Харків
про визнання недійсним акта, скасування державної реєстрації, визнання права оренди
за участю представників сторін:

1-го позивача - Квартенко О. Р. (ордер серії ВІ № 1063361 від 01.11.2021);

2-го позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та Фермерське господарство "Дбайливий фермер" звернулись до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Найкращі врожаї", в якій просять суд:

1) визнати недійсним акт приймання-передачі земель від 05.09.2017 до договору оренди земельної ділянки від 21.12.2012;

2) скасувати державну реєстрацію права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:0043 площею 61,5118 га, проведену за Фермерським господарством "Найкращі врожаї" на підставі рішення державного реєстратора (нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гібадулової Л.А.) про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 36703110 від 19.08.2017;

3) визнати за Фермерським господарством "Дбайливий фермер" право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0043 площею 61,5118 га.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2021 зазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 174 ГПК України у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору за подання позову у розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України "Про судовий збір"; доказів направлення на адресу інших учасників провадження копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надано позивачам десятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду; роз`яснено позивачам що у разі їх не усунення позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення недоліків (вх. № 23222 від 04.10.2021) та позовною заявою в новій редакції, в якій за наслідками розгляду справи просить суд:

1) визнати недійсним акт приймання-передачі земель від 05.09.2017 до договору оренди земельної ділянки від 21.12.2012;

2) скасувати державну реєстрацію права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:0043 площею 61,5118 га, проведену за Фермерським господарством "Найкращі врожаї" на підставі рішення державного реєстратора (нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гібадулової Л.А.) про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 36703110 від 19.08.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі № 922/3709/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.11.2021; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гібадуліну Ларису Августинівну.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 25508 від 01.11.2021), в якому просить суд витребувати матеріали реєстраційної справи на земельну ділянку за кадастровим номером :05:000:0043 площею 61,5118 га у нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гібадуліної Лариси Августинівни (адреса: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 2).

Дане клопотання обгрунтовано з посиланням на те, що саме третя особа проводила реєстрацію права оренди земельної ділянки за Фермерським господарством "Найкращі врожаї" та внесла відповідні зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів з них здійснюється виключно за рішенням суду.

На судове засідання 01.11.2021 прибув представник 1-го позивача, який просить суд задовольнити подане ним клопотання про витребування доказів.

2-й позивач, відповідач та третя особа у судове засідання 01.11.2021 своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать долучені до матеріалів справи зворотні поштові повідомлення, згідно з якими направлялась копія ухвали про відкриття провадження у спарві.

Розглянувши клопотання 1-го позивача (вх. № 25508 від 01.11.2021), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1-2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з вимогами ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з п. п. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з п. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивачів про скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:0043 площею 61,5118 га, проведеної за відповідачем на підставі рішення державного реєстратора (нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гібадулової Л.А.) шляхом внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 36703110 від 19.08.2017.

Таким чином, документи та матеріали, на підставі яких вчинялася спірна реєстраційна дія, можуть мати істотне значення для розгляду даної справи.

Разом з тим, такі документи та матеріали відсутні в матеріалах справи та наявні у нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гібадулової Л.А., яка і проводила цю реєстраційну дію.

Суд констатує, що 1-й позивач не має в розпорядженні таких документів та матеріалів, а тому надати його самостійно суду не має можливості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо витребування належним чином засвідченої копії реєстраційної справи щодо рішення про внесення зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 36703110 від 19.08.2017 яке стосується права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :05:000:0043, площею 61,5118 га.

При цьому не підлягає задоволенню клопотання 1-го позивача про витребування реєстраційної справи на земельну ділянку взагалі.

По-перше, 1-м позивачем не доведено, що в розпорядженні нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гібадулової Л.А. є в наявності реєстраційна справа на земельну ділянку за кадастровим номером :05:000:0043, площею 61,5118 га.;

По-друге, як вже зазначалося, предметом позову у даній справі є скасування державної реєстрації права корситування земельної ділянки за відповідачем, що була проведена шляхом "внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 36703110 від 19.08.2017, державного реєстратора прав на нерухоме майно, Гібадулової Л.А. Харківського міського нотраільного округу Харкіської області". В контексті зазначеного 1-м позивачем не доведено, яке саме відношення до предмету доказування має вся реєстраційна справа на земельну ділянку за кадастровим номером :05:000:0043, площею 61,5118 га.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76, 81, 91, 119, 165, 177, 183, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 (вх. № 25508 від 01.11.2021) про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гібадулової Лариси Августинівни (адреса: 61057, м. Харків. Київський р.-н, вул. Гоголя, буд. 2) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо рішення про внесення зміни до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 36703110 від 19.08.2017 яке стосується права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :05:000:0043, площею 61,5118 га.

Витребувані документи надати суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак