ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3057/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Орпол» (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 9, корпус 8, код 41268430)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Полімершпагат» (08301, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Шевченко, будинок 100/9, код 43549237)

про стягнення 811896,34 гривень

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Орпол» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Полімершпагат» заборгованості у загальному розмірі 811896,34 гривень, з яких: 679199,00 гривень основна заборгованість, 59871,71 гривень інфляційні втрати, 72905,53 гривень пеня.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 21.05.2020 між ТОВ «Орпол» та ТОВ «Полімершпагат» укладено договір поставки № 21052020 та в подальшому 22.10.2020 між ТОВ «Орпол» (кредитор), ТОВ «Полімершпагат» (первісний боржник) та ТОВ «Торгово-виробниче підприємство «Полімершпагат» (первісний боржник) укладено договір переведення боргу № 57.

Крім того, позивач вказує, що 22.10.2020 між ТОВ «Орпол» та ТОВ «Торгово-виробниче підприємство «Полімершпагат» укладено договір поставки № 22102020, на підставі якого позивач оформив рахунок на оплату від 21.10.2020 № 267 та видаткову накладну від 30.10.2020 № 246 на суму 175000,00 гривень, рахунок на оплату від 13.11.2020 № 293 на суму 15000,00 гривень, рахунок на оплату від 01.12.2020 № 321 на суму 13910,00 гривень, рахунок на оплату від 11.11.2020 № 333 на суму 12820,00 гривень, рахунок на оплату від 02.02.2021 № 22 на суму 48438,00 гривень.

Проте, як стверджує позивач, відповідач свої зобов`язання за договором щодо оплати отриманого товару не виконав, у зв`язку цим за останнім обліковується заборгованість у розмірі 679199,26 гривень, що і стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення пені та інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункт 5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

Проте, в порушення наведених приписів процесуального законодавства позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин наведених у позовній заяві, зокрема позивачем не надано договору поставки від 22.10.2020 № 22102020, укладеного між ТОВ «Орпол» та ТОВ «Торгово-виробниче підприємство «Полімершпагат», на підставі якого, як вказує позивач, у відповідача наявне невиконане грошове зобов`язання щодо оплати отриманого товару, а також не надано первинних документів, які підтверджують факт поставки товару на користь відповідача за цим договором.

Водночас, будь-яких обставин які унеможливлюють подання вказаних документів разом із позовною заявою позивачем не зазначено.

Також позивачем не наведено обґрунтувань, що саме мають підтверджувати обставини укладення між ТОВ «Орпол» та ТОВ «Полімершпагат» договору поставки від 21.05.2020 № 21052020 та укладення між ТОВ «Орпол» (кредитор), ТОВ «Полімершпагат» (первісний боржник) та ТОВ «Торгово-виробниче підприємство «Полімершпагат» (первісний боржник) договору переведення боргу від 22.10.2020 № 57, враховуючи, що з матеріалів позовної заяви слідує, що позивач посилається на неналежне виконання ТОВ «Торгово-виробниче підприємство «Полімершпагат» зобов`язань щодо оплати товару саме за договором поставки від 22.10.2020 № 22102020.

Отже, суд доходить висновку, що позивачем при зверненні до суду порушено приписи ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Орпол» залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень щодо обставин викладених у позовній заяві;

- копії договору поставки від 22.10.2020 № 22102020 та первинних документів оформлених на підставі цього договору або письмових пояснень, що унеможливлюють подання цих документів.

3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідачів додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 26.10.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник