ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про роз`яснення постанови

"02" листопада 2021 р. Справа№ 910/18882/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі №910/18882/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Енергія Плюс"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі №910/18882/20 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі №910/18882/20 задоволено частково.

Рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі №910/18882/20 змінено в частині розміру неустойки, 3% річних, викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Енергія Плюс" пеню у розмірі 3 578 231 грн. 96 коп., 3% річних у розмірі 891 150 грн 18 коп., штраф у розмірі 6 592 833 грн. 28 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 326 710 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 241 144 грн. 97 коп.

05.10.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про роз`яснення вказаної постанови.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі №910/18882/20 залишено без руху. Роз`яснено Державному підприємству "Гарантований покупець", що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху заявник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1 135, 00 грн.

Колегія суддів, дійшла висновку про повернення заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі №910/18882/20 скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (яке міститься в матеріалах справи), Державним підприємством "Гарантований покупець" отримано копію ухвали суду про залишення його заяви без руху за юридичною адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27 - 18.10.2021.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 06.10.2021 вважається 18.10.2021, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 28.10.2021 включно.

Станом на 02.11.2021 (з урахуванням поштового перебігу) заявником недоліки заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 не усунуто. Докази сплати судового збору у розмірі 1 135, 00 грн. до суду не надходили.

Водночас, Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення чи її повернення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 01.03.2019 у справі № 908/2552/17, від 15.04.2019 у справі №903/922/17.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 не були усунені, відповідна заява повертається без розгляду.

Повернення заяви про роз`яснення судового рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі №910/18882/20 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун