ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.10.2021м. ДніпроСправа № 904/5725/21 (904/8015/21)
Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничо-рудного машинобудування з дослідним заводом", м. Кривий Ріг

про скасування наказів та зміну формулювання причини звільнення

в межах справи №904/5725/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий альянс», м. Кривий Ріг

до боржника Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом», м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" про скасування наказів та зміну формулювання причини звільнення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем виданні незаконні Накази №17 від 18.09.2020 про притягнення до відповідальності у зв`язку з відсутністю на робочому місці та №18 від 18.09.2020 про звільнення за прогул без поважних причин.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 29.06.2021 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом» (ідентифікаційний код юридичної особи 04819211) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/5725/21, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Мартинюка С.В.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/5725/21(904/8015/21) передані до розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовлено; позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху; позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, докази сплати судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.; роз`яснено , що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 отримано позивачем 04.10.2021, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 (позивач) наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків позовної заяви не скористався, доказів усунення недоліків позовної заяви до суду не надав.

Згідно ч.4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили - 26.10.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк