ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. Справа№ 5021/2509/2011(920/548/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

на рішенням Господарського суду Сумської області від 28.09.2021

у справі № 5021/2509/2011(920/548/21) (Яковенко В.В.)

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром»

про стягнення 4121345 грн 34 коп. адміністративно-господарських санкцій та пені

в межах справи № 5021/2509/2011

за заявою ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» про банкрутство ПАТ «Сумихімпром»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.10.2011 вікриито провадження у справі №5021/2509/2011 за заявою ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» про банкрутство ПАТ «Сумихімпром». Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.10.2012 введено процедуру санації боржника ПАТ «Сумихімпром», яка триває досьогодні.

В межах справи № 5021/2509/2011 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 4121245 грн 34 коп., з яких: 4120521 грн 24 коп. адміністративно-госпордарські санкції та 824 грн 10 коп. пеня.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.09.2021 Позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Сумихімпром на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 4120521 грн. 24 коп. адміністративно-господарських санкцій, 61807 грн. 83 коп. витрат зі сплати судового збору.В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача 4 120 521 грн. 24 коп.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 910/18355/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л. Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, колегія судів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 234, 281, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/2509/2011(920/548/21) за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення 4121345 грн 34 коп. адміністративно-господарських санкцій та пені в межах справи № 5021/2509/2011.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник