ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" жовтня 2021 р. Справа № 924/1277/20 (924/539/21)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Ключки Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт", Хмельницька область, Красилівський район, с. Михайлівці

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", м. Дніпро

про визнання поруки припиненою за договором поруки №1П/43АН-16 від 09.08.2016 року

про визнання поруки припиненою за договором поруки №1П/44АН-16 від 09.08.2016 року

(в межах справи №924/1277/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке")

Представники сторін:

позивач: Бойко Р.В. - згідно ордера

відповідач-1: Діденко С.М. - згідно ордера

відповідач-2: Брагін О.О. - згідно довіреності

від розпорядника майна: Діденко С.М. - згідно ордера

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021р. відкрито провадження у справі №924/1277/20 (924/539/21) в межах справи №924/1277/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11:00 год. 19.07.2021 р.

До початку підготовчого засідання, 12.07.2021р. судом постановлено ухвалу про об`єднання справ №924/1277/20 (924/540/21) та №924/1277/20 (924/539/21) в одне провадження для спільного розгляду у справі №924/1277/20 (924/539/21).

Ухвалою від 19.07.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 13.09.2021р. відмовлено у задоволенні заяви Голови комісії з припинення ТОВ "ФГ Тракт" Розізнаного О.Г. про відвід судді Господарського суду Хмельницької області Танасюк О.Є. у справі №924/1277/20 (924/539/21).

Ухвалою суду від 17.09.2021р. підготовче засідання у справі 924/1277/20 (924/539/21) призначено на 11:00 год. 30.09.2021 року.

Ухвалою від 30.09.2021р. закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 20.10.2021р.

Позиція позивача.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що порука за договорами №1П/43АН-16 та №1П/44АН-16 від 09.08.2016 року припинила свою дію на підставі другого речення ч. 4 ст. 559 ЦК України в редакції, яка діяла на момент укладення договорів поруки, оскільки лізингодавець не пред`явив до ТОВ "ФГ Тракт" вимоги протягом 6 місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання за договорами поруки. Вказує, що строки сплати лізингових платежів за договорами поруки відповідно до додатку №2 визначені у Графіку внесення лізингових платежів (щомісячно до 20 число кожного місяця у період з 20.09.2016р. по 20.08.2018р.). Вважає, що порука для кожного платежу припинилася через 6 місяців від строку його оплати.

Позивач звертає увагу, що договори поруки є трьохсторонніми, тому у випадку заміни сторони у зобов`язанні учасники правочину зобов`язані були укласти зміни та доповнення до договору поруки або викласти договір в новій редакції. Зазначає, що про укладення договорів купівлі-продажу №43АН-16/17 та №44АН-16/17 та додаткових угод №1 від 30.05.2017р. до договорів фінансового лізингу №1П/43АН-16 та №1П/44АН-16 від 09.08.2016р. поручителя (позивача) жоден учасник зазначених правочинів не повідомив. Посилаючись на те, що в договорі поруки не відбулися зміни у зв`язку з укладенням вищезазначених правочинів та враховуючи факт припинення (ліквідація) юридичної особи ТОВ „Торгова компанія „Альбіон", якому надавалася порука, позивач вважає, що порука ТОВ "ФГ Тракт" є припиненою у зв`язку з припиненням зобов`язання ліквідацією юридичної особи.

Також позивач вказує, що за своїм змістом та суттю договори купівлі-продажу №43АН-16/17 та №44АН-16/17 від 30.05.2017р. є договорами купівлі-продажу товару, а не договорами відступлення права вимоги або договорами факторингу. Тому стверджує, що у ТОВ "Компанія "Альбіон" відсутнє право вимагати у ТОВ "ФГ Тракт" виконання зобов`язань за договорами №43АН-16/17 та №44АН-16/17 від 09.08.2016р. через договори поруки №1П/43АН-16 та №1П/44АН-16 від 09.08.2016р.

Позиції відповідачів.

Відповідач-1 - ТОВ "Компанія "Альбіон" у відзивах (від 28.06.2021р.) наголошує, що речення друге та третє ч. 4 ст. 559 ЦК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки встановлені ними правила застосовуються виключно у випадку, якщо строк дії зобов`язань з поруки не визначений договором. Звертає увагу, що сторони п. 6.2 договорів поруки визначили, що порука припиняється, якщо лізингодавець протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання за Основним договором (договором лізингу) не пред`явить вимоги до поручителя. Посилаючись на те, що дата останнього невиконаного основного зобов`язання за договорами лізингу визначена останньою датою платежу згідно Графіка - 20.08.2018р., відповідач зазначає, що трирічний строк (встановлений п. 6.2. договорів поруки) для припинення зобов`язань за договорами поруки повинен обчислюватися саме з цієї дати, та спливає 21.08.2021р. Таким чином стверджує, що зобов`язання з поруки на момент пред`явлення даного позову не є припиненими на підставі п. 4 ст. 559 ЦК України.

Зазначає, що заміна кредитора у зобов`язаннях відбулася на підставі письмового правочину (у тій самій формі, що й договори лізингу) між первісним кредитором (ТОВ "ТК "Альбіон") та новим кредитором (ТОВ "Компанія "Альбіон"), з урахуванням змісту ст. 516 ЦК України, якою визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Наголошує, що ні договором лізингу, ні договором поруки не передбачено обмежень щодо прав кредитора у зобов`язані на здійснення заміни кредитора.

Відповідач звертає увагу, що з урахуванням специфіки правовідносин лізингу, які передбачають, що право власності на товар від лізингодавця до лізингоодержувача переходить виключно після сплати всіх платежів, то фактично, за договором купівлі-продажу відбувалась заміна кредитора у зобов`язанні за договором лізингу, оскільки ТОВ "Компанія "Альбіон" викупив у ТОВ "ТК "Альбіон" товар, який був предметом лізингу. При цьому, підписавши додаткові угоди №1 до договорів фінансового лізингу від 09.05.2017р. відповідач-1 фактично підтвердив перехід прав лізингодавця до нового кредитора - відповідача-2.

Також ТОВ "Компанія "Альбіон" вказує, що позивач жодним чином не заперечує того факту, що за договором купівлі-продажу відповідач-2 набув у власність товар, який є предметом лізингу, а факт такого набуття є беззаперечною підставою для переходу до відповідача-2 прав та обов`язків лізингодавця за договорами лізингу та прав вимоги за договором поруки.

Відповідач-1 правом на подання відзиву не скористався.

Відповідь позивача на відзив відповідача-2.

Позивач у відповіді на відзив (від 16.07.2021р.) зазначає, що аналіз ст. 559 ЦК України (станом на момент укладення договору поруки) дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій ст. 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб`єктивного права кредитора й суб`єктивного обов`язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються. Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред`явлення позову), кредитор вчиняти не може.

З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобов`язань застосоване в другому реченні частини четвертої ст. 559 ЦК України словосполучення "пред`явлення вимоги" до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред`явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при цьому не виключає можливість пред`явлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання. Позивач посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №641/9926/15-н.

Також зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові акцентує увагу на тому, що „настання певних обставин не означають, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251 ЦК України". Отже, зміст „Також порука припиняється, якщо Лізингодавець в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання зобов`язання за Основним договором не пред`явить вимоги до Поручителя (ч.4 ст.559 ЦК України)" пункту 6.2. Договорів поруки від 30.03.2018 не визначає строку дії договору поруки до 20.11.2020 року.

Позивач вказує, що передбачений частиною четвертою ст. 559 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, строк пред`явлення кредитором вимог до поручителів про повернення заборгованості за платежами, які позичальник був зобов`язаний згідно з умовами кредитного договору вносити періодично, має обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Проте, якщо кредитор змінює строк виконання основного зобов`язання, позовна давність обчислюється від цієї дати. В такому разі кредитор зобов`язаний пред`явити позов до боржника протягом трьох років, а до поручителя протягом шести місяців (частина четверта статті 559 ЦК України), від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту. Зазначає, що аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 року у справі №910/23028/17.

Заперечення відповідача-2 на відповідь позивача на відзив.

Відповідач-2 у запереченні на відповідь на відзив стверджує, що позивачем помилково ототожнене визначення "строк дії договору" та "строк дії зобов`язання", оскільки ст. 559 ЦК України (в редакції, яка діяла на момент укладення договорів поруки) визначає випадки, у разі настання яких припиняється саме порука, тобто саме зобов`язання з поруки. Наголошує, що договорами поруки визначений строк, протягом якого діє порука, що повністю відповідає вимогам речення першого ч. 4 ст. 559 ЦК України, в редакції, яка діяла на момент укладення договорів поруки.

Звертає увагу, що відповідно до висновків, зроблених колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 18.11.2019 у справі № 910/16750/18, поняття "строк дії договору" та "строк виконання зобов`язання" не є тотожними.

Відповідач-2 у клопотанні від 10.09.2021р. повідомляє, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 07.09.2021 року відкрито провадження у справі №924/900/21 за позовом ТОВ «Компанія «Альбіон» до ТОВ «Фермерське господарство «Тракт» про стягнення 20111296,68 грн. по договорах фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016 року та №44АН-16 від 09.08.2016 року.

Зазначає, що згідно правої позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 14.06.2021р. у справі №924/181/20 та правої позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №522/1528/15-ц після звернення кредитора з позовом про стягнення коштів боржник не може заявляти окремий позов про визнання відсутності права вимоги в кредитора та кореспондуючого обов`язку боржника. Такий окремий позов не може бути задоволений, оскільки боржник має себе захищати у судовому процесі про стягнення з нього коштів, заперечуючи проти відповідного позову кредитора, наприклад, і з тих підстав, що порука припинилася.

Позиція розпорядника майна ТОВ "Серединецьке".

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Бондарчук О.П. у письмових поясненнях (від 01.07.2021р.) зазначає, що дата останнього невиконаного основного зобов`язання за договорами лізингу визначена останньою датою платежу згідно Графіка - 20.08.2018р., тому вважає, що трирічний строк (встановлений п. 6.2. договорів поруки) для припинення зобов`язань за договорами поруки повинен обчислюватися саме з цієї дати, та спливає 21.08.2021р. Таким чином стверджує, що зобов`язання з поруки на момент пред`явлення даного позову не є припиненими на підставі п. 4 ст. 559 ЦК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

09.08.2016р. між ТОВ „Торгова компанія „Альбіон" (лізингодавець) та ТОВ „Серединецьке" (лізингоодержувач) укладено договір №43АН-16 (договір, основний договір) відповідно до якого п. 1.1. якого лізингодавець в порядку та на умовах, визначених договором передає на умовах фінансового лізингу у платне користування предмет лізингу (майно), а лізингоодержувач приймає предмет лізингу та зобов`язується сплачувати лізингові платежі на умовах нього договору. Найменування, марка, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість майна на момент укладення договору наведені в додатку №1 "Специфікація".

За умовами п. 1.2 договору строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу починається з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі предмета лізингу та не може бути менше одного року.

Відповідно до п. п. 2.1. договору вартість майна становить гривневий еквівалент 168000,00 Євро, що розраховується за курсом продажу Євро, встановленим у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг", сформованим на 16:00 за Київським часом (міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладення цього договору (міжбанківський курс договору) та на дату укладення договору становить 4624452,00 грн. у тому числі ПДВ 770742,00 грн. (вартість майна). Вартість майна у гривні підлягає перерахунку за міжбанківським курсом на дату, що передує даті підписання акту приймання-передачі майна (далі - міжбанківський курс акту приймання-передачі), відповідно до умов п. 2.1.1. договору.

Пунктом 3.1. договору визначено, що усі платежі за договором лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати в національній валюті України (гривнях) відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 „Графік внесення лізингових платежів" до Договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця, вказаний у цьому Договорі.

Пунктом 3.2. договору визначено, що авансовий платіж Лізингоодержувача в рахунок оплати Майна складає 20,00% від вартості майна та складає 33600,00 Євро, та підлягає сплаті і термін до 16.08.2016 року включно. Сума авансового платежу у гривнях обчислюється виходячи з Міжбанківського курсу на дату, що передує даті фактичної оплати, збільшеної на розмір збору на

Пунктом 5.1. договору визначено, що майно переходить у власність до лізингоодержувача за умови сплати ним лізингодавцю всієї суми лізингових платежів в розмірах та у терміни, передбачені Графіком, в тому числі сплати лізингодавцю всієї суми вартості майна, що у гривневому еквіваленті не менше вартості майна, зазначеного у акті приймання-передачі майна, сплати штрафних санкцій відповідно до умов договору. Підтвердженням переходу права власності від лізингодавця до лізингоодержувача є підписаний між сторонами договір купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що у випадку, якщо лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати 35 процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України).

При порушенні лізингоодержувачем зобов`язань щодо страхування майна, передбачених цим договором, лізингоодержувач сплачує лізингодавцю штраф у розмірі 5% від суми простроченого лізингового платежу (п. 8.2. договору).

Згідно з п. 9.5. договору припинення дії договору з будь-яких підстав не звільняє сторони від виконання зобов`язань за цим договором, що мали місце під час його дії.

Строк дії договору з 09.08.2016р. по 20.08.2018р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором. Зазначений строк може бути змінений відповідно до умов даного договору (п. 12.1 договору).

У п. 12.2. договору визначено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання та втрачає свою чинність після виконання сторонами всіх зобов`язань по ньому.

Розірвання або припинення договору, а так само відмова сторони від договору не звільняє сторони від виконання всіх зобов`язань по ньому (п. 12.3 договору лізингу).

Пунктом 13.1. договору лізингу передбачено, що специфікація, графік та акт приймання-передачі майна є невід`ємними частинами цього договору.

Відповідно до п. 13.4. договору всі зміни і доповнення до даного договору оформляються додатковою угодою, що підписується сторонами та є невід`ємною частиною даного договору.

У додатку №1 до договору "Специфікація майна" сторони погодили найменування майна - дискаватор Kverneland QUALIDISC 7000T - 3 шт., загальна вартість 168000,00 Євро.

Додатком №2 до договору №43АН-16 від 09.08.2016р. є "Графік внесення лізингових платежів", в якому визначено строки лізингових платежів (перший - 20.09.2016р., останній - 20.08.2018р.). Загальна сума чергових лізингових платежів становить 166371,61 Євро.

Згідно з актом приймання-передачі від 06.09.2016р. (додаток №3 до договору) лізингодавець передав, а лізингоодержувач отримав майно (предмет лізингу) вартістю 168000,00 Євро. Що в гривневому еквіваленті становить 499776,52 грн.

09.08.2016р. між ТОВ „Торгова компанія „Альбіон" (лізингодавець), товариством з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт" (поручитель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (лізингоодержувач) укладено договір поруки №1П/43АН-16 (далі - договір поруки), предметом якого є зобов`язання поручителя перед лізингодавцем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання лізингоодержувачем своїх зобов`язань перед лізингодавцем, які випливають з умов договору фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016р., а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії договору фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016р. (основний договір).

У п. 1.2 договору поруки сторони встановили, що зобов`язання поручителя перед лізингодавцем є безумовним і ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та основним договором, не потребують.

Поручитель свідчить, що він ознайомлений зі змістом основного договору та обсягом зобов`язань лізингоодержувача за основним договором, повністю з ними згоден, ніяких заперечень, а також непорозумінь щодо його положень не має. Для внесення будь-яких змін та доповнень до основного договору лізингодавцю та лізингоодержувачу не потрібно отримувати згоду поручителя на внесення таких змін (п. 1.3 договору поруки).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договору поруки передбачено, що у випадках неможливості виконання лізингоодержувачем своїх зобов`язань за основним договором: - лізингодавець має право на свій розсуд пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя чи лізингоодержувача або обом сторонам одночасно, повідомивши поручителя про прострочення лізингоодержувачем своїх зобов`язань за основним договором протягом 2 робочих днів з моменту прострочення лізингоодержувачем забезпеченого порукою зобов`язання; - лізингоодержувач не пізніше ніж за 3 банківських дня до моменту настання строку виконання зобов`язань за основним договором повідомляє лізингодавця та поручителя про неможливість виконання зобов`язань за основним договором. Сторони договору встановлюють, що якщо надійде вимога про погашення суми заборгованості по основному договору і поручитель не буде в змозі виконати таку вимогу лізингодавця, то лізингодавець має право задовольнити свої вимоги за рахунок майна поручителя, згідно норм чинного законодавства. Сторони договору встановлюють, що поручитель, після виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, у відповідності до ст. 556 Цивільного кодексу України, набуває всіх прав лізингодавця як кредитора по виконаному ним зобов`язанню - основному договору.

Згідно з п. 6.1 договору усі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином у випадку, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур`єром, телеграфом, або вручені особисто за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача.

У п. 6.2 договору сторони визначили, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами. Порука припиняється, якщо лізингодавець протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання за основним договором не пред`явить вимоги до поручителя.

Сторони договору встановлюють, що у тому разі, якщо без згоди поручителя до основного договору вносяться зміни, що тягнуть за собою збільшення відповідальності поручителя, обсяг відповідальності поручителя залишається без змін (попереднім) (п. 6.3 договору поруки).

Згідно з п. 6.7 договору договір відображає повне розуміння сторонами предмета цього договору та інших питань, зазначених у цьому договорі.

За умовами п. 6.9 договору поруки сторони погодили обов`язковість скріплення договору та всіх пов`язаних з ним документів відповідними печатками сторін.

Договір поруки підписаний представниками сторін, скріплений їх печатками.

30.05.2017р. між ТОВ „Торгова Компанія „Альбіон" (первинний кредитор) та ТОВ „Компанія „Альбіон" (новий кредитор) був укладений Договір купівлі-продажу №43АН-16/17 (далі - Договір купівлі-продажу), відповідно до умов якого Первинний кредитор продав Новому кредитору Товар, що є Предметом фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016 р.

Згідно з п. п. 2.1., 2.2. ціна договору складає 4285389,98 грн. без ПДВ та включає: несплачену на момент укладення даного договору суму, що компенсує частину вартості предмету лізингу за договором лізингу; прострочену заборгованість по платежам як винагороду (комісію) лізингодавцю за отримане у лізинг майно за договором лізингу.

З моменту оплати новим кредитором вартості товару (ціни договору) у розмірі, передбаченому цим договором, він стає лізингодавцем за договором лізингу, до нього переходять всі права та обов`язки лізингодавця за договором лізингу (п. 3.2. договору).

Згідно з п. 4.1., 4.2. договору право власності на товар переходить до нового кредитора з моменту оплати вартості товару (ціни договору) у розмірі, передбаченому цим договором. З моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі зобов`язання первинного кредитора з передачі товару вважаються виконаними в повному обсязі.

30.05.2017р. між ТОВ „Торгова компанія „Альбіон" (первинний кредитор) та ТОВ „Компанія „Альбіон" (новий кредитор) підписано акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу №43АН-16/17 від 30.05.2017р.

Додатковою угодою №1 від 30.05.2017 до Договору фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016 року, укладеною між ТОВ «Серединецьке» (лізингоодержувач) та ТОВ «Компанія «Альбіон» (новий кредитор, лізингодавець) сторони узгодили перехід до нового кредитора права власності та Товар (який є об`єктом фінансового лізингу), усіх прав та обов`язків Лізингодавця за Договором лізингу, зокрема права вимоги належного виконання Лізингоодержувачем своїх договірних зобов`язань за договором лізингу (п.п. 2-4 додаткової угоди).

Згідно з п. 6 додаткової угоди обсяг прав та обов`язків лізингодавця та лізингоодержувача за договором лізингу залишаються незмінними.

Відповідно до п. 9 додаткової угоди, вона є чинною з моменту її підписання та діє протягом дії договору лізингу.

Зазначена додаткова угода підписана сторонами та скріплена їх печатками.

09.08.2016р. між ТОВ „Торгова компанія „Альбіон" (лізингодавець) та ТОВ „Серединецьке" (лізингоодержувач) укладено договір №44АН-16 (договір, основний договір) відповідно до якого п. 1.1. якого лізингодавець в порядку та на умовах, визначених договором передає на умовах фінансового лізингу у платне користування предмет лізингу (майно), а лізингоодержувач приймає предмет лізингу та зобов`язується сплачувати лізингові платежі на умовах нього договору. Найменування, марка, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість майна на момент укладення договору наведені в додатку №1 "Специфікація".

За умовами п. 1.2 договору строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу починається з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі предмета лізингу та не може бути менше одного року.

Відповідно до п. п. 2.1. договору вартість майна становить гривневий еквівалент 112000,00 Євро, що розраховується за курсом продажу Євро, встановленим у міжбанківській інформаційній системі "УкрДілінг", сформованим на 16:00 за Київським часом (міжбанківський курс) на дату, що передує даті укладення цього договору (міжбанківський курс договору) та на дату укладення договору становить 3082968,00 грн. у тому числі ПДВ 513828,00 грн. (вартість майна). Вартість майна у гривні підлягає перерахунку за міжбанківським курсом на дату, що передує даті підписання акту приймання-передачі майна (далі - міжбанківський курс акту приймання-передачі), відповідно до умов п. 2.1.1. договору.

Пунктом 3.1. договору визначено, що усі платежі за договором лізингоодержувач зобов`язаний здійснювати в національній валюті України (гривнях) відповідно до умов цього Договору та Додатку №2 „Графік внесення лізингових платежів" до Договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодавця, вказаний у цьому Договорі.

Пунктом 3.2. договору визначено, що авансовий платіж Лізингоодержувача в рахунок оплати Майна складає 20,00% від вартості майна та складає 22400,00 Євро, та підлягає сплаті і термін до 16.08.2016 року включно. Сума авансового платежу у гривнях обчислюється виходячи з Міжбанківського курсу на дату, що передує даті фактичної оплати, збільшеної на розмір збору на

Пунктом 5.1. договору визначено, що майно переходить у власність до лізингоодержувача за умови сплати ним лізингодавцю всієї суми лізингових платежів в розмірах та у терміни, передбачені Графіком, в тому числі сплати лізингодавцю всієї суми вартості майна, що у гривневому еквіваленті не менше вартості майна, зазначеного у акті приймання-передачі майна, сплати штрафних санкцій відповідно до умов договору. Підтвердженням переходу права власності від лізингодавця до лізингоодержувача є підписаний між сторонами договір купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що у випадку, якщо лізингоодержувач порушить строк оплати будь-якого лізингового платежу, який встановлений в Графіку, Лізингоодержувач несе відповідальність перед Лізингодавцем у вигляді сплати 35 процентів річних від суми простроченого Лізингового платежу (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України).

При порушенні лізингоодержувачем зобов`язань щодо страхування майна, передбачених цим договором, лізингоодержувач сплачує лізингодавцю штраф у розмірі 5% від суми простроченого лізингового платежу (п. 8.2. договору).

Згідно з п. 9.5. договору припинення дії договору з будь-яких підстав не звільняє сторони від виконання зобов`язань за цим договором, що мали місце під час його дії.

Строк дії договору з 09.08.2016р. по 20.08.2018р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх зобов`язань за цим договором. Зазначений строк може бути змінений відповідно до умов даного договору (п. 12.1 договору).

У п. 12.2. договору визначено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання та втрачає свою чинність після виконання сторонами всіх зобов`язань по ньому.

Розірвання або припинення договору, а так само відмова сторони від договору не звільняє сторони від виконання всіх зобов`язань по ньому (п. 12.3 договору лізингу).

Пунктом 13.1. договору лізингу передбачено, що специфікація, графік та акт приймання-передачі майна є невід`ємними частинами цього договору.

Відповідно до п. 13.4. договору всі зміни і доповнення до даного договору оформляються додатковою угодою, що підписується сторонами та є невід`ємною частиною даного договору.

У додатку №1 до договору "Специфікація майна" сторони погодили найменування майна - дискаватор Kverneland QUALIDISC 7000T - 2 шт., загальна вартість 112000,00 Євро.

Додатком №2 до договору №43АН-16 від 09.08.2016р. є "Графік внесення лізингових платежів", в якому визначено строки лізингових платежів (перший - 20.09.2016р., останній - 20.08.2018р.). Загальна сума чергових лізингових платежів становить 110847,72 Євро.

Згідно з актом приймання-передачі від 06.09.2016р. (додаток №3 до договору) лізингодавець передав, а лізингоодержувач отримав майно (предмет лізингу) вартістю 112000,00 Євро, що в гривневому еквіваленті становить 3328517,78 грн. з ПДВ.

09.08.2016р. між ТОВ „Торгова компанія „Альбіон" (лізингодавець), товариством з обмеженою відповідальністю "ФГ Тракт" (поручитель) та товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (лізингоодержувач) укладено договір поруки №1П/44АН-16 (далі - договір поруки), предметом якого є зобов`язання поручителя перед лізингодавцем в повному обсязі солідарно відповідати за виконання лізингоодержувачем своїх зобов`язань перед лізингодавцем, які випливають з умов договору фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016р., а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії договору фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016р. (основний договір).

У п. 1.2 договору поруки сторони встановили, що зобов`язання поручителя перед лізингодавцем є безумовним і ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та основним договором, не потребують.

Поручитель свідчить, що він ознайомлений зі змістом основного договору та обсягом зобов`язань лізингоодержувача за основним договором, повністю з ними згоден, ніяких заперечень, а також непорозумінь щодо його положень не має. Для внесення будь-яких змін та доповнень до основного договору лізингодавцю та лізингоодержувачу не потрібно отримувати згоду поручителя на внесення таких змін (п. 1.3 договору поруки).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договору поруки передбачено, що у випадках неможливості виконання лізингоодержувачем своїх зобов`язань за основним договором: - лізингодавець має право на свій розсуд пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя чи лізингоодержувача або обом сторонам одночасно, повідомивши поручителя про прострочення лізингоодержувачем своїх зобов`язань за основним договором протягом 2 робочих днів з моменту прострочення лізингоодержувачем забезпеченого порукою зобов`язання; - лізингоодержувач не пізніше ніж за 3 банківських дня до моменту настання строку виконання зобов`язань за основним договором повідомляє лізингодавця та поручителя про неможливість виконання зобов`язань за основним договором. Сторони договору встановлюють, що якщо надійде вимога про погашення суми заборгованості по основному договору і поручитель не буде в змозі виконати таку вимогу лізингодавця, то лізингодавець має право задовольнити свої вимоги за рахунок майна поручителя, згідно норм чинного законодавства. Сторони договору встановлюють, що поручитель, після виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, у відповідності до ст. 556 Цивільного кодексу України, набуває всіх прав лізингодавця як кредитора по виконаному ним зобов`язанню - основному договору.

Згідно з п. 6.1 договору усі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином у випадку, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур`єром, телеграфом, або вручені особисто за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача.

У п. 6.2 договору сторони визначили, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами. Порука припиняється, якщо лізингодавець протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання за основним договором не пред`явить вимоги до поручителя.

Сторони договору встановлюють, що у тому разі, якщо без згоди поручителя до основного договору вносяться зміни, що тягнуть за собою збільшення відповідальності поручителя, обсяг відповідальності поручителя залишається без змін (попереднім) (п. 6.3 договору поруки).

Згідно з п. 6.7 договору договір відображає повне розуміння сторонами предмета цього договору та інших питань, зазначених у цьому договорі.

За умовами п. 6.9 договору поруки сторони погодили обов`язковість скріплення договору та всіх пов`язаних з ним документів відповідними печатками сторін.

Договір поруки підписаний представниками сторін, скріплений їх печатками.

30.05.2017р. між ТОВ „Торгова Компанія „Альбіон" (первинний кредитор) та ТОВ „Компанія „Альбіон" (новий кредитор) був укладений Договір купівлі-продажу №44АН-16/17 (далі - Договір купівлі-продажу), відповідно до умов якого Первинний кредитор продав Новому кредитору Товар, що є Предметом фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016 р.

Згідно з п. п. 2.1., 2.2. ціна договору складає 3076603,82 грн. без ПДВ та включає: несплачену на момент укладення даного договору суму, що компенсує частину вартості предмету лізингу за договором лізингу; прострочену заборгованість по платежам як винагороду (комісію) лізингодавцю за отримане у лізинг майно за договором лізингу.

З моменту оплати новим кредитором вартості товару (ціни договору) у розмірі, передбаченому цим договором, він стає лізингодавцем за договором лізингу, до нього переходять всі права та обов`язки лізингодавця за договором лізингу (п. 3.2. договору).

Згідно з п. 4.1., 4.2. договору право власності на товар переходить до нового кредитора з моменту оплати вартості товару (ціни договору) у розмірі, передбаченому цим договором. З моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі зобов`язання первинного кредитора з передачі товару вважаються виконаними в повному обсязі.

30.05.2017р. між ТОВ „Торгова компанія „Альбіон" (первинний кредитор) та ТОВ „Компанія „Альбіон" (новий кредитор) підписано акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу №44АН-16/17 від 30.05.2017р.

Додатковою угодою №1 від 30.05.2017 до Договору фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016 року, укладеною між ТОВ «Серединецьке» (лізингоодержувач) та ТОВ «Компанія «Альбіон» (новий кредитор, лізингодавець) сторони узгодили перехід до нового кредитора права власності та Товар (який є об`єктом фінансового лізингу), усіх прав та обов`язків Лізингодавця за Договором лізингу, зокрема права вимоги належного виконання Лізингоодержувачем своїх договірних зобов`язань за договором лізингу (п.п. 2-4 додаткової угоди).

Згідно з п. 6 додаткової угоди обсяг прав та обов`язків лізингодавця та лізингоодержувача за договором лізингу залишаються незмінними.

Відповідно до п. 9 додаткової угоди, вона є чинною з моменту її підписання та діє протягом дії договору лізингу.

Зазначена додаткова угода підписана сторонами та скріплена їх печатками.

01.03.2021 р. ТОВ „Компанія „Альбіон" звернулося до "ФГ Тракт" із заявою про кредиторські вимоги на загальну суму 20122973,90 грн., з яких: 8045703,37 грн. - заборгованість по сплаті лізингових платежів та процентів річних за договором №44АН-16 від 09.08.2016р. та 12077270,50 грн. - заборгованість по сплаті лізингових платежів та процентів річних за договором №43АН-16 від 09.08.2016р.

ТОВ «Офіс незалежних експертиз» на підставі заява ТОВ "ФГ Тракт" за №01/01/21 від 06.05.2021р. провело почеркознавчу експертизу по технічним копіях документах.

У висновку експерта №210603-01 від 03.06.2021р. за результатами проведення почеркознавчої експертизи зазначено:

1. Підписи від імені Прохорова Олександра Вадимовича, зображення яких містяться у місцях розміщення зображень відтисків печатки від імені ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» у технічних копіях договору купівлі-продажу №43АН-16/17 від 30.05.2017, укладеного від імені ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» та ТОВ «Компанія «Альбіон», додатку №1 до цього договору «Специфікація вартості Товару» та «Графік оплати Товару», додатку №2 до вказаного договору «Акт приймання-передачі» від 30.05.2017, договору купівлі-продажу №44АН-16/17 від 30.05.2017, укладеного від імені ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» та ТОВ «Компанія «Альбіон», додатку №1 до цього договору «Специфікація вартості Товару:» та «Графік оплати Товару:», додатку №2 до вказаного договору «Акт приймання-передачі» від 30.05.2017, виконані не тією особою, яка виконала підписи від імені Прохорова Олександра Вадимовича, зображення яких містяться у місцях розміщення зображень відтисків печатки від імені ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» у технічних копіях договору №43АН-16 від 09.08.2016, укладеного від імені ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» та ТОВ «Серединецьке», додатку №1 до цього договору «Специфікація майна», додатку №2 до вказаного договору «Графік внесення лізингових платежів», додатку №3 до зазначеного договору «Акт приймання-передачі» від 06.09.2016, договору №44АН-16 від 09.08.2016, укладеного від імені ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» та ТОВ «Серединецьке», додатку №1 до цього договору «Специфікація майна», додатку №2 до вказаного договору «Графік внесення лізингових платежів», додатку №3 до зазначеного договору «Акт приймання-передачі» від 06.09.2016, договору поруки №1П/43АН-16 від 09.08.2016, укладеного від імені ТОВ «Торгова компанія «Альбіон», ТОВ «ФГ Тракт» та ТОВ «Серединецьке», договору поруки №ІП/44АН-16 від 09.08.2016, укладеного від імені ТОВ «Торгова компанія «Альбіон», ТОВ «ФГ Тракт» та ТОВ «Серединецьке», видаткової накладної ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» №5900 від 06.09.2016 та видаткової накладної ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» №5911 від 06.09.2016, а іншою особою.

2. Підписи від імені Прохорова Олександра Вадимовича, зображення яких містяться у місцях розміщення зображень відтисків печатки від імені ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» у технічних копіях додаткової угоди №1 від 30.05.2017 до договору купівлі-продажу №43АН-16/17 від 30.05.2017, укладеної від імені ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» та ТОВ «Компанія «Альбіон», додаткової угоди №1 від 30.05.2017 до договору купівлі-продажу №44АН-16/Д7 від 30.05.2017, укладеної від імені ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» та ТОВ «Компанія «Альбіон», виконані не тією особою, яка виконала підписи від імені Прохорова Олександра Вадимовича , зображення яких містяться у місцях розміщення зображень відтисків печатки від імені ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» у технічних копіях договору №43АН-16 від 09.08.2016, укладеного від імені ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» та ТОВ «Серединецьке», додатку №1 до цього договору «Специфікація майна», додатку №2 до вказаного договору «Графік внесення лізингових платежів», додатку №3 до зазначеного договору «Акт приймання-передачі» від 06.09.2016, договору №44АН-16 від 09.08.2016, укладеного від імені ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» та ТОВ «Серединецьке», додатку №1 до цього договору «Специфікація майна», додатку №2 до вказаного договору «Графік внесення лізингових платежів», додатку №3 до зазначеного договору «Акт приймання-передачі» від 06.09.2016, договору поруки №1П/43АН-16 від 09.08.2016, укладеного від імені ТОВ «Торгова компанія «Альбіон», ТОВ «ФГ Тракт» та ТОВ «Серединецьке», договору поруки №1П/44АН-16 від 09.08.2016, укладеного від імені ТОВ «Торгова компанія «Альбіон», ТОВ «ФГ Тракт» та ТОВ «Серединецьке», видаткової накладної ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» №5900 від 06.09.2016 та видаткової накладної ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» №5911 від 06.09.2016, а іншою особою.

3. Підписи від імені Ладики Олега Анатолійовича , зображення яких містяться у місцях розміщення зображень відтисків печатки від імені ТОВ «Компанія «Альбіон» у технічних копіях договору купівлі-продажу №43АН-16/17 від 30.05.2017, укладеного від імені ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» та ТОВ «Компанія «Альбіон», додатку №1 до цього договору «Специфікація вартості Товару» та «Графік оплати Товару», додатку №2 до вказаного договору «Акт приймання-передачі» від 30.05.2017; договору купівлі-продажу №44АН-16/17 від 30.05.2017, укладеного від імені ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» та ТОВ «Компанія «Альбіон», додатку №1 до цього договору «Специфікація вартості Товару» та «Графік оплати Товару», додатку №2 до вказаного договору «Акт приймання-передачі» від 30.05.2017, виконані не тією особою, яка виконала підписи від імені Ладики Олега Анатолійовича , зображення яких містяться у місцях розміщення зображень відтисків печатки від імені ТОВ «Компанія «Альбіон» у технічних копіях додаткової угоди №1 від 30.05.2017 до договору фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016, укладеної від імені ТОВ «Серединецьке» та ТОВ «Компанія «Альбіон», та додаткової угоди №1 від 30.05.2017 до договору фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016, укладеної від імені ТОВ «Серединецьке» та ТОВ «Компанія «Альбіон», а іншою особою.

4. Підписи від імені Ладики Олега Анатолійовича , зображення яких містяться у місцях розміщення зображень відтисків печатки від імені ТОВ «Компанія «Альбіон» у технічних копіях додаткової угоди №1 від 30.05.2017 до договору купівлі-продажу №43АН-16/17 від 30.05.2017, укладеної від імені ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» та ТОВ «Компанія «Альбіон», додаткової угоди №1 від 30.05.2017 до договору купівлі-продажу №44АН-16/17 від 30.05.2017, укладеної від імені ТОВ «Торгова компанія «Альбіон» та ТОВ «Компанія «Альбіон», виконані не тією особою, яка виконала підписи від імені Ладики Олега Анатолійовича , зображення яких містяться у місцях розміщення зображень відтисків печатки від імені ТОВ «Компанія «Альбіон» у технічних копіях додаткової угоди №1 від 30.05.2017 до договору фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016, укладеної від імені ТОВ «Серединецьке» та ТОВ «Компанія «Альбіон», та додаткової угоди №1 від 30.05.2017 до договору фінансового лізингу №44АН-16 від 09.08.2016, укладеної від імені ТОВ «Серединецьке» та ТОВ «Компанія «Альбіон», а іншою особою.

07.09.2021р. Господарським судом Хмельницької області відкрито провадження у справі №924/900/21 за позовом ТОВ «Компанія «Альбіон» до ТОВ «Фермерське господарство «Тракт» про стягнення 20111296,68 грн. за лізинговими платежами відповідно до договорів фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016 року та №44АН-16 від 09.08.2016 року.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Реалізуючи конституційне право, передбачене ст. 55 Конституції України, на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Зі змісту ст. 4 ГПК України слідує, що особа має право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під порушенням права слід розуміти такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частковою (Правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 03.02.2020 у справі №910/16236/18).

Нормами Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок для особи, яка звернулась до суду доказування і подання доказів та визначені критерії належності та допустимості доказів.

Виходячи із змісту статей 15, 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що порука припинила свою дію на підставі другого речення ч. 4 ст. 559 ЦК України в редакції, яка діяла на момент укладення договорів поруки №1П/43АН-16 та №1П/44АН-16 від 09.06.2016, оскільки лізингодавець не пред`явив до ТОВ "ФГ Тракт" вимоги протягом 6 місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання за договорами поруки.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07.04.2021р. у справі №924/199/20.

Суд вважає, що під час розгляду справи №924/1277/20 (924/539/21) підлягає врахуванню правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц та правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 07.04.2021р. у справі №924/199/20, від 14.06.2021р. у справі №924/181/20, від 29.09.2021р. у справі №910/12662/20.

Зокрема, за наслідками розгляду справи №522/1528/15-ц (провадження №14-67цс20) Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків щодо способу захисту в спірних правовідносинах.

Визнання права як у позитивному значенні (визнання існуючого права), так і в негативному значенні (визнання відсутності права і кореспондуючого йому обов`язку) є способом захисту інтересу позивача у правовій визначеності.

Для належного захисту інтересу від юридичної невизначеності у певних правовідносинах особа може на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України заявити вимогу про визнання відсутності як права вимоги в іншої особи, що вважає себе кредитором, так і свого кореспондуючого обов`язку, зокрема у таких випадках:

- кредитор у таких правовідносинах без звернення до суду з відповідним позовом може звернути стягнення на майно особи, яку він вважає боржником, інших осіб або інакше одержати виконання поза волею цієї особи-боржника в позасудовому порядку;

- особа не вважає себе боржником у відповідних правовідносинах і не може захистити її право у межах судового розгляду, зокрема, про стягнення з неї коштів на виконання зобов`язання, оскільки такий судовий розгляд кредитор не ініціював (наприклад, кредитор надсилає претензії, виставляє рахунки на оплату тощо особі, яку він вважає боржником).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду. Тому спосіб захисту інтересу, передбачений пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України, може застосовуватися лише в разі недоступності позивачу можливості захисту його права.

Задоволення позову про визнання відсутності права вимоги в особи, що вважає себе кредитором, і відсутності кореспондуючого обов`язку особи-боржника у відповідних правовідносинах є спрямованим на усунення правової невизначеності. Тобто, відповідне судове рішення має забезпечити, щоби обидві сторони правовідносин могли у майбутньому знати про права одна одної та діяти, не порушуючи їх. А тому такий спосіб захисту є виключно превентивним.

Якщо кредитор, який діяв в умовах правової невизначеності, у минулому порушив права особи, яку він вважає боржником, то для останнього ефективним способом захисту буде той, який спрямований на захист порушеного права, а не на превентивний захист інтересу. Тобто звернення з позовом для усунення правової невизначеності, яка існувала у минулому, в означеній ситуації не є ефективним способом захисту.

Зокрема, якщо суд розглядає справу про стягнення з боржника коштів, то останній має захищати свої права саме в цьому провадженні, заперечуючи проти позову та доводячи відсутність боргу, зокрема відсутність підстав для його нарахування, бо вирішення цього спору призведе до правової визначеності у правовідносинах сторін зобов`язання.

Наявність відповідного боргу чи його відсутність, як і відсутність підстав для нарахування боргу, є предметом доказування у спорі про стягнення з відповідача коштів незалежно від того, чи подав останній зустрічний позов про визнання відсутності права кредитора, зокрема про визнання поруки припиненою. Тому для захисту права відповідача у ситуації, коли кредитор вже звернувся з вказаним позовом про стягнення коштів, не потрібно заявляти зустрічний позов, а останній не може бути задоволений.

Аналогічно після звернення кредитора з позовом про стягнення коштів боржник не може заявляти окремий позов про визнання відсутності права вимоги в кредитора та кореспондуючого обов`язку боржника. Такий окремий позов теж не може бути задоволений, оскільки боржник має себе захищати у судовому процесі про стягнення з нього коштів, заперечуючи проти відповідного позову кредитора, наприклад, і з тих підстав, що порука припинилася.

Застосування боржником способу захисту інтересу, спрямованого на усунення правової невизначеності у відносинах із кредитором, є належним лише в разі, якщо така невизначеність триває, ініційований кредитором спір про захист його прав суд не вирішив і відповідне провадження не було відкрите.

У разі, якщо кредитор уже ініціював судовий процес, спрямований на захист порушеного, на його думку, права, або такий спір суд уже вирішив, звернення боржника з позовом про визнання відсутності права вимоги у кредитора та кореспондуючого обов`язку боржника не є належним способом захисту.

Отже, ухвалення судом рішення в справі про стягнення з поручителя кредитної заборгованості унеможливлює задоволення в іншій судовій справі позову про визнання поруки припиненою, якщо такий позов стосується тих самих правовідносин, тих самих прав вимоги, які вже були предметом дослідження у справі про стягнення з поручителя кредитної заборгованості.

Таким чином, ефективність позовної вимоги про визнання відсутності права чи про визнання права припиненим має оцінюватися, виходячи з обставин справи залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).

Згідно положень ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як було встановлено судом, 07.09.2021р. Господарським судом Хмельницької області відкрито провадження у справі №924/900/21 за позовом ТОВ «Компанія «Альбіон» до ТОВ «Фермерське господарство «Тракт» про стягнення 20111296,68 грн. за лізинговими платежами відповідно до договорів фінансового лізингу №43АН-16 від 09.08.2016 року та №44АН-16 від 09.08.2016 року.

Тобто, у Господарському суду Хмельницької області одночасно розглядається спір про визнання поруки припиненою за договорами поруки №1П/43АН-16 та №1П/43АН-16 від 09.08.2016 та спір про стягнення грошових коштів за цими ж договорами поруки.

Оскільки у справі №924/900/21 суд розглядає спір про стягнення з боржника коштів, то останній має захищати свої права саме в цьому провадженні, заперечуючи проти позову та доводячи відсутність боргу, зокрема відсутність підстав для його нарахування.

Враховуючи зазначене, з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №522/1528/15-ц, окремий позов про визнання поруки припиненою не може бути задоволений, оскільки боржник має себе захищати у судовому процесі про стягнення з нього коштів, заперечуючи проти відповідного позову кредитора, наприклад, і з тих підстав, що порука припинилася.

З огляду на вище викладене, у задоволенні позовів необхідно відмовити з підстав обрання позивачем неналежного способу захисту права та інтересу.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у позовах.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позовах відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.11.2021р.

Суддя О.Є. Танасюк

Примірник ухвали направити (рек. з повід): 1 - до справи;

2 - ТОВ "ФГ Тракт" - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; (31073, Хмельницька область, Красилівський район, смт. Антоніни, Проспект Свободи, 2);

3 - ТОВ "Серединецьке" (30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці, вул. Дорожня, буд. 4)

4 - ТОВ "Компанія "Альбіон" - @mail.gov.ua

5 - ТОВ "Агротек" -

6 - арбітражному керуючому Бондарчук Олександру Петровичу - ІНФОРМАЦІЯ_3

7 - Хмельницькому обласному відділення Фонду соціального захисту інвалідів -

8 - ТОВ АТЗТ „Мирне" - ІНФОРМАЦІЯ_2