СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 917/804/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Попков Д.О.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Кременчуцької міської ради Полтавської області , м. Кременчук (вх. №2894 П/3 ) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.08.2021 (дата підписання ухвали 30.08.2021; суддя Кльопов І.Г.) у справі № 917/804/20

за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м.Кременчук Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро,

про стягнення 97 932,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.09.2020 року у справі №917/804/20 задоволено позов Кременчуцької міської ради Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати, а саме: стягнуто 97932,75грн боргу та 2102,00грн витрат по сплаті судового збору

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3153,00грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2021 року Постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.02.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про поворот виконання судового рішення у справі №917/804/20 задоволено.

На виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 10.02.2021 року видано відповідний наказ 10.02.2021:

Стягнути з Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (узвіз Крутогірний, 14, м.Дніпро, 49044, ) 97932,75грн. боргу та 2102,00грн. витрат по сплаті судового збору

Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 11.02.2024 року.

В серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" звернулося до господарського суду Полтавської області із заявою (вх. № 9009 від 16.08.21) про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №917/804/20, а саме: просило здійснити стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області через виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.08.2021 року у справі №917/804/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 15.12.2020 року у справі №917/804/20 задоволено та змінено спосіб та порядок його виконання. Ухвалено здійснити стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області через виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" 97932,75грн боргу та 2102,00грн витрат по сплаті судового збору.

Кременчуцька міська рада Полтавської області, позивач, з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.08.2021 у справі №917/804/20 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Монтана-Естейт".

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано ним 03.09.2021, про що свідчить відмітка про вручення, розміщена на копії ухвали місцевого суду, доданій апелянтом до апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2021 для розгляду справи №917/804/20 визначено наступний склад суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Попков Д.О., Пелипенко Н.М.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи наявність доказів, що підтверджують отримання оскаржуваного судового рішення 03.09.2021, а саме відмітки про отримання копії ухвали, розміщеної на повному тексті ухвали господарського суду Полтавської області від 26.08.2021, а також копії конверту, в якому надійшла оскаржувана ухвала, додані до апеляційної скарги, вважає, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними, а строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 26.08.2021 у справі №917/804/20 таким, що підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі №917/804/20 апеляційну скаргу позивача - Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.08.21 року у справі № 917/804/20 залишено без руху; встановлено протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення та докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 270,00грн); роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги (вх. 2894 П/3) без руху від 23.09.2021 у справі №917/804/20 вручена апелянту 04.10.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи.

18.10.2021 від Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому апелянт просить долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення.

19.10.2021 Східний апеляційний господарський суд листом №13-49/021349 повідомив апелянта, що у відповідності до витягу з табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В. перебуває у відпусці по 23.10.2021 включно, у зв`язку з чим, керуючись п.5.4 Рішення зборів суддів від 15.02.2019 №3, вказана заява буде передана судді-доповідачу після виходу з відпустки.

З наданих скаржником документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

За змістом статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №917/164/19 та призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Кременчуцькій міській раді Полтавської області, м. Кременчук (вх. №2894 П/3 ) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 26.08.2021 у справі № 917/804/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області (вх. №2894 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.08.2021 у справі № 917/804/20.

3. Призначити справу до розгляду на "09" листопада 2021 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .

4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Встановити строк до 05.11.2021 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

7. Встановити учасникам справи строк до 05.11.2021 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Д.О. Попков