overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25 жовтня 2021 року № 903/197/21-2
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021р. у справі № 903/197/21
Постанова набрала законної сили 11.10.2021р.

Стягувач: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Дружба" (44852, Волинська обл., Турійський р-н, село Купичів, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Відродження" (13132, Житомирська обл., Любарський р-н, село Громада, вул.Польова, будинок 1, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Відродження" (13132, Житомирська обл., Любарський р-н, село Громада, вул.Польова, будинок 1, ) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" (44852, Волинська обл., Турійський р-н, село Купичів, ) - 40 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Наказ дійсний для пред`явлення до 12.10.2024р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/2216/21 (904/6147/21)

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ФІЛД", с. Старолозуватка

про розірвання договору оренди

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд" про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки (паю) від 04.08.2011 в частині повного та своєчасного розрахунку.

19.10.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення господарського суду.

19.10.2021 на адресу суду позивач подав заяву про ухвалення рішення про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 129, 221,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання, яке відбудеться 03.11.2021 о 09:45 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кабінет №1-309

Ухвала набирає законної сили 20.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8491/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Кваша Олександра Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 119 719, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кваша Олександр Олександрович (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 119 719, 25 грн., з яких: 115 987, 10 грн. - сума заборгованості, 3 228, 25 грн. - пеня, 503, 90 грн. - 3% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору послуг автотранспорту з екіпажем №09-03 від 09.03.2021 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6964/21

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Дніпровського державного аграрно-економічного університету

про стягнення суми за недораховану електроенергію у розмірі 204 151,30 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Мельник К.О.

від відповідача Пастернак Л.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Дніпровського державного аграрно-економічного університету суми за недораховану електроенергію у розмірі 204 151 грн. 20 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.11.2021 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

21.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6074/21

за заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро)

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 07.10.2021 по справі №904/6074/21 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Ведено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну. Призначено попереднє засідання суду на 16.12.2021 на 10:20.

При виготовленні тексту ухвали суду від 07.10.2021 по справі №904/6074/21 було допущено описку в її резолютивній частині, а саме судом було вказано: "Призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну (свідоцтво № 460 від 22.03.2013; 50027, м. Кривий Ріг, а/с 3489)", замість вірного:

"Призначити керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну (свідоцтво № 460 від 22.03.2013; 50027, м. Кривий Ріг, а/с 3489)

Встановити розмір грошової винагороди керуючому реструктуризацією Ольшанській О.С. у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок джерел, визначених у ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 у справі № 904/6074/21.

Доповнити шостий абзац резолютивної частини ухвали суду від 07.10.2021 наступним змістом: "Встановити розмір грошової винагороди керуючому реструктуризацією Ольшанській О.С. у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок джерел, визначених у ч.2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2021 Справа № 904/3618/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ Століття", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м.Дніпро

третя особя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", м. Київ

про визнання недійсним рішення та його скасування

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 (суддя Панна С.П.), яким в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.09.2021 рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовані, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021, справу № 904/3618/20 передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Керуючись ст.ст. 32, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/3618/20 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25.11.2021 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 29.09.2021.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6493/21
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 26.08.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 26.08.2024 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 22.10.2021.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.10.2021м. ДніпроСправа № 904/2609/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2021, яка набрала законної сили 06.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.10.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8538/21

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Покров

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодоктор", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 13 239,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автодоктор" про стягнення 13 239,64 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № Т1029/05 від 05.04.2021.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, господарський суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

7. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6226/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021, яке набрало законної сили 21.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6226/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021, яке набрало законної сили 21.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.01.2022.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.10.2021р.м. ДніпроСправа № 904/91/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021р., яке набрало законної сили 19.10.2021р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.10.2024р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.10.2021р. Справа № 904/8508/21
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"Факторінгс", м. Дніпро

Про: зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Автокредит Плюс" (позивач) звернулося з позовом до ТОВ "ФК"Факторінгс" (відповідач) про зобов`язання відповідача подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження і виключення з Реєстру приватного обтяження внесене за реєстраційним записом №14224090, щодо автомобіля Mersedes-Benz S-class W220, 2003р.в., бежевого кольору; номер об`єкта: НОМЕР_1.

Згідно з приписів ч.4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву вих.№11/10-1 від 11.10.21р. було підписано адвокатом Добринь Я.О.

Проте, із доданих до позовної заяви документів не вбачається, що позивачем було видано ордер на надання правничої допомоги або довіреність адвокату Добринь Я.О. на звернення з цим позовом до суду (що підтверджується відповідним актом господарського суду Дніпропетровської області №532/21 від 19.10.21р. про відсутність в додатках до позовної заяви ордеру про надання правової допомоги).

Таким чином, позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 91, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.10.2021р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: акт суду №532 від 19.10.21р.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.10.2021р. Справа № 904/8504/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи - підприємця Кислової Алли Федорівни, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 16 960, 24 грн.

СУТЬ СПОРУ :

АТ «Криворізька теплоцентраль» (позивач) звернулося з позовом до ФОП Кислової А.Ф. ( відповідач ) про стягнення 16 960, 24 грн. (в т.ч.: 14 324, 50 грн. - основний борг; 940, 34 грн. - пеня; 1 002, 72 грн. - штраф ; 466, 11 грн. - інфляційні втрати та 226, 57 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленої позивачем теплової енергії за договором купівлі-продажу теплової енергії №1356 від 10.10.13р. ( укладеним між сторонами), за період з 01.11.20р. по 14.04.21р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.