overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2021м. ДніпроСправа № 904/1751/16

за заявою Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро

до Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1751/16 за заявою Приватного підприємства "АГРО-ФТ", м. Дніпро до Приватного підприємства "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро, вул. Академіка Лазаряна, 9, кв.57, ідентифікаційний номер юридичної особи 32887857) про визнання банкрутом.

Повноваження розпорядника майна по справі №904/1751/16 покладені на арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, свідоцтво №692 від 18.04.2012 (50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 82-4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Повноваження керуючого санацією Приватного підприємства "АГРО-ФТ" покладені на Кузнєцова В.В.

28.10.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява АТ "Банк Кредит Дніпро" за №23/09/2021 від 19.10.2021 про заміну первісного кредитора по справі №904/1751/16 його правонаступником - ТОВ "Агросільмаш" з додатками.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду зазначеної вище заяви та зобов`язати АТ "Банк Кредит Дніпро" надати докази надсилання зави про заміну сторони на адресу арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Керуючись ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 26, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви АТ "Банк Кредит Дніпро" за №23/09/2021 від 19.10.2021 про заміну первісного кредитора по справі правонаступником на 16.11.2021 об 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

АТ "Банк Кредит Дніпро" у строк до 16.11.2021 надати докази надсилання заяви про заміну первісного кредитора по справі правонаступником на адресу арбітражного керуючого Вербицького О.В. (докази надсилання надати суду).

Ухвала набирає законної сили 01.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8666/21

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (Дніпропетровська обл., м. Павлоград)

про стягнення штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу в сумі 26 510,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося з позовом до приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 26500грн штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.11.2011 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8615/21

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" (м. Херсон)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Макаронна Фабрика" (м. Дніпро)

про стягнення коштів

СУТЬ СПОРУ

26.10.2021 товариство з обмеженою відповідальністю "Транслойд" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Макаронна Фабрика" про стягнення 49061,50грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору на транспортно-експедиціного обслуговування від 01.02.2021 №ТРЛ-260221-3 в частині оплати наданих послуг.

Також, 28.10.2021 позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 26 ГПК України.

Суд зазначає, що фактично позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

На даний час провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки заява була подана позивачем до вирішення питання про відкриття провадження у справі та підписана представником позивача, який має відповідні повноваження, суд дійшов висновку про її задоволення та повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" і доданих до неї документів у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Макаронна Фабрика" про стягнення 49061,50грн заборгованості за договором на транспортно-експедиціного обслуговування від 01.02.2021 №ТРЛ-260221-3 з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.11.2021м. ДніпроСправа № 904/4857/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021, яке набрало законної сили 26.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.10.2024.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.11.2021м. ДніпроСправа № 904/6499/20 (904/1373/21)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2021, яка набрала законної сили 29.09.2021.
Стягнути з Приватного підприємства "Укрбалпром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.09.2024.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8271/21

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"

до Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"

про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за поставлену електричну енергію у сумі 15 648 769,28 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 234 731,54 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.162, 164 ГПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 позовну заяву залишено без руху, зобов`язано Позивача протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 234 731,54 грн. та придатну для читання копію звіту щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку.

Позивачеві роз`яснено, що у випадку невиконання Позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

21.10.2021 Позивач отримав ухвалу суду від 11.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 433.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами, у тому числі платіжне доручення № 141 від 05.09.2019, конверт.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.11.2021м. ДніпроСправа № 904/6499/20 (904/1373/21)
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2021, яка набрала законної сили 18.10.2021.
Стягнути з Приватного підприємства "Укрбалпром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" 18 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним розглядом справи № 904/6499/20 (904/1373/21).
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.10.2024.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.11.2021м. ДніпроСправа № 904/4613/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021, яка набрала законної сили 25.10.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.10.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2021м. ДніпроСправа № 25/12-10

Розглянувши заяву Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Аршиніченко Людмили Юріївни про роз`яснення рішення суду

За позовом Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Аршиніченко Людмили Юріївни

до Дніпропетровської міської ради

про визнання права власності

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2010 у справі № 25/12-10 позов задоволено; визнано за суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Аршиніченко Людмилою Юріївною право власності на нежитлове приміщення - офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,6 кв.м.; стягнуто з Дніпропетровської міської ради на користь суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Аршиніченко Людмили Юріївни судові витрати по сплаті держмита у сумі 1 700,00грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

28.10.2021 від Позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву про роз`яснення рішення суду, суд встановив, що Позивачем не надано доказів направлення цієї заяви Відповідачеві.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Аршиніченко Людмили Юріївни про роз`яснення рішення суду без розгляду.

Керуючись ст.170, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Суб`єкту підприємницької діяльності-фізичній особі Аршиніченко Людмилі Юріївній заяву про роз`яснення рішення суду без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2021м. ДніпроСправа № 904/293/21

Розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕХШЛЯХБУД"

про стягнення 379 591,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "МЕХШЛЯХБУД" на користь ТОВ "ДОМІНАТ" 330 000,00 грн. основного боргу, 3 821,35 грн. 3% річних, 10 463,37 грн. індексу інфляції, 15 288,83 грн. пені, 5 393,61 грн. судового збору, 16.04.2021 на виконання рішення видано наказ.

28.10.2021 від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи, зокрема, тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України керівника ТОВ "МЕХШЛЯХБУД" - ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на боржника - ТОВ "МЕХШЛЯХБУД", наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2021 у справі № 904/293/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи, суд встановив, що приватним виконавцем не надано доказів правлення зазначеного подання іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцеву І.В. подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцеву І.В. подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/7844/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро", м. Дніпро

про стягнення 2 427 663,42 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача Житніков А.И.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро" 2 427 663,42 грн., з яких 1 955 481,60 грн. основний борг, 472 181,82 грн. упущена вигода.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 252021 від 24.02.2021.

Ухвалою суду від 13.09.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України у строк до 27.09.2021 включно.

15.09.2021 до господарського суду від позивача надійшов лист на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаним листом позивач подав до суду уточнену позовну заяву.

Суддя Мілєва І.В. перебувала на лікарняному у період з 15.09.2021 по 04.10.2021.

Ухвалою суду від 05.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.11.2021.

В підготовче засідання 01.11.2021 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.11.2021 на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/7073/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмера Компані", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 155 772,97 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмера Компані" про стягнення 155 772,97 грн. збитків.

Ухвалою суду від 06.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05.10.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/7073/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.11.2021 о 09:00 год.

23.10.2021 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON. Ухвалою суду від 27.10.2021 клопотання позивача задоволено.

В підготовче засідання 01.11.2021 представники позивача та відповідача не з`явились.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.11.2021 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва