ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" жовтня 2021 р. Справа№ 910/11719/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України

на рішення Господарського суду м. Києва

від 29.09.2021

у справі № 910/11719/21 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"

до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України

про стягнення 281 294,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 по справі № 910/11719/21 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України про стягнення 281 294,48 грн. - задоволено частково, а саме: стягнуто з Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СМІРНОВА-ЛАСТОЧКІНА, будинок 21, ідентифікаційний код 32455477) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (01001, м.Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5, ідентифікаційний код 40538421) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 258277,70 грн, 3% річних у сумі 2356,92 грн, інфляційні втрати у сумі 11116,29 грн та судовий збір у розмірі 4076,26 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач - Підприємство по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України (18.10.2021 відповідно відмітки печатки суду апеляційної інстанції) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 по справі № 910/11719/21 в частині відмови розстрочки виконання рішення та розстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 по справі № 910/11719/21 рівними частинами у розмірі 23 441, 21 грн. на один рік.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021, апеляційну скаргу Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

У зв`язку з перебуванням з 25.10.2021 по 29.10.2021 у відпустці судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити вирішення питання стосовно апеляційної скарги у визначеному складі суду неможливо.

Відповідно до п.п. 2.3.25 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 року, автоматизованою системою було здійснено заміну судді Тарасенко К.В. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано протокол.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021, апеляційну скаргу Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Проте, згідно доданих матеріалів до апеляційної скарги, скаржником не подано належних доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги іншому учаснику справи, листом з описом вкладення, а саме позивачу: Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" за юридичною адресою місцезнаходження: 01001, місто Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5.

Проте, згідно доданих матеріалів до апеляційної скарги, скаржником не подано належних доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги, зокрема, не подано опис вкладення у поштове відправлення, а у розпорядження суду надано лише фіскальний чек поштової установи.

З урахування зазначеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження позивача, листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", листом з описом вкладеного.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 по справі № 910/11719/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Підприємство по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", листом з описом вкладеного, у відповідності до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України;

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко