СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/2758/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2667 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.08.2021 у справі №922/2758/21 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Яризько В.О.)

за заявою ОСОБА_1 , м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2021 повернуто фізичній особі ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.08.2021 у справі №922/2758/21 та справу передати до господарського суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 10.08.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2667 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.08.2021 у справі №922/2758/21 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2270,00 грн). Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалу суду від 06.09.2021 надіслано скаржнику за адресою, зазначеною ним у апеляційній скарзі: вул.Кохання, буд.9, м.Харків, 61029.

Разом з тим, частиною другою статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Нормами статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Електронний варіант ухвали від 06.09.2021 у справі № 922/2758/21 розміщено в мережі Інтернет за адресою: http://reestr.court.gov.ua/Review/99382128 та оприлюднено 07.09.2021, інформацію з якої слід вважати загальновідомою згідно з положеннями Закону України «Про доступ до судових рішень», що дозволяло скаржнику ознайомитися з її повним текстом без одержання копії в максимально стислі строки.

12.10.2021 ухвала Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 разом з поштовим конвертом та повідомленням про вручення поштового повернулись на адресу суду апеляційної інстанції з довідкою АТ «Укрпошта» за формою ф.20 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Отже, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків апеляційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

ОСОБА_1 безумовно був обізнаний про існування судового провадження, тому що саме він особисто подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.08.2021 у справі №922/2758/21. Проте, скаржник тривалий час, протягом вересня-жовтня 2021 року не цікавився її розглядом, хоча мав таку можливість, не вживав всіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, не вживав заходів до отримання інформації про рух скарги.

Отже, апелянт - ОСОБА_1 , враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до апеляційного суду "за закінченням терміну зберігання" мав достатньо часу для вжиття заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою та усунути недоліки поданої апеляційної скарги, однак таких дій не вчинив, підстави залишення апеляційної скарги без руху не усунув.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021, у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В., яка входила до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №922/2758/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Бородіна Л.І.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявник у встановлений судом строк не усунув зазначені судом недоліки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду колегією суддів не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї документами на 8 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.А. Пуль