ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокуСправа № 912/1445/17(912/2153/21)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в межах розгляду справи № 912/1445/17 про банкрутство Приватного підприємства "Галант-Україна", 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 76

справу № 912/1445/17 (912/2153/21)

за позовом: Приватного підприємства "Галант-Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В., 25011, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 76,

до: Фермерського господарства "Агроекохолод", 27342, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Підлісне, вул. Квіткова, 1

про витребування майна

Представники учасників справи:

від позивача - ліквідатор, арбітражний керуючий Кноблох І.В., посвідчення від 01.03.2013 № 425;

від відповідача - Іванов С.І., адвокат, ордер серія КР № 55213 від 01.02.19, договір про надання правової допомоги № 4 від 01.11.18;

від кредитора ТОВ "Стокко" - Доній С.В., керівник;

від інших кредиторів - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02.10.2017 господарський суд визнав Приватне підприємство "Галант-Україна" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, припинив повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е., призначеного ухвалою суду від 06.06.2017, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кноблох І.В.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Галант-Україна" (ПП "Галант Україна"), в особі ліквідатора Кноблох І.В., яка містить вимоги до Фермерського господарства "Агроекохолод" (ФГ "Агроекохолод", відповідач) про витребування з незаконного володіння Фермерського господарства "Агроекохолод" та передачу Приватному підприємству "Галант-Україна" майна, що знаходиться за адресою: 27342, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Підлісне, вул. Квіткова, 1, згідно переліку, наведеного у позовній заяві.

Позов подано з посиланням на ст. ст. 317, 321, 387 Цивільного кодексу України та зазначено, що ФГ "Агроекохолод" на даний час володіє спірним майном без будь-якої правової підстави.

Ухвалою від 26.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1445/17(912/2153/21) за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.08.2021, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 25.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/1445/17(912/2153/21) на 30 днів, підготовче засідання відкладено до 30.09.2021.

07.09.2021 ФГ "Агроекохолод" подано відзив на позовну заяву.

30.09.2021 продовжено підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про залишення відзиву ФГ "Агроекохолод" без розгляду, у зв`язку з пропуском строку на подання відзиву; закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.10.2021.

13.10.2021 від ТОВ "Толсма Україна" надійшли письмові пояснення на відзив ФГ "Агроекохолод".

В судовому засіданні 22.10.2021 взяли участь ліквідатор Кноблох І.В., представник ФГ "Агроекохолод" та представник кредитора ТОВ "Стокко". Інші кредитори в засідання суду не з`явились, про поважність причин відсутності суд не повідомлено.

Під час розгляду матеріалів справи судом встановлено наступне.

На правову підставу позову вказано ст. 387 Цивільного кодексу України, зміст якої передбачає, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Отже, одним із елементів дослідження обставин за пред`явленим позовом, є встановлення обставин заволодіння відповідачем спірним майном та наявність правових підстав для такого заволодіння.

Мотивуючи підстави позову, ПП "Галант Україна" в особі ліквідатора Кноблох І.В. вказано, що за актом приймання-передачі від 23.04.2015 року об`єкта незавершеного будівництва за договором генерального підряду № 1/12 від 04.01.2012 року ПП "Галант-Україна" передало ФГ "Агроекохолод" об`єкт незавершеного будівництва за адресою: вул. Квіткова 1, с Підлісне, Олександрівського району, Кіровоградської області. Разом з об`єктом незавершеного будівництва 23.04.2015 року на адресу ФГ "Агроекохолод" безпідставно та безоплатно, без укладення будь-яких договорів, було передано обладнання для зберігання картоплі та цибулі та охолоджувальну систему для зберігання моркви, яке є власністю банкрута - ПП "Галант-Україна".

ПП "Галант Україна" в особі ліквідатора Кноблох І.В. посилається на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2021 у справі № 912/1445/17, постановленої за результатами розгляду позовної заяви ПП "Галант-Україна" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В. до відповідачів: ФГ "Агроекохолод та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання недійсним договору, визнання недійсним акта, скасування реєстрації, визнання недійсним і скасування рішення, зобов`язання повернути майно.

Згідно вказаної ухвали, судом зроблено висновок, що Акт приймання-передачі об`єкта незавершеного будівництва від 23.04.2015 є правочином, який в свою чергу підтверджує волевиявлення сторін, а також має юридичні наслідки - факт передачі результатів робіт у формі майна.

За вказаною ухвалою визнано недійсним Акт від 23.04.2015 року, укладений між Приватним підприємством "Галант-Україна" та Фермерським господарством "Агроекохолод" на виконання умов договору генерального підряду №1/12 від 04.01.2012 про приймання - передачу об`єкту нерухомого майна (незавершене будівництво), розташованого за адресою: вулиця Квіткова, 1, село Підлісне, Олександрівського району, Кіровоградської області.

Разом з цим, зазначена ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2021 у справі № 912/1445/17 оскаржена в апеляційному порядку та наразі здійснюється апеляційний перегляд вказаної ухвали, який не завершено на час проведення засідання у даній справі.

Пунктом 5 частини 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу зазначеної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Як встановлено, Акт приймання-передачі об`єкта незавершеного будівництва від 23.04.2015, за яким майно передавалось від ПП "Галант Україна" до ФГ "Агроекохолод" та одночасно з передачею якого, як стверджує позивач, було передано і спірне майно, є предметом оскарження за іншим позовом ПП "Галант Україна" до ФГ "Агроекохолод".

Постановлена за результатами розгляду вказаного позову ухвала господарського суду від 05.04.2021 оскаржена в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Разом з цим, за частиною 4 наведеної норми, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За вказаних обставин, суд вважає неможливими розгляд позовної заяви ПП "Галант Україна" в особі ліквідатора Кноблох І.В. до ФГ "Агроекохолод" про витребування майна до розгляду іншої позовної заяви ПП "Галант Україна" в особі ліквідатора Кноблох І.В. про визнання недійсним договору, визнання недійсним акта, скасування реєстрації, визнання недійсним і скасування рішення, зобов`язання повернути майно та набрання постановою суду апеляційної інстанції законної сили.

Обставини укладення Акта приймання-передачі об`єкта незавершеного будівництва від 23.04.2015 та його незаконність згідно ухвали господарського суду від 05.04.2021 покладені в обґрунтування підстав позову про витребування майна. За висновком суду, при розгляді даного позову суд обмежений в повному дослідженні всіх обставин складення зазначеного Акта і передачі майна, у зв`язку з оскарженням даного Акта в судовому порядку та враховуючи положення ст. 204 Цивільного кодексу України і ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з розгляду позовної заяви ПП "Галант Україна" в особі ліквідатора Кноблох І.В. до ФГ "Агроекохолод" про витребування майна до набрання законної сили постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 912/1445/17 за позовною заявою Приватного підприємства "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В. до відповідачів Фермерського господарства "Агроекохолод та Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання недійсним договору, визнання недійсним акта, скасування реєстрації, визнання недійсним і скасування рішення, зобов`язання повернути майно.

Присутні в судовому засіданні учасники справи не заперечили з приводу зупинення провадження.

Керуючись статтями 227, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі з розгляду позовної заяви Приватного підприємства "Галант Україна" в особі ліквідатора Кноблох І.В. до ФГ "Агроекохолод" про витребування майна до набрання законної сили постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 912/1445/17 за позовною заявою Приватного підприємства "Галант-Україна", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В. до відповідачів Фермерського господарства "Агроекохолод та Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання недійсним договору, визнання недійсним акта, скасування реєстрації, визнання недійсним і скасування рішення, зобов`язання повернути майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині залишення заяви без розгляду.

Копії ухвали направити банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Кноблох І.В. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ФГ "Агроекохолод" на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Стокко" на електронну адресу: ; ГУ ДПС у Кіровоградській області на електронну адресу: ; Товариству з обмеженою відповідальністю "Толсма Україна" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 31 та на електронну пошту: ).

Повний тест ухвали складено та підписано 25.10.2021.

Суддя В.В.Тимошевська