РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.10.2021Справа № 910/5863/21

За позовомОСОБА_1
до Фонду державного майна України
третя особаПублічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»
провизнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Фонду державного майна України щодо припинення

повноважень Голови правління Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (Код ) Самчука Олега Григоровича та обрання тимчасово виконуючого обов`язків Голови правління Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (Код );

- зобов`язати Фонд державного майна України (Код )

прийняти рішення про оголошення конкурсного відбору на посаду Голови

правління ПАТ "Черкасиобленерго" (Код ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.05.2021. Даною ухвалою також, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285).

17.05.2021 від третьої особи надійшли пояснення по суті спору у яких вказано обґрунтованість позовних вимог.

У підготовче судове засідання 25.05.2021 прибули всі учасники справи. Зважаючи на заяву відповідача про намір підготувати та подати відзив на позовну заяву оголошено перерву до 01.07.2021.

30.06.2021 від третьої особи надійшли додаткові пояснення з додатками.

У підготовчому засідання 01.07.2021 оголошено перерву до 20.07.2021.

09.07.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити у їх задоволення зважаючи на необґрунтованість та безпідставність.

20.07.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому заперечував проти доводів викладених у відзиві на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 20.07.2021 оголошено перерву за клопотанням позивача про надання додаткового часу для уточнення предмету спору до 03.08.2021.

02.08.2021 від позивача надійшла заява про уточнення предмету позову, згідно якої позивач просить суд:

- визнати незаконними дії Фонду державного майна України щодо ініціювання припинення повноважень Голови правління Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (Код ) Самчука Олега Григоровича та обрання Голови (тимчасово виконуючого обов`язків Голови) Правління Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (Код ) без дотримання Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 р. № 777;

- зобов`язати Фонд державного майна України (Код ) прийняти рішення про оголошення конкурсного відбору на посаду Голови правління ПАТ "Черкасиобленерго" (Код ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову. Крім того, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 21.09.2021.

У судовому засіданні 21.09.2021 оголошено перерву до 12.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні судом було заслухано вступне слово позивача та відповідача, пояснення третьої особи, з`ясовано обставини справи та досліджено докази відповідно до ст.ст. 208-210 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

У судовому засідання 12.10.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників відповідача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Держава Україна в особі Фонду державного майна України як органу, уповноваженого управляти державним майном, є акціонером публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго". Їй належать 68260990 штук простих акцій цього товариства, що становить 46% його статутного капіталу.

Позивач ОСОБА_1 є акціонером публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", Йому належить одна проста бездокументарна акція Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", що підтверджується випискою про операції з цінними паперами.

У січні 2021 року Фонд державного майна України звернувся до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з вимогою (Лист від 25.01.2021 №10-17-1325) про скликання позачергових загальних зборів цього товариства із запропонованим у цій вимозі порядком денним:

1. Обрання членів лічильної комісії позачергових загальних зборів Товариства та

прийняття рішення про припинення їх повноважень.

2. Обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів Товариства.

3. Припинення повноважень Голови правління Товариства.

4. Обрання Голови (тимчасово виконуючого обов`язки Голови) виконавчого органу

Товариства.

5. Внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції.

6. Внесення змін до внутрішніх положень Товариства.

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" письмову вимогу Фонду державного майна України від 25.01.2021 №10-17-1325 отримало 29.01.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" повинна була протягом 10 днів з моменту отримання письмової вимоги Фонду державного майна України від 25.01.2021 №10-17-1325 прийняти рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні.

Такого рішення наглядова рада публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" протягом 10 днів з моменту отримання письмової вимоги Фонду державного майна України від 25.01.2021 №10-17-1325 не прийняла.

Протоколом засідання наглядової ради публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" №1/2021 від 05.02.2021 засідання наглядової ради не відбулося через відсутність кворуму.

Частина 6 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачає, що у разі якщо протягом строку, встановленого частиною другою цієї статті, наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають. Акціонери, які скликають позачергові загальні збори акціонерного товариства, не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення позачергових загальних зборів публікують в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства.

Фонд державного майна України, здійснюючи передбачене ч. 6 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" право на скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, видав Наказ від 12.02.2021 №179 "Про забезпечення організації та дистанційного проведення позачергових загальних зборів публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", яким вирішено прийняти рішення про дистанційне проведення 31.01.2021 позачергових загальних зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", та затвердити проект порядку денного цих зборів.

Листом від 15.02.2021 № 10-17-3004 Фонд звернувся до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" для вжиття заходів щодо підготовки та дистанційного проведення позачергових загальних зборів публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", у тому числі щодо повідомлення акціонерів, відповідно до вимог Тимчасового порядку та отримання інформації про загальну кількість акцій та голосуючих акцій Товариства станом на дату складання переліку осіб, яким буде надіслано повідомлення про проведення позачергових загальних зборів публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" для подальшого розміщення вказаної інформації на вебсайті Фонду.

13.03.2021 Фондом державного майна України було видано наказ №398, яким було затверджено порядок денний позачергових загальних зборів ПАТ "Черкасиобленерго" , які будуть проведені дистаційно 31.03.2021 та повідомлення про зміни щодо нього.

31.03.2021 були проведені позачергові загальні збори публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" з наступним проектом порядку денного:

1. Обрання членів лічильної комісії позачергових загальних зборів Товариства та

прийняття рішення про припинення їх повноважень.

2. Обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів Товариства.

3. Припинення повноважень Голови правління Товариства.

4. Обрання Голови (тимчасово виконуючого обов`язки Голови) виконавчого органу

Товариства.

5. Внесення змін до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції.

6. Внесення змін до внутрішніх положень Товариства.

06.04.2021. на офіційному веб-порталі Фонду державного майна України за посиланням http://www.spfu.gov.ua/ua/content/spf-management-povidomlennya-akcioneram.html було опубліковано протоколи №№ 1-6 про підсумки голосування на позачергових загальних зборах ПАТ "Черкасиобленерго", які були проведені дистанційно 31 березня 2021 року та протокол № 1/2021 позачергових загальних зборів публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Відповідно до протоколу № 3 від 05.04.21 та протоколу № 1/2021 від 06.04.21 питання порядку денного № 3 винесене на голосування про припинення повноважень Голови правління Товариства (припинити з 31.03.21 повноваження Голови правління Товариства Самчука Олега Григоровича) - не прийнято.

Позивач вважає такі дії відповідача щодо припинення повноважень Самчука Олега Григоровича як голови правління Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" та обрання тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" незаконними та такими, що проведені без дотримання порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.08. № 777.

За таких обставин, будучи акціонером товариства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.1., 9.3. Статуту ПАТ "Черкасиобленерго", затвердженого рішенням чергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від 15.08.2011 встановлено, що компетенція, порядок скликання, проведення (регламент) та прийняття рішень, а також інші питання діяльності Загальних зборів визначаються законодавством, цим Статутом та положенням "Про загальні збори акціонерів публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", що затверджуються загальними зборами. До виключної компетенції загальних зборів відноситься, зокрема обрання та припинення повноважень Голови правління Товариства.

Водночас, п. 11.6 встановлено, що Голова правління обирається Загальними зборами Товариства строком на 3 (три) роки і може переобиратися необмежену кількість разів.

З вищенаведеного вбачається, що порядок обрання та припинення повноважень Голови правління Товариства відноситься до виключної компетенції Загальних зборів.

У свою чергу, відповідно до положень Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від З вересня 2008 р. № 777 тимчасове покладення виконання обов`язків керівників або призначення виконуючими обов`язки таких керівників підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави здійснюється суб`єктом управління (Фондом державного майна України) після погодження відповідних кандидатур осіб Кабінетом Міністрів України.

Проте, вимоги Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 р. № 777 не розповсюджується на ПАТ "Черкасиобленерго" з огляду на те, що підприємство не належить до підприємств державного сектору економіки, а тому, положення Порядку щодо обрання керівника підприємства до ПАТ "Черкасиобленерго" не підлягають застосуванню.

Суду доведено, що Фонд державного майна України здійснюючи управління корпоративними правами Держави України, як акціонера ПАТ "Черкасиобленерго" має право визначити осіб для тимчасового покладення на них обов`язків керівника акціонерного товариства.

Крім того, Фонд державного майна України реалізуючи корпоративні права держави, має право брати участь в управлінні публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" через обрання членів Наглядової ради юридичної особи.

Фонд державного майна України володіє 68260990 штуками простих іменних акцій ПАТ "Черкасиобленерго", що становить 46 % його статутного капіталу.

Таким чином, держава в особі Фонду державного майна України здійснює свої повноваження в межах розміру корпоративних прав, що належать йому в статутному капіталі ПАТ "Черкасиобленерго" відповідно до законодавства України, та як акціонер може здійснювати управління товариством через представництво в органах управління ПАТ "Черкасиобленерго" (загальні збори, наглядова рада).

Повноваження Фонду як державного органу приватизації та органу управління об`єктами державної власності визначенні положеннями законів України "Про Фонд державного майна України", "Про управління об`єктами державної власності", "Про приватизацію державного і комунального майна".

Враховуючи те, що державна частка у статутному капіталі ПАТ

"Черкасиобленерго" складає 46 %, проведення конкурсного відбору виконавчого органу Товариства не є обов`язковим.

Більше того, за результатами голосування на позачергових загальних

зборів, які були проведені 31.03.2021, рішення щодо припинення з повноважень Голови правління Товариства ОСОБА_2 та обрання Голови (тимчасово виконуючого обов`язки Голови) виконавчого органу Товариства не прийнято.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов переконання, що вимога про визнання незаконними дії Фонду державного майна України щодо ініціювання припинення повноважень голови правління ПАТ "Черкасиобленерго" Самчука О.Г. та обрання тимчасово виконуючим обов`язки голови правління ПАТ "Черкасиобленерго" без дотримання Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 № 777 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Щодо вимог Позивача в частині зобов`язання Фонд державного майна України прийняти рішення про оголошення конкурсного відбору на посаду голови правління ПАТ "Черкасиобленерго".

Як вже зазначалось, повноваження Фонду як державного органу приватизації та органу управління об`єктами державної власності визначенні положеннями законів України "Про Фонд державного майна України", "Про управління об`єктами державної власності", "Про приватизацію державного і комунального майна".

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції наглядової ради законом або статутом.

Відповідно до положень Статуту ПАТ "Черкасиобленерго", обрання та припинення повноважень Голови Правління Товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів.

Таким чином, питання щодо зміни керівника виконавчого органу ПАТ "Черкасиобленерго" згідно з діючим Статутом товариства належить до компетенції загальних зборів товариства. Відтак, вимога позивача суперечить змісту положень Статуту.

З огляду на вищевикладене вимога в частині зобов`язання Фонд державного майна України прийняти рішення про оголошення конкурсного відбору на посаду голови правління ПАТ "Черкасиобленерго" не відповідає вимогам чинного законодавства та статуту, і тому теж підлягає залишенню без задоволення.

Щодо порушення прав Позивача, суд зазначає про наступне.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від у справі № 910/11255/16, постанові Верховного Суду від у справі № 916/465/18, постанові Верховного Суду від у справі № 910/16448/18.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, у Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті З Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до ч. З ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття "порушене право", за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Однак позивачем не обґрунтовано наявність порушення його прав при зверненні до суду з позовом про визнання незаконними дій Фонду державного майна України щодо ініціювання припинення повноважень голови правління Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" Самчука Олега Григоровича та обрання тимчасово виконуючого обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" та зобов`язання Фонд державного майна України прийняти рішення про оголошення конкурсного відбору на посаду голови правління Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго". Вимоги позивача не відповідають ефективному способу захисту права та не поновлять жодного права позивача.

Отже суд відмовляє в позові повністю.

Інші доводи сторін суд відхиляє, оскільки вони не спростовують висновків суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За приписами ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача з підстав відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 21.10.2021.

Суддя І.І. Борисенко