ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"19" жовтня 2021 р. м. Ужгород Справа № 6/94

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за скаргою Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Стимул Ужгород, м. Ужгород б/н від 25.01.2021 року (вх. № 02.3.1-02/695/21 від 01.02.2021 року) про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 63704707 від 24.11.2020 року, яка була винесена державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кушнір Аллою Іванівною; визнання незаконною та скасування постанови про арешт майна боржника від 09.12.2020 року ВП № 63704707; визнання незаконною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 26.11.2020 року ВП № 63704707; визнання пропущеним строку пред`явлення до виконання виконавчого документу, а саме - наказу про примусове виконання постанови у справі № 6/94, виданого Господарським судом Закарпатської області 20.04.2012 року в частині боржника, а саме, Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Стимул Ужгород; визнання таким, що не підлягає виконанню у частині виконання щодо боржника, а саме, Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Стимул Ужгород наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.07.2011 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 року у справі № 6/94, виданого Господарським судом Закарпатської області 20.04.2012 року у справі № 6/94 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород", м. Ужгород до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбуд", м. Ужгород, до відповідача 2 Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Стимул Ужгород", м. Ужгород про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 741 936 грн. 81 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечних договорів та договору застави, та передання нерухомого майна в управління банку на період до його реалізації, з участю уповноважених представників: від скаржника (боржника) , від стягувача , від органу ДВС не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника через канцелярію суду подав заяву про уточнення скарги б/н від 19.08.2021 року (вх. № 02.3.1-02/6050/21 від 26.08.2021 року), якою просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 63704707 від 24.11.2020 року, яка була винесена державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кушнір Аллою Іванівною.

Заява представника скаржника про уточнення скарги б/н від 19.08.2021 року (вх. № 02.3.1-02/6050/21 від 26.08.2021 року) судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Представник органу ДВС явку уповноваженого представника у судове засідання по розгляду скарги не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Разом з тим, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення органу ДВС про розгляд скарги.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на графік розгляду інших справ призначених до слухань, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення розгляду скарги у справі № 6/94 на інший термін з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та виклик у судове засідання уповноважених представників скаржника (боржника), стягувача (позивача) та органу ДВС.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 234, 339 342 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 17 листопада 2021 р. на 16:00 год.

2. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. ЯВКУ уповноважених представників скаржника (боржника), стягувача (позивача) та органу ДВС у судове засідання по розгляду скарги визнати ОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору та органу ДВС.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.