СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/739/21

Східний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Сервіс" (вх. № 3250 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/739/21 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області колегією суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С., суддя Лавренюк Т.А., суддя Новікова Н.А., повний текст рішення складено 22.09.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Сервіс", м.Київ,

до 1.Приватного акціонерного товариства "Карлівський машинобудівний завод", м.Карлівка, Полтавська область,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Зодчі-7", м.Київ,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Агро-Дарина", м.Харків,

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона "Спецмонтажналадка", м.Суми,

5.Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Контракт-Проект", м.Харків,

6.Фізичної особи-підприємця Оттич Ігоря Михайловича, м.Суми,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, м.Суми,

про стягнення 19 498 074,48 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Сервіс" відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Сервіс" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/739/21, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Також, ТОВ "Інвест Фінанс Сервіс" до апеляційної скарги додано копію Висновку експерта №195/21 за результатами проведення судово-економічної експертизи у справі №922/739/21, який виготовлений 18.10.2021 експертом Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. За текстом апеляційної скарги позивач зазначає, що вказаний висновок не був наданий до суду першої інстанції, оскільки його було виготовлено експертами 18.10.2021, тобто вже після винесення оскаржуваного рішення у справі. Просить долучити вказаний висновок до матеріалів справи.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано ним лише 13.10.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 438 706,68 грн (19 498 074,48 грн *1,5%*150%). Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до матеріалів справи не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Фінанс Сервіс" (вх. № 3250 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у справі №922/739/21 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова