РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/833/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу

до відповідача Долинського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс"

про стягнення 183 062, 46 грн шкоди, заподіяної порушенням лісового законодавства,

за участю:

представниці позивача Чаплінської О. В.

представник відповідача в судове засідання не з`явився,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

1.1. Розглядається позов Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Долинського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" про стягнення 183 062, 46 грн шкоди, заподіяної порушенням лісового законодавства.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Форма судочинства.

Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 26.08.2021).

Згідно з ухвалою суду від 27.09.2021 суд задовольнив клопотання відповідача від 15.09.2021 (вх. № 14453/21 від 17.09.2021) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

2.2. Зміна предмета спору.

Відповідно до позовної заяви від 20.08.2021 №07-09/3420 (вх. №14277/21 від 25.08.2021) предметом позову було стягнення 216 346, 54 грн шкоди, заподіяної порушенням лісового законодавства.

В судовому засіданні 22.10.2021 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України суд прийняв до розгляду заяву позивача від 09.09.2021 №07-09/3630 (вх. №15296/21 від 10.09.2021) та заяву позивача від 11.10.2021 №07-09/4131 (вх. №17195/21 від 12.10.2021) про зменшення позовних вимог. Враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості 07.09.2021 в розмірі 16 642, 04 грн та 07.10.2021 в розмірі 16 642, 04 грн, позивач просить стягнути 183 062, 46 грн шкоди.

2.3. Явка сторін в судове засідання.

Представник відповідача в судові засідання 15.10.2021 та 22.10.2021 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно з ухвалами суду від 27.09.2021 та від 15.10.2021.

3. Зміст позовних вимог, заперечень на позов.

3.1. Позовна заява від 20.08.2021 №07-09/3420 (вх.№14277/21 від 25.08.2021).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що вимогами чинного законодавства України встановлено обов`язок постійних лісокористувачів забезпечувати охорону, захист лісових насаджень, дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів.

Позивач в межах наданих йому повноважень, відповідно до чинного законодавства здійснив плановий захід державного нагляду (контролю) Долинського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс". В ході вказаного заходу було виявлено незаконні рубки на території Белеївського, Розточанського, Тисівського лісництв, що є складовою загальної площі лісового фонду та знаходяться у підпорядкуванні відповідача.

Позивач визначив, що в результаті незаконної рубки було заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 216 346, 54 грн. З врахуванням часткових оплат невідшкодованою залишається шкода в розмірі 183 062, 46 грн.

Факт правопорушення, яке вчинено відповідачем, зафіксовано в акті планового заходу, який проведений у термін: 05.04.2021 - 16.04.2021. Вважає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду в повному обсязі.

Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 1, 17, 64, 90, 93, 105, 107 ЛК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 153, 224 ГК України, ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

3.2. Відповідач відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

А тому згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Державна екологічна інспекція Карпатського округу 01.04.2021 видала наказ №172 щодо здійснення планового заходу державного нагляду (контролю), відповідно до якого направлено спеціалістів для здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території лісового фонду Долинського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс". На підставі наказу 01.04.2021 видано направлення №160 на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у термін: 05.04.2021 - 16.04.2021.

4.2. За результатами проведення вказаного заходу складено акт від 16.04.2021 №118.

4.2.1. При натурному обстеженні на території Белеївського лісництва виявлено:

квартал № 14, виділ № 33, площа 6,0 га. Вибіркова санітарна рубка 2020 року - незаконну рубку 10 (десяти) сироростучих та сухостійних дерев ялиці білої (без затісок на кореневих лапах та будь-яких тавр з фарбою), з діаметрами пнів: 65, 64, 35, 75, 54, 33, 43, 73, 50,61 см;

квартал № 15, виділ № 8, площа 3,6 га. Вибіркова санітарна рубка 2020 року - незаконну рубку 5 (п`яти) сироростучих дерев граба звичайного (без затісок на кореневих лапах та будь-яких тавр з фарбою), з діаметрами пнів: 28, 29, 36, 26, 35 см;

квартал № 21, виділ № 3, площа 2,6 га. Прохідна рубка 2020 року - незаконну рубку 4 (чотирьох) сироростучих дерев осики та ялин звичайної (без затісок на кореневих лапах та будь-яких тавр з фарбою), з діаметрами пнів: 30, 12, 22, 28 см;

квартал № 21, виділ № 6 - незаконну рубку 2 (двох) сироростучих дерев дуба звичайного та ялиці білої (без затісок на кореневих лапах та будь-яких тавр з фарбою), з діаметрами пнів: 36, 23 см.

За незаконну рубку цих дерев згідно розрахунку позивача визначено розмір шкоди в сумі 186 016, 57 грн (квартал №14, №15) та 22 286, 95 грн (квартал №21).

4.2.2. При натурному обстеженні на території Розточанського лісництва виявлено:

квартал № 7, виділ № 12, площа 4,8 га. Вибіркова санітарна рубка 2020 року - незаконну рубку 1 (одного) сухостійного дерева ясена (без затісок на кореневих лапах та будь-яких тавр з фарбою), з діаметром пня: 45 см;

квартал № 6, виділ № 28, площа 3.0 га. Вибіркова санітарна рубка 2020 року - пошкодження, у 30 - ти метровій зоні (за межами лісосіки), до ступеня не припинення росту сироростучого дерева ялиці білої, з діаметром пня біля шийки кореня - 21 см.

За незаконну рубку цих дерев згідно розрахунку позивача визначено розмір шкоди в сумі 6 356, 58 грн.

4.2.3. При натурному обстеженні на території Тисівського лісництва виявлено:

квартал № 17, виділ № 1, площа 2,6 га. Вибіркова санітарна рубка 2020 року - пошкодження до ступеня припинення росту сироростучих дерев бука лісового, з діаметрами пнів біля шийки кореня 14, 17 см;

квартал № 10, виділ № 45, площа 2,4 га. Вибіркова санітарна рубка 2020 року - пошкодження до ступеня не припинення росту сироростучого дерева ялини звичайної, з діаметром пня біля шийки гореня - 19 см.

За незаконну рубку цих дерев згідно розрахунку позивача визначено розмір шкоди в сумі 1 686, 44 грн.

4.3. Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 35) загальний розмір завданої шкоди за незаконну рубку цих дерев - 216 346, 54 грн.

4.4. Позивач 19.04.2021 звертався до відповідача з вимогою відшкодувати шкоду в розмірі 216 346, 54 грн (претензія № 22/21, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 890).

Крім того, позивач на підставі матеріалів проведеної перевірки звертався до Долинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про виявлення порушень, які мають ознаки кримінального правопорушення (заява від 19.04.2021 № 02.1-13/1640).

4.5. Відповідач відшкодував шкоду частково. Невідшкодованою є шкода в розмірі 183 062, 46 грн.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. При вирішенні спору суд керується тим, що відповідно до ст. 16, ч. 1 ст. 17 Лісового кодексу України право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами. У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються, зокрема, спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 19 та ч. 1, 5 ст. 86, ст. 90 Лісового кодексу України постійні лісокористувачі зобов`язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень. Організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Забезпечення охорони і захисту лісів покладається на постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу. Основними завданнями державної лісової охорони є: здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Відповідач - Долинський САЛГ - є постійним лісокористувачем, на якого чинним законодавством покладено обов`язок забезпечити охорону лісів на підвідомчій лісовому господарству території.

5.2. Пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України визначено, що відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи: винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників; винні у порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно з приписами ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди. Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди містяться у ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

5.3. Відповідно до ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно.

Як передбачено п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затверджених постановою КМУ від 23.05.2007 №761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Матеріали справи не містять лісорубних квитків на проведення рубки у відповідних кварталах та виділах. А тому вона є незаконною.

5.4. Встановлені судом обставини справи свідчать про те, що відповідач не виконав обов`язок щодо охорони лісового фонду, допустив незаконну рубку дерев, внаслідок чого заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідач відсутність вини не довів і вказаний факт не заперечив.

5.5. Щодо розміру шкоди.

Розмір заподіяної шкоди розраховано позивачем з урахуванням діаметру пнів відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, які затверджені згідно з постановою КМУ від 23.07.2008 №665.

6. Висновки суду.

6.1. Враховуючи вищевикладене, позов належить до задоволення.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 245, 20 грн (платіжне доручення від 25.06.2021 № 459). Інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, сторони не заявили.

7.2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 2 745, 94 грн.

7.3. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір внаслідок зменшення розміру позовних вимог судовий збір в розмірі 499, 26 грн належить повернути позивачу.

8. Щодо розстрочення виконання рішення суду.

8.1. Відповідач подав клопотання (заяву) про розстрочку виконання рішення суду від 08.09.2021 №100 (вх.№15284/21 від 10.09.2021) та клопотання (заяву) про розстрочку виконання рішення суду від 11.10.2021 № 113 (вх.№17286/21 від 13.10.2021). Вказує на складне фінансове становище та намагання поступово, протягом певного періоду часу сплатити заявлену суму шкоди.

Представниця позивача в судовому засіданні вказала на відсутність повноважень погоджувати таке розстрочення.

При вирішенні питання щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідач не вказав і не довів обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Важкий фінансовий стан боржника не є підставою, достатньою для розстрочки виконання рішення суду. Відповідач не подав доказів щодо перспектив покращення його фінансового стану чи здійснення відповідних заходів з цією метою. Не доведено, що розстрочення сплати заборгованості надасть можливість акумулювати необхідні кошти і забезпечить виконання рішення суду.

З огляду на викладене, підстави для розстрочки виконання рішення суду - відсутні.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 145, 233, 236-238, 240, 241, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Долинського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" (вул. Міцкевича, 10, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500, ідентифікаційний код 03105975) шкоду в сумі 183 062, 46 грн (сто вісімдесят три тисячі шістдесят три гривні сорок шість копійок), яку перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища відповідних сільських рад, на території яких вчинено правопорушення, а саме:

- 169 374, 53 грн - у фонд охорони навколишнього природного середовища Долинської міської ТГ на р/р UA009610, отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ м. Долина/24062100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- 5 644, 91 грн - у фонд охорони навколишнього природного середовища Брошнів-Осадської селищної ТГ на р/р UA0009588, отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Бр.-Осада/24062100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- 6 356, 58 грн - у фонд охорони навколишнього природного середовища Витвицької сільської ТГ на р/р UA0009562, отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Витвиця/24062100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. пздат.);

- 1 686, 44 грн - у фонд охорони навколишнього природного середовища Болехівської міської ТГ на р/р UA0009636, отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Болехів/24062100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.).

Стягнути з Долинського спеціалізованого агролісгоспу ОКП "Івано-Франківськоблагроліс" (вул. Міцкевича, 10, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500, ідентифікаційний код 03105975) на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу (вул. Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 42702233, р/р UA0095363 в ДКСУ м. Київ) 2 745, 94 грн (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень дев`яносто чотири копійки) судового збору.

Відмовити у задоволенні заяв відповідача про розстрочення виконання рішення.

Повернути Державній екологічній інспекції Карпатського округу (вул. Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 42702233, р/р UA0095363 в ДКСУ м. Київ) з Державного бюджету України 499, 26 грн (чотириста дев`яносто дев`ять гривень двадцять шість копійок) судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №459 від 25.06.2021.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.10.2021.

Суддя О. В. Малєєва