РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.10.2021Справа №910/11018/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
простягнення 1 592 493,34 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача: Купаловський А.В.
від відповідача:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1 592 493,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" стверджує, що ним на виконання своїх зобов`язань підрядника за Договором №20946/30-121-01-19-08318 від 23.07.2019 було виконано роботи загальною вартістю 10 427 076,63 грн., в той час як відповідачем частково та з простроченням виконано свої зобов`язання замовника з оплати робіт та сплачено кошти у розмірі 9 322 470,37 грн., у зв`язку з чим у Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" виникла заборгованість у розмірі 1 104 606,26 грн.

Крім того, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 217 699,47 грн. та інфляційних втрат у розмірі 270 187,61 грн., нарахованих за порушення Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" своїх грошових зобов`язань у період з 15.10.2019 по 15.06.2021.

У змісті позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач поніс судові витрати на оплату судового збору у розмірі 23 887,40 грн. та очікує понести витрати на оплату правової допомоги у розмірі 239 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 відкрито провадження у справі №910/11018/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив; підготовче засідання призначено на 26.08.2021.

20.08.2021 засобами поштового зв`язку від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає. що Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" було неправильно визначено порядок та строк оплати вартості робіт, у зв`язку з чим позивач дійшов необґрунтованих висновків про наявність заборгованості за Договором №20946/30-121-01-19-08318 від 23.07.2019 в розмірі 1 104 606,26 грн. Так, відповідач вказує, що строк оплати суми ПДВ сторонами у спірному договорі не погоджений, у зв`язку з чим такий строк наступить через сім днів з дати одержання вимоги про сплату суми ПДВ відповідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України. Відтак, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" невірно визначено строки виконання зобов`язань, у зв`язку з чим неправомірно нараховано 3% річних та інфляційні втрати. Також у відзиві відповідач вказував про неспівмірність заявленого позивачем орієнтовного розміру витрат, які він очікує понести за наслідками розгляду справи №910/11018/21, до складності даної справи, в той час як ціна позову жодним чином не свідчить про складність цієї справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.09.2021.

31.08.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що ним було виконано всі необхідні умови для належного отримання коштів, в тому числі і сум ПДВ, а у відповідача виник передбачений п. 2.2 Договору №20946/30-121-01-19-08318 від 23.07.2019 обов`язок з оплати відповідних коштів.

14.09.2021 засобами поштового зв`язку від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вказує на те, що строк виконання зобов`язання щодо оплати частини вартості робіт в розмірі суми ПДВ в Договорі №20946/30-121-01-19-08318 від 23.07.2019 не встановлений, а отже визначається вимогою, яка до відповідача від позивача не надходила. На думку відповідача, обов`язок позивача направити йому податкові накладні є відкладальною обставиною, а відтак обов`язок оплатити роботи в частині суми ПДВ пов`язаний із фактами одержання відповідачем на дві електронні адреси податкових накладних та вимоги позивача про сплату суми ПДВ. Також Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" стверджує, що до нього не надходило від Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" обґрунтованої вимоги в частині сплати суми ПДВ, в той час як лист позивача, який надійшов до відповідача до настання строку оплати ПДВ, та даний позов не можуть розглядатись як вимога в розумінні ст. 530 Цивільного кодексу України.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 закрито підготовче провадження у справі №910/11018/21, встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи, призначено розгляд справи по суті на 05.10.2021.

04.10.2021 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

04.10.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" надійшла заява про подання ним доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 05.10.2021 з`явився представник позивача, надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення засідання, оскільки відповідач не був позбавлений можливості забезпечити в засідання явку іншого представника.

Крім того, судом враховано, що у судовому засіданні 21.09.2021 (в якому здійснювалась фіксація технічними засобами) судом погоджувалась із представниками сторін дата наступного судового засідання та відповідно представник відповідача підтвердив, що його влаштовує призначення судового засідання на 05.10.2021. Водночас, судове засідання в іншій справі - №910/543/21, на участь в якому посилався представник відповідача, було призначене ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021. Тобто, станом на дату погодження зі сторонами дати наступного засідання - 21.09.2021 відповідач міг та повинен був бути обізнаний, що розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у справі №910/543/21 призначений на 05.10.2021 та відповідно обрати іншу дату із запропонованих судом.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку про неповажність причин неявки представника відповідача у судове засідання 05.10.2021, у зв`язку з чим протокольною ухвалою від 05.10.2021 відмовив в задоволенні клопотання Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись вказаними приписами господарського процесуального закону та з урахуванням того, що судом було відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, суд, прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

В судовому засіданні 05.10.2021 судом завершено розгляд справи №910/11018/21, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін (в тому числі, надані у попередніх засіданнях), всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ", як підрядником, та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", як замовником, було укладено Договір №20946/30-121-01-19-08318 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними силами в межах вартості робіт, визначеної на підставі затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, роботи на об`єкті ВП ЗАЕС за темою: "Реконструкція ВРП-750 кВ Запорізької АЕС в м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, із заміни пристроїв ПА та алгоритмів з розробкою таблиці вихідних дій автоматики розвантаження станції пристроїв - АРС АЛАР, АРС ПП та АРС ВЛ ЗАЕС на базі мікропроцесорної техніки для підключення ПЛ-750 кВ "Каховська". Будівельно-монтажні роботи.", і передати виконані роботи замовникові у встановлені строки у стані, який відповідає ПКД, будівельним нормам та Технічним вимогам (додаток №2 до цього Договору).

09.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ", як підрядником, та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", як замовником, було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №20946/30-121-01-19-08318 від 23.07.2019 (надалі - Додаткова угода №1).

23.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ", як підрядником, та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", як замовником, було укладено Додаткову угоду №2 до Договору №20946/30-121-01-19-08318 від 23.07.2019 (надалі - Додаткова угода №2).

23.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ", як підрядником, та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", як замовником, було укладено Додаткову угоду №3 до Договору №20946/30-121-01-19-08318 від 23.07.2019 (надалі - Додаткова угода №3).

Відповідно до п. 2.1 Договору (в редакції Додаткової угоди №3) вартість робіт згідно з цим Договором складає: 16 205 381,01 грн.; крім того ПДВ 20% - 3 241 076,20 грн.; разом 19 446 457,21 грн. Вартість робіт за цим Договором визначається на підставі кошторисної документації відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (з врахуванням доповнень та змін) та зазначена в "Договірній ціні" (Додаток №1 до цього Договору).

Згідно з п. 2.2 Договору оплата виконаних робіт за Договором здійснюється за фактично виконаний обсяг робіт протягом 45 календарних днів на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) оформленої відповідно до розділу 4 з моменту підписання сторонами акта здачі-прийняття виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника. Оплата замовником частини вартості робіт у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від підрядника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлених ПК України випадках та порядку (зазначається якщо підрядник є платником ПДВ).

Пунктом 3.1 Договору (в редакції Додаткової угоди №3) визначено, що підрядник зобов`язується виконати роботи в строк: з липня 2019 року по 31.08.2020. Закінчення робіт фіксується актом виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2В) в обсязі проектно-кошторисної документації та Технічних вимог (Додаток №2 до цього Договору).

Підрядник, щомісячно в строк до 20 числа місяця, надає замовнику акт виконаних робіт (ф. КБ-2В) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (ф. КБ-3) в 4 екземплярах. Замовних протягом 5-ти робочих днів перевіряє реальність акта в частині об`ємів і вартості виконаних робіт, оформлює акт (ф. КБ-2В) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (ф.КБ-3) у встановленому порядку або направляє мотивовану відмову від прийняття робіт (п. 4.1 Договору).

Відповідно п. 4.3 Договору підрядник зобов`язаний надати замовнику податкову накладну за формою, визначеною чинною редакцією наказу Мінфіну №1307 від 31.12.2015, складену в електронній формі з дотриманням умов щодо її реєстрації у порядку визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, і зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, шляхом направлення її на електронну адресу замовника та протягом терміну, визначеного чинною редакцією ПК України. Разом з податковою накладною підрядник надає замовнику електронну квитанцію податкової накладної у ЄРПН. Підрядник зобов`язаний вказувати в податковій накладній позначення, одиниці виміру товару/послуги, що надається за договором, згідно з вимогами "Класифікатора системи позначень одиниць вимірювання та обліку", ДК 011-96, затвердженого наказом Держстандарту №8 від 09.01.1997.

Пунктом 4.5 Договору сторони погодили, що по закінченню виконання робіт в повному обсязі та у строки передбачені Договором, сторони оформлюють і підписують акт виконаних робіт (ф. КБ-2В) в обсязі проектно-кошторисної документації та Технічних вимог (Додаток №2 до цього Договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 15.12.2020 (п. 14.1 Договору (в редакції Додаткової угоди №2).

Позивач стверджує, що ним на виконання умов Договору було проведено роботи (надано послуги) на загальну суму 10 427 076,60 грн.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" звернулось до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з листом вих. №23-12/20-1 від 23.12.2020, в якому просило погасити наявну кредиторську заборгованість в розмірі 7 640 000,00 грн.

У відповідь на лист вих. №23-12/20-1 від 23.12.2020 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" про свій скрутний фінансовий стан та про відсутність можливості погашення заборгованості у встановлені Договором строки.

Як стверджує позивач, відповідачем було оплачено проведені роботі на загальну суму 9 322 470,37 грн.

Отже, спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором з оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 1 104 606,26 грн. Крім того, позивач вказує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 217 699,47 грн. та інфляційних втрат у розмірі 270 187,61 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду, а тому спірні правовідносини регулюються Главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В матеріалах справи наявні складені сторонами акти прийняття виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2В) на загальну суму 10 427 076,60 грн., а саме:

- №1-20946-08 від 30.08.2019 (за серпень 2019 року; на загальну суму 1 141 592,53 грн.);

- №2-20946-11 від 30.11.2019 (за листопад 2019 року; на загальну суму 1 340 216,26 грн.);

- №3-20946-11 від 30.11.2019 (за листопад 2019 року; на загальну суму 6 190 581,32 грн.);

- №4-20946-11 від 30.11.2019 (за листопад 2019 року; на загальну суму 56 818,46 грн.);

- №5-20946-11 від 30.11.2019 (за листопад 2019 року; на загальну суму 593 261,80 грн.);

- №6-20946-12 від 26.12.2019 (за грудень 2019 року; на загальну суму 1 104 606,26 грн.).

Крім того, в матеріалах справи містяться складені сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) №410 від 30.08.2019 (за серпень 2019 року на загальну суму 1 141 592,53 грн.); №615 від 30.11.2019 (за листопад 2019 року на загальну суму 8 180 877,84 грн.); №694 від 26.12.2019 (за грудень 2019 року на загальну суму 1 104 606,26 грн.) на загальну суму 10 427 076,63 грн.

Вказані акти виконаних робіт (ф. КБ-2В) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ", а також в них міститься посилання на реквізити Договору №20946/30-121-01-19-08318 від 23.07.2019.

Варто відзначити, що відповідач у своєму відзиві жодним чином не спростовує факт та належну якість виконання робіт за Договором, а лише вказує, що позивачем не доведено направлення податкової накладної на адресу відповідача, а отже відсутні підстави для визнання строку оплати ПДВ за договором таким, що настав.

Частиною 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону, наявні в матеріалах справи докази та відсутність у відзиві Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вказівок щодо незгоди відповідача із твердженнями позивача про належне виконання робіт за Договором, суд приходить до висновку, що підписаними представниками сторін актами виконаних робіт підтверджується виконання позивачем робіт загальною вартістю 10 427 076,63 грн. з ПДВ.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з п. 2.2 Договору оплата виконаних робіт за Договором здійснюється за фактично виконаний обсяг робіт протягом 45 календарних днів на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт (ф.КБ-3) оформленої відповідно до розділу 4 з моменту підписання сторонами акта здачі-прийняття виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника. Оплата замовником частини вартості робіт у розмірі суми ПДВ здійснюється після отримання ним від підрядника податкової накладної, оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлених ПК України випадках та порядку (зазначається якщо підрядник є платником ПДВ).

Позивач стверджує, що у відповідності до пункту 2.2 Договору відповідач повинен був оплатити виконані роботи протягом 45 календарних днів з моменту підписання сторонами акта здачі-прийняття виконаних робіт.

Натомість відповідач заперечує правильність визначення позивачем дати, до якої Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" повинне було оплатити в повному обсязі виконані роботи, з тих підстав, що, на його думку, 45-дений строк оплати виконаних робіт був встановлений лише щодо ціни робіт без врахування суми ПДВ. В той же час, друге речення п. 2.2 Договору стосується сплати вартості робіт в частині суми ПДВ та даною умовою не визначено строку оплати робіт, тому у відповідності до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України в цій частині роботи підлягали оплаті протягом 7 календарних днів з моменту одержання від Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" вимоги, однак останнє з такою вимогою до відповідача не зверталось, тому відповідачем було достроково частково виконано своє зобов`язання в цій частині.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача та вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

По-перше, сума ПДВ є складовою вартості виконаних робіт, що погоджено в умовах Договору.

По-друге, згідно п. 4.3 Договору підрядник зобов`язаний надати замовнику податкову накладну за формою, визначеною чинною редакцією наказу Мінфіну №1307 від 31.12.2015, складену в електронній формі з дотриманням умов щодо її реєстрації у порядку визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, і зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних, шляхом направлення її на електронну адресу замовника та протягом терміну, визначеного чинною редакцією ПК України. Разом з податковою накладною підрядник надає замовнику електронну квитанцію податкової накладної у ЄРПН. Підрядник зобов`язаний вказувати в податковій накладній позначення, одиниці виміру товару/послуги, що надається за договором, згідно з вимогами "Класифікатора системи позначень одиниць вимірювання та обліку", ДК 011-96, затвердженого наказом Держстандарту №8 від 09.01.1997.

У пункті 10.9 Договору зазначено, що у випадку не надання підрядником замовнику податкової накладної відповідно до п. 4.3 договору, замовник має право в односторонньому порядку зменшити розмір оплати виконаних робіт на суму ПДВ по документах, оформлених відповідно до п. 4.1 договору.

За приписами ст. 637 Цивільного кодексу України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Статтею 213 Цивільного кодексу України визначено, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів, суд приходить до висновку, що з аналізу умов пунктів 4.3, 10.9 Договору вбачається, що відповідач має здійснити розрахунок за виконані роботи протягом 45 календарних днів з дати підписання сторонами акту здачі-прийняття виконаних робіт, при цьому, оплата частини робіт у розмірі суми ПДВ здійснюється не раніше отримання доказів реєстрації податкової накладної.

Таким чином, виходячи із принципу свободи договору згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони спору у пункті 2.2 Договору пов`язали закінчення строку виконання відповідачем (замовником) зобов`язання з оплати суми ПДВ з днем отримання замовником податкової накладної.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19.

Тобто, у разі якщо позивачем не було зареєстровано податкову накладну по закінченню 45 денного строку від дати підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт, відповідач повинен був оплатити ціну виконаних робіт за актом без врахування суми ПДВ, натомість сума ПДВ підлягала оплаті відразу після реєстрації податкової накладної (настання відкладальної обставини), з огляду на закінчення 45-денного строку на оплату виконаних робіт, який встановлений п. 4.3 Договору.

Відповідно до п. 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної (1); дата складання податкової накладної (2); повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг (3); податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу) (4); повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг (5); опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг (6); ціна постачання без урахування податку (7); ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні (8); загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку (9); код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (10); індивідуальний податковий номер (11).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 201.2. статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.10 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Згідно податкової накладної №11 від 02.09.2020, що має відмітку контролюючого органу про її прийняття, та квитанції про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН від 23.09.2020, Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" своєчасно зареєстровано податкове зобов`язання по виконанню робіт Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" загальною вартістю 4 608 297,77 грн. (ПДВ - 768 049,63 грн.).

З наявної в матеріалах справи податкової накладної №8 від 02.10.2020 вбачається, що остання має відмітку контролюючого органу про її прийняття, та квитанції про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020, Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" своєчасно зареєстровано податкове зобов`язання по виконанню робіт Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" загальною вартістю 1 000 000,00 грн. (ПДВ - 166 666,67 грн.).

Згідно податкової накладної №15 від 18.09.2020, що має відмітку контролюючого органу про її прийняття, та квитанції про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН від 23.09.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" зареєстровано податкове зобов`язання по виконанню робіт Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" загальною вартістю 500 000,00 грн. (ПДВ - 83 333,33 грн.).

Згідно податкової накладної №13 від 23.10.2020, що має відмітку контролюючого органу про її прийняття, та квитанції про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020, Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" своєчасно зареєстровано податкове зобов`язання по виконанню робіт Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" загальною вартістю 1 000 000,00 грн. (ПДВ - 166 666,67 грн.).

Згідно податкової накладної №25 від 30.10.2020, що має відмітку контролюючого органу про її прийняття, та квитанції про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН від 16.11.2020, Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" своєчасно зареєстровано податкове зобов`язання по виконанню робіт Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" загальною вартістю 1 072 580,07 грн. (ПДВ - 178 763,35 грн.).

Згідно податкової накладної №15 від 16.12.2019, що має відмітку контролюючого органу про її прийняття, та квитанції про реєстрацію даної податкової накладної в ЄРПН від 18.12.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" своєчасно зареєстровано податкове зобов`язання по виконанню робіт Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" загальною вартістю 1 141 592,53 грн. (ПДВ - 190 265,42 грн.).

Тобто, позивачем було зареєстровано податкові накладні за господарськими операціями з виконання робіт за Договором на загальну суму 9 322 470,37 грн., що відповідає загальній вартості робіт за актами №1-20946-08 від 30.08.2019 (за серпень 2019 року; на загальну суму 1 141 592,53 грн.), №2-20946-11 від 30.11.2019 (за листопад 2019 року; на загальну суму 1 340 216,26 грн.), №3-20946-11 від 30.11.2019 (за листопад 2019 року; на загальну суму 6 190 581,32 грн.), №4-20946-11 від 30.11.2019 (за листопад 2019 року; на загальну суму 56 818,46 грн.), №5-20946-11 від 30.11.2019 (за листопад 2019 року; на загальну суму 593 261,80 грн.).

Доказів реєстрації податкової накладної за господарською операцією з виконання робіт за актом прийняття виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2В) №6-20946-12 від 26.12.2019 на суму 1 104 606,26 грн. матеріали справи не містять, а позивачем суду не надано.

Суд вважає необґрунтованими доводи Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що наявна у нього заборгованість це заборгованість лише зі сплати ПДВ, оскільки із платіжних доручень, за якими відповідач сплачував за роботи позивачу, у графі "призначення платежу" вбачається, що суми оплати включали ПДВ.

Отже, враховуючи, що вартість робіт (без ПДВ) підлягала оплаті протягом 45 календарних днів з дати підписання акту прийняття виконаних будівельних робіт, а суми ПДВ підлягали оплаті після реєстрації податкової накладної, то з урахуванням приписів статті 253 Цивільного кодексу України, відповідач повинен був оплатити позивачу:

- роботи за актом №1-20946-08 від 30.08.2019 (за серпень 2019 року; на загальну суму 1 141 592,53 грн.) в наступні строки: вартість робіт без ПДВ в розмірі 913 274,02 грн. у строк до 15.10.2019 (згідно приписів ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, оскільки останній день строку - 14.10.2019 припадав на святковий день), а сума ПДВ у розмірі 228 318,51 грн. - у строк до 19.12.2019;

- роботи за актом №2-20946-11 від 30.11.2019 (за листопад 2019 року; на загальну суму 1 340 216,26 грн.) в наступні строки: вартість робіт без ПДВ в розмірі 1 072 173,01 грн. у строк до 14.01.2021, а сума ПДВ у розмірі 268 043,25 грн. - у строк до 24.09.2020;

- роботи за актом №4-20946-11 від 30.11.2019 (за листопад 2019 року; на загальну суму 56 818,46 грн.) в наступні строки: вартість робіт без ПДВ в розмірі 45 454,77 грн. у строк до 14.01.2021, а сума ПДВ у розмірі 11 363,69 грн. - у строк до 24.09.2020;

- роботи за актом №5-20946-11 від 30.11.2019 (за листопад 2019 року; на загальну суму 593 261,80 грн.) в наступні строки: вартість робіт без ПДВ в розмірі 474 609,44 грн. у строк до 14.01.2020, а сума ПДВ у розмірі 118 652,36 грн. - у строк до 24.09.2020;

- роботи за актом №3-20946-11 від 30.11.2019 (за листопад 2019 року; на загальну суму 6 190 581,32 грн.) в наступні строки: вартість робіт без ПДВ в розмірі 4 952 465,06 грн. у строк до 14.01.2020, а сума ПДВ у розмірі 1 238 116,26 грн. - у строк до 17.11.2020 (оскільки податкові накладні на повну суму акту були зареєстровані лише 16.11.2020);

- роботи за актом №6-20946-12 від 26.12.2019 (за грудень 2019 року; на загальну суму 1 104 606,26 грн.) в наступні строки: вартість робіт без ПДВ в розмірі 883 685,01 грн. у строк до 10.02.2020 (згідно приписів ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, оскільки останній день строку - 09.02.2020 припадав на вихідний день - неділю), а щодо суми ПДВ у розмірі 220 921,25 грн. - строк оплати не наступив, оскільки не зареєстровано податкову накладну.

З платіжних доручень №17777 від 16.12.2019 (на суму 1 141 592,53 грн.), №10670 від 02.09.2020 (на суму 4 608 297,77 грн.), №11775 від 18.09.2020 (на суму 500 000,00 грн.), №12060 від 02.10.2020 (на суму 1 000 000,00 грн.), №13073 від 23.10.2020 (на суму 1 000 000,00 грн.), №13230 від 30.10.2020 (на суму 1 072 580,07 грн.) вбачається, що відповідачем було сплачено позивачу кошти у загальному розмірі 9 322 470,37 грн.

Щодо доводів відповідача про те, що для одержання оплат сум ПДВ позивач мав направити йому зареєстровану податкову накладну на електронні адреси, то суд вважає необґрунтованими такі доводи Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", оскільки з дати реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (та прийняття їх органами податкової служби) відповідач міг самостійно довідатись про їх реєстрацію, оскільки вони відображаються в електронному кабінеті відповідача у Державній податковій службі України та він міг та повинен був дізнатись про їх реєстрацію.

При цьому, не направлення податкової накладної позивачем безпосередньо відповідачу електронної поштою, не нівелює висновки суду щодо наявності у відповідача обов`язку з оплати товару у повному обсязі, в тому числі ПДВ, оскільки саме факт реєстрації податкової накладної (а не її направлення контрагенту) в Єдиному реєстрі податкових накладних (та прийняття їх органами податкової служби) дає право покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті виконаних позивачем згідно Договору робіт становить 1 104 606,26 грн. (1 141 592,53 грн. за актом №1-20946-08 від 30.08.2019 + 1 340 216,26 грн. за актом №2-20946-11 від 30.11.2019 + 56 818,46 грн. за актом №4-20946-11 від 30.11.2019 + 593 261,80 грн. за актом №5-20946-11 від 30.11.2019 + 6 190 581,32 грн. за актом №3-20946-11 від 30.11.2019 + 1 104 606,26 грн. за актом №6-20946-12 від 26.12.2019 - 1 141 592,53 грн. оплати згідно платіжного доручення №17777 від 16.12.2019 - 4 608 297,77 грн. оплати згідно платіжного доручення №10670 від 02.09.2020 - 500 000,00 грн. оплати згідно платіжного доручення №11775 від 18.09.2020 - 1 000 000,00 грн. оплати згідно платіжного доручення №12060 від 02.10.2020 - 1 000 000,00 грн. оплати згідно платіжного доручення №13073 від 23.10.2020 - 1 072 580,07 грн. оплати згідно платіжного доручення №13230 від 30.10.2020 - 220 921,25 грн. суми ПДВ за актом №6-20946-12 від 26.12.2019, строк оплати за яку станом на дату розгляду справи не наступив).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність та обсяг заборгованості Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за Договором у розмірі 1 104 606,26 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" в частині стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" суми основного боргу у 1 104 606,26 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 217 699,47 грн. та інфляційні втрати у розмірі 270 187,61 грн., нараховані за період з 15.10.2019 по 15.06.2021, з врахуванням допущення Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" прострочення оплат за актами №1-20946-08 від 30.08.2019, №2-20946-11 від 30.11.2019, №3-20946-11 від 30.11.2019, №4-20946-11 від 30.11.2019, №5-20946-11 та неоплати робіт за актом №6-20946-12 від 26.12.2019 на суму 1 104 606,26 грн.

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті грошових коштів у визначений строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язань, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат (враховуючи встановлені судом дати, з яких відповідач є таким, що прострочив виконання свого зобов`язання, та суми заборгованості, зокрема, встановленої судом станом на дату розгляду справи суми боргу відповідача у розмірі 1 104 606,26 грн.), прийшов до висновку про правомірність стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" інфляційних втрат у розмірі 3% річних у розмірі 217 699,47 грн. та інфляційних втрат у розмірі 270 187,61 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача з огляду на задоволення позову у повному обсязі.

При цьому, суд відзначає, що за змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" у своїй позовній заяві було заявлено майнову вимогу про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" коштів у загальному розмірі 1 592 493,34 грн., за розгляд якої підлягав оплаті судовий збір у розмірі 23 887,40 грн.

В той же час, як вбачається із платіжного доручення №9427 від 01.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" сплачено судовий збір за звернення до Господарського суду міста Києва із даним позовом у розмірі 23 887,41 грн.

Тобто, позивачем при зверненні до суду із даним позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 0,01 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд звертає увагу позивача, що останній вправі звернутись до суду з клопотанням про повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 0,01 грн., проте в цій частині судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ята Стража Київ" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 7; ідентифікаційний код 35838823) заборгованість у розмірі 1 104 606 (один мільйон сто чотири тисячі шістсот шість) грн. 26 коп., 3% річних у розмірі 217 699 (двісті сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 47 коп., інфляційні втрати у розмірі 270 187 (двісті сімдесят тисяч сто вісімдесят сім) грн. 61 коп. та судовий збір у розмірі 23 887 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 40 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 01.11.2021.

Суддя Р.В. Бойко