ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011(925/1403/15)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Євсікова О.О.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В.про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1403/15)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд"

на рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2021

у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1403/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інжинірінг",

2. Акціонерного товариства "Сбербанк",

3. Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.05.2021 у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/1403/15) позов задоволено повністю, вирішено витребувати у відповідача: ТОВ "Маг-Трейд" нежитлові приміщення першого поверху з №1-1 по №1-5, №І, загальною площею 71,9 м2 (цегляні, обкладені плиткою), що знаходяться у м. Черкаси по вул. Вернигори, 4, які вибули із власності позивача, та передати їх ТОВ "Сван-1".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Маг-Трейд" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2021 у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -Грек Б.М., судді: Копитова О.С., Поляков Б.М.

12.08.2021 суддями Копитовою О.С. і Поляковим Б.М. заявлено самовідводи від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011(925/1403/15), які мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021 задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С. та Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1403/15), відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Копитову О.С. та Полякова Б.М. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд" на рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2021 року у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1403/15) та матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011(925/1403/15) передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2021 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -Грек Б.М., судді: Мартюк А.І., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2021 по справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/1403/15), відкрито апеляційне провадження у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/1403/15) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд» на рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2021 та призначено справу до розгляду на 14.09.2021 о 15 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 призначено справу №04/14-10/5026/2337/2011(925/1403/15) до розгляду 26.10.2021 о 14 год. 00 хв.

У зв`язку із перебуванням судді Мартюк А.І. на лікарняному з 18.10.2021, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №04/14-10/5026/2337/2011(925/1403/15) у наступному складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Євсіков О.О.

25.10.2021 суддя Отрюх Б.В. подав заяву про самовідвід у вказаній справі, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи, з огляду на наступне.

Оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято в межах справи №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ "Сван-1".

Разом з тим, також встановлено, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 (прийняту у складі колегії суддів: Сотніков С.В., Отрюх Б.В., Верховець А.А.) якою було переглянуто ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 та відмовлено у задоволенні клопотання про припинення повноважень та призначення розпорядника майна, скасовано постановою Верховного Суду від 01.08.2018.

Крім того, постановою Верховного Суду від 01.08.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 (прийняту у складі колегії суддів: Сотніков С.В., Отрюх Б.В., Верховець А.А.) якою переглянуто постанову суду першої інстанції про визнання ТОВ "Сван-1" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

До того ж, колегією суддів з`ясовано, що суддею Отрюхом Б.В. неодноразово заявлявся самовідвід у даній справі, який був задоволений ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019, 23.12.2019, 27.12.2019.

Отже, суддю Отрюха Б.В. вже було відведено від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ "Сван-1".

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу

Відповідно до ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В силу положень ч. ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, враховуючи вищевказані ухвали Північного апеляційного господарського суду, враховуючи, що суддю Отрюха Б.В. вже було відведено від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011, в межах якої розглядався даний спір, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді Отрюха Б.В. при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів вирішила заяву про самовідвід із зазначених вище підстав задовольнити.

Згідно з частиною 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1403/15) задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маг-Трейд" на рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2021 року у справі № 04/14-10/5026/2337/2011(925/1403/15)

3. Матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011(925/1403/15) передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.О. Євсіков