ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року Справа № 915/704/21

м.Миколаїв

За позовом: Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав»,

(01021, м.Київ, вул. Шовковична, 10, оф.28

Адреса для листування: 61072, м.Харків, вул. 23-го Серпня, буд. 4, кв.1, представник адвокат Гур?єв Андрій Альбертович, електронна пошта )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Костенко Лесі Миколаївни,

( АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: Гур?єв А.А., за довіреністю,

від відповідача: представник не з`явився,

СУТЬ СПОРУ: укладення договору в редакції позивача, -

Ухвалою суду від 16.09.2021р. було закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 28.10.2021р., запропоновано позивачу вказати на доказ, що свідчить про отримання відповідачем листа з пропозицією укласти договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, наявний в матеріалах справи.

Судовому засіданні позивач пояснив суду, що пропозицію укласти договір він направив на адресу відповідача та в матеріалах справи є відповідні докази направлення, однак впродовж розумного терміну з урахуванням поштового перебігу, відповіді від відповідача не отримав, тому змушений був звернутись до суду з даним позовом.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача у суду виникли додаткові запитання, для підготування відповіді та пояснень на які позивачу знадобився додатковий час.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до приписів п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У суду відсутні відомості про причини неявки тому суд позбавлений можливості оцінити поважність причин неявки представника відповідача.

З метою забезпечення належного розгляду справи та вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі - Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів - свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

На думку суду, прийняття рішення по справі за без надання сторонам можливості надати усі документи та пояснення, які вони вважають за потрібне надати, прийняти участь в дослідженні доказів та у судових дебатах, призведе до порушення прав сторін на справедливий і публічний розгляд справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р.

За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.14, 42, 195, 196, 197, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16 листопада 2021 року о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов.

Учасники не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 12.11.2021р. надати суду у письмовому вигляді усі наявні заперечення на позовні вимоги з урахуванням обставин та підстав, зазначених позивачем.

Попередити відповідача, що у випадку ненадання пояснень справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати позивачу у строк до 12.11.2021р. надати суду усі пояснення та докази на їх підтвердження з урахуванням обставин та підстав позову.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко