ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2021 р. Справа№ 925/100/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Копитової О.С.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.06.2021

у справі № 925/100/15

за заявами Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СВАН"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 09.08.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі №925/100/15 задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.06.2021 у справі №925/100/15.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 09.10.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №925/100/15 задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Сотнікова С.В. від розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.06.2021 у справі №925/100/15.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 25.10.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Копитова О.С.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Апеляційна скарга подана заявником до апеляційного господарського суду через відділення поштового зв`язку 16.07.2021, про що свідчить поштовий конверт (поштове відправлення №308).

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до частин 5 та 9 статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення; ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

Ухвала Господарського суду Черкаської області від 09.06.2021, оскільки не зазначено іншої дати про складення її повного тексту, проголошена 09.06.2021, тому останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 22.06.2021.

Оскільки апеляційну скаргу подано 16.07.2021, тому строк на апеляційне оскарження слід визнати пропущеним.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, та десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, день вручення йому оскаржуваної ухвали скаржник не зазначає, обставин не надіслання йому оскаржуваної ухвали не доводить.

Відповідно до вимог норми п.8 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; за змістом норми п.4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Суд зазначає, що до апеляційної скарги будь-яких належних та допустимих доказів отримання/неотримання повного тексту оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції скаржником не надано, що унеможливлює перевірку судом обставин дотримання скаржником положень статті 258 ГПК України, у зв`язку з чим відповідна заява про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути розглянута після надання належного обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням відповідних доказів. Саме лише посилання на дату ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції в єдиному державному реєстрі судових рішень за відсутності належних доказів отримання/неотримання оскаржуваного судового рішення не є підставою для його поновлення. При цьому, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Відповідне клопотання має бути обґрунтоване та підтверджене належними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У цьому контексті суд не враховує твердження скаржника щодо дня обізнаності з оскаржуваною ухвалою з єдиного державного реєстру судових рішень - 06.07.2021, тому заявлене у пункті першому прохальної частини апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відхиляє.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, скаржник має враховувати, що звернення з апеляційною скаргою поза встановленим процесуальним законом строку оскарження судового рішення покладає на нього обов`язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом строку, визначеного процесуальним Законом.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 258, частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати підстави клопотання арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

2. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.06.2021 у справі №925/100/15 залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду обґрунтовану заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

4. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається.

5. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

О.С. Копитова