УХВАЛА

22 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 913/567/19 (910/18625/19)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021

у справі № 913/567/19(910/18625/19)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропеті Інвест"

про стягнення 452 227,25 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" 28.09.2021 (згідно з відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 зі справи №913/567/19(910/18625/19).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №913/567/19(910/18625/19). визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2021.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", колегія суддів дійшла висновку про відмову у її прийняті з наступних підстав.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 про зупинення провадження у справі №913/567/19(910/18625/19) до набрання законної сили рішенням №913/567/19(913/498/21).

Зупиняючи провадження у цій справі, апеляційний господарський суд виходив з того, що під час розгляду справи № 913/567/19(913/498/21) буде встановлюватися факт протиправності дій посадових осіб Сєвєродонецького РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» під час здійснення перевірки засобу обліку відповідача та як наслідок ухвалене рішення про стягнення з відповідача вартості необлікованої електроенергії, що є суттєвою фактичною обставиною справи, яка безпосередньо впливає на предмет спору у цій справі, предметом розгляду якої є стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 003687 від 30.05.2019 у розмірі 452227,25 грн.

Звертаючись з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 про зупинення провадження, скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми пункту 5 частини першої статті 227, статті 234 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), оскільки суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд керувався пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України, згідно з приписами якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення в розумінні статті 75 ГПК України.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 вказаного Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом позову у цій справі є стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 003687 від 30.05.2019 у розмірі 452 227,25 грн.

Разом з тим судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Господарського суду Луганської області перебуває справа №913/567/19(913/498/21) за позовом ТОВ "Пропеті Інвест" до ТОВ «ЛЕО» про визнання незаконним і скасування рішення комісії Сєвєродонецького РЕМ ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" згідно з протоколом №11 від 25.06.2019. Предметом розгляду у даній справі є протиправні дії посадових осіб під час здійснення перевірки засобу обліку відповідача та як наслідок ухвалене рішення про стягнення з відповідача вартості необлікованої електроенергії, викладене у формі протоколу №11 від 25.06.2019 р. Судовий розгляд по цій справі триває.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що внаслідок вирішення справи №913/567/19(913/498/21) буде встановлено правомірність рішення комісії Сєвєродонецького РЕМ відповідача згідно протоколу №11 від 25.06.2019 по розгляду акта про порушення №003687 від 30.05.2019, за яким було вирішено визнати акт про порушення №003687 від 30.05.2019 складеним правомірно та виконано розрахунок збитків в розмірі 425 230 грн 34 коп., що впливає на розгляд цієї справи, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду по справі № 913/567/19 (910/18625/19), що є об`єктивною підставою неможливості встановлення правомірності факту заборгованості, а, отже, необхідність зупинення провадження у цій справі є обґрунтованою.

Враховуючи викладене, правильне застосування судом апеляційної інстанції положень пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права під час прийняття оскаржуваної ухвали.

Право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

З огляду на викладене та з урахуванням прецедентної практики Європейського суду з прав людини, зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, не звужує та не зменшує права доступу до суду особи, яка звернулась за захистом свого порушеного права.

За змістом частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у цій справі, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 243, 293 ГПК України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 зі справи №913/567/19(910/18625/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк