ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

"01" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3281/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. № 4-81/21 від 29.10.2021р.) до подання позовної заяви до приватного акціонерного товариства „Одесенергобудтранс" про стягнення боргу у розмірі 500 596,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до приватного акціонерного товариства „Одесенергобудтранс" (далі по тексту - ПрАТ „Одесенергобудтранс") шляхом накладення арешту на майно останнього, а саме: виробничий корпус, загальною площею 6625 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування поданої заяви заявником було наголошено, що у ПрАТ „Одесенергобудтранс" наявна заборгованість перед заявником, як підзвітною особою, за період з 03.09.2019р. по 03.07.2020р. у загальному розмірі 500 596,46 грн., яка у добровільному порядку ПрАТ „Одесенергобудтранс" погашена не була. Посилаючись на відкриття органами державної виконавчої служби чотирьох виконавчих проваджень щодо ПрАТ „Одесенергобудтранс", ОСОБА_1 було наголошено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав заявника.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 136, п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом. Позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. При цьому, під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших осіб, не залучених до участі у справу.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Слід зазначити, що при поданні заяви про забезпечення позову до подачі позову, суд фактично перебуває у ситуації, коли його можливості щодо оцінки розумності, співмірності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову є обмеженими внаслідок того, що інформація щодо предмету та підстав позову, учасників справи, необхідності застосування обраного заявником заходу забезпечення позову, обґрунтованості доводів щодо істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача базується виключно на доводах заявника та їх відповідність встановлюється в процесі вирішення спору.

Таким чином, на заявника покладається обов`язок довести суду наявність всіх передбачених процесуальним законом підстав для забезпечення позову до подання позовної заяви та надати докази, достатні у своїй сукупності для задоволення заяви судом.

Як вбачається з доданих до заяви документів, ОСОБА_1 був призначений у 2005р. на посаду виконувача обов`язки голови правління ПрАТ „Одесенергобудтранс" та перебував у трудових відносинах з товариством до 07.07.2020р. Крім того, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 виступає учасником ПрАТ „Одесенергобудтранс".

Листом №88 від 12.08.2020р. ПрАТ „Одесенергобудтранс" було надано ОСОБА_1 довідку про заборгованість товариства перед підзвітною особою, тобто ОСОБА_1 , розрахунок та копії звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт з додатками за період з 03.09.2019р. по 03.07.2020р. При цьому, згідно виданої ПрАТ „Одесенергобудтранс" довідки №90 від 12.08.2020р. заборгованість перед заявником складає 436 013,85 грн.

13.08.2020р. ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ „Одесенергобудтранс" із вимогою повернути заборгованість згідно довідки №90 від 12.08.2020р.

Листом №92 від 17.08.2020р. ПрАТ „Одесенергобудтранс" було повідомлено заявника про відсутність можливості сплатити грошові кошти у зв`язку з важким фінансовим становищем.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 20 ГПК України справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (частини перша та третя статті 167 Господарського кодексу України).

Проте, як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви, предметом позову до ПрАТ „Одесенергобудтранс" є вимога про стягнення заборгованості, яка виникла в процесі перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з товариством. При цьому, слід зазначити, що по тексту поданої до суду заяви ОСОБА_1 не наведено жодних обставин, як можуть свідчити про виникнення корпоративного спору, наприклад, у зв`язку з виходом ОСОБА_1 зі складу товариства. Навпаки, з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що заявник станом на момент подання до суду заяви про забезпечення позову виступає учасником ПрАТ „Одесенергобудтранс".

Підсумовуючи вищенаведене, господарський суд доходить висновку про недоведеність ОСОБА_1 факту виникнення з ПрАТ „Одесенергобудтранс" корпоративного спору або іншого, передбаченого ст. 20 ГПК України, спору, вирішення якого належить до юрисдикції господарського суду, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні поданої ОСОБА_1 заяви. Крім того, суд зазначає, що лише відкриття виконавчих проваджень щодо ПрАТ „Одесенергобудтранс" та відмова останнього виплатити кошти не може бути достатніми підставами для накладення арешту на майно товариства, що може як обмежити господарську діяльність товариства, так і вплинути на права третіх осіб - стягувачів, за заявами яких щодо товариства відкриті виконавчі провадження.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги недоведеність ОСОБА_1 наявності у господарського суду повноважень на вирішення спору з ПрАТ „Одесенергобудтранс" за правилами ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 20, 136, 137, 138, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову (вх. № 4-81/21 від 29.10.2021р.) до подання позовної заяви до приватного акціонерного товариства „Одесенергобудтранс".

Ухвала набрала законної сили 01.11.2021р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.П. Желєзна