ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.11.2021м. ДніпроСправа № 904/6512/21

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова Будівельна Компанія", смт. Макарів, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Візаві Плюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості 163 023,53 грн.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова Будівельна Компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Візаві Плюс" 163 023,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України щодо реєстрації податкових накладних на суму 978 141,20грн. в єдиному реєстрі податкових накладних. Відтак, позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 163 023,53 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Візаві Плюс" проти задоволення позовних вимог заперечує. Вважає, що реєстрація податкової накладної в ЄРПН не є правопорушенням у сфері господарювання, та як наслідок не є збитками в розумінні господарського зобов`язання, що виключає можливість притягнення відповідача до відповідальності у вигляді стягнення збитків або штрафних санкцій.

При цьому відповідачем виконані дії спрямовані на реєстрацію податкових накладних на підставі здійсненої позивачем оплати в рамках договору підряду за №04-12/2019. Результати господарських взаємовідносин з позивачем підприємство включило до складу свого податкового зобов`язання в декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року та відобразило в Розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів. Сплатило суми податку на додану вартість визначені на підставі податкової декларації з ПДВ за грудень 2019 року. Також, були складені та подані на реєстрацію податкові накладні №6 від 10.12.2019, №8 від 09.12.2019, №9 від 26.12.2019, №5 від 09.12.2019, №7 від 10.12.2019. Однак, реєстрацію даних податкових накладних було зупинено про, що свідчить квитанція №1.

В свою чергу, отримавши квитанції №1 від 14.01.2020 та 13.01.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних, позивач мав можливість здійснити заходи, з метою недопущення негативних наслідків своєї господарської діяльності у зв`язку з не зарахуванням сплачених ним за наданні послуги грошових коштів до податкового кредиту ПДВ.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано заяву про поновлення строку на подання відзиву. Заява мотивована тим, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву відповідачем отримано лише 06.09.2021.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд дійшов висновку про таке.

Статтею 129 Конституції України та статтею 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання відзиву на позов та прийняти до розгляду поданий ним відзив на позовну заяву.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що внаслідок не реєстрації податкових накладних, податкові зобов`язання позивача зросли на суму позову, чим товариству завдано збитки. Вимога Податкового кодексу України, до відповідача, зареєструвати податкові накладні не виконана ним, через попередню поведінку, що сприяла віднесення компанії до неблагонадійних( ризикових) чи по причині подання неповного пакету документів, ненаданні пояснень, невиконання інших вимог необхідних для реєстрації податкових накладних.

Щодо твердження про те, що договором не передбачено умови про відповідальність відповідача за відсутність реєстрації податкової накладної. Частиною 3 статті 216 Господарського кодексу України визначено, що потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі. Належне виконання договірного зобов`язання не звільняє відповідача від виконання податкових зобов`язань, у зв`язку з таким договором. Сторони договорів за звичайної ділової практики очікують дотримання іншою стороною вимог податкового законодавства.

Щодо ненадання доказів оплати ПДВ, підприємство оплатило відповідачу ПДВ в складі авансів за товари і роботи по договору, і відповідно до чого набуло право на податковий кредит. На відповідача законодавством було покладено податкове зобов`язання - здійснити реєстрацію податкових накладних, а відтак забезпечити реалізацію права позивача на податковий кредит.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 справу №904/6512/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до суду інформацію щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Візаві Плюс" () податкових накладних на грошові кошти, які надійшли на його рахунок згідно платіжних доручень: №1379 від 09.12.2019 на суму 530 164,00грн, №1380 від 09.12.2019 на суму 150 000,00грн, №1381 від 09.12.2019 на суму 9 155,20грн, №1384 від 10.12.2019 на суму 35 000,00грн, №1441 від 26.12.2019 на суму 253 822,00грн.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду надано відповідь на запитувану судом інформацію.

Згідно даних ЄРПН ТОВ "ВКФ "Візаві Плюс" виписано в адресу ТОВ "Газова Будівельна Компанія" (код 30082501) наступні податкові накладні:

- від 09.12.2019 №8 на загальну суму - 530 164,0грн., в т.ч. ПДВ - 88 360,67грн., реєстрацію зупинено;

- від 26.12.2019 №9 на загальну суму - 253 822,0грн., в т.ч. ПДВ - 42 303,67грн., реєстрацію зупинено;

- від 10.12.2019 №6 на загальну суму - 150 000,0грн., в т.ч. ПДВ - 25 000 грн., реєстрацію зупинено;

- від 10.12.2019 №7 на загальну суму - 35 000,0грн., в т.ч. ПДВ - 5 833,33грн., реєстрацію зупинено;

- від 09.12.2019 №5 на загальну суму - 9 155,2грн., в т.ч. ПДВ - 1 525,67грн., реєстрацію зупинено.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Оскільки, позивачем заявлено вимогу майнового характеру (стягнення 163 023,53 грн.), то позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 445,35 грн. (163 023,53 грн. * 1,5%). У той же час в матеріалах справи міститься платіжне доручення №240 від 13.07.2021 на суму 2 245,36грн. (а.с. 22) та квитанція №ps425 від 14.07.2021 на суму 25,00грн. (а.с. 23). Позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 270,36грн.

Відтак, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивач має доплатити судовий збір у розмірі 174,99 грн. (2 445,35грн.-2270,36грн.) та надати докази такої сплати.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Газова Будівельна Компанія" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі: докази сплати 174,99 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газова Будівельна Компанія", що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Євстигнеєва