ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1129/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартного устаткування" (с.Довжик, Житомирська область)

про припинення дії договорів сервітуту та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир) до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартного устаткування" (с. Довжик, Житомирська область) з позовними вимогами немайнового характеру :

- припинити дію земельного сервітуту встановленого відносно частини земельної ділянки площею 574,2801га, кадастровий номер :05:000:0174 .... шляхом припинення договору про встановлення земельного сервітуту від 17.08.2015 року;

- припинити дію земельного сервітуту встановленого відносно частини земельної ділянки площею 573,9132 га, кадастровий номер :05:000:0846 .... шляхом припинення договору про встановлення земельного сервітуту від 29.11.2016 року;

- зобов`язати відповідача звільнити земельні ділянки надані відповідно до договорів про встановлення земельного сервітуту від 17.08.2015 року та від 29.11.2016 року шляхом демонтажу навісу, вимощення, воріт, огорожі, привівши їх у стан придатний для використання за цільовим призначенням.

Правові підстави позову: ст. ст. 98,99, 101 та 102 ЗК України, ст.ст. 401-406 ЦК України, Підстави представництва: ч. 3 ст. 53 ГПК України та ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи відсутні підстави для: залишення позовної заяви без руху; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження.

Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (абз. 2 ч.4 ст. 23 Закону).

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (абз.2 ч.4 ст. 23 Закону).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.20р. у справі № 912/2385/18 уточнила висновки, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18 в наступний спосіб:

- прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу ( п.7);

- бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (п.38);

- звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (39);

- якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності (п.43);

- при вирішенні питання про необхідність звернення до суду з позовом компетентний орган може діяти в умовах конфлікту інтересів - коли порушення інтересів держави, про яке стверджує прокурор, може бути пов`язане з раніше вчиненими протиправними діями цього органу чи бездіяльністю. Для врахування цих обставин стаття 55 ГПК України передбачає такі правила:

1) якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову прокурора в інтересах держави;

2) відмова компетентного органу від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті ( п.55).

Зміст позову та додані до нього документи підтверджують дотримання прокурором встановленого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" порядку.

Позов у цій справі подано в інтересах держави як власника земельних ділянок в особі Житомирської ОДА. За змістом статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У ч. 5 ст. 53 ГПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Суд ухвалює відкрити провадження у справі та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

У тексті позовної заяви прокурор доводить , що до участі у справі необхідно залучити третьою особою на стороні позивача - Державне підприємство "Житомирське лісове господарство" (), на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскона-Південь" (), оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки цих юридичних осіб. У числі процесуальних підстав позову ст. 50 ГПК України не визначена , а прохальна частина позову не містить відповідного клопотання.

Водночас у ч. 3 ст. 176 ГПК України передбачено, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Прокурор вимоги зазначеної процесуальної норми виконав ще на стадії звернення з позовом до суду, тому підстави для застосування ч.4 ст. 170 Кодексу відсутні.

Вирішуючи питання про залучення третіх осіб до участі у справі суд керується наступним.

Завданнями підготовчого провадження, серед іншого, є остаточне визначення учасників судового процесу ( п.1 ч.1 ст. 177 Кодексу).

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи ( ч.1 ст. 45 Кодексу).

Згідно з ч. 2 ст. 50 Кодексу якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі ( ч. 4 ст. 50 Кодексу ).

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи ( постанови ВС/КГС від 13.03.18р. у справі №911/1506/17, від 03.04.18р. у справі №911/1330/17, від 17.09. 20р. у справі № 922/3588/18).

Суд ухвалює залучити до участі у справі третіх осіб, про які зазначено прокурором у позові, керуючись, насамперед, правилом ч.2 ст. 51 Кодексу та приймаючи до уваги, що при ухваленні рішення суду у справі оцінюватиме всі наявні у справі докази за правилами ст. 86 Кодексу, в тому числі ті, які містять інформацію про наявність в межах наданих у користування на умовах земельного сервітуту частин земельних ділянок державної форми власності для проїзду транспортних засобів, в тому числі вантажних таких об`єктів як: навіс, вимощення, ворота та огорожа, про демонтаж яких заявлено позовну вимогу до відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 53, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні:

- позивача: Державне підприємство "Житомирське лісове господарство" (12405, Житомирська область, Житомирський р-н, с. Левків, вул. Гринцевича, ;

- відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскона-Південь" (73000, Херсонська область, м. Херсон, село Степанівка, вул. Горича Більшого (Горича Великого), буд. 2/1, ).

4. Підготовче засідання призначити на "23" листопада 2021 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.

5. Позивачу Житомирській ОДА подати суду через діловодну службу у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду:

- письмову заяву (пояснення) з викладеною правовою позицією по суті позову прокурора.

Відповідно до ч.5 ст. 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

6. Відповідачу ТОВ "ЖДЕЗНУ" подати суду через діловодну службу в строк, визначений ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву, перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, із зазначенням документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

7. Третім особам надіслати на адресу суду та в копії іншим учасникам справи листом з описом вкладення письмові пояснення щодо предмету спору з дотриманням вимог ст. 168 ГПК України та у строк, встановлений для відповідача у ч. 8 статті 165 цього Кодексу.

8. Повноваження представників сторін та третіх осіб мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх представники вправі взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 01.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2-3 прок обл та Житом. окружній прок. (рек. з повідомл) + на ел. пошту:

4- позивачу Житом. ОДА (рек. з повідомл) + на ел. пошту:

5-6 відповідачу ТОВ "ЖДЕЗНУ" (рек. з повідомл) + на ел. адресу:

7- третій особі ДП "Житом. лісове гос-во" на 2 адреси: 1) 10029, м. Житомир, вул. Степана Бендери, 8 2) 12405, Житом. обл., Житом. р-н, с. Левків, вул. Гринцевича (рек. з повідомл) + на ел. адресу

8- третій особі ТОВ Аскона-Південь" (рек. з повідомл)