ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6386/21

За позовом Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до 1. Комунального закладу освіти "Магдалинівська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради", смт. Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

2. Селянського (Фермерського) господарства "Посев", смт. Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним у зв`язку з його удаваністю та зобов`язання звільнити земельну ділянку

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Головаха К.К.

Представники:

від прокуратури: Вороновська О.В.

від позивача: не з`явився;

від відповідача- 1: не з`явився;

від відповідача -2: не з`явився;

ПРОЦЕДУРА:

Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Комунального закладу освіти "Магдалинівська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради" та відповідача-2 Селянського (Фермерського) господарства "Посев", в якому просить суд:

- визнати недійсними договір про спільну діяльність по спільному обробітку земельної ділянки від 15.05.2021, укладений між Комунальним закладом освіти "Магдалинівська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради та Селянським (Фермерським) господарством "Посев" у зв`язку з його удаваністю;

- зобов`язати Селянське (Фермерське) господарство "Посев" звільнити займану ним земельну ділянку державної форми власності загальною площею 30, 1 га, кадастровий номер :01:001:1087, яку воно займає на підставі договору про спільну діяльність по спільному обробітку земельної ділянки від 15.05.2021, укладеному між Комунальним закладом освіти "Магдалинівська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради та Селянським (Фермерським) господарством "Посев".

Ухвалою суду від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання на 09.08.2021.

Ухвалою суду від 09.08.2021 відкладено підготовче засідання на 06.09.2021.

Ухвалою суду від 06.09.2021 позовну заяву Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області залишено без руху.

13.09.2021 Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області надала до суду заяву про усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 06.09.2021.

Ухвалою суду від 13.09.2021 призначено підготовче засідання на 20.09.2021.

Ухвалою суду від 20.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу по суті на 12.10.2021.

Ухвалою суду від 12.10.2021 відкладено розгляд справи на 18.10.2021.

18.10.2021 від відповідача-1 надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи копію угоди про розірвання договору про спільну діяльність по спільному обробітку земельної ділянки від 15.05.2021.

18.10.2021 від відповідача-2 надійшло клопотання про доручення доказів до матеріалів спраи.

Ухвалою суду від 18.10.2021 відкладено розгляд справи на 20.10.2021.

20.10.2021 від Комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради» надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії Акту звільнення та передачі земельної ділянки від 12.10.2021.

Позивач, відповідач-1 та відповідач-2 участі своїх представників у судовому засіданні від 20.10.2021 не забезпечили; про дату, час та місце проведення цього судового засідання були повідомлені судом належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тож, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд наголошує на тому, що сторони скористались своїм правом на подання заяв по суті справи із посиланням на конкретні докази та нормативне обґрунтування своїх правових позицій.

В ході судового засідання 20.10.2021 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази.

В судовому засіданні 20.10.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, викладена у позові

В обґрунтування заявлених вимог керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області посилається на: невідповідність положень зазначеного договору вимогам законодавства, які регулюють питання укладення договорів про спільну діяльність та оренди землі, у зв`язку з чим удаваний правочин є недійсним; невжиття позивачем наданих йому законом повноважень на реальне поновлення прав держави, порушених неправомірним використанням державного майна (земельних ділянок навчального закладу); положення Законів України "Про освіту", "Про оренду землі", Земельного та Цивільного кодексів України.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за МД № 767 від 27.03.2003, землекористувачу надано у постійне користування 30, 1 га землі для ведення підсобного сільського господарства.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру зареєстровано право постійного користування за Комунальним закладом освіти «Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради однією земельною ділянкою загальною площею 30, 1 га з кадастровим номером :01:001:1087. Вказана земельна ділянка перебуває у державній власності та призначена для введення підсобного сільського господарства.

Позиція позивача

Позивач не скористався своїм процесуальним правом на подання письмових пояснень.

Позиція відповідача-1

Відповідач-1 не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву.

Позиція відповідача-2 викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач-2 зазначає, що наявність скрутного матеріального та фінансового становища комунального закладу освіти, спонукала КЗО "Магдалинівська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради" на ініціювання укладання оскаржуваного договору.

Ініціюючи укладення договору, відповідач-1 ставив за мету як отримання можливості реалізувати свої завдання, визначені Статутом, щодо забезпечення прав дітей на здобуття загальної середньої освіти з урахуванням специфіки діяльності навчального закладу, так і уникнення шкоди земельній ділянці, що являється предметом договору.

Крім того, відповідач-2 стверджує, що за змістом договору передача земельної ділянки в користування СФГ «Посев» не відбувалася, земельна ділянка не вибувала із користування навчального закладу, жодного акту-приймання передачі земельної ділянки між договору не складалося.

Тому, вищезазначене вказує на відсутність визначеної законом істотної умови договору оренди землі у вигляді платної передачі земельної ділянки користування, що підтверджує відсутність належності договору до договору оренди.

Щодо заявленої позовної вимоги про зобов`язання СФГ «Посев» звільнити зайняту земельну ділянку, відповідач-2 вважає, що відповідна вимога не підлягає задоволенню, оскільки фактично земельна ділянка не зайнята ним одноосібно, до того ж перебуває у володінні навчального закладу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ДП (арк. с. 68-72), виданим 27.03.2003 Магдалинівською районною державною адміністрацією, Магдалинівський спеціальній загальноосвітній школі-інтернат для дітей з вадами розумового та фізичного розвитку (далі змінено - Комунальний заклад освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР) було надано у постійне користування земельну ділянку площею 35, 2851 га землі для ведення підсобного господарства. Підставою для надання земельної ділянки в цьому акті зазначено рішення голови Магдалинівської райдержадміністрації № 216/1-р від 17.03.2003. Державний акт на право постійного користування землею зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за Мд № 767.

Рішенням Дніпропетровської обласної ради № 611-23/VII від 05.06.2020 змінено назву Комунального закладу освіти «Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради» на Комунальний заклад освіти «Магдалинівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради».

З наявної у матеріалах справи інформаційної довідки № 263528025 від 29.06.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна правокористувачем земельної ділянки площею 30, 1 га з кадастровим номером :01:001:1087 є Комунальний заклад освіти «Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр» ДОР, землевласником є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

На підставі державного акту на право постійного користування землею в Державному земельному кадастрі зареєстровано речові права на земельну ділянку площею 30, 1 га з кадастровим номером :01:001:1087; цільове призначення для ведення підсобного сільського господарства. Відомості про зміну суб`єкта речового права на зазначену земельну ділянку Комунального закладу освіти «Магдалинівський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради» на Комунальний заклад освіти «Магдалинівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради» не змінено.

15.05.2021 між Комунальним закладом освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР (далі сторона-1) та Селянським фермерським господарством «Посев» (далі сторона-2) було укладено договір про спільну діяльність по спільному обробітку земельної ділянки (далі договір).

Відповідно до пункту розділу 1 договору сторони домовилися про організацію спільної діяльності в сфері сільськогосподарського товаровиробництва для досягнення господарських і комерційних цілей, передбачених статутною діяльністю сторін. Сторони зобов`язуються діяти спільного шляхом об`єднання землі, майна, грошових коштів і зусиль на досягнення результату спільної господарської діяльності. Сторони можуть надавати один одному будь-які фінансову, технологічну або організаційну допомогу.

Сторона-1 за даною угодою зобов`язує після підписання цього договору забезпечити земельною ділянкою площею 30, 100 га, кадастровий номер :01:001:1087, що належить стороні 1 на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису 31126362 від 09.04.2019 (підпункт 3.2.1 пункту 3.1 договору).

Підпунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 пункту 4.2. договору визначено, що сторона 2 зобов`язана, після підписання цього договору, невідкладно приступити до обробітку земельної ділянки; забезпечити найм відповідного персоналу для виконання робіт; забезпечити оплату праці найманих працівників; своєчасно забезпечити технікою, посівним матеріалом, необхідними мінеральними добривами, гербіцидами та паливно-мастильними матеріалами в межах строків проведення посівної.

Розділом 6 договору встановлено, що всі кошти за даною угодою внаслідок спільної діяльності, використовуються в платежів, та ін.). Кошти підлягають розподілу в такому співвідношенні: сторона 1 50 %, сторона 2 50%. Перерахування коштів на рахунки або спец рахунки сторін здійснюється не пізніше 31 грудня календарного року. Кожна із сторін має право розпоряджатися своєю часткою на свій розсуд.

Положенням про навчально-реабілітаційний центр, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 920 від 16.08.2012, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.09.2012 за № 1502/21814, яким також у своїй діяльності керується навчально-реабілітаційний центр, передбачено використання земельних ділянок, наданих складам освіти в постійне користування для навчально-дослідних цілей та для - підсобного господарства, у навчально-виховному процесі та у трудовому -навчанні.

Відповідно з пунктом 2.8 Державних санітарних норм та правил Гігієнічні вимоги до улаштування, утримання і режиму спеціальних загальноосвітніх шкіл (шкіл-інтернатів) для дітей, які потребують корекції фізичного та (або) розумового розвитку, та навчально-реабілітаційних центрів», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 144 від 20.02.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.03.2013 за № 410/22942, передбачено, що на земельній ділянці виділяють; функціональних зон: забудови, фізкультурно-спортивну, навчально-дослідну, відпочинку, господарську. Спеціальна школа (школа-інтернат) та Центр можуть мати навчально-дослідні ділянки (господарства), навчально-виробничі майстерні тощо.

Прокурор стверджує, що договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки із суті договірних відносин слідує висновок, що договір від 15.05.2021 є удаваним, тобто таким, що вчинено сторонами для приховання іншого правочину, а фактично був вчинений договір оренди земельної ділянки.

Враховуючи положення статей 4, 16 Закону України "Про оренду землі", статей 124, 134 Земельного кодексу України, право розпорядження земельними ділянками належить виключно до компетенції уповноважених органів управління та здійснюється на підставі їх рішення. Законом України "Про оренду землі" не віднесено до орендодавців землі землекористувачів, яким земельні ділянки надані в постійне користування. Земельна ділянка, що є об`єктом оспорюваного договору, відноситься до земель державної форми власності, розпорядником яких є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Крім того, з умов договору земельна ділянка використовується не для ведення підсобного господарства, як це передбачено, а для здійснення сільськогосподарського товариства, тобто не за цільовим призначенням земельної ділянки.

Тож, відповідач-2 незаконно використовує земельну ділянку навчального закладу з кадастровим номером :01:001:1087 загальною площею 30, 1 га, на яку у відповідача-1 не зареєстровані речові права ні у Державному земельному кадастрі, ні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (відповідні інформаційні довідки містяться у матеріалах справи).

Наведене і є причиною виникнення спору, а саме: визнання недійсним договору про спільну діяльність по спільному обробітку земельної ділянки від 15.05.2021, укладений між Комунальним закладом освіти "Магдалинівська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради та Селянським (Фермерським) господарством "Посев" у зв`язку з його удаваністю та зобов`язання Селянське (Фермерське) господарство "Посев" звільнити займану ним земельну ділянку державної форми власності загальною площею 30, 1 га, кадастровий номер :01:001:1087, яку воно займає на підставі договору про спільну діяльність по спільному обробітку земельної ділянки від 15.05.2021, укладеному між Комунальним закладом освіти "Магдалинівська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради та Селянським (Фермерським) господарством "Посев".

Після відкриття провадження у справі, 12.10.2021, між Комунальним закладом освіти "Магдалинівська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради" та Селянським (Фермерським) господарством "Посев" укладено угоду про розірвання договору про спільну діяльність по спільному обробітку земельної ділянки від 15.05.2021 та складено акт звільнення та передачі земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1087.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо визнання недійсним договір про спільну діяльність по спільному обробітку земельної ділянки від 15.05.2021

Згідно з частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.ст. 626, 627 Цивільного кодексу України).

Положення частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України передбачають такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину (господарського договору).

Загальні підстави визнання недійсними правочинів і настання відповідних наслідків встановлені статтями 215, 216 Цивільного кодексу України.

Як передбачено статтею 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частиною 1 статті 207 Господарського кодексу України, згідно з якою господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосубєктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій

Відповідно до статті 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Оскільки воля сторін в удаваному правочині спрямована на встановлення інших цивільно-правових відносин, ніж ті, які ним передбачені, вирішенню підлягають питання правової природи оспорюваного правочину та характер спірних правовідносин сторін.

Згідно зі статтею 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

Статтею 1131 Цивільного кодексу України передбачено, що умовами договору про спільну діяльність, який укладається у письмовій формі, визначається координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статут виділеного для спільної діяльності майна, їх участь у результатах спільних дій (в тому числі в розподіленні прибутку, отриманого в результаті такої діяльності та інше).

Разом з тим, аналіз статті 1130 Цивільного кодексу України та положень укладеного відповідачами договору б/н від 15.05.2021 дає суду підстави для висновку, що оспорюваний договір не може вважатись договором про спільну діяльність з огляду на наступне.

Як вбачається зі Статуту відповідача-1, затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної ради віл 05.06.2020 № 611-23/VII, Комунальний заклад освіти «Магдалинівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради» заснований на спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області та перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради (далі орган управління майном).

Положенням про навчально-реабілітаційний центр, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 920 від 16.08.2012, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.09.2012 за № 1502/21814, яким також у своїй діяльності керується навчально-реабілітаційний центр, передбачено використання земельних ділянок, наданих складам освіти в постійне користування для навчально-дослідних цілей та для - підсобного господарства, у навчально-виховному процесі та у трудовому -навчанні.

У пунктах 5.5, 5.6 вищевказаного Положення зазначено, навчально-виховний процес у спеціальній школі (школі-Інтернаті) має корекційну спрямованість. Завдяки індивідуальному та диференційованому відходу створюються передумови для подолання порушень психофізичного розвитку, засвоєння учнями (вихованцями) програмового матеріалу, розвитку їх здібностей, професійно-трудової підготовки, подальшої соціалізації.

Ефективність навчально-виховної, корекційно-розвиткової роботи досягається через забезпечення учнів (вихованців) відповідними засобами навчання та реабілітації, медичними виробами.

Трудове навчання у спеціальній школі (школі-інтернаті) передбачає систему заходів, спрямованих на відновлення, компенсацію порушених функцій, оволодіння вихованцями трудовими вміннями І навичками, що є основою для подальшої професійної підготовки.

Трудове навчання здійснюється диференційовано з урахуванням психофізичних, індивідуальних особливостей та можливостей учня може здійснюватися у формі професійного навчання.

Професійне навчання організовується на базі навчально-виробничих майстерень, навчально-дослідних ділянок, підсобного господарства тощо.

Відповідно з пунктом 2.8 Державних санітарних норм та правил Гігієнічні вимоги до улаштування, утримання і режиму спеціальних загальноосвітніх шкіл (шкіл-інтернатів) для дітей, які потребують корекції фізичного та (або) розумового розвитку, та навчально-реабілітаційних центрів», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 144 від 20.02.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.03.2013 за № 410/22942, передбачено, що на земельній ділянці виділяють; функціональних зон: забудови, фізкультурно-спортивну, навчально-дослідну, відпочинку, господарську. Спеціальна школа (школа-інтернат) та Центр можуть мати навчально-дослідні ділянки (господарства), навчально-виробничі майстерні тощо.

З матеріалів справи вбачається, що Магдалинівський спеціальній загальноосвітній школі-інтернат для дітей з вадами розумового та фізичного розвитку (правонаступником якої є відповідач-1) на підставі державного акту на право користування землею, виданого Магдалинівською районною державною адміністрацією, належить право безстрокового та безоплатного користування земельною ділянкою площею 30, 1 га в межах згідно з планом користування для навчально-дослідного господарства.

Статтею 92 Земельного Кодексу України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку, а також врегульовано, що права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набуває вичерпний перелік суб`єктів, серед яких є: підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; заклади освіти незалежно від форми власності.

Відповідно у постійного користувача відсутні повноваження на розпорядження земельною ділянкою, а земельна ділянка, яка надана на праві постійного користування, залишається у державній власності.

Таким чином, наділений правом постійного користування земельною ділянкою відповідач-1 фактично передав земельну ділянку відповідачу-2, не маючи права розпоряджатися нею.

Відповідно до частини 1 статті 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Як вбачається зі змісту оспорюваного договору, що жодної спільної господарської мети сторони не мали, окрім здійснення відповідачем-2 господарської діяльності з сільськогосподарського товаровиробництва на земельній ділянці, що перебуває в постійному користуванні відповідача-1. Можливість спільних дій відповідачів з метою, визначеною предметом цього договору, виключається у зв`язку з тим, Комунальний заклад освіти "Магдалинівська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради" є неприбутковою установою, що унеможливлює досягнення сторонами договору розвитку їх підприємств та отримання прибутку. З умов спірного договору випливає, що кошти підлягають розподілу в такому співвідношенні: сторона 1 50 %, сторона 2 50% (підпункт 6.3 пункту 6 договору).

Тож, уклавши спірний договір, відповідач-1 надав передбачені статтею 92 ЗК України права володіння та користування земельною ділянкою відповідачу-2, яким за умовами цього договору має здійснюватись обробіток землі та збір врожаю. А відповідач-1, у свою чергу, отримує від відповідача-2 грошовий платіж в розмірі визначеному підпунктом 6.3 пункту 6 договору.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

На підставі аналізу наведеного у статті 13 Закону України «Про оренду землі» визначення договору оренди землі та умов спірного договору вбачається, що за змістом договору про спільну діяльність між сторонами фактично склалися правовідносини з оренди землі, оскільки при оренді землі здійснюється обробіток ґрунту, що становить собою користування земельною ділянкою, внаслідок якого вирощується товарна сільськогосподарська продукція. З огляду на наведене, правовими наслідками договору оренди землі є для однієї сторони (орендодавця) отримання плати за надане в користування майно (земельну ділянку), а для іншої (орендаря) - використання майна (земельної ділянки).

Таким чином, з умов оспорюваного договору вбачається, що Комунальний заклад освіти "Магдалинівська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради" фактично передав Селянському (Фермерське) господарство "Посев" на платній основі земельну ділянку, що перебуває у постійному в його постійному користуванні, а тому положення даного договору повинні відповідати законодавству, що регулює правовідносини у сфері оренди землі.

Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Статтею 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 статті 203 Цивільного кодексу України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

У свою чергу, постійні землекористувачі не мають повноважень на розпорядження земельними ділянками, шляхом передачі права користування третім особам, у тому числі на умовах оренди.

Спірна земельна ділянка передана землекористувачу - Комунальному закладу освіти "Магдалинівська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради" для ведення підсобного господарства.

Відповідно до п. "а" ч. 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані забезпечувати використанні землі за цільовим призначенням.

Відповідно до статті 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, в тому числі, сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам та загальноосвітнім школам - для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства.

Згідно зі статтею 24 Земельного кодексу України державним і комунальним сільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям надаються земельні ділянки із земель державної і комунальної власності у постійне користування для науково-дослідних, навчальних цілей та ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, вищевказаними правовими нормами передбачено, що земельна ділянка із цільовим призначенням для ведення підсобного господарства передається навчальному закладу із метою використання земельної ділянки у навчально-виховному та реабілітаційному процесах, необхідних для дітей з особливими потребами, зумовленими складними вадами розвитку, які виховуються і проживають у закладі, а також в інтересах та для потреб школи (забезпечення закладу рослинницькою та/або тваринницькою продукцією).

Частиною 4 статті 80 Закону України «Про освіту» визначено, що об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню не за освітнім призначенням.

Частиною 6 статті 81 Закону України «Про освіту» передбачено, що передача в управління приватним партнерам в оренду, в концесію, в оперативне управління тощо рухомого та/або нерухомого державного та/або комунального майна, у тому числі земельних ділянок, забороняється.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що оспорюваний договір, укладений відповідачами, не відповідає приписам статей 92, 95, 124 Земельного кодексу України та не спрямований на настання обумовлених ним наслідків відповідно до статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

При цьому, відсутність підписаних між сторонами актів приймання-передачі земельних ділянок не спростовує того, що оспорюваний договір за змістом фактичних відносин може вважатися договором оренди земельних ділянок, а неналежне оформлення в даному випадку відносин оренди й є тим способом, завдяки якому досягається прихована мета передачі в користування земельних ділянок.

Частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 3 статті 207 Господарського кодексу України виконання господарського зобов`язання, визнаного судом недійсним, припиняється з дня набрання рішенням законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов`язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов`язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

З огляду на наведене, договір про спільну діяльність по спільному обробітку земельної ділянки, укладений між Комунальним закладом освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР та Селянським фермерським господарством «Посев» є недійсним.

Щодо зобов`язання Селянське (Фермерське) господарство "Посев" звільнити займану земельну ділянку

Відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю; у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Угодою про розірвання договору про спільну діяльність по спільному обробітку земельної ділянки від 15 травня 2021 року від 12.10.2021 визначено, що сторони прийшли до згоди розірвати договір про спільну діяльність по спільному обробітку земельної ділянки від 15 травня 2021 року.

Відповідно до пункту 4 угоди сторона-1 підтверджує, що з моменту підписання угоди, єдиним суб`єктом, що здійснює господарську та науково-методичну діяльність на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:1087, являється Комунальний заклад освіти «Магдалинівська спеціальна школа» ДОР», земельна ділянка перебуває у повному розпорядженні сторони-1 та не обтяжена жодним зобов`язанням.

На виконання умов угоди про розірвання договору про спільну діяльність по спільному обробітку земельної ділянки від 15 травня 2021 року від 12.10.2021 сторонами підписано Акт звільнення та передачі земельної ділянки.

Пунктом 1 акту встановлено, що за цим актом сторона-1 та сторона-2 підтверджують, що земельна ділянка кадастровий номер :01:001:1087, що розташована на території Магдалинівської селищної ради звільнена від будь-яких насаджень сільськогосподарського призначення, сільськогосподарської техніки та передана у розпорядження Комунальному закладу освіти "Магдалинівська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради".

Земельна ділянка кадастровий номер :01:001:1087 не обтяжена жодними зобов`язаннями та придатна для використання за цільовим призначенням (пункт 2 акту).

Оскільки, звільнення та передача земельної ділянки з кадастровий номер :01:001:1087 загальною площею 30, 1 га здійснено відповідачем-2 у процесі судового розгляду справи, тому провадження у справі в цій частині вимог підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Селянське (Фермерське) господарство "Посев" звільнити займану ним земельну ділянку державної форми власності загальною площею 30, 1 га, кадастровий номер :01:001:1087, яку воно займає на підставі договору про спільну діяльність по спільному обробітку земельної ділянки від 15.05.2021, укладеному між Комунальним закладом освіти "Магдалинівська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради та Селянським (Фермерським) господарством "Посев", підлягає закриттю на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписом пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачена позивачем при поданні позовної заяви сума судового збору в розмірі 2 270 грн за вимогою прокурора про зобов`язання звільнити земельну ділянкку, яка врегулювана відповідачем-1 та відповідачем-2 після відкриття провадження у справі, підлягає поверненню за ухвалою суду в разі подання прокурором відповідного клопотання.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн покладаються на відповідача-1 та відповідача-2 порівну в сумах по 1 135 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними договір про спільну діяльність по спільному обробітку земельної ділянки від 15.05.2021, укладений між Комунальним закладом освіти "Магдалинівська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради (51110, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Набережна, 19; ідентифікаційний код 21910858) та Селянським (Фермерським) господарством "Посев" (51160, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Шевченківка; ідентифікаційний код 20241237) у зв`язку з його удаваністю.

Провадження у справі про зобов`язання Селянське (Фермерське) господарство "Посев" звільнити займану ним земельну ділянку державної форми власності загальною площею 30, 1 га, кадастровий номер :01:001:1087, яку воно займає на підставі договору про спільну діяльність по спільному обробітку земельної ділянки від 15.05.2021, укладеному між Комунальним закладом освіти "Магдалинівська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради та Селянським (Фермерським) господарством "Посев" закрити.

Стягнути з Комунального закладу освіти "Магдалинівська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради (51110, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Набережна, 19; ідентифікаційний код 21910858) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909938) суму витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 135 грн.

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Посев" (51160, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Шевченківка; ідентифікаційний код 20241237) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909938) суму витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 135 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.11.2021.

Суддя В.І. Ярошенко