УХВАЛА

м. Київ

02.11.2021Справа № 922/3805/20

За позовом Фермерського господарства "Альянс" (63450, Харківська область, Зміївський район, с. Роздольне, вул. Молодіжна, буд. 1-а; ідентифікаційний код 31374476)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (м. Київ, 01001, м. Київ, пров. Шевченка Тараса, буд. 3; ідентифікаційний код 31454383)

Про визнання недійсним договору поставки №ХРВ21-03952 від 17.08.2020

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фермерське господарство "Альянс" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про визнання недійсним договору поставки №ХРВ21-03952 від 17.08.2020, укладеного між ФГ "Альянс" та ТОВ "Кернел-Трейд".

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю з боку позивача волевиявлення до укладання відповідного договору. Позивач стверджує, що не укладав та не підписував такий договір, а про існування такого договору позивач дізнався після отримання претензії відповідача, а також після розгляду справи третейським судом за № 1/301.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.12.2020.

22.12.2020 відповідач надав до суду клопотання (вх.№29883) про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва, у зв`язку з тим, що місцем реєстрації підприємства відповідача є м. Київ.

22.12.2020 Господарський суд Харківської області задовольнив клопотання відповідача та постановив передати матеріали справи № 922/3805/20 за позовом Фермерського господарства "Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про визнання недійсним договору за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/2950/20 передано для розгляду судді Бондаренко - Легких Г. П.

14.01.2021 суд прийняв справу до свого провадження, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 23.02.2021, задовольнив клопотання позивача про витребування оригіналу доказу та витребував від Східного апеляційного господарського суду оригінал письмового доказу - договору поставки № ХРВ21-03952 від 17.08.2020, про що постановив відповідну ухвалу.

26.01.2021 від Східного апеляційного господарського суду надійшов лист вих. №001219 від 21.01.2021, в якому останній повідомляв суд про неможливість надання оригіналу доказу, оскільки 03.12.2020 за клопотанням ТОВ "Кернел - Трейд" з матеріалів справи повернуто представнику товариства оригінал договору поставки № ХРВ21-03952 від 17.08.2020 в порядку статті 92 ГПК України.

28.01.2021 від відповідача у справі надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді (у порядку п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

17.02.2021 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судовому засіданні 23.02.2021 представник позивача присутній не був (з огляду на технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції), представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти розгляду справи господарським судом.

Суд в судовому засіданні 23.02.2021, на місці ухвалив відкласти підготовче засідання по справі на 06.04.2021.

Про результати судового засідання 23.02.2021 позивача було повідомлено ухвалою від 23.02.2021, в порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

09.03.2021 від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд до початку розгляду справи по суті, розглянути у відкритому судовому засіданні за участі представника відповідача заперечення проти вирішення спору в господарському суді та залишити позов ФГ "Альянс" без розгляду.

19.03.2021 засобами електронної пошти (23.03.2021 засобами поштового зв`язку) від позивача надійшла заява про відвід судді, в якій позивач заявляє відвід судді Бондаренко - Легких Г. П., який просить задовольнити.

23.03.2021 суд ухвалив виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 по справі № 922/3805/20 замість слів "закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті" вказати слова "відкладення підготовчого засідання у справі", про що постановив відповідну ухвалу.

Також, 23.03.2021 суд визнав заяву Фермерського господарства "Альянс" щодо відводу судді Бондаренко - Легких Г. П. необґрунтованою, та передав заяву для визначення судді, в порядку ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, про що постановив відповідну ухвалу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяву Фермерського господарства "Альянс" про відвід судді передали для розгляду судді Приходько І. В.

29.03.2021 суддя Приходько І. В. постановила ухвалу, в якій відмовила в задоволенні заяви Фермерського господарства "Альянс" про відвід судді у даній справі.

01.04.2021 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

05.04.2021 від позивача надійшли заперечення проти клопотання позивача про залишення позову без розгляду, в яких позивач просив суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

06.04.2021 від відповідача надійшла відповідь на заперечення позивача від 01.04.2021.

06.04.2021 суд на місці ухвалив оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву до 20.04.2021, а також зобов`язав сторін надати письмові пояснення щодо порядку укладення оскаржуваного договору поставки, повідомити суд чи є у сторін інші укладені договори та сталі господарські зв`язки, а також зобов`язав відповідача у справі надати до суду для огляду оригінал оскаржуваного договору поставки № ХРВ21-03952

19.04.2021 від відповідача надійшло клопотання про залучення письмових пояснень до матеріалів справи та докази на виконання протокольної ухвали суду від 06.04.2020 року.

20.04.2021 від позивача надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 20.04.2021 учасники справи прибули та надали суду усні пояснення щодо поданих відповідачем заперечень проти вирішення спору в господарському суді, в якому відповідач просить про залишення позову без розгляду та заперечує проти розгляду справи в господарському суді через наявність третейського застереження в договору, в своїх поясненнях відповідач відповідні заперечення підтримав в повному обсязі, а позивач заперечив проти задоволення вимог відповідача про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні також було оглянуто оригінал договору поставки № ХРВ21-03952 від 17.08.2020 та порівняно його з копією договору, який було надано позивачем до позовної заяви (арк. 16-17 т.1 матеріалів справи), який позивач за його твердженням отримав з матеріалів справи, що розглядалась третейським судом (справа № 1/301).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 позовну заяву Фермерського господарства "Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" про визнання недійсним договору залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 922/3805/20 касаційну скаргу Фермерського господарства "Альянс" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі №922/3805/20 скасовано. Справу № 922/3805/20 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

27.10.2021 до Господарського суду міста Києва супровідним листом №23.2-17/922/3805/20/723/2021 від 25.10.2021 повернулися матеріали господарської справи № 922/3805/20 для її подальшого розгляду.

Згідно приписів статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити розгляд справи №922/3805/20, оскільки підстава яка зумовлювала зупинення її розгляду відпала.

Керуючись статтями 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №922/3805/20 та продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 02.12.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження з урахуванням процесуальних норм щодо строків вчинення процесуальних дій. Заяви учасників справи про поновлення пропущеного процесуального строку, який встановлений законом для вчинення відповідних процесуальних дій повинні бути подані до закінчення підготовчого провадження.

4.Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутностім

5. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EASYCON.

6. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

6.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

6.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

6.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

7. Зобов`язати позивача подати письмові пояснення щодо причин не виконання вимог ухвали суду щодо оплати вартості експертизи, а також повідомити суду причини, з яких така оплата не може бути здійснена у строк до 11.06.2021.

8. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.