overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/3619/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. (головуючий), Банаська О.О., Васьковського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії»,

представник боржника - Боровик О.О., адвокат, ордер АІ № 1161058 від 12.10.2021,

ліквідатор ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії» арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна - не з`явився,

кредитор - Компанія «Джерефі Лімітед» (JEREFY LIMITED),

представник кредитора - Джаноян Л.А., адвокат, довіреність б/н від 15.11.2019, (у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon")

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Аеропорт «Одеса»,

представник кредитора - не з`явився,

кредитор - Головне управління ДПС в Одеській області,

представник кредитора - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon") касаційну скаргу

Компанії «Джерефі Лімітед» (JEREFY LIMITED),

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2020 (в частині задоволення апеляційної скарги ТОВ «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії»)

у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю. (головуючий), Лавриненко Л.В., Таран С.В.

у справі за заявою

Компанії «Джерефі Лімітед» (JEREFY LIMITED)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські авіалінії»,

про визнання банкрутом

На підставі викладеного та керуючись статтями 300, 301, 308, 312, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Компанії «Джерефі Лімітед» (JEREFY LIMITED) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2020 у справі № 916/3619/19 - задовольнити.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2020 у справі № 916/3919/19 (в оскарженій частині - п. п. 2 і 3 резолютивної частини Постанови) - скасувати.

3. Постанову Господарського суду Одеської області від 24.12.2020 у справі №916/3919/19 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.О. Банасько

О.В. Васьковський
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 904/6468/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних конструкцій"

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних конструкцій"

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

про визнання протиправним та скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2021: відкрито касаційне провадження у справі № 904/6468/20 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" та призначено її до розгляду у засіданні Касаційного господарського суду на 11.11.2021 о 10:00; повідомлено товариство з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних конструкцій" (далі - позивач) про право на подання відзиву на касаційну скаргу до 18.10.2021.

Позивач направив 25.10.2021 на адресу Суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Третій апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з Третім апеляційним адміністративним судом, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що ухвалою Суду про відкриття касаційного провадження участь у судовому засіданні для учасників справи визнана необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Балівський завод залізобетонних конструкцій" у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 904/6468/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1234/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю"ОТ-ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любар М`ясо"

про стягнення 536 443,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.10.2021 у справі №906/1234/20 позов задоволено частково; зменшено розмір штрафу до 50% від суми 320860,00грн до суми 160430,00грн; стягнуто з ТОВ "Любар М`ясо" () на користь ТОВ "ОТ-ГРУП" (): 175860,00грн основного боргу; 31487,10грн пені; 160430,00грн шрафу; 4 049,01грн 3% річних; 2 945,94грн інфляційних втрат; 8028,17грн судового збору. У стягненні 1249,40грн пені, 132,75грн 3% річних, 183,68грн інфляційних втрат, 160430,00грн відмовлено.

Таким чином, при виготовленні вступної та резолютивної частин рішення суду у п. 3 резолютивної частини були допущенні описки, оскільки у слові "штрафу" пропущено букву "т", а у п. 4 резолютивної частини після суми "160430,00грн" пропущено слово "штрафу".

Про виправлення допущених описок суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в п. 3 резолютивної частини рішення суду від 26.10.2021, замінивши слово "шрафу" словом "штрафу", а також у п. 4 резолютивної частини після суми "160 430, 00 грн" доповнити словом "штрафу".

Ухвала підписана29.10.21р. , набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу , 2 - позивачу на юридичну адресу : 1. 43006, Волинська обл., м, Луцьк, вул. Лідавська, 2 (рек. з повідом) ) + на ел. адресу:

3 -4 відповідачу (рек. з повідомл) на юридичну адресу: 1. 13101, Житомирська обл., с. Новий Любар, вул.Бердичівська, 34а (рек. з повідомл), 2. на адресу засновника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (рек. з повідом) + на ел. адресу:
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі вимог статей 11, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України та статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Лейс Леон ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
4. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами частини 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя Т.В. Васильченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року
Суддя Т.В. Васильченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
19.10.2021 р. Справа № 917/1454/21
м. Полтава
до Фізичної особи - підприємця Випущенко Людмили Миколаївни АДРЕСА_1
про стягнення 19 510,34 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про стягнення 19 510,34 грн. - штрафу за поставку товару з порушенням вимог щодо тари.
Для надання можливості позивачу надати суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.166-167, ст. 202, ст.234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 09.12.2021 р. на 10:00 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10
2. Запропонувати позивачу до 10.11.2021р. надати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.
3. Запропонувати відповідачу до 25.11.2021 р. надати суду заперечення на відповідь на відзив, копію заперечень на відповідь на відзив надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
26.10.2021 р. Справа № 917/342/19
м. Полтава
про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним та припинення на майбутнє договору оренди землі, визнання недійсною та припинення на майбутнє додаткової угоди до договору оренди землі, зобов"язання повернути земельну ділянку
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява про визнання незаконними та скасування рішень Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області: від 12.12.12р. "Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та передачі її в оренду ТОВ "Агрокон" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах населеного пункту Давидівської сільської ради"; № 106г від 10.11.17р. "Про продовження договору оренди земельної ділянки для ведення товарного виробництва в межах с. Кроти ТОВ "Агрокон"; визнання недійсними та припинення на майбутнє договору оренди землі № 01 від 12.12.12р. щодо земельної ділянки, яка знаходиться в межах населеного пункту, загальною площею 15,5300 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та додаткової угоди від 10.11.2017 р. про поновлення терміну дії договору № 01 від 12.12.12р. та внесення змін до договору оренди землі; зобов`язання повернути територіальній громаді Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області земельну ділянку, шляхом підписання акту приймання-передачі.
Від прокуратури надійшло клопотання (вх.№ 9909 від 06.09.21 р.), в якому прокурор змінює п. 6 прохальної частини позовної заяви у зв`язку з заміною відповідача 2 - Давидівської сільської ради на Пирятинську сільську раду.
Враховуючи викладене, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 202, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 30.11.2021р. на 11:00 год.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1,зал № 10
2. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
28.10.2021 р. Справа № 917/1333/19
м. Полтава
про зняття арешту з майна
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного на підставі постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про арешт майна ВП № 39397054 від 05.10.18р.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує кількості представників, яких може призначити одна особа, клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню судом не підлягає.
Суд також зазначає, що строк підготовчого провадження по даній справі закінчився, учасники справи відповідно до ГПК України подали заяви по суті справи, явка учасників справи (їх представників) в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
За таких обставин, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п.10 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 ГПК України, суд, -

1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу № 917/1333/19 до судового розгляду по суті на 24.11.2021 р. на 11:00 год.
Розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал № 10
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ВІДПРАВКА СПРАВИ
ЗА МЕЖІ СУДУ
Дата відправки 21.10.21
Справа № 905/1183/21
кількість томів: 1
Назва установи: Східний апеляційний господарський суд
Примітка 01-27/832
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
25.10.2021 №905/857/19 (905/1455/20)
На №905/857/19 (905/1455/20) від 28.09.2021
Касаційний господарський суду у складі
Верховного Суду

На виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі №905/857/19 (905/1455/20) від 28.09.2021, Господарський суд Донецької області повідомляє про неможливість направлення справи, внаслідок закінчення знаків поштової оплати та вимушеним зупиненням відправки вихідної кореспонденції (розпорядження керівництва від 30.09.2021 №33-р).
Наразі проводиться процедура закупівлі, по закінченню якої, матеріали справи будуть скеровані на Вашу адресу.
Принагідно звертаємо Вашу увагу, що всі матеріали справи відскановані та експортовані в КП "ДСС".
господарського суду Оксана НІЦЕНКО-ІВАШУРА
Донецької області
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" листопада 2021 р. м.Львів Справа №907/169/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців,
О.В. Зварич,
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОПАЛ-04М, б/н від 28.09.2021 (вх. № місцевого суду 02.31-02/6864/21 від 28.09.2021, вх. № апеляційного суду 01-05/3378/21 від 07.10.2021)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 серпня 2021 року (суддя Ремецькі О.Ф., повний текст рішення складено 09.09.2021, м. Ужгород)
у справі №907/169/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОПАЛ-04М, с.Зняцьово, Мукачівського району,Закарпатської області
до відповідача 1: Берегівської міської ради, м. Берегове, Закарпатська область
до відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород
про стягнення солідарно збитків у сумі 1 702 540,00 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОПАЛ-04М, б/н від 28.09.2021 (вх. № місцевого суду 02.31-02/6864/21 від 28.09.2021, вх. № апеляційного суду 01-05/3378/21 від 07.10.2021) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 серпня 2021 року у справі №907/169/21.
Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням, а згідно з частиною 2 статті 120 цього Кодексу суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ОПАЛ-04М, б/н від 28.09.2021 (вх. № місцевого суду 02.31-02/6864/21 від 28.09.2021, вх. № апеляційного суду 01-05/3378/21 від 07.10.2021) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20 серпня 2021 року у справі №907/169/21 в судове засідання на 17 листопада 2021 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи з повідомленням про вручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б.Малех

суддя В.М.Гриців

суддя О.В.Зварич
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2021 р. Справа №914/1967/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

у справі №914/1967/19

за первісним позовом ОСОБА_1 , м. Львів

ОСОБА_2 , м. Львів

ОСОБА_3 , м. Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", м. Львів, м.Винники

до відповідача-2 ОСОБА_4 , м. Миколаїв, Львівська область

про визнання недійсним договору дарування частини частки в статутному капіталі; визнання недійсним рішення загальних зборів; скасування реєстраційної дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теракота", м.Львів, м. Винники

ОСОБА_4 , м. Миколаїв, Львівська область

до відповідачів ОСОБА_1 , м. Львів

ОСОБА_2 , м. Львів

ОСОБА_3 , м. Львів

про визнання права власності на частку в статутному капіталі Товариства

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 28.10.2021 колегією суддів у складі: головуючої судді -Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А. та Желіка М.Б., за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теракота» на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2020 у справі №914/1967/19 прийнято постанову та оголошено її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення,може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З врахуванням того, що при проголошенні вступної і резолютивної частин постанови судом не прийнято постанови щодо апеляційної скарги в частині зустрічного позову, керуючись ст.ст. 42, 234, 244, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Для винесення додаткової постанови призначити судове засідання у справі №914/1967/19 на 10 год. 40 хв. 11.11.2021 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік