УХВАЛА

26 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/2705/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2020 у справі № 910/2705/20 із здійсненням розгляду справи у судовому засіданні 26.10.2021.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову у цій справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП", заявлені до "БАНК КАМБІО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав від 30.01.2020 № 29, укладеного між відповідачами за результатами проведеного відкритого аукціону з продажу активів, що перебувають на балансі банку. На обґрунтування позову позивач посилався на неправомірне відчуження банком за оспорюваним договором майнових прав стосовно земельних ділянок, власником яких є позивач. Тобто у цій справі позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав подала особа, яка не була стороною цього договору, - заінтересована особа.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Аргументуючи судове рішення про відмову у позові, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивач як заінтересована особа, яка не є стороною оспорюваного правочину, не надав належних і допустимих доказів порушення його прав та законних інтересів в результаті проведення відкритих торгів та укладення договору купівлі продажу майнових прав. Крім того, суд дійшов висновку про те, що зміст оспорюваного договору не суперечить нормам законодавства.

Водночас під час вивчення матеріалів касаційної скарги і матеріалів справи колегія суддів установила, що згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2021 справу № 910/12525/20 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" з ринку на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки питання можливості оспорювання правочинів з реалізації майна заінтересованою особою, яка не є їх стороною, в контексті захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів, має характер виключної правової проблеми з урахуванням існування кількісного критерію та зважаючи на розходження у судовій практиці судів різних юрисдикцій. Колегія суддів, серед іншого, зазначила, що очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики стосовно застосування частини 1 статті 203, частини 1 статті 215, статті 655, частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України з метою забезпечення вимог верховенства права, складовою якого є дотримання принципу юридичної визначеності, що обумовлює однакове застосування норми права, недопущення можливостей для її довільного трактування, ураховуючи, що юридична визначеність норми права є ключовою умовою забезпечення кожному ефективного судового захисту незалежним судом.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на зазначене, задля забезпечення сталості та єдності судової практики, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/2705/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/12525/20.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/2705/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/12525/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак