ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"28" жовтня 2021 р.Справа № 922/4284/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до 1. Протопопівської сільської ради Дергачівського району в особі Комісії з припинення діяльності Протопопівської сільської ради (62361, Харківська область, Дергачівський район, с. Протопопівка, вул. Центральна, буд.47, ідентифікаційний код 04398904) , 2. Державного реєстратора Протопопівської сільської ради Дергачівського району Тесленко Ігора Анатолійовича (62361, Харківська область, Дергачівський район, с. Протопопівка, вул. Центральна, буд.47)
про визнання неправомірними дії, які вчинені державним реєстратором та зобов`язання Міністерство юстиції України відновити стан юридичної особи, що існував до моменту вчинення неправомірних дій

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 - Протопопівської сільської ради Дергачівського району в особі комісії з припинення діяльності Протопопвської сільської ради та до відповідача 2 - Державного реєстратора Протопопівської сільської ради Дергачівського району Тесленко Ігоря Анатолійовича про визнання неправомірними дії державного реєстратора:

- реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором Протопопівської сільської ради Дергачівського району Тесленко Ігорем Анатолійовичем 29.12.2020 р. о 18:25:47 №016001049, а саме - внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ліфтовик" ();

- реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором Протопопівської сільської ради Дергачівського району Тесленко Ігорем Анатолійовичем 30.12.2020р. о 15:27:39 № 017001049, а саме - проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ліфтовик" ().

Також позивач у пункті 2, 3 та 4 прохальної частини позовної заяви, просить суд:

- зобов`язати Міністерство юстиції України, як держателя Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відновити такий стан юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ліфтовик" (), що існував в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до моменту вчинення державним реєстратором Протопопівської сільської ради Дергачівського району Тесленко Ігорем Анатолійовичем оскаржуваних позивачем реєстраційних дій, а саме до проведення 29.12.2020 р. о 18:25:47 реєстраційної дії № 016001049;

- винести окрему ухвалу про виявлення в ході судового розгляду справи в діяльності посадових осіб суб`єкту державної реєстрації - Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області таких порушень вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", які, вірогідно, містять в собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 Кримінального кодексу України та направити її до Головного управління національної поліції в Харківській області для відповідного реагування;

- за результатам розгляду справи винести окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності державного реєстратора Тесленко Ігора Анатолійовича та направити її для вирішення питання про притягнення до відповідальності Тесленко І. А. до Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо передачі (направлення) матеріалів справи за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва з наступних підстав.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Загальні правила господарського судочинства встановлені Господарським процесуальним кодексом України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб`єктної підсудності.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст. 1 ГПК України).

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності справ.

Під виключною підсудністю розуміється те, що певна категорія справ за предметом спору або суб`єктним складом її учасників може розглядатися лише певним господарським судом, в даному випадку в такій категорії справ правила загальної підсудності застосовуватися не можуть. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

За приписами ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

При цьому, тлумачення ч. 5 ст. 30 ГПК України повинно відбуватися з урахуванням принципу правової визначеності, який, в аспекті даного спору, полягає у забезпеченні здатності вірного тлумачення закону пересічною особою. Зокрема, встановлюючи підхід до тлумачення правових норм, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.07.1995 у справі Толстой-Милославський (Tolstoy Miloslavsky) проти Сполученого Королівства (скарга N218139/91), визначаючи зміст терміну передбачений законом сформулював наступну умову: положення національного законодавства повинні бути настільки ясними, зрозумілими і визначеними, щоб будь-яка людина, за необхідності скориставшись порадою юриста, могла б повністю зрозуміти зміст закону.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

У ч. 3 ст. 45 ГПК України визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем пред`явлено позовну вимогу (похідну позовну вимогу) до Міністерства юстиції України, а саме про зобов`язання Міністерство юстиції України, як держателя Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відновити такий стан юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ліфтовик" (), що існував в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до моменту вчинення державним реєстратором Протопопівської сільської ради Дергачівського району Тесленко Ігорем Анатолійовичем оскаржуваних позивачем реєстраційних дій, а саме до проведення 29.12.2020 р. о 18:25:47 реєстраційної дії № 016001049.

Згідно з п.1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. № 228, Міністерство юстиції України (Мін`юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи до уваги те, що фактично одним з відповідачів у спорі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приходить до висновку, що даний спір відноситься до виключної підсудності Господарського суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладених обставин, матеріали позовної заяви підлягають передачі за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 29, 30, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Протопопівської сільської ради Дергачівського району в особі Комісії з припинення діяльності Протопопівської сільської ради, Державного реєстратора Протопопівської сільської ради Дергачівського району Тесленко Ігора Анатолійовича про визнання неправомірними дії, які вчинені державним реєстратором та зобов`язання Міністерство юстиції України відновити стан юридичної особи, що існував до моменту вчинення неправомірних дій за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили 28.10.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п.17.5 п.17 розділу XІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено (підписано) 28.10.2021.

Суддя Чистякова І.О.