ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/663/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тісовського Олександра Сергійовича,

до відповідача-1: Комунальної установи "Фінансово-господарська група з централізованого обслуговування закладів та установ освіти Чаплинського району" Чаплинської районної ради,

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Хрячкова Сергія Івановича,

про визнання недійсними рішення уповноваженої особи та договору про закупівлю,

за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

представники сторін: не прибули

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.07.2021 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 15.09.2021 по розгляду справи по суті суд, заслухавши вступні промови з поясненнями представників позивача та відповідача-2, а також проголосивши, у відповідності до ч.6 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, стисле правове та фактичне обґрунтування позиції у даному спорі відповідача-1, згідно з його відзивом на позов, після обміну представниками позивача та відповідача-2 репліками в контексті їхніх вступних промов, оголосив перерву в засіданні до 10-00год. 01.10.2021.

Представник відповідача-2 перед початком судового засідання 01.10.2021 подав до суду письмові пояснення від 30.09.2021 відповідача-2 по суті справи, з письмовими доказами на підтвердження цих пояснень: копії платіжних доручень та договору на виконання робіт. Згідно з поясненнями відповідача-2 стверджується, що договір на виконання робіт за оскаржуваною позивачем закупівлею на теперішній час виконаний в повному обсязі. Відповідно, визнання недійсним будь-якого рішення уповноваженої особи щодо проведення цих закупівель та договору про закупівлю, укладеного за наслідками такої закупівлі, не призведе до ефективного захисту прав позивача, якщо суд дійде висновку, що такі права порушено.

Відповідач-2 просить залучити ці пояснення та додані до них документи до матеріалів справи, зазначаючи про об`єктивні причини неподання даних пояснень та документів на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 01.10.2021 суд постановив провести розгляд даної справи по суті протягом розумного строку та відклав на 26.10.2021 о 14-30год. судове засідання по розгляду справи по суті.

26.10.2021 до суду електронною поштою надійшли заперечення представника позивача проти залучення до справи письмових пояснень та письмових доказів, які відповідач-2 подав до суду 01.10.2021, мотивовані тим, що, на переконання позивача, дослідження цих доказів не узгоджується з предметом судового розгляду питань поставлених у позові. Зазначені заперечення, також, містять клопотання позивача про проведення судового засідання без участі представника позивач, у зв`язку його зайнятістю в іншій судовій справі, інформацію про призначення якої додано до заперечень.

Також, 26.10.2021 до суду представником відповідача-2 подана заява про розгляд справи без участі представника у зв`язку з зайнятістю цього представника в іншому судовому процесі.

Заяви та клопотання відповідача-1 до суду не надходили.

За ст.42 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.80 ГПК України відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву на позовну заяву (частина 3 цієї статті); якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути поданий; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, а також докази того, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 цієї статті); у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина 5 цієї статті); докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 цієї статті).

Згідно з ч.1-ч.2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків. залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. За ч.2 ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.07.2021 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її розгляд по суті в судовому засіданні 15.09.2021. В подальшому розгляд справи по суті відбувався у судових засіданнях 15.09.2021 та 01.10.2021.

За поданим до суду поясненнями від 30.09.2021 відповідача-2 наявність підстав для долучення судом до матеріалів справи письмових документів, що відповідач-2 надав до суду після закриття підготовчого провадження у даній справі, обґрунтовано суттєвим значенням цих документів для правильного вирішення даної справи по суті, а також неможливістю подання частини з цих документів (договорів відповідача-2 з безпосередніми виконавцями робіт та актів приймання-передачі виконаних робіт) під час підготовчого провадження "оскільки тільки при розгляді справи по суті було з`ясовано в чому саме позивач вбачає порушення вимог закону при укладенні оскаржуваного договору з боку відповідача-2", а щодо інших документів - неможливістю подання цих документів під час підготовчого провадження, оскільки такі документи (докази повного виконання оспорюваного позивачем договору) було отримано представником відповідача-2 в повному обсязі лише після завершення підготовчого провадження у даній справі.

Поряд з цим, ці пояснення відповідача-2 щодо причин неподання відповідних документів на стадії підготовчого провадження у даній справі, за оцінкою суду, не доводять, однозначно та достовірно, наявності об`єктивних причин, з яких відповідач-2 не мав можливості подати до суду вказані додаткові докази разом з відзивом на позовну заяву або до 07.07.2021, разом з іншими заявами відповідача-2 по суті справи, на стадії підготовчого провадження. За ст.194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів. Тобто, вирішення спору на підставі доказів, які зібрані поза межами підготовчого провадження, при недоведенні неможливості подання цих доказів суду з об`єктивних причин стороною на стадії підготовчого провадження, не відповідає завданням, які визначені процесуальним законом для кожної стадії господарського процесу.

За недоведенням відповідачем-2 наявності об`єктивних причин (тобто, причин, що не залежали від відповідача-2), з яких відповідач-2 не мав можливості подати суду вказані додаткові докази разом з відзивом на позовну заяву або до 07.07.2021, разом з іншими заявами відповідача-2 по суті справи, на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду, в порядку ч.1 ст.118 ГПК України та ч.2 ст.207 ГПК України, з урахуванням положень ч.8 ст.80 ГПК України, письмових пояснень від 30.09.2021 відповідача-2 по суті справи та доданих до цих пояснень документів.

Поряд з цим, за висновком суду судове засідання по розгляду справи по суті має бути відкладено, з метою створення сторонам даного судового спору можливості для практичної реалізації усього комплексу їхніх процесуальних прав на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.80, 118, 195, 207, 216, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без розгляду письмові пояснення від 30.09.2021 відповідача-2 по суті справи (вх.№ 2/3036/21 від 01.10.2021) та додані до цих пояснень документи.

2. Відкласти судове засідання.

3. Призначити розгляд справи по суті на 10 листопада 2020 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319

4. Направити копію даної ухвали сторонам до відома.

Ухвала суду набрала законної сили 26.10.2021, з дати її підписання.

На дану ухвалу, в частині залишення за нею без розгляду письмових пояснень відповідача-2 по суті справи та доданих до цих пояснень документів. може бути подана апеляційна скарга відповідно до п.14 ч.1 ст.255 та ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя К.В. Соловйов