УХВАЛА

26 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/1694/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Плюти Олександра Олександровича (далі - ФОП Плюта О.О., відповідач, скаржник)

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021

у справі № 925/1694/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Край Логістик"

до ФОП Плюти О.О.

про стягнення 821 388, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Плюта О.О. 26.08.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 925/1694/17 та ухвалити нове судове рішення, яким направити справу на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. Також скаржник просить суд зупинити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі № 925/1694/17 до прийняття судового рішення по касаційній скарзі та відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Водночас, зі змісту касаційної скарги убачається, що скаржник також не погоджується із рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 у справі № 925/1694/17, вважає, що рішення та постанова у даній справі прийняті з порушенням норм матеріального та невірним застосуванням положень процесуального права, що призвело до грубих порушень прав та інтересів відповідача у справі.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі № 925/1694/17, позов задоволено частково; cтягнуто з ФОП Плюти О.О. на користь ТОВ "Край Логістик" 809 249,26 грн збитків та 12 138, 47 грн судового збору; у решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.08.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 925/1694/17 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Булгакової І.В., Колос І.Б.

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2021 касаційну скаргу ФОП Плюти О.О. у справі № 925/1694/17 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів; зазначення підстав (підстави) касаційного оскарження судових рішень, визначену (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 ГПК України з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи/або порушення норм процесуального права під час прийняття оскаржуваних судових рішеннях; надання документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі 24 641,64 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Копію ухвали суду від 14.09.2021 отримано представником ФОП Плюти О.О. адвокатом Кузьміним Є.В. - 20.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 30.09.2021.

Приписами частини сьомої статті 242 ГПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.09.2021 у справі № 925/1694/17 представником ФОП Плюти О.О. адвокатом Кузьміним Є.В. 30.09.2021 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подано матеріали усунених недоліків касаційної скарги, які зареєстровані канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 06.10.2021.

З огляду на викладене скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 14.09.2021 у справі № 925/1694/17.

До матеріалів усунених недоліків касаційної скарги скаржником, зокрема додано: касаційну скаргу в новій редакції; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі; платіжне доручення № 102 від 28.09.2021 про сплату судового збору в розмірі 24641,64 грн.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі обґрунтоване, зокрема тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано представником ФОП Плюти О.О. адвокатом Кузьміним Є.В. засобами поштового зв`язку 13.08.2021, а тому наявні підстави для поновлення строку на підставі частини другої статті 288 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали, які додані до вищевказаного клопотання, встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 02.08.2021, повний текст її виготовлений 05.08.2021, представником скаржника постанова отримана 13.08.2021, що підтверджується наданою копією поштового конверту Північного апеляційного господарського суду з відповідним трек-номером та інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

Оскільки представником ФОП Плюти О.О. адвокатом Кузьміним Є.В. отримано копію оскаржуваної постанови - 13.08.2021, то за приписами частини сьомої статті 242 та частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження припадає на 02.09.2021. Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 26.08.2021, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання ФОП Плюти О.О. про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі № 925/1694/17 - задовольнити.

Крім того, на обґрунтування своєї правової позиції ФОП Плюта О.О. у касаційній скарзі в новій редакції із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених пунктами 5, 8 частини першої статті 310 ГПК України де зазначено, що судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою; суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

З огляду на викладене касаційна скарга в новій редакції ФОП Плюти О.О. подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Також, згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 24641,64 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № 102 від 28.09.2021 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.09.2021 у справі № 925/1694/17 усунуто недоліки касаційної скарги.

Окрім цього, скаржник в прохальній частині касаційної скарги в новій редакції просить суд зупинити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 та постанов Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі № 925/1694/17 до прийняття судового рішення по касаційній скарзі.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Згідно з частиною першою статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання судових рішень у даній справі, оскільки скаржником не наведено жодних доводів та обґрунтувань, та не надано доказів (наявності підстав) щодо необхідності зупинення їх виконання.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 242, 287, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Плюти Олександра Олександровича про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі № 925/1694/17 - задовольнити. Поновити Фізичній особі-підприємцю Плюті Олександру Олександровичу пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1694/17 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Плюти Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі № 925/1694/17.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 25 листопада 2021 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

4. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Плюти Олександра Олександровича про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.07.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі № 925/1694/17 до завершення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10 листопада 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

8. Витребувати матеріали справи № 925/1694/17 з Господарського суду Черкаської області / Північного апеляційного господарського суду.

9. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос