ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2021 м. ДніпроСправа № 904/5565/21

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп", 51905, м.Кам`янське, вул.Далекосхідна, буд.18,

відповідача-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про стягнення заборгованості за Договором № б/н від 06.11.2015р. у розмірі 187 421,65грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофлекс Груп", 51905, м.Кам`янське, вул.Далекосхідна, буд.18, , відповідача-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про стягнення солідарно заборгованості за Договором № б/н від 06.11.2015р. у розмірі 187 421,65грн., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 185 447,01грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 475,95грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 1 498,69грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов Договору банківського обслуговування № б/н від 06.11.2015р. в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту. Крім того, відповідно до договору поруки № POR528 від 22.06.2016 відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 всіх своїх зобов`язань за Договору банківського обслуговування № б/н від 06.11.2015р.

Також позивач просить суд вирішення питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 23.07.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

06.08.2021р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.08.2021р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/5565/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.08.2021р. о 11:00 год.

У судове засідання 31.08.2021р. з`явився представник позивача, від відповідача-1 та відповідача-2 не з`явились.

Ухвалою суду від 31.08.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 30.09.2021р. о 12:00год.

У судове засідання 30.09.2021р. з`явився представник позивача, від відповідача-1 та відповідача-2 не з`явились.

Ухвалою суду від 30.09.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 13.10.2021р. о 12:30год.

Однак, судове засідання 13.10.2021р. не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному (листок непрацездатності № 121307 з 12.10.2021р. по 13.10.2021р.).

Ухвалою суду від 18.10.2021р. відкладено підготовче засідання на 28.10.2021р. о 12:30 год.

27.10.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача-2 надійшло клопотання про визнання доказу неналежним.

27.10.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів.

27.10.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення експертизи.

27.10.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача-2 надійшло клопотання, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

27.10.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача-2 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

У судове засідання 28.10.2021р. представники сторін не з`явились.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Керуючись ст. 2, 202, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 09.11.2021р. о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-403 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програм Zoom/EASYCON, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

3.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна