ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. Справа №870/105/20

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

секретар судового засідання: Кобзар О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" за вих.№346 від 29.09.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/2726/20) та уточненням до вищевказаної заяви за вих. №398 від 17.11.2020 (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/6846/20 від 20.11.2020)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23.09.2020 (з врахуванням ухвали від 06.11.2020 про виправлення рішення)

у третейській справі: №62/2020 (третейський суддя Федірко В.С.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка", (надалі ТзОВ "Полетехніка") м. Пологи, Запорізька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОХА-П" (надалі ТзОВ "САЛОХА-П"), м. Миколаїв

про стягнення 9 478 022,99 грн.

за участю учасників справи:

від позивача: не з`явилися

від відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23.09.2020 у справі №62/2020 позовні вимоги ТзОВ "Полетехніка" задоволено повністю. Стягнуто з ТзОВ "САЛОХА-П" на користь ТзОВ "Полетехніка" 9 550 322,99 грн., з яких: 8 272 136,67 грн. - основний борг; 413 042,38 грн. - пеня; 651 205,12 грн. - штраф; 66 424,44 грн. - 3% річних; 75 214,38 грн. - товарний кредит; 72 300,00 грн. - сума третейських витрат.

ТзОВ "Полетехніка" звернулося до Західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23.09.2020 у третейській справі № 62/2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 заяву ТзОВ "Полетехніка" призначено до розгляду на 10.11.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2020 зупинено провадження у справі № 870/105/20 за заявою ТзОВ "Полетехніка" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23.09.2020 у третейській справі №62/2020 до набрання законної сили рішенням (ухвалою), винесеним за результатами розгляду заяви ТзОВ "САЛОХА-П" про виправлення рішення від 23.09.2020 у справі №62/2020 та заяви ТзОВ "Полетехніка" про прийняття додаткового рішення у справі №62/2020.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 06.11.2020 у справі №62/2020 заяву ТзОВ "САЛОХА-П" про виправлення рішення від 23.09.2020 у справі №62/2020 задоволено. Внесено виправлення в рішенні Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23.09.2020 у справі №62/2020. Стягнуто з ТзОВ "САЛОХА-П" на користь ТзОВ "Полетехніка" 4 861 292,39 грн., з яких: 4 088 413,78 грн. - основний борг; 249 097,71 грн. - пеня; 372 009,01 грн. - штраф; 39 756,81 грн. - 3 % річних; 75 214,38 грн. - товарний кредит; 36 800,70 грн. - сума третейських витрат.

20.11.2020 ТзОВ "Полетехніка" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з уточненням до заяви №346 від 29.09.2020 за вих. №398 від 17.11.2020 про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду(зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/6846/20). У даному уточненні ТзОВ "Полетехніка" просить постановити ухвалу про видачу виконавчого документу та видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23.09.2020 у справі №62/2020 про стягнення з ТзОВ "САЛОХА-П" на користь ТзОВ "Полетехніка" 4 861 292,39 грн., з яких: 4 088 413,78 грн. - основний борг; 249 097,71 грн. - пеня; 372 009,01 грн. - штраф; 39 756,81 грн. - 3 % річних; 75 214,38 грн. - товарний кредит; 36 800,70 грн. - сума третейських витрат.

Ухвалою суду від 30.11.2020 поновлено провадження у справі № 870/105/20.

Ухвалою суду від 15.12.2020 було зупинено провадження у справі №870/105/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 870/116/20, винесеним за результатами розгляду заяву ТзОВ "Салоха-П" б/н від 04.12.2020 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23.09.2020 у третейській справі № 62/2020.

Ухвалою суду від 06.07.2021 поновлено провадження у справі № 870/105/20. Призначено розгляд справи № 870/105/20 на 10.08.2021.

Ухвалою суду від 10.08.2021 відкладено розгляд справи №870/105/20 на 14.09.2021.

Ухвалою суду від 14.09.2021 відкладено розгляд справи №870/105/20 на 19.10.2021.

27.09.2021 до Західного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" надійшли матеріали третейської справи № 62/2020. Третейський суд в листі за №239 від 24.09.2021 (вх. №ЗАГС 01-09/939/21) зазначив про відсутність інформації щодо скасування рішення від 23.09.2020 у третейській справі № 62/2020.

Заявник та відповідач участі уповноважених представників в жодному судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву ТзОВ "Полетехніка" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23.09.2020 у справі №62/2020 (з врахуванням ухвали від 06.11.2020 про виправлення рішення) у відсутності представників сторін третейського спору.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з наступного.

16.07.2019 між ТзОВ "Полетехніка" та ТзОВ "САЛОХА-П" було укладено договір № ЗСС-026/2019

Зі змісту п.1.1. договору вбачається, що ним регулюються відносини сторін з поставки сільськогосподарської техніки, насіння для сівби, засобів захисту рослин (далі - Товар) та відносини сторін зі зберігання Товару. Найменування, ціна (вартість), кількість, строки, порядок оплати та поставки Товару, розмір товарного кредиту визначаються Сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору підлягають вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Правова Ліга" (сайт суду - http/sud.te.ua) у відповідності з його регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим Третейським судом у складі з одного третейського судді. Місце знаходження третейського суду та місце розгляду спору: м. Тернопіль, майдан Волі, 4, поштовий індекс 46001. Мова третейського судочинства - Українська. Сторони є такими, що розуміють правовий зміст та правові наслідки цього третейського застереження та вважають їх звернення до Третейського суду достатнім заходом захисту своїх прав.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором ТзОВ "Полетехніка" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" з позовом про стягнення 9 478 022,99 грн. заборгованості, з них: 8 272 136,67 грн. - основний борг, 413 042,38 грн. - пеня, 651 205,12 грн. - штраф, 66 424,44 грн. - 3% річних, 75 214,38 грн. - товарний кредит.

Як було зазначено вище, третейський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З підстав, зазначених в ухвалі Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 06.11.2020 у третейській справі №62/2020 (третейський суддя В.С. Федірко) залишено без розгляду позовні вимоги ТзОВ "Полетехніка" в частині щодо стягнення з ТзОВ "САЛОХА-П" 4 183 722,89 грн. основного боргу (заборгованість за специфікацією № 002 від 16.07.2019 до договору поставки № ЗСС-026/2019 від 16.07.2019 року, а також 163944,67 грн. пені,279196,11 грн. штрафу та 26667,63 грн. 3% річних. Витрати в розмірі 35499,30 грн., пов`язані з вирішенням спору в третейському суді в частині залишення без розгляду позовних вимог, покладено на позивача.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 06.11.2020 у третейській справі №62/2020 (третейський суддя В.С. Федірко) задоволено заяву ТзОВ "САЛОХА-П" від 19.10.2020 про виправлення рішення від 23.09.2020 у третейській справі № 62/2020. Внесено виправлення в рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23.09.2020 у третейській справі №62/2020, а саме: на 8 та 9 сторінках мотивувальної частини рішення цифри 8272136,67" замінено на цифри "4088413,78"; на 9 сторінці мотивувальної частини рішення цифри "413042,38" замінено на цифри "249097,71"; на 9 сторінці мотивувальної частини рішення цифри " 651205,12" замінено на цифри "372009,01"; на 9 сторінці мотивувальної частини рішення цифри "66424,44" замінено на цифри "39756,81"; на 9 сторінці мотивувальної частини рішення цифри "72300,00" замінено на цифри "36800,70".

Пункти 1 та 2 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції:

" 1.Позов ТзОВ "ПОЛЕТЕХНІКА" до ТзОВ "САЛОХА-П" про стягнення заборгованості в розмірі 4824491,69 грн. задоволити повністю.

2. Стягнути з ТзОВ "САЛОХА-П" (місцезнаходження: Миколаївська обл.., м.Миколаїв, вул..Садова, буд.1, офіс 216, ідентифікаційний код 39483940) на користь ТзОВ "ПОЛЕТЕХНІКА" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл.., м.Пологи, вул..Зарічна, буд.55 А; адреса для листування: м.Запоріжжя, вул..Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) 4 861 292,39 грн., з яких: 4 088 413,78 грн. - основний борг; 249 097,71 грн. - пеня; 372 009,01 грн. - штраф; 39 756,81 грн. - 3 % річних; 75 214,38 грн. - товарний кредит; 36 800,70 грн. - сума третейських витрат".

В задоволенні заяви ТзОВ "Полетехніка" за № 360 від 21.10.2020 про прийняття додаткового рішення відмовлено".

З матеріалів третейської справи вбачається, що ТзОВ "САЛОХА-П" належним чином повідомлялося про третейський розгляд справи №62/2020.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до вимог статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами частини 1 статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві, згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За нормами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23.09.2020 (з врахуванням ухвали від 06.11.2020 про виправлення рішення) не скасовано компетентним судом; справа підвідомча Третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; остання не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді, не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, Третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Оскільки судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України та ч. 6 ст.56 Закону України "Про третейські суди", то заява ТзОВ "Полетехніка" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23.09.2020 у справі 62/2020 (з врахуванням ухвали від 06.11.2020 про виправлення рішення) підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, сплачена позивачем у третейській справі сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки, станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення Третейського суду не виконано відповідачем.

Керуючись ст. ст. 129, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" та уточненням до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23.09.2020 у справі №62/2020 (з врахуванням ухвали від 06.11.2020 про виправлення рішення) задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 23.09.2020 у справі №62/2020 (з врахуванням ухвали від 06.11.2020 про виправлення рішення) наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОХА-П" (місцезнаходження: Миколаївська обл.., м.Миколаїв, вул..Садова, буд.1, офіс 216, ідентифікаційний код 39483940) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл.., м.Пологи, вул..Зарічна, буд.55 А; адреса для листування: м.Запоріжжя, вул..Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) 4 861 292,39 грн., з яких: 4 088 413,78 грн. - основний борг; 249 097,71 грн. - пеня; 372 009,01 грн. - штраф; 39 756,81 грн. - 3 % річних; 75 214,38 грн. - товарний кредит; 36 800,70 грн. - сума третейських витрат".

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОХА-П" (місцезнаходження: Миколаївська обл.., м.Миколаїв, вул. Садова, буд.1, офіс 216, ідентифікаційний код 39483940) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, буд. 55 А; адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) 1135,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду".

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали третейської справи № 62/2020 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга".

Суддя Н.М. Кравчук