номер провадження справи 22/10/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2021 Справа № 908/2562/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників:

від позивача Розум Е.В., ордер АР № 1037322 від 10.08.2021;

від відповідача Бондар І.М., ордер АР 1065909 від 18.10.2021

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2562/21

за позовом: Reftec Refractory EOOD (вул. Тодорини Кукли, № 1Б, ж.к. Сухата река, гр. Софія 1505, Болгарія; представник позивача: адвокат Розум Едуард Володимирович, пр. Соборний, буд. 166, офіс 227, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Огнеупор-Індустрія (вул. Кругова, буд. 165, кімната 93, м. Запоріжжя, 69068)

про стягнення 40 302,71 євро

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 10.08.2021) Reftec Refractory EOOD до Товариства з обмеженою відповідальністю Огнеупор-Індустрія про стягнення 25000,00 євро заборгованості, 2143,15 євро 3% річних з простроченої суми за період з 03.10.2018 по 10.08.2021, 13159,56 євро пені за період з 03.10.2018 по 10.08.2021.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2562/21 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 10.09.2021 вказану позовну заяву залишено без руху.

23.09.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання вих. б/н від 21.09.2021, яким усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2562/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.10.2021, явку уповноважених представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація судового засідання здійснювалась на комплексі "Акорд".

В судовому засіданні 25.10.2021 представник відповідача підтримав клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів, що надані разом із позовом, викладене у відзиві (вих. б/ від 22.10.2021), що надійшов на адресу суду 25.10.2021. Клопотання обґрунтоване тим, що на думку відповідача позовні вимоги побудовані на підробленому договорі відступлення права вимоги та спробою створення штучної заборгованості перед підприємством кінцевим беніфіціаром, тому позивачем і надано лише копії документів, що зробить неможливим проведення їх експертизи. Подані докази викликають у відповідача великі сумнів в їх справжності, ставляться під сумнів всі письмові докази позивача, у зв`язку з чим, просить суд витребувати оригінали поданих письмових доказів, а саме: договору цесії № 1 від 06.04.2018, додаткової угоди № 1 від 29.03.2018 та акту приймання-передачі від 07 лютого 2018, для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача не заперечив проти клопотання відповідача.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Клопотання відповідача, щодо витребування оригіналів доказів судом задоволено.

Враховуючи викладені у відзиві обставини та наведені приписи процесуального законодавства, суд витребовує у позивача оригінали доказів доданих разом із позовом, а саме: договору цесії № 1 від 06.04.2018, додаткової угоди № 1 від 29.03.2018 та акту приймання-передачі від 07 лютого 2018.

Стосовно викладеного у відзиві клопотання про поновлення строку на подання відзиву та долучення його до матеріалів справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою від 27.09.2021 відповідачу встановлений 15-ти денний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на позов.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (оригінал міститься в матеріалах справи), представник відповідача отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 08.10.2021.

Статтею 116 ГПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1) Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.4). Отже, строк для подання відзиву спливає 25.10.2021. Відтак, відповідачем не було пропущено строк для подачі до суду відзиву на позов.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволені клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву як безпідставне.

Відзив вих. б/н від 22.10.2021 на позовну заяву судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд встановив позивачу у строк до 11.11.2021 надати відповідь на відзив, в порядку статті 184 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, явку учасників справи у підготовче засідання визнати судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 91, 116, 119, 120, 121, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 17.11.2021 р. о/об 12 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Огнеупор-Індустрія про витребування у позивача оригіналів доказів поданих разом із позовом задовольнити.

4. Витребувати у позивача оригінали доказів поданих разом із позовом, а саме:

- оригінал договору цесії № 1 від 06.04.2018;

- оригінал додаткової угоди № 1 від 29.03.2018;

- оригінал акту приймання-передачі від 07 лютого 2018.

6. Встановити позивачу строк до 11.11.2021 для подання до суду:

- відповіді на відзив відповідача, направити копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення надати суду (додати до заперечень).

7. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, в частині відмови у задоволені клопотання про поновлення строку для надання відзиву може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала підписана 29.10.2021.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко