ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1144/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи клопотання фізичної особи-підприємця Кучковського Володимира Львовича про забезпечення позову у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця Кучковського Володимира Львовича (с.Чижівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

про визнання продовженим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кучковський Володимир Львович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати таким, що є продовженим і діючим строком на три роки з тих же умов, які були ним передбачені, договір оренди земельної ділянки від 23.03.2018 по вул.Шевченка, 35/1-А, площею 0,0054га, кадастровий номер :00:014:0033, укладений між Новоград-Волинською міською радою (орендодавцем) та ФОП Кучковським Володимиром Львовичем (орендарем).

Ухвалою господарського суду від 28.10.2021 позовну заяву ФОП Кучковського Володимира Львовича (вх.1234 від 27.10.2021) залишено без руху на підставі ст.162, 164, ст.174, ст.234 ГПК України.

До позовної заяви ФОП Кучковського Володимира Львовича (вх.1234 від 27.10.2021) додано клопотання, в якому міститься вимога про забезпечення позову шляхом заборони Новоград-Волинській міській раді Житомирської області на період розгляду справи вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, розташованої по вул.Шевченка, 35/1-А, м.Новоград-Волинський, Житомирської області, кадастровий номер :00:014:0033.

Дослідивши клопотання позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку про його повернення заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені у ст.139 ГПК України.

Відповідно до ч.5 ст.139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.1 вказаного Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч.1 ст. 6 Закон України "Про судовий збір").

За приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Таким чином, при зверненні із заявою про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Судом враховується, що наявна в матеріалах справи квитанція №27 від 20.10.2021 на суму 908,00грн є додатком саме до позовної заяви ФОП Кучковського В.Л. (вх.1234 від 27.10.2021), про що вказано в позові, а не до клопотання про забезпечення позову. В призначенні платіжного документа також вказано про сплату судового збору за позовом Кручковського В.Л., а не за розгляд клопотання про забезпечення позову.

Отже, дослідивши клопотання про забезпечення позову та подані матеріали суд встановив, що заявником в порушення приписів ч.5 ст.139 ГПК України не надано доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання клопотання про забезпечення позову. Заявником також і не зазначено обставин і підстав звільнення (у разі їх наявності) його від сплати судового збору за зверненням із клопотанням про забезпечення позову.

Приписами ч.7 ст. 140 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, судом встановлено, що дане клопотання про забезпечення позову подано без дотримання вимог ст.139 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню Фізичній особі - підприємцю Кучковському Володимиру Львовичу.

Керуючись статтями 136-140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи - підприємця Кучковського Володимира Львовича про забезпечення позову (вх.02/44/1835/21) повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано: 28.10.2021.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - заявнику (рек. з повід.),