СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/1703/21

Східний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" (вх. № 3167 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2021 у справі №922/1703/21 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Калантай М.В., повний текст рішення складено 27.09.2021)

за позовом Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, м.Ізюм Харківської області в інтересах держави, в особі: 1. Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, смт.Донець Ізюмського району Харківської області,

2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м.Харків,

до 1.Пришибського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Балаклійської районної ради Харківської області, с.Пришиб Ізюмського району Харківської області,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач", м.Харків,

про визнання недійсними угод та стягнення 94 163,71грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.09.2021, з урахуванням ухвали суду від 29.09.2021, позов Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, Північно-Східного офісу Держаудитслужби задоволено.

Визнано недійсними додаткові угоди №1 від 23.03.2020, №2/3 від 30.04.2020, №3 від 28.10.2020, №4 від 19.11.2020, №5 від 27.11.2020, №7 від 27.01.2021 до договору №32Г-2020 від 04.02.2020 на постачання природного газу, укладені між Пришибським навчально-виховним комплексом "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Балаклійської районної ради Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" на користь Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 94163,71 грн.

Стягнуто з Пришибського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Балаклійської районної ради Харківської області на користь Харківської обласної прокуратури 6810,00грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" на користь Харківської обласної прокуратури 9080,00грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2021 у справі №922/1703/21 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Положеннями п.1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 3. ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" підписана Заступником директора з юридичних питань Рітою Чорнобай. До апеляційної скарги додано копію довіреності №827 від 31.12.2020, копію наказу про прийняття на роботу №1 від 31.12.2020, яким ОСОБА_1 з 06.02.2018 було прийнято на роботу на посаду заступника директора з юридичних питань.

Однак, в матеріалах справи № 922/1703/21 відсутні та до апеляційної скарги не надані належним чином засвідчені документи на підтвердження наявності у заступника директора з юридичних питань Чорнобай Р.Л. права діяти від імені ТОВ "Мегагаз Постач" відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), в порядку самопредставництва юридичної особи, передбаченому ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Наказ, не є достатнім та належним доказом, що підтверджує повноваження заступника директора з юридичних питань Чорнобай Р.Л. здійснювати самопредставництво ТОВ "Мегагаз Постач" відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.10.2021 керівником ТОВ "Мегагаз Постач" є Борисов Денис Олександрович. Інформація про особу, що представляє апелянта, у такому реєстрі відсутня.

Поряд з тим, дана справа не є малозначною справою, в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, і Чорнобай Р.Л. не є адвокатом, а тому, довіреність №827 від 31.12.2020, яку додано до апеляційної скарги, не може бути документом, що підтверджує її повноваження на представництво інтересів апелянта в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегагаз Постач" (вх.№3167 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2021 у справі №922/1703/21 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова