ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

25.10.2021 Справа № 904/8550/21

за позовом ОСОБА_1 , с. Кочережки

до Відповідача-1 ОСОБА_2 , смт. Обухівка

Відповідача-2 ОСОБА_3 , м. Дніпро

Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Наше Майбутнє", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Наше Майбутнє" (далі - Відповідач-3), за змістом якого просить:

- визнати недійним та скасувати письмове рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Наше Майбутнє" від 20.05.2020 року;

- визнати недійним та скасувати Акт приймання - передачі нерухомого майна, серія та

номер: 529,530 виданий 22.05.2020, приватним нотаріусом Ричка Юлія Олександрівна земельної ділянки площею 0,1344 га, кадастровий номер :02:009:0281, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . та житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 306,7 кв.м., житловою площею 110,2 кв.м., літ. «а» - тераса, літ. «з/я»- зливна яма, № 1-4 - огорожа.

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52424735 від 28.05.2020 про державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Наше Майбутнє" на земельну ділянку площею 0,1344 га, кадастровий номер :02:009:0281, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 14 та на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 306,7 кв.м., житловою площею 110,2 кв.м., літ. «а» - тераса, літ. «з/я»- зливна яма, № 1-4 - огорожа, реєстраційний номер нерухомого майна 14.

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності /довірчої власності: 36684084 щодо державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Наше Майбутнє" на земельну ділянку площею 0,1344 га, кадастровий номер :02:009:0281, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 14 та запис про право власності /довірчої власності: 36684061 щодо державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Наше Майбутнє" на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 306,7 кв.м., житловою площею 110,2 кв.м., літ. «а» - тераса, літ. «з/я»- зливна яма, № 1-4 - огорожа, реєстраційний номер нерухомого майна 14.

- припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Наше Майбутнє" на земельну ділянку площею 0,1344 га, кадастровий номер :02:009:0281, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна14 та на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 306,7 кв.м., житловою площею 110,2 кв.м., літ. «а» - тераса, літ. «з/я»- зливна яма, № 1-4 - огорожа, реєстраційний номер нерухомого майна 14.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що спірні нерухоме майно та земельна ділянка, передані Відповідачем-1 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наше Майбутнє" без згоди співвласника (Позивача).

Крім того, до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права Відповідача-1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Наше Майбутнє" та заборони вчиняти будь-які дії щодо укладання правочинів по відчуженню частки в статутному капіталі в розмірі 99, 8%, що відповідає внеску - 500 000, 00 грн.

Подану заяву мотивовано тим, що Позивач та Відповідач-1 розлучені, а тому на думку Позивача існують обґрунтовані підстави вважати, що може відбутись відчуження її частки у статутному капіталі Відповідача-3 у розмірі 99, 8%, яку складає майно віднесене до спільної сумісної власності подружжя.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи. Позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно (ст. 137 ГПК України).

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд вважає, що заходи забезпечення, про які просить позивач, не є співмірними із предметом його позову, оскільки позивач просить визнати недійсними документи, на підставі яких спірне майно увійшло до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наше Майбутнє", що не стосується корпоративних прав відповідача-1, на які позивач просить накласти арешт.

Так, за змістом ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно з п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р. адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Суд враховує, що предметом позовних вимог, з якими звертається до суду позивач, є вимоги про визнання недійсними рішення ТОВ "Наше Майбутнє", акту приймання-передачі та визнання припиненим права власності, тобто заявлено вимоги немайнового характеру, у той же час, позивач просить застосувати заходи, що мають ознаки майнового характеру, зокрема, шляхом накладення арешту на корпоративні права.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що наведені в заяві заходи забезпечення позову не можна вважати співмірним та адекватним із заявленими у позові вимогами.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський