ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 жовтня 2021 рокуСправа № 921/745/20
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

Розглянувши заяву (вх. №8657 від 25.10.2021) адвоката Каленюк А.А. про надання доступу до електронної справи №921/745/20 в підсистемі "Електронний суд"

у справі №921/745/20

за позовом:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС" ( вул. Гайова, 44, м. Тернопіль)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

про визнання недійсним рішення зборів учасників ПП Фірма "АМН ТРАНС", оформлене протоколом №11/11/2020 від 11.11.2020.

Встановив:

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС" про визнання недійсним рішення зборів учасників ПП Фірма "АМН ТРАНС", оформлене протоколом №11/11/2020 від 11.11.2020.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.11.2020, для розгляду справи №921/745/20 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху, на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви.

21.12.2020 позивачами подано до Господарського суду Тернопільської області заяву (вх. №9386), зі змісту якої вбачається, що позивачами усунуто недоліки позовної заяви, які визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.12.2020 відкрито провадження у справі №921/745/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.01.2021.

Також, ухвалою суду від 23.12.2020 залучено до участі у справі №921/745/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.03.2021 призначено у справі № 921/745/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та зупинено провадження у справі №921/745/20 до закінчення проведення судової експертизи.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.03.2021 у справі №921/745/20 - без змін.

16.08.2021 до Господарського суду Тернопільської області надійшов висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи від 10.08.2021 за №СЕ-19/120-21/7146-ПЧ.

Ухвалою суду від 07.10.2021 поновлено провадження у справі №921/745/20 та призначено підготовче засідання на 20.10.2021.

У підготовчому засіданні 20.10.2021 оголошено перерву до 27.10.2021, про що зазначено у протоколі судового засідання.

25.10.2021 адвокат Каленюк Андрій Анатолійович представник третьої особи - Кейно Дениса Івановича звернувся до суду із заявою (вх.№8657) про надання доступу до електронної справи №921/745/20 в підсистемі "Електронний суд", для забезпечення права на доступ до електронної справи та можливості реалізації прав та обов`язків в електронному вигляді.

Розглянувши заяву заявника, судом встановлено наступне:

Відповідно до статей 152, 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а також п.2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16 та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами та доповненнями, з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, наказом Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 № 628 запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України.

Пунктами 1, 2, 3 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду зазначено, що обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Особи, за допомогою зареєстрованого електронного кабінету формують проекти (створюють шляхом заповнення відповідних форм, редагують, долучають), підписують та подають до суду і ОСП електронні запити, скарги, пропозиції та інші не процесуальні звернення, що стосуються діяльності таких органів, а також отримують відповідь на них.

За приписами частини 1 статті 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як встановлено частиною 4 статті 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Повноваження адвоката, як представника третьої особи - Кейно Д.І., підтверджується ордером серії КС № 891457 від 28.05.2021.

Враховуючи наведене, заява адвоката Каленюка А.А. підлягає задоволенню.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Керуючись статтями 56, 60, 232, 234, 235 ГПК України, Господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Надати адвокату Каленюку Андрію Анатолійовичу, вул.Вишняківська, 7Б, оф. 317, м. Київ (РНОКПП НОМЕР_1 ), як представнику третьої особи - Кейно Д.І. доступ до електронної справи №921/745/20 в підсистемі "Електронний суд".

3. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Заявнику/адвокату: Каленюку Андрію Анатолійовичу, вул.Вишняківська, 7Б, оф. 317, м. Київ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано "27" жовтня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційній сторінці Господарського суду Тернопільської області - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець