ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року Справа № 926/3701/21
За позовом Житлово - будівельного кооперативу № 63

до відповідача 1 Чернівецької міської ради

відповідача 2 Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

відповідача 3 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

відповідача 4 Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради

про визнання незаконними та скасування рішень про зміну цільового призначення та містобудівних умов та обмежень

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Рогатинчук О.В.

Представники сторін:

Від позивача Єфтемій Р.Ф.

Від відповідача 1 Баланецький О.Д.

Від відповідача 2 Баланецький О.Д.

Від відповідача 3 адвокат Гінінгер А.З.

Від відповідача 4 Баланецький О.Д.

СУТЬ СПОРУ: Житлово - будівельний кооператив № 63 звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача 1 Чернівецької міської ради; відповідача 2 Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради; відповідача 3 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; відповідача 4 Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень про зміну цільового призначення та містобудівних умов та обмежень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2021 року, судову справу № 926/3701/21 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду в Чернівецькій області від 13 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 27 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 18 жовтня 2021 року. Ухвалою Господарського суду в Чернівецькій області від 18 жовтня 2021 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 25 жовтня 2021 року.

25 жовтня 2021 року судове засідання по справі № 926/3701/21 не відбулось, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Проскурняка О.Г. у відрядженні, про що сторони були сповіщенні повідомленням керівника апарату про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2021 року.

27 жовтня 2021 року від адвоката відповідача 3 ФОП ОСОБА_1 до Господарського суду Чернівецької області надійшла письмова заява про забезпечення судових витрат, шляхом зобов`язання Житлово-будівельного кооперативу № 63 внести на депозитний рахунок Господарського суду Чернівецької області 38 000,00 грн.

Свою заяву адвоката ФОП ОСОБА_1 , обґрунтовує тим, що позивач є неприбутковою організацією, яка створена для обслуговування, ремонту житлового будинку та утримання прибудинкової території за рахунок внесків членів ЖБК, що свідчить, на переконання заявника, про відсутність власних коштів, в тому числі в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Разом з тим, адвокат відповідача 3 ФОП ОСОБА_1 вказує на безпідставність позовних вимог позивача.

В судовому засіданні 27 жовтня 2021 року адвокат відповідача 3 ФОП ОСОБА_1 просив суд задовольнити його заяву про забезпечення судових витрат, з підстав вказаних в останній.

Адвокат позивача у судовому засіданні 27 жовтня 2021 року заперечив проти задоволення вказаної заяви, з огляду на те, що позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, а відтак посилання адвоката ФОП ОСОБА_1 на безпідставність позовних вимог позивача є передчасними.

Розглянувши заяву адвоката відповідача 3 ФОП ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат, заслухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень частини 1 статті 125 Господарського процесуального кодексу України, суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно частини 3 вказаної статті, як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, зокрема, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Виходячи з аналізу вказаної норми суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення судових витрат є правом суду, разом з цим у випадку вжиття таких заходів суду необхідно встановити, зокрема обставини щодо відсутності у сторони зареєстрованого місця проживання чи місця перебування, або майна на території України, а також розмір судових витрат понесених відповідачем при розгляді даної справи.

Згідно частини 1, 3 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, в підтвердження відсутності в позивача майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові, адвокат відповідача посилався на положення пункту 1.1. та 1.3. Статуту Житлово-будівельного кооперативу № 63, згідно якого ЖБК № 63 є неприбутковою організацією та створений для обслуговування, ремонту житлового будинку та утримання прибудинкової території за рахунок внесків членів ЖБК. Вказані обставини, на переконання представника відповідача, свідчать про відсутність власних коштів позивача в тому числі в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

В той же час, положеннями пунктів 1.6. та 1.7. згаданого вище Статуту Житлово-будівельного кооперативу № 63 () (в новій редакції) встановлено, що ЖБК № 63 користується штампом і печаткою з власним найменуванням, може мати поточний і інші рахунки в банках. ЖБК № 63 відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном ЖБК, від свого імені здобуває майнові і немайнові права й обов`язки, виступає позивачем і відповідачем у судах.

Згідно пункту 3.1. Статуту унормовано, що метою діяльності ЖБК № 63 є задоволення економічних, соціальних, житлових і інших потреб членів ЖБК на основі об`єднання їх особистих і колективних інтересів, поділ між ними ризиків, витрат, розвитку їх самоорганізації, самоврядування і самоконтролю.

Відтак, посилання адвокатом відповідача ФОП ОСОБА_1 на положення статуту позивача, як на єдиний доказ відсутності у позивача майна, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові, оцінюється судом критично з огляду на вищевикладене.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не доведено відсутності у позивача майна на території України, з огляду, що вжиття таких заходів є правом суду, суд вважає заяву адвоката відповідача ФОП ОСОБА_1 про забезпечення судових витрат безпідставною та необґрунтованою, а відтак відмовляє в її задоволенні.

Керуючись статтями 12, 13, 125, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення судових витрат відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк