ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2021 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/83/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Грека Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2021 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21), (суддя Боровик С.С., м. Черкаси, повний текст рішення складено та підписано - 30.08.2021)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про стягнення 103 485 271,45 грн - заборгованості, 1 218 792,63 грн - інфляційних, 420 114,51 грн - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (надалі також - позивач, ПрАТ «НЕК «Укренерго») звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (надалі також - відповідач, скаржник, ПАТ «Черкасиобленерго») про стягнення 16 995 496,47 грн боргу.

09.03.2021 до Господарського суду Черкаської області від ПрАТ «НЕК «Укренерго» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з ПАТ «Черкасиобленерго» 107 912 934,86 грн заборгованості за використану електричну енергію, 1 218 792,63 грн інфляційних та 420 114,51 грн 3% річних.

21.04.2021 до Господарського суду Черкаської області від ПрАТ «НЕК «Укренерго» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 103 485 271,45 грн заборгованості, 1 218 792,63 грн інфляційних, 420 114,51 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.08.2021 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) позов задоволено частково; стягнуто з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» 100 195 918,63 грн основного боргу, 1 218 792,63 грн інфляційних втрат, 420 114,51 грн 3% річних та 735 700,00 судового збору; закрито провадження у справі №17-14-01/1494 (925/83/21) в частині вимог про стягнення з ПАТ «Черкасиобленерго» 7 717 016,23 грн на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Черкасиобленерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2021 у справі №17-14-01/1494(925/83/21), у частині стягнення з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» 1 218 792,63 грн інфляційних втрат та 420 114,51 грн 3% річних.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021, апеляційну скаргу ПАТ «Черкасиобленерго» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги № 8870/09-03 від 24.09.2021 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Як зазначалося вище та вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «НЕК «Укренерго» звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення 16 995 496,47 грн боргу.

З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до Господарського суду Черкаської області з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 254 932,44 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ПАТ «Черкасиобленерго» звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2021 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) просить скасувати оскаржуване судове рішення, в частині стягнення з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» 1 218 792,63 грн інфляційних втрат та 420 114,51 грн 3% річних, а отже, оскаржує вищевказане рішення лише у відповідній частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відтак, при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2021 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 36 875,41 грн (1 638 907,14 грн (оспорювана сума) х 1,5 % х 150% = 36 875,41 грн.

Натомість, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку на розмірі.

Разом з тим, слід зазначити, що ПАТ «Черкасиобленерго» до апеляційної скарги долучено належним чином засвідчену копію платіжного доручення №12084 від 09.09.2021 про сплату судового збору у розмірі 1 135,00 грн, проте вказане платіжне доручення не може слугувати належним доказом часткової сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Господарського суду Черкаської області від 30.08.2021 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21), оскільки у призначенні платежу вказано, зокрема: «суд. збір, за заяву ПАТ «Черкасиобленерго» про роз`яснення пост. Північного апел. господ. суду від 14.11.2019 у спр. №925/687/19, Півн. апел. госп. суд», а відтак, платіжне доручення № 12084 від 09.09.2021 не стосується даної справи та оскаржуваного судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржуване рішення суду у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) ухвалене Господарським судом Черкаської області 30.08.2021.

Проте, в супереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2021 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21), була надіслана ПАТ «Черкасиобленерго» 24.09.2021, про що свідчить відмітка поштового відділення на конверті.

В силу ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2021 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Необхідно звернути увагу, що приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України не визначають початком перебігу строку на апеляційне оскарження саме дату отримання учасником справи тексту судового рішення, а тому, звертаючись (24.09.2021) з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2021 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) скаржником повинно бути заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, як зазначалось вище, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2021 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21), то у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість застосувати приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України та поновити строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2021 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) у розмірі 36 875,41 грн та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2021 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2021 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) - залишити без руху.

2. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера «А» та на електронну адресу суду з накладанням електронного цифрового підпису.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

Б.М. Грек