ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2574/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Кратковський Р.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Овчинніков Б.С.,

від відповідача: Гамарц О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства ,,ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ до Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ про стягнення 31794,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2574/21, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 28.09.2021 р.

Судове засідання 28.09.2021 р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. в період з 27.09.2021 р. по 01.10.2021 р. у відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 р. повідомлено учасників справи про те, що судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 26.10.2021 р., за заявою позивача забезпечено проведення судового засідання по справі № 916/2574/21 в режимі відеоконференції.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 26.10.2021 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне акціонерне товариство ,,ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (далі ПрАТ ,,ІНГЗК) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (далі АТ ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ) 46246,40 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажів.

Обґрунтовуючи позовну заяву, ПрАТ ,,ІНГЗК посилається на приписи ст.307 ГК України, ст.909 ЦК України, п.п.6,22,41,116,130,133 Статуту залізниць України, п.п.1.1,2.1,2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажів, п.2 Правил заявлення та розгляду претензій, залізничні накладні від 01.02.2021 р. №№ 47527981, 47542535, від 03.02.2021 р. №№ 47581822, 47573696, 47591045, від 04.02.2021 р. № 47633441, від 05.05.2021 р. № 47558812, від 12.05.2021 р. № 47795984 тощо та вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору перевезення, оформленого названими вище залізничними накладними.

У відзиві на позовну заяву АТ ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ просить у позові в частині стягнення 14452,00 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажів відмовити, оскільки:

- затримка вагонів за залізничними накладними від 03.02.2021 р. №№ 47581822, 47591045 сталася не з вини залізниці та лише на одну добу, а, відтак, підстави для нарахування штрафу відсутні;

- доставку вантажу за залізничною накладною від 05.05.2021 р. № 47558812 прострочено на три доби, а, отже, розмір штрафу мав складати 1445,20 грн (7226,00 грн (тариф) х 20% х 1 вагон), а не як зазначає ПрАТ ,,ІНГЗК в позові 2167,80 грн (7226,00 грн (тариф) х 30% х 1 вагон). При цьому в графі 49 залізничної накладної від 05.05.2021 р. № 47558812 міститься відмітка про складання акту від 06.05.2021 р. № 7091 про відчеплення вагону та збільшення терміну доставки вантажу з 06.05.2021 р. 00 год. 50 хв. по 06.05.2021 р. 07 год. 20 хв. Також міститься відмітка про складання акту від 11.05.2021 р. № 13775 про збільшення терміну доставки на три доби, тому доставку вантажу не прострочено;

- за залізничною накладною від 12.05.2021 р. № 47795984 здійснено доставку вантажу з простроченням на дві доби, а, отже, розмір штрафу складає 2890,40 грн (7226,00 грн (тариф) х 10% х 4 вагони), а не як зазначає ПрАТ ,,ІНГЗК в позові 8671,20 грн (7226,00 грн (тариф) х 30% х 4 вагони).

Крім того, АТ ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ в письмовій заяві просить на підставі ст.551 ЦК України та ст.233 ГК України зменшити розмір заявленого ПрАТ ,,ІНГЗК до стягнення штрафу на 50%, вказуючи на скрутне матеріальне становище відповідача та існування збитків за 2020 р. в розмірі 11899687,00 грн.

ПрАТ ,,ІНГЗК у письмовій заяві, яка 07.10.2021 р. надіслана на електронну адресу суду разом з відповіддю на відзив, зменшує розмір позовних вимог, просить стягнути з АТ ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ 31794,40 грн штрафу, погоджуючись з доводами відзиву на позов. Господарським судом прийнято вказану заяву до розгляду в судовому засіданні 26.10.2021 р., т.я. її подано до початку розгляду справи по суті. Також у відповіді на відзив ПрАТ ,,ІНГЗК повідомляє, що не вбачає підстав для зменшення розміру штрафу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення уточненого позову з огляду на таке.

АТ ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ здійснено перевезення вантажів ПрАТ ,,ІНГЗК за наступними маршрутами:

- зі станції відправлення Інгулець Придніпровської залізниці на станцію призначення Берегова Одеської залізниці відправлено вагони з вантажем (концентрат залізорудний), що підтверджується залізничними накладними від 01.02.2021 р. №№ 47527981, 47542535, від 03.02.2021 р. № 47573696, від 04.02.2021 р. № 47633441;

- зі станції відправлення Інгулець Придніпровської залізниці на станцію призначення Чорноморська Одеської залізниці відправлено вагони з вантажем (концентрат залізорудний), що підтверджується залізничною накладною від 12.05.2021 р. № 47795984.

Згідно ч.1 ст.919 ЦК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків у розумний строк.

Статтею 923 ЦК України встановлено, що у разі прострочення доставки вантажу перевізник зобов`язаний відшкодувати другій стороні збитки, завдані порушенням строку перевезення, якщо інші форми відповідальності не встановлені договором, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до абз.1 п.22 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457 (далі Статут), за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Згідно з п.41 Статуту залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Пунктом 116 Статуту встановлено, що за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам-суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Відповідно до Правил обчислення термінів доставки вантажів (ст.41,116 Статуту) (із змінами), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 865/5086: залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням у разі перевезення вантажною швидкістю маршрутними відправками 1 доба на кожні повні та неповні 320 км (п.1.1); термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата (п.1.2); обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах (п.2.1); терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з п.1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу (п.2.4); вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки (2.10).

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ст.193 ГК України, в якій визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться…

Враховуючи зміст процитованих нормативно-правових актів, той факт, що ввірені перевізнику вантажі прибули в місце призначення із затримкою, проти чого АТ ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ не заперечує, те, що відповідачем не доведено виникнення прострочення не з його вини, господарський суд погоджується з доводами позивача стосовно порушення залізницею договірних зобов`язань, у зв`язку з чим наявні правові передумови для притягнення перевізника до передбаченої п.116 Статуту відповідальності у вигляді штрафу. Розмір останнього становить 31794,40 грн, з яких:

- 8671,20 грн штрафу (20% від 7226,00 грн, тобто від провізної плати, вказаної в залізничній накладній від 01.02.2021 р. № 47527981, помноженої на 6 вагонів (№№ 61012449, 64093321, 54751045, 53588869, 61299566, 53522264)) нараховується, оскільки вантаж зі станції відправлення Інгулець Придніпровської прибув із запізненням на станцію призначення Берегова Одеської залізниці (відстань 491 км) на 3 доби;

- 8671,20 грн штрафу (30% від 7226,00 грн, тобто від провізної плати, вказаної в залізничній накладній від 01.02.2021 р. № 47542535, помноженої на 4 вагони (№№ 53602785, 55839815, 63246185, 62256417)) нараховується, оскільки вантаж зі станції відправлення Інгулець Придніпровської залізниці прибув із запізненням на станцію призначення Берегова Одеської залізниці (відстань 491 км) на 5 діб;

- 5780,80 грн штрафу (20% від 7226,00 грн, тобто від провізної плати, вказаної в залізничній накладній від 03.02.2021 р. № 47573696, помноженої на 4 вагони (№№ 60033503, 53411583, 52227006, 56451115)) нараховується, оскільки вантаж зі станції відправлення Інгулець Придніпровської залізниці прибув із запізненням на станцію призначення Берегова Одеської залізниці (відстань 491 км) на 3 доби;

- 5780,80 грн штрафу (20% від 7226,00 грн, тобто від провізної плати, вказаної в залізничній накладній від 04.02.2021 р. № 47633441, помноженої на 4 вагони (№№ 53505509, 53511903, 56857352, 62286273)) нараховується, оскільки вантаж зі станції відправлення Інгулець Придніпровської залізниці прибув із запізненням на станцію призначення Берегова Одеської залізниці (відстань 491 км) на 3 доби;

- 2890,40 грн штрафу (10% від 7226,00 грн, тобто від провізної плати, вказаної в залізничній накладній від 12.05.2021 р. № 47795984, помноженої на 4 вагони (№№ 62645700, 56126360, 53263562, 61848347)) нараховується, оскільки вантаж зі станції відправлення Інгулець Придніпровської залізниці прибув із запізненням на станцію призначення Чорноморська Одеської залізниці (відстань 483 км) на 2 доби.

Отже, розмір штрафу за несвоєчасну доставку АТ ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ вантажів становить 31794,40 грн, проте стягнення цих коштів у повному обсязі унеможливлюється наступним.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, строку прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Аналогічний правовий висновок зроблено в постанові Верховного Суду від 26.03.2020 р. у справі № 916/2154/19. Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Вирішуючи питання щодо доцільності зменшення штрафних санкцій у цій справі, суд враховує, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач або інші особи зазнали збитків у зв`язку із несвоєчасною доставкою залізницею вантажу по спірним накладним, а також доказів майнового стану позивача. При цьому суд бере до уваги майновий стан відповідача (збитковість діяльності підприємства у 2020 році), а також те, що відповідач фактично зобов`язання виконав.

З огляду на наведене та те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують майновий стан відповідача станом на теперішній час, господарський суд зменшує належний до стягнення штраф на 25% від 31794,40 грн, а саме до 23845,80 грн. Зменшення розміру штрафу на 50% також унеможливлюється тим, що суд не може проігнорувати майнові інтереси позивача, який певний час очікував доставки вантажу з вини відповідача.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 23845,80 грн, тобто частково.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зменшення судом неустойки за правилами ст.233 ГК України та ч.3 ст.551 ЦК України на розподіл судових витрат не впливає.

За змістом п.1 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням того, що позивачем зменшено розмір позовних вимог, у разі надходження до суду письмового клопотання позивача про часткове повернення з державного бюджету сплаченого за подачу позову судового збору, ПрАТ ,,ІНГЗК буде повернуто з Державного бюджету України 709,37 грн судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог. Решта судового збору в сумі 1560,63 грн, сплачена позивачем за подачу позову, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, код 40075815) в особі регіональної філії ,,ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ Акціонерного товариства ,,УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, код 40081200) на користь Приватного акціонерного товариства ,,ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ (50064, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, код 00190905) 23845/двадцять три тисячі вісімсот сорок п`ять/грн 80 коп. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів, 1560/одну тисячу п`ятсот шістдесят/грн 63 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28 жовтня 2021 р.

Суддя Л.В. Лічман