УХВАЛА

23 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/208/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" (далі - ТОВ "Міжнародна клініка відновного лікування", скаржник)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.06.2021 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021

у справі № 914/208/17

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в місті Львові (далі - АТ "Укрексімбанк", позивач)

до ТОВ "Міжнародна клініка відновного лікування"

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Міжнародна клініка відновного лікування" 18.08.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить, зокрема скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.06.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі № 914/208/17; направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції та вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Вказану вище касаційну скаргу зареєстровано канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.10.2021, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції на першому аркуші касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.10.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 914/208/17 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.

До Верховного Суду 11.10.2021 надійшов відзив АТ "Укрексімбанк" на касаційну скаргу, в якому позивач, зокрема просить за недобросовісне користування та зловживання ТОВ "Міжнародна клініка відновного лікування" своїми процесуальними правами та намагання будь-якими засобами затягнути та ускладнити розгляд даної справи, застосувати заходи, визначені частиною другою статті 135 ГПК України, стягнути в дохід державного бюджету штраф у розмірі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Міжнародна клініка відновного лікування" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.06.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі № 914/208/17.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Міжнародна клініка відновного лікування" у контексті оскаржуваних судових рішень та відзив АТ "Укрексімбанк" на касаційну скаргу, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Господарського суду Львівської області від 03.06.2021, залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі № 914/208/17, якою зупинено провадження у справі № 914/208/17 до розгляду Західним апеляційним господарським судом заяви ТОВ "Міжнародна клініка відновного лікування" про виправлення описки у справі № 914/208/17 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, положення чинного ГПК України не передбачають права на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України) після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, касаційну скаргу у даному випадку подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Твердження скаржник про те, що в постанові суду апеляційної інстанції зазначено про можливість її оскарження в касаційному порядку не спростовують наведені вище приписи процесуального закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Підсумовуючи викладене, Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Отже, оскаржувана ухвала про зупинення провадження у справі, не міститься у переліку ухвал, на які за пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Міжнародна клініка відновного лікування" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.06.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі № 914/208/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

Розглянувши доводи АТ "Укрексімбанк" щодо застосування до скаржника заходів процесуального примусу, викладені у відзиві на касаційну скаргу, враховуючи конкретні обставини у цій справі, колегія суддів наразі не вбачає підстав для визнання дій відповідача зловживанням процесуальними правами та застосування заходу процесуального примусу.

Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна клініка відновного лікування" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.06.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 у справі № 914/208/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова