ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2021 р. Справа№ 910/12567/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

без виклику представників сторін

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ІНТЕРНАФТОГАЗБУД» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021

у справі №910/12567/20 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом 1. Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовське

Рудоуправління»

до Приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд»

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 у справи № 910/1267/20

Позов задоволено. Внесено зміни до Договору про спільну інвестиційну виробничу діяльності з геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки Ретичинської площі від 04.01.2001., викладено в такій реакції. «Дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Західукргеологія» в особі директора Штикала Д.Х., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовське рудоуправління» в особі директора Любомирського О.І., який діє на підставі Статуту, з другої сторони, та Приватне акціонерне товариство «Інтернафтогазбуд», в особі Голови правління Максимова В.М., що діє на підставі Статуту, з третьої сторони, разом іменовані Учасники/Сторони, а кожен Учасник/Сторона, уклали дану Додаткову угоду № від (надалі-Додаткова угода) до Договору про спільну інвестиційну і виробничу діяльність з геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки Ретичинської площі від 04.01.2021. (надалі -Договір СД) про наступне:

1.У зв`язку із продажем Стороною-1 Стороні-2 частки в розмірі 30% в праві спільної часткової власності (сіпльному майні Учасників) за Договором СД на підставі Договору купівлі-продажу №01-133/19 від 28 серпня 2019 року, сторони домовились про заміну Сторони-1 в договорі СД та прийняли рішення викласти преамбулу Договору в наступній (новій) редакції:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовське рудоуправління» (надалі-«Підприємство»), в особі директора Любомирського О.І., який діє на підставі Статуту з однієї сторони та

Приватне акціонерне товариство`Інтернафтогазбуд» (надалі-Інвестор), в особі Голови правління Максимова В.М., що діє на підставі Статуту, з другої Сторони разом іменовані Учасники/Сторони, а кожен окремо Учасник/Сторона».

2. З моменту підписання цієї Додаткової угоди, Сторона-1 передає, а Сторона-2 приймає усі права та обов`язки, що передбачені для Сторони-1 Договором СД, додатками і додатковими угодами до нього і відповідно Сторона-1 перестає бути Стороною Договору СД.

3. Сторона-1 зобов`язана протягом 5(п`яти) робочих днів з дати укладення цієї Додаткової угоди передати Стороні-2 оригінал Договору СД з усіма додатками та додатковими угодами до нього, а також іншу інформацію, що стосується Договору СД, яка є необхідною для Сторони-2 для реалізації нею своїх прав та обов`язків за Договором СД.

4. Заміна Сторони за Договором СД не тягне за собою жодних інших змін умов Договору СД, окрім тих, що пов`язані із заміною Сторони1 Стороною 2 відповідно до умов вказаної Додаткової угоди.

5. У зв`язку із заміною Учасника за Договором СД Сторони погодили викласти реквізити Сторін в Договорі СД у наступній (новій) редакції.

6. Інші умови Договору СД залишаються незмінними і сторони підтверджують свої зобов`язання за ними.

7. Ця Додаткова угода до Договору СД складена у 5 (п`яти) оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін, один для Національної акціонерної компанії «Надра України» та один - для податкового органу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» (01025,м.Київ, вул.Велика Житомирська (Січових Стрільців) 25/2, ) на користь Товарсивта з обмеженою відповідальністю «Азовське рудоуправління» (03680,м.Київ. вул. Є.Мірошниченко,10 код ЄРДПООУ 31169745) 2102 грн 00 коп-витрати по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Інтернафтогазбуд» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021, яке було винесено за результатами розгляду господарської справи № 910/12567/20? до розгляду та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021 року, яке було винесено за результатами розгляду господарської справи 3 910/12567/20 за позовом Дочірнього підприємства Приватного акціонерного Товариства «НАК «Надра України» «ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ» про внесення змін до договору про спільну інвестиційну виробничу діяльність з геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки Ретичинської площі від 04.01.2021. Ухвалити нове рішення у справы №910/12567/20, яким в задоволенні позову Дочірнього підприємства Приватного акціонерного Товариства «НАК «НАДРА України» «ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВСЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ» про внесення змін до Договору про спільну інвестиційну виробничу діяльність з геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки Ретичинської площі від 04.01.2001 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021, справу № 910/52174/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді- Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 справу № 910/12567/250 витребувано у Господарського суду міста Києва, відкладено вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи.

25.10.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надішли матеріли справи.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження та дослідженні матеріалів справи, колегією суддів встановлено наявність обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи і підлягають відводу (самовідводу).

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Ткаченко Б.О., суддів Майданевича А.Г., Гаврилюка ., з метою дотримання приписів ч. 1 статті 32 ГПК України, заявила про самовідвід від розгляду справи №910/12567/20, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.

Судді Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М. входять до другої судової палати.

Скаржником оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2021, яким позов задоволено.

Як вбачається із позовної заяви Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» просить суд внести зміни до Договору про спільну інвестиційну виробничу діяльність з геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки Ретичинської площі від 04.01.2001 р.

Отже, незважаючи на те, що предметом заявленого Дочірнім підприємством ПрАТ «НАК «Надра України» є внесення змін до договору про спільну інвестиційну виробничу діяльність з геологічного вивчення та дослідно-промислової розробки Ретичинської площі, вирішення даного спору буде безпосередньо пов`язано з правом на земельну ділянку, що свідчить про те, що даний спір стосується, зокрема, земельних відносин та повинен розглядатися колегією суддів першої судової палати.

Таким чином, колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Ткаченко Б.О., суддів Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою дотримання вимог наведеного законодавства, заява суддів Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М. про самовідвід від розгляду даної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву суддів Ткаченко Б.О., Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М. про самовідвід у справі № 910/12567/20 задовольнити.

2. Справу № 910/12567/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич