СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Харків Справа № 905/1996/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вх. №3247Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2021 у справі №905/1996/16

за позовом Приватного підприємства Аква-Сіті

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранснафтогазпром

про стягнення 124654 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.09.2021 у справі №905/1996/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зекунов Е.В., суддя Сковородіна О.М., суддя Лейба М.О.) скаргу ПП Аква-Сіті на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за позовом ПП Аква-Сіті до ТОВ Укртранснафтогазпром про стягнення 124654 грн. 71 коп задоволено; визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у не повідомленні про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранснафтогазпром заборгованості у розмірі 71358 грн. 75 коп., 3% річних у розмірі 6224 грн. 61 коп., інфляційні втрати у розмірі 47068 грн. 73 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1869 грн. 78 коп; зобов`язано головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) або іншу уповноважену особу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) невідкладно вжити всі необхідні заходи з примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області за наказом Господарського суду Донецької області від 15.06.2018 року у справі №905/1996/16 передбачені Законом України Про виконавче провадження; cтягнуто з Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ПП Аква-Сіті витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Голосіївський відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2021 у справі №905/1996/16 та прийняти постанову, якою в задоволенні скарги відмовити, стягнути з скаржника судовий збір у розмірі 2379 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи (в тому числі процесуальні документи) подаються учасниками справи до суду в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Дослідивши апеляційну скаргу Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судом встановлено, що вона не підписана заявником. Вказані обставини також підтверджуються актом Східного апеляційного господарського суду №905/1996/16 від 11.10.21, в якому зазначено, що при перевірці поштового відправлення апеляційної скарги б/н Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2020 по справі №905/1996/16, встановлено факт відсутності підпису апеляційної скарги, представника відділу Дудар Н.С.

Відповідно до ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2021 у справі №905/1996/16.

Окрім того, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Ставка судового збору з апеляційних скарг на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), тобто наразі 2270,00 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В апеляційній скарзі міститься клопотанням про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовується тим, що Голосіївський відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якого відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що вказані обставини, виходячи із системного аналізу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Також, відповідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги надано не засвідчені копії списку №68 згрупованих поштових відправлень та квитанції «Укрпошта», які не можуть вважатися доказами направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі виходячи з положень ст. 91, 258, 259 ГПК України.

Вказані обставини, також перешкоджають відкриттю апеляційного провадження відповідно до ст. 258, 260 ГПК України.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Голосіївському відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.09.2021 у справі №905/1996/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6 арк. та конверт на 1 арк., всього документів на 7 арк.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель