ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2021м. СумиСправа № 920/847/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. розглянувши без повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 920/847/21

за позовом: Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино-Будський агролісгосп» (41000, Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Центральна, буд. 115, ідентифікаційний код 14027095),

до відповідача: фізичної особи-підприємця Євченка Володимира Левановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

про стягнення 31 318,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просить суд з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 31 318,34 грн за договором від 18.05.2018 № 18/05-2018; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 09.08.2021 у справі № 920/847/21 судом постановлено позовну заяву Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино-Будський агролісгосп» (41000, Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Центральна, буд. 115, ідентифікаційний код 14027095) від 30.07.2021 № 197 (вх. № 2974 від 04.08.2021) залишити без руху; встановити Середино-Будському дочірньому агролісогосподарському підприємству «Середино-Будський агролісгосп» (41000, Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Центральна, буд. 115, ідентифікаційний код 14027095) від 30.07.2021 № 197 (вх. № 2974 від 04.08.2021) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом дев`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача разом з доданими до неї документами рекомендованим листом з описом вкладення ф. 107 із зазначенням додатків що надсилаються.

26.08.2021 до суду позивачем подано клопотання від 20.08.2021 № 222 (вх. № 7523/21 від 26.08.2021), відповідно до якого позивачем надано на усунення недоліків позовної заяви докази надсилання копії позовної заяви на адресу відповідача разом з доданими до неї документами, а саме: фіскальний чек від 20.08.2021 № 0099, опис вкладення ф. 107 на адресу відповідача із зазначенням додатків що надсилаються, а також Безкоштовний запит з ЄДР стосовно відповідача.

Ухвалою від 26.08.2021 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/847/21; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами; призначити розгляд справи по суті на 05.10.2021, 10:30 без повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог статей 166, 251 Господарського процесуального кодексу України - до 20.09.2021; встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення із урахуванням вимог статей 167, 251 Господарського процесуального кодексу України - до 27.09.2021.

Ухвалою від 05.10.2021 у справі № 920/847/21 постановлено відкласти розгляд справи № 920/847/21 по суті на 27.10.2021, 12:00 без повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання та зобов`язати позивача - Середино-Будське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Середино-Будський агролісгосп» (41000, Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Центральна, буд. 115, ідентифікаційний код 14027095) надати суду письмові пояснення щодо залишку суми боргу в розмірі 31 318,34 грн, оскільки поставку товару за товарно-транспортною накладною № 001111 від 30.10.2018, на яку він посилається як на підставу позовних вимог, здійснено позивачем на загальну суму 72 000,00 грн.

Копії ухвал від 26.08.2021 та від 05.10.2021 у справі № 920/847/21 надіслано судом відповідачеві за повідомленою позивачем адресою та відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які повернуто відділенням поштового зв`язку на адресу суду, отримано відповідачем 07.09.2021 та 15.10.2021 відповідно.

Таким чином, відповідач повідомлений судом належним чином про розгляд цієї справи Господарським судом Сумської області.

Станом на 27.10.2021 від відповідача на адресу суду не надходило відзиву на позов та письмових заперечень по суті позовних вимог.

Копії ухвали від 05.10.2021 у справі № 920/847/21 надіслано судом на адресу позивача, яка зазначена останнім у позовній заяві та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто відділенням поштового зв`язку на адресу суду, отримано уповноваженим представником позивача 19.10.2021.

Таким чином, позивач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області, проте позивачем не виконано вимог суду, викладених в ухвалі від 05.10.2021, витребуваних судом письмових пояснень щодо залишку суми боргу в розмірі 31 318,34 грн, оскільки поставку товару за товарно-транспортною накладною № 001111 від 30.10.2018, на яку він посилається як на підставу позовних вимог, здійснено позивачем на загальну суму 72 000,00 грн, суду не надано.

Частиною другою статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом першим частини другої статті 185 цього ж Кодексу передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому стаття 226 ГПК України не містить умов щодо необхідності повторної або систематичної неявки позивача у судове засідання як підстави для залишення позову без розгляду, для цього достатньо навіть разової неявки представника позивача.

Положення статті 226 ГПК України покладають на суд імперативний обов`язок залишити позовну заяву без розгляду у випадках, передбачений вказаною статтею, а не надають суду диспозитивні повноваження залишити або ж не залишити позов без розгляду на власний розсуд.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимог суду, викладених в ухвалі від 05.10.2021, витребуваних судом письмових пояснень щодо залишку суми боргу в розмірі 31 318,34 грн, оскільки поставку товару за товарно-транспортною накладною № 001111 від 30.10.2018, на яку він посилається як на підставу позовних вимог, здійснено позивачем на загальну суму 72 000,00 грн, суду не надано, що перешкоджає дійсному з`ясуванню фактичних обставин справи та вирішенню спору по суті, суд у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями статей 129-130 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Частиною четвертою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв?язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

А тому в даному випадку, відсутні підстави для вирішення судом питання щодо розподілу між сторонами судових витрат чи повернення судового збору з бюджету.

Позивачу доводиться до відома, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина четверта статті 226 ГПК України).

Керуючись статтями 42, 43, частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226 та статтями 233, 234, 235, 236, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино-Будський агролісгосп» (41000, Сумська область, м. Середина-Буда, вул. Центральна, буд. 115, ідентифікаційний код 14027095) до відповідача - фізичної особи-підприємця Євченка Володимира Левановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 31 318,34 грн у справі № 920/847/21 залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.11.2021.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01 листопада 2021 року.

Суддя Ю.А. Джепа