ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3444/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Пелехатій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Галюров М.Ю. (на підставі довіреності);

від відповідачів: 1) не з`явився;

2) не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь» (65104, м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 20 А, );

до відповідача-1: Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області (68513, Одеська обл., Тарутинський район, с. Петрівськ, вул. Благоєва, 122а, );

до відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «СН І Т» (67840, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Набережна, буд. 10, ).

про визнання недійсними рішення уповноваженої особи Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області та визнання недійсним договору підряду № 72 від 10.11.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 01.12.2020 року від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь» надійшла до Господарського суду Одеської області позовна заява (вх. ГСОО № 3560/20) до відповідачів Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «СН І Т», в якій позивач просить:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі за предметом закупівлі Будівництво розподільчого газопроводу середнього тиску для газопостачання Петрівського Першого навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області за адресою: вул. Шкільна 72А, с. Петрівськ, Тарутинський район Одеська область (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) - ТОВ «Укргазифікація Південь», оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 2 від 03.11.2020 року;

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання переможцем спрощеної закупівлі за предметом закупівлі Будівництво розподільчого газопроводу середнього тиску для газопостачання Петрівського Першого навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області за адресою: вул. Шкільна 72А, с. Петрівськ, Тарутинський район Одеська область (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) - ТОВ «СН І Т», оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 3 від 05.11.2020 року;

- визнати недійсним договір підряду № 72 від 10.11.2020 року, укладений між Петрівською Першою сільською радою Тарутинського району Одеської області та ТОВ «СН І Т»;

- стягнути солідарно з Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області та ТОВ «СН І Т» 7 807,00 судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на незаконне та безпідставне рішення Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області , яким було відхилено тендерну пропозицію позивача та, з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Закон України «Про електронні довірчі послуги», прийнято рішення про визнання переможцем спрощеної закупівлі - ТОВ «СН І Т», в результаті чого між ними було укладено договір підряду №72 від 10.11.2020 року.

Позивач зазначає, що 03.11.2020 року уповноваженою особою Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області Желяповою П.М. за результатом розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Укргазифікація Південь» було прийнято рішення, оформлене протоколом №2 від 03.11.2020 року, яким було відхилено пропозицію учасника спрощеної закупівлі ТОВ «Укргазифікація Південь», з підстав відсутності чинного дозволу на виконання газополум`яних робіт, а також ТОВ «Укргазифікація Південь» не дотрималося вимог щодо належного рівня зображення при поданні аналогічних договорів на підтвердження досвіду виконання робіт, що є предметом тендерної закупівлі. Позивач не погоджується з вказаним рішенням та зазначає, що ним разом з тендерною пропозицією подано дозвіл №1014.12.15, з якого вбачається, що у позивача є дозвіл на виконання газонебезпечних робіт, та, на думку позивача, газополум`яні роботи є різновидом газонебезпечних робіт. Також позивач вказує, що внаслідок встановленої невідповідності в інформації та/або документах тендерної пропозиції, замовник повинен був розмістити повідомлення не пізніше ніж за 2 дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій з вимогою про усунення встановлених невідповідностей, однак Петрівською Першою сільською радою Тарутинського району Одеської області в порушення п.3 ч.2 ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», не надано можливості позивачеві усунути неточності тендерної пропозиції.

Крім цього, позивач не погоджується із рішенням уповноваженої особои Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області Желяповою П.М. за результатом розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Укргазифікація Південь», яке оформлене протоколом №3 від 03.11.2020 року, яким було визначено переможцем спрощеної закупівлі ТОВ «СН І Т», та вказує, що тендерна пропозиція ТОВ «СН І Т» не відповідає умовам тендерної документації та подана з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. В обґрунтування своєї позиції, позивач звертає увагу на те, що ТОВ «СН І Т» при формуванні довідки №14 від 26.10.2020 року про наявність обладнання та матеріально-технічної бази було проігноровано та не надано інформації про Виробника вказаних в довідці механізмів та обладнання, що, на думку позивача, являється грубим порушенням вимог надання та оформлення інформації про учасника. Також ТОВ «Укргазифікація Південь» зазначає, що в порушення вимог чинного законодавства та умов тендерної документації, тендерна пропозиція ТОВ «СН І Т» не підписана, ані ЕЦП, ані КЕП, а містить лише електронну печатку.

Отже, як вважає позивач, враховуючи, що рішення оформлене протоколом №3 від 03.11.2020 року про визначення переможця спрощеної закупівлі ТОВ «СН І Т» прийнято з порушенням законодавства, договір підряду №72, укладений на підставі такого рішення повинен бути визнаний судом недійним.

Разом із позовною заявою, позивачем подано до Господарського суду Одеської області заяву про забезпечення позову (вх. ГСОО № 2-4134/20), відповідно до якої останній просив суд: заборонити Петрівській Першій сільській раді Тарутинського району Одеської області та Товариству з обмеженою відповідальністю «СН І Т» вчиняти будь- які дії, спрямовані на виконання Договору підряду №72 від 10.11.2020 року, укладеного за результатами закупівлі робіт з «Будівництво розподільчого газопроводу середнього тиску для газопостачання Петрівського Першого навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області за адресою: вул. Шкільна, 72А. с. Петрівськ, Тарутинський район. Одеська область (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній звязку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних дорігівирівнювання поверхонь) - номер закупівлі UA-2020-10-20-004204-а, до набрання рішенням законної сили; заборонити Державній казначейській службі України та її територіальним органам, зокрема Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області здійснювати будь-які розрахункові операції за рахунком (рахунками) Петрівській Першій сільській раді Тарутинського району Одеської області, пов`язані з виконанням умов Договору підряду №72 від 10.11.2020 року, укладеного за результатами закупівлі робіт з «Будівництво розподільчого газопроводу середнього тиску для газопостачання Петрівського Першого навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I- III ступенів-дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області за адресою: вул. Шкільна. 72А, с. Петрівськ, Тарутинський район. Одеська область (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) - номер закупівлі UA-2020-10-20-004204-а Договору № 383-П-20 від 25.06.2020, між Петрівській Першій сільській раді Тарутинського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «СН І Т».

Ухвалою суду від 03.12.2020 року заяву про забезпечення позову (вх. ГСОО № 2-4134/20 від 01.12.2020 року) - задоволено.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року було відкрито провадження у справі № 916/3444/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.01.2021 року о 12:00.

У судовому засіданні 04.01.2021 року ухвалою у протокольній формі суд відклав підготовче засідання на 01.02.2021 року, а також встановив строк на надання відповіді на відзив - до 18.01.2021 року, заперечень - до 29.01.2021 року.

11.01.2021 року суд отримав відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «СН І Т» (вх. ГСОО № 318/21), в якій відповідач не погоджується із заявленими вимогами та вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, через те, що тендерну пропозицію ТОВ «Укргазифікація Південь» відхилено правомірно, адже у позивача відсутній чинний дозвіл на виконання газополум`яних робіт, які є окремим видом небезпечних робіт та не можуть бути різновидом газонебезпечних робіт, а також відповідач зазначає, що спрощена закупівля на етапі розгляду тендерних пропозицій не передбачає можливості усунення учасником невідповідностей в пропозиції протягом 24 годин, у порядку визначеному в частиною дев`ятою статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, як вважає відповідач, замовником правомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Укргазифікація Південь».

Щодо рішення оформленого протоколом №3 від 03.11.2020 року про визначення переможця спрощеної закупівлі ТОВ «СН І Т», відповідач зазначає, що інформація про виробника транспортного засобу не зазначається в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, тому відповідачем зазначено тільки марку транспортного засобу. Також відповідач пояснює, що ТОВ «СН І Т» під час завантаження документів тендерної пропозиції до веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель було накладено кваліфікований електронний підпис (КЕП) уповноваженої особи на підписання тендерної пропозиції директора ТОВ «СН І Т» Чекал Д.М. У якості КЕП уповноважена особа скористалась кваліфікованим електронним підписом, який був сформований АЦСК АТ «ПРИВАТБАНК» та містив в собі кваліфікований електронний підпис та кваліфіковану електронну печатку, які записані на один носій інформації. Однак, при накладанні КЕП система «Prozorro» самостійно обрала з носія ключової інформації печатку, а не підпис. Отже, позивач вважає прийняті по даній тендерній закупівлі рішення Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області законними, тому договір підряду №72 не може бути визнаний недійсним.

У судовому засіданні 01.02.2021 року, суд оголосив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також ухвалу суду про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справу до розгляду по суті в засіданні суду на 03.03.2021 року о 14:00.

15.02.2021 року постановою Південно-західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.12.2020 по справі №916/3444/20 про забезпечення позову скасовано та відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь» у застосуванні заходів забезпечення позову по справі №916/3444/20.

01.03.2021 року суд отримав відповідь на відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь» (вх. ГСОО № 5744/21), в якій позивач зазначає, що Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений Постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107, передбачає загальний перелік видів робіт підвищеної небезпеки щодо яких необхідне обов`язкове отримання відповідного дозволу, в тому числі газонебезпечні роботи, які включають у себе газополум`яні роботи. Також позивач зазначає, що ТОВ «СН І Т» було порушено вимоги, які були встановлені щодо формування довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та не надано інформацію про матеріально-технічну базу у повному обсязі, що в свою чергу є грубим порушенням вимог надання оформлення інформації про Учасника. Крім цього, позивач наголошує, що переможцем спрощеної закупівлі було обрано ТОВ «СН І Т», тендерна пропозиція якого не підписана, а отже всі документи додані до пропозиції ТОВ «СН І Т» не мають юридичної сили.

У судовому засіданні від 03.03.2021 року, судом було оголошено перерву у розгляді справи до 24.03.2021 року.

Між тим, судове засідання, призначене на 24.03.2021 року не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Невінгловської Ю.М. на лікарняному.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 28.04.2021 року.

27.03.2021 року до Господарського суду Одеської області надійшов запит (вх. ГСОО №655/21) від Верховного суду у складі Касаційного господарського суду на справу №916/3444/20 у зв`язку з подачею ТОВ "Укргазифікація Південь" касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року провадження у справі №916/3444/20 було зупинено до перегляду постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 року в порядку касаційного провадження та справу №916/3444/20 направлено до Верховного суду у складі Касаційного господарського суду.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 17.08.2021 року касаційну скаргу ТОВ "Укргазифікація Південь" та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі № 916/3444/20 залишено без змін.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року провадження по справі №916/3444/20 поновлено у зв`язку з поверненням справи до Господарського суду Одеського області та призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на 22.09.2021 року.

У судовому засіданні 22.09.2021 року суд ухвалою в протокольній формі оголосив перерву у розгляді справи до 13.10.2021 року.

13.10.2021 року у судове засідання з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення ухвали від 22.09.2021 року на юридичну адресу відповідачів.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У судовому засіданні 13.10.2021 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення та повідомив, що повний текст рішення буде складено 23.10.2021 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

20.10.2020 року Петрівська Перша сільська рада Тарутинського району Одеської області на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro.gov.ua» опублікувала оголошення про проведення спрощеної процедури закупівлі №UA-2020-10-20-004204-a за предметом закупівлі «Будівництво розподільного газопроводу середнього тиску для газопостачання Петрівського Першого навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІП ступенів-дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області за адресою: вул. Шкільна. 72А. с. Петрівськ, Тарутинський район. Одеська область (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», в якій було передбачено, що очікувана вартість даної спрощеної закупівлі становить 1 437 631,20 грн.

У вищезазначеному оголошені в розділі «Інша інформація» п.1 зазначено, що замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через не укладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Разом із оголошенням про проведення спрощеної процедури закупівлі, замовник виклав у додатку №1 до оголошення технічні, якісні та інші вимоги до предмета закупівлі, у додатку №2 до оголошення кваліфікаційні вимоги та інша інформація для учасників закупівлі, у додатку №3 до оголошення форму цінової пропозиції та у додатку №4 до оголошення проект договору підряду.

03.11.2020 року протоколом № 2 затверджено рішення уповноваженої особи Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі за предметом закупівлі Будівництво розподільчого газопроводу середнього тиску для газопостачання Петрівського Першого навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області за адресою: вул. Шкільна 72А, с. Петрівськ, Тарутинський район Одеська область (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) - ТОВ «Укргазифікація Південь» з підстав порушення вимог Замовника (п.13 Додатку №2 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі): Учасником не надано чинний Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (або декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці для виконання робіт підвищеної небезпеки), передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107, що мають відношення до предмету закупівлі, а саме на газополум`яні роботи; при перевірці договору підряду №1 від 11.10.2011 року, який був наданий Учасником в якості аналогічного договору на виконання вимог Замовника та актів форми КБ-2в Замовником було встановлено, що в порушення вимоги щодо належного рівня зображення документів, зображення документів, які були подані ТОВ «Укргазифікакація Південь» дуже нечітке та неякісне, що унеможливлює якісну перевірку.

05.11.2020 року протоколом № 2 затверджено рішення уповноваженої особи Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення переможцем спрощеної закупівлі за предметом закупівлі «Будівництво розподільчого газопроводу середнього тиску для газопостачання Петрівського Першого навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Тарутинського районної ради Одеської області за адресою: вул. Шкільна, 74А, с. Петрівськ, Тарутинського району. Одеська область (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній звязку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізних доріг; вирівнювання поверхонь), - Товариство з обмеженою відповідальністю «СН І Т», .

10.11.2020 року між Петрівською Першою сільською радою Тарутинського району Одеської області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СН І Т» (Підрядник) укладено договір підряду №72, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується у відповідності до умов даного Договору виконати роботи: Будівництво розподільного газопроводу середнього тиску для газопостачання Петрівського Першого навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області за адресою вул. Шкільна, 72.А, с.Петрівськ, Тарутинський район, Одеська область (ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Відповідно до п.1.2 Договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначаються Відомістю обсягів робіт та Договірною ціною, що становлять невід`ємну частину даною Договору.

Згідно п. 3.1 Договору, договірна ціна є динамічною і складає: 1 437 630,00 грн. (один мільйон чотириста тридцять сім тисяч шістсот тридцять грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ 239 605.00 грн (двісті тридцять дев`ять тисяч шістсот п`ять грн. 00 коп.).

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що строки виконання робіт визначаються відповідно Графіку виконання робіт, що становить невід`ємну частину даного Договору: Початок виконання робіт: 10.11.2020 року; Закінчення виконання робіт. 31.12.2021 року.

Як встановлено п. 11.1 Договору, приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) буде здійснюватися на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).

У відповідності до п.17.1 Договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами зобов`язань за дим Договором.

На підтвердження правомірності своєї тендерної пропозиції позивач надав суду копію дозволу №1014.12.51 від 18.12.2012 року, відповідно до якого ТОВ «Укргазифікація Південь» дозволяється виконувати: роботи з монтажу устаткування підвищеної небезпеки (технологічне устаткування, лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом суб`єктів господарювання та населених пунктів, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 100 кВт); газонебезпечні роботи; земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій: - зварювальні роботи. Дію даного дозволу продовжено до 18.12.2022 року.

Щодо неправомірності тендерної пропозиції ТОВ «СН І Т», позивач надав суду копію довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази ТОВ «СН І Т», з якої вбачається, що відповідачем-2 зазначено всі відомості, відповідно вимог Замовника, окрім Виробника зазначених у довідці механізмів та обладнання.

Також позивач додав до позовної заяви протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису, яким було підписано тендерну пропозицію ТОВ «СН І Т», відповідно до якого суд встановив, що тендерну пропозицію було підписано не КЕП або ЕЦП, а електронною печаткою, що належить ТОВ «СН І Т».

Отже, як зазначив позивач, саме з підстав невідповідності вимогам тендерної закупівлі та вимогам законодавства щодо підпису електронних документів тендерна пропозиція відповідача-2 є незаконною, з урахуванням чого рішення уповноваженої особи Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання переможцем спрощеної закупівлі, оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 2 від 03.11.2020 року та договір підряду між відповідачами повинні бути визнані недійсними. Також, з огляду на те, що тендерна пропозиція позивача відповідала вимогам тендерної закупівлі, відповідачем-1 неправомірно відхилено таку тендерну пропозицію, рішення уповноваженої особи Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 2 від 03.11.2020 року повинне бути визнане недійсним.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін або приведених цін, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу. Приведені ціни визначаються з урахуванням значень інших критеріїв оцінки за математичною формулою, визначеною в методиці оцінки.

У частині 11 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначено, що замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Частина 12 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає - за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель. У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Частинами 1,2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Як було встановлено судом, в п. 13 додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Кваліфікаційні вимоги та інша інформація для Учасників закупівлі» замовником визначено вимогу надати Учасником в складі пропозиції чинний Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (або декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці для робіт підвищеної небезпеки), передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, що мають відношення до предмету закупівлі, а саме на: - зварювальні; - газополум`яні роботи; - монтаж систем газопостачання природного газу суб`єктам господарювання.

Відповідно до п.6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 у редакції від 12.03.2020 року чинній на момент виникнення спірних правовідносин, дозвіл видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2 до Порядку.

У п. 4 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки визначено, що до робіт підвищеної небезпеки належать газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах.

Пунктом 25 додатку 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки встановлено, що до робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці належать газополум`яні роботи.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що законодавцем на момент подачі учасниками публічної закупівлі тендерних пропозицій, було визначено газонебезпечні та газополум`яні роботи як окремі види робіт з підвищеною небезпекою, оскільки на виконання газонебезпечних робіт законодавством вимагається отримання роботодавцем дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, а для виконання газополум`яних робіт здійснюється на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що доводи позивача про те, що газополум`яні роботи є підвидом газонебезпечних не підлягають задоволенню та про те, що дозвіл № 1014.12.51, що належить ТОВ «УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» не відповідає вимогам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:

1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

3) подання пропозицій учасниками;

4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;

5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;

6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;

7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

В п. 10 додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі «Кваліфікаційні вимоги та інша інформація для Учасників закупівлі», замовником визначено, що Учасник повинен підтвердити наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Також, в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі в розділі «Інша інформація» Замовником встановлено, що всі документи пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель. Документи мають бути належного рівня зображення (чіткими та розбірливими для читання).

Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №2 від 03.11.2020 визначено, що документи, які підтверджують досвід виконання аналогічного договору мають дуже не чітке та неякісне зображання, що унеможливлює якісну перевірку.

Відповідно до ч.16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Частиною 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Проте, відповідно до таблиці 2 Листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №3304-04/28729-06 від 05.05.2020 року «Щодо спрощених закупівель», на етапі розгляду на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника не передбачено: застосування замовником підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених статтею 17 Закону; можливості звернення замовника за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції у порядку визначеному частиною п`ятнадцятою статті 29 Закону; можливості усунення учасником невідповідностей в пропозиції протягом 24 годин, у порядку визначеному в частиною дев`ятою статті 26 Закону.

Отже, з листа-роз`яснення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України вбачається, що спрощена процедура публічної закупівлі не передбачає можливості усунення учасником невідповідностей в пропозиції протягом 24 годин.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним рішення уповноваженої особи Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі за предметом закупівлі Будівництво розподільчого газопроводу середнього тиску для газопостачання Петрівського Першого навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області за адресою: вул. Шкільна 72А, с. Петрівськ, Тарутинський район Одеська область (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) - ТОВ «Укргазифікація Південь», оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 2 від 03.11.2020 року, на підставі чого позовна вимога щодо визнання вищенаведеного рішення недійсним не підлягає задоволенню, оскільки тендерна пропозиція відповідача не відповідала вимогам публічної закупівлі, а саме не містила дозволу/декларації на виконання газополум`яних робіт, крім того позивачем недотримано вимог щодо надання Замовнику документів у якісному зображанні, враховуючи, що спрощена процедура публічної закупівлі не передбачає усунення недоліків тендерної пропозиції.

Щодо оскарження тендерної пропозиції ТОВ «СН І Т» та рішення уповноваженої особи Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання переможцем спрощеної закупівлі, яке оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 2 від 03.11.2020 року суд зазначає таке:

Замовником Петрівською Першою сільською радою Тарутинського району Одеської області в тендерній документації приведено таблицю «а», обов`язкова для формування та заповнення довідки про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази. В даній довідці Учасники зобов`язані були вказати інформацію про: назву/тип машини, механізму, устаткування; виробник/марка; кількість; власна, орендується, лізинг тощо (у кого).

Однак, ТОВ «СН І Т» не було надано інформацію про виробника вказаних в довідці механізмів та обладнання, що на думку позивача є грубим порушенням.

Згідно з додатком 6 до постанови Кабміну №844 від 16.09.2020 технічний опис бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу включає назви полів для внесення таких реквізитів: реєстраційний номер, дата першої реєстрації, дата реєстрації, дата першої реєстрації в Україні, рік випуску, прізвище або організація, ім`я та по батькові, адреса область, район, нас. пункт, вул., буд., кв., власність, дійсне до. На зворотному боці бланка свідоцтва надруковані назви полів для внесення таких реквізитів: марка, тип, комерційний опис, ідентифікаційний номер транспортного засобу, номер шасі (кузова, рами), повна маса, кг, маса без навантаження, кг, категорія, тип кузова, об`єм двигуна, см-3; максимальна потужність кВт; тип палива або джерела енергії, рівень екологічних норм, колір, кількість сидячих місць з місцем водія, особливі відмітки, кількість стоячих місць.

З аналізу додатку 6 до постанови КМУ №844 від 16.09.2020р. вбачається, що інформація про виробника транспортного засобу не зазначається в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

З огляду на що, суд вважає, що відповідачем-2 зазначено вичерпну інформацію, якою він володів, про механізми та обладнання для виконання подібних робіт за предметом закупівлі, відсутність інформації про виробника механізмів та обладнання, на думку суду, не є грубим порушенням та суттєво не впливає на вирішення законності тендерної пропозиції відповідача-2, тим паче, що в тендерній пропозиції ТОВ «СН І Т» надано інформацію про марку таких механізмів та обладнань, за якою можна ідентифікувати як виробника, так і походження відповідного об`єкту.

Разом з тим, в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі в розділі «Інша інформація» Замовником встановлено, Учасник повинен накласти електронний цифровий підпис (ЕЦП) або кваліфікований електронний підпис (КЕП) на пропозицію або на кожен електронний документ пропозиції окремо.

Згідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі», під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Закон України «Про довірчі послуги» в ст. 1 визначає поняття електронного підпису та електронної печатки. Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Електронна печатка - електронні дані, які додаються створювачем електронної печатки до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються для визначення походження та перевірки цілісності пов`язаних електронних даних.

Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватись електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги"

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Як було встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «СН І Т» було накладено електронну печатку на тендерну пропозицію, що не відповідає законодавчим положенням та вимогам, викладеним в оголошенні про спрощену закупівлю на підставі чого суд дійшов висновку, що тендерна пропозиція відповідача-2 не може вважатися підписаною належним чином.

Рішеннями №12176-р/пк-пз від 19.06.2020, №13663-р/пк-пз 14.07.2020 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель визначено, щр скасовувалися рішення замовників про визначення учасника публічної закупівлі переможцем за подібних обставин щодо відсутності підписаної ЕЦП або КЕП учасником публічної закупівлі тендерної пропозиції.

За приписами п.1 ч.13 ст.14 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Згідно п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про незаконність рішення уповноваженої особи Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання переможцем спрощеної закупівлі за предметом закупівлі Будівництво розподільчого газопроводу середнього тиску для газопостачання Петрівського Першого навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області за адресою: вул. Шкільна 72А, с. Петрівськ, Тарутинський район Одеська область (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) - ТОВ «СН І Т», оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 3 від 05.11.2020 року та про задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки тендерна пропозиція переможця спрощеної закупівлі не підписана ЕЦП або КЕП, що є порушенням вимог публічної закупівлі та не відповідає чинному законодавству щодо електронних документів.

Згідно ч.1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Пунктом 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно ч.2 ст.317 Господарського кодексу України, для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1, 2 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства.

Як встановлено ч.2 статті 215 Цивільного кодексу України, Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст.236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як встановлено ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Отже, враховуючи, що Петрівською Першою сільською радою Тарутинського району Одеської області укладено договір підряду №72 від 10.11.2020 року з ТОВ «СН І Т», тендерна документація якого не була підписана належним чином у відповідно до Законів України «Про публічні закупівлі», «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та з огляду на те, що судом було встановлено незаконність рішення уповноваженої особи відповідача-1 на підставі якого було укладено вищезазначений договір, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Укргазифікація Південь» підлягають задоволенню також в частині визнання недійсним договору підряду №72 від 10.11.2020 року, укладеного між Петрівською Першою сільською радою Тарутинського району Одеської області та ТОВ «СН І Т» .

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення уповноваженої особи Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання переможцем спрощеної закупівлі за предметом закупівлі Будівництво розподільчого газопроводу середнього тиску для газопостачання Петрівського Першого навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад» Тарутинської районної ради Одеської області за адресою: вул. Шкільна 72А, с. Петрівськ, Тарутинський район Одеська область (ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) - ТОВ «СН І Т», оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 3 від 05.11.2020 року.

3. Визнати недійсним договір підряду №72 від 10.11.2020 року, укладений між Петрівською Першою сільською радою Тарутинського району Одеської області та ТОВ «СН І Т».

4. В іншій частині позову - відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СН І Т» (67840, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Набережна, буд. 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь» (65104, м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 20 А, ) 2102/дві тисячі сто дві/грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Стягнути з Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області (68513, Одеська обл., Тарутинський район, с. Петрівськ, вул. Благоєва, 122а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазифікація Південь» (65104, м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 20 А, ) 2102/дві тисячі сто дві/грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 23 жовтня 2021 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська