overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/17563/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Баранець О. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Андрієнко В. В., Коротун О. М., Сулім В. В.

від 19.10.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", Міністерства фінансів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Кабінет Міністрів України

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.10.2021 Північний апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/17563/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2020.

25 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" звернулося до Верховного Суду через "Скриню" з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 910/17563/19.

Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" надійшла безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи № 910/17563/19 відсутні, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на те, що у Верховному Суді відсутні матеріали справи № 910/17563/19, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/17563/19.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Експі" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі № 910/17563/19 до надходження до Суду матеріалів справи № 910/17563/19.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

О. М. Баранець
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 806/5244/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - Черей О.В. (адвокат),

Департаменту реєстрації Житомирської міської ради - не з`явився,

Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" - Кліща А.О. (адвокат),

Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" - Мельник Н.Й. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.04.2021

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі

до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ",

2) Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 16.09.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", розгляд справи призначив на 13.10.2021. Ухвалою від 13.10.2021 оголосив перерву до 27.10.2021

2. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 08.12.2021 на 15:00, про що присутні у судовому засіданні представники учасників справи повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №806/5244/15 з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 13.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 до 08 грудня 2021 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/914/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

про ухвалення додаткового рішення

до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.10.2021 у справі № 918/914/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1

про стягнення 123 512 253,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 електронною поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.10.2021 для розгляду справи № 918/914/19 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Багай Н.О., Берднік І.С.

За змістом частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про ухвалення додаткового рішення до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.10.2021 у справі № 918/914/19.

2. Здійснити розгляд заяви у судовому засіданні 03 листопада 2021 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

І.С. Берднік
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/18326/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Колос І. Б. та Малашенкової Т. М.,

розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс - Економія" (далі - Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021

за позовом Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України

до Товариства

про стягнення 195 879,15 грн.

За результатами розгляду клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.09.2021 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 зі справи № 910/18326/19 було відмовлено відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Товариство 22.10.2021 (згідно зі штампом Верховного Суду) подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 4 767,32 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16.08.2021 № 1613 за подання касаційної скарги у цій справі. До клопотання додано копію зазначеного платіжного документа.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Будресурс - Економія" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Будресурс - Економія" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 467,32 (чотири тисячі чотириста шістдесят сім), 32 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 16.08.2021 № 1613.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/312/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

офісу прокурора - Гамор Н.В. (посв. № 058074 від 24.11.2020),

позивача 1- не з`явилися,

позивача 2 - не з`явилися,

відповідача - Кураса С.А. (адвокат),

третьої особи 1 - не з`явилися,

третьої особи 2 - не з`явилися,

третьої особи 3 - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської місцевої прокуратури

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у справі

за позовом Керівника Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі:

1. Міністерства освіти та науки України,

2. Білоцерківського національного аграрного університету,

до Приватного підприємства "Юридична компанія - Феміда",

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів:

1. Міністерства аграрної політики та продовольства України,

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Золотоніської міської ради,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.09.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської місцевої прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у справі № 925/312/19 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.10.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.10.2021 у судовому засіданні оголошувалася перерва до 28.10.2021.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Київської місцевої прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 у справі № 925/312/19 до 04 листопада 2021 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

В. А. Зуєв
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/260/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н.О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретаря судового засідання: Гогусь В.О.,

за участю представників:

- від прокуратури - Ющенко М.А. (прокурора),

- від позивача - Бабіна Д. А. (в порядку самопредставництва),

- від відповідача - не з`явилися,

- від третьої особи - Бабіна Д. А. (в порядку самопредставництва),

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі

за позовом Військового прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури

у військовій та оборонній сфері в інтересах Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерства оборони України

про стягнення 3 380 761, 23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2021 відкладено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 910/260/20 до 28.10.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй".

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Інвест Строй" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 910/260/20 до 04 листопада 2021 року о 12:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/32/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н.О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретаря судового засідання: Гогусь В.О.,

за участю представників:

- від позивача - Ботман О. О. (адвоката),

- від відповідача - не з`явилися,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Карат"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 (колегія суддів: Дучал Н. М., Слободян М. М., Склярук О. І.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Карат"

до Маріупольської міської ради Донецької області

про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/37-3318 від 21.11.2018, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки б/н від 19.06.2009, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2021 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Карат" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 905/32/19, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 цього Кодексу, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів в судовому засіданні 28.10.2021 дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні в межах розумного строку до 04.11.2021 о 12:15 год.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Фірма "Карат" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 905/32/19 до 04 листопада 2021 року о 12:15 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/103/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н.О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретаря судового засідання: Гогусь В.О.,

за участю представників:

- від позивача- не з`явилися,

- від відповідача - не з`явилися,

розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства "Карат"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 і рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2020 у справі

за позовом Фермерського господарства "Карат"

до Ялосовецької сільської рада Хорольського району Полтавської області

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.10.2021 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Карат" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 і рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2020 у справі № 917/103/20, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28.10.2021.

27.10.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява представника Фермерського господарства "Карат" про відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату, посилаючись на його зайнятість в іншому судовому засіданні, призначеному на цей день.

Колегія суддів, обговоривши підстави поданої заяви, дійшла висновку про її задоволення, з огляду на що відкладає розгляд справи в межах розумного строку з метою дотримання процесуальних прав учасників справи на участь в судовому засіданні.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Карат" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Фермерського господарства "Карат" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 і рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2020 у справі № 917/103/20 на 04 листопада 2021 року о 11:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак