УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

м. Київ

28.10.2021Справа № 910/12379/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви б/н від 25.10.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Форбілд"

у справі № 910/12379/21

за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форбілд"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (позивач) надійшла позовна заява № 18-10/13/286 від 27.07.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форбілд" (відповідач) про стягнення грошових коштів за договором на перевантаження імпортних вантажів № 14Д від 06.03.2020 року в розмірі 236 026,82 грн., з них: основного боргу - 208 396,78 грн. (двісті вісім тисяч триста дев`яносто шість гривень 78 копійок), інфляційних втрат - 10 399,52 грн. (десять тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень 52 копійки), 3% річних - 3134,52 грн. (три тисячі сто тридцять чотири гривні 52 копійки) та пені - 14 096,00 грн. (чотирнадцять тисяч дев`яносто шість гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором на перевантаження імпортних вантажів № 14Д від 06.03.2020 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості наданих йому позивачем робіт/послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року у справі № 910/12379/21 позовну заяву № 18-10/13/286 від 27.07.2021 року Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форбілд" про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Державному підприємству "Херсонський морський торговельний порт" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, поштове відправлення з ухвалою суду у даній справі було направлене Державному підприємству "Херсонський морський торговельний порт" за адресою: 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 4, яка вказана в позовній заяві та відповідає адресі місцезнаходження у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 944 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 року у справі № 910/12379/21 вручено уповноваженому представнику позивача - 09.08.2021 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 16.08.2021 року (включно).

16.08.2021 року через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" надійшла заява б/н від 10.08.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 03.08.2021 року.

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у період з 16.08.2021 року по 28.08.2021 року у відпустці, питання щодо відкриття провадження у справі суд вирішує після виходу з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12379/21, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 року ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/12379/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.10.2021 року.

25 жовтня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Форбілд" надійшла зустрічна позовна заява б/н від 25.10.2021 року до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути з Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" зайво сплачені грошові кошти у розмірі 753 677,09 грн. (сімсот п`ятдесят три тисячі шістсот сімдесят сім гривень 09 копійок). Також, у прохальній частині зустрічної позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Форбілд" просить суд поновити строк на подання клопотання про продовження строку подання зустрічної позовної заяви та продовжити строк на подання зустрічної позовної заяви до 26.10.2021 року, мотивуючи це тим, що ухвалою суду від 04.10.2021 року покладено на ДП "Херсонський морський торговельний порт" обов`язок щодо ініціювання проведення між учасниками справи звіряння розрахунків із складанням спільного акту звіряння розрахунків, проте станом на 25.10.2021 року ТОВ "Форбілд" не отримувало акт звіряння розрахунків, що позбавило товариство пред`явити зустрічний позов в строк, встановлений судом в ухвалі від 31.08.2021 року.

Положеннями частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 43 постанови Великої Палати Верховного суду у справі № 910/2987/18 від 20.03.2019 року.

Отже, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому суд зазначає, що встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки для вчинення певних процесуальних дій сторонами у справі, покликані сприяти ефективному та своєчасному вирішенню судом спорів та запобіганню зловживанню сторонами своїми процесуальними правами.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 ГПК України).

За приписами частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Як судом встановлено вище, ухвалою суду від 31.08.2021 року відкрито провадження у справі № 910/12379/21. У пункті третьому резолютивної частини ухвали судом встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Зазначена ухвала отримана уповноваженим представником відповідача нарочно 17.09.2021 року.

Відтак, відповідно до ч. 4 ст. 116, ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна мала бути подана відповідачем до 04.10.2021 року.

Згідно з ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, за даною правовою нормою поновленню підлягає виключно строк, що встановлений законом, а не судом.

З наведеного в сукупності, та зважаючи на правові позиції, що викладені Верховним Судом в ухвалі від 02 лютого 2021 року у справі № 923/226/20, у суду відсутні підстави для поновлення строку на подання клопотання про продовження строку подання зустрічної позовної заяви. Адже строк для подання відзиву на позов у даній справі встановлювався не законодавцем, а судом, на виконання власних, закріплених у процесуальному законодавстві, повноважень.

Керуючись вказаними вище нормами процесуального права, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Форбілд" мало право вчинити дії щодо звернення до суду із зустрічною позовною заявою до 04.10.2021 року включно, заявник мав можливість в повному обсязі реалізувати свої процесуальні права у строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що в силу приписів частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, відтак, в разі пропуску останнього та неподання зустрічного позову у вказаний строк, відповідач на підставі частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України вправі клопотати перед судом саме про поновлення строку для подання відзиву, а не строку на подання зустрічного позову.

Згідно частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, встановивши порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Форбілд" строку на подання зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність зустрічного позову частині 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд, керуючись нормами частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку зустрічну позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Форбілд" без розгляду.

Суд роз`яснює, що зустрічна позовна заява повертається заявникові саме через порушення норми щодо пред`явлення зустрічного позову, отже заявник не позбавлений можливості захистити право, яке він вважає порушеним, шляхом подачі окремого позову не в рамках провадження у даній справі.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву б/н від 25.10.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Форбілд" та додані до ней документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 28 жовтня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков