ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р.Справа № 924/780/21

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Красилівської районної державної адміністрації Дидюка Василя Ігоровича, м. Красилів Хмельницької області

Хмельницької районної державної адміністрації, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Малиничі

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький, та

ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо акціонерного товариства "Хмельницькобленерго": внесення змін до відомостей про юридичну особу, вчинену державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації Дидюком Василем Ігоровичем 28.07.2020 року №5000107 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи,

за участю представників учасників справи:

позивача: Андрейчик О.Л. - згідно ордеру серія ВХ №1016035 від 19.08.2021р.;

відповідачів: не з`явився;

третьої особи АТ "Хмельницькобленерго": Цимбалюк Л.О. - довіреність № 1183 від 19.04.21 року;

третьої особи: Гапонова В.М.: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , м. Київ до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Красилівської районної державної адміністрації Дидюка Василя Ігоровича, м. Красилів Хмельницької області про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій/записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо акціонерного товариства "Хмельницькобленерго": внесення змін до відомостей про юридичну особу, вчинену державним реєстратором Красилівської державної адміністрації Дидюком Василем Ігоровичем 28.07.2020 року №5000107 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - акціонерне товариство "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький; призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 25.08.2021 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.09.2021 року задоволено клопотання позивача та залучено до участі в справі в якості співвідповідача Хмельницьку районну державну адміністрацію, с. Малиничі Хмельницького району Хмельницької області.

25.10.2021 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому ОСОБА_1 просить суд витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16) інформацію про наявність та зміст попереджень (застережень), заборон, які існували в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент вчинення державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації Дидюком Василем Ігоровичем реєстраційної дії 28.07.2020 року №5000107 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи. Клопотання мотивує тим, що працівниками ЦНАПу усно повідомлено про неможливість надання відповіді на вказане питання шляхом формування витягу з ЄДРЮО, ФОП та ГФ.

З даного приводу судом приймається до уваги, що згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, позивачем подано клопотання про витребування доказів з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 80 ГПК України, без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, що має наслідком залишення клопотання позивача від 25.10.2021 року про витребування доказів без задоволення.

Водночас, в силу приписів ч.1 ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Положення ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.ч.1 та 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України).

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів ст.ст.86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з п.п.1 та 2 ч.1 ст.277 Господарського процесуального кодексу України не з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п.62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17.11.2010 на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Відтак, враховуючи вищевикладене, з огляду на необхідність повного та всебічного дослідження всіх обставин спору з метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за належне витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16) інформацію про наявність та зміст попереджень (застережень), заборон, які існували в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент вчинення державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації Дидюком Василем Ігоровичем реєстраційної дії 28.07.2020 року №5000107 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи, а також інформацію щодо усіх попереджень (застережень), заборон, які існували в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ "Хмельницькобленерго" (29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А, код 22767506) та періодів їх існування.

Керуючись ст.ст. 81, 119, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про витребування доказів від 25.10.2021 року залишити без задоволення.

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16) надати суду інформацію про наявність та зміст попереджень (застережень), заборон, які існували в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент вчинення державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації Дидюком Василем Ігоровичем реєстраційної дії 28.07.2020 року №5000107 щодо зміни керівника та складу підписантів юридичної особи, а також надати інформацію щодо усіх попереджень (застережень), заборон, які існували в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ "Хмельницькобленерго" (29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А, код 22767506) та періодів їх існування.

Витребовувану інформацію надати у строк до 09.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 8 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (ІНФОРМАЦІЯ_1) - рек. з пов. про вручення; 3 - відповідачу (31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2) - рек. з пов. про вручення; 4 - третій особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) - рек. з пов. про вручення; 5 - третій особі АТ "Хмельницькобленерго" ( ) - рек. з пов. про вручення; 6, 7 - співвідповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2; 31300, Хмельницька область, Хмельницька область, с. Малиничі) - рек. з пов. про вручення; 8 - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16) - оригінал; рек. з пов. про вручення.