ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2021 р. Справа№ 910/16181/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

представників сторін згідно протоколу судового засідання від 12.10.2021

розглянувши заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 910/16181/20

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/16181/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергоінвест»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 7 156 384,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/16181/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 7 156 384, 72 грн задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЕНЕРГОІНВЕСТ» 913 235 грн 96 коп. пені, 1 949 317 грн 93 коп. штрафу та 107 345 грн 77 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні інших позовних вимог, щодо стягнення 1 369 853, 94 грн пені та 2 923 976, 89 грн штрафу - відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Державне підприємство «Гарантований покупець» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/16181/20 у частині стягнення пені в розмірі 913 235, 96 грн., штрафу в розмірі 1 949 317,93 грн та судового збору в розмірі 107 345, 77 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі № 910/16181/20 залишено без змін.

До суду 20.09.2021 Державним підприємством "Гарантований покупець" подано заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі №910/16181/20.

У поданій заяві про роз`яснення постанови відповідач просить, враховуючи спеціальний порядок розрахунків позивача з відповідачем, роз`яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі №910/16181/20 у частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог. Також відповідач зазначає, що враховуючи ті механізми, які держава планує запровадити для погашення заборгованості відповідача перед виробниками електричної енергії з альтернативних джерел енергії (оформлення протягом 2021-2022 років облігацій внутрішньої державної позики, надання кредитів), погашення заборгованості за їх допомогою є не тільки припущенням, а й носить реальний характер. Так, спрямування грошових коштів, призначених для розрахунків з виробниками в поточних періодах фактично унеможливить пропорційне виконання відповідачем своїх зобов`язань перед іншими 889 суб`єктами господарювання, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії, навіть в мінімальних обсягах авансування, у порядку, визначеному п. 10.1 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 641 від 26.04.2019.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 20.09.2021 справу № 910/16181/20 передано на розгляд колегії суддів у складі : головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді : Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021, у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці, сформовано для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства та дослідивши наявні обставини справи, приходить до висновку стосовно наявності підстав для відмови у задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 ГПК України суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У судове засідання 12.10.2021 ??

Апеляційний суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, і вказане ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Приймаючи постанову від 07.09.2021 у справі №910/16181/20, судом апеляційної інстанції у її мотивувальній частині було викладено мотиви прийняття чи відхилення кожного аргументу сторін та наведено правове обґрунтування стосовного предмету спору у даній справі.

Зокрема, суд апеляційної інстанції погодився з відхиленням судом першої інстанції доводів відповідача з приводу того, що виконання грошових зобов`язань відповідача перед позивачем повинно здійснюватися протягом 2021-2022 років шляхом оформлення облігацій внутрішньої державної позики з терміном обігу п`ять років.

Також, судом апеляційної інстанції було відхилено доводи Державного підприємства "Гарантований покупець" стосовно того, що порушення грошового зобов`язання сталося не з його вини, оскільки недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника без підтвердження цього належними доказами не є підставою для звільнення відповідача від виконання своїх договірних зобов`язань, у тому числі, в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості обсягу виробництва електричної енергії за "зеленим тарифом".

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави, з приводу яких відповідач звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови, були викладені у мотивувальній частині постанови з відповідними правовими обґрунтуваннями.

Враховуючи вищенаведені обставини та приписи ст. 245 ГПК України, колегія суддів вважає, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не установлено обставин, які утруднюють виконання судового рішення, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі №910/16181/20.

Керуючись ст. ст. 234 та 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 910/16181/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала підписана 17.10.2021.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич