ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8667/21

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДЗОР", м. Дніпро

Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв

Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Х", м. Дніпро

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеротех ЛТД", м. Дніпро

Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп", м. Дніпро

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сойка", м. Дніпро

Ібрагімова Шахіна Ібрагіма огли, м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Крючкова Тамара Віталіївна, м. Дніпро

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДЗОР", Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Х", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеротех ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сойка", Ібрагімова Шахіна Ібрагіма огли, в якому просить:

1. Повернути Дніпровській міській раді () земельну ділянку загальною площею 0,5853 га за адресою: вул. Набережна Перемоги 35, м. Дніпро, привівши її у придатний для використання стан шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНДЗОР» (код РНОКПП 32653363) знести самочинно побудоване нерухоме майно, а саме будівлю та споруду Центру дозвілля молоді, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги. 35, який складався з: літ. Л - 1. нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв. м.; літ. В - навіс, загальною площею 180,0 кв. м.; літ. М - навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. Н - вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв. м.; літ. П - ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв. м.; літ. Р - бесідка (тимчас.), загальною площею 10.9 кв. м.; № 1 - ворота, площею 8,8 кв. м.; № 2 - огорожа, площею 581,3 кв. м.; № 3 - хвіртка, площею 2,0 кв. м.; № 4 - огорожа, площею 38,3 кв. м.; № 5 - ворота, площею 9,1 кв. м.; № 6 - хвіртка, площею 2,5 кв. м.

2. Визнати недійсним договір іпотеки, укладений 24.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ-ГРУП» (Іпотекодавець ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК X» (Іпотекодержатель код ЄДРПОУ 38954540), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т. М., та зареєстрований в реєстрі за № 941.

3. Припинити право власності, іпотеку, заборону та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності, іпотеки, заборони на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 01 із закриттям розділу:

- за Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ-ГРУП», номер запису 32456690, що внесений 18.07.2019 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л. Л.;

- за Товариством з обмеженою відповідальністю «АЕРОТЕХ ЛТД», номер запису 32341577, що внесений 01.07.2019 державним реєстратором виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Дніпропетровської області Зайцевим А. В.;

- за Товариством з обмеженою відповідальністю «В1НДЗОР», номер запису 23646540, що внесений 29.11.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвою Г. О.;

- за Ібрагімовим Шахіном Ібрагімом огли, номер запису 18771887, що внесений 30.01.2017 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко 1. А.;

- за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТНДЗОР», номер запису 16431842, що внесений 14.09.2016 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С. Ю.;

- за Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЙКА», номер запису 8904339, що внесений 02.03.2015 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Стадник І. Л.;

- за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІНДЗОР», номер запису 3113103, що внесений 25.10.2013 державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції Ждановою Г. О.;

- запису про іпотеку 36336282;

- запису про обтяження 36336058.

4. Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 35, кадастровий номер :03:149:0090 у Державному земельному кадастрі з виключенням відомостей щодо кадастрового номеру :03:149:0090 з Державного земельного кадастру, припинивши речові права на неї.

Разом із позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- накласти арешт на нерухоме майно, а саме: будівлі і споруди, що розташовані за адресою: вул. Набережна Перемоги 35, м. Дніпро, і складаються з: літ. Л - 1. нежитлова будівля, загальною площею 280,7 кв. м.; літ. В - навіс, загальною площею 180,0 кв. м.; літ. М - навіс, загальною площею 180,0 кв.м.; літ. Н - вагончик (тимчас.), загальною площею 16,5 кв. м.; літ. П - ТП (тимчас.), загальною площею 7,6 кв. м.; літ. Р - бесідка (тимчас.), загальною площею 10.9 кв. м.; № 1 - ворота, площею 8,8 кв. м.; № 2 - огорожа, площею 581,3 кв. м.; № 3 - хвіртка, площею 2,0 кв. м.; № 4 - огорожа, площею 38,3 кв. м.; № 5 - ворота, площею 9,1 кв. м.; № 6 - хвіртка, площею 2,5 кв. м.;

- заборонити державним реєстраторам, Товариству з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ-ГРУП» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме комплекс будівель та споруд, загальною площею 280,7 кв.м., розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги 35, м. Дніпро (РНОНМ 01);

- заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії, передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, а саме: комплекс будівель та споруд, загальною площею 280,7 кв.м., розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги 35, м. Дніпро (РНОНМ 01).

Розглянувши позовні матеріали, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд зазначає, що об`єднані у позовній заяві вимоги про повернення Дніпровській міській раді земельну ділянку загальною площею 0,5853 га за адресою: вул. Набережна Перемоги 35, м. Дніпро, привівши її у придатний для використання стан шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНДЗОР» знести самочинно побудоване нерухоме майно, а саме будівлю та споруду Центру дозвілля молоді, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35, та визнання недійсним договір іпотеки, укладений 24.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ-ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК X», не пов`язані між собою підставою виникнення, оскільки кожна вимога є окремою підставою для позовних вимог. Подані докази по кожній з вищевказаних вимог також є різними.

Відтак, позивачем в одній позовній заяві об`єднано декілька різних, не пов`язаних між собою вимог.

Згідно частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Наведені вище обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Суд зазначає, що у зв`язку із поверненням позовної заяви, заява про забезпечення позову також повертається без розгляду

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача):

- позовна заява з додатками, у тому числі заява про забезпечення позову, платіжне доручення № 2581 від 22.10.2021 про сплату судового збору на суму 1 135,00 грн., платіжне доручення № 2580 від 22.10.2021 про сплату судового збору на суму 9 080,00 грн.

Суддя Н.Г. Назаренко