СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 913/300/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Добашинскас Ганни Григоріївни (вх. №3184Л/3)

на рішення Господарського суду Луганської області від 12.08.2021

у справі №913/300/21 (суддя Смола С.В., повний текст рішення складено та підписано 17.08.2021)

та на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 27.08.2021 (повний текст складено та підписано 01.09.2021)

за позовом Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами», м.Київ

в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік», м.Київ

до Фізичної особи підприємця Добашинскас Ганни Григоріївни, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 56.750,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка Організація колективного управління авторськими і суміжними правами 18.05.2021 звернулась до Господарського суду Луганської області в інтересах ТОВ Бест Мьюзік з позовом до ФОП Добашинскас Ганни Григоріївни про стягнення компенсації за незаконне використання твору Кружит (виконавець Monatik) у сумі 56.750,00 грн.

Рішенням Господарського суду Луганскьої області від 12.08.2021 у справі №913/300/21 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ФОП Добашинскас Г.Г. на рахунок ГС «ОКУАСП» в інтересах ТОВ «Бест Мьюзік» компенсацію за незаконне використання твору Кружит у сумі 56.750,00 грн, судовий збір у сумі 2.270,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 27.08.2021 присуджено до стягнення з ФОП Добашинскас Г.Г. на рахунок ГС «ОКУАСП» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 12.000,00 грн. Решту витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 18.000,00 грн покладено на ГС «ОКУАСП».

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені основне рішення Господарського суду Луганської області від 12.08.2021 у справі №913/300/21 та додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 27.08.2021. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник зазначає, що судом при розгляді справи не в повній мірі враховані та вірно оцінені доводи відповідача, рішення прийняті з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому відповідач просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на основне рішення суду від 12.08.2021 та додаткове рішення від 27.08.2021 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку відповідач зазначив, що основне рішення Господарського суду Луганської області прийняте 12.08.2021 у справі №913/300/21, повний текст складено 17.08.2021, копію рішення отримано поштою 20.09.2021, що підтверджується даними офіційного сайту Укрпошти. Крім того, 27.08.2021 судом було ухвалено додаткове рішення у даній справі, повний текст якого підписано 01.09.2021, а поштою отримано відповідачем 05.09.2021. В зв`язку із зазначеним відповідач просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником, всупереч приписам п.2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України взагалі не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 3.405,00 грн, тобто 150% від суми 2.270,0 грн, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за 1 вимогу майнового характеру).

З метою усунення зазначеного недоліку заявнику слід надати суду докази сплати судового збору в сумі 3.405,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Добашинскас Ганни Григоріївни на рішення Господарського суду Луганської області від 12.08.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 27.08.2021 по справі №913/300/21 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Істоміна