overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" жовтня 2021 р. Справа № 911/2792/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк Земельний капітал
до Товариства з обмеженою відповідальністю Голднафтоінвест
про стягнення 37 650 866,10 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк Земельний капітал до Товариства з обмеженою відповідальністю Голднафтоінвест про стягнення 37 650 866,10 гривень.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2021 у справі №911/2792/21 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Земельний капітал залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Однак заяв, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, до закінчення встановленого строку 21.10.2021, позивачем не подано.
Згідно з частинами 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
За таких обставин, оскільки Акціонерним товариством Комерційний банк Земельний капітал у встановлений строк не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк Земельний капітал з доданими до неї документами в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 8 ст. 174 ГПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Земельний капітал з доданими до неї документами повернути.
Ухвала складена та підписана 29.10.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2021 р., м. Київ Справа № 911/3094/21

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши заяву вх. № 229 від 22.10.2021 товариства з обмеженою відповідальністю «Трєйд-Дім Україна» (04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17, )

про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Систем» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Фастівська, будинок 23, ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла заява вх. № 229 від 22.10.2021 товариства з обмеженою відповідальністю «Трєйд-Дім Україна» про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Систем» заборгованості,

За змістом ст.ст. 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про видачу судового наказу заявник додає квитанцію про сплату судового збору № 86821 від 04.10.2021. Під час перевірки вказаного документу електронною системою було встановлено, що зазначене платіжне доручення вже враховане судом у справі 911/2998/21. Судом сформовано виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України з якої вбачається, що заявником було сплачено 227,00 грн, що зафіксовано як судовий збір за подання заяви у справі 911/2998/21.

Відтак, додана до заяви квитанція про сплату судового збору не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у справі № 911/3094/21.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 152, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Трєйд-Дім Україна» у задоволенні заяви вх. № 229 від 22.10.2021 про видачу судового наказу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.10.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2931/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Газ Компані» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, оф. 139, код 41559306)

до

відділу освіти Кагарлицької міської ради Київської області (09201, Київська обл., Кагарлик, площа Незалежності, буд. 1, код 4098705)

про стягнення 276520,06 гривень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2931/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Газ Компані» про стягнення з відділу освіти Кагарлицької міської ради Київської області заборгованості.

Ухвалою суду від 11.10.2021 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Газ Компані» повернуто позивачу. До Господарського суду Київської області 25.10.2021 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З долученого до клопотання платіжного доручення від 05.10.2021 № 527 вбачається, що позивачем при звернені до Господарського суду Київської області було сплачено судовий збір в розмірі 4147,81 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Газ Компані» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 4147,81 гривень, сплачена позивачем при зверненні з позовною заявою до суду, підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Газ Компані» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Газ Компані» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, оф. 139, код 41559306) з державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 4147,81 гривень, що був сплачений згідно платіжного доручення від 05.10.2021 № 527.

Ухвала складена та підписана 29.10.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3123/21
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трєйд-Дім Україна» (далі стягувач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Траволта Агро» (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Траволта Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трєйд-Дім Україна» заборгованості за договором поставки товару від 10.06.2021 № 10/06, яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар, у строк визначений договором, в розмірі 191860 грн., з огляду на приписи ст. 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, задовольняє вимоги заявника.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 рокуСправа № 912/2788/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/2788/21

за позовом: Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, вул. Верхня Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006 в інтересах держави в особі

Східного офісу Держаудитслужби України, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101

та Кіровоградської обласної ради, пл. Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022

до відповідача Дочірнього підприємства "Центргаз" відкритого акціонерного товариство "Кіровоградгаз", вул. Володарського, 67, м. Кропивницький, 25006

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 2 - Комунальне некомерційне підприємство "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради", 25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 46

про стягнення 63 130,00 грн

Представники:

від прокуратури - Топонар Н.С., посвідчення № 058769 від 17.12.20;

від позивача І - участі не брали;

від позивача ІІ - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали;

в засіданні суду був присутній слухач - Пільгуй-Панченко К.М., юрисконсульт Комунального некомерційного підприємства "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради";

Керуючись статтями 182, 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №912/2788/21.

2. Справу №912/2788/21 призначити до судового розгляду по суті на 25.11.2021 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)32-05-11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити Кіровоградській обласній прокуратурі електронною поштою: ; Східному офісу Держаудитслужби України на електронні адреси: та dkrs.gov.ua; Кіровоградській обласній раді на електронну адресу: ; Дочірньому підприємству "Центргаз" відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (25006, м. Кропивницький, вул. Володарського, 67 та на електронну адресу: ); Комунальному некомерційному підприємству "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради" (25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 46 та на електронну адресу: ).

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2021 рокуСправа № 912/3449/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

ОСОБА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,

про наступне

протокольною ухвалою від 28.10.2021, на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/3449/20

до 19.11.2021 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522) 32-05-11.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2021 рокуСправа № 912/3084/21
Керуючись статтями 525, 526, 530, 610-612, 625, 629, 638, 901 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 193 Господарського кодексу України, статтями 4, 29, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Дата видачі судового наказу __________________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2021 рокуСправа № 912/2338/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Гюбі+"

та Державне підприємствоа "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)"

про наступне

26.10.2021 по справі № 912/2338/21 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу

на 08.11.2021 о 12:00 год.

Встановлено позивачу строк для подання доказів щодо понесених витрат до 01.11.2021. Докази подати до суду з доказами їх надсилання відповідачу.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522) 32-05-11.

Копії ухвали надіслати Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" за адресою: 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, вул. Центральна, буд. 5 та електронною поштою: .

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2021 р. Справа № 914/3165/21

місто Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія"
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша компанія плюс"
про:стягнення 5'634'395,45 грн.
Суддя Рим Т.Я.

Без виклику сторін.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша компанія плюс" про стягнення 5'634'395,45 грн.

Позивач 28.10.2021 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви (вх. № 2532/21 від 28.10.2021 )

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як убачається з матеріалів справи, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша компанія плюс" про стягнення 5'634'395,45 грн. не відкрито. Зазначене є підставою для повернення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша компанія плюс" про стягнення 5'634'395,45 грн. повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2021р. Справа№ 914/3028/21

Суддя Козак І.Б.,

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадробуд БПВ», м. Рахів,

про: участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі № 914/3028/21

За позовом: : Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадробуд БПВ», м. Рахів,

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

про: визнання протиправним та скасування рішення Адміністративної колегії від 22.07.2021 №63/40-р/к,

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Львівської області 27.10.2021 надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадробуд БПВ», м. Рахів (позивача) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У цьому клопотанні просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Закарпатської області.

Статтею 197 ГПК України внормовано порядок призначення і проведення судового засідання в режимі відео конференції. Так, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частиною 2 вказаної статті також передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд справи № 914/3028/21 призначено на 02.11.2021 о 11:45 год., проте у господарського суду Львівської області відсутні технічні можливості провести дане судове засідання в режимі відеоконференції через неможливість резервації залу судових засідань на зазначену дату та годину, так як зали судових засідань, де можливе проведення такого типу судового засідання, заброньовані заздалегідь іншими судами в інших судових справах. Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадробуд БПВ», м. Рахів, про участь у судовому засіданні 02.11.2021 у справі №914/3028/21 в режимі відеоконференціїї.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

3. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2021 р. Справа № 914/886/18

місто Львів

Суддя Господарського суду Львівської області Тарас РИМ розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» на бездіяльність державного виконавця (вх. 4346/21 від 28.10.2021) у справі № 914/886/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Трускавецькурорт"
до відповідача:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз",
третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Данір",
предмет спору:витребування лічильника газу,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Трускавецькурорт" до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Данір" про витребування лічильника газу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.08.2018 позов задоволено частково. 21.12.2018 суд видав накази про примусове виконання рішення на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2018 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2018.

28.10.2021 на адресу суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» на бездіяльність та постанову старшого державного виконавця від 04.10.2021 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 21.12.2018. (вх. 4346/21 від 28.10.2021).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Згідно з частинами 2, 4 цієї норми до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки скаржник не долучив до скарги на бездіяльність державного виконавця документів, що підтверджували б надіслання цієї скарги іншим учасникам справи, суд повертає таку скаргу без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» на бездіяльність державного виконавця (вх. 4346/21 від 28.10.2021) у справі № 914/886/18 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Рим Т.Я.