Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/886/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди О.М. , секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, буд. 21,м. Івано-Франківськ,76004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Групп "Хриплин-3" вул. Автоливмашівська, буд. 130,с. Хриплин,м. Івано-Франківськ,76495

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю:

Від позивача: Буджак Віктор Миколайович - заступник директора, начальник відділу представництва Департаменту правової політики Івано-Франківської міської ради, (виписка з ЄДР від 08.06.2021; посвідчення № 0051)

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська міська рада звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Групп "Хриплин-3 про розірвання договору оренди землі та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки, зокрема щодо сплати орендної плати, що є підставою розірвання договору оренди землі. В обгрунтування позову позивач посилається на ст. 193 ГК України, ст.526,610,629,651,792 ЦК України, ст.1,2,13,15,32,93 Закону України "Про оренду землі", ст.141 Земельного кодексу України.

Відповідно до ухвали від 08.09.2021 Господарськи суду Івано-Франківської області вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 27.09.2021.

Ухвалою - повідомленням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2021 розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладено на 11.10.2021.

Ухвалою від 11.10.2021 суд закрив підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.10.2021 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Відповідач повноваженого представника ненаправив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому боці ухвал суду , що надсилались йому за адресою зазначеною в позовній заяві. Однак, на адресу Господарського суду Івано-Франківської області ухвали повернулись з відміткою поштового зв`язку "відсутній адресат". Відзив на позов та будь яких клопотань про відкладення розгляду справи відповідач до суду не подав.

Відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з діловодства в Господарських судах України, на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуальних документів учасникам судового процесу.

Вищезазначені обставини свідчать про належне виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення сторони, яка не з`явилась в судове засідання про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Отже, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін, в тому числі і відповідача належним чином про розгляд судової справи для реалізації ними конституційного права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи за наявними матеріалами.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Хриплинською сільською радою 30 березня 2018 року прийнято рішення №12-26/2018 ,яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Групп "Хриплин-3" для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергуючих підприємств, установ, і організації (код КВЗЦПЗ 14.01)площею 10, 4465 га (кадастровий номер :19:008:0003) , яка розташована в урочищі "Малі лази" с.Хриплин Івано-Франківської міської ради строком на 25 років.

В подальшому на підставі вищевказаного рішення, між Хриплинською сільською радою та ТзОВ "Геліос Групп "Хриплин-3" укладено 02.04.2018 договір оренди землі .

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інше речове право - право оренди земельної ділянки зареєстровано 06.04.2018 за № 25639973.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 11.12.2020 №312-2 реорганізовано Хриплинську сільську раду Івано-Франківської міської ради шляхом приєднання до Івано-Франківської міської ради.Івано-Франківська міська рада є правонаступником всього майна , прав та обов`язків сільської ради ,що приєднюється.

Відповідно до п.1.1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (код КВЗЦПЗ 14.01) площею 10, 4465 га кадастровий номер :19:008:0003 , яка розташована в урочищі "Малі лази" с.Хриплин Івано-Франківської міської ради ,Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 7% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що становить 564708 грн 80 к. на рік із щомісячною сплатою однієї дванадцятої цієї суми.Отже, відповідач щомісячно мав сплачувати 47059 грн 07 к. орендної плати.

Однак, відповідач зобов`язання по сплаті орендної плати належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість по орендній платі в сумі 688178 грн 45 к. станом на 01.07.2021 . Борг підтверджується наявними у справі листами ДПС України від 07.07.2021 та 16.08 2021 адресованими позивачу. Вказана обставина є фактом порушення відповідачем по справі істотних умов договору оренди землі.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В спірному випадку між сторонами по справі виникли правовідносини на підставі Договору оренди землі від 02.04.2018 року.

Згідно ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі регулюється Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 792 Цивільного кодексу України за Договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оренду землі оренда землі засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України Про оренду землі передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містяться в ст. 179, ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 21 Закону України "Про оренду землі"орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

В статті 25 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Статтею 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з ст. 96 Земельного кодексу України одним із обов`язків землекористувачі є своєчасна сплата земельного податку або орендної плати ( п."в" вказаної статті).

В силу дії ст.193 Господарського кодексу України таст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. "д" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом 34 Договору оренди земельної ділянки від 02.04.2018 передбачено, що розірвання договору з ініціативи Орендодавця допускається у випадку несплати орендної плати протягом трьох місяців підряд .

Судом встановлено неналежне виконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки - систематичну несплату ним орендної плати та наявність заборгованості по орендній платі більше року .

Отже, з урахуванням встановлених обставин, наявні правові підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, саме з підстав систематичної несплати орендної плати за землю.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі розірвання договору оренди земельної ділянки орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

За наведеного вище, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням приписів ст. 129 ГПК України суд приходить до висновку про відшкодування судового збору позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 73-75, 86, 123, 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Групп "Хриплин-3" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.04.2018 та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 10,4465 га. ,кадастровий номер :19:008:0003 задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 10,4465 га. ,кадастровий номер :19:008:0003, що розташована в с.Хриплин урочище "Малі Лази" укладений між Хриплинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Геліос Групп "Хриплин-3" від 02.04.2018

Товариству з обмеженою відповідальністю "Геліос Групп "Хриплин-3" (вул. Автоливмашівська, буд. 130,с. Хриплин,м. Івано-Франківськ,76495) повернути Івано-Франківській міській раді(вул. Грушевського, буд. 21,м. Івано-Франківськ,76004) земельну ділянку площею 10,4465 га. ,кадастровий номер :19:008:0003, що розташована в с.Хриплин урочище "Малі Лази" .

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Групп "Хриплин-3" (вул. Автоливмашівська, буд. 130,с. Хриплин,м. Івано-Франківськ,76495) на користь позивача Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, буд. 21,м. Івано-Франківськ,76004) судовий збір в сумі 4540,00грн(чотири тисячі п`ятсот сорок грн 00к.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного Господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.10.2021

Суддя О. М. Фанда