УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2058/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 (у складі колегії суддів: Скрипка І.М. (головуючий), Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.) про залишення без розгляду позову

у справі № 911/2058/18

за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до Обухівської міської ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІС»

про визнання недійсним рішення та договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 Заступник керівника Київської обласної прокуратури подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 911/2058/18.

Згідно з ухвалою Суду від 23.09.2021 касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків цієї скарги до 22.10.2021. Підставою для залишення касаційної скарги без руху стала необхідність приведення касаційної скарги у відповідність до вимог, установлених пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

У строк, визначений Судом, скаржник надіслав до суду платіжне доручення про сплату судового збору від 25.08.2021 № 2193 на суму 7 048,00 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК.

У касаційній скарзі Заступник керівника Київської обласної прокуратури заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 (повний текст складено 21.07.2021) скаржник отримав 04.08.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши зазначені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

Зі змісту касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури убачається, що підставою касаційного оскарження постанови у справі №911/2058/18 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №911/2058/18 інші учасники справи не скористалися.

Зважаючи на зміст касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури, з огляду на положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/2058/18 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступникові керівника Київської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 911/2058/18.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/2058/18 за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2021 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 24 листопада 2021 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко