ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2021 р. Справа№ 910/3844/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання від 20.10.2021

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про призначення судової електротехнічної експертизи

при розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" та Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 (повний текст складено 08.02.2021)

у справі №910/3844/20 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь"

до 1) Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів";

2) Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі";

3) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання права та відновлення становища, яке існувало до порушення права,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" подало клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" зазначає, що для прийняття законного, всебічного та обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання для встановлення наступних обставин, а саме:

встановлення переліку та дотримання технічних умов для підключення сонячної електростанції ТОВ "Екотехнік Нікополь" (далі - СЕС) до електромережі, можливості генерації та відпуску СЕС електричної енергії;

встановлення обставин відключення СЕС від електромережі (відключено чи ні, повністю/частково, відключено від електропостачення/можливості генерації та розподілу);

можливість проведення ремонту ліній AT "НЗФ", на які посилається відповідач-1, без відключення СЕС (від електропостачання, можливості генерації та відпустку електричної енергії);

проведення чи непроведення AT "НЗФ" ремонту ліній, на які посилається відповідач-1;

наявність чи відсутність у позивача технічної можливості генерувати та відпускати в мережу електричну енергію.

На думку позивача, дослідження таких обставин перебуває поза межами правової оцінки, а відтак не можуть бути встановлені та досліджені судом самостійно.

Крім того, позивач зазначає, що суд першої інстанції не надав правової оцінки висновку експерта №9581 від 23.10.2020, натомість вказав, що такий висновок не підтверджує доводів стосовно відсутності необхідності у проведенні ремонту ліній чи щодо проведення такого ремонту, оскільки такі дослідження експертом не проводились.

Також, позивач просить поновити процесуальний строк на подання клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи у зв`язку із зміною представників позивача.

19.10.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду AT "Нікопольський завод феросплавів" подано заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

Колегія суддів у судовому засіданні 20.10.2021 поставила на обговорення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про призначення судової електротехнічної експертизи. Представники позивача підтримали вказане клопотання. Представники відповідача-1 та відповідача-2 заперечили проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Розглянувши у даному судовому засіданні вказане клопотання, заслухавши учасників судового процесу, суд апеляційної інстанції вказує наступне.

За приписами частин 1, 2, 3 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 267 ГПК України суд апеляційної інстанції у порядку підготовки справи до розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

За змістом статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 у справі №910/3844/20 встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попереджено учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на зазначене, подане позивачем клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи підлягає залишенню судом без розгляду як таке, що подане із пропуском встановленого законом та судом строку.

Щодо питання про поновлення процесуального строку на подання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про призначення судової електротехнічної експертизи, колегія суддів зазначає, що частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів вказує, що позивачем не було подано клопотання про продовження процесуального строку на подання клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

Також, суд апеляційної інстанції вважає, що зміна представників позивача не є поважною причиною для продовження процесуального строку на подання вказаного клопотання. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що під час розгляду справи у суді першої інстанції позивач не був позбавлений можливості заявити клопотання про призначення відповідної експертизи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 118, 119, 207, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у поновленні процесуального строку на подання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про призначення судової електротехнічної експертизи.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Нікополь" про призначення судової електротехнічної експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає оскарженню в касаційному порядку в частині відмови у поновленні процесуального строку.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун