ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/677/21

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Шкіндер П.А. секретарі судового засідання Попович Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011, адреса для листування: вул.Ушакова, буд.53, м.Херсон, 73003, ідентифікаційний код 14305909,

до відповідачів: 1. Фізична особа-підприємець Бойко Андрій Іванович АДРЕСА_1

2.. ОСОБА_1 АДРЕСА_2

про стягнення солідарно заборгованості в сумі 1 207 929 грн 05 к.

за участю :

від позивача: М.М. Сапига - довіреність № 657 від 26.07.2021

від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ

АТ «Райффайзен Банк » звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Бойко А.І., як позичальника, та ОСОБА_1 , як поручителя, про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 011/38438/511149 від 20.03.2019 в сумі 1207929,05 грн,.

Позовні вимоги мотивовані порушенням позичальником умов договору по поверненню кредиту та сплаті відсотків, що обумовило вимогу банку про дострокове повернення кредиту. Позовні вимоги обґрунтовуються положеннями ст. 173, 175, 193, 216, 217, 225 ГК України, ст. 16, 509, 524, 530, 536, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.09.21.

Ухвалою суду 21.09.2021 суд постановив закрити підготовче провадження у справі та призначив розгляд по суті на 26.10.2021, замінив сторону у справі № 909/677/21 з АТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, Печерський р-н., вул.Лєскова, буд.9, ід.код 14305909) на АТ "Райффайзен Банк".

Відповідачі протягом усього часу розгляду справи відзиву на позов не подали, суд вказує про те, що відповідачі не були обмежені у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідачі у встановлений строк не подали до суду відзив на позов, а відтак не скористались наданими їм процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 26.10.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 березня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту (Надалі по тексту «Позивач», «Банк», Кредитор») та фізичною особою - підприємцем Бойко Андрієм Івановичем (Надалі по тексту «Відповідач-1», «Боржник», «Позичальник») було укладено Кредитний договір № 011/38438/511149 (Надалі по тексту «Договір»), згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 1 000 000,00 гривень на розвиток бізнесу та ведення поточної фінансово-господарської діяльності. Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 28,0 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором .

Кінцевий термін надання Кредиту - 20.05.2019 р. (п.1.2. Кредитного договору)

Кінцевий термін погашення Кредиту - 20.03.2022 р. (п. 1.3. Кредитного договору).

Згідно умов п. 2.1. Кредитного договору Сторони дійшли згоди, що протягом всього строку фактичного користування Кредитом Позичальник зобов`язався щомісячно сплачувати Кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі - 28,0 % річних.

Перед укладенням та підписанням Кредитного договору, Позичальник звернувся до Банку із Заявою-анкетою на отримання кредиту, де в графі «Вид кредиту» підтвердив намір отримати кредит, зазначивши суму кредитування, бажаний строк та зазначив мету, тобто цільове використання кредиту. Своїм підписом під відповідним документом фізична особа - підприємець Бойко Андрій Іванович засвідчив, що отримав всю інформацію, передбачену ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», зазначена інформація для позичальника є доступною, повною та достатньою для правильного розуміння суті фінансових послуг, що надаються/пропонуються Банком, умови запитуваного кредитування є зрозумілими, відповідають інтересам останнього, є розумними та справедливими...

11 грудня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою - підприємцем Бойко Андрієм Івановичем було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 011/38438/511149 від 20.03.2019 року (Надалі по тексту «Додаткова угода № 1»), відповідно до умов якої, сторони домовились пункт 1.3 Договору викласти в наступній редакції - Кінцевий термін погашення кредиту 20 березня 2023 р., також тимчасово на період до 20 грудня 2020 р. зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту відповідно до зміненого Графіку погашення заборгованості за кредитом. Графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором, було викладено у новій редакції .

Відповідно до умов п. 3.2. Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику кредит, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритого в АТ «Райффайзен Банк», для подальшого використання його за цільовим призначенням. Відповідно до висновку ВГС України, наведеному в Постанові від 06.04.2017 року у справі № 905/2009/15, банківські виписки є належними доказами на підтвердження видачі кредиту.

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Нарахування процентів за Кредитом здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році, щоденно на залишок фактичної заборгованості Позичальника ( в т.ч. простроченої), протягом всього строку користування Кредитом. При розрахунку процентів враховується день видачі Кредиту (частини кредиту) та не враховується день погашення Кредиту в повному обсязі (п. 2.3. Кредитного договору).

Відповідно до умов п. 5.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався виконати зобов`язання за Кредитним договором (в т. ч. здійснити погашення Кредиту, сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи, неустойку та інші платежі) в порядку, визначеному Кредитним договором.

Згідно умов п. 5.2., п. 5.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами у валюті Кредиту кожного місяця, 20 числа, та при погашенні заборгованості за Кредитом в повному обсязі. Якщо дата сплати, зазначена у Графіку, не є Банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього Банківського дня, що передує даті, визначеній у Графіку.

Отже, з укладенням Кредитного договору у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах, встановлених п. 5.1., п. 5.2., п. 5.3. Кредитного договору.

Окрім того, Позичальник, відповідно до ст. 10 Кредитного договору засвідчив та гарантував, що на момент укладення Договору володів достатнім рівнем платоспроможності та кредитоспроможності, має всі повноваження для укладення та виконання умов Кредитного договору та не існує жодної з обставин Дефолту, визначених ст. 8 Кредитного договору. До укладення договору останній отримав всі необхідну інформацію, передбачену ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», дана інформація - достатня для правильного розуміння та доступною, умови Договору зрозумілі та відповідають інтересам Позичальника, є розумними та справедливими.

Позичальник також засвідчив, що всі ризики, пов`язані з істотною зміною обставин, з яких він виходив при укладенні Договору та/або Договорів забезпечення, останній приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання Позичальником Кредитного договору, Договорів забезпечення, а також не є підставою для невиконання своїх кредитних зобов`язань.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 20 березня 2019 року між Банком та Бойко Іриною Володимирівною (Надалі по тексту «Поручитель», «Відповідач-2») було укладено Договір поруки № 011/38438/511149 П, відповідно до умов якого Фінансовий поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язання Боржника - фізичної особи-підприємця Бойко Андрія Івановича, які виникають з умов Кредитного договору № 011/38438/511149 від 20.03.2019 року, в повному обсязі цих зобов`язань .

Відповідно до умов п. 2.1., п. 6.1, п. 6.2 Договору поруки Сторони визначили, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечуваних зобов`язань. Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У такому випадку Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпечуваними зобов`язаннями.

Згідно умов п. 2.2. Договору поруки Поручитель зобов`язався здійснювати виконання порушених Забезпечуваних зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій Вимозі.

Відповідно до п. 7.2. Договору поруки, договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора.

Строк поруки, що встановлена договором становить 5 років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання.

Проте, всупереч вимогам п. 5.1., п. 5.2., п. 5.3. Кредитного договору фізична особа -підприємець Бойко Андрій Іванович не виконав взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснив щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитним коштами, у зв`язку з чим станом на 26.01.2021 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить 1 207 929,05 гривень: заборгованості за кредитом у розмірі - 923 210,42 гривень в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 88 228,37 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі - 284 718,63 гривень в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 280 469,33 гривень.

Відповідно до рішення Кредитора сума пені зазначається однак не стягується в рамках даного спору та продовжує нараховуватися, що не суперечить нормам чинного законодавства України.

За змістом ст. 526 та ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок відповідно до умов договору, тобто, як особа, яка порушила права або законні інтереси іншого суб`єкта - кредитора, зобов`язаний поновити їх, не чекаючи на повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту чи звернення до суду із відповідним позовом.

Враховуючи, що вимоги Банку та взяті позичальником зобов`язання за Кредитним договором в добровільному порядку не виконані, а також у відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги. Кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Таким чином, направлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту стосується загального порядку досудового врегулювання цих спорів. Ненаправлення такого повідомлення кредитором не може свідчити про відсутність порушення його прав, а як наслідок, кредитор може вимагати їх захисту через суд -виконати боржником обов`язок з дострокового повернення кредиту.

У відповідності до чинного законодавства України та умов і приписів Кредитного договору АТ «Райффайзен Банк» вживались заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення вимог про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором Позичальнику та Фінансовому поручителю, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно врегулювати заборгованість за Кредитним договором. Дані вимоги були направлені на адреси Позичальника та Фінансового поручителя однак, у визначені Кредитором строки не виконані.

Враховуючи те, що Позичальник не виконує умови Кредитного договору та вимоги Банку щодо врегулювання заборгованості, банк звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

П. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( п. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.

За таких обставин, позовні вимоги солідарне стягнення суми основної заборгованості у розмірі 923210,42грн. та відсотків за користування кредитом у розмірі 284718,63 грн. є обґрунтованими.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться Анкетою-заявкою Позичальника від 11.02.2019 р.; Кредитним договором № 011/38438/511149 від 20.03.2019 року з додатками; Додатковою угодою № 1 від 11.12.2019 р. до Кредитного договору №

011/38438/511149 від 20.03.2019 року з додатками; письмовою заявою вих. № 7 від 20.03.2019 року Клієнта на видачу кредитних коштів; письмовою заявою вих. № 8 від 25.03.2019 року Клієнта на видачу кредитних коштів; письмовою заявою вих. № 9 від 25.03.2019 року Клієнта на видачу кредитних коштів; випискою по рахунку станом на 26.01.2021 року; Договором поруки № 011/38438/511149 П від 20.03.2019 року;

Додатковим договором №1 від 11.12.2019 р. до Договору поруки №

011/38438/511149 П від 20.03.2019 року; вимогами з доказами направлення.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення суми основної заборгованості у розмірі 923210,42 грн. та відсотків за користування кредитом у розмірі 284718,63 грн. - слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідачів порівну.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця Бойко Андрія Івановича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 на користь

Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9) заборгованість у сумі: 1 207 929,05 гривень; в тому числі заборгованості за кредитом у розмірі - 923 210,42 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі - 284 718,63 гривень.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Бойко Андрія Івановича, (РНОКПП: НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9) витрати зі сплати судового збору у розмірі 9059,47грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 на користь

Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9) витрати зі сплати судового збору у розмірі 9059,47грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.10.2021

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.